Historiadokumenttien analyysisuunnitelma. Koulutus historiallisten asiakirjojen kanssa työskentelyyn

1.1.4. Historiallisen lähteen sisällön analyysi

Sisältöanalyysin vaiheessa pyrimme ennen kaikkea saavuttamaan historiallisen lähteen maksimaalisen ymmärryksen ja sitten tunnistamaan sen tietokyvyt ja valmistamaan sitä siten käytettäväksi jatkossa historiantutkimuksessa.

Historiallisen lähteen tulkinta(alkaen lat. interpretatio - tulkinta, selitys) on historiallisen tiedon prosessin peruskomponentti, jonka tarkoituksena on saavuttaa historiallisen (lähde)todellisuuden ymmärtäminen metodologisesti varmennettujen tutkimusmenetelmien järjestelmän perusteella.

Tulkinnan aikana saavutetaan suurin mahdollinen historianlähteen ymmärtäminen. Tässä oppikirjassa ehdotetun lähdetutkimuksen mallin näkökulmasta tulkinta (kuten ensimmäisessä osiossa kävi ilmi "historiallisen lähteen" käsitettä analysoitaessa) on keskeinen menettely lähdeanalyysissä.

Jätämme huomiotta tulkinnan tekniset kysymykset, jotka, kuten attribuutiokysymykset, ratkaistaan ​​pääsääntöisesti historiallisten aputieteenalojen puitteissa. On aivan ilmeistä, että tutkimusta aloitettaessa on varmistettava, että ymmärrät historiallisen lähteen kielen, siinä esitetyn ajoituksen, mittajärjestelmän jne. Selvittääksesi käytöstä poistettujen tuntemattomien sanojen merkityksen , täytyy viitata historiallisiin sanakirjoihin (sekoittamatta niitä selittäviin). , joista voi kuitenkin olla apua myös historioitsijalle), mutta tutkimuskokemuksen myötä historioitsija oppii ymmärtämään, että esim. 18. vuosisadalla. ilmaus "suvereenin määräyksen korjaaminen" ei tarkoita poliittista protestia, vaan päinvastoin - toimia lain mukaisesti; Lähteessä ilmoitettu vuosiluku 157 ei esimerkiksi tarkoita 1157, eikä tämä ole kirjurin virhe, vaan 7157 maailman luomisesta ja vastaavasti 1648/1649 Kristuksen syntymästä jne.

Täällä puhumme tulkinnasta menetelmänä ymmärtää Toista - historiallisen lähteen kirjoittajaa ja kulttuuria, johon hän kuului.

A. S. Lappo-Danilevsky, määritellen tutkimuksen tulkintamenettelyn merkitystä ja merkitystä, kirjoitti:

Jokainen, joka pyrkii ymmärtämään historiallista todellisuutta, saa tietonsa siitä lähteistä (laajassa merkityksessä); mutta vahvistaakseen tiedon siitä, mitä erityistä tosiasiaa hän voi saada tietystä lähteestä, hänen on ymmärrettävä se: muuten hänellä ei ole riittävää syytä antaa käsitykselle tosiasiasta objektiivista merkitystä; ole varma mitä? Hän on se, joka oppii tietystä lähteestä; hän ei voi olla varma, ettei hän liitä lähteeseen oman mielikuvituksensa tuotetta. Tästä näkökulmasta historioitsija pohjimmiltaan alkaa tutkia erityyppisiä lähteitä: hän yrittää selvittää esimerkiksi minkä tietyn tosiasian jäänteet tai legendan jostakin tietystä faktasta tiettyyn lähteeseen sisältyy, josta tulee mahdollista vain sen oikealla ymmärtämisellä. Jos kuitenkin muistamme lisäksi ne periaatteet, jotka ovat itse historiallisen tutkimuskohteen käsitteen taustalla, niin tällaisesta tarkemmasta näkökulmasta lähteen ymmärtäminen tulee historioitsijalle vieläkin kiireellisemmäksi tarpeeksi: loppujen lopuksi aloittaessaan historiallisen aineiston tutkimisen hän lähtee jo sen "vieraan minän" tunnistamisesta, jonka toiminnalle hän laskee tämän lähteen syntymisen, ja viimeksi mainitun vastaavasta käsitteestä; Näin ollen jokainen historiallinen lähde osoittautuu yksilön tai kokonaisen kansan niin monimutkaiseksi henkiseksi tuotteeksi, että oikeaa ymmärrystä siitä ei anneta heti: se saavutetaan sen tulkinnan kautta.

Joten laajassa mielessä voimme sanoa, että tulkinta koostuu yleisesti pätevästä tieteellisestä ymmärryksestä historiallisesta lähteestä[painotus lisätty. – HERRA.].

Historiallisen lähteen tieteellinen ymmärtäminen puolestaan ​​vaatii kuitenkin selvennystä. Yleisesti ottaen historiallisen lähteen tieteellisen ymmärtäminen tarkoittaa objektiivisesti annetun mentaalisen merkityksen vahvistamista, joka tulkin on annettava lähteelle, jos hän haluaa saavuttaa sen tieteellisen tavoitteen, jonka hän on itselleen asettanut sen historiallisesta tulkinnasta; mutta pohjimmiltaan tulkki voi liittää lähteeseensä objektiivisesti annetun mentaalisen merkityksen vain, jos hänellä on perusteita väittää antavansa sille saman merkityksen, jonka luoja (tekijä) liitti teokseensa. Tästä näkökulmasta tulkki on ensisijaisesti kiinnostunut historiallisen lähteen psyykkisestä merkityksestä tai merkityksestä ja vahvistaa sen tulkinnan avulla.

Paradigmaattisesti erilaiset lähestymistavat historialliseen tietoon, jotka korreloivat klassisten ja ei-klassisten tieteen mallien kanssa, tekevät tulkinnan kohteen joko historiallisesta tosiasiasta, joka on vahvistettu niin sanotun historiallisten lähteiden kritiikin kautta, tai historiallisen lähteen, joka on luovan työn objektiivisoitu tulos. yksilön toiminta / kulttuurin tuote, jonka ymmärtäminen on suunnattu historialliseen tulkintaan . Esimerkkejä historiallisen tosiasian tulkinnan metodologisesta kehityksestä 1800-luvulla. antaneet saksalaiset historioitsijat I. G. Droysen (1808–1886) ja E. Bernheim (1850–1942). I. G. Droyzen määrittelee: "Tulkinnan ydin on nähdä menneiden tapahtumien todellisuudet niiden ehtojen täyteydessä, mikä vaati niiden toteuttamista todellisuudessa." I. G. Droyzen tunnistaa neljä tulkintaa: pragmaattinen tulkinta - historiallisten tapahtumien kuvan rekonstruktio perustuen historialliseen materiaalilähteeseen, joka on todennettu kritiikin yhteydessä; ehtojen tulkinta - tutkimusprosessin aikana todettujen tosiasioiden historiallisen kontekstin selventäminen; psykologinen tulkinta - sellaisten tahdonalaisten tekojen tunnistaminen, jotka aiheuttivat tutkittavan tilanteen; ajatusten tulkinta - tahdonalaisten tekojen moraalisten perusteiden selittäminen. Kuten olemme nähneet, historiallisen lähteen tulkintamenetelmän kehitti yksityiskohtaisimmin A. S. Lappo-Danilevsky, joka väitti, että historiallinen tosiasia ei toteudu historiallisen lähteen kritisoinnissa, vaan sen tulkintaprosessissa. A. S. Lappo-Danilevsky tunnistaa neljä toisiinsa liittyvää historiallisen lähteen tulkintamenetelmää: psykologinen, joka perustuu periaatteeseen jonkun toisen animaation tunnistamisesta - tutkittavan kohteen tulkinta jonkun toisen henkisen elämän toteutuneena tuotteena, eli sen tosiasiallinen tunnistaminen historialliseksi lähde; tekninen - "teknisten keinojen tulkinta, joita kirjoittaja käytti löytääkseen ajatuksensa"; tyypistävä, systemaattinen ja evolutionaarinen - korreloi historiallinen lähde kulttuurin tilaan (samanaikainen ulottuvuus) ja kulttuurin vaiheeseen (evoluutio/historiallinen ulottuvuus), jossa lähde syntyi; individualisoiminen – tekijän persoonallisuuden ja hänen teoksensa ominaispiirteiden tunnistaminen. Koko 1900-luvun. tulkintaongelmat kehittyivät pääasiassa hermeneutiikan kontekstissa.

Hermeneutiikan alla ( kreikkalainen hermeneutike) ymmärrettiin alun perin taiteena tulkita raamatullisia tai muinaisia ​​tekstejä. 1800-2000-luvuilla. Hermeneutiikan toinen käsitys on myös syntynyt: (1) humanitaarisen/historiallisen tiedon metodologinen paradigma (1800-luku, V. Dilthey); (2) filosofinen tieteenala, joka erottaa tietoisuuden hermeneutiikan (XIX vuosisata, F. Schleiermacher, W. Dilthey) ja olemisen hermeneutiikan (XX vuosisata, M. Heidegger - ontologinen aspekti, G.-G. Gadamer - epistemologinen aspekti) .

Hermeneutiikan alkuperää tulisi etsiä muinaisesta Kreikasta, jossa harjoitettiin oraakkelien ja Homeroksen tekstien tulkintaa; Aristoteles loi tutkielman Peri hermeneias ("Ajatuksen ilmaisusta"). Suurin vaikutus hermeneutiikan kehitykseen oli Raamatun tulkinnalla juutalaisuudessa (Philo) ja kristinuskossa (Origenes, Augustinus). Varhaisessa protestantismissa (Luther, Melanchthon, Flacius) kehitetty hermeneutiikka tieteenalana, joka ei harjoita vain eksegeesiä (uskonnollisten epäselvien tekstien tulkintaa), vaan myös kehittää tulkintasääntöjä. Käsite hermeneutica (latinaksi) löydettiin ensimmäisen kerran I. K. Dannhauerista (1629). Filosofisen (filologisen) hermeneutiikan muodostuminen ymmärryksen oppina sinänsä liittyy I. M. Chladeniuksen (1710–1759), F. Schleiermacherin (1768–1834), A. Böckin (1785–1867) nimiin. Hermeneutiikan tyyppejä on: käännös(Venäjän "tulkki", englannin tulkki), jälleenrakennus(suhteessa historialliseen tietoon - historiallisen lähteen merkityksen toistaminen, historiallisen tilanteen / historiallisten olosuhteiden rekonstruointi) ja dialogia(kulttuurien vuoropuhelun käsite, dialoginen lähestymistapa humanitaarisessa tiedossa). Useat kirjoittajat korreloivat hermeneutiikan tyyppejä sen muodostumisen historiallisiin vaiheisiin. Ensimmäinen vaihe on jumalten tahdon (antiikin) ja Raamatun (keskiaika) tulkinta/käännös. Toinen vaihe - rekonstruktio - vallitsee nykyaikana ja toteutetaan filologisessa hermeneutiikassa. Rekonstruktiotekniikat kehittivät F. Schleiermacher, A. Böck. Hermeneutiikka rekonstruktiona saa suurimman kehityksen V. Diltheyn käsityksessä, joka pitää kuvailevaa psykologiaa hermeneutiikan perustana, jolle on annettu henkitieteen, ensisijaisesti historiatieteen, universaalin menetelmän luonne. Kulttuurien/traditioiden dialogi uusien merkityksien synnyttäjänä vallitsee 1900-luvun filosofiassa. (G.-G. Gadamer, J. Habermas, P. Ricoeur).

Näemme, että historiallisesti vakiintunut käsitys hermeneutiikasta joissakin muunnelmissaan on lähellä tulkintaa sen lähdetutkimuksellisessa mielessä, varsinkin jos käännymme E. Thiseltonin hermeneutiikan aiheelle antamaan määritelmään: ”Hermeneutiikan painopiste on prosessi lukea, ymmärtää ja analysoida tekstejä, jotka on kirjoitettu täysin erilaisessa historiallisessa kontekstissa."

Mutta silti ero hermeneutiikan ja tulkinnan välillä löytyy ymmärtämisen ja selityksen/tulkinnan välisestä semanttisesta erosta. Lisäksi on erityisesti korostettava, että käytännöllisenä hermeneutiikkana 1800- ja osittain 1900-luvun historiallisessa tiedossa. Historiallisten lähteiden sisällön tulkintaa tulee harkita, jotta voidaan rakentaa historiallisia tosiasioita alistamalla ne historiallisen narratiivin logiikalle. Samalla hermeneuttisen ympyrän käsite kuvaa riittävästi historiallisen tosiasian ja historiallisen narratiivin suhdetta.

Hermeneuttinen ympyrä on toisaalta ymmärryksen immanentti ominaisuus, joka asettaa sen edellytyksen, esi- rationaalinen luonne, ehdollisuus, mukaan lukien perinne, toisaalta hermeneutiikan perussääntö, jonka G.-G. Gadamer (1900–2002) kuvaa sitä näin:

Kokonaisuus on ymmärrettävä yksilön perusteella ja yksilö kokonaisuuden perusteella. Tämä hermeneuttinen sääntö on peräisin muinaisesta retoriikasta; Nykyajan hermeneutiikka siirsi sen puheen alalta ymmärtämisen taiteeseen. Molemmissa tapauksissa näemme ympyrän. Osat määräytyvät kokonaisuuden mukaan ja puolestaan ​​määräävät kokonaisuuden; tämän ansiosta sen merkityksen ennakointi, jolla kokonaisuus ymmärrettiin, tulee eksplisiittisesti ymmärrettäväksi.

Hermeneuttisen ympyrän alkuperä löytyy muinaisesta retoriikasta ja patristiikasta (Augustinus). Flacius (protestanttinen teologi, 1520–1575) kehitti oppia tekstin katkelmien merkityksen ja tekstin kokonaisuuden välisestä suhteesta. Nykyaikana hermeneuttisesta ympyrästä tulee hermeneutiikan perussääntö ymmärtämisen taiteena. F. Ast (1778–1841) muotoili hermeneuttisen ympyrän ongelman teoksessaan "Kieliopin peruspiirteet, hermeneutiikka ja kritiikki" (1805), jossa hän sanoo, että kokonaisuus ymmärretään yksilön merkityksen perusteella, ja yksilöllinen – kokonaisuuden merkityksen perusteella. F. Ast ymmärsi rajallisella kokonaisuudella "historian hengen". Ongelman konkretisoi F. Schleiermacher: ymmärryksen kiertoliikkeellä on objektiivisia ja subjektiivisia komponentteja. Hermeneuttisen ympyrän objektiivinen komponentti on erillisen tekstin sisällyttäminen tekijän teoksen kontekstiin ja tekijän työn sisällyttäminen kirjallisuuden genren ja kirjallisuuden kontekstiin yleensä. Hermeneuttisen ympyrän subjektiivinen komponentti on, että teksti kuuluu tekijän henkiseen elämään. Nämä hermeneuttisen ympyrän komponentit vastaavat "kieliopillisia" ja "psykologisia" tulkintoja. Hermeneuttisen ympyrän projisointi historialliseen tietoon sisältyy V. Diltheyn käsitteeseen: historiallisen yksilön ("historiallisen mielen omaavan" yksilön) ymmärtäminen on mahdollista ymmärtämällä vastaavan aikakauden henkinen maailma, joka puolestaan edellyttää ymmärrystä "mielen elämän objektiivisista jäännöksistä". Hermeneuttisen ympyrän alkuperäisen tulkinnan suhteessa historialliseen tietoon antoi I. G. Droyzen:

...ymmärrämme sen, mikä on kokonaan ja täydellisesti, vasta kun tunnemme ja ymmärrämme sen muodostumisen. Mutta sen muodostumisen tiedämme vain seuraamalla ja ymmärtämällä mahdollisimman tarkasti, mitä se on<…>, tulemme ja nykyisen olemuksen me ilmennämme olemassaolosta, havaitsemme sen ajassa ja hajotamme sen osiin ymmärtääksemme sen.

M. Heideggerin (1889–1976) filosofiassa hermeneuttinen ympyrä saa ontologisen luonteen ihmisen olemassaolon ehdon perusmääritelmänä. Epistemologisesti sanottuna M. Heideggerin ajatukset hermeneuttisen ympyrän "ontologisesti positiivisesta merkityksestä" kehitti G.-G. Gadamer, joka osoitti hermeneuttisen ympyrän tuottavuuden kognitioprosessissa. Mitä tulee historialliseen tietämykseen, G.-G. Gadamer tunnistaa ajallisen etäisyyden "positiivisen, tuottavan mahdollisuuden ymmärtää":

Tarkoituksena on tunnistaa ajallisen etäisyyden sisällä positiivinen, tuottava ymmärryksen mahdollisuus. Tämä ajanjakso on täynnä tapahtumia, perinteitä, joiden valossa kaikki perinne ilmestyy meille. Täällä voimme puhua tämän tai tuon tapahtuman todellisesta tuottavuudesta. Kaikki tietävät, kuinka voimaton tuomiomme on, jos aika ei ole antanut meille luotettavaa mittaa. Niinpä tieteellinen tietoisuus tuntuu toisinaan äärimmäisen epävarmalta arvioidessaan nykytaidetta. On selvää, että me lähestymme tällaisia ​​olentoja ennakkoarvioinneilla, jotka eivät ole hallinnassamme - he pystyvät antamaan näille olennoille kohonneen resonanssin ominaisuuden, ominaisuuden, joka ei vastaa niiden todellista sisältöä ja todellista merkitystä. Vasta kun kaikki tällaiset todelliset yhteydet kuolevat, niiden todellinen ilme ilmaantuu, vasta silloin avautuu mahdollisuus ymmärtää, mitä he todella sanovat, ymmärtämään, mikä voi oikeutetusti väittää olevan universaalia. Muuten, itse tekstin tai taiteellisen luomuksen sisältämän todellisen merkityksen suodattaminen on loputon prosessi. Väliaikainen tila suodattuu, mutta se on jatkuvassa liikkeessä, se kasvaa, ja tämä on sen tuottavuus ymmärtämiselle. Tämän seurauksena yksityiset ennakkoluulot kuolevat pois ja todellista ymmärrystä tarjoavat nousevat pintaan.

Huolimatta siitä, että nykyaikaisessa humanitaarisessa tiedossa on vahva taipumus identifioida hermeneutiikkaa tulkintaan, tiukasti metodologisessa mielessä. lähdetutkimuksen tulkinnan tutkimusmenettely tulee erottaa historian hermeneuttisesta lähestymistavasta. Historiallisessa tiedossa ei pidä sekoittaa hermeneuttista ympyrää siihen perustuvana ymmärrystapana esi- järki, merkityksen välittäminen, kontekstin tietoinen selitys historiallisen tulkinnan prosessissa. Ei-klassisissa ja ei-klassisissa tieteen malleissa suhteessa historialliseen tietoon on olennaisen tärkeää erottaa hermeneutiikka ja historiallisen lähteen tulkinta, koska hermeneuttiset menettelyt vallitsivat 1900-luvulla. dialogityyppinen hermeneutiikka suppeassa mielessä tavoitteena ei ole tieteellinen tieto, vaan historiallisen lähteen tulkinta asemasta lukija, sekä historiallisten tosiasioiden tulkinta tietyn kertomuksen yhteydessä.

Korostetaan vielä kerran, että ero hermeneuttisen lähestymistavan ja tulkinnan välillä tieteellisen tiedon prosessina löytyy tulkinnan/selityksen ja ymmärryksen välisestä semanttisesta erosta. On syytä huomata, että tarvittava metodologinen ero näiden käsitteiden välillä ei ole aina helppoa toteuttaa historiantieteen tutkimuskäytännöissä.

Historiallisen lähteen luotettavuuden varmistaminen. Ensinnäkin, älä sekoita aitous Ja luotettavuus historiallinen lähde. Nämä ovat täysin erilaisia ​​käsitteitä, niitä on vaikea sekoittaa, mutta täysin selittämättömällä tavalla monien sukupolvien opiskelijat ovat vaikeuksia erottaa ne toisistaan. Selvennetään siis vielä kerran: lähde on aito, jos se on luotu tuolloin, siinä paikassa ja tuon tekijän toimesta, kuten historian lähteessä itsessään osoittaa tai se on helposti luettavissa asiayhteydessä. Aitouden vastakohta on väärentäminen. Historiallisen lähteen aitous todetaan ensisijaisesti historiallisten aputieteenalojen kehittämien teknisten taitojen avulla. Samalla on tarpeetonta selittää, että väärentäminen, kun se on kerran tunnistettu, ei menetä historiallisen lähteen ominaisuuksia: se on toisena aikana ja toisen omia päämääriään tavoittelevan kirjoittajan luoma historiallinen lähde.

Jotta aitoutta ja luotettavuutta ei sekoiteta, sanamuotoa voidaan selventää: jos aitouden tapauksessa puhumme itse historiallisen lähteen aitoudesta, niin luotettavuuden tapauksessa on oikeampaa puhua sen luotettavuudesta. tiedot. Ja ongelmat eivät ole enää teknisiä. "Luotettavuuden" käsitteen määritelmä näyttää yksinkertaiselta vain näkökulmasta klassinen rationaalisuus, joille tieteen tehtävänä on ymmärtää objektiivinen todellisuus, mukaan lukien menneisyyden objektiivinen todellisuus. Tässä tapauksessa kaikki on todella yksinkertaista: lähteen tiedot ovat luotettavia, jos ne vastaavat tätä hyvin "objektiivista todellisuutta". Eräs tapa todentaa luotettavuus on ns. historiallisen lähteen kritiikki, joka perustuu historioitsijan terveeseen järkeen ja pääsääntöisesti käyttämällä menetelmänä vain eri lähteistä peräisin olevan tiedon vertailua. Tämän mallin klassinen kuvaus kuuluu jo mainittuun Bolingbrokeen:

Suojattuina petoksilta, voin hyväksyä tietämättömyyden. Mutta kun historialliset asiakirjat eivät ole kokonaan poissa, kun jotkut ovat kadonneet tai tuhoutuneet, kun taas toiset on säilytetty ja levitetty, silloin olemme vaarassa joutua petetyksi; ja todellakin sen täytyy olla sokea, joka hyväksyy totuudeksi minkä tahansa uskonnon tai kansan historian ja vielä enemmän minkä tahansa lahkon tai puolueen historian, ilman että hän voi verrata sitä toiseen historialliseen versioon. Järkevä ihminen ei olisi niin sokea. Ei yksittäisen todisteen perusteella, vaan todisteiden sattuman perusteella, hän alkaa väittää historiallista totuutta[tämän jälkeen korostan sitä. – HERRA.]. Jos ottelua ei ole ollenkaan, hän ei luota mihinkään; jos sitä on olemassa edes pieni määrä, hän mittaa suostumuksensa tai erimielisyytensä vastaavasti. Jopa heikko valonsäde, joka loistaa vieraasta historiallisesta kertomuksesta, paljastaa usein kokonaisen valhejärjestelmän; ja jopa ne, jotka tahallaan vääristävät historiaa, antavat itsensä usein tietämättömyyden tai huolimattomuuden seurauksena<…>. Jos puhumme aiheesta kokonaisuutena, niin kaikissa näissä tapauksissa emme voi joutua vakavasti harhaan, jos emme itse halua sitä.

Kaikissa muissa tapauksissa tämän tekeminen on vielä vähemmän järkevää, koska kun tarinoita ja historiallisia kronikkeja on tarpeeksi, myös ne, jotka ovat vääriä, edistävät totuuden löytämistä. Erilaisten intohimojen innoittamana ja vastakkaisten tavoitteiden nimissä ne ovat ristiriidassa keskenään ja ristiriidassa ne tuomitsevat toisensa. Kritiikki erottaa malmin kivestä ja poimii eri kirjoittajilta kaiken historiallisen totuuden, joka vain osittain löytyi jokaisesta heistä erikseen; kritiikki vakuuttaa meidät oikeastaan, kun se perustuu terveeseen järkeen ja esitetään puolueettomasti. Jos tämä voidaan saavuttaa historiallisilla kirjoituksilla, joiden kirjoittajat ovat tarkoituksella pyrkineet pettämään, kuinka paljon helpommin ja tehokkaammin se voidaan saavuttaa niiden avulla, jotka kunnioittavat totuutta enemmän? Lukuisten kirjoittajien joukossa tulee aina olemaan niitä, jotka eivät kykene paljastumisen ja häpeän pelossa vääristelemään totuutta, kun hän etsii kunniaa, tai niitä, jotka pitävät kiinni totuudesta jalompien ja lujempien periaatteiden pohjalta.

On selvää, että ne kaikki, myös viimeiset, voivat olla väärässä. Yhden tai toisen intohimon vankeudessa entiset kykenevät aika ajoin levittämään valheita tai salaamaan totuutta, kuten taidemaalari, joka<…>piirsi profiilikuvan hallitsijasta, jolla oli vain yksi silmä.

SISÄÄN ei-klassinen malli Historian tieteessä luotettavuuden käsite on muuttumassa. Tutkijat alkavat olla kiinnostuneita paitsi "lähteestä poimittavissa olevista objektiivisista faktoista" (edelleen yleinen diskurssi, joka merkitsee klassisen rationaalisuuden säilymistä nykyajan kirjoittajien keskuudessa), vaan myös kirjoittajan subjektiivisuutta, hänen kirjoittajaansa kohtaan. maailmankuva. Tässä tapauksessa kukaan ei tietenkään peruuta historiallisen lähteen ns. faktatietojen todentamista, mutta tutkija ei enää aseta tehtäväksi "hylätä" tekijän subjektiivisuutta, vaan näkee siinä itsenäisen aiheen. tutkimusta, ilman jonka tutkimista on mahdotonta hahmottaa riittävästi historiallisen lähteen tietoa. Historiatieteen ei-klassisessa mallissa sovelletaan periaatetta jonkun toisen animaation tunnistamisesta. Ei-klassinen rationaalisuuden tyyppi edellyttää vastausta kysymykseen kirjoittajan vilpittömyydestä, tarkoituksellisen todellisuuden vääristymisen olemassaolosta tai puuttumisesta (luonnollisesti tekijän subjektiivinen todellisuus, ei "historian objektiivinen todellisuus"). Tietenkin tämä lähestymistapa vaatii hienovaraisempia tutkimustyökaluja, joita ei voida täysin formalisoida.

Huolimatta siitä, että tieteen ei-klassinen malli korvaa klassisen 1800-luvun lopulla, klassisen rationaalisuuden ilmenemismuotoja löytyy myös aivan uusilta kirjoittajilta. P. A. Zayonchkovskyn sanat hakemiston "Vallankumousta edeltävän Venäjän historia aikalaisten päiväkirjoissa ja muistelmissa" johdannosta on jo lainattu yllä: "...muistelmien arvo piilee sen tosiasiallisen puolen esittämisessä. kuvatut tapahtumat, ei niiden arvio, joka on luonnollisesti lähes aina subjektiivista.

Post-e-klassinen rationaalisuus vaatii pääosin hermeneuttisen luotettavuuden määrittämismallin, jonka kriteerinä on osan ja kokonaisuuden koordinaatio.

Tässä oppikirjassa esitetty uusklassinen lähdetutkimuksen malli sisältää historiallisen lähteen tiedon luotettavuuden ongelman tarkastelun "historiallisen maailman empiirisen todellisuuden" käsitteen prisman kautta, samalla kun se keskittyy sekä kirjoittajan persoonallisuuksiin, että hänen maailmankatsomuksensa ominaisuudet ja historiallisen lähteen sisällyttäminen tietylle kulttuurille ominaiseen lajijärjestelmään, mikä mahdollistaa tekijän piilotettujen aikomusten selittämisen, jotka eivät vaikuttaneet vain tietojen esittämisen luonteeseen historiallisessa lähde, mutta myös sen valinta, mikä pakottaa meidät esittämään ongelman historiallisen lähteen tiedon täydellisyydestä.

Historiallisesta lähteestä peräisin olevan tiedon täydellisyyden käsite. Yllä olevalla luotettavuuden ymmärtämisellä on selvää, että täydellisyyden käsite liittyy siihen suoraan.

Mielestämme historiallisen tieteen klassiseen malliin verrattuna historiallisen lähteen tiedon täydellisyyden käsitettä ei voida periaatteessa määritellä. Jos tässä tapauksessa herää kysymys historiallisen lähteen tiedon täydellisyydestä, niin kysymys ei ole itse historiallisen lähteen ominaisuuksien tunnistamisesta, vaan sen tiedon korreloinnista tutkittavan "historiallisen todellisuuden fragmentin" kanssa. historioitsija.

Historiallisen lähteen ymmärtäminen ei tiedon varastona, vaan kulttuurisena ilmiönä, joka ei ansaitse niin sanottua kritiikkiä, vaan täysimittaista lähdeanalyysiä, pakottaa meidät esittämään täydellisyyden ongelman kahdella toisiinsa liittyvällä termillä: ensinnäkin täydellisyys suhteessa. lajimalliin; toiseksi paljastaa sen, että kirjoittaja on tahallisesti tukahduttanut tiedot, jotka hän omistaa, mutta ei katsonut tarpeelliseksi sisällyttää luomaansa historialliseen lähteeseen, vaikka lajimalli edellyttää tällaista tietoa. Esimerkiksi on aivan ilmeistä, että historioitsija suhtautuu eri tavalla tiedon valintaan omaelämäkerraisissa muistelmissa ja muistelmissa - "nykyhistoriassa". Koodin (koodin) tai lakijoukon täydellisyys on määritettävissä vain suhteessa niihin sosiaalisen todellisuuden sfääreihin, joita ne säätelevät. Erityisesti voimme arvioida vuoden 1845 rikos- ja rikosoikeudellisia rangaistuksia koskevan lain täydellisyyttä niiden teoiden kattavuuden osalta, joita pidettiin rikoksina sen toiminta-aikana. Tämän arvioimiseksi on tutkittava oikeuskäytäntöä, äskettäin hyväksyttyjä säädöksiä ja vertailua vuoden 1903 rikoslakiin, jossa jo säädettiin esimerkiksi vastuusta osallistumisesta poliittiseen (vallankumoukselliseen) liikkeeseen. Tilastollisten tutkimusmateriaalien täydellisyyden toteaminen on mahdollista suhteessa sen ohjelmaan jne.

Sanomattakin on selvää, että tässä oppikirjassa asetetun lähdetutkimuksen käsitteen näkökulmasta alkuperäinen tutkimushypoteesi historiallisen lähteen erityisluonnesta, joka on testattu sen alkuperän analysointivaiheessa, toimii luotettavuuden määrittämisessä ja sen selvittämisessä. tutkittavan historiallisen lähteen täydellisyys.

Siten sisältöanalyysi johtaa johtopäätökseen historiallisen lähteen käytön mahdollisuuksista ja näkymistä historiantutkimuksessa. Lähdeanalyysin menettelyä alkuperäisen lähdetutkimuksen rakenteessa seuraa lähdesynteesin menettely. Mutta ennen kuin alamme esitellä sitä, pysähdytään "historiallisen lähteen kritiikin" käsitteeseen, joka mainittiin usein edellisissä kappaleissa.

Ero käsitteiden "lähdeanalyysin" ja "historiallisen lähteen kritiikin" välillä on perustavanlaatuinen: jälkimmäinen vastaa historiallisen lähteen käsitystä klassisessa tieteen mallissa ja on nykyaikaisissa olosuhteissa selvästi vanhentunut.

Neuvostoviranomaisten taistelusta shamanismia vastaan

Raportista Neuvostoliiton ja kauppakoneiston työstä Turukhanskin alueen Dudinskin alueella

1925

Shamanismi

Kysymys shamanismin vastaisesta taistelusta vaatii ensinnäkin sen yksityiskohtaista tutkimista ja perusteellista tutustumista paikallisen alkuperäisväestön elämään yleensä. Koska minulla ei ole toista eikä toista, minun on rajoituttava vain lyhyeen selvitykseen toteamistani tosiseikoista. Kaikkien paikallisten työntekijöiden todistuksen mukaan shamanismi on erittäin kehittynyttä ja aiheuttaa vahinkoa väestölle ja toisinaan myös vastustaa Neuvostoliiton elinten työtä tundralla. Siksi VIC lähetti talvella isorokkorokottajan tundralle estääkseen isorokkoepidemian leviämisen YSSR:stä. Isorokkorokottaja kohtasi shamaanien vastustusta, jotka uhkailivat alkuperäisväestöä rokotteella...

Päätettyään aloittaa taistelun shamanismia vastaan, VIC meni heti liian pitkälle. Keväällä, ollessani Dudinkassa, tänne tuli ostyak-shamaani, joka tuli joka vuosi Dudinkaan "lentämään" ja samalla suorittamaan shamanismia alkuperäisasukkaiden poistuessa tundrasta. VIC otti heti pois shamaanin tamburiinin ja hänen shamaanivaatteet kaikkine muut ominaisuuksineen. Shamaani onnistui kuitenkin poistamaan "pyhät" esineet vaatteistaan ​​ja tamburiinista ja kiiruhti piiloutumaan niiden kanssa. On tietysti mahdotonta taistella tällä tavalla ja samalla se on rikollista neuvostovallan ja uskonnon lakeja vastaan. Myös shamanististen ominaisuuksien valinta tehtiin ilman asiakirjoja. Shamaani tietysti tekee uusia tamburiineja, mutta viranomaisten loukkaantuneena hän johtaa vielä suurempaa kiihotusta tummien alkuperäiskansojen keskuudessa ja vastustaa siten aloitteitamme tundran sovittamisesta. Vain uudelleenkasvattamalla alkuperäisväestöä vapautamme heidät taikauskoista, ja shamanismi kuolee itsestään, aivan kuten uskonto kuolee nyt Neuvostoliitossa. Mitä tulee terveystoimenpiteiden toimeenpanoon alkuperäisväestön keskuudessa, asia on yksinkertaisempi, sillä yksi tai kaksi onnistunutta tapausta saada lääketieteellistä apua vaikeissa tapauksissa tekee suuren vallankumouksen alkuperäisväestön ennakkoluuloissa. Niinpä eräs professori, piispa Luka, maanpaossa, suoritti useita onnistuneita silmäleikkauksia Turukhanskin alkuperäisasukkaille, ja omasta aloitteestaan ​​viisi dolganilaista, joilla oli silmäongelmia, tuli tundrasta ja pyysi Dudinsky VIC:tä lähettämään heidät Turukhansk suorittaa leikkauksia...

Jenisei-komission jäsen

Maakunnan toimeenpaneva komitea A.P. Kurilovitš

GAKK, f.r. 1845, op. 1, alkuperäinen. Konekirjoitus.

d. 31, l. 8, 13-13 voi.

Lähdeanalyysi

Raportista Neuvostoliiton ja kauppakoneiston työstä Dudinskyn alueella Turukhanskin alueella.

Lähteen kirjoituspäivämäärä ilmoitetaan suoraan tekstissä - 1925.

Paikka, jossa lähde kirjoitettiin, on Krasnojarskin kaupunki. Tekstissä kirjoittaja kirjoittaa, että hän oli Dudinkassa keväällä, joten hän oli lähteen kirjoittamishetkellä työpaikallaan, nimittäin Jenisein maakunnan toimeenpanokomiteassa, joka sijaitsi Jenisein maakunnassa kaupungissa. Krasnojarskista.

Lähteen tyyppi: kirjallinen;

lähteen tyyppi: dokumentti;

Lähteen tyyppi: toimisto.

Tiedonhankintatavan mukaan: arkistointi.

Määrällisesti: ainutlaatuinen.

Tekniikan mukaan: kirjoituskone.

Uusi talouspolitiikka, joka käynnistettiin pian Kronstadtin kansannousun ja RCP(b) kymmenennen kongressin jälkeen, tarkoitti yritystä luoda sivistynyt osuuskuntajärjestelmä säännellyllä markkinataloudella, yhdistää vapaiden tuottajaomistajien talous poliittiseen. proletariaatin diktatuurin hallinto. NEP merkitsi sotilas-kommunististen periaatteiden voittamista RCP(b):n hillitysti ajattelevien piirien toimesta ja sisälsi samalla talouden rajoitetun vapauden ja politiikan diktatuurin väliset ristiriidat. IN JA. Lenin piti NEP:tä väliaikaisena vetäytymisenä ja totesi kuitenkin, että NEP oli vakava ja pitkäkestoinen.

Jenissein maakunnassa, kuten koko Venäjällä, NEP ei heti tuottanut hedelmällisiä tuloksia, sen toteuttaminen oli vaikeaa ja ristiriitaista. Viranomaiset havaitsivat väestön enemmistön epäuskoa, passiivisuutta ja jopa vihamielisyyttä neuvostovaltaa kohtaan, valtion valta joutui säätelemään tiukasti monia, joskus jopa arkipäiväisimpiäkin asioita.

NEP:n perustajat toimivat tieteellisesti ja johdonmukaisesti, he eivät lähteneet abstrakteista teoreettisista rakenteista, vaan heitä ohjasivat elämän vaatimukset ja työväen edut. Esimerkkinä on huolellinen, harkittu politiikka pohjoisen kansoja kohtaan. NEP toi hyviä tuloksia. Siperian ja koko maan taloudelliselle ja henkiselle elpymiselle luotiin perusta.

Ilmeisesti lähde osoitettiin Jenisein maakunnan toimeenpanevan komitean komission puheenjohtajalle, koska raportti koottiin raportin muodossa menneestä matkasta.

Lähde käsittelee pohjoisen shamanismin hävittämisen ongelmaa.

Suorat tosiasiat poimittu lähteestä.

Pohjoisen shamanismi "on erittäin kehittynyttä ja haittaa väestöä ja toisinaan myös vastustaa neuvostoviranomaisten työtä tundralla". Shamaanit myös pelottivat paikallista väestöä rokotteilla. VIC taistelee shamanismia vastaan ​​sopimattomalla tavalla. Shamanismi voidaan kitkeä rauhanomaisesti, näin uskonto kuolee Neuvostoliitossa. Suoritettiin useita onnistuneita silmäleikkauksia, joiden seurauksena 5 "Dolganin syntyperäistä" "sairailla silmillä" ilmaisi halunsa Turukhanskiin leikkaukseen.

9) Piilotetut tosiasiat:

Lähteen tekstissä mainittu maanpako on V.F. Voino-Jasenetski on erinomainen kirurgi, joka vietti pitkän aikaa vankilassa ja maanpaossa;

Neuvostoliitto pakotti ideologiansa koko alueelle ja loukkasi pohjoisen pienten kansojen oikeuksia;

10) Tietojen täydellisyyden arviointi.

Lähteessä annetut tiedot eivät ole täydellisiä, koska asiakirjan nimi on "Neuvosto- ja kauppakoneiston työstä Turukhanskin alueen Dudinskyn alueella".

Tiedon luotettavuuden arviointi.

Lähteen tiedot ovat luotettavia:

hän harjoitti etnografista tutkimusta tundralla, minkä osoittavat valokuvat, joita voi katsella Internetissä ja Moskovan arkistossa.

11) Lähteen tekstiä voidaan käyttää erityistutkimuksissa Neuvostoliiton viranomaisten taistelusta shamanismia vastaan.

• Skopa Vitali Aleksandrovitš, Tieteiden tohtori, apulaisprofessori, professori
• Altain osavaltion pedagoginen yliopisto

• OPETUS
• LÄHDE
• METODOLOGIA
• TARINA

Artikkelissa käsitellään historiallisten lähteiden analysoinnin ja tulkinnan ongelmia historian tunneilla. Historiallinen lähde on monella tapaa välttämätön osa historiallisen kontekstin ja itse aikakauden käsitettä. Historian opetuksessa käytettyjen asiakirjojen luokittelu tarkastellaan. Asiakirjan rooli opiskelijoiden kognitiivisen itsenäisyyden lisäämisessä määräytyy tällaisen työn organisointikeinona. Huomiota kiinnitetään kirjailijan I. Ya. Lernerin ja N. G. Dairyn lähestymistapaan työskennellessään historiallisen lähteen parissa.

• Tilastotietojen muodostumisen ongelmat ja piirteet 1800-luvun jälkipuoliskolla (perustuu Länsi-Siperian aineistoon)
• Tilastolliset tutkimukset Altain alkuperäisväestöstä 1800-luvun lopussa - 1900-luvun alussa.
• Hallinto-osastollisten tilastorakenteiden organisatoriset piirteet 1800-luvulla - 1900-luvun alussa. (perustuu Länsi-Siperiasta ja aroalueelta peräisin oleviin materiaaleihin)
• Tilastolaitosten kulttuuriperintö (perustuu aineistoon Länsi-Siperiasta 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa)
• Opettajan ammattitaso ja koulutuksen laatu: nykyaikaisen koulutuksen tekijöitä

Yhtenäisen valtiokokeen tulosten ja koemateriaalien analysointi mahdollistaa historian opetuksen varsin kiireellisen ongelman, joka piilee historiallisten lähteiden analysoinnissa ja tulkinnassa. Historiallinen lähde on monella tapaa välttämätön osa historiallisen kontekstin ja joskus jopa itse aikakauden käsitettä.

Kaiken kaikkiaan historialliset lähteet sisältävät kaiken ihmisen luoman, hänen vuorovaikutuksensa ympäristön kanssa, aineellisen kulttuurin esineet, tavat ja rituaalit. Näihin kuuluu myös kirjallisia monumentteja. Sanan laajassa merkityksessä kirjoitettuja monumentteja kutsutaan metodologiassa asiakirjoiksi.

Opetuksessa käytettävien asiakirjojen luokittelu on paljon yksinkertaisempaa kuin historiatieteessä hyväksytty. Se perustuu dokumentaaristen tekstien luonteeseen, kun ne kaikki on jaettu kolmeen pääryhmään:

1. kokoonpanoluonteinen;
2. narratiivis-deskriptiivinen luonne;
3. kaunokirjallisia asiakirjoja.

Varsinaisia ​​lähteitä ovat oikeudelliset, taloudelliset, poliittiset ja ohjelmaasiakirjat (peruskirja, lait, asetukset, vetoomukset, vetoomukset, maalaukset, sopimukset, tilastolliset ja tutkintaasiakirjat, ohjelmat, puheet). Nämä asiakirjat todistavat yhteiskunnallisesta ja poliittisesta järjestelmästä, moraalista ja uskonnosta. Tämän dokumenttiryhmän käyttö on mahdollista organisoitaessa niiden sisällön analysointia opettajan ohjauksessa. Joissakin tapauksissa on tarpeen mukauttaa asiakirjaa (poistaa vaikeat termit, muuttaa tekstin järjestystä) sen logiikan omaksumisen helpottamiseksi. Joissakin tapauksissa opettajan on itse annettava tulkinta asiakirjasta osoittaakseen, kuinka analyysiin tulee suhtautua. Dokumenttia analysoitaessa on tunnettava ja ymmärrettävä historiallinen prosessi, jonka kronologisessa kehyksessä itse lähdettä tarkastellaan.

Kertovat ja kuvailevat asiakirjat - kronikat, kronikat, muistelmat, kirjeet, matkakuvaukset. Tämäntyyppiset asiakirjat ovat laajalti edustettuina koulujen oppikirjoissa ja antologioissa. Ego-lähde antaa pitkälti mahdollisuuden arvioida tekijän suhtautumista aikakauteen ja samalla ymmärtää sen ajan "tunnelmaa". Usein näiden asiakirjojen analysointi on vaikeaa, koska se vaatii syvällisempää valmistelua ja itse lähteen ja sen alkuperän luonteen ymmärtämistä.

Kauniudelliset asiakirjat: suullisen kansantaiteen teokset (myytit, eeposet, sadut) ja kirjalliset teokset (proosa, runous, satiiri). Taideteokset heijastavat historiallista todellisuutta ja välittävät aikakauden makua. Tämä lähderyhmä laajentaa taiteellisesti opiskelijan tietokomponenttia muodostaen mielikuvituksellista ajattelua ongelmasta.

Oppikirjoissa esitetyt historialliset lähteet kuvastavat historiallisen kehityksen tärkeimpiä ongelmia. Useimmiten tämä koskee sosioekonomisen kehityksen ongelmia ja maan tilannetta, valtion sisä- ja ulkopolitiikkaa, sosiaalisia ja vallankumouksellisia liikkeitä. Oppikirjoissa oleva dokumenttimateriaali on monipuolista. Sen avulla opiskelijat tutustuvat tärkeimpien historiallisten lähteiden tutkimustyön yleisiin tekniikoihin.

Jotta lähdettä voidaan käyttää tuottavasti ja laajentaa opiskelijoiden tietämystä tutkittavasta ongelmasta, oppitunnin asiakirjan tulee:

• täyttää historian opetuksen tavoitteet ja tavoitteet;
• heijastaa aikakauden tärkeimpiä, tyypillisimpiä tosiasioita ja tapahtumia;
• - olla orgaanisesti yhteydessä ohjelman materiaaliin, osallistua historiallisen tiedon päivittämiseen, jotta opiskelijoille voidaan tarjota opetuskysymyksiä ja tehtäviä;
• - oltava opiskelijoiden saatavilla sisällöltään ja laajuudeltaan; mielenkiintoista; sisältää arjen ja juonen yksityiskohtia, joiden avulla voit erottaa oppimisen, konkretisoida opiskelijoiden ajatuksia tietyistä tapahtumista, ilmiöistä, prosesseista; joilla on tietty emotionaalinen vaikutus heihin;
• - niillä on kirjallisia ja tieteellisiä ansioita, riittävä tietosisältö kognitiivisen itsenäisyyden ja kiinnostuksen kehittämiseen sekä henkisen työn tekniikoiden kehittämiseen.

Metodologisessa kirjallisuudessa käsitellään laajasti kysymyksiä dokumentin roolista opiskelijoiden kognitiivisen itsenäisyyden lisäämisessä välineenä tällaisen työn organisointiin. Tutkimusperiaatteen ongelmia opetuksessa pohdittiin I. Ya. Lernerin ja N. G. Dairin teoksissa. He kehittivät ajatuksen tarpeesta tutustua opiskelijoille modernin historiatieteen menetelmiin, menetelmiin itsenäisen tiedon yhteiskunnallisista ilmiöistä ja prosesseista. Muodostaen opetuksen tutkimusperiaatteen käsitettä I. Ya. Lerner kirjoitti: "... se koostuu siitä, että opiskelijat opettajan ohjauksessa hankkivat itsenäisesti taitoja ja kykyjä historiatieteen menetelmiä käyttäen... analysoida ja selittää historiallisia tosiasioita ja ilmiöitä, jotka on kerätty kirjallisista ja aineellisista monumenteista sekä tosielämästä." Kirjoittaja korosti asiakirjan merkitystä ajattelun, kognitiivisen kiinnostuksen ja luovuuden kehittäjänä. Asiakirjojen kanssa työskentelyn muodot huomioon ottaen asetin tehtäväksi totutella koululaiset lukemaan huolellisesti tekstiä ja sen perusteellista analysointia. I. Ya. Lerner havainnollisti yllä olevia väitteitä esimerkeillä asiakirjojen käytöstä Venäjän feodalismin historian opinnoissa, ja käytetään erityyppisiä asiakirjoja: lakeja, lainsäädäntöä, tilastoja, muistelmia jne. Kirjoittajan johtopäätös tarpeesta opettaa paitsi asiakirjojen pääsisällön uudelleen kertomista myös vaatia kirjallisten monumenttien tekijöiden ajatusten analysointia on oikeudenmukainen. Kirjoittaja on kehittänyt asiakirjojen analysoinnissa kysymystypologian, joka mahdollistaa opiskelijoiden tutustumisen joihinkin loogisiin menetelmiin historiallisten ja nykyaikaisten ilmiöiden tutkimiseksi. On tärkeää huomata, että historiallisen dokumentin kanssa työskentelyn oppimisprosessin tulee olla systemaattista ja samalla minimoida stereotyyppisen analyysin. Opiskelijan tulee olla luova dokumentin tutkimisessa ja tulkinnassa.

I. Ya. Lernerin työssä herää kysymys tarpeesta erottaa asiakirjatyypit ja vastaavasti määrittää menetelmät niiden tutkimiseksi. N. G. Dairyn monografiassa asiakirjaa pidetään yhtenä tehokkaista välineistä historian opettamisessa: "... Kasvatuksen, kehityksen ja havainnoinnin alan tulokset liittyvät läheisesti niiden lähteiden luonteeseen ja valikoimaan, joista opiskelijat saavat tietoa ja heidän kognitiivinen toimintansa; mitä monipuolisempia ja monipuolisempia ne ovat (muiden asioiden ollessa samanlaisia), sitä merkittävämpiä saavutetaan saavutetut tulokset." Erilaiset historiallisen tiedon lähteet mahdollistavat opiskelijoiden tutustumisen sekä tieteen perusteisiin että menetelmiin. Asiakirjojen valinnan periaatteet paljastetaan esimerkin avulla opiskella tiettyjä kurssiaiheita. Niistä N. G. Dairy sisältää asiakirjan oikean heijastuksen tapahtuvien tapahtumien olemuksesta, asiakirjan pyhityksen tietyn ajanjakson sosiaalisen elämän kaikista osa-alueista. Asiakirjan tulee tarjota puitteet opiskelijan kehittymiselle ja tutkimusmenetelmän soveltamiselle sekä olla ytimekäs ja kielellisesti saavutettavissa.

Mitä merkitystä historiallisten asiakirjojen käytöllä on? Historialliset asiakirjat ovat suoria muistomerkkejä menneisyydestä, ja sellaisenaan niissä on vakuuttavuutta ja todisteita. Asiakirja antaa sinun tuntea aikakauden maun, auttaa luomaan eläviä kuvia menneisyydestä, luo edellytykset koululaisten mielikuvituksen kehittymiselle ja vähentää yksittäisten tapahtumien nykyaikaistamisen mahdollisuutta. Historiallisen tiedon lähteenä dokumentti edellyttää sisällön analysointia, siitä poimitun tiedon synteesiä ja tiettyä arviointia. Asiakirjojen parissa työskenteleminen opettaa ajattelemaan, päättelemään ja poimimaan tietoa.

Yleensä asiakirjat auttavat hallitsemaan tärkeimmät tosiasiat, käsitteet, sosiaalisen kehityksen mallit ja muodostavat koululaisten uskomuksia. Dokumentaarisen materiaalin käyttö aktivoi opiskelijoiden ajattelua, opettaa analysointia ja synteesiä menneisyyden ja nykyajan tapahtumien tarkastelussa. Asiakirjojen itsenäinen analysointi antaa opiskelijoille perustutkimuksen taidot ja opettaa tekniikoita historiallisten lähteiden kriittiseen ymmärtämiseen.

Bibliografia

1. Ezhova S. A., Lebedeva I. M., Druzhkova A. V. Historian opetusmenetelmät lukiossa. M., 1986. – s. 18.
2. Vagin A. A. Historian opetusmenetelmät lukiossa. M., 1968. – s. 63.
3. Lerner I. Ya. Opiskelee Neuvostoliiton historiaa 9. luokalla. M., 1963.–S. 42.
4. Lerner I. Ya. Opiskelee Neuvostoliiton historiaa 9. luokalla. M., 1963.–S. 102.
5. Dairi N. G. Historian opetus lukiossa. M., 1966. – s. 196.

• 157,5 kt
• ladattu 71 kertaa
• lisätty 6.8.2010

Ural State University on nimetty. A. M. Gorki

Taidehistorian ja kulttuurin tutkimuksen tiedekunta

Lähdetutkimus.

Tacitus. Annals. Kirja kaksi.

Toteuttaja:

Kulttuuritieteen pääaineena ensimmäisen vuoden opiskelija, ryhmä 102

Sharikova Elena Vadimovna

Tieteellinen neuvonantaja:

historiatieteiden kandidaatti,

Apulaisprofessori

Barmina Nadezhda Igorevna

Jekaterinburg

2006

Työsuunnitelma:

Johdanto 3

Luku I. Sosiohistorialliset olosuhteet lähteen alkuperälle 5

Luku II. Lähteen tekijän historiallinen ja kulttuurinen muotokuva 7

III luku. Lähteen tekstianalyysi 11

Johtopäätös 15

Viitteet 21

Johdanto

Lähdeanalyysiä varten otin katkelman (83) Cornelius Tacituksen teoksesta ”Annals”, toisesta kirjasta.

Tämän lähteen kirjoittaja on Tacitus Publius Cornelius, jonka elämäkerrasta on säilynyt vain vähän tietoa. Hänen elämänsä vuodet määräytyvät likimääräisesti; hän syntyi todennäköisesti vuonna 55 (58) keisari Neron hallituskaudella; hän kuoli, kun tarkkaa tietoa ei tiedetä, mutta vuoden 117 jälkeen.Hänen elämänsä aikana useat keisarit vaihtuivat: Nero (54-68), Vespasianus (69-79), Titus (79-81), Trajanus (98-117), ehkä Adrianus (117-137) hallitsi Tacituksen elinaikana. tämä aikakauden Imperiumin (prinssiaatti).

"Annaalit" on suuri historiallinen Tacituksen teos, jonka kirjoittaja itse nimesi "Jumalan Augustuksen kuolemasta", se kertoo Rooman valtakunnan historiasta sen perustajan Augustuksen jälkeen, kertoo Tiberiuksen, Caligulan, Claudiuksen ja Nero (14-68). Kuvattujen tapahtumien "anaalit" edeltävät toisen Tacituksen historiallisen teoksen - "Historia" - tapahtumia (tapahtumat 69 - 96 esitetään), mutta ne kirjoitettiin myöhemmin. Tacitus kutsuu teoksiaan kerran "Annaleiksi", ts. "chronicle", tämä on historiografisen genren nimi, "Annaleja" alettiin kutsua nykyaikana teokseksi pitkän ja kömpelön kirjoittajan nimen sijaan. Molemmat teokset muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden - Rooman historian 14-96. Ne esitetään myös käsikirjoituksissa yhtenä kokonaisuutena.

Roomassa vuosikirjat - "annals" (alkaen annus - vuosi) - ovat olleet olemassa muinaisista ajoista lähtien. Vuosikirjat muodostettiin paastojen perusteella. Alunperin paasto tarkoitti niiden päivien nimeä, joita pidettiin suotuisina hallituksen asioiden hoitamiselle; paavit määrittelivät ne; myöhemmin tämä oli roomalaisen kalenterin nimi; paasto oli myös korkeiden virkamiesten, pappien ja voittajien sääluetteloiden nimi. . 3. vuosisadan lopusta. eKr. Alkoi ilmestyä kirjailijoita - "annalisteja", jotka sääkronikoiden muodossa puhuivat Rooman historian tapahtumista. Näillä teoksilla oli poliittisia tavoitteita, ne oli osoitettu hellenistiselle maailmalle ja kirjoitettiin kreikaksi. Heidän kirjoittajansa olivat usein merkittäviä poliittisia henkilöitä. Nämä teokset eivät asettaneet itselleen taiteellisia tavoitteita. 200-luvun puolivälistä. eKr. Roomalaiset historioitsijat alkoivat käyttää latinaa. Roomalle oli ominaista, että historiografinen toiminta veti puoleensa ihmisiä, joilla oli hallinto- ja sotilaskokemusta; senaattorit toimivat historioitsijoina ja kirjoittivat usein tapahtumista, joihin he henkilökohtaisesti osallistuivat. Yksi historioitsija yleensä jatkoi toisen tarinaa. Senaattorihistorian tutkijat eivät palanneet muinaisiin aikoihin ja pitivät päätehtävänään tarinaa suhteellisen lähimenneisyyden poliittisista tapahtumista. Tacitus päivittää senaatin historiografian perinnettä.

"Annaleista" on säilynyt kaksi taulukkoa. Yksi niistä on teoksen alku, sen ensimmäiset 6 kirjaa, jotka kertovat Augustuksen elämän lopusta ja keisari Tiberiuksen hallituskaudesta (14-37). Tässä osassa on suuri aukko, joka kattaa lähes koko viidennen kirjan (sen alkua lukuun ottamatta) ja kuudennen alun; 29. ​​lopun tapahtumat, kaikki 30 ja suurin osa 31:stä puuttuvat; kertomus Caligulasta ja Claudiuksen ensimmäisiä vuosia ei ole säilynyt. Toinen sarja alkaa yhdennentoista kirjan puolivälissä (alkaen 47) ja päättyy kuudennentoista kirjan puoliväliin keskeneräiseen tarinaan senaatin oppositiojohtajan Thrasea Petuksen kuolemasta Neron (66) johdolla. Ei tiedetä, onnistuiko Tacitus saattamaan työnsä päätökseen, tuomaan "Annaalit" "Historian" esittelyn alkuun.

Tämä lähde on kirjallinen kerrontalähde, se on ensisijainen lähde, tapahtumat, joista kirjoittaja kirjoittaa, tapahtuivat hänen elämänsä aikana, lukuun ottamatta osaa Annalsin tapahtumista, jotka tapahtuivat ennen Tacituksen syntymää. Tämä lähde on myös taidemuistomerkki.

Työni tarkoituksena on analysoida ja syntetisoida valittu lähde, tämän tavoitteen saavuttamisessa näen joukon tehtäviä: 1) selvittää lähteen alkuperän sosiohistorialliset olosuhteet; 2) määrittää, kuka sen kirjoittaja on, ja piirtää hänen historiallisen ja kulttuurisen muotokuvansa; 3) tutkia lähteen toiminnan erityispiirteitä historiallisessa ja kulttuurisessa kontekstissa; 4) suorittaa lähteen tulkinta ja tunnistaa tekijän tälle teokselle antama merkitys mentaliteettinsa huomioon ottaen; 5) analysoida sisältöä.

Luku I. Sosiohistorialliset olosuhteet lähteen alkuperälle

Annaaalit loi Tacitus 200-luvun toisella vuosikymmenellä ja mahdollisesti myöhemmin. Annalsin tapahtumien kuvaus ajoittuu vuosille 14–68 - tämä on pääjärjestelmän vahvistumisen ja kehityksen ajanjakso Julius-Claudian-dynastian keisarien (14–68) aikana. Kirjoittajan elinikä (55 tai 58 - 117 jälkeen) osuu tämän ajanjakson loppuun, sitten valtakunta kokee poliittisen kriisin ja sisällissodan (1. vuosisadan 60-luvun loppu), jonka jälkeen Flavius-dynastia perustetaan (69 - 98) , tämä lähde luotiin jo kloAntonine-dynastia (96–192), aikana, jota joskus kutsutaan Rooman valtakunnan "kultakaudeksi".

Principate-järjestelmän loi Octavian. Augustus Gaius Julius Caesar Octavianus oli Rooman keisari vuodesta 27 eaa. vuoteen 14 jKr Principate oli pohjimmiltaan tasavallaksi naamioitunut monarkia. Aiemmat instituutiot säilytettiin: kokoontui kansankokous, toimi senaatti, valittiin konsuleita ja tribüünejä, mutta valtakunnassa ei tapahtunut mitään ilman prinssien käskyjä. Princeps oli ensimmäinen senaattorien luettelossa, hän oli ensimmäinen, joka ilmaisi mielipiteensä keskusteltavana olevasta asiasta ja määritti siten senaattoreiden enemmistön mielipiteen, hän oli pysyvän armeijan komentaja, legioonien komentajat - keisari nimitti legaatit ja vanhemmat komentajat - sotilastuomiot. Keisarin vallan perusta ei ollut kansa, vaan valittu pretoriaaninen kaarti - prinsipiaatin ja sitä seuranneen keisarikunnan tyypillinen piirre.

Julius-Claudian-dynastian keisarien hallituskaudella (14-68) tapahtui ruhtinaallisen järjestelmän kehitys- ja vahvistumisprosessi. Keisari keskittää käsiinsä tärkeimmät sotilaallisen ja siviilivallan toiminnot, hallitseva asema valtakunnassa on vanhan roomalaisen orjaomistajan aatelistolla, mutta Julio-Claudian-dynastian kukistumisen jälkeen sen hallitseva asema tuhoutui. Vuonna 41, kun salaliittolaiset murhasivat Caligulan, tasavaltaa yritettiin palauttaa, mutta tämän vuoden tapahtumat osoittivat, että aristokraattisen tasavallan palauttamisen kannattajilla ei ollut tukea sotilaiden eikä joukkojen keskuudessa. Rooman plebs tai maakuntien orjia omistavan aristokratian joukossa. Soturit ja Rooman kansalaisuuden köyhimmät kerrokset olivat kiinnostuneita jaoista ja lahjoista; maakunnan orjaomistaja-aatelisto näki keisarillisen vallan olemassaolon omistusoikeuksiensa takuuna.

1. vuosisadan 60-luvun lopun poliittinen kriisi. oli seurausta orjia pitävän Rooman valtakunnan taloudellisesta, sosiaalisesta ja poliittisesta kehityksestä. Suurten orjatilojen määrä kasvoi maakunnissa, väestön sosiaalinen eriytymisprosessi eteni nopeasti, ja Rooman kansalaisuuden oikeudet ulottuivat nopeasti myös maakuntien alkuperäisasukkaille. Rooma ja sitten Italia menettivät vähitellen roolinsa johtavana poliittisena keskuksena.

Flavian aikana (69-98) imperiumissa oli järjestyksen palauttamisprosessi. Vespasianus (69-79) täydensi senaattia provinsseilla, palautti kurin armeijaan ja joutui myös etsimään varoja valtionkassan täydentämiseen.

Flavioiden jälkeen alkoi Antonine-dynastia (96–192), jota joskus kutsutaan Rooman valtakunnan "kultakaudeksi". Yksi uuden dynastian ensimmäisistä hallitsijoista oli Trajanus (98–117). Hänen alaisuudessaan valtio laajeni niin paljon kuin mahdollista: viimeinen roomalainen Dacia-provinssi liitettiin siihen. Trajanuksen aikana oli voimakasta kristittyjen vainoa. Sisäpolitiikassaan Trajanus pyrki ylläpitämään ystävällisiä suhteita senaattiin, joka tuolloin koostui enimmäkseen maakuntalaisista. Trajanus aloitti uudelleen vaalilautakuntien toiminnan ja tuki roomalaisten tuomareiden auktoriteettia. Senaattorit saivat suhteellisen sananvapauden sekä oikeuden nimittää, valvoa ja tuomita maakuntien kuvernöörejä. Trajanuksen hallituskausi hänen jälkeläistensä muistossa tunnistettiin suurimman vaurauden aikakauteen.

Seuraava Antoninus-dynastian hallitsija oli Hadrianus (117–137), jonka Trajanus adoptoi. Hänen alaisuudessaan tapahtui siirtyminen imperiumin rajojen strategiseen puolustamiseen, ja Tonavaa pitkin pystytettiin rajalinja. Hadrianus virtaviivaisti oikeuskäsittelyä määräämällä yleistämään aikaisempien roomalaisten lakimiesten, ensisijaisesti praetoreiden, lainsäädäntätyön, joilla oli oikeus tehdä lisäyksiä ja korjauksia olemassa oleviin lakeihin. Siten julkaistiin "Iankaikkinen käsky" (128), jonka ansiosta Rooman oikeusprosessit vakiintuivat, koska keisarista tuli ensimmäinen ja viimeinen lain auktoriteetti. Osastojen määrä lisääntyi, valtion posti syntyi, eli monarkia sai byrokraattisen luonteen.

Siten olosuhteet, joissa Tacituksen teokset syntyivät, olivat seuraavat: se oli ruhtinaan perustamisen aika, jota edelsi hiljaisen poliittisen taistelun kausi uuden järjestelmän muodostumisen kanssa ja vakiintuneiden yhteiskunnan akuutti hajoaminen. sosiaaliset suhteet, tämä on ajanjakso, jolloin Rooma siviiliyhteisöstä muuttuu kosmopoliittiseksi pääkaupungiksi kosmopoliittiseksi imperiumiksi, kreikkalaisten määrä hallitsevissa piireissä kasvaa jyrkästi; viimein, tämä on Rooman kansalaisyhteisön historian objektiivisen valmistumisen aika . Maailman edut vaativat, että kaikki poliittiset päätökset keskitetään yhden henkilön käsiin, mutta juuri siksi kansalaiset joutuivat vieraantumaan niistä ja joutuivat olemaan pitämättä valtion asioita omillaan. Kansan ja valtion elämästä, sen kehityksestä ja eduista on tullut ihmisille vieras asia.

Näin ollen kyseessä olevan ilmiön ilmeneminen voidaan selittää seuraavasti: tämä on kirjoittajan yritys puhua "kansalaisurheudesta" (viruksesta), tehdä siitä ikuisesti elävä ja säilyttää se työnsä avulla vuosisatojen ajan. Kun ero Rooman ja muun maailman välillä poistettiin, roomalainen kansalaisyhteisö lopetti olemassaolonsa, kansalaisen energian ja valtion etujen yhtenäisyys murtui ja tarina "kansalaisurheudesta" menetti merkityksensä. , koska se ei juuri saanut vastausta yhteiskunnassa, niin historioitsija teki siitä yhä vähemmän järkeä, kunnes se lopulta hylättiin.

Luku II. Lähteen kirjoittajan historiallinen ja kulttuurinen muotokuva

Tacitus Publius Cornelius syntyi todennäköisesti vuonna 55 (58), kuoli - milloin tarkkaa tietoa ei tiedetä, mutta vuoden 117 jälkeen. Hänen elämäkerrastaan ​​on säilynyt vähän tietoa.Tacituksen elämäkertaa varten voidaan käyttää vain hajallaan olevaa tietoa, joka on saatavilla hänen teoksistaan ​​ja aikalaisten todistuksesta.

Tacitus ei perinyt esi-isiensä jäsenyyttä senaatin luokkaan. Rooman maistraattien luetteloissa, niin aikaisemmissa kuin myöhemmin, ei ole muita Cornelius Tacitusta, ja historioitsija itse myöntää olevansa asemansa velkaa Flavius-dynastian keisareille. Hän pääsi senaattiin vain Rooman toisen eliittiryhmän jäsenenä, "roomalaisten ratsumiesten" luokasta. Kuuluisa roomalainen 1. vuosisadan tietosanakirjailija. ILMOITUS Plinius Vanhin (23/24-79 jKr.) puhuu Natural History -kirjassaan epätavallisen pitkästä lapsesta, joka kuoli lapsuudessa, roomalaisen ratsumiehen Cornelius Tacituksen pojasta, joka hoiti maakuntataloutta Belgian Galliassa; tämä on historioitsijan ohella ainoa roomalaisessa kirjoituksessa mainitun kornelilaisen tacitian haaran edustaja. Kun otetaan huomioon tämän nimen harvinaisuus, on luonnollista olettaa, että puhumme kirjoittajan sukulaisesta - emme vain tiedä, mihin läheisyyteen. Aikanaan hän voisi olla historioitsijan isä tai setä.

Yritykset tarkentaa Tacituksen alkuperää eivät ylittäneet arvailua. Kirjoitukset osoittavat, että "tacitit" sijaitsevat pääasiassa kahdella alueella - Pohjois-Italiassa ja lisäksi joen pohjoispuolella. Po ja Etelä-Galliassa, josta tuli Rooman provinssi 2. vuosisadalla. ILMOITUS Tämä antaa aihetta useille nykyaikaisille tutkijoille katsoa Cornelian Tacitus -suvun alkuperän johtuvan jostakin nimetyistä alueista. Samaan aikaan Pohjois-Italiaa Tacituksen kotimaana vastustaa se, että tältä alueelta kotoisin oleva Plinius Nuorempi, joka usein korostaa kaikkea sitä, mikä tuo hänet lähemmäksi Tacitusta, ei koskaan kutsu historioitsijaa maanmiehekseen. Yhdessä muiden tutkijoiden kanssa englantilainen historioitsija Ronald Syme puhuu Tacitus-perheen alkuperästä Etelä-Galliasta. Hänen näkökulmastaan ​​Tacitus kuuluu niihin provinsseihin, jotka 1. vuosisadalta lähtien. ILMOITUS niillä on yhä näkyvämpi paikka Rooman valtion hallinnossa ja roomalaisessa kirjallisuudessa.

Ei tiedetä, missä Tacitus vietti lapsuutensa, missä ja kenen kanssa hän opiskeli. Riippumatta siitä, missä historioitsijan elämän ensimmäiset vuodet tapahtuivat, poikien koulutus varakkaissa roomalaisissa perheissä, varsinkin kun tehtävänä oli valmistautua hallituksen virkoihin, oli luonteeltaan vakiomuotoista ja eteni useissa pakollisissa vaiheissa. Alkuperäinen opettaja oli kielioppi, jolta lapset oppivat lukemisen, kirjoittamisen ja laskemisen elementit. Ylemmissä yhteiskunnan kerroksissa lukeminen ja kirjoittaminen järjestettiin sekä latinaksi että kreikaksi, minkä tunteminen oli välttämätöntä jokaiselle koulutetulle roomalaiselle. Kieliopin tilalle tuli kielioppi, joka yleensä johti koulua. Kouluopetuksessa oli kaksi päätehtävää: toisaalta juurruttaa opiskelijoihin orjayhteiskunnan ideologinen perusta, sen ideologian periaatteet, politiikka, moraali ja toisaalta puhekulttuuri. Viimeinen seikka oli erittäin tärkeä muinaisessa yhteiskunnassa. Kielioppi rakentaa koulutuksensa klassisten runoilijoiden selittävälle lukemiselle; Roomassa Tacituksen kouluvuosien aikaan Vergiliusuksen Aeneidin lukeminen oli vakiintunut kieliopin opetuksen perustaksi. Runollisia tekstejä käytettiin selittämään kirjallisen kielen kysymyksiä, ja samalla juurrutettiin opiskelijaan hallitsevan luokan perusmoraalia ja poliittisia ajatuksia, erityisesti uskoa Rooman valtakunnan vahvuuteen ja sen sivistävään merkitykseen. Rooman valloitukset. Koulutuksen seuraavassa vaiheessa, retorisessa koulussa, tutkittiin runotekstien sijaan proosatekstejä, pääasiassa puhujien ja historioitsijoiden teoksia. Rooman siirtyessä tasavaltalaisesta järjestelmästä keisarilliseen järjestelmään poliittisen ja oikeudellisen kaunopuheisuuden käytännön mahdollisuudet vähenivät, mikä johti julkisen puheen tehtävien vaihtamiseen. Siitä on tullut esteettinen päämäärä sinänsä, kirjallisuuden ja esittävän taiteen genre. Aidon poliittisen tai oikeudellisen puheen paikan ottaa kuvitteellinen puhe kuvitteellisessa oikeudenkäynnissä tai kuvitteellisessa poliittisessa keskustelussa - deklamaatio.

Filosofinen koulu kilpaili retorisen koulukunnan kanssa, mutta Tacitus ei ilmeisesti käynyt sitä läpi. Historioitsija oli hyvin pidättyväinen filosofian suhteen.

Tacituksen kouluvuosien alku tapahtui Neron johdolla. Tacituksen retoriikan opetuksen on täytynyt tapahtua Vespasianuksen hallituskauden alussa. Tacituksen opettajia olivat Marcus Apra ja Julius Secundus, molemmat vaatimattomia alkuperää, gallialaisia ​​provinsseja, he loistivat kaunopuheisuutta siviilioikeudessa, mutta eivät näytä julkisessa elämässä näkyvää roolia.

Tacituksen taipumukset ja kyvyt olisivat voineet antaa hänelle mahdollisuuden edetä flavian alaisuudessa puheensa kautta. Tacituksesta syntyi täysin omaperäinen mestari, joka kulki itsenäistä tyylipolkua jokaisessa valitsemassaan genressä. Kaikissa näissä genreissä hän kuitenkin lähti yhdestä kirjallisesta ohjelmasta: liittyä roomalaisen tasavallan proosan klassiseen perinteeseen - Cicero, Sallust, yhdistäen sen "uuden" emotionaalisen tyylin saavutuksiin, mutta ilman sen äärimmäisyyksiä. Tässä suhteessa tuleva historioitsija oli aikansa hallitsevan kirjallisuuden liikkeen kannattaja.

Tacitus nousi nopeasti lahjakkaaksi puhujaksi. Plinius Nuorempi muistelee, että hänen oratorisen toimintansa alussa (1. vuosisadan 70-luvun lopulla) "Tacituksen äänekäs maine oli jo huipussaan." Tämä maine perustui hänen oikeudellisiin puheisiinsa tai julistuksiinsa. Tacituksen oratoriset teokset eivät kuitenkaan ole saavuttaneet meitä; Myöhemmät roomalaiset kirjailijat eivät myöskään mainitse niitä. On hyvin mahdollista, että Tacitus, kuten suurin enemmistö valtakunnan aikaisista puhujista, ei julkaissut puheitaan, koska he eivät pitäneet niitä tarpeeksi merkittävinä vakavalle henkilölle, joka oli jo alkanut kiivetä hallituksen tikkaita.

Tacitus uskoi, että Vespasianus loi perustan hänen julkiselle uralleen tuomarina, että Titus lisäsi kunniaansa ja Domitianus edisti häntä entisestään. Vespasianus luultavasti nimitti hänet yhteen neljän nuoremman maistraatin korkeakoulun 20 vuotuisesta paikasta. Vuoden nuoremman tuomarin viran päätyttyä nuori mies, noin 20-vuotias, lähetettiin asepalvelukseen, yleensä maakuntiin. Se ei kestänyt kauan - 6 kuukautta tai vuosi. Kvestorin asema, ensimmäinen senaattiin saapunut tuomari, oli mahdollista vasta 25 vuoden iässä. Vuonna 78 Tacitus meni naimisiin tuon ajan kuuluisan komentajan Julius Agricolan, yhden vuoden 77 konsuleista, tyttären kanssa, joka oli Vespasianuksen kannalla ja sai häneltä patriisin arvon.

Vespasianuksen pojan Tituksen (79 - 81) aikana Tacituksen kunnia-asema nousi hänen mukaansa korkeammalle. Tämä tarkoittaa todennäköisesti kvestorin asemaa - vuonna 81 tai 82 - ja siihen liittyvää siirtymistä senaattoriluokkaan. Sen edelleen eteneminen tapahtui Tituksen nuoremman veljen Domitianuksen (81-96) aikana. Uusi keisari vahvisti jyrkästi absolutistisia suuntauksia, ja tämä johti hänen suhteidensa senaattiin heikkenemiseen. Nämä tapahtumat eivät vaikuttaneet Tacituksen uraan. 6-7 vuodessa hän nousi 2 viralliselle tasolle ja vuonna 88 hän oli praetori. Tämä osoittaa, että Tacitus osasi olla herättämättä Domitianuksen epäluuloa itseään kohtaan ja seisoi kaukana oppositioryhmistä. Samaan aikaan preetorina hän toimi jo elinikäisessä quindecemvir-papin virassa "viidentoista miehen" kollegion jäsenenä, joka vastasi ulkomaista alkuperää olevista kulteista. Näin ollen Tacituksen toiminta quindecemvirina edellytti Rooman provinssin reuna-alueen elämän ja kulttuurin hyvää tuntemusta ja kiinnostusta sitä kohtaan. Suhteellisen nuorelle miehelle vaatimattomasta perheestä tällaisen aseman saaminen oli erittäin kunniallista ja osoitti keisarin suosiosta.

Pian vuoden 89 praetorin jälkeen Tacitus ja hänen vaimonsa lähtivät Roomasta ja palasivat Agricolan kuoleman jälkeen, joka kuoli elokuussa 93. Ilmeisesti hän oli provinssin hallituksen virassa, mutta ei ole tietoa, missä provinssissa hän oli. vuotta, riippumatta siitä, onko hän siviili- vai sotilastehtävä, oliko hän yhtä vai useampaa virkaa peräkkäin.

Palattuaan Roomaan Tacitus huomasi pääkaupungin hälyttävässä tilassa. Keisarin ja senaatin väliset suhteet olivat erittäin kireät. Vuodesta 92 lähtien senaattoreiden teloitukset ja karkotukset ovat yleistyneet. Domitianus käytti erityisten tiedottajien ja syyttäjien palveluita herättäen tilanteen Tiberiuksen ja Neron ajoilta. Domitianuksen viimeisistä hallitusvuosista tuli Tacitukselle akuutti kokemus, joka määritti ikuisesti hänen kirjallisen toimintansa luonteen. Hän ei kuitenkaan onnistunut saamaan keisarin vihaa, vaan jopa säilyttämään suosionsa jossain määrin. Tacitus nimitettiin konsuliksi luultavasti Domitianuksen alaisuudessa ja hyvin mahdollisesti hänen suosituksestaan.

Nervan alaisuudessa Tacitus oli konsuli. Tämä valtakunnan alaiselta tasavallan ajoilta peräisin oleva korkein tuomarin virka säilyi kunniatehtävänä, joka perinteen mukaan kruunasi senaattorien uran, mutta antoi vain osan edustusoikeuksista. Konsulaatteja oli vain kaksi kerrallaan, ja Augustus lyhensi konsulaatin toimikauden jo muutamaan kuukauteen, jotta suurempi määrä senaattoreita voisi hoitaa tätä virkaa. Joka vuosi ensimmäisen konsuliparin jälkeen, joiden nimet käyttivät vuotta, konsulitehtäviä suoritti useita muita "lisäkonsulipareja" peräkkäin. Tacitus oli yksi näistä lisäkonsuleista vuoden 97 toisella puoliskolla. Ainoa tunnettu Tacituksen teko konsulaatin kuukausien aikana oli muistopuhe senaattori Lucius Verginius Rufusin hautajaisissa.

Tiedot Tacituksen myöhemmästä elämästä, hänen kirjallisen toimintansa vuosista ovat erittäin hajanaisia. Plinius nuoremman kirjeistä saamme selville, että Tacitus nautti maineesta loistavana puhujana ja kirjailijana, että hänen lahjakkuutensa nuoret ihailijat kokoontuivat Tacituksen ympärille, joka oppi häneltä kaunopuheisuuden taitoa. Vuoden 97 jälkeisen Tacituksen elämäkerran konkreettisista tosiseikoista Plinius kertoo kuitenkin vain, että vuonna 100 hän ja Tacitus toimivat senaatin puolesta hänen maakuntaansa ryöstävän Afrikan prokonsulin Maria Priscan oikeudenkäynnissä provinssin valittajien asianajajina. .

Tacituksen ja Trajanuksen suhteesta ei tiedetä mitään. Senaatin linjaa pitkin Tacitus sai perinteisen yhden vuoden kuvernöörin (prokonsulaatin): hän lähetti tämän viran Aasian provinsseihin vuosina 112-113 tai 113-114. Valtion toiminta oli Tacitukselle itsensä toteuttamisen muoto ja ehdoton elämänarvo, vaikkakaan ei koko hänen itsensä, eikä ainoa arvo.

Tacituksen elämän pääsisältö Domitiuksen jälkeisenä aikana oli kirjallinen toiminta.

Tacituksen kuolinvuotta ei tiedetä, luultavasti vuoden 117 jälkeen.

Tacituksen luomia teoksia ovat "Agricolan elämä" (97-98), "Saksalaisten alkuperästä ja elinympäristöstä" (98), "Dialogi puhujista" (102-107) sekä teoksia Tacituksen itsensä historiallinen luonne - "Historia" (101 - 109) ja "Annals" (välillä 111 - 117).

Tacitus siirtyy kaunopuheisuudesta historiallisiin teoksiin 2. vuosisadan ensimmäisinä vuosina. Tämä siirtymä voidaan selittää seuraavasti: Tacituksen tärkein elämänperiaate, korkein arvo on aina ollut kansalaisen vastuu valtiostaan ​​ja sitä kohtaan. Kun yritykset vahvistaa "siviiliurhuutta" menettivät hengellisen merkityksensä Tacitukselle, hän kääntyi kirjallisen luovuuden puoleen, koska hän uskoi, että "siviiliurheus" ajatuksissa ja sanoissa sai enemmän todellisuutta kuin kenraalien määräyksissä ja senaatin keskusteluissa, että tarina 1. vuosisadan tapahtumat Roomasta, jossa kansalaisenergian ja valtion etujen yhtenäisyys on hajoamassa, pitävät "kansalaishyveen" elossa vuosisatoja. Hän koki tämän ongelman huolestuttavan ihmisiä ja muodostivat sukupolvien henkisen elämän keskuksen.

Kirjoittajan itsensä mukaan hän kuvaa kokemaansa aikaa "ilman vihaa tai puolueellisuutta". Todettiin, että tällainen sanamuoto ei ole muuta kuin klisee, joka on tyypillistä roomalaisille historioitsijoille yleensä, eikä siksi ilmaise kirjoittajan todellista kantaa, koska esimerkiksi Annalsissa hän antoi upean kuvan Tiberiuksen terroristipolitiikasta. senaattia kohti. Tosiasiat, jotka Tacitus raportoi, olisivat voineet luoda paljon positiivisemman kuvan Tiberiuksesta hallitsijana, ellei kirjoittaja olisi seurannut niitä kommentteineen, selittäen sitä teeskentelynä ja petoksena.

Tacitus ei kuitenkaan koskaan ollut rehtorin ja Princepsin vastustaja. Tacituksen poliittisessa käsityksessä imperiumin valtiojärjestelmä hyväksytään sisäisesti. Historian paljastaminen "ilman vihaa ja puolueellisuutta" merkitsi Tacitukselle kertomista niistä ilman rakentamista ja dogmeja, mutta samalla selvästi osoittaa heidän ristiriidansa tietyn historiallisen moraalinormin kanssa.

"Annalien" pääjuttu, joka liittyy lese majeste-oikeudenkäynteihin, on niin tärkeä Tacitukselle, koska irtisanomisen leviämisen, vallan ja sen uhrien moraalisen rappeutumisen, entisen heimo- ja yhteisöllisyyden romahtamisen yhteydessä häneen keskittyy koko siviiliyhteisön romahdusprosessi henkisenä yhteisönä ja koko organismi. Keisarillisen terrorin teema, joka kulkee läpi kaikki ”anaalit” ja voimistuu loppuaan kohti, on Tacituksen mielestä ensisijaisesti poliksen olemassaolon perusteiden, kaiken vuosisatoja vanhan, itse asiassa muinaisen roomalaisen, hajoamisen ja tuhoutumisen teemana. Tämä ristiriita kaupunkiyhteisön idealisoidun patriarkaalisen ilmapiirin ja maailmanimperiumin tuhovoiman välillä heijasteli aikakauden objektiivista dynamiikkaa, ja Annaaleissa se ilmestyi ensimmäisen kerran täydellisyytensä ja ratkaisemattomuutensa.

Edessämme on siis kirjailija, lahjakas puhuja, taiteilija, erinomainen valtiomies, jolle korkein elämänarvo oli kansalaisherra, jota hän yritti vahvistaa julkisella palvelulla ja sitten historiallisissa teoksissa. Se oli myös tärkein kriteeri tekijän kuvaamien tapahtumien arvioinnissa.

III luku. Lähdetekstianalyysi.

Cornelius Tacitus. Annals. Toinen kirja (200-luvun alku)

83. Samaan aikaan Germanicukselle keksittiin kunnianosoituksia, kuten rakkaus vainajaa kohtaan voisi inspiroida jokaisessa, hänen kekseliäisyytensä mukaan, ja senaatti määräsi seuraavaa: Germanicuksen nimi tulee julistaa salilaisten laulussa. ; niin, että sinne, missä Augustaalipapeille on varattu paikkoja, tulisi asentaa curule-tuolejaGermanicus, jonka yläpuolella on tammiseppeleet; jotta hänen norsunluunsa kuva kantaisi ennen sirkusesitysten alkua; että hänen tilalleen nimitetyt flamenit tai augurit tulisi valita vain Julialaisten perheestä.

Germanicuksen, Drusus vanhemman ja Antonia nuoremman vanhimman pojan, adoptoi hänen setänsä keisari Tiberius, ja hänet tunnettiin nimellä Germanicus Julius Caesar. Agrippina vanhemman aviomies ja tulevan keisari Gaius Caesar Caligulan ja Neron äidin Agrippina nuoremman isä. Hänelle annettiin fyysisiä ja henkisiä hyveitä, hänelle oli ominaista harvinainen kauneus ja rohkeus, kyvyt tieteessä ja kaunopuheisuus sekä kyky voittaa kansan suosio. Germanicus osoitti olevansa upea komentaja. Vuonna 19 jKr, 34-vuotiaana, hän kuoli, todennäköisesti Syyrian kuvernööri Gnaeus Calpurnius Piso ja hänen vaimonsa Plancina myrkytettyinä.

Kunniamerkit ovat ulkoisia kunnioituksen ja kunnioituksen ilmentymiä.

Salii (latinaksi Salii, sanasta salio - hyppään, tanssin) - papisto, joka koostuu 12 Marsin jumalan papista ja 12 Quirin-jumalan papista. Vain patriisit voivat olla salamia. Saliyat saivat nimensä sotatanssista, jota he esittivät vuosittaisten Marsin kunniaksi järjestettävien juhlien aikana.

Papit ovat jumalien palvelijoita, jotka suorittavat uhrauksia.

Augustaalit - Tiberiuksen perustama pappien luokka antaakseen jumalallisia kunnianosoituksia Augustukselle ja Juliuksen perheelle. Augustaalit valittiin 21:n joukosta jaloimpien roomalaisten joukosta.

Curule-tuolit ovat norsunluulla tai marmorilla vuorattuja erikoistuoleja sekä metallisia taittotuoleja, vallan symboleja, joiden pidettiin etuoikeutena suorittaa tehtäviään curule-tuoleissa istuen.

Tammiseppele, keisarillisen vallan, rohkeuden, sitkeyden ja urheuden symboli, oli voittajan korkein palkinto.

Flamiinit - yksittäisten jumalien papit (Jupiter, Mars, Quirin jne.). Germanicus oli Augustuksen liekki.

Tähän lisättiin voittokaaret Roomassa, Reinin rannoilla ja Syyrian Amane-vuorella, ja niissä oli kirjoituksia, jotka kertoivat hänen teoistaan ​​ja siitä, että hän antoi henkensä isänmaan puolesta; hauta Antiokiassa, jossa hänen ruumiinsa poltettiin, ja surujalusta Epidaphnessa, jossa hän kuoli.

Augurit ovat jäseniä eräässä papistossa, joka myöhempiin aikoihin asti nautti suurta kunnioitusta ja jolla oli tietoa ennusteiden tai suojeluksessa eli lintujen lennon ja huudon, salaman putoamisen ja muiden merkkien avulla tahdon arvaamiseen. jumalien ja ennustaa yhden tai toisen yrityksen lopputulosta.

Julio-Claudians - ensimmäinen Rooman keisarien dynastia vuosina 14-68, Augustuksen jälkeläisistä.

Germanicus nautti menestystä kansan keskuudessa, oli merkittävä valtiomies, joten hänen kuolemansa jälkeen senaatti päätti osoittaa hänelle erityistä kunnioitusta monin tavoin: Salian papit julistivat hänen nimeään lauluissaan, paikoin Augustaalin papeille. , niiden päälle oli tarkoitus asentaa erityiset tammiseppeleillä varustetut tuolit, mikä korosti Germanicuksen suuruutta. Ennen sirkusesitysten alkamista päätettiin kantaa Germanicuksen kuvaa, ehkä tämä oli tapa korostaa hänen rohkeuttaan ja rohkeutta taistelussa. Papit, joiden oli määrä ottaa Germanicuksen tilalle, voitiin tästä lähtien valita vain Julianin suvusta, johon Germanicus itse kuului.

Riemukaari on pysyvä tai väliaikainen monumentaalinen käytävän kehys (yleensä kaareva), seremoniallinen rakennelma sotilaallisten voittojen ja muiden merkittävien tapahtumien kunniaksi.

Rein on joki, joka on peräisin Alppien jäätiköistä ja virtaa Pohjanmereen jakautuen useisiin haaroihin. 1. vuosisadan puolivälissä. eKr. tulee yhdeksi Rooman valtion tärkeimmistä rajoista erottaen sen Saksasta. Vuonna 13 jKr. Germanicus komensi Reinin rannoille sijoitettuja sotilalegiooneja.

Amana on vuori Syyriassa. Germanicus kuoli Syyriassa.

Hauta on rakenne, jossa säilytetään kuolleen kuolleen tuhkaa.

Antiokia - kaupunki Syyriassa Orontes-joen varrella, oli pitkään pääkaupunki, perustettiin vuonna 300 eaa. Antiokia oli suurin talous- ja kulttuurikeskusLähi-itä. SISÄÄN roomalainenaikakausi (vuodesta 64 eKr.) – asuinpaikkasyyrialainenkuvernöörit (legaatit).

Eikä ole helppoa luetella kaikkia hänen patsaitaan ja palvontapaikkoja hänen muistolleen

Mutta kun ehdotettiin sijoittaa suuri kultainen kilpi hänen kuvallaan samojen roomalaisen kaunopuheisuuden pylväiden kuvien joukkoon, Tiberius julisti päättäväisesti, että hän omistaisi Germanicukselle samankokoisen kilven kuin kaikki muutkin: kaunopuheisuus on loppujen lopuksi ei arvosta korkea asema valtiossa, ja olla muinaisten kirjailijoiden joukossa on suuri kunnia sinänsä.

Polttaminen on tapa käsitellä kuolleen henkilön ruumista.

Germanicuksen ruumis poltettiin Antiokian foorumissa, minkä jälkeen urna Germanicuksen tuhkalla tuotiin Roomaan ja suoritettiin juhlallinen hautausseremonia.

Jalusta on muistomerkin, pylvään, patsaan pohja.

Epidaphne on Syyrian kaupunki.

Näihin kunnianosoituksiin lisättiin seuraavat: riemukaarit rakennettiin Roomaan, Reinin rannoille ja Amane-vuorelle, eli paikkoihin, joissa Germanicus asui tai taisteli, niissä olevat kirjoitukset kertoivat hänen teoistaan ​​ja että hän antoi. Hänen elämänsä isänmaan hyväksi, Näin ollen Germanicuksen sankarillinen kuva ja hänen traaginen kuolemansa korostuivat. Germanicus pystytti myös haudan Antiokiaan ja hautausjalustan kuolinpaikalleen.

Patsas on veistoksellinen kuva ihmisestä.

Ei ole helppoa luetella kuinka monta patsasta ja palvontapaikkaa Germanicuksen muistossa esiintyi, joten roomalaiset ja jopa jotkut ulkomaalaiset rakastivat häntä.

Roomalaisen kaunopuheisuuden pylväitä ovat erinomaiset kirjailijat ja puhujat. Palatinuksen palatsin kirjastossa oli kultaisia ​​kilpiä erinomaisten kirjailijoiden ja puhujien kuvilla; sellaiset kilvet tehtiin kunnioituksen merkiksi suuria ihmisiä kohtaan.

Tiberius Claudius Nero - Rooman keisari
14-37 vuotta AD, keisari Augustuksen poikapuoli. Tiberius muutti useita Roomasta riippuvaisia ​​itäisiä valtakuntia provinsseiksi ja lisäsi provinssien väestön verotusta. Hän oli epäsuosittu kansan keskuudessa.

Todennäköisimmin senaattorien esittämään ehdotukseen sijoittaa suuri kultainen kilpi Germanicuksen kuvalla huoneeseen, jossa oli kuvia erinomaisista puhujista, Tiberius vastasi päätöksellä omistaa täsmälleen sama kilpi Germanicukselle perustellen tätä se, että oli jo kunnia olla merkittävien muinaisten persoonallisuuksien joukossa. Triberius ei halunnut antaa ylimääräistä

Ratsasmiesluokka antoi nimen Germanicus sille amfiteatterin osalle, joka kantoi nimeä Junior Sector, ja lisäksi määräsi, että heinäkuun identiteettinä ratsumiesyksiköiden tulisi seurata hänen patsaansa.

Suurin osa mainitusta on voimassa tähän päivään asti, osa niistä hylättiin välittömästi tai unohdettiin vuosien saatossa

syitä Germanicuksen korottamiseen, yritti rajoittaa kunnianosoitusten antamista; jopa Germanicuksen elinaikana Tiberius pelkäsi ja kadehti hänen mainetta ja suosiota.

Hevosmiesten luokka- Imperiumin aikakaudella, toisella kartanolla senaattorien jälkeen, hevosmiehet olivat korkeilla ja kannattavilla asemilla keisarillisen hallinnon hallituksessa.

Amfiteatteri on soikea, kattamaton rakennus, joka koostuu kahdestaTeatterit liittyvät toisiinsa ilman lavatilaa ja tarkoitettu eläinten ja ihmisten taisteluun. Aivan keskellä oli hiekalla täynnä oleva areena, vapaa elliptinen tila, joka oli sovitettu koko rakennuksen muotoon, jossa taistelut tapahtuivat. Areenan alla oli usein erilaisia ​​ulkorakennuksia. Areenan ympärillä oli massiivinen kiviaita, johon myös vahvistettiin ristikko suojaamaan paremmin eläimiä vastaan. Tämän aidan takana nousi portaittain istuinrivejä, joista alemmat oli tarkoitettu senaattoreille, ratsumiehille jne. ja ylemmät taakse työnnettyinä ihmisille.

Ides on päivä kuun puolivälissä. Kuukauden eri pituuksista riippuen maalis-, touko-, heinä- ja lokakuun idit osuivat 15. päivälle ja muina kuukausina 13. päivälle. Ideat oli omistettu Jupiterille.

Ratsastusluokka antoi nimen Germanicus amfiteatterin juniorisektorille, luultavasti korostaakseen hänen rohkeutta, urheutta ja urheutta, ja päätti myös, että heinäkuun puolivälissä hänen patsaan taakse seuraa ratsasmiesjoukkoja, tämä on myös merkki kunnioituksesta Germanicuksen henkilökohtaiset ominaisuudet ja hänen tunnustus erinomaisena komentajana, loistavana esimerkkinä muille.

Suurin osa kunnianosoituksista säilyi 200-luvun alkuun asti. jKr. (eli oli olemassa "Annaalien" luomisaikana), joistakin asioista ei muodostunut perinteitä ja ne unohdettiin pian.

Johtopäätös

Annalsin toisen kirjan osassa 83 on kertomus Germanicuksen kuoleman jälkeen syntyneistä hänen kunnioittamistavoistaan ​​ja erilaisista hänelle annetuista kunnianosoituksista, joiden perusteella voimme päätellä, että hän oli suosittu keskuudessa. ihmisiä, että hänellä oli poikkeuksellista rohkeutta ja rohkeutta, ja hän oli menestyvä komentaja, lahjakas puhuja. Voimme myös tehdä johtopäätöksen Tiberiuksen asenteesta Germanicusta kohtaan - hän pelkäsi jopa edesmenneen Germanicuksen liiallista korottamista ja luultavasti kadehti hänen suosiotaan. Tämä fragmentti täydentää sankarien ominaisuuksia.

Yleisesti ottaen Tacitus "näki vuosilehtien päätehtävänä säilyttää muisto hyveen ilmentymistä ja vastustaa kunniattomia sanoja ja tekoja jälkeläisten häpeän pelottelemiseksi", analysoidussa kohdassa kirjoittaja osoittaa, kuinka muiston arvoisia ihmisiä ikuistetaan. , erityisesti Germanicuksen, voidaan olettaa, että toisin kuin tässä on kuvattu Tiberiuksen kuolema ja hautajaiset (tai hautajaisia ​​ei kuvata ollenkaan).

Samaan aikaan Annalilla oli toinenkin tavoite - vangita kansalaisyhteisön hajoamisprosessi, kansalaistoiminnan yhtenäisyys ja valtion edut. Aluksi tämä ongelma löysi edelleen kannattajia, mutta niitä oli yhä vähemmän. niistä, ja heti kun tämä tavoite menetti merkityksensä kirjoittajalle, hän lopetti teoksen työskentelyn uusien yhteiskuntahistoriallisten olosuhteiden syntymisen vuoksi.

Tacituksen teos oli suosittu tai epäsuosittu eri historiallisina aikakausina, riippuen hänen teoksensa tulkinnasta.

Plinius Nuorempi lupasi kuolemattomuuden ystävänsä historialliselle työlle. Nämä ovat Tacituksen aikalaisten ainoat tunnetut vastaukset hänen toimintaansa historioitsijana. Pliniusin jälkeen kukaan ei mainitse Tacitusta lähes vuosisataan. Tällä kertaa Tacitus oli vanhanaikainen kirjailija. Vanha roomalainen aristokratia on melkein kuollut sukupuuttoon. Taistelu keisarien ja senaatin välillä, jonka historioitsija Tacitus oli, tuli menneisyyteen. Hadrianuksen ajoista lähtien valtakunta lopetti valloituspolitiikkansa, ja Rooman valtion kreikkalais-itäinen osa alkoi näytellä yhä tärkeämpää roolia. Uskonnolliset näkökohdat korostuvat jyrkästi kulttuurielämässä, ja kirjallisuudessa alkaa vallita arkaaistinen liike, jolle Rooman klassinen kirjallisuus päättyy Ciceroon ja Vergiliukseen; 1. vuosisadan kirjailijat AD, kuten "uuden tyylin" edustajat Seneca ja Lucan, herättävät jyrkästi negatiivisen asenteen itseään kohtaan.

Kaikista näistä näkökulmista katsottuna kirjoittajan olisi pitänyt esittää Tacitus "ajan ulkopuolella". Hän täydentää 1. vuosisadan senaatin historiografian perinteitä, jotka korostivat keisarien despotismia, tukee valloituspolitiikkaa, kohtelee maakuntalaisia ​​halveksivasti, varsinkin kreikkalais-idän, on vähäinen uskonnollisten intressien vaikutuksesta ja kirjailijana pitää kiinni yksi "uuden tyylin" lajikkeista. Poliittinen asenne, ideologia, tyyli - kaikki tämä Tacituksen kohdalla poikkeaa Hadrianuksen ja erityisesti hänen seuraajiensa Antoniinien aikana vallinneista suuntauksista.

Tacituksen historiallinen työ ei löytänyt seuraajia seuraavien kahden vuosisadan aikana. Rooman korkean tyylin historiografia jäätyi pitkään.

Myös uuden uskonnon – kristinuskon – edustajat suhtautuivat Tacitukseen kielteisesti. Syynä olivat historioitsijan jo mainitut vihamieliset kommentit sekä kristityistä itsestään että juutalaisesta uskonnosta. Myös Tacituksen juutalaisista kertomat tarinat siirtyivät kristityille. Tämä sai Tertullianuksen (n. 150-230), latinalaisen kristillisen kirjallisuuden pioneerin, kuvailemaan historioitsijaa "erittäin puhelias valehtelija".

Vaikeaa kirjailijaa ei pidetty klassikona, eikä sitä opiskeltu roomalaisessa koulussa; Tacitus tunsi vain tutkijat. Keisari Claudius Tacitus (275-276), joka piti itseään historioitsijan jälkeläisenä, väitti ryhtyneen toimenpiteisiin hänen teoksensa levittämiseksi, mutta hänen hallituskautensa oli liian lyhyt, jotta hänen käskynsä olisivat johtaneet mihinkään tulokseen.

Myöhäisen imperiumin aikana (IV-V vuosisatoja) konservatiiviset piirit, jotka seisoivat vanhan uskonnon kannalla, pyrkivät monin tavoin liittymään 1. vuosisadan kirjallisuuden perinteeseen. ILMOITUS Viimeinen merkittävä Rooman historioitsija, Ammianus Marcellinus (noin 330-400), jatkaa katkennutta historiografista perinnettä ja aloittaa "Historiansa" Nervan hallituksella ja liittyy näin Tacituksen kertomukseen. Myös muut 4. vuosisadan historioitsijat tuntevat Tacituksen. Kristityt kirjailijat alkavat viitata useammin Tacitukseen - historioitsija Orosiukseen (5. vuosisadan alku), runoilija ja epistologia Sidonius Apollinaris (5. vuosisata), kronikoitsija Jordan (6. vuosisata).

Rooman valtakunnan länsiosan romahtamisen myötä alkaa kulttuurinen köyhtyminen, ja Jordanian jälkeen Tacituksen tuntemukset katoavat Karolingien aikoihin asti. IX:ssä asema muuttuu. Fuldan luostarissa Eingard ja myöhemmin Ruodolph tuntevat Annalsin ja Saksan ensimmäiset kirjat. Ainoa käsikirjoitus, joka säilytti Annalsin kuusi ensimmäistä kirjaa (Lääketiede I), on peräisin tästä ajasta, samoin kuin ainoa käsikirjoitus Tacituksen sivuteoksista, joista kaikki myöhemmät perinteet juontavat juurensa. On mahdollista, että jotkut muut kirjailijat 9.-10. (Widukind, Adam of Bremen) luki Tacituksen. Noin 1050 Montecassinon luostarissa lähellä Napolia kopioitiin käsikirjoitus (Medicean II) (ehkä lähteestä, joka juontaa juurensa samaan Fuldaan), joka sisälsi Annalsin XI-XVI-kirjat ja jatkona niiden I-V-kirjoille. Historiasta, numeroitu kirjoiksi XVII-XXI.

XI-XIII vuosisatojen keskiaikaisten kirjailijoiden keskuudessa. Tacituksen kanssa ei yleensä ole suoraa tuttavuutta, hänet tunnetaan vain Orosiuksen perusteella; Pietari Montecassinon diakoni (n. 1135) käyttää kuitenkin Agricolan alkua.

XIV vuosisadalla. Tacitus tulee tunnetummaksi. Venetsian Paulinus käytti (vuosina 1331-1334) Montecassinon käsikirjoitusta Maailmankartassa ja sitten monissa teoksissaan Boccaccio, jonka käsiin itse käsikirjoitus päätyi. Sitten sitä alettiin levittää useana kappaleena, se tuli kuuluisalle firenzeläiselle humanistille Niccolo Niccolille ja on nyt samassa Firenzessä Bibliotheca Medicassa (Lääketiede II). 1500-luvun 20-luvulta lähtien. Italialaiset humanistit alkavat etsiä Tacituksen käsikirjoituksia Saksasta. Vuonna 1425 kuuluisa humanisti ja paavin sihteeri Poggio Bracciolini sai eräältä Hersfeld Abbeyn munkilta luettelon useista käsikirjoituksista, mukaan lukien Tacituksen pienteosten käsikirjoitus (ks. edellä, s. 217). Mistä tämä käsikirjoitus tuli - Gersfeldistä vai Fuldasta - ei ole täysin selvää, saiko Poggio sen ja milloin tarkalleen. Vuonna 1455 se tai sen kopio oli jo Roomassa ja muodosti meille saapuneiden käsikirjoitusten perustan. Kuitenkin 1400-luvun humanistit. olivat kiinnostuneita Tacituksesta vain siltä osin kuin he arvostivat jokaista muinaista kirjailijaa. Tacitus ja hänen tyylinsä eivät kyenneet kiinnittämään erityistä huomiota niiden tyypillisen suuntautumisen vuoksi Ciceroon ja aikansa klassiseen latinaan. Siksi Tacitus ei ollut ensimmäisten julkaisujen joukossa.

Tacituksen ensimmäinen painettu painos julkaistiin Venetsiassa noin vuonna 1470. Se sisälsi vuosikirjat (XI-XVI) ja kirjat "Historia" niiden jatkona, "Saksa" ja "Dialogi". "Agricola" lisättiin vasta toisessa painetussa painoksessa (noin 1476). Annalsin ensimmäinen osa ei ollut vielä tiedossa.

1500-luvun alussa. Käsikirjoitus, joka sisälsi Annalsin kuusi ensimmäistä kirjaa (Lääketiede I), päätyi jollain toistaiseksi paljastamattomalla tavalla Roomaan. Vuonna 1515 Vatikaanin kirjastonhoitaja Beroald julkaisi ensimmäisen kerran Tacituksen teoksessa, jossa hänen teoksensa ovat tunnettuja tähän päivään asti. Tästä lähtien alkoi Tacituksen kulttuurinen vastaanotto uudessa Euroopassa - julkaisuja, käännöksiä, kommentteja, monografioita Tacituksesta.

Tacituksen teksti tarvitsi filologista käsittelyä. Tässä suhteessa tehtiin paljon 1500-luvulla. Tacituksen tutkimisessa tärkeä rooli oli kuuluisan hollantilaisen filologin Just Lipsiuksen kriittisellä painoksella (Antwerpen, 1574), joka oli varustettu laajalla kommentilla. Lipsius erotti ensimmäisenä Historian Annaaleista, joiden kanssa se julkaistiin yhtenä teoksena, ja asetti rajan Annalsin kirjan V ja VI välille sekä niiden välisen kuilun.

Filologinen kiinnostus Tacitusta kohtaan johtui myös 1500-1600-luvuilla tapahtuneesta kirjallisesta mausta. Renessanssin klassismi väistyi barokin taiteellisille suuntauksille. Tämä näkyi myös uudessa latinalaisessa kirjallisuudessa. Latinalaisen tyylin kuviot ovat muuttuneet. 1. vuosisadan retorisen ja deklamatiivisen kirjallisuuden edustajat. ILMOITUS osoittautui enemmän sopusoinnuksi uusien taiteellisten suuntausten kuin "klassisen" latinan kanssa. Tyylin pääteoreetikko ei ollut enää Cicero, vaan Quintilianus. Tacitukselta tuli ylevä paatos, hyperbolismi ja epäsymmetria, yksi rakastetuimmista kirjailijoista.

Kuitenkin Tacituksen tärkein merkitys 1500-1600-luvuille. omaksui poliittisia opetuksia, joita hänen teoksistaan ​​voitiin ottaa. Tämä oli eurooppalaisen absolutismin kasvun aikaa, joka loi itselleen ideologisen perustelun, moraalisen, poliittisen ja oikeudellisen teorian. Tämä teoria perustui valtion edun periaatteeseen, joka vastusti feodalismin separatistisia suuntauksia ja kirkon autoritaarisuutta. Rooman valtakunnan historioitsija Tacituksen teoksista absoluuttisten monarkioiden ideologit ja harjoittajat saattoivat löytää kokonaisen historiallisen kokemuksen ja poliittisen viisauden aarteen. Annals antoi heille erityisen paljon materiaalia, ja erityisesti Annalsin ensimmäiset kirjat - tarina Tiberiuksen hallituskaudesta. Kaikista Tacituksen kuvaamista keisareista Tiberius oli täydellisin absoluuttisen hallitsijan tyyppi - oivaltava, määrätietoinen. Jo Beroald, jonka julkaisu esitteli lukijat Annalsin ensimmäisiin kirjoihin, korosti tämän kirjoittajan kiinnostusta hallitsijoita kohtaan. "Olen aina pitänyt Cornelius Tacitusta suurena kirjailijana, joka on erittäin hyödyllinen paitsi yksityishenkilöille ja korkea-arvoisille henkilöille, myös itse hallitsijoille ja jopa keisareille."

Tacitusta pidettiin todellakin 1500-1600-luvuilla. ohjaajana hallitsijoille sekä kaikille niille, jotka ovat tekemisissä hallitsijoiden kanssa. Tämä synnytti useimmissa Euroopan maissa, erityisesti Italiassa, Espanjassa ja Ranskassa, mutta myös Saksassa, Hollannissa ja Englannissa, kokonaisen poliittisen kirjallisuuden haaran, niin sanotun "takitismin". Olipa kyseessä systemaattinen tutkielma tai yksittäisiä havaintoja, aforismeja, muistiinpanoja Tacitusta koskevasta ja mitä monipuolisimmalla poliittisella tulkinnalla - jotkut monarkiaa, toiset aristokraattista tasavaltaa - nämä kirjoittajat perustivat näkemyksensä Tacitukselta lainatuilla materiaaleilla. Tacituksen huomion aiheutti toinen lisäseikka. Huomattavin ja vaikutusvaltaisin absolutismin teoreetikko oli 1500-luvun alussa. Machiavelli. Hänen tärkeimmät teoreettiset teoksensa "Prinssi" (1513) ja "Keskustelu Titus Liviuksen ensimmäisestä vuosikymmenestä" (1516) kirjoitettiin jo ennen kuin hän tutustui Annaalin ensimmäiseen osaan. Kirjoituksissaan hän viittaa harvoin Tacitukseen ja pitää Livystä enemmän kuin häntä. Samaan aikaan katolinen kirkko tuomitsi Machiavellin kirjat Trenton kirkolliskokouksessa, ja kirjailija itse poltettiin postuumisti kuvassa (in effigie). Katolisissa maissa siihen ei voitu viitata. Näissä olosuhteissa "hiljaisuudesta" tuli usein naamio kielletylle makiavellilaiselle. Tacituksen itsensä poliittiset suuntaukset olivat täysin vääristyneitä. Jopa Sejanuksen kaltaiset hahmot, joita Tacitus esittää vihalla ja halveksunnalla, esiintyy joskus orjallisten "tacistien" joukossa myönteisinä esimerkkeinä hovimiesten käyttäytymisestä.

Kiinnostus 1600-luvulle. Tacitukselle jätti myös merkittäviä jälkiä kaunokirjallisuuteen, erityisesti ranskaksi. Valtion etujen ja henkilökohtaisten tunteiden yhteentörmäys oli yksi ranskalaisen klassismin tragedian ja 1600-luvun yli 10 tragedian (tai tragikomedian) pääteemoista. otettiin Tacitukselta. Merkittävimmät niistä ovat Cyrano de Bergeracin "Agrippinan kuolema" (1654), Corneillen "Otho" (1664) ja Racinen "Britannicus" (1669). Britannicuksen toisessa esipuheessa Racine kutsui Tacitusta "antiikin suurimmaksi maalariksi".

1500-1600-luvuille tyypillinen Tacituksen absolutistinen tulkinta korvattiin 1700-luvulla. täysin päinvastainen tulkinta. "Tacitistit" saattoivat luottaa historioitsijan yksittäisiin lausuntoihin monarkkisen hallinnon väistämättömyydestä, mutta itse keisarien ja Rooman julkisen elämän kuvaus viittasi kirjoittajan poliittisten sympatioiden täysin eri suuntaan. Ensimmäinen uuden, anti-absolutistisen Tacituksen tulkinnan kirjoittaja oli irlantilainen Thomas Gordon (1684 - 1750), joka julkaisi Tacituksen englanninkielisen käännöksen ja tutkielman "Historiallisia ja poliittisia keskusteluja Tacituksen kirjoista". Se sai elävää vastakaikua Ranskassa vallankumousta edeltävänä aikana, ja ranskalaisten valistajien (Rousseau, Diderot, d'Alembert, Mably jne.) auktoriteetti levitti sitä laajalti kaikkialle Eurooppaan. Tacitus ymmärretään nykyään monarkkien tuomitsejana, despotismin vihollisena ja tasavaltalaisen vapauden ystävänä. Tämä viimeinen oli myös liioittelua. Tacituksen vallankumouksellisen tulkinnan kannattajat eivät joko kiinnittäneet huomiota roomalaisen historioitsijan vihamieliseen asenteeseen massaa kohtaan, tai jos he puolsivat vallankumousta ylhäältä, he yhtyivät hänen näkemyksiinsä. Kirjailijat ja kriitikot kohtelivat Tacitusta samalla tavalla. Alfieri, joka vihasi tyranniaa, tutki ahkerasti Tacitusta ja tuomitsi Neron ankarasti tragediassa "Octavia" (1780). La Harpen kaltaiselle kriitikolle, joka kodifioi 1700-luvun klassismille tyypillisiä kirjallisia arvioita tutkielmaansa "Lyceum", Tacituksen teokset, jotka kuvaavat totuudenmukaisesti despotismia ja orjuutta, ovat kostoa tyranneille. Marie Joseph Chenier kutsuu Tacitusta "ihmiskunnan omantunnon" henkilöitymäksi ja hänen teoksiaan "sorrettujen ja sortajien tuomioistuimeksi". "Tacituksen nimi saa tyrannit kalpeaksi."

Tacitusta historioitsijana ja poliittisena ajattelijana arvostetun erittäin myönteisen arvion ohella ääniä kuului sekä 1500-1600-luvuilla että 1700-luvulla. muita ääniä. Palataan 1400-luvun humanisteihin. muodollinen tyylikritiikki hänen kirjallista tapaansa kohtaan sai kannattajia myöhemmin. Tacitusta moitittiin vaikutelmasta ja luonnottomuuksista sekä tyyliltään että sisällöltään. Voltaire suhtautui erittäin skeptisesti Tacituksen viesteihin, koska hän piti hänen kuviaan Tiberiuksesta ja Nerosta liioiteltuina. Kun vallankumouksen luoma Ranskan tasavalta korvattiin Napoleonin valtakunnalla, keisari itse aloitti kirjallisen kampanjan Tacitusta vastaan ​​ja määräsi julkaista kaksi virallista artikkelia tästä aiheesta Journal des Débatsissa (11. ja 21. helmikuuta 1806). Napoleonille Tacitus vaikutti tyytymättömältä senaattorilta, "aristokraatilta" ja "filosofilta", joka takapajuisessa konservatiivisuudessaan ei ymmärtänyt imperiumin merkitystä ja panetteli keisareita. Hän ilmaisi toistuvasti mielipiteensä keskusteluissa tiedemiesten ja kirjailijoiden kanssa, vaati Tacituksen poissulkemista koulun opetusohjelmasta ja jopa hyökkäsi kirjailijoihin, jotka ylistivät Annalsin kirjoittajaa - Chateaubriand, M. Chenier - sorrolla.

Venäjällä Tacituksen vallankumouksellinen tulkinta inspiroi dekabristeja. Häntä ihailivat A. Bestužev, N. Muravjov, N. Turgenev, M. Lunin, M. Fonvizin ja muut.Tutkimuksen aikana A. Briggen katsoi vapaan ajattelutapansa johtuvan Tacituksen lukemisesta. F. Glinkalle se oli "suuri Tacitus". Kornilovich kutsui häntä "kaunopuheisimmaksi historioitsijaksi hänen ja lähes kaikkien myöhempien vuosisatojensa aikana, harkitsevaksi filosofiksi ja poliitikoksi". A. Kornilovich ja D. Zavalishin käänsivät hänen teoksiaan.

Pushkin vuonna 1825 syntynyt "Boris Godunov" alkoi tutkia "Annaleja". "Notes on the Annals of Tacitus" hän tukee täysin roomalaisen historioitsijan teosten dekabristista tulkintaa. Mutta samaan aikaan Pushkin paljastaa useissa osuvissa tuomioissa Tacituksen Tiberiuksen syytösten liioittelun.

Herzen piti Taciuksesta. Käyttäen Tacituksen tarinaa Pison salaliitosta, hän loi dialogisen luonnoksen, jonka julkaisuissa perinteisesti kutsutaan nimellä "From Roman Scenes". "Minusta näyttää siltä, ​​että kaikista kirjoittaneista roomalaisista Tacitus yksin on äärimmäisen suuri", hän raportoi N. I. Astrakhoville 14. tammikuuta 1839. Myös kypsempinä vuosinaan Herzen muistaa "Tacituksen synkän surun", " rohkeaa, moittivaa, tacituksen kaltaista "surua".

Samaan aikaan 1800-luvun alusta. Porvariston asenne muinaista maailmaa kohtaan muuttui. Lakattuaan olemasta vallankumouksellinen luokka, porvaristo alkoi arvostaa muinaisessa kulttuurissa muita näkökohtia kuin niitä, jotka vaikuttivat houkuttelevilta 1700-luvulla. Tacitus, despotismin tuomitsija, heräsi harvoin Länsi-Euroopan porvariston myötätuntoa, varsinkin vuoden 1848 jälkeen. Napoleon III:n keisarismilla ja sitten Saksan valtakunnan luomisella oli tässä merkittävä rooli. Napoleon III jatkoi Tacitukselle vihamielisen Napoleon I:n perinnettä. Bonapartisti Dubois-Guchamp, asemaltaan syyttäjä, kumosi kaksiosaisessa monografiassa Tacituksen "panjauksen" Rooman keisareita kohtaan. Rooman historioitsijan tuomiot vaikuttivat suuntaa antavilta, kapea aristokraattinen näkökulma sanelee. Lisäksi Tacituksen huolellinen vertailu valtakunnan muihin historioitsijoihin osoitti, että hän ei ole aina omaperäinen ja noudattaa tiettyä senaatin historiografian perinnettä. Suhtautuminen Tacitukseen historioitsijana ja moralistina on muuttunut monien tutkijoiden keskuudessa jyrkästi kielteiseksi. Jäljelle jäi vain taiteilija Tacitus, tarinankerrontamestari. F. Leo, suurin roomalaisen kirjallisuuden historioitsija 1800- ja 1900-luvun vaihteessa, tiivisti tämän suuntauksen Tacituksen tutkimuksessa. Tacitus ei ole itsenäinen, hän ei ole tutkija, hänen päämääränsä ei ole totuus, mutta hän oli runoilija, "yksi harvoista Rooman kansan suurista runoilijoista".

"Kohtalaisen" aseman Tacitusta kohtaan oli tuolloin kuuluisa ranskalainen roomalaisen kulttuurin historioitsija Boissier. Hän näkee Tacituksen hahmona, joka teki sovinnon imperiumin kanssa, mutta ei kyennyt voittamaan aristokraattisen ympäristönsä ennakkoluuloja, totuudenmukaisena kirjoittajana, mutta altis affektiiviselle esillepanolle nykyaikaisen retoriikan hengessä.

Tsaari-Venäjällä, sen itsevaltiudella, nämä lännessä muotiin tulleet arviot Tacituksesta saivat hyvin harvoin vastauksen. Rooman valtakunnan apologeetin ja Tacituksen kriitikon roolia näytteli ukrainalainen porvarillinen historioitsija M. P. Drahomanov. Paljon edistyksellisempiä näkemyksiä ilmaisi V. I. Modestov (1839-1907), joka oli aikanaan lähellä Tšernyševskin "Maa ja vapautta". Hänen monografiansa "Tacitus ja hänen työnsä" (1864) sisältää monia oikeita ja suinkaan vanhentuneita arvioita Tacituksen moraalisesta ja poliittisesta luonteesta ja hänen historiallisesta puolueettomuudestaan. Kirjoittajan suuri ansio on myös hänen käännöksensä Tacituksen teoksista: "Kornelius Tacituksen teokset. Venäjänkielinen käännös muistiinpanoilla ja artikkelilla Taciuksesta ja hänen teoksistaan ​​V. I. Modestovin. Tämä käännös oli 80 vuoden ajan ainoa täydellinen kokoelma Tacituksen venäjänkieliset teokset Perinteet V. I. Modestovia jatkoi Tacitusta käsittelevissä teoksissaan liberaali historioitsija I. M. Grevs (1860-1941).

Nykyajan tutkijat eivät enää pidä Tacitusta vain taiteilijana ja yrittävät tunkeutua syvemmälle hänen maailmankuvaansa moralistina ja poliittisena ajattelijana. Maailmankirjallisuuden aarrekammiossa Tacituksen teokset ovat merkittävällä paikalla ja säilyttävät täysin koulutuksellisen ja taiteellisen merkityksensä nykyajan lukijalle.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. Kuzishchin V.I. Muinaisen Rooman historia / V.I. Kuzishchin, A.G. Bokaschin. - M.: Korkeakoulu, 1971. – 495 s.

2. Kuzishchin V.I. Muinaisen Rooman historia: Oppikirja. yliopistoille erityistarkoituksiin Historia /V.I. Kuzishchin, I.L. Mayak, I.A. Gvozdeva. - M.: Korkeakoulu, 2000. – 383 s.

3. Tacitus P.K. Annals. Historia: [kokoelma: käänn. latinasta]/ P.K. Tacitus. – M.: NF “Pushkin-kirjasto”, 2005. – 824 s.

4. Tacitus K. Historia / Käännös. lat. ja kommentoida. G.S. Knabe; Liittyy. Taide. I. M. Tronsky; M.: AST Publishing House LLC, 2001. - 400 s.

• 1,11 Mt
• lisätty 15.7.2010

Kustantaja AzGNII, BAKU, 1930.
Johdanto
Historian metodologia
Historialliset lähteet ja niiden luokittelu.
Historialliset lähteet
Lähteiden luokitus

Historialliset apuaineet
Historiallinen maantiede
Antropologia
Etnografia
Kielitiede...

LÄHDE-ANALYYSIJÄRJESTELMÄ

Tekstin alkuperä

Kuka kirjoitti tämän tekstin?

Milloin teksti on kirjoitettu?

Minkä tyyppistä tekstiä tämä on? (kirje, päiväkirja, virallinen asiakirja jne.)

Onko tämä koko teksti vai ote? Jos tämä on ote, kuka sen on valmistanut? Millä perusteella henkilö valitsi kohdan?

Mikä on tekstin sisältö? Katso, mihin osiin teksti on jaettu? Ehdota omia otsikoita tekstin pääosille. Korosta tärkeimmät sanat, tärkeimmät nimet, tärkeimmät tekstissä mainitut tapahtumat. Jos törmäät sanoihin, nimiin ja tapahtumiin, jotka ovat sinulle tuntemattomia, kysy opettajaltasi. Muista, että monissa kirjoissa on sisällysluettelo, hakemistot ja taulukot, jotka voivat auttaa sinua ymmärtämään tekstin merkityksen.

Kuinka luotettavia tekstin sisältämä tieto on?

Onko teksti ensisijainen vai toissijainen lähde? (ensisijainen lähde on ensimmäinen meille tiedossa oleva testi; toissijainen lähde saa tietonsa ensisijaisesta tai muusta toissijaisesta tekstistä. Ensisijainen lähde voi olla "epäsuora" todiste ja se syntyy usein paljon myöhemmin kuin kuvatut tapahtumat).

Tekstin subjektiivisuus

Kaikki tekstit ovat tavalla tai toisella subjektiivisia. Kirjoittaja näkee omasta näkökulmastaan. Lisäksi eri ihmiset selittävät tosiasiat usein eri tavalla. Subjektiivisuus voi olla tiedostamatonta, mutta usein lähteet kirjoitetaan tarkoituksella. Kirjoittaja haluaa saavuttaa jotain joltakulta tai suojella itseään, perhettään, läheisiään jne. syytöksiltä, ​​hän voi edistää joitain ideoita jne. Subjektiivisuus voidaan usein paljastaa analysoimalla tapahtumia kuvaamaan käytettyjä tai valittuja adjektiiveja.

Tätä varten on tärkeää löytää vastaus seuraaviin kysymyksiin:

Onko tämä lähde ainoa, joka kuvaa tätä tapahtumaa? Jos muita on olemassa, kuvaavatko ne niitä samalla tavalla vai eri tavalla? Muuten, mikä ero on ja miten se voidaan selittää?

Lähteiden käyttäminen ihmisten ajattelun tutkimiseen

On tärkeää ymmärtää, että jos lähde on subjektiivinen ja jopa väärä, sitä voidaan käyttää toisen ongelman ratkaisemiseen: se, että tämä teksti on kirjoitettu, on jo sinänsä tärkeää. Jos esimerkiksi kirjoittaja kuvaa subjektiivisesti muita ihmisiä, tämä voi viitata hänen ja hänen kaltaistensa asenteeseen näitä ihmisiä kohtaan. Jos kirjoittaja antaa tahallisesti vääristetyn kuvauksen tapahtumista, tämä on todiste hänen halustaan ​​luoda lukijaan tietty vaikutelma.

Kysymyksiä myöhempiä tulkintoja varten

Historioitsijat tulkitsevat lähteitä omalla tavallaan. He eivät voi tehdä tätä objektiivisesti - heihin vaikuttaa aika, jossa he elävät, ja heidän tulevaisuudentoivonsa. He voivat myös kirjoittaa historiallisia kirjoja erityisillä tarkoituksilla.

Siksi, kun luet kirjoja, sinun on kysyttävä seuraavat kysymykset:

Kuka kirjoitti tämän kirjan? Milloin ja missä?

Onko tämä alkuperäinen teksti vai käännös?

Millainen kirja tämä on? Koulun oppikirja? Suurelle yleisölle kirjoitettu kirja? Kirja, joka on ensisijaisesti suunniteltu muiden historioitsijoiden luettavaksi?

Mihin tarkoitukseen kirja on kirjoitettu? Kuinka subjektiivista se on?

KESKEYTELMÄN LÄHTEIDEN TYÖSTÄ

Kuvan kuvaus

Ihmiset. Keitä he ovat? Niiden lukumäärä, ikä, vaatteet jne. Heidän suhteensa.

Maisemat, esineet, kasvit, eläimet. Miten ihmisen ja luonnon välinen suhde näkyy? Ovatko ne harmonisia vai eivät?

Kuvatilaa. Missä olemme? Ulko/sisä. Onko mahdollista erottaa kuvan etuala, keskiosa ja tausta?

Muodot ja linjat. Mitkä linjat hallitsevat? Pysty / vaaka / diagonaalinen? Geometriset muodot: kolmiot, nelikulmiot, ympyrät.

Väri- ja valotehosteet. Mitkä kuvan osat korostuvat ankaralla valaistuksella tai kontrastilla?

Liike. Kiinnitä erityistä huomiota kontrasteihin: jäädytetty asento / liike, ylös / alas.

Katsojan asema. Madon näkökulma / normaali näkökulma / lintuperspektiivi.

Sävellys. Onko kuva tasapainossa? Jos kyllä, miten tämä tehtiin? Mihin kiinnitämme ensimmäisenä huomiomme? Miten tämä vaikutus saavutetaan?

Tulkinta/viesti

Keitä kuvassa näkyvät ihmiset ovat? Joskus se on helppo tunnistaa, toisissa tapauksissa sinun on tarkasteltava niitä huolellisesti ja tunnistettava ne erilaisilla symboleilla.

Kuvattu juoni. Mitä tapahtuu?

Symbolit ja merkit. Tarkka kuvaus siitä, mitä tapahtuu, sisältää usein erilaisten symbolien ja merkkien selityksen. Puhumme paitsi itse hahmoista, myös siitä, mitä hahmojen ilmeistä, liikkeistä, eleistä, asemasta kuvassa, koosta, valon ja varjon suhteesta sekä värien käytöstä voidaan oppia.

Kuka loi tämän kuvan ja kenelle se on tarkoitettu? Onko tämä kuva tilattu taiteilijalta? Jos kyllä, niin kenen toimesta? Vai onko idea kokonaan kirjoittajan oma? Mitkä olivat hänen aikomuksensa - provosoida yleisö, herättää sääli, vakuuttaa jostain, tehdä vaikutelma?

KAAVIOT, JOTKA AUTTAVAT OPISKELIJAA ANALYSOIMISEEN TAI ARVIOINTIIN LÄHTEITÄ, OVAT ERITTÄIN HYÖDYLLISIÄ SEKÄ LUOKKATYÖSSÄ KÄYTTÖÖN TUTKIMUKSESSA JA TARKISTUKSESTA.

Yritä vastata seuraaviin kysymyksiin:

Kaiken tyyppisille historiallisille lähteille