Овластен капитал во ликвидирана организација. Што се случува со одобрениот капитал во стечај

1.1. Овој документ ја дефинира политиката на Друштвото со ограничена одговорност "" (во натамошниот текст: Друштво) во однос на обработката на личните податоци.

1.2 Оваа политика е развиена во согласност со постојното законодавство на Руската Федерација за лични податоци.

1.3 Оваа политика се однесува на сите процеси на собирање, снимање, систематизација, акумулација, складирање, разјаснување, екстракција, употреба, пренос (дистрибуција, обезбедување, пристап), обезличување, блокирање, бришење, уништување на лични податоци извршени со помош на алатки за автоматизација и без употребата на такви средства.

1.4. Политиката строго ја следат вработените во Компанијата.

Дефиниции

Лични податоци- какви било информации кои се однесуваат на директно или индиректно идентификувано или препознатливо лице (предмет на лични податоци);

оператор- државен орган, општински орган, правно или физичко лице, независно или заеднички со други лица кои организираат и (или) вршат обработка на лични податоци, како и утврдување на целите на обработката на личните податоци, составот на личните податоци што треба да се обработуваат , дејствија (операции) извршени со лични податоци;

обработка на лични податоци- секое дејство (операција) или збир на дејства (операции) извршени со помош на алатки за автоматизација или без употреба на такви средства со лични податоци, вклучувајќи собирање, снимање, систематизација, акумулација, складирање, разјаснување (ажурирање, менување), екстракција, употреба, пренос (дистрибуција, обезбедување, пристап), обезличување, блокирање, бришење, уништување на лични податоци;

автоматизирана обработка на лични податоци- обработка на лични податоци со користење на компјутерска технологија;

ширење на лични податоци- дејствија насочени кон откривање лични податоци на неопределен број лица;

обезбедување на лични податоци- дејствија насочени кон откривање лични податоци на одредено лице или одреден круг на лица;

блокирање на лични податоци- привремен прекин на обработката на личните податоци (освен во случаите кога обработката е неопходна за разјаснување на личните податоци);

уништување на лични податоци- дејствија како резултат на кои станува невозможно да се врати содржината на личните податоци во информативниот систем за лични податоци и (или) како резултат на што се уништуваат материјалните медиуми на лични податоци;

обезличување на личните податоци- дејствија како резултат на кои станува невозможно да се утврди сопственоста на личните податоци на одреден предмет на лични податоци без употреба на дополнителни информации;

информациски систем за лични податоци- збир на лични податоци содржани во бази на податоци и информатички технологии и технички средства кои обезбедуваат нивна обработка.

Принципи и услови за обработка на лични податоци

3.1. Обработката на личните податоци се врши врз основа на следниве принципи:

1) Обработката на личните податоци се врши на законска и правична основа;

2) Обработката на личните податоци е ограничена на постигнување специфични, однапред одредени и легитимни цели. Не е дозволена обработка на лични податоци што не се компатибилни со целите на собирање лични податоци;

3) Не е дозволено комбинирање на бази на податоци кои содржат лични податоци, чија обработка се врши за цели некомпатибилни една со друга;

4) Само оние лични податоци кои ги исполнуваат целите на нивната обработка се предмет на обработка;

6) При обработката на личните податоци се обезбедува точноста на личните податоци, нивната доволност и, доколку е потребно, релевантност во однос на наведените цели на нивната обработка.

7) чувањето на личните податоци се врши во форма што овозможува да се идентификува предметот на личните податоци не подолго отколку што се бара со целите на обработката на личните податоци, освен ако периодот за чување на личните податоци не е утврден со федерален закон, договор на кој субјектот на личните податоци е странка, корисник или гарант. Обработените лични податоци се предмет на уништување или обезличување при постигнување на целите за обработка или во случај на губење на потребата за постигнување на овие цели, освен ако не е поинаку определено со федералниот закон.

8) Друштвото во своите активности произлегува од фактот што субјектот на личните податоци обезбедува точни и веродостојни информации за време на интеракцијата со Друштвото и ги известува претставниците на компанијата за промени во неговите лични податоци.

3.2. Компанијата обработува лични податоци само во следниве случаи:

обработката на личните податоци се врши со согласност на субјектот на лични податоци за обработка на неговите лични податоци;
обработката на личните податоци се врши во врска со учество на лице во уставни, граѓански, управни, кривични постапки, постапки во арбитражни судови;
обработката на личните податоци е неопходна за извршување на судски акт, акт на друго тело или службено лице што е предмет на извршување во согласност со законодавството на Руската Федерација за извршната постапка (во натамошниот текст: извршување на судски акт) ;
обработката на личните податоци е неопходна за извршување на договор во кој субјектот на личните податоци е странка или корисник или гарант, како и за склучување договор по иницијатива на субјектот на лични податоци или договор според кој субјектот на личните податоци ќе биде корисник или гарант;
обработката на личните податоци е неопходна за заштита на животот, здравјето или другите витални интереси на субјектот на лични податоци, доколку е невозможно да се добие согласност од субјектот на лични податоци;

3.4. Компанијата има право да ја довери обработката на личните податоци на граѓаните на трети лица врз основа на договор склучен со овие лица.
Лицата кои обработуваат лични податоци во име на Start Legal Company LLC се обврзуваат да ги почитуваат принципите и правилата за обработка и заштита на личните податоци предвидени со Федералниот закон бр. 152-ФЗ „За лични податоци“. За секое лице се определува список на дејствија (операции) со лични податоци што ќе ги врши правното лице кое обработува лични податоци, целите на обработката, обврската на таквото лице да ја одржува доверливоста и да ја обезбеди безбедноста на личните податоци во текот на се утврдува нивната обработка и се прецизираат барањата за заштита на обработените лични податоци.податоци.

3.5. Доколку Компанијата му ја довери обработката на личните податоци на друго лице, компанијата е одговорна пред субјектот на личните податоци за дејствијата на наведеното лице. Лицето кое обработува лични податоци во име на компанијата е одговорно пред компанијата.

3.6. Компанијата не донесува одлуки само засновани на автоматизирана обработка на лични податоци што доведуваат до правни последици во однос на предметот на личните податоци или на друг начин влијаат на неговите права и легитимни интереси.

3.7. Компанијата ги уништува или обезличува личните податоци при постигнување на целите на обработка или во случај на губење на потребата за постигнување на целта на обработката.

Предмети на лични податоци

4.1. Компанијата обработува лични податоци на следните лица:

вработени во Друштвото, како и субјекти со кои се склучени граѓански договори;
кандидати за пополнување на слободни позиции во Друштвото;
клиенти на ДОО Правна компанија „Старт“;
корисници на веб-страницата на ДОО Правна компанија „Старт“;

4.2. Во некои случаи, компанијата може да обработува и лични податоци на претставници на горенаведените субјекти на лични податоци овластени врз основа на полномошно.

Права на субјектите на лични податоци

5.1 Субјектот на лични податоци чии податоци ги обработува Компанијата има право на:

5.1.1. Добијте ги од Друштвото во роковите предвидени со закон следните информации:

потврда за фактот на обработка на лични податоци од страна на ДОО Правна компанија „Старт“;
по законски основи и цели на обработка на лични податоци;
за методите што ги користи Компанијата за обработка на лични податоци;
за името и локацијата на компанијата;
за лица кои имаат пристап до лични податоци или на кои личните податоци може да се откријат врз основа на договор со ДОО Правната компанија „Старт“ или врз основа на федералниот закон;
список на обработени лични податоци кои се однесуваат на граѓанинот од кој е примено барањето и изворот на неговото примање, освен ако со федералниот закон не е предвидена поинаква постапка за обезбедување на такви податоци;
за условите за обработка на личните податоци, вклучувајќи ги и периодите на нивно складирање;
за постапката за граѓанинот да ги остварува правата предвидени со Федералниот закон „За лични податоци“ бр. 152-ФЗ;
име и адреса на лицето кое обработува лични податоци во име на Компанијата;
други информации предвидени со Федералниот закон „За лични податоци“ бр. 152-ФЗ или други федерални закони.

5.1.2. Побарајте разјаснување на вашите лични податоци, нивно блокирање или уништување доколку личните податоци се нецелосни, застарени, неточни, незаконски добиени или не се неопходни за наведената цел на обработка.

5.1.3. Повлечете ја вашата согласност за обработка на лични податоци.

5.1.4. Барајте отстранување на незаконските дејствија на Друштвото во врска со неговите лични податоци.

5.1.5. Поднесете жалба на дејствијата или непостапувањето на компанијата до Федералната служба за надзор на комуникациите, информатичката технологија и масовните комуникации или на суд, доколку граѓанинот верува дека ДОО Правната компанија „Старт“ ги обработува неговите лични податоци спротивно на барањата на Федералниот закон бр. 152- Федерален закон „За лични податоци“ или на друг начин ги крши неговите права и слободи.

5.1.6. За да ги заштитите вашите права и легитимни интереси, вклучително и компензација за загуби и/или компензација за морална штета на суд.

Одговорности на компанијата

6.1. Во согласност со барањата на Федералниот закон бр. 152-ФЗ „За лични податоци“, компанијата е должна да:

Дајте му на субјектот на лични податоци, на негово барање, информации во врска со обработката на неговите лични податоци или, на правна основа, дајте образложено одбивање кое содржи повикување на одредбите од Федералниот закон.
На барање на субјектот на лични податоци, појаснете ги обработените лични податоци, блокирајте или избришете доколку личните податоци се нецелосни, застарени, неточни, незаконски добиени или не се неопходни за наведената цел на обработка.
Водете дневник на барања од субјекти на лични податоци, во кој треба да се евидентираат барањата на субјектите на лични податоци за примање лични податоци, како и факти за обезбедување на лични податоци како одговор на овие барања.
Известете го субјектот на лични податоци за обработката на личните податоци доколку личните податоци не се добиени од субјектот на лични податоци.

Следниве случаи се исклучок:

Субјектот на лични податоци е известен за обработката на неговите лични податоци од релевантниот оператор;

Личните податоци се добиени од компанијата врз основа на федералниот закон или во врска со извршувањето на договор во кој субјектот е странка или корисник или гарант.

Личните податоци се добиени од јавно достапен извор;

Давањето на субјектот на лични податоци со информациите содржани во Известувањето за обработка на лични податоци ги нарушува правата и легитимните интереси на трети лица.

6.2. Доколку се постигне целта на обработката на личните податоци, Компанијата е должна веднаш да ја прекине обработката на личните податоци и да ги уништи релевантните лични податоци во рок не подолг од триесет дена од датумот на постигнување на целта за обработка на личните податоци, освен ако не е поинаку определено со договор во кој субјектот е страна, корисник или гарант лични податоци, друг договор помеѓу компанијата и субјектот на лични податоци, или ако компанијата нема право да обработува лични податоци без согласност на субјектот на лични податоци за основите предвидени со бр. 152-ФЗ „За лични податоци“ или други федерални закони.

6.3. Доколку субјектот на лични податоци ја повлече согласноста за обработка на неговите лични податоци, Компанијата е должна да прекине со обработката на личните податоци и да ги уништи личните податоци во рок не подолг од триесет дена од денот на приемот на споменатото повлекување, освен ако поинаку не е предвидено со договор помеѓу Друштвото и субјектот на лични податоци. Компанијата е должна да го извести субјектот на лични податоци за уништување на личните податоци.

6.4. Доколку субјектот добие барање да прекине со обработката на личните податоци со цел да промовира стоки, работи и услуги на пазарот, Компанијата е должна веднаш да прекине со обработката на личните податоци.

6.5. Компанијата е должна да обработува лични податоци само со писмена согласност од субјектот на лични податоци, во случаи предвидени со Федералниот закон.

6.7. Компанијата е должна да му ги објасни на субјектот на лични податоци правните последици од одбивањето да ги даде неговите лични податоци доколку обезбедувањето лични податоци е задолжително во согласност со Федералниот закон.

6.8. Известете го субјектот на лични податоци или неговиот застапник за сите промени кои се однесуваат на соодветниот предмет на лични податоци.

Информации за преземените мерки за заштита на личните податоци

7.1. При обработката на личните податоци, Друштвото ги презема потребните правни, организациски и технички мерки за заштита на личните податоци од неовластен или случаен пристап, уништување, измена, блокирање, копирање, обезбедување, дистрибуција на лични податоци, како и од други незаконски дејствија во врска со на лични податоци.

7.2. Обезбедување на безбедноста на личните податоци се постигнува, особено:

идентификување на закани за безбедноста на личните податоци при нивната обработка во информациските системи за лични податоци;
примена на организациски и технички мерки за обезбедување на безбедноста на личните податоци при нивната обработка во информационите системи за лични податоци неопходни за исполнување на барањата за заштита на личните податоци, чие спроведување ги обезбедува нивоата на безбедност на личните податоци утврдени од Владата на Руска Федерација;
употреба на средства за безбедност на информации кои ја поминале процедурата за оцена на усогласеност во согласност со утврдената процедура;
проценка на ефективноста на мерките преземени за обезбедување на безбедноста на личните податоци пред да се стави во функција системот за информации за лични податоци;
земајќи ги предвид компјутерските медиуми за складирање на лични податоци;
откривање на факти за неовластен пристап до лични податоци и преземање мерки;
обновување на лични податоци изменети или уништени поради неовластен пристап до нив;
воспоставување правила за пристап до личните податоци обработени во информативниот систем за лични податоци, како и обезбедување регистрација и сметководство на сите дејствија извршени со лични податоци во информативниот систем за лични податоци;
контрола врз преземените мерки за обезбедување на безбедноста на личните податоци и нивото на безбедност на информациските системи за лични податоци.
проценка на штетата што може да им се нанесе на субјектите на лични податоци во случај на повреда на законодавството на Руската Федерација во областа на личните податоци, односот помеѓу оваа штета и преземените мерки насочени кон обезбедување усогласеност со законодавството на Руската Федерација во областа на личните податоци.

По правило, учесниците во економските односи, кога се појавуваат тешкотии, се трудат што побрзо да се ослободат од средствата што ги оптоваруваат, особено ако таквите средства можат да донесат значителни ризици во иднина. Нематеријалните средства во форма на удели за учество во правни лица кои, поради една или друга причина, се оптоварени со сметки што се плаќаат на нивните договорни страни и буџетот не се исклучок. Во таква ситуација, основачите на компанијата бараат да се ослободат од проблематичното средство, плашејќи се од можна одговорност за обврските на компанијата што ја основале во случај на нејзин банкрот.

Секогаш постои излез

Повлекувањето од членство на компанија оптоварена со обврски, на прв поглед е наједноставниот и најчест механизам за прекинување на учеството во компанијата. Во исто време, малкумина разбираат дека таквите дејствија не само што нема да ги избегнат ризиците од супсидијарна одговорност на компанијата, туку можат да послужат и како основа за сомневање за намерни дејствија од страна на учесниците на должникот за да предизвикаат штета на неговите доверители. Покрај тоа, по правило, при утврдување на вина, се зема предвид периодот на учество на должникот во составот на учесниците и периодот на формирање на долгот на должникот кон неговите договорни страни.

Не разбирајќи ги проблемите што ги повлекуваат таквите дејствија, учесниците, не сакајќи да ги загубат средствата вложени во компанијата, бараат оставајќи ја компанијата да го прикрие повлекувањето на средствата и средствата од неа со добивање на вистинската вредност на уделот во овластеното капитал на проблематичната компанија. Сепак, враќањето на средствата веќе ќе биде главоболка за доверителите на должникот и за неговиот администратор за неликвидност. Во исто време, како што покажува практиката, можно е да се постигне позитивен резултат и да се вратат средствата повлечени од учесникот во повеќето случаи, а доколку повлекувањето на учесникот и приемот на вистинската вредност на неговото учество во капиталот на должникот биле извршени на во пресрет на стечај, при што на должникот и неговите доверители му се нанесе значителна штета со побарувања против должникот што настанале порано. Притоа, не е мала важност во таква ситуација присуството на знаци на банкрот во компанијата, или нивно појавување како резултат на плаќање на трошоците за удел во капиталот на компанијата.

Вреди да се напомене дека повлекувањето од членството на друштвото, вклучително и во пресрет на стечај, пред воведување на постапка за следење на должникот, на кој било начин не е ограничено. Одделно, неопходно е да се истакне приемот од страна на учесникот за вистинската вредност на уделот на учесникот во одобрениот капитал на компанијата во случај таквите плаќања или пренос на имот да доведат до несолвентност на компанијата, предизвикувајќи штета на должникот и неговите доверители.

Одредбите од чл. 26 од Федералниот закон од 02/08/1998 бр. 14-ФЗ „За друштва со ограничена одговорност“ предвидува можност учесникот да ја напушти компанијата со отуѓување удел на компанијата, без оглед на согласноста на другите нејзини учесници или друштвото, доколку тоа е предвидено со статутот на друштвото. Во исто време, неприфатливо е еден учесник да ја напушти компанијата или сите учесници да ја напуштат компанијата во исто време.

Претходно, до 1 јули 2009 година, клаузула 1 од чл. 26 од Законот за ДОО го воспостави правото на учесникот да ја напушти компанијата во секое време, без оглед на согласноста на другите учесници. Покрај тоа, правото на таков учесник не може да биде ограничено со одредбите на повелбата.

Меѓутоа, во моментов, според сегашното законодавство, таквото право на учесникот може да биде ограничено со повелбата и ќе бара одобрение за излез од другите учесници на компанијата.

Во исто време, правото на учесниците да ја напуштат компанијата создадена пред 1 јули 2009 година останува кај нив и по овој датум, без разлика дали се направени промени во повелбата на компанијата во врска со усогласување со новото законодавство, доколку Повелбата првично содржеше одредба за правото на учесниците да го напуштат општеството.

Ако повелбата на компанија создадена пред 1 јули 2009 година не содржи таква одредба, тогаш почнувајќи од тој датум нејзините учесници немаат право да ја напуштат компанијата на начин предвиден во чл. 26 од Законот за ДОО. Во овој случај, правото на напуштање на компанијата може да се обезбеди со измена на повелбата на компанијата (клаузула 21 од Информативното писмо на Президиумот на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација бр. 135 од 30 март 2010 година).

Патеки и ограничувања

Повлекувањето на учесник од друштвото е можно и со отуѓување на неговиот удел во одобрениот капитал на учесниците на ова друштво, трето лице, и со отуѓување на неговиот удел на друштвото.

Лицето кое во целост го отуѓува својот удел престанува да биде учесник во друштвото, што подразбира негово излегување од друштвото, чиј посебен случај може да биде отуѓувањето на неговиот удел и на друштвото и на трето лице.

Од воведувањето на постапката за следење во однос на должникот (клаузула 3 од член 64 од Федералниот закон од 26 октомври 2002 година бр. 127-ФЗ „За несолвентност (стечај)“), Законот за стечај утврдува ограничувања на дејствијата на органите на управување на должникот, а тоа особено се однесува на забраната за одлучување за повлекување од основачите на должникот (став 7 став 3 член 64 од Законот за стечај).

Во овој поглед, донесувањето одлуки за повлекување од членството на учесниците во периодот на набљудувачка постапка против должникот ќе ги прекрши нормите утврдени со законот за стечај. И ако даночниот орган, во моментот на поднесување документи за измени и дополнувања на Единствениот државен регистар на правни лица во врска со промените на учесниците, има информации за стечај на компанијата, одбивање на државна регистрација на промените во информациите во регистарот на ќе следуваат правни лица (Решение на Седмиот Апелационен Арбитражен суд од 17.03.2014 година по предметот бр. А45-17736/2013).

Во исто време, ограничувањата утврдени со став 7 од клаузула 3 од чл. 64 од Законот за стечај се однесуваат на оние случаи кога, како резултат на одлука на органот на должникот, овој станува должен да ја плати вистинската вредност на уделот во одобрениот капитал на друштвото на учесникот што се повлекува (утврдување на Врховен арбитражен суд на Руската Федерација од 17 јануари 2014 година бр. ВАС-19428/13).

По повлекувањето од членството поради одредбите од клаузула 6.1 од чл. 23 од Законот за ДОО, уделот на учесникот преминува на друштвото. Во овој случај, компанијата е должна да му ја плати на учесникот вистинската вредност на неговиот удел во одобрениот капитал на компанијата или да пренесе имот со иста вредност. Вистинскиот удел на учество се утврдува врз основа на финансиските извештаи на компанијата за последниот извештајен период кој му претходи на денот на поднесувањето на барањето за напуштање на компанијата и е предмет на пренос во рок од три месеци од датумот на настанување на соодветните обврска, освен ако со статутот на друштвото не е предвиден различен рок или постапка за плаќање.

Покрај тоа, компанијата нема право да ја плати вистинската вредност на удел или дел од удел во одобрениот капитал на друштвото или да издава имот од таа вредност доколку во моментот на таквите плаќања или издавањето на имотот ги исполнува критериуми за стечај или како резултат на овие плаќања друштвото ќе ги стекне наведените знаци (став 4 став 8 член 23 од Законот за ДОО).

Оценувањето на присуството на знаци на стечај во една компанија, или нивниот изглед, спаѓа во категоријата проценка и појавата на такви знаци е производ на многу фактори кои мора да се проценат во секој поединечен случај. Затоа, кога донесувате одлука да ја платите вистинската вредност на каматата за учество, треба да го добиете ревизорското мислење наведено во соодветниот извештај.

Следствено, законот предвидува ограничувања во однос на директното плаќање на вистинската вредност на уделот, но оваа околност не го спречува донесувањето на судски акт за враќање на вистинската вредност на уделот од компанијата (Резолуција на Московскиот округ Арбитражен суд од 13.07.2015 година по предмет бр.А40-47524/14).

Меѓутоа, вистинскиот прием на вистинската вредност на уделот во друштвото може да биде основа за признавање на таквите плаќања или пренос на имот како неважечки на барање на стечајниот управник во случај на стечај на компанијата.

Покрај тоа, резултатот од таквите барања ќе ја одреди големината на учеството, способноста на учесникот да ги одредува одлуките на компанијата, износот на обврските за плаќање на должникот, вистинската платена вредност на учеството во капиталот на компанијата или вредноста на имотот пренесен на поранешниот учесник, како и влијанието на загубата на дел од имотот пренесен на учесникот врз воведувањето во врска со стечајните постапки на должникот и способноста на должникот да ги задоволи барањата на тие вклучени во регистарот на доверители (решенија на Арбитражниот суд на Северозападниот округ од 02.03.2015 година, Тринаесеттиот апелационен суд за арбитража од 28 ноември 2014 година во предметот бр. A56-42328/2013).

Постоечката судска практика укажува дека учесникот кој има право да бара исплата на вистинската вредност на уделот во одобрениот капитал може да се потпре само на пренос на имотот што останува по завршувањето на порамнувањето со сите доверители, што, по правило, не остануваат поради природата на самата стечајна постапка. Покрај тоа, вреди да се напомене дека таквите учесници не се доверители на должникот и нивните побарувања не подлежат на вклучување во регистарот на побарувања (декрети на Уставниот суд на Руската Федерација од 19 октомври 2010 година бр. 1279-О-О , од 27.01.2011 година бр.75-О-О од 24.09.2012 година бр.1760-О).

Така, сегашното законодавство не ги ограничува правата на учесникот во пресрет на банкрот да одлучи да ги напушти основачите на компанијата.

Во исто време, приемот од страна на учесникот на вистинската вредност на уделот во компанијата носи значителни ризици за прогласување на таквите плаќања за неважечки со соодветно барање за враќање на примените средства на стечајната маса на компанијата во случај на неговиот банкрот. Покрај тоа, не треба да заборавиме дека судската оцена за невалидноста на дејствијата на компанијата и нејзиниот учесник во плаќањето на трошоците за учество во компанијата е полн со последователни обвинувања за дејствија што доведоа до банкрот на компанијата и неможност за отплати на доверителите. Таквото обвинение може да претставува основа за да се смета дека поранешниот учесник е викарно одговорен за обврските на должникот.

Затоа, носењето такви одлуки бара внимателна проценка на ризиците и можните последици.

Членот 56 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација утврдува дека основачот (учесник) на ДОО не е одговорен за обврските на компанијата. ДОО, пак, не одговара за своите долгови. Така, излегува дека основачот на ДОО е одговорен само до обемот на одобрениот капитал.

Што се однесува до АД, неговите учесници се одговорни до износот на износите што се придонесоа со плаќање за акциите. Оваа одредба е предвидена во чл. 2, клаузула 1, Федерален закон-208 од 1995 година.

Ако една организација е солвентна, плаќа даноци на државата навреме, плаќања на договорни страни, тогаш таа не може да биде одговорна за долгови. Затоа, обичните луѓе, кои малку ги познаваат законите и промените што се случија во нив, создаваат лажен впечаток дека на основачите и учесниците на ДОО и АД им недостасува вистинска одговорност.

Но, алгоритмот за одржување на одговорност, на пример, на учесниците во ДОО е како што следува: се додека компанијата работи, ограничената одговорност е валидна. Доколку компанијата е во процес на стечај, основачите може да подлежат на супсидијарна одговорност, како и дополнителна одговорност.

Можноста за наметнување на помошен вид на одговорност на овие лица е наведена во член 3 од 14-ФЗ од 1998 година.

Одговорност на правно лице и учесници во ДОО

Федералниот закон 127 е наменет за заштита на правата на доверителите. Неговите одредби се насочени кон примена на еден или друг начин на заштита во рамките на стечај, а надоместокот и одговорноста зависат од степенот на вина на основачот.

Правните последици од кривично дело можат да се отстранат на одредени начини. На пример, во рамките на признавањето на трансакциите што ги направиле како незаконски: во овој случај, според Граѓанскиот законик, на таквите правни односи ќе се применуваат одредби за невалидност на склучените договори.

Дополнително, постои можност овие лица да се подведат на различни видови одговорност.

Менаџерот и основачот се вклопија во едно

Ова лице е одговорно во рамките на одобрениот капитал на компанијата. Дополнително, супсидијарна одговорност доколку стечајна постапка е поведена од него или доверител или друга заинтересирана страна.

Норма 56 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација вели дека учесник или сопственик на компанија не е одговорен за обврските на ДОО, исто како што компанијата не може да биде одговорна за долговите на создавачот. Но, како и обично, постојат исклучоци од ова правило. Тие се одразени во член 56 став 3: стечај на правно лице настанал поради неговите основачи, како и други лица кои имаат право да ја утврдуваат работата на друштвото.

Бесплатен правен совет:

Во овој случај, на овие лица може да им се додели дополнителна одговорност, вклучително и управителот и основачот во едно лице. Одредбите што ги потврдуваат нормите на Граѓанскиот законик се содржани во 14-ФЗ од 1998 година, 208-ФЗ од 1995 година, 161-ФЗ од 2002 година.

Услови во рамките на одобрениот капитал

Условите под кои основачот на компанијата е одговорен за долгови во износ од одобрениот капитал се утврдени со Граѓанскиот законик на Руската Федерација и 14-ФЗ. Во случај на ликвидација на компанија или нејзин стечај, основачот одговара исклучиво со имотот на организацијата и нејзиниот имот.

Ако претпријатието претрпело финансиски колапс, неговите долгови кон доверителите и договорните страни ја надминуваат вредноста на имотот на претпријатието, основачот не може да ја покрие разликата. Ова се должи на фактот што тој не одговара со сопствен имот за долговите на ДОО.

Така се разликува од правниот статус на истиот индивидуален претприемач, кој лично со својот имот ги отплаќа долговите на индивидуалниот претприемач. Затоа, според постојните статистики, граѓаните почесто се обидуваат да организираат ДОО, а поретко се создаваат индивидуални претприемачи. Излегува дека акционерот на ДОО всушност не го сноси ризикот од губење на сопствениот имот.

Порамнување на долговите

Изведувањето на виновникот пред лицето на правдата за заостанати пари во државната каса не може да го ослободи од плаќање последователни износи. Одговорноста за заостанатите долгови во рамките на правното лице лежи кај неговите службеници (генерален директор, главен сметководител), дополнително, предмет на одговорност може да биде и самото правно лице (освен кривична одговорност).

Бесплатен правен совет:

За неплаќање даноци

Одговорноста е утврдена со даночниот законик на Руската Федерација, освен тоа, во однос на компанија која избегнува плаќање на задолжителни такси, се применуваат одредбите предвидени со кривичниот закон. Форми на одговорност:

Заеми

Банките издаваат кредити на правни лица. Доколку заемопримачот го прекрши договорот за заем или неговите поединечни одредби, банката има право да поднесе побарувања до организацијата насочени кон отстранување на повредите.

Бидејќи кредитно правните односи подразбираат задолжителна вонсудска постапка за разгледување на контроверзно прашање, банките прво испраќаат барање. Треба да бидете сигурни дека тоа е прегледано од другата страна.

Доколку одговорот на побарувањето не се добие во разумен рок, банката може да оди на суд. Побарувањето е составено во согласност со образецот утврден во член 131 од Законот за парничната постапка, со барање за исплата на долгот, со камата и казна според сегашниот договор. Во случај на позитивна одлука на судијата, правното лице е должно да го плати долгот, да ја покрие казната со се, односно целосно да ги почитува барањата на кредитната институција.

Во случај на стечај

Стечајот е прилично долга постапка која содржи одредени знаци. Особено, правно лице може да биде прогласено за несолвентно ако:

Бесплатен правен совет:

колективно им го должи на доверителите износот на рубли (даноците и таксите за државната каса се исто така вклучени во оваа сума);
компанијата ги прекршила условите за плаќање: не им платила на доверителите повеќе од три месеци;
на вработените во претпријатието (организацијата) не им биле исплатени плати или отпремнини.

Стечај може да биде инициран од самото ДОО, како и од други лица заинтересирани за овој процес:

Во склоп на стечај на фирма постапува стечаен управник. Целта на оваа постапка не е нужно ликвидација на правното лице. Во повеќето случаи, задачата за банкрот е различна - финансиски да се подобри претпријатието и да му се даде нов живот.

Стечајниот управник има право да поднесува побарувања против основачите на ДОО за супсидијарна одговорност. Ова се случува само доколку врз основа на анализата на активностите на правното лице се открие дека финансискиот колапс настанал поради виновните постапки на основачите.

Од 2107 година се воведени промени во однос на доведување на основачите и учесниците на правните лица на овој вид одговорност. Новите услови за одговорност вклучуваат:

Должникот може да има лице кое го контролира. Овој граѓанин делува во корист не само на доверителите, туку и на самата организација за нејзино финансиско закрепнување. Доколку се откријат прекршоци во постапувањето на контролорот, тогаш тој, заедно со основачите на друштвото во стечај, носи супсидијарна одговорност за надомест на штета предизвикана на доверителите. Таа мора да биде предизвикана предмет на извршување на упатствата на лицата кои го контролираат должникот, како и при исполнување на тековните обврски на друштвото во случај на недостиг на нејзиниот имот, кој ја сочинува стечајната маса.
Законот ги утврдува основите на кои контролното лице може да биде одговорно за заменик. Особено, предизвикување штета на доверителите, присуство на причинско-последична врска помеѓу штетата и последиците.

Викариозната одговорност не е предизвикана од доведување на правно лице до банкрот во неговата чиста форма, туку повеќе со нанесување штета на доверителите. И предизвикувањето штета на имотните права на доверителите е поврзано со прилично голема листа на незаконски дејствија на лица кои ги контролираат правните лица.

Бесплатен правен совет:

Според новите правила, јасно можеме да кажеме дека незаконско постапување на контролно лице е дејствие насочено кон влошување на имотната состојба на правно лице кое не може да ги плати своите долгови, имајќи обврски кон доверителите.

Можете да дознаете повеќе за одговорноста на основачите на ДОО од ова видео.

Кривична казна

Проблемот со доведување на правни лица на кривична одговорност е еден од најнерешливите во Руската Федерација. Факт е дека, за разлика од странските земји, во Русија правно лице не е предмет на кривична одговорност. Според Кривичниот законик на Руската Федерација, само здрави граѓани сносат кривична одговорност. Како да се справите со вклучување на правно лице во овој вид на одговорност?

Постапка за регрутирање

Сè додека законодавецот не смета дека е неопходно да се измени Кривичниот законик на Руската Федерација со воведување измени во него во врска со доведување на ДОО или АД на кривична одговорност, за тоа ќе се применува Кодексот за административни прекршоци. Токму во овој закон можеме да ги видиме сите казни кои во моментов се предвидени за правните лица:

Добро.
Заплена (платена).
Конфискација.
Одземање на лиценцата.
Враќање на цената на стоката или возилата.

Многу адвокати велат дека во практичните активности на правните лица препорачливо е да се воведе таква казна како предупредување. Но, во моментов најчеста казна е паричната казна. Може да варира по големина: се зависи од виновното дело.

Бесплатен правен совет:

Паричната казна е казна од имотна природа. Одредбите од Кодексот за административни прекршоци, сепак, не опфаќаат други ситуации кои може да се сметаат како казна за правните лица. Ова се околности како што се:

суспензија на претпријатието;
менување на режимот на квоти на претпријатија.

Кога ќе му се изрече глоба на правно лице, тоа е должно да ја плати во строго определен рок со закон. Ова може да се направи преку Сбербанк, како и други платежни услуги. Правното лице мора да има доказ дека ја платил казната. Ова е потврда.

Една од казните е присилна ликвидација на правно лице. Мерката е утврдена со Граѓанскиот законик на Руската Федерација, особено во член 61, став 2. Ова се случува ако правно лице, без дозвола, се занимава со работа за која е неопходно да се добие лиценца.

Дополнително, постојат низа основи по кои правно лице може присилно да се ликвидира. На пример, ова е член Федерален закон од 1998 година, кој ликвидира правно лице доколку е вклучено во трговија со дрога.

Сè за одговорноста на генералниот директор на ДОО е во ова видео.

Бесплатен правен совет:

CopyrightKnowBusiness.Ru Портал за претприемачи

Копирањето на материјалите е дозволено само кога се користи активна врска до оваа страница.

Каква одговорност носи основачот на ДОО во 2017 година?

Одговорноста на основачот за активностите на ДОО е еден од аспектите што често се наведува меѓу предностите на изборот на оваа организациона и правна форма во споредба со индивидуалното претприемништво. Основачите, како општо правило, не одговараат за долговите на правното лице, додека индивидуалните претприемачи сносат целосна одговорност за својот бизнис. Сè изгледаше очигледно. Сепак, во последниве години, основачите (учесниците) на ДОО се повеќе добиваат пренос на долгови кои настанале во периодот на активностите на компанијата и кои не можат да се вратат од нејзиниот имот и средства.

Ако ДОО не може да плати, пред сè одговараат сопствениците на претпријатието. Ова право директно им се дава на доверителите со законски одредби кои спаѓаат во исклучоци од општата одредба за отсуство на одговорност на основачите (учесниците) за обврските на правното лице.

Бесплатен правен совет:

Холдинг основачите (учесниците) на правни лица одговорни како модерен тренд

Прашањето за потребата од заострување на барањата и одговорноста на основачите (учесниците) на трговските правни лица стана особено актуелно кон крајот на 2000-тите. Масовното појавување на компании-школка, регистрација на компании под лажни имиња, активна употреба на различни алтернативни шеми за ликвидација, фалсификување на извештаи и информации во Единствениот државен регистар на правни лица - сето тоа повлекува сериозни загуби за доверителите. Во исто време, стечајот на претпријатијата стана многу добра опција за сопствениците, што доведе до ликвидација на компанија со долгови и до отпис на сите неподмирени долгови. И покрај постоењето на одредби во Граѓанскиот законик на Руската Федерација и други закони со кои се дозволува задржување на основачите (учесниците) на правните лица на супсидијарна одговорност, овие одредби исклучително ретко се применуваат во судската пракса.

Во 2010 година, кривичното законодавство беше заострено. Стечајното законодавство исто така претрпе измени. Последователно, беа направени одредени измени во однос на одговорноста на основачите на посебни закони кои се однесуваат на активностите на одредени форми на правни лица.

Севкупно, денес основачот (учесник) на ДОО може да биде вклучен:

Субсидијарна одговорност за долговите на компанијата што произлегуваат како резултат на дејствијата (недејствувањето) на лицата кои го контролираат должникот и доведуваат до негов банкрот, во случај имотот на ДОО да е недоволен за покривање на сите долгови.
Кривична одговорност - ако дејствијата (недејствувањето) на основачот (учесникот) содржат елементи на кривично дело (зборуваме, пред сè, за кривични дела од областа на стопанската дејност).
Административна обврска, вклучително и даночна обврска, која е релевантна главно за случаи на комбинирање на статусот на учесник и директор на ДОО.

Карактеристики на одговорност

Одговорноста на основачите (учесниците) на ДОО варира според видот и основата. Но, во секој случај, ниту еден од сопствениците не е осигуран од финансиски и други побарувања поврзани со активностите на компанијата.

Главна карактеристика на одговорноста на основачот е тоа што е можно само во присуство на одредени дејствија (недејствување) кои директно довеле до негативни последици (стечај), или содржат елементи на административен или кривично дело. Одговорноста сама по себе не произлегува од статусот на основачот. И во овој случај, одредбата директно се применува дека ДОО е одговорна за сите свои обврски самостојно.

Бесплатен правен совет:

Неопходно е да се направи разлика помеѓу одговорноста на основачот и учесникот на ДОО. Првиот е оној што ја создал компанијата и последователно станал нејзин учесник или не станал, на пример, со тоа што не го платил својот удел или заминал за време на активностите на ДОО. Учесниците се поранешни или сегашни сопственици на акции, кои не секогаш биле во потеклото на создавањето на компанијата. И покрај разликата во статусот, тоа не влијае особено на одговорноста, но се зема предвид при анализата на нејзините основи и граници.

Општа одговорност на основачот на ДОО: во рамките на одобрениот капитал

Основните одредби за одговорноста на основачите (учесниците) на ДОО се дадени во Законот за ДОО, според кои:

основачите се должни да го платат својот удел во утврдениот рок во согласност со договорот за основање;
учесниците кои го платиле својот удел во целост се одговорни за загубите на компанијата само до степен на нивниот удел;
учесниците кои делумно го платиле својот удел се солидарно одговорни за обврските на ДОО во висина на неплатениот удел;
повелбата на ДОО или едногласна одлука на сите учесници може да предвиди дополнителни одговорности;
дополнителни одговорности може да се доделат само на одреден учесник во друштвото, за што се одлучува со 2/3 од гласовите, под услов самиот учесник да гласа за таквата одлука или да даде писмена согласност.

Заменичка одговорност на основачот (учесник)

Можноста за доведување на учесник во ДОО на подружница (дополнителна) одговорност за обврските на компанијата, по правило, се разгледува во случаи на стечај, и кога одлуката за тоа е веќе донесена од арбитражен суд, а имотот на должникот не е доволно за да ги отплати сите долгови на ДОО.

Законот за стечај не ја разгледува супсидијарната одговорност само во однос на учесниците во ДОО - зборуваме за сите лица кои го контролираат должникот. Тука спаѓаат сите лица кои во последните 3 години пред да биде прифатена барањето за стечај од страна на арбитражниот трибунал, можеле да дадат задолжителни упатства за ДОО или на друг начин да ги одредат дејствијата на компанијата. Законот директно ги признава лицата кои го контролираат должникот како учесник во ДОО кој поседува повеќе од 50% од акциите во капиталот на компанијата и раководителот на компанијата.

За да настане супсидијарна одговорност, потребни се 4 услови:

Бесплатен правен совет:

Прогласување на ДОО во стечај.
Признавање на основачот (учесник) како лице кое го контролира должникот.
Присуство на такви дејствија на основачот (учесник) или неактивност што резултирала со банкрот.
Одлуката на судот да изрече супсидијарна одговорност.

Присуството на причинско-последична врска помеѓу дејствијата (недејствувањето) на учесникот и стечајот на ДОО се препознава стандардно ако постои барем една од следниве околности:

учесник, со негово одобрение или во негова корист, склучил трансакција (трансакции) што предизвикала штета на имотните права на доверителите;
учесникот бил одговорен за водење (цртање, чување) сметководствена евиденција (известување), а до моментот кога ДОО е под надзор или компанијата е прогласена за стечај, нема сметководствени документи, недостасуваат или искривени задолжителни информации, што сериозно го отежнува стечајот -поврзани процедури;
учесникот бил раководител на ДОО, во периодот на неговата активност во овој статус, тој или компанијата биле доведени на кривична (административна, даночна) одговорност, а како резултат на прекршокот и применетите санкции, формиран е долг поврзани со побарувањата на доверителите од 3-ти приоритет, кои на датумот на затворање на регистарот побарувањата на доверителите надминуваат 50% од сите побарувања во оваа редица (се зема предвид само главниот долг, без казни и други работи).

Присуството на овие околности не бара доказ од лицето кое има намера да го доведе учесникот во ДОО на дополнителна одговорност. Товарот на докажување на спротивното е на обвинетиот. Покрај тоа, тој може да се обиде да го докаже отсуството на неговата вина во стечајот на претпријатието, како и отсуството на други околности што обезбедуваат основа и создаваат услови за доведување до дополнителна одговорност.

Неколку контролни лица може да се сметаат за викарно одговорни. Обично овде зборуваме за сите или неколку учесници, како и за шефот на ДОО. Во овој случај, сите лица ќе одговараат солидарно.

Границите на супсидијарна одговорност се сите побарувања на доверителите вклучени во регистарот, пријавени по неговото затворање и кои произлегуваат од тековните плаќања во текот на стечајната постапка, кои не можат да се вратат од имотот на ДОО, вклучително и како резултат на продажба во рамките на на стечајната постапка. При разгледување на побарување поврзано со покренување на одговорност, износот на одговорност може да го намали судот во споредба со наведените барања. На пример, тоа е можно доколку тужениот може да докаже дека штетата (штетата) предизвикана од неговите дејствија (недејства) е помала од износот што тужителот бара да го надомести.

Вклучувањето во супсидијарна одговорност може да настане како дел од стечајната постапка или по завршување на сите постапки и ликвидација на компанијата. Во првиот случај, собраните средства влегуваат во стечајната маса. Во втората, секое барање се поднесува и се разгледува поединечно, а наплатата, соодветно, се должи на специфичен тужител. Всушност, овде ќе се применува општата постапка за наплата, вклучително и присилната наплата.

Бесплатен правен совет:

Наплатата во рамките на дополнителната одговорност се врши на сметка на личните средства на основачот, доколку тој е физичко лице, или на имотот на правно лице, кое исто така може да биде член на ДОО.

Ако имотот на основачот е недоволен или основачот е несолвентен, тој, доколку има основа, има право да поднесе барање за стечај - исто како ДОО во кое членувал или бил член.

Стечајот на основач на ДОО е независен процес, но може да се одвива паралелно и да се преклопува со стечајот на ДОО. Доколку, како резултат на прогласувањето на несолвентност, долговите што произлегуваат од супсидијарната обврска останат неплатени, тие ќе бидат отповикани.

Административна и кривична одговорност

Основачите (учесниците) на ДОО многу ретко се доведуваат до административна и кривична одговорност, во изолирани случаи. Овде е потребен јасен прекршок:

конкретни незаконски дејствија (недејствување) кои повлекуваат кривична (административна, даночна) казна;
законот го класифицира основачот (учесникот) како предмет на одреден прекршок;
вина на основачот (учесник);
повреда на правата (интересите) на трети лица, штета, други негативни последици, како и нивната причинско-последична врска со дејствијата (недејствувањето) на лицето кое е одговорно.

Во повеќето случаи, административната или кривичната одговорност на учесник во ДОО е поврзана со неговиот лидерски статус во општеството. Често се јавува поради фалсификување документи, извештаи, давање лажни информации до даночни и други државни органи, поради незаконски трансакции, неплаќање, затајување даноци и други задолжителни плаќања, финансиски прекршоци итн.

Бесплатен правен совет:

Спроведување на административна или кривична одговорност може да настане по иницијатива (молба) на секое заинтересирано лице. Често таквите прекршоци се откриени од страна на агенциите за спроведување на законот независно како дел од активностите за оперативно пребарување. Понекогаш даночните и другите регулаторни органи поднесуваат барање.

Други видови на одговорност на основачот на ДОО

Основачите (учесниците) на ДОО имаат права и обврски утврдени со закон и законски документи. Злоупотреба на правата, неисполнување или неправилно исполнување на должностите може да резултира со штета, повреда на правата и интересите на ДОО, другите учесници и трети лица. Во овие случаи, можна е и финансиска одговорност. Секое лице, дури и самата компанија, како независно правно лице, има право да поднесе тужба против основачот. Како по правило, ваквите прашања првично спаѓаат во категоријата на корпоративни спорови, а штетите се враќаат на вообичаен начин - како дел од постапките за побарувања во арбитражниот суд.

За одговорноста на основачите и менаџерите на ДОО

Друштво со ограничена одговорност или ДОО е организација, компанија, фирма, чиј основач може да биде поединец или група поединци. При создавањето на ДОО, секој од основачите го придонесува својот удел, изразен во пари или хартии од вредност, имот, во одобрениот капитал.

Основачите не одговараат за обврските на организацијата што ја создале. Одговорноста на учесниците во ДОО е во границите на нивниот удел во одобрениот капитал.

Бесплатен правен совет:

Управување со друштво со ограничена одговорност

Највисок орган на управување на друштвото е генералното собрание на основачи. Ова тело е задолжителен дел на секое ДОО. Правата и обврските на собирот на основачите се утврдени со важечката повелба на друштвото и законската регулатива.

Со активностите на друштвото раководи директорот. Тој е назначен од собирот на основачите. Законската регулатива им дава можност на основачите да создадат Управен одбор на компанијата и Управен одбор.

Но, создавањето на овие тела не е задолжително барање. Да се создадат или да не се создаваат е право на основачите на ДОО.

Задолжителен орган на друштвото е Комисијата за ревизија. Составот на комисијата се одобрува на генералното собрание на основачите. Комисијата врши контрола врз финансиските активности на ДОО и безбедноста на нејзиниот имот.

Одговорност на основачите на ДОО

Законот бр.14-ФЗ од 8 февруари 1998 година утврди дека основачот на компанијата не одговара за неисполнетите обврски на компанијата. Тој одговара за загубите во рамките на одобрениот удел.

Бесплатен правен совет:

Тој одговара за обврските само ако е директно виновен за загубите настанати од друштвото или неисполнувањето на своите обврски (член 3 став 3 од горенаведениот закон). Но, вината на основачот за неисполнување на обврските на компанијата мора да се докаже на судско рочиште.

Основачите подлежат на административна одговорност за стечај, намерно или фиктивно, како и за незаконски дејствија сторени во стечајната постапка (членови 14.12, 14.13 од Управниот законик). За дела квалификувани со Кривичниот законик на Руската Федерација, основачите се одговорни на пропишан начин.

Менаџери

Менаџерите на ДОО го вклучуваат директорот, неговите заменици, главниот инженер (ако компанијата се занимава со производствени активности) и главниот сметководител.

Секој е одговорен во рамките на својата надлежност. Заменикот не може да биде казнет за постапките на главниот сметководител што доведоа до загуби. И обратно.

Одговорноста за дејствијата на одреден службеник се определува со сегашното законодавство и повелбата на организацијата. Казните кои се изречени може да се движат од усна опомена до отказ, надоместување на штетата што ја претрпела компанијата, делумно или целосно, преку одбивање од плата и целосна еднократна отплата на загубата.

Бесплатен правен совет:

Изрекувањето на казни делумно е во надлежност на компанијата, делумно во надлежност на судот. На пример, на суд мора да се докаже дека дејството или непостапувањето на одредено службено лице довело до значителна материјална штета или банкрот. Кривична казна за сторени незаконски дејствија може да се применува на општ начин.

За што може да биде казнет директор?

Активностите на која било организација, фирма, компанија се изградени врз принципот на единство на командата. Односно, на чело на организацијата е лице кое врши оперативно управување со неа и е одговорно за сите нејзини активности.

Во нашиот случај, директор назначен од состанокот на основачите. Директорот може да биде казнет за дејствија поради кои организацијата претрпела материјални и не дај Боже човечки загуби што резултирале со банкрот на ДОО.

Директорите можат да одговараат за дејствија што ги прекршуваат подзаконските акти на организацијата или законот, несовесно занемарување на нивните должности, злоупотреба на овластувањата и, конечно, кривична одговорност за дела од криминална природа.

Директорот е солидарно одговорен заедно со неговите подредени, на пример, за прекршување на финансиската дисциплина, прекршување на технолошкиот циклус.

Бесплатен правен совет:

Во зависност од повредата направена од раководството на ДОО или од него лично, директорот може да биде административно, финансиски или кривично одговорен.

Директорот е административен одговорен во случаи на прекршување на стандардите за безбедност и безбедност на трудот, немање лиценца или пристап до одредена работа од страна на организацијата, прекршување на правилата за заштита од пожар и санитарна безбедност.

Материјалот може да се изрази во форма на парични казни или други казни. На директорот може да му се изречат парични казни доколку штетата што ја претрпела организацијата е помала. Во сите други случаи, казната ја изрекува судот.

За недозволени дела докажани од страна на судот, штетата може да се надомести од директорот, директорот може да биде затворен, да издржува казна во колонија, со или без плаќање на парична казна и надоместок за причинетата штета. Покрај тоа, тој може да биде лишен од правото да извршува лидерски позиции на неодредено време или на одреден период.

Видео за тоа за што е одговорен режисерот:

Одговорност на основачот за долговите на ДОО

Основачот може да биде одговорен ако неговите одлуки или дејствија го доведоа ДОО до банкрот или за штетата што ја направи организацијата. Во овој случај, казната се наметнува не само на овластениот удел на основачот, туку и на личниот имот и средства.

Дали таквата постапка доведе до штета или банкрот мора да се докаже на суд. Судот ја определува и казната што треба да му се изрече на виновникот. Ако основачот е и раководител на организацијата, тогаш тој сноси целосна одговорност за своите постапки со личниот имот, вклучувајќи го и овластениот удел.

Супсидијарна одговорност на основачот на ДОО

Основачите се одговорни со својот одобрен капитал. Тие не се одговорни за тековните обврски на ДОО.

Бесплатен правен совет:

Заменичката одговорност на основачите произлегува ако нивната интервенција во економските активности резултирала со банкрот на ДОО или предизвикала значителна штета на организацијата. Во овој случај штетата ја надоместува со својот личен имот.

Граѓанскиот законик на Руската Федерација одредува кога се јавува супсидијарна одговорност и постапката за нејзина примена (членови 56 и 399, став 1, соодветно). Истовремено, се посочува дека е потребно да се докаже дека токму дејствијата на основачот довеле до банкрот или загуба. Ако тоа не се докаже на суд, тогаш не се јавува супсидијарна одговорност.

Прочитајте повеќе за одговорностите на менаџерот за купување производи.

Одговорност во стечај

Во случај на банкрот на ДОО или негова ликвидација, основачот е одговорен за обврските на организацијата само до степен на неговиот овластен удел. Доколку, се разбира, на суд не се докаже дека токму неговите постапки довеле до банкрот. Доколку овластениот удел на учесникот на компанијата не се исплати во целост, тогаш преостанатиот износ се наплатува дополнително.

Видео: долговите на основачите и ДОО треба да се одвојат

Бесплатен правен совет:

Основачот на ДОО имал проблеми со извршители во врска со долг кој не е поврзан со компанијата. Дали судските извршители можат да го запленат одобрениот капитал и да запленат средства за да го платат долгот.

Здраво, ваква е ситуацијата. ДОО беше сопственик на продавницата и работеше под брендот HomeMI и беше нејзин претставник во регионот. Според судот, од нив биле повратени пари за неквалитетна стока. Сепак, компанијата одбива да ги плати парите, наведувајќи ликвидација и прекин на активностите. во исто време, Продавниците работеа и продолжуваат да работат. Сепак, како што се испостави, тие сега се во сопственост на индивидуален претприемач. Дали е можно да се вратат пари од директорот на ДОО, кој е и основач? Бидејќи, очигледно, престанокот на активностите се случи намерно, за да не се платат судските одлуки.

Добар ден. Ви благодарам многу за видеото. Прашање. Директорот (ДОО Иван Иванович) потпиша договор за заем со себе (физичко лице Иван Иванович) до милион за половина година, не една трансакција само заем. Кога дојде овој директор (И.И.), ДОО немаше долгови, имаше сметководител по налог и изгледаше како да нема договор, не дадоа само налог. Што треба да направи родителот? Донесете одлука за замена на директорот со формулација за недоверба во И.И. А за создавање на комедија.?

Добар ден. Ви благодарам многу за видеото. Прашање. Директорот (ДОО) потпиша договор за заем со себе (поединецот Семјон Семјонич) до милион за половина година, ниту една трансакција, само заем. Кога дојде овој директор (И.И.), ДОО немаше долгови, имаше сметководител по налог, и изгледаше како да нема договор, не дадоа само налог. Што треба да направи родителот? Донесете одлука за смена на директорот со формулација за недоверба

интересно, но имам едно прашање: регистрирав ДОО, отворив тековна сметка, склучив купопродажен договор и договор за градба, ја завршив работата, добив пари на сметката, сè обработив како плата и бонуси. и одлучи да не плаќа ДДВ и персонален данок за ништо и никого. Имам заостанати даноци, ДДВ (6-13%), персонален данок и сл. неколку години максимум и ме води за стечај од Федералната даночна служба, се согласувам, дури и да сум банкрот, ќе го изгубам одобрениот капитал. И ЕВЕ ГО ПРАШАЊЕТО: основачот не е во опасност, но управителот и директорот дозволија таква ситуација, со каква одговорност се соочуваат? Ви благодариме за вниманието

Бесплатен правен совет:

Виктор, контактирајте со адвокат на лице место - подобро е да преземете какви било чекори во таква ситуација смислено, разбирајќи до што можат да доведат. Ако можете да докажете дека оваа конкретна рабница била поставена на ова конкретно место од вашата друга страна, а испитувањето докажува дека овој рабник е произведен во вашето претпријатие, тогаш се поставува прашање за вашата друга страна: од каде ја добил (ако има нема документи)? Во оваа ситуација (како верзија), можеме да претпоставиме дека вашата договорна страна ја украла границата од вашето претпријатие. Можеби има смисла да се сретнете со шефот на оваа организација и да го решите проблемот без да го изнесете на суд? Но, во секој случај, консултирајте се со адвокат (со обезбедување на целосни информации и документи).

Нема да го документирам, има сведоци.. Ја одзедоа рабницата за да ја подобрат територијата - рабницата лежи таму.. Дали има смисла да ги заплашат по член 159 и претставка до Истражниот комитет и обвинителството?

Виктор, најпрво би сакал да кажам - како дозволивте да се случи ова и зошто не се посветувавте на ова прашање порано? . . но да одиме со тоа што го имаме. Ваша задача во оваа ситуација е да соберете докази (во форма на документи и изјави на сведоци) за испорака на стоки до наведената договорна страна.

Добар ден! Такво прашање - пред 2 години нашето ДОО испорачувало роба во друго ДОО, документите (фактура, пазарење 12) управителот ги предал и не биле вратени, т.е. Немаме копии од нашите потпишани од другата страна. После 2 години им се јавува од сметководителот да им ги врати парите, пошто не добиле ништо од нас, нема ни производ ни пропратни документи, со закани за тужба.. моите постапки како директор на ДОО?

Аслан, за да избегнете проблеми, треба да најдете можност да ја платите казната навреме или да ја оспорите казната ако верувате (и можете да ја докажете) дека е неправедно изречена.

Но, што да направите ако на ДОО му се изрече парична казна, чиј износ е многукратно поголем од цената на сè што е на билансот на ДОО?

Нам директорите не ни е лесно, сите одлуки ги носат основачите и ние ги носиме, а за ова сме одговорни.

каква одговорност сносам јас како директор на ДОО?

Директорот секогаш ќе биде виновен за сите неволји на едно ДООЕЛ, а тоа го знае секој директор. И јас би советувал да има компетентен адвокат на страна, а не во фирмата.

Сите знаеме дека ДОО ја сноси својата одговорност во рамките на својот одобрен капитал и имотот на неговиот биланс. Одговорноста на основачите, исто така (со исклучок на намерни дејствија докажани од страна на судот) не ја надминува големината на одобрениот капитал, е во рамките на нејзиниот удел. Затоа, би сакал да дадам совет: ако вашата организација склучи договор со некоја компанија за голема сума, погледнете го билансот на оваа компанија. Ако одобрениот капитал е само 10 илјади рубли, а нема имот на билансот на состојба на компанијата, не склучувајте договори за големи суми. Ваквите трансакции не се обезбедени со ништо.

Директорот на фирма е одговорен според законот само ако е само пион, ангажиран вработен за да прикрие некој што е всушност виновен.

Ако ДОО има земено заем од банка и не може да го врати, кој е основачот или директорот одговорен за тоа и каков имот е одобрениот капитал или лична сопственост?

Го тужиме и ДОО, речиси една година не ја испорача робата и не ги врати парите. Извршното писмено е на рака, но извршителите не можат ништо да преземат. Овластениот капитал е само 10 илјади.Значи, покрај ова настрадаа и 4 фирми! И тие исто така чекаат за исплата, но сето тоа безуспешно. Можеби колективна жалба до обвинителството ќе помогне? Дали некој наишол на слична ситуација?

Тужив едно ДООЕЛ, директорот не го видов, секаде се појави претставник. Фирмата веќе подолго време е регистрирана кај даночните власти, а пред ова не предизвикувала сомнеж. Тие не работат според писменото за извршување на извршителот, затоа што тие не можат да соберат ништо, долгот е околу половина милион, а одобрениот капитал е 10 илјади рубли. Дополнително, интересите на директорот секогаш и секаде се застапувани од исто лице преку полномошник. Адресата на ДОО е фиктивна, поканите биле испратени на домашна адреса на должникот и повторно биле примени од нивниот застапник. Извршителите се неактивни, во текот на двете години од моите посети на извршителите имотот е веќе префрлен од ДОО на застапникот. Што да се прави?

Се работи за одговорност. Мислам дека многумина слушнаа за постојаната дебата за можноста за воведување кривична одговорност не само за менаџерите и нивните заменици (во зависност од нивните одговорности), туку воопшто за правно лице, особено за ДОО. Ова е исто така многу интересно прашање.. Бидејќи не само еден директор, туку неколку луѓе можат да доведат до банкрот преку нивните координирани постапки.. Но, се плашам, нашиот законодавец наскоро нема да развие ново правило. За жал.

Кажи ми каква одговорност може да сноси менаџер ако платите се исплаќаат со доцнење во нашето претпријатие. Како може да се реши такво прашање? Не знам дали вреди да се контактирате со трудовиот инспекторат, бидејќи ова ќе се закани со отказ. Сега е тешко за вработениот да комуницира со менаџерите, бидејќи тие често имаат еден одговор: „ако не ви се допаѓа, откажете“. Во нашиот град тешко се наоѓа добро платена работа, особено за жените.

Не се согласувам баш со мислењето на Светлана. Основачот може да одговара и за дејствијата на директорот. Сепак, директорот го назначува генералното собрание на основачите, што значи дека тие ја делат одговорноста со него и му веруваат.

Оваа организациона и правна форма на правно лице како ДОО ви овозможува да изградите претпријатие со одобрен капитал од рубли. Од една страна, ова го прави процесот на водење бизнис попристапен за малите форми, од друга страна, остро ја ограничува одговорноста за финансиските обврски. Во случај на банкрот, ќе биде можно да се повратат средствата (доколку ги има), сопствениот имот на ДОО (доколку има) и одобрениот капитал од рубли. Несовесните бизнисмени често го искористуваат тоа и создаваат „компании за лет до ноќ“, „засолништа“ за да сифонираат пари, да ја ослободат компанијата од долгови со склучување договор за отстапување, да добиваат и да не враќаат кредити. Се разбира, сите овие дејствија се незаконски во суштина, а понекогаш дури и содржат знаци на повеќе елементи на економски криминал. Сепак, често е невозможно всушност да се докаже ова, бидејќи адвокатите многу компетентно изготвуваат документи и овие дејства се испоставуваат дека се во рамките на законот. Би било неопходно законски да се зголеми минималниот износ на одобрениот капитал за да не се размножуваат компаниите со школки како печурки по дожд. Најголемата одговорност е секако кај директорот и главниот сметководител. Тие можат да бидат одговорни дури и по напуштањето на ДОО на одреден период.

Нашето ДОО има двајца основачи. Јас имам 30%, директорот има 70%. Компанијата се занимава со набавка и преработка на дрво. Работите одат од лошо на полошо. Како што разбрав, директорот намерно ја доведува работата до банкрот. Сите услови за производство се достапни. Работите понекогаш стигнуваат до точка на апсурдност. Како тогаш можам да докажам на суд дека директорот намерно ја довел компанијата до банкрот?

Мојата ситуација е поинаква. Директорот со смислени дејствија го става во стечај ДОО. Моите приговори како учесник не го интересираат. Целосно ме отстранува од учество во ДОО. Прикачува трговски објекти, т.е. продавници, на друга организација. Сепак, генерален состанок нема. Моите пет жалби до обвинителството на сите нивоа не даваат ништо. Единствените одговори се дека тоа се внатрешни деловни работи на ДОО. Дури ни мојот дел од одобрениот капитал не ми е вратен. Така се случува.

Всушност, доколку основачот на ДОО не е функционер, т.е. Доколку не е вработен или управител на ова претпријатие, тогаш според законот е невозможно да се бара одговорност како функционер. Сепак, тој може да биде кривично гонет како граѓанин. И ова не треба да се заборави. Општо земено, друштвото со ограничена одговорност од гледна точка на водење бизнис е прилично погодна форма, бидејќи овде основачите се одговорни за долговите на претпријатието само во границите на нивните акции во одобрениот капитал. Ова, се разбира, не може да се каже, на пример, за индивидуалните претприемачи кои одговараат со целиот имот што го поседуваат.

Во суштина, директорот на компанијата сноси примарна одговорност. Многу е тешко да се докаже вината на основачот. Но, за да се заштитите доколку треба да носите непопуларни одлуки и мерки, подобро е да се обезбедите со записникот од состанокот на основачите. Директорот има право на секое лице да му испрати писмо за известување со барање за одржување на генерален состанок за кое било прашање. Тогаш основачите со потпишување на протоколот одлучуваат, а директорот е само извршител и во случај на прашања од органите на прогонот или други органи секогаш може да изјави дека постапил врз основа на одлуката на основачите.

Основачите вложуваат пари во развојот на организацијата, бидејќи за да се започне процесот на заработка потребно е да се инвестира во развој. Порано или подоцна доаѓа потребата. Причините за ликвидација може да бидат различни:

финансиски тешкотии;
остварување на целите на функционирањето на организацијата.

Дали е можно да се врати одобрениот капитал?

По ликвидација

Постапката за ликвидација на правно лице е утврдена во член 63 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација. По донесувањето на одлуката за ликвидација на друштвото се преземаат следните дејствија:

се објавува оглас во печатот;
се прифаќаат побарувањата од доверителите;
извршување на порамнувања со доверители кои ги пријавиле своите права во рокот утврден со закон, по редослед на приоритет во согласност со нормите од член 64 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација;
ако на сметките на друштвото нема доволно средства за да се исплатат доверителите, имотот на компанијата се продава;
составување ликвидационен биланс.

Според нормите од клаузула 8 од член 63 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, тој дел од имотот што останува по сите плаќања на заемот се пренесува на основачите во форма на:

работи (апарати, мебел, градежни материјали, итн.);
Пари.

Основачите имаат апсолутно право да добијат преостанати средства по ликвидацијата на компанијата во согласност со одредбите од член 67 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација. Одредбите на овој член предвидуваат варијабилност на повратот на одобрениот капитал: во материјални средства или пари. Излегува дека, на барање на основачите, може да се продадат и материјалните средства што остануваат по порамнувањето со доверителите, бидејќи основачите сакаат да добијат готовина.

Во случај на стечај

За време на стечајниот процес, основачите на компанијата веројатно нема да можат да сметаат на враќање на одобрениот капитал. Според нормите од член 63 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, ако имотот на организацијата е недоволен за плаќање на доверителите или има други знаци на банкрот на организацијата (на пример, отсуство на плаќања на сметки за повеќе од 3 месеци), ликвидационата комисија се однесува до арбитражниот суд со барање за стечај на друштвото (претпријатие, организација) . Исто така, забележуваме дека долговите на организацијата мора да надминат 300.000 рубли.

По поднесувањето на пријавата, судот ја анализира за усогласеност со законот и закажува првично рочиште. Потоа започнува фазата на набљудување, предводена од управителот на арбитражата. За време на набљудувањето се случува следново:

анализа на финансиската состојба на компанијата;
контрола на активностите на компанијата;
прифаќање побарувања од доверителот;
одржување состаноци на доверители;
анализа на побарувањата на доверителите;
правење извештај;
активности за стабилизирање на состојбата во претпријатието.

Доколку нема позитивна динамика во закрепнувањето на претпријатието од кризата, се поведува стечајна постапка. Во оваа фаза, ликвидацијата на претпријатието поради стечај веќе станува неизбежна. Во оваа фаза се врши следново:

некои дејства слични на претходната фаза;
известување на доверителите за целосна ликвидација на друштвото;
задоволување на побарувањата на доверителите.

Најважната точка: за отплата на долговите кон доверителите, должникот користи материјални ресурси, парични средства, вклучувајќи го и одобрениот капитал во целост. Следствено, враќањето на капиталот на основачите станува невозможно.

Во други случаи

Според нормите од чл. 20 од Федералниот закон „За“, секое ДОО има право. Се намалува номиналната вредност на акциите на секој основач на друштвото. Во клаузулата 2 од овој член се наведува и дека друштвото нема право да го намали одобрениот капитал на износи под номиналниот минимум утврден со закон.

Пропорциите на акциите на основачите остануваат непроменети. Јасно е дека на основачите им се врши само рефундирање.

Објавувања

Во процесот на ликвидација на организација, дозволени се две опции за отпишување на одобрениот капитал. Сè зависи од достапноста на средствата или тековните средства на сметките на компанијата.

Опцијата број 1 е профитабилна.Дебитот на сметката 99 (кредит 84) ја одразува добивката добиена од организацијата за одреден период на известување, а дебитот 84 (кредит 80) ги прикажува трошоците направени поради присуството на нераспределената добивка на компанијата.
Доколку има загубикапиталот се отпишува од сметката дебит 80 (кредит 84). Ова ја утврди вистинската големина на одобрениот капитал во времето на ликвидација на компанијата.

Важно е да се одреди висината на исплатите на акциите на друштвото за управување на секој од основачите. Оваа трансакција се рефлектира во сметководството на следниов начин:

Dt 80 Kt 75 – одраз на износот што треба да се распредели;
Дт 75 Кт 50 или 51 – исплата на основачите на нивниот дел од капиталот.