Standardowa umowa o pracę SP ze sprzedającym. Umowa o pracę sprzedającego z SP - próbka

1. Stosowanie przemocy niegroźnej dla życia lub zdrowia lub groźby użycia przemocy wobec przedstawiciela władzy lub jego bliskich w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych -

podlega karze grzywny w wysokości do 200 tys. do pięciu lat, aresztowania na okres do sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności na okres do pięciu lat.

2. Stosowanie przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia w stosunku do osób wymienionych w części pierwszej niniejszego artykułu,

podlega karze pozbawienia wolności do lat dziesięciu.

Notatka. W tym artykule i innych artykułach niniejszego Kodeksu urzędnik organu ścigania lub organu kontrolnego, a także inny urzędnik, który zgodnie z procedurą ustanowioną przez prawo posiada uprawnienia administracyjne w stosunku do osób, które nie są w jego służbie zależności, jest uznany za przedstawiciela władz w tym artykule i innych artykułach niniejszego Kodeksu.

Komentarz do art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Przestępstwo to narusza normalną działalność zarządczą urzędników państwowych. Dodatkowym przedmiotem jest integralność osobista i zdrowie urzędników państwowych i ich bliskich.

2. Pokrzywdzonym jest przedstawiciel władz, pod którymi, zgodnie z przypisem do komentowanego artykułu, uznaje się: a) funkcjonariusza organu ścigania; b) urzędnik organu kontrolnego; c) innemu urzędnikowi, któremu zgodnie z procedurą przewidzianą w ustawie nadano uprawnienia administracyjne w stosunku do osób, które nie są od niego zależne. Ponadto ofiarami tego przestępstwa mogą być krewni tych kategorii osób.

3. Pojęcie funkcjonariusza znajduje się w przypisie 1 do art. 285 Kodeksu Karnego.

4. Organy ścigania - organy spraw wewnętrznych, prokuratura, federalne organy bezpieczeństwa, federalne organy bezpieczeństwa państwa, służby graniczne Federacji Rosyjskiej, wywiad zagraniczny Federacji Rosyjskiej, organy celne.

5. Organy nadzorcze – organy służby podatkowej, imigracyjnej, sanitarno-epidemiologicznej, weterynaryjnej itp.

6. Pozostali urzędnicy powinni obejmować osoby sprawujące władzę ustawodawczą lub wykonawczą, obdarzone prawem podejmowania decyzji wiążących obywateli, a także organizacje, niezależnie od ich podległości resortowej.

7. Przemoc wobec sędziów, prokuratorów, śledczych, śledczych w związku z wymiarem sprawiedliwości lub prowadzeniem śledztwa kwalifikuje się na podstawie art. 296 Kodeksu Karnego.

8. O pojęciu bliskich zob. komentarz do art. 317 Kodeksu Karnego.

9. Części 1 i 2 dotyczą dwóch odrębnych elementów przestępstwa.

10. Obiektywną stronę przestępstwa, za którą odpowiedzialność przewidziana jest w ust. 1 niniejszego artykułu, charakteryzują dwa alternatywne działania: a) użycie przemocy, która nie zagraża życiu lub zdrowiu; b) groźba przemocy.

11. Przez przemoc niegroźną dla życia lub zdrowia należy rozumieć bicie lub inne akty przemocy związane z zadawaniem pokrzywdzonemu bólu fizycznego lub ograniczaniem jego wolności: wiązanie mu rąk, używanie kajdanek, pozostawianie go w zamkniętym pomieszczeniu itp. ( ust. 21 Plenum Uchwał Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „O praktyce sądowej w sprawach kradzieży, rozboju i rozboju”).

12. Przez groźbę użycia przemocy należy rozumieć działania (np. demonstracja broni) lub oświadczenia sprawcy wyrażające zamiar użycia przemocy wobec przedstawiciela władz lub jego bliskich. Zgodnie z jej treścią groźba może być różna i wyrażać się w groźbie pobicia, różnej dotkliwości uszczerbku na zdrowiu, zabójstwa. W tym przypadku nie ma znaczenia, czy sprawca zdawał sobie sprawę z zagrożenia, najważniejsze jest to, że ofiara postrzega to jako realne.

13. Przemocy i groźby wobec przedstawiciela władzy lub jego bliskich stosuje się w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych, tj. dotyczące wykonywania tych obowiązków.

14. Obiektywną stronę corpus delicti z części 2 analizowanego artykułu charakteryzuje stosowanie przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia, rozumianej jako taka przemoc, która spowodowała poważny, umiarkowany lub lekki uszczerbek na zdrowiu ofiary ( ust. 21 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego RF „O praktyce sądowej w sprawach kradzieży, rozboju i rabunku”).

15. Subiektywna strona rozważanych przestępstw charakteryzuje się bezpośrednim zamiarem. Ponadto, w rozumieniu prawa, sprawca albo dąży do uniemożliwienia przedstawicielowi władzy wykonywania obowiązków służbowych, albo kieruje się motywem zemsty za wykonanie tych obowiązków.

16. Przedmiotem przestępstwa jest osoba, która ukończyła 16 lat.

Obecnie ścigani są uczestnicy procesji i wiecu na placu Bołotnaja w dniu 6 maja 2012 r. („Sprawa 6 maja”, „Sprawa Bołotnaja”). W sumie 19 osób zostało postawionych przed sądem jako podejrzani i oskarżeni w tej sprawie: Maxim Luzyanin został skazany (4,5 roku więzienia), 11 osób przebywa obecnie w areszcie, 5 jest za kaucją, 1 jest w areszcie domowym, 1 - na federalna lista poszukiwanych. Główne artykuły, które przypisuje się oskarżonym w sprawie, to art. 318 część 1 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Użycie przemocy wobec przedstawiciela władzy) oraz art. 212 część 2, część 3 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Uczestnictwo i podżeganie do zamieszek).

W tym opracowaniu chciałbym rozwinąć artykuł 318 część 1

Artykuł 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Użycie przemocy wobec przedstawiciela władzy

Stosowanie przemocy niegroźnej dla życia lub zdrowia lub groźba użycia przemocy wobec przedstawiciela władzy lub jego bliskich w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych – osiemnaście miesięcy lub pracy przymusowej do lat pięciu lub aresztu do do sześciu miesięcy lub do pięciu lat pozbawienia wolności.

Użycie przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia w stosunku do osób wymienionych w części pierwszej niniejszego artykułu - podlega karze pozbawienia wolności do lat 10.

Oddzielnie podkreślamy, że prawie wszyscy oskarżeni w sprawie oskarżeni lub podejrzani na podstawie tego artykułu (z wyjątkiem M. Kosenko) są tylko oskarżeni Sztuka. 318 Część 1 . - „Stosowanie przemocy, która nie zagraża życiu i zdrowiu lub groźba użycia przemocy”, tj. nie ma mowy o stosowaniu przemocy wobec funkcjonariuszy policji, która mogłaby zagrażać życiu lub zdrowiu.

Zwracanie uwagi na ten konkretny artykuł kodeksu karnego wynika z kilku powodów. Na konferencji prasowej 20 grudnia 2012 roku Władimir Putin powiedział:

Po drugie, kto jest w więzieniu: nie sądzę za udział w akcjach masowych, nawet jeśli zostały przeprowadzone z naruszeniem prawa, trzeba trafić do więzienia. Oto moja osobista pozycja głowy państwa i osoby z podstawowym wykształceniem prawniczym. Ale - i chcę na to zwrócić szczególną uwagę - Absolutnie niedopuszczalne jest napadanie na przedstawicieli władzy.
Z pewnością szanujesz system prawny Stanów Zjednoczonych. Postaraj się tam włożyć rękę do kieszeni i coś wyciągnąć - od razu dostaniesz kulę w czoło, bez mówienia. A policjant zostanie uniewinniony. W odniesieniu do przedstawicieli prawa i porządku obowiązują bardzo surowe zasady. Dlaczego ktoś myśli, że wolno nam zrywać szelki, bić po twarzy, udusić przedstawiciela władzy? Jeśli ty i ja pozwolimy komukolwiek to zrobić, niezależnie od poglądów politycznych tych ludzi, zniszczymy system egzekwowania prawa w kraju.
Jutro powiedzą: sam wyjdź na ulicę i walcz – na przykład z przedstawicielami skrajnych ruchów nacjonalistycznych. Czy pochwalasz ich działania? Myślę, że – mając na uwadze twoje liberalne podejście – jest to mało prawdopodobne. Więc powiedzą: „Zdejmij okulary i idź tam i sam z nimi walcz”. Rozumiesz, zniszczymy system policyjny. Musisz być z tym bardzo ostrożny.
Ale szczegóły, mówię szczerze, wymieniłaś nazwiska, nie wiem: na jakiej podstawie te osoby zostały zatrzymane i pozbawione wolności na czas śledztwa, ale popatrzę. Jeśli ma to związek z tym, co powiedziałem, nie będę się wtrącał. Jeśli jest to związane po prostu z tym, że brali udział w tych akcjach, uważam, że jest to złe i ogólnie rzecz biorąc, na przyszłość oczywiście organy ścigania będą musiały o tym pamiętać.
http://www.kremlin.ru/news/17173

• Już następnego dnia, 21 grudnia, osoba zaangażowana w sprawę Bołotnej, Aleksiej Polichowicz, została oskarżona na podstawie artykułu 318 część 1. Jeden z policjantów przypomniał, że Polichowicz „uderzył go w ramię”. http://www.lenta.ru/news/2012/12/21/więcej/ W związku z przedstawieniem nowego zarzutu Polichowiczowi, część osób bliskich obronie w tej sprawie, w szczególności uczestnicy projektu Rosuznik, oświadczam, że nowy zarzut ma związek ze słowami W. Putina na konferencji prasowej (przypominam, że do 21 grudnia Polichowiczowi postawiono zarzuty jedynie na podstawie art. 212 cz. 2 („Udział w masowych zamieszkach”).
• Bezpośrednio po wydarzeniach na placu Bołotnaja sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow stwierdził, że „Rannemu policjantowi zamieszek należy posmarować wątrobę protestujących na asfalcie” (cytat ze słów zastępcy Ilya Ponomarev http://ilya-ponomarev.livejournal.com/482999.html).

Tak więc już z opisu tych trzech cytatów i wydarzeń wynika, że ​​główną akcją zarzucaną uczestnikom marszu i wiecu 6 maja na Placu Bołotnej jest „użycie przemocy wobec przedstawiciela władz” – artykuł 318 część 1.

W tym miejscu zwracam uwagę, że główna opłata na podstawie art. 318 część 1 znajduje się tylko w polu informacyjnym. Zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej artykuł 212 („Masowe zamieszki”) przewiduje surowszą karę (od trzech do ośmiu lat zgodnie z częścią 2 - „udział w masowych zamieszkach”), natomiast zgodnie z artykułem 318 część 1 („ Stosowanie przemocy wobec władz przedstawicielskich”) - przewidziana jest kara pozbawienia wolności do lat pięciu.

Rozważmy bardziej szczegółowo praktykę egzekwowania prawa na podstawie art. 318 część 1 i odpowiedzmy na następujące pytania:

• jak często popełniane są przestępstwa z Artykułu 318 Część 1, czy naruszenia te mają charakter wyjątkowy, czy też artykuł ten jest „popularny”.
• jakie wyroki zapadają wobec osób oskarżonych z tego artykułu, ale nie brały udziału w żadnych akcjach politycznych
• jakie czynniki wpływają na wydanie w stosunku do oskarżonego określonej kary z art. 318 ust. 1?
• jaki środek przymusu stosuje się wobec oskarżonego na podstawie art. 318 cz. 1, który nie brał udziału w żadnych akcjach politycznych.

Metodologia oceny.

• Jako źródło informacji o wyrokach z art. 318 część 1 użyto strony www.rospravosudie.com
• Porównano wzmianki o pewnych kryteriach analizy w tekstach wyroków, wyszukiwanie przeprowadzono z wykorzystaniem możliwości przeszukiwania serwisu www.rospravosudie.com
• Pewne zniekształcenie może być spowodowane faktem, że tylko część sądów publikuje w całości orzeczenia w sprawach karnych. Według strony www.rospravosudie.com, obecnie 50% orzeczeń w sprawach karnych jest publikowanych na stronach sądowych.
• Możliwe zniekształcenia statystyczne związane z różnymi sposobami ustawiania zapytań wyszukiwania
• Aby kontrolować wyniki uzyskane za pomocą zapytań wyszukiwania, ręcznie przeanalizowano 100 (sto) zdań od 15.11.12 do 28.12.12, zgodnie z tą próbą zestawiono oddzielne tabele i wykresy, wyniki porównano z ogólnymi wyszukiwanie danych.
• Tylko pierwsza instancja, aby wykluczyć wpływ kasacji i apelacji.
• Dane za lata 2010-2012 - od początku publikacji orzeczeń sądowych na stronie www.rospravosudie.com

Kryteria oceny i analizy.

Do analizy statystycznej i oceny porównawczej przyjęto następujące kryteria charakteryzujące wyrok i sprawę karną:

• Kara nakładana na wyniki rozpoznania sprawy karnej
• Obecność oskarżonego w czasie popełnienia przestępstwa z art. 318 ust.
• Środek przymusu, jaki zastosowano wobec oskarżonego w czasie czynności śledczych

Niektóre wyroki są szczegółowo omówione, z dodatkowym opisem rozpatrywanej sprawy, charakterystyką oskarżonego itp.

Wyniki badania statystycznego

wspólne dane

Tabela 1.

W dalszych badaniach wykorzystano jedynie wyroki określone przez serwis jako „wyrok winny”. Rozpatrzono 5681 wyroków skazujących wydanych na podstawie art. 318 ust. 1 w okresie od 2010 do 2012 roku.

W ramach rozpatrywania wyroków jeden z akt zawierał postanowienie o umorzeniu sprawy karnej, błędnie rozpowszechnione na stronie internetowej w podrozdziale „wyroki skazujące”. W ten sposób, Rozpatrzono 5680 wyroków.

Kary naliczone w wyniku rozpoznania sprawy karnej według zapytań wyszukiwania

Tabela 2.

Kary naliczone na podstawie ręcznego sprawdzenia 100 wyroków

Tabela 3

Porównując obie tabele widzimy, że występujące rozbieżności nie wykraczają poza granice błędu dopuszczalnego, na ogół weryfikacja ręczna w pełni potwierdza dane uzyskane za pomocą zapytań wyszukujących.

Ogólna tabela dystrybucji zdań



Schemat 1

Na podstawie wyników analizy statystyk zdań można zatem stwierdzić, że 86,6% kar za kary z art. 318 części 1 nie są związane z rzeczywistym uwięzieniem, 3,7% - związane z odbywaniem kary w kolonii-osadzie, a tylko 9,7% wyroków wiąże się z odbywaniem kary w koloniach generalnych i reżimu ścisłego.

Następnie ręcznie przeanalizowano 60 wyroków (po 20 wyroków dla trzech przypadków – kolonia-osiedle, kolonia ogólnego reżimu, kolonia ścisłego reżimu), w której oskarżony zostaje skazany na faktyczne odbywanie kary w kolonii- osiedlenie lub w koloniach o ogólnym lub ścisłym reżimie za obecność lub oskarżonych nie mają wcześniejszych wyroków skazujących, wyroków w zawieszeniu w czasie popełnienia przestępstwa, warunkowego zwolnienia warunkowego w czasie popełnienia przestępstwa.

Skazania w wyrokach skazujących z rzeczywistym wyrokiem z wyjazdem do kolonii-osady

Tabela 4

Tabela 5

Schemat 2

Schemat 3

Tabela 6

Kolumna 2 wskazuje warunki kary, uwzględniając dodanie niedoręczonych warunków w przypadku wyroku warunkowego lub warunkowego zwolnienia.

W przypadku karalności kara jest znacznie surowsza (do 6,5 roku, z uwzględnieniem nieprzerwanego okresu próbnego), w przypadku braku karalności najczęściej orzeka się wyrok 3-6 miesięcy.

Biorąc pod uwagę fakt, że kara w postaci kary z odejściem do kolonii-zasiedlenia przypisana jest w 3,7% przypadków (patrz tabela 2.3), otrzymujemy, że w przypadku braku karalności oskarżony otrzymuje wyrok z wyjazdem do kolonii w 1,85% przypadków (dalej zaokrąglone w górę do 2% ) i najczęściej ten okres wynosi 3-6 miesięcy.

Wyroki w wyrokach skazujących z realnym wyrokiem ze służeniem w kolonie ogólnego reżimu

Tabela 7

* - uwagi do wyroków: I wyrok - styczne uderzenie w policjanta, policjant nalegał na surową karę, II wyrok - cechy negatywne, skłonność do picia alkoholu (alkohol)

** - według jednego wyroku - w momencie skazania - jeden oskarżony miał 1 wyrok skazujący, drugi nie miał wyroków skazujących, ale oskarżeni (dwie osoby, przestępstwo popełniła grupa) przebywali w areszcie i czekali na proces, dlatego wskazuje się, że istnieją dwa wyroki skazujące.

Wyroki warunkowe, zwolnienie warunkowe, praca poprawcza w wyrokach dla oskarżonych z jednym lub większą liczbą wyroków skazujących

Tabela 8

* - po jednym zdaniu - ograniczenie wolności zamiast kary w zawieszeniu

** - jeden wyrok - dwóch oskarżonych przechodzi, jeden ma zwolnienie warunkowe, drugi nie.

Schemat 4

Schemat 5

Długość wyroków w zależności od obecności lub braku wpisu do rejestru karnego

Tabela 9

* - po wyroku z art. 318 cz. 1 został skazany na podstawie innego artykułu, łączny okres po dwóch wyrokach – 9 lat

** - w chwili wydania wyroku oskarżeni przebywali w areszcie i oczekiwali na rozprawę pod ciężkimi przedmiotami, w chwili wydania wyroku w trybie art. 318 ust. 1 w sprawie pierwszego zarzutu jeden z oskarżonych nie został skazany, drugi został skazany (łączny wyrok 18 lat 9 miesięcy).

Ogólne porównanie kolumn tej tabeli pokazuje, że w przypadku braku kryminalnego nałożenia palnika z zatrzymaniem w kolonii reżimu ogólnego jest znacznie mniej prawdopodobne (10% - tylko dwa wyroki) . Wydanie tych wyroków charakteryzuje się dodatkowymi okolicznościami: I zdanie - żądanie ofiary o surową karę , zdanie drugie - cechy negatywne, pijaństwo i alkoholizm oskarżonego . W przypadku wpisu do rejestru karnego wymierza się kary od 0,5 do 3,0 lat.

Biorąc pod uwagę fakt, że zdanie w postaci terminu z odejściem w reżimie ogólnym kolonia przypisuje się maksymalnie w 9,7% przypadków (patrz Tabela 2.3, przyjmuje się wartość maksymalną - jeśli przyjmiemy, że w reżimie ścisłym kolonia 0%), wtedy to otrzymujemy w przypadku braku karalności oskarżony otrzymuje wyrok z wyjazdem w kolonii ogólnego reżimu w 0,97% przypadków (dalsze zaokrąglenie w górę do 1% )

Skazania w wyrokach skazujących z realnym wyrokiem za służbę w kolonii ścisłego reżimu

Tabela 10

Wyroki warunkowe, zwolnienie warunkowe, praca poprawcza w wyrokach dla oskarżonych z jednym lub większą liczbą wyroków skazujących

Tabela 11

Schemat 6

Schemat 7

Długość wyroków w zależności od obecności lub braku wpisu do rejestru karnego

Tabela 12

Ogólne porównanie kolumn tej tabeli pokazuje, że jeśli nie ma wyroków skazujących, nie ma wyroków z zatrzymaniem w kolonii ścisłego reżimu (0%) . Kara wymierzana jest na okres od 3 miesięcy do 2,5 roku (pod uwagę brany jest tylko termin z art. 318 ust. 1).

Odsetek wyroków bez uprzednich wyroków skazujących w ogólnej liczbie wyroków z Art. 318 ust.1

Tabela 13

Schemat 8

Wzór obliczeniowy: N \u003d N OGÓLNE * N OCENY

N - procent wyroków z odbyciem kary w kolonii (osady, reżimu ogólnego lub ścisłego) w przypadku braku wcześniejszych wyroków skazujących w ogólnej liczbie wyroków

NGEN - odsetek wyroków odbywających karę w kolonii (osady, reżim ogólny lub ścisły) (patrz Tabela 2, Wykres 1)

NSUDIM - odsetek wyroków bez wyroków skazujących wśród wyroków odbywania kary w określonym typie kolonii (osiedle, reżim ogólny lub ścisły) (patrz Tabela 4,7,10, Wykres 2,4,6)

Środek zapobiegawczy

Środek zapobiegawczy zastosowane do oskarżonego, obliczone na podstawie wyników rozpoznania sprawy karnej według zapytań wyszukiwania

Tabela 14

Środek zapobiegawczy, zastosowany do oskarżonego, obliczona na podstawie wyników ręcznego sprawdzenia 100 wyroków

Tabela 15

Porównując obie tabele widzimy, że istnieje dość znaczna rozbieżność – procent w wierszu „zatrzymanie” różni się o 10%, biorąc pod uwagę możliwą zawartość w kolumnie „wycofany” – 7%. Jednak mimo to w obu tabelach obserwuje się główną prawidłowość - znaczącą przewagę zobowiązania do niewyjeżdżania jako środka powściągliwości.

Można również stwierdzić, że na ogół ręczna weryfikacja w pełni potwierdza wzorce uzyskane za pomocą zapytań wyszukujących.

Ogólny schemat rozkładu środków zapobiegawczych

Schemat 9

Następnie wyroki analizowano ręcznie i porównywano obecność wcześniejszych wyroków skazujących oraz wybrany środek przymusu.

Środek przymusu w zależności od obecności lub braku wcześniejszych wyroków skazujących

Środek przymusu w przypadku braku wpisu do rejestru karnego

Tabela 16

Schemat 10

Środek powściągliwości w przypadku jednego wyroku skazującego

Tabela 17

Schemat 11

Środek przymusu w przypadku dwóch lub więcej wyroków skazujących

Tabela 18

Schemat 12

W ten sposób, jeżeli oskarżony nie miał wcześniejszych wyroków skazujących, zatrzymanie jest wybierane jako środek zapobiegawczy tylko w 5% przypadków . W przypadku niekaralności prawdopodobieństwo to wynosi 33-35%.

Skazania w środku zapobiegawczym - zatrzymanie

Tabela 19

Schemat 13

Odsetek pozbawienia wolności jako środka przymusu, wobec braku wcześniejszych wyroków skazujących, w ogólnej liczbie spraw uznanych za winne

Wzór obliczeniowy: N = N OVR *N OCENY

N to odsetek spraw, w których zastosowano areszt jako środek przymusu, w przypadku braku wcześniejszych wyroków skazujących, w ogólnej liczbie rozpatrywanych spraw.

NGEN - odsetek spraw, w których zastosowano zatrzymanie jako środek przymusu bezpośredniego w ogólnej liczbie spraw, z wyłączeniem wyroków skazujących (Tabela 15, Wykres 9).

NSUDIM - odsetek spraw, w których oskarżony nie był karany, a jednocześnie jako środek przymusu wybrano areszt (Tabela 19, Wykres 13).

Zapłata. N = NOGÓŁEM*NOSĄDŹ = 0,16*0,25*100% = 4%.

W związku z tym stwierdzamy, że jeśli oskarżony nie jest karany, środek przymusu w postaci zatrzymania wybrany w 4% przypadków.

Obliczenie to w przybliżeniu odpowiada wynikom ręcznej analizy 40 wyroków, w których oskarżeni nie byli wcześniej skazani, w celu wybrania środków przymusu. Zgodnie z tym obliczeniem w przypadku braku karalności zatrzymanie jest wybierane w 5% przypadków.

Środek przymusu w przypadku braku wpisu do rejestru karnego dla oskarżonego

Schemat 14

wnioski

1. O charakterze i metodyce badania.
   Pomimo pewnych mankamentów metod zastosowanych w analizie (częściowa (ok. 50%) publikacja zdań, możliwe rozbieżności liczbowe ze względu na niedokładne zapytania wyszukiwania lub usunięcie części danych ze zdań, stosunkowo niewielka próba zdań do ręcznej analizy), wyniki można wykorzystać do identyfikacji głównych wzorców, błąd w badaniach statystycznych jest nieznaczny.
2. O wynikach
   1. Orzeczenia z art. 318 części 1 jest powszechnych, w ciągu zaledwie dwóch lat opublikowano 5680 zdań z tego artykułu, rozwinęła się szeroka praktyka organów ścigania w związku ze stosowaniem tego artykułu. W przytłaczającej większości wyroków działania oskarżonych nie były oparte na jakichkolwiek motywach politycznych.
   2. Wydając wyrok na podstawie art. 318 ust. 1 w 86,6% przypadków kara nie jest związana z pozbawieniem wolności (kara w zawieszeniu lub grzywna), w 3,7% kara jest wymierzana w formie odbycia kary w kolonii, w 9,7% - w kolonii w trybie ogólnym lub ściśle. Jednocześnie, jeżeli oskarżony nie ma wcześniejszych wyroków skazujących, karę niezwiązaną z pozbawieniem wolności wymierza się w 97% przypadków, z wyjazdem do kolonii kolonijnej – w 2% przypadków, w kolonii reżimu ogólnego – w 1%, w kolonii ścisłego reżimu - 0% .
   3. Środek przymusu w 84% jest wybierany niezwiązany z zatrzymaniem (pisemne zobowiązanie do niewyjeżdżania, obowiązek stawienia się), w 16% - zatrzymanie. Jednocześnie w przypadku, gdy oskarżony nie był karany, środek zapobiegawczy nie związany z zatrzymaniem wybiera się w 95% przypadków, w 5% stosuje się tymczasowe aresztowanie.

Wniosek

Na podstawie wyników badania wyroków wydanych na podstawie art. 318 ust. 1 można stwierdzić, że zastosowanie przemocy wobec przedstawiciela władz jest niewątpliwie przestępstwem (gdyby wymagania przedstawiciela władz były zgodne z prawem, i nie było corpus delicti ani naruszeń instrukcji w jego działaniach) i wymaga kary. Jednak zgodnie z prawem Federacji Rosyjskiej i ustaloną praktyką egzekwowania prawa, w zdecydowanej większości przypadków (w 97%), gdy pociągnięto do odpowiedzialności osoby bez wcześniejszych wyroków skazujących, kara ta nie jest związana z pozbawieniem wolności, a kara w postaci kary realnej z odbyciem służby w ustroju powszechnym jest przypisana kolonii w 1% przypadków . Ponadto w 84% przypadków oskarżeni z tego artykułu wybierają środek przymusu, który nie ma związku z zatrzymaniem, dla osób bez wcześniejszych wyroków skazujących odsetek ten wynosi 95%, tj. w stosunku do wcześniej nieskazanych oskarżonych areszt jako środek przymusu jest wybierany tylko w 5% przypadków.

Jednocześnie taka praktyka egzekwowania prawa nie prowadzi do „załamania się rosyjskiego systemu egzekwowania prawa” ani do oburzenia lub odmowy wykonywania przez funkcjonariuszy policji obowiązków służbowych.

„Sprawa 6 maja”, która była powodem niniejszego opracowania, jest niezwykle upolityczniona, w odniesieniu do wydarzeń, które miały miejsce podczas procesji, sytuacja jest sztucznie eskalowana, związana ze starciami uczestników procesji z policją i oddziały prewencyjne policji. W mediach i Internecie powstaje sztuczne poczucie, że za napaść na policjanta (nawet bez uwzględnienia wydarzeń, które do tego napaści przyczyniły się oraz ewentualnych naruszeń prawa i opisów stanowisk przez policjantów) oskarżony powinien otrzymać niezwykle surowa kara, koniecznie związana z karą pozbawienia wolności. Jednak zgodnie z praktyką organów ścigania, która rozwinęła się w Rosji, tak nie jest. W 86,6% przypadków kara wymierzona na podstawie art. 318 cz. 1 nie jest związana z pozbawieniem wolności, a jeśli oskarżeni nie mają karalności, odsetek ten wynosi 97% (przypominam, że prawie wszyscy oskarżeni w „6 maja” Sprawa” nie została wcześniej skazana, Maxim Luzyanin ma przedawniony wyrok skazujący z 1998 r.).

Stosowanie przemocy wobec przedstawicieli władz wymaga oceny prawnej i kary kryminalnej (o ile działania funkcjonariuszy Policji były również kompleksowo przemyślane, ocenione i nie stwierdzono w ich działaniach corpus delicti). Jednak bardzo chciałbym, aby sąd kierował się prawem Federacji Rosyjskiej i praktyką egzekwowania prawa, która rozwinęła się w Federacji Rosyjskiej, a nie prawami innych krajów, w szczególności Stanów Zjednoczonych, wąskimi - zorientowane na postrzeganie tych przepisów i opinię, że w Stanach Zjednoczonych komunikując się z policją, każdy może dostać „kulę w czoło”, bez względu na to, czyje rozkazy „smarują wątrobę protestujących na asfalcie”, opinia napompowana media i histeria lub celowość polityczna. Oprócz ochrony bezpieczeństwa policjantów, sprawiedliwy i niezależny proces sądowy, zgodny z wszelkimi przepisami i z uwzględnieniem obowiązującej praktyki organów ścigania, stanowi podstawę całego ustroju państwowego każdego kraju zamieszkałego pole.

RosUznik [e-mail chroniony]@Rosuznik.

Drodzy specjaliści, Syn został zatrzymany i do tej pory otrzymał 10 dni aresztu administracyjnego.Wszczęto przeciwko niemu sprawę karną na podstawie artykułu 318 część 2.

W skrócie: w kawiarni doszło do masowej bójki. Wezwano oddział policji i kozaków. Syn był tego wieczoru pijany.

Aby powstrzymać szaleństwo, policjant strzelił w powietrze. Używali gazu.

Czy jest film. Policjant zdał egzamin Lekki stopień uszczerbku na zdrowiu.

Policjant nie był na zwolnieniu lekarskim i nadal pracuje, a poza tym policjant nie ma żadnych roszczeń z tytułu szkód moralnych i fizycznych. Według policjanta mój syn uderzył (pchnął go) i rzekomo próbował złapać broń po pierwszym (pojedynczym) strzale..

Mój syn twierdzi inaczej. Że kiedy go rzucili, a on leżał skuty kajdankami, dochodząc do siebie po gazie na twarzy, rozległ się strzał.

Na nagraniu nie ma momentu strzału, a mój syn też nikogo nie uderzył. Widać tylko, że próbował przerwać walkę na różne strony.

I widać to wyraźnie i wyraźnie. Chociaż nie ma dźwięku, język migowy jest jednoznaczny (moja opinia oczywiście).

W sumie zatrzymano osiem osób. Połowa z nich jest dla siebie zupełnie obca.

Mój syn i inny facet idą jako oskarżeni. Reszta zostanie zwolniona po upływie siedmiu dni.

Powtarzam raz jeszcze, że na nagraniu widać, że mój syn nikogo nie pobił i nie ma momentu strzału.

O synu: nie oceniamy. Nie ma ani jednego przejazdu do milicji policyjnej. Żonaty.

Troje dzieci: najstarsza córka ma 7 lat. Dwoje najmłodszych ma mniej niż pięć lat (4,8).

Służył w wojsku w Budionowsku. Jest list z podziękowaniami od dowództwa jednostki.

Zatrudniony: na stałe - brygadzista kierowców kolumny (30 osób). Charakterystyka z miejsca pracy jest dobra, z miejsca zamieszkania jest nie tylko dobra, ale można powiedzieć, że znakomita.

Mieszkańcy naszego powiatu, komitety kwartalne i domowe wprost proszą sąd o wyrozumiałość wobec faworyta całego powiatu (tak jest, bez upiększeń z mojej strony). Podziel się ze mną swoją opinią.

Czy istnieje możliwość wykonania kary w zawieszeniu na podstawie art. 318 ust. 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej? Czy na pewno będzie czas rzeczywisty?I czy ten artykuł jest poprawnie przypisany w drugiej części, czy jest nadzieja na przekwalifikowanie się do części 1?

Wymagany: Bezpłatne porady

Zaoferuj płatną pomoc prawną

Zaoferuj autorowi pytania swoją pomoc w rozwiązaniu jego problemu.
Twoja propozycja będzie widoczna TYLKO przez autora pytania.
Gdy użytkownik zaakceptuje Twój wniosek, będziesz mógł kontynuować pracę ze sprawą użytkownika w specjalnym obszarze roboczym, zapraszać współpracowników do wspólnej pracy ze sprawą, wymieniać się dokumentami itp.

Złożyć ofertę...

Niestety wyczerpałeś limit aktywnych aplikacji.
Twój aktualny limit: 0 aktywnych zleceń
Aby zwiększyć limit, musisz połączyć konto PRO