Prečo vznikol konflikt medzi Cromwellom a parlamentom? Buržoázna revolúcia v Anglicku: dátum, príčiny, dôsledky
0Fakulta humanitných a sociálnych vied
Katedra všeobecných dejín
DIPLOMOVÁ PRÁCA
Konflikt medzi korunou a parlamentom za prvých Stuartovcov (1603-1649)
Anotácia
Táto záverečná kvalifikačná práca (GKR) skúma konflikt medzi korunou a parlamentom za prvých Stuartovcov (1603-1649).
Štruktúra tohto WRC je nasledovná.
Prvá kapitola „Anglicko v prvej polovici 17. storočia: absolutizmus alebo „slobodná monarchia“ Jakuba I. Stuarta skúma všeobecný stav anglickej ekonomiky, črty sociálneho, politického a ideologického vývoja Anglicka začiatok vlády dynastie Stuartovcov. Na základe analýzy politických traktátov Jakuba I. sú popísané kráľovské politické myšlienky, ako aj ich vplyv na vzťah s parlamentom.
Druhá kapitola má názov „Konfrontácia medzi korunou a parlamentom v prvej polovici 17. storočia“. Skúma najdôležitejšie aspekty vlády Jakuba I., ktorá vyvolala v parlamente najhorúcejšie polemiky. Politický boj v parlamentoch Karola I. Stuarta, ktorý viedol k rozchodu medzi kráľom a parlamentom a anglickou revolúciou.
Dielo bolo vytlačené na 163 stranách s použitím 10 zdrojov.
Die Inhaltsangabe
In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).
Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.
V das erste Kapitel von "Anglicko in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder "frei Monarchie James I Stuar" als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, pred allem die sozialen, politischen und Stuartlungschen Anglicko Entwick - Dynastia. Basierend auf der Analyse der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.
Zweite Kapitel heißt “Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts.” Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.
Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen
Úvod
1 Anglicko v prvej polovici 17. storočia: absolutizmus alebo „slobodná monarchia“ Jakuba I. Stuarta
1.1 Hospodársky rozvoj
1.2 Sociálna štruktúra anglickej spoločnosti
1.3 Anglická ideológia na konci 16. a začiatku 17. storočia
1.4 Ideál absolútnej monarchie v dielach Jakuba I. Stuarta
2 Konfrontácia medzi korunou a parlamentom v prvej polovici 17. storočia
2.1 Jakub I. Stuart a parlament
2.2 Boj Karola I. Stuarta s parlamentnou opozíciou
Záver
Zoznam použitých zdrojov a literatúry
Úvod
Prvá polovica 17. storočia bola obdobím mimoriadne bohatým na udalosti, ktoré boli najdôležitejšie pre celý nasledujúci vývoj Anglicka. V podmienkach formovania a následného posilňovania absolutistických režimov v monarchiách západnej Európy triedno-zastupiteľské inštitúcie takmer všade „okliešťujú“ svoju prácu. V tomto zmysle je anglický parlament z prvej polovice 17. storočia ojedinelým fenoménom. V koexistencii s ranou stuartovskou monarchiou si parlament nielen zachoval jednu z vedúcich úloh v politickom živote kráľovstva, ale až do roku 1629 výrazne rozšíril alebo obnovil predtým stratené slobody a výsady. Vzťah medzi anglickým parlamentom a kráľovskou vládou jasne ilustruje problém dialógu medzi vládou a spoločnosťou, ktorý ani dnes nestráca na aktuálnosti.
Dejiny stuartovských parlamentov nadobúdajú osobitný význam, pretože sa ukázali byť nielen odrazom ústavného konfliktu zo začiatku 17. storočia, ale aj vysvetlením dôvodov, ktoré viedli Anglicko k neparlamentnej vláde a následne k občianskym vojnám. z polovice toho istého storočia. Stret proabsolutistických názorov prvých Stuartovcov a princípov obyčajového práva, obhajovaných vznikajúcou opozíciou v spore o parlamentné privilégiá a hranice kráľovskej výsady, prelínajúci sa s náboženskými motívmi a otázkami ekonomického charakteru (hlasovanie kráľovských dotácií zo strany obyčajných ľudí, diskusia o monopolizácii anglického obchodu a výrobe komodít), poskytuje široké pole pre výskum. Ak sa zameriame na vzťah medzi korunou a parlamentom, zdá sa nemožné ich objektívne posúdiť, berúc ich do úvahy izolovane od éry, bez toho, aby sme brali do úvahy jeho povahu, ktorá v tej či onej miere ovplyvňuje všetky aspekty spoločnosti. Parlamentnej opozícii v Anglicku za vlády Jakuba I. (1603-1625) a Karola I. (1625-1649) Stuartovcov sa v ruskej historickej vede nevenovala náležitá pozornosť. Charakteristiky éry raných Stuartovcov obsahujú najmä zovšeobecňujúce práce o dejinách Anglicka a anglickej revolúcie, ktoré, ako sa zdá, nie sú úplné a často ani objektívne. Domáca historická veda úplne nepreukázala vývoj vzťahu medzi korunou a parlamentom od spolupráce po konfrontáciu; dynamika boja v parlamentoch prvých Stuartovcov a vplyv panovníkovej viery na ňu nebola vysledovaná.
Predmetom tejto štúdie je koruna a parlament Anglicka v prvej polovici 17. storočia. Predmet štúdie je obmedzený na boj medzi korunou a parlamentom od nástupu Jakuba I. Stuarta na anglický trón v roku 1603 až po rozpustenie parlamentu Karolom I. v roku 1629. Napriek tomu sa zdá byť vhodné podať všeobecnú predstavu o udalostiach spojených so životom a dielom Karola I., ktoré boli dôsledkom konfliktu medzi korunou a parlamentom, ale ku ktorým došlo po rozpustení parlamentu v roku 1629. Parlament, ktorý sa zišiel po jedenásťročnej prestávke v roku 1640, vznikol v dôsledku vypuknutia anglickej revolúcie a mal by byť predmetom samostatnej historickej štúdie.
Cieľom práce je preskúmať boj medzi korunou a parlamentom za prvých Stuartovcov, ukázať, ako jeho charakter ovplyvnila doktrína absolútnej monarchie, ktorú vypracoval Jakub I., a identifikovať dôvody rastu opozície v parlamenty Karola I. Stuarta.
Zdá sa, že dosiahnutie tohto cieľa je možné dôsledným riešením nasledujúcich výskumných úloh:
Charakterizovať celkový stav anglickej ekonomiky na začiatku vlády dynastie Stuartovcov, ukázať črty sociálneho, politického a ideologického vývoja Anglicka na konci vlády Alžbety Tudorovej, poukázať na existujúce problémy ktoré zdedil jej nástupca, a tiež určiť mieru ich vplyvu na vzťah parlamentu a kráľovskej moci.
Na základe analýzy traktátov Jakuba I. charakterizujte jeho politické myšlienky a identifikujte ich vplyv na vzťah s parlamentom.
Zamyslite sa nad najdôležitejšími aspektmi vlády Jakuba I., ktoré vyvolali najhorúcejšie kontroverzie v parlamente.
Charakterizujte politický boj v parlamentoch Karola I. Stuarta.
Z raných štúdií venovaných dejinám predrevolučného Anglicka sú zaujímavé najmä práce ruských historikov poslednej tretiny 19. – začiatku 20. storočia. Jednou z najväčších štúdií tohto obdobia je práca M. M. Kovalevského, ktorý poznamenal, že absolutistická teória vyvinutá anglickými panovníkmi sa vracia k základným princípom rímskeho práva, čo bolo v rozpore s predstavami parlamentu o kráľovskej moci. Súborom otázok súvisiacich s politickými a právnymi názormi koruny a jej odporcov v parlamente sa zaoberal K. A. Kuznecov. Jeho monografia, venovaná stavu Anglickej dolnej snemovne za Tudorovcov a prvým Stuartovcom a prácam súvisiacim s ideológiou anglickej monarchie raného novoveku 3, možno aj dnes považovať za jednu z najväčších štúdií v tejto oblasti. odbor ruskej historickej vedy. Slávny ruský historik T. N. Granovskij sa venoval problému vzťahu parlamentu a kráľovskej moci. 4 Konflikt medzi parlamentom a kráľovskou mocou, ktorý sa objavil za vlády Alžbety a svoj ďalší rozvoj dostal za Stuartovcov, čiastočne rozoberá A. N. Savin na prednáškach z dejín anglickej revolúcie 5 .
Počas sovietskeho obdobia sa obdobie vlády prvých Stuartovcov prakticky neštudovalo. Tradične sa naň nazeralo v kontexte rastúcej politickej, hospodárskej a sociálnej krízy, ktorá nasledovala po rozkvete anglického absolutizmu v 16. storočí a viedla k revolúcii v polovici 17. storočia. Sovietski historici skonštruovali určitú hierarchiu predpokladov revolúcie, pričom na prvom mieste boli ekonomické faktory a až potom politické a ideologické faktory, pričom nezohľadnili vplyv osobného faktora na vývoj udalostí v sledovanom období. Proces boja poslancov za posilnenie a rozšírenie ich práv sa vymyká z zorného poľa výskumníkov. Za najväčšie štúdie v tejto oblasti možno nazvať práce M. A. Barga, V. M. Lavrovského, N. V. Kareva, A. E. Kudryavtseva. 6 Tieto štúdie sú, samozrejme, významnou pomocou pre novú generáciu historikov, no nemožno si nevšimnúť určitú zaujatosť týchto prác.
Moderná historická veda sa do istej miery oslobodila od obmedzení marxistického prístupu. Aktivity parlamentnej opozície za vlády prvých Stuartovcov sa dodnes nevyzdvihujú ako samostatný predmet štúdia, ale sú najúplnejšie skúmané v prácach venovaných politickým a právnym aspektom vzťahu medzi korunou a parlamentom v ranom Stuartovskom Anglicku. . Dôležitým príspevkom k štúdiu tohto aspektu anglických dejín sú dve monografie a množstvo článkov moderného ruského historika S. V. Kondratieva, ktorý podrobne analyzoval činnosť právnikov v predrevolučnom Anglicku, z ktorých mnohí boli aktívnymi osobnosťami v r. parlamentnej opozície alebo vystupoval v parlamente na obranu kráľovských výsad. Autor čerpá z nového pramenného materiálu pre ruskú historiografiu, analyzuje politické a právne názory najvýznamnejších predstaviteľov každej strany a vyvodzuje závery o príčinách a podstate ideologických rozporov v anglickej spoločnosti za vlády Jakuba, ktoré sa ešte viac prehĺbili vyhlásený za vlády Karola I. 7 . Príkladom moderného prístupu k štúdiu problému parlamentnej opozície v Anglicku za vlády Jacoba Stuarta je dizertačná práca L. Yu Serbinoviča. Autor podrobne charakterizuje osobnosť Jakuba I. Stuarta, pozastavuje sa nad osobitosťami jeho výchovy, ako aj nad zložitou vnútropolitickou situáciou v Škótsku, ktorá mala priamy vplyv na formovanie politických názorov kráľa; venuje dostatok priestoru problémom anglo-škótskeho zjednotenia v spoločnosti a parlamente. Treba si však uvedomiť, že pri objasňovaní hospodárskej politiky kráľa ustupuje analýza parlamentných debát do úzadia a pozornosť bádateľa sa sústreďuje skôr na hospodárstvo Anglicka v prvej štvrtine 17. obrana parlamentu svojich privilégií. L. Yu Serbinovich tiež uvažuje o komplexe politických a právnych otázok, ktoré vyvolávajú kontroverzie v parlamente. Kladie si otázku o hraniciach kráľovskej výsady a analyzuje argumenty sporných strán a prichádza k záveru, že Jakub síce významne prispel k narastajúcemu konfliktu medzi korunou a parlamentom, no jeho predpoklady vznikli v období r. predchádzajúca vláda 8. Zaujímavý je aj dizertačný výskum E. I. Etsiny. Autor vo svojom diele skúma politické názory Jakuba I., ktoré tvorili základ oficiálnej ideológie anglickej monarchie v prvých desaťročiach 17. storočia; študuje politické myšlienky, ktorých sa Jakub držal v predvečer svojho nástupu na anglický trón; sleduje zmeny v jeho politickej doktríne, ku ktorým došlo počas rokov anglickej nadvlády, pričom analyzuje kráľove prejavy pred anglickým parlamentom, ktoré domáci medievisti prakticky neštudovali. Analýza umožňuje Ezinovi porovnať názory Jakuba I. v anglickom období s jeho názormi uvedenými v raných škótskych pojednaniach a posúdiť stupeň kontinuity kráľových politických myšlienok. Na záver autor prichádza k záveru, že aj keď Jacob zásadne nezmenil svoje presvedčenie, jeho myšlienky prešli po nástupe na anglický trón určitou korekciou. Výskumník teda odmieta všeobecne uznávaný postulát, že prvý kráľ z dynastie Stuartovcov nezohľadnil zvláštnosti anglickej reality 9. Pre našu prácu je táto štúdia zaujímavá, pretože pomáha osvetliť myšlienky Jakuba I. Stuarta o ideáli absolútnej monarchie, ktoré si neskôr osvojil Karol I. Stuart, čo priamo ovplyvnilo jeho vzťahy s anglickým parlamentom. Pri písaní našej práce sme vychádzali aj z dizertačného výskumu R.V. Savchenkova. Nielenže rekonštruuje debaty v Dolnej snemovni z roku 1621, ale na základe širokého spektra prameňov a literatúry odhaľuje aj vzťahy medzi diskusiami v Dolnej snemovni predchádzajúcich jakobitských parlamentov. V tejto súvislosti Savčenkov skúma aj parlament z roku 1614, ktorému sa výskumníci spravidla vyhýbajú, pretože ho tradične považujú za „sterilný“ 10. Vo všeobecnosti je v ruskej historickej vede pomerne málo prác venovaných problému vzťahu parlamentu a kráľovskej moci za vlády prvých Stuartovcov. A ak vláda Jacoba Stuarta, ako sme videli, vzbudzuje medzi výskumníkmi určitý záujem, potom sa vláda Charlesa nepovažuje za mimo histórie anglickej revolúcie. Väčšina z vyššie uvedeného funguje len do tej či onej miery a dotýka sa problému, ktorý nás zaujíma.
V istom zmysle sa podobná situácia vyskytuje aj v zahraničnej historiografii, hoci na skúmanej téme je neporovnateľne viac prác a štúdium tohto obdobia britských dejín sa začalo oveľa skôr. Základom polemiky o vzťahu panovníka a jeho parlamentu sa už tradične stali dva koncepty. Podľa prvého z nich - toryov (konzervatívcov) - vinu za eskaláciu konfliktu jeho prívrženci zvalili na hŕstku radikálov, ktorí doviedli Anglicko k občianskej vojne 11. Druhý koncept znamenal začiatok whigovského (liberálneho) pohľadu v priestoroch revolúcie. Tvrdí, že konfrontácia medzi korunou a parlamentom bola výsledkom spravodlivej reakcie „strednej triedy“, ktorá bola zastúpená najmä v Dolnej snemovni, na rastúci útlak absolutizmu. Jedným z prvých prívržencov whigovho pohľadu bol D. Hume, ktorý v polovici 18. storočia napísal množstvo diel, ktoré majú trvalú historickú hodnotu 12 . Osobitný príspevok k rozvoju whigovskej interpretácie anglickej revolúcie priniesol najväčší z viktoriánskych historikov, ktorí sa tejto téme zaoberali, S. R. Gardiner. Nielenže vytvoril koncept „puritánskej revolúcie“, ale čo je najdôležitejšie, považoval občiansku vojnu za vyvrcholenie dlhého konfliktu medzi korunou a parlamentom, ktorý sa začal nástupom Jakuba I. na anglický trón. Konfrontáciu medzi prvými dvoma Stuartovcami a parlamentom považoval Gardiner za najdôležitejšiu zložku, ktorá určila vývoj parlamentnej demokracie v Anglicku – najcivilizovanejšej formy vlády 13 .
V kontexte posilňovania ekonomických prístupov a pod vplyvom marxizmu myšlienka pokroku do určitej miery vyšla z módy a ustúpila hľadaniu pôvodu konfliktu v zmene štruktúry angličtiny. spoločnosť a rozdelenie bohatstva. Prístup R. G. Tawneyho a K. Hilla viedol k chápaniu anglickej revolúcie ako buržoáznej revolúcie, spôsobenej rastom kapitalizmu a posilňovaním úlohy šľachty a buržoázie 14.
Od konca 60. rokov minulého storočia boli predchádzajúce ortodoxné, liberálne a marxistické interpretácie predrevolučného obdobia a príčin anglickej revolúcie na Západe ostro kritizované „revizionistickými“ historikmi, ktorí deklarovali potrebu revidovať všetky predchádzajúce koncepcie štúdia. parlamentné dejiny Anglicka od začiatku Jamesovej vlády až po revolúciu a občiansku vojnu. Revizionisti založili svoj výskum na masovom charaktere archívneho materiálu, ktorý použili. Práca „revizionistov“ začala prácami K. Russella, v ktorých vyzval na odmietnutie dvoch hlavných postulátov svojich predchodcov, a to: vieru v „nevyhnutnosť“ revolúcie a vieru v parlament ako progresívny nástroj na budovanie budúcnosti 15 . Pre neho a jeho podobne zmýšľajúcich ľudí nebol parlament vládnym orgánom, ktorý by mal nejakú reálnu moc. Podľa jeho slov: „...nesmieme byť príliš prekvapení, aby sme si uvedomili skutočnú funkciu parlamentu. Parlament [za Jamesa a Charlesa] bol nástrojom na podávanie sťažností“ 16 . Pri zvažovaní jakobitských parlamentov Russell opustil teóriu neustáleho konfliktu medzi parlamentom a kráľom, ktorý viedol k revolúcii. Podľa revizionistického hľadiska revolúcia nemala žiadne trvalé príčiny. Russell sa ako prvý pokúsil ospravedlniť neschopnosť jakobitských parlamentov bojovať s kráľom o najvyššiu moc v krajine. Po prvé, každý parlament bol samostatným podujatím, ktorého účastníci hľadali odpovede na otázky spoločnosti „tu a teraz“ a rozhodnutia každého parlamentu nemali po jeho rozpustení výrazné dôsledky. Po druhé, prostí ľudia v prvom rade zastupovali záujmy miestnej skupiny, ktorá ich delegovala, ako aj záujmy svojho patróna na súde. Po tretie, až do roku 1640 nebola v parlamente žiadna opozícia. Vnútorný parlamentný boj podľa revizionistov nebol medzi opozíciou a prívržencami kráľa a vlády, ale medzi rôznymi dvorskými frakciami, ktoré sledovali svoje vlastné výhody, ako aj medzi regionálnymi frakciami o právo byť zastúpený v epicentre politický život kráľovstva. Za takýchto podmienok nebolo pre kráľa a parlament veľmi ťažké nájsť konsenzus. Russell, keď hovorí o Jacobovi, má sklon vidieť vo svojich vzťahoch s parlamentom kompromis, ktorý v moderných podmienkach skutočne funguje. Navyše tento kompromis určovali skôr osobné vlastnosti kráľa. Napriek množstvu nedostatkov (nedbalý vzťah k peniazom, nedostatočná intuícia pri výbere prostredia) bol Jacob na rozdiel od Karola subtílnejším politikom, čo určovalo existenciu kompromisu medzi kráľom a parlamentom. Za Karola sa táto stabilita stratila, čo viedlo k revolúcii. Aby sme citovali Russella: „Zmiznutie tejto stability bezprostredne po jeho [Jamesovej] smrti je také rýchle, že vinu za to možno pripísať postave Charlesa. Karl na rozdiel od Jacoba trpel prebytočnou energiou. Môže byť cenné pozorovať, že obaja energickí Stuartovci prišli o svoje tróny, zatiaľ čo obaja leniví členovia dynastie zomreli vo svojich posteliach.“ 17 Z Russellových nasledovníkov treba spomenúť takých bádateľov ako K. Sharp, C. Carleton a J. Moril, ktorí jeho názory rozvíjali a dopĺňali 18 .
Už v 80. - 90. rokoch 20. storočia zaznela kritika koncepcií revizionistických historikov od tých, ktorí sa okamžite začali nazývať „postrevizionistami“, ktorí volali po opustení extrémov revizionistickej historiografie. Hlavným motívom ich výskumu bola kritika prílišnej fragmentácie diel revizionistov: R. Kast, E. Hughes a D. Sommerville vo svojich prácach upozorňujú na prílišnú vieru revizionistov v izoláciu provinčných komunít od súdnych, politických život, najmä činnosť parlamentu 19 . Na rozdiel od revizionistov, postrevizionisti, študujúci sociálne problémy a procesy, ktoré vznikli v predchádzajúcej vláde (zbedačenie vidieckeho obyvateľstva Anglicka, inflácia a globálna kríza v anglickej ekonomike), v nich videli dlhodobé predpoklady revolúcie. Post-revizionisti tiež odmietli tézu revizionizmu o širokom ideologickom konsenze medzi korunou a parlamentom, pričom kritizovali najmä Russella. Ak sa kráľ a jeho snem dobre dopĺňali, odkiaľ sa vzali konflikty, ktoré medzi nimi nastali (rozpustenie snemov v rokoch 1614, 1621, 1629)? Napriek kritike revizionizmu si post-revizionisti všímajú aj niektoré pozitívne aspekty v metodológii používanej revizionistami. Absolútne sa zhodujú najmä na tom, že je potrebné analyzovať tie témy parlamentných rozpráv, ktoré boli trvalo aktuálne v prvej polovici 17. termín 20.
Napriek významným výskumným úspechom týchto historikov bol vzťah parlamentu a kráľovskej moci skúmaný skôr fragmentárne. V britskej a americkej historiografii, napriek prítomnosti veľmi širokej škály tradičných a originálnych interpretácií, ktoré poskytujú rôznorodú interpretáciu problému, ktorý nás zaujíma, neexistuje holistický prístup k zvažovaniu konfrontácie medzi kráľovskou mocou a parlamentom v prvej polovice 17. storočia.
Načrtnutý okruh výskumných úloh predurčil výber hlavných zdrojov tejto práce. Prvoradý význam má zváženie politických spisov samotného Jakuba I. V prvom rade ide o „Skutočný zákon slobodných monarchií“. Pojednanie bolo pôvodne napísané v angličtine a prvýkrát vyšlo anonymne v Edinburghu v roku 1598. Prvé autorské vydanie, ktoré neobsahovalo žiadne textové úpravy, vyšlo v Londýne v roku 1603. Druhým pojednaním je „The Royal Gift“. Traktát bol napísaný v škótskom jazyku, ale pre prvé vydanie v roku 1599 už vznikol anglický preklad. Toto dielo získalo širokú publicitu po prvom verejnom vydaní v roku 1603, ktoré obsahovalo významné úpravy autora. Predchádzajúcemu vydaniu predchádzali dva sonety a príhovor princovi. Prvý sonet, čisto didaktického obsahu, bol z vydania z roku 1603 odstránený a bol pridaný zdĺhavý apel na čitateľa, vysvetľujúci ciele traktátu, históriu jeho vzniku, ako aj niektoré drsné výroky, ktoré by mohli byť nesprávne interpretované širokej verejnosti. Tieto práce podrobne vysvetľujú jeho názory na inštitúciu absolútnej monarchie, výsady parlamentu a jeho víziu práv a slobôd poddaných a kráľovských výsad, vyplývajúcu z teórie „svätého práva kráľov“, ktorú obhajoval, sa stáva zrejmé. Politické diela Jakuba I. (VI.) Stuarta prešli počas autorovho života viacerými publikáciami v angličtine, latinčine, francúzštine a niektorých ďalších európskych jazykoch. Úplné, oficiálne zverejnenie v ruštine však ešte nebolo uskutočnené. V tejto práci sme použili klasickú publikáciu z roku 1616, ktorú upravil McIlvaine 21, v ruskom rukopisnom preklade Igora Smirnova. Analýza zahŕňala aj prvý verejný prejav Jacoba Stuarta pred anglickým parlamentom v roku 1604. 22. V tomto prejave kráľ v skutočnosti načrtol program svojej vlády, ktorý sa snažil počas svojho života dodržiavať. Príhovory Jakubovho syna Karola I. Stuarta nie sú také jasné a zmysluplné, ale napriek tomu, keď sa k nim obrátime, môžete vidieť, čo presne panovníka znepokojovalo, za akým účelom zvolal parlament a z akého dôvodu ho rozpustil: (úvodná reč z roku 1626 a prejav pred rozpustením parlamentu v roku 1628) 23. Zdroje, ktoré nám umožňujú získať predstavu o opozícii v parlamentoch prvých Stuartovcov, sú predovšetkým Ospravedlnenie Dolnej snemovne z roku 1604. 24, Petícia práva 25 a Protestné vyhlásenie Dolnej snemovne 26.
Hoci Ospravedlnenie Dolnej snemovne nebolo kráľovi predložené, verí sa, že Ospravedlnenie je prvým jasným prejavom boja parlamentu o svoje privilégiá. Ide o dokument, v ktorom sú jasne formulované nároky Dolnej snemovne na kráľovskú moc. Bezpodmienečné víťazstvo opozície – Petícia za právo, ktorú bol Karol I. Stuart nútený v roku 1628 prijať. Jej analýza pomáha sledovať vývoj konfliktu medzi korunou a parlamentom. A napokon, Protestná deklarácia Dolnej snemovne z roku 1629 odráža vyvrcholenie konfliktu medzi parlamentom a kráľom. Potom bol parlament rozpustený a nasledovalo jedenásť rokov mimoparlamentného vládnutia.
Uvedené dokumenty na konkrétnych historických príkladoch umožňujú vytvoriť celkom ucelený obraz o vzťahu koruny a parlamentu v prvej polovici 17. storočia, pochopiť príčiny konfliktu a vystopovať fázy konfrontácie medzi kráľovská moc a parlament.
Štruktúra práce: práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru, zoznamu prameňov a literatúry a prílohy.
Na konci 17. storočia sa Anglicko stalo prvým štátom v Európe, ktorý založil konštitučnú monarchiu. V dôsledku dvoch občianskych vojen prešla moc do rúk parlamentu, čo navždy zmenilo vývoj tejto krajiny.
Anglicko v predvečer revolúcie
V učebnici európskych dejín pre 7. ročník sa uvádzalo, že Anglicko bolo v 16. storočí vedúcou krajinou v rozvoji priemyslu a porážka španielskej neporaziteľnej armády z neho urobila vedúcu námornú veľmoc, čo znamenalo rozvoj medzinárodného obchodu.
V Severnej Amerike malo Anglicko kolónie, vytvorilo Východoindickú obchodnú spoločnosť a v hlavnom meste otvorilo burzu. V kultúrnej sfére zažiarili William Shakespeare a Francis Bacon.
Nárast počtu puritánov viedol k vytvoreniu všeobecného spoločenského názoru o vysokých nákladoch na kostol. Pri štúdiu Svätého písma puritáni stále viac prichádzali k záveru, že nielen kráľ, ale aj parlament dostal moc od Boha.
Po smrti Alžbety I. trón prešiel na Jamesa Stuarta. Ako roky plynuli, medzi ním a parlamentom narastal konflikt. Panovník sa snažil posilniť a posilniť svoju moc, pričom porušil dlhoročné tradície stanovené vo Veľkej charte. Navyše, v rozpore s požiadavkami verejnosti, Jacob podporoval starý cechový systém a dal exkluzívne práva jednotlivcom alebo spoločnostiam na predaj rôzneho tovaru.
Ryža. 1. Kráľ Jakub.
Útlak Puritánov ich prinútil opustiť ostrov a ísť do Nového sveta.
Poslednou kvapkou bolo Jakubovo zblíženie s Madridom a Parížom, ktorý sa hlásil ku katolicizmu na rozdiel od anglikánskej cirkvi. Po smrti Jakuba všetci dúfali v zmeny s nástupom Karola I. na trón, no všetko zostalo tak, ako bolo.
Parlament proti kráľovi. Revolúcia v Anglicku
V roku 1628 Anglicko viedlo vojnu proti Rakúsku, Francúzsku a Španielsku naraz. Parlament to využil tak, že prinútil kráľa schváliť „Petíciu práva“, vďaka ktorej bolo zatýkanie vykonávané bez súdneho príkazu nezákonné.
TOP 4 článkyktorí spolu s týmto čítajú
Ryža. 2. Kráľ Karol I. Stuart.
Po 12 rokoch bola pokladnica úplne prázdna. Škótsko tiež vstúpilo do vojny proti Anglicku z náboženských dôvodov. Na získanie dodatočného zdroja financií musel Karol zvolať parlament, neskôr nazvaný Long.
Preto sa uskutočnilo niekoľko reforiem:
- boli zrušené kráľovské dvory;
- Biskupská cenzúra a polícia sú zakázané;
- Dolná snemovňa mohla byť rozpustená len s jej súhlasom;
- Parlament získal právo určovať dane.
Kráľ sa pokúsil získať späť oslabenú moc pokusom zatknúť vodcov Dlhého parlamentu v roku 1642, ale tento pokus zlyhal. Kráľ musel utiecť na sever krajiny dúfajúc v podporu veľkých feudálov.
Občianska vojna medzi kráľom a anglickým parlamentom
Karolovou výhodou bola jeho dobre vybavená armáda. Južné regióny však boli rozvinutejšie, čo panovníka pripravilo o prostriedky na vedenie vojny. S vypuknutím nepriateľstva boli kráľovské jednotky úspešné, ale v roku 1645 parlament vydal dekrét o vytvorení jednej armády. Tak vznikol nový typ armády, sformovaný zo zástupcov robotníckej triedy. Do jeho radov vstúpili aj Nobles, medzi ktorými bol aj Oliver Cromwell.
Cromwell svojim vojakom rád opakoval: „Dôverujte Bohu, ale udržujte svoj pušný prach suchý.
14. júna 1645 sa pri dedine Naseby odohrala všeobecná bitka, v ktorej bolo Karolovo vojsko porazené a kráľ utiekol do Škótska. Cromwell zajal všetko nepriateľské delostrelectvo a muníciu, ako aj kráľovské listy, v ktorých žiadal Írov a Francúzov o pomoc pri potlačení povstania.
V zime roku 1647 Škóti „predali“ kráľa parlamentu. Pod tlakom spoločenských vrstiev Anglicka bol 20. januára 1649 Charles postavený pred súd, kde bol uznaný vinným, hoci svoju vinu nikdy nepriznal, pretože bol arogantný.
Ryža. 3. Oliver Cromwell.
Karol I. ešte pred svojou smrťou pokračoval v obrane systému absolútnej monarchie. Keď išiel na smrť, necítil žiadnu ľútosť ani strach. Panovník kráčal hrdo a prijal smrť, ako sa na kráľa patrí.
Čo sme sa naučili?
Táto historická téma sa odráža v anglickom umení a kultúre. Radikálne zmenila politickú štruktúru Anglicka, premenila ho na najväčšie koloniálne impérium na svete a predložila ľudstvu novú formu vlády, ktorá v Anglicku existuje dodnes.
Test na danú tému
Vyhodnotenie správy
Priemerné hodnotenie: 4.3. Celkový počet získaných hodnotení: 449.
Tento konflikt úzko súvisel s rastúcimi nezhodami v otázkach obchodnej, priemyselnej, finančnej a náboženskej politiky, ktoré sa priamo dotýkali záujmov rôznych spoločenských vrstiev.
Program novej šľachty a buržoázie je jasne vyjadrený v dokumente, ktorý predložila Dolná snemovňa Jakubovi I. Stuartovi na samom začiatku jeho vlády. Toto je takzvané „ospravedlnenie Dolnej snemovne“. Zostavovatelia Ospravedlnenia požadujú v prvom rade zabezpečenie vlastníckeho práva k pozemkom a v druhom rade nedotknuteľnosť príjmov z obchodnej a priemyselnej činnosti. Prvá požiadavka sa týka oslobodenia priamych vlastníkov pôdy od koruny za rytierskych služieb, t. j. veľkostatkárov, od feudálnych služieb a povinností, ktoré na nich pripadali, premena feudálnych majetkov na úplné, slobodné, buržoázny majetok zemepánov. Druhá požiadavka zahŕňa zabezpečenie „práv a slobôd“ všetkých osôb zapojených do obchodnej a priemyselnej činnosti na ich príjmy z obchodu a výroby. Z týchto životne dôležitých ekonomických záujmov novej šľachty a buržoázie plynú ich politické požiadavky. Na rozdiel od absolutistických tvrdení Jakuba I., ktoré rozvinul v jeho politickom pojednaní Pravý zákon slobodných monarchií, „Dolná snemovňa v Apológii veľmi dôrazne vyhlasuje, že kráľ nie je ani absolútnou hlavou štátu, ani nezávislým od parlamentu. Zatiaľ čo Jakub I. sa prikláňal k tomu, aby parlament považoval za pomocný orgán kráľa, disponujúci absolútnou mocou božského pôvodu a charakteru, autori Apológie vyhlásili za najvyšší orgán štátu parlament pozostávajúci z dvoch komôr – obecných a obecných. pánov na čele s kráľom, ale v žiadnom prípade nie kráľ, konajúci nezávisle od parlamentu, ostro vystupujúci proti samotnému princípu božstva kráľovskej moci, Dolná snemovňa vo svojom „Ospravedlnení“ vyhlasuje, že moc smrteľného kráľa nie je božský, absolútny a jediný, či už v duchovných alebo časných záležitostiach, podporujúc svoju ústavnú teóriu odkazmi na Magnu chartu, autori Apológie vložili do tohto v podstate feudálneho dokumentu, ktorý odrážal vzťahy medzi kráľom a feudálmi v 13. storočia, úplne nový, buržoázny obsah, ktorý vyjadroval záujmy a politické nároky novej šľachty a buržoázie zo začiatku 17. storočia.
V. Jakub I. bol naklonený považovať „práva a slobody“ svojich poddaných za dočasný ústupok voči nim a obmedziť platnosť týchto práv na trvanie zasadnutí jedného alebo druhého parlamentu, pričom sa domnieval, že tieto práva by mali prestať existovať s rozpustenie parlamentu.
„Ospravedlnenie Dolnej snemovne“ považuje „práva a slobody“ Angličanov nie za dočasný ústupok zo strany koruny, ale za zákonné, inherentné právo, vyplývajúce z Magna Charty a iných štatútov kráľovstva, schválený parlamentom, vstúpil do svojej zápisnice a dostal súhlas kráľa. Zdrojom práv anglického ľudu je podľa zostavovateľov Apológie písané právo, zakotvené v legislatívnych aktoch, ktoré je v protiklade so zvykovým právom, založené na výklade zákonov a na súdnych rozhodnutiach a precedensoch kráľovských súdov. ,
Z politickej teórie rozvinutej v „Apológii Dolnej snemovne“ plynú ekonomické a náboženské požiadavky buržoázie a novej šľachty. Spor o otázku kráľovskej výsady, o rozsah práv a právomocí kráľa, ktoré mu prináležia z titulu držby anglickej koruny, bol pre buržoázno-šľachtickú opozíciu parlamentu sporom o hranice práv kráľa nad majetok svojich poddaných; odrážal túžbu opozície chrániť buržoázny majetok pred feudálnym vykorisťovaním a absolutizmom. "Ospravedlnenie Dolnej snemovne" podporuje "štatutárnu" anglikánsku cirkev a odopiera kráľovi výhradné právo na akékoľvek zmeny vo svojej existujúcej organizácii a doktríne. Kráľ nesmie prijímať žiadne nové zákony týkajúce sa náboženských (alebo svetských) záležitostí bez súhlasu parlamentu. Faktom je, že kráľa podozrievali zo náklonnosti ku katolicizmu, z tajných sympatií ku katolíckej cirkvi a zo súdržnosti s katolíkmi. V snahe ochrániť anglikánsku cirkev pred akýmkoľvek zblížením s Rímom zostavovatelia Apológie zo svojej strany! vyhlasuje, že Dolná snemovňa sa vôbec nesnaží o žiadne inovácie puritánskej povahy, o prehĺbenie reformácie: puritánsky alebo brownistický duch a akékoľvek prejavy náboženského nesúhlasu, disentu a individualizmu v náboženských záležitostiach sú jej cudzie.
Napriek tomu Jakub I. obvinil Dolnú snemovňu zo sympatií s puritánstvom a rozpustil parlament. Spolu s prerušením stretnutí prestali existovať „slobody a slobody“, ktoré „udeľoval“ kráľ. V kontraste medzi dočasne zvolaným parlamentom a mocou kráľa, ktorý natrvalo zastáva trón a vykonáva svoju „spravodlivosť“ nezávisle od parlamentu, sa Jakub I. snaží nastoliť „jednotnosť“ v náboženských záležitostiach vydávaním kánonov a kráľovských vyhlásení trestajúcich každý prejav náboženského nesúhlasu. a nesúhlas. Kráľ sa vyhráža exkomunikáciou z anglikánskej cirkvi všetkým, ktorí pochybujú o pravdivosti niektorého z jej ustanovení, a vyhlasuje všetky náboženské organizácie okrem štátnej cirkvi za „nezákonné“. Náboženským nepokojom, schizme, disentu, nezávislosti a najmä anabaptizmu bola vyhlásená rozhodujúca vojna. Podobne postupoval aj Jakub I. vo veciach finančnej a daňovej politiky. Po prerušení schôdze parlamentu,
kráľ požadoval zaplatenie „úloh“ – ciel, ktoré parlament nepovolil na tovar dovážaný do Anglicka.
Kráľovskí sudcovia - poradcovia kráľa, ktorí mu pomáhali vykonávať jeho spravodlivosť, konštatovali, že kráľ má z titulu svojej kráľovskej výsady bez ohľadu na parlament nespochybniteľné právo regulovať dovoz a vývoz tovaru, ukladať clá tovar dovážaný do Anglicka, alebo zakázať vývoz akéhokoľvek tovaru z krajiny. Koniec koncov, všetky prístavy kráľovstva „patria“ kráľovi. Preto má právo vyberať clo. Podobne ako otázky vojny a mieru, aj colná politika bola podľa názoru kráľovských sudcov vecou kráľovskej výsady.
Tento výklad výsady koruny vo vzťahu k colnej politike bol v rozhodujúcom rozpore so záujmami anglických obchodníkov a výrobcov. Ideológovia buržoázie vyhlásili, že /na rozdiel od názoru kráľovských sudcov zavedenie akýchkoľvek daní a ciel bez súhlasu parlamentu je v rozpore so základným zákonom kráľovstva – „zákonom o vlastníctve a súkromných právach“. V tomto zákone videli ideológovia revolučných tried základ nového spoločenského poriadku, ktorý sa v Anglicku objavoval, aby nahradil starý, feudálny. Snažili sa nájsť precedensy v minulom vývoji Anglicka, ktoré potvrdili nové požiadavky vyspelých tried. Od konkrétnej otázky - právo kráľa zaviesť nové dane a clá len so súhlasom parlamentu - prechádzajú ideológovia novej šľachty a buržoázie, napríklad právnik Whitelock, k podstate ústavného problému, ktorým bolo predmetom sporov medzi kráľom, obhajcami jeho výsady a Dolnou snemovňou. Whitelock kladie otázku: kto má v Anglicku najvyššiu moc? A dáva na to nasledujúcu odpoveď: kráľovi v parlamente, teda kráľovi, ktorý dostal podporu „celého štátu“ – oboch komôr parlamentu.
S mocou kráľa v parlamente kontrastuje tento právnik s jeho mocou mimo parlamentu, keď kráľ koná, vedený len vlastnou vôľou, sám a izolovaný. Whitelock v prejave v Dolnej snemovni v roku 1611 tvrdil, že proti postupu kráľa mimo parlamentu (napríklad na súde kráľovskej lavice, kde v mene kráľa konali kráľovi sudcovia) je možné odvolať sa na kráľ v parlamente. Kráľova moc v parlamente nie je absolútna, v zmysle jeho nezávislosti od oboch komôr parlamentu. Ale je to skutočne najvyššia a suverénna moc ústavnej hlavy štátu, ktorej základom je parlament.
Na rozdiel od tejto teórie moci konštitučného panovníka sa Jakub I. a jeho poradcovia snažili „ospravedlniť“ suverenitu kráľovskej moci – moc kráľa mimo parlamentu – odkazom na božský pôvod kráľovskej moci, ktorá bol teda nezávislý od parlamentu. Na základe toho James I. považoval svoje právo ukladať a vyberať dane za „nesporné“, s čím Dolná snemovňa rozhodne nesúhlasila. V „účte proti daniam“, o ktorom sa rokovalo v roku 1610, sa tak okrem sporu o výsadu premietli aj skutočné záujmy anglických obchodníkov, ktorí trvali na nedotknuteľnosti svojich príjmov z obchodných a priemyselných aktivít tyraniou absolútnej panovníka, ktorý pôsobil popri a mimo parlamentu. Obchodníci a fabrikanti sa nemenej ako veľkí vlastníci pôdy zaujímali o oslobodenie rytierskeho panstva, o získanie meštianskych vlastníckych práv, či skôr o slobodné a obyčajné socény, ktoré sa k tomu približovali, na ich feudálne panstvá. Anglickí obchodníci, ktorí obchodovali v zámorí, boli naplnení presvedčením, že ich obchodné aktivity sú plne v súlade s dobrom celého kráľovstva, a protestovali proti kráľovmu zavedeniu daní a ciel „bez všeobecného súhlasu kráľovstva“, teda bez súhlas parlamentu Naopak, odpor kráľa k prijatiu „zákona“ proti clám“ vyvoláva nespokojnosť medzi anglickými obchodníkmi a spôsobuje škody celej krajine.
Keďže bol James I. nútený súhlasiť s „účtom proti clám“, snažil sa ho všetkými možnými spôsobmi obísť, aby sa vyhol porušeniu jeho výsady vo veciach colnej politiky.
Kráľ pokračuje v autokratickom konaní a rozdeľuje monopoly podľa svojho uváženia na úkor slobody obchodu a podnikateľskej činnosti, v čom ideológovia buržoázie vidia vrodené právo tejto triedy. Jakub I. tvrdohlavo odolával návrhom na výkupné a prepustenie rytierskeho majetku. „Veľká zmluva“ z roku 1611 stanovila vyplatenie 200 tisíc libier kráľovi. čl. ročne výmenou za feudálne povinnosti, ktoré držitelia znášali na základe rytierskej služby. Suma navrhovaná parlamentom bola približne dvojnásobkom skutočného príjmu kráľa v rámci tejto položky. Kráľ napriek tomu naďalej obhajoval svoju výsadu – svoje najvyššie práva na rytierske majetky, pričom žiadal, aby sa mu ponúknutá suma zvýšila na 300 tisíc libier. čl. za rok. „Veľká zmluva“ nebola nikdy uzavretá; zrušenie feudálnych povinností spojených s rytierstvom sa uskutočnilo, ako je známe, až po víťazstve parlamentnej armády nad kráľom v roku 1646.
Jakub I. Stuart sa vydal inou cestou: rozpustil parlament a znovu ho zvolal na krátke obdobie (3 mesiace) v roku 1614. V podstate po rozpustení parlamentu v roku 1611 začalo obdobie mimoparlamentného vládnutia na viac ako celé desaťročie. - do roku 1624, kedy anglický absolutizmus naberá klasické črty, ktoré ho približujú k príkladom kontinentálneho absolutizmu a zároveň približujú jeho katastrofu v Anglicku za Karola I., druhého Stuarta na anglickom tróne.
Uvádzajúc do praxe v mimoparlamentnom desaťročí princíp, podľa ktorého rozpustením parlamentu prestávajú existovať „slobody a slobody“ „udelené“ kráľom, Jakub I. zavádza a zbiera nezákonné „uplatnenia“, uchyľuje sa k vyberaniu staré, feudálne povinnosti ako „pomoc“ pri príležitosti sobáša kráľovskej dcéry a „dobrovoľné dary“. To však nevytvára pevný finančný ani politický základ pre stuartovský absolutizmus. Išlo v podstate o novú formu absolútnej monarchie pre Anglicko, založenú na politickom traktáte Jakuba I. a na podpore zastaraných síl feudálnej spoločnosti – pozostatkov feudálnej aristokracie, ktorá prežila až do prvých desaťročí 17. feudálnej šľachty – a vysokej anglikánskej štátnej cirkvi. Táto politická forma bola v rozhodujúcom rozpore s triednymi záujmami novej šľachty a buržoázie – pokrokovej sily na úsvite buržoáznej revolúcie.
Jakubovi I. sa podarilo oddialiť a zabrániť bezprostrednému nebezpečenstvu revolučného výbuchu; „Prológ revolúcie“ neviedol k revolúcii za prvého Stuarta. V období mimoparlamentnej vlády čelil Jakub I. narastajúcim ekonomickým ťažkostiam, ktoré sa on a jeho poradcovia snažili prekonať extrémnymi prostriedkami. Tieto ťažkosti sa zvýšili najmä so začiatkom 30-ročnej vojny, do ktorej Anglicko vstúpilo, vedené úvahami o dynastickej politike Stuartovcov.
V roku 1621 musel kráľ opäť zvolať snem a obrátiť sa naň o podporu. V tomto momente sa však Stuartov absolutizmus ukazuje ako obzvlášť zdiskreditovaný absurdnou zahraničnou politikou, korupciou a úplatkárstvom kráľových blízkych poradcov a vojenskými zlyhaniami. Konflikt sa vyostril najmä v súvislosti s otázkou španielskeho sobáša následníka trónu, ktorý Jakub I. tiež pripisoval oblasti kráľovskej výsady a považoval ju za neprístupnú pre parlament. Medzitým sa otázka očakávaného sobáša budúceho Karola I. so španielskou infantkou spájala s veľmi akútnymi ekonomickými, politickými a náboženskými záujmami rôznych vrstiev anglickej spoločnosti. Španielsky sobáš následníka trónu sa zdal anglickým obchodníkom a továrnikom, nadšencom puritánskej zbožnosti, úplne neprijateľný, pretože znamenal zásah do ich obchodných záujmov. V dôsledku sobáša by sa „katolícke nebezpečenstvo“ enormne zvýšilo pre anglických obchodníkov a výrobcov, zvyknutých stotožňovať svoje triedne záujmy s „národnými záujmami“ a dokonca „spoločným dobrom“ Anglicka.
V decembri 1621 bola kráľovi predložená petícia a demonštrácia Dolnej snemovne s ostrými útokmi proti Španielsku a španielskemu kráľovi, v ktorom Jakub I. videl nielen svojho budúceho zaťa, ale aj spojenca v tzv. bojovať o „falcko“, o falcké voličstvo – „majetok“ jeho dcéra Alžbeta a jej manžel Fridrich Falcký. Z dynastických dôvodov bol Jakub I. pripravený vstúpiť do spojenectva s katolíckym Španielskom, pričom mu obetoval záujmy anglických obchodníkov a výrobcov. Puritánsky zmýšľajúce triedy - buržoázia a nová šľachta - nenávideli Španielsko a v manželstve Karola s infantkou videli realizáciu „zlých“ plánov a „diabolských“ intríg anglických a španielskych pápežov, ktorí zintenzívnili svoju propagandu. v tom čase.
Dolná snemovňa požaduje, aby kráľ prijal opatrenia na ochranu „pravého náboženstva“. Komora ako podmienku na poskytnutie finančnej podpory kráľovi kladie požiadavku na rozhodnú zmenu zahraničnej a domácej politiky.
James I., mimoriadne podráždený odporom a požiadavkami Dolnej snemovne, reagoval na petíciu parlamentu, napísanú lojálnym tónom, výsmechom a výsmechom. Jakub I. opäť rozvíja „teóriu“, podľa ktorej „práva a slobody“ parlamentu nie sú jeho „dedičným majetkom“, ale aktom kráľovskej priazne, ktorý mu môže byť kedykoľvek odňatý. Keď Dolná snemovňa urobila silný protest a vo svojom memorande poukázala na to, že diskusia o všetkých dôležitých otázkach týkajúcich sa koruny, štátu, obrany náboženstva a anglikánskej cirkvi je prastarým a nepochybným prirodzeným právom domu, James I. to zničil. Na zasadnutí tajnej rady za prítomnosti následníka trónu, lordov a úradníka Dolnej snemovne, sám kráľ vytrhol text memoranda z vestníka Dolnej snemovne, aby odstránil možnosť využitia jeho „nejednoznačného jazyka“ v budúcnosti ako precedensu pre ďalšie vpády do oblasti kráľovskej „výsady“.
Potom bol parlament opäť rozpustený a bol zvolaný až v roku 1624, v poslednom roku vlády Jakuba I. Prečo bol Jakub I. nútený znovu zvolať parlament v roku 1624? Prečo kráľ v Reči z trónu (február 1623/24) rozhodne zmenil tón a požiadal obe komory parlamentu o „bezplatnú a úprimnú radu“ v otázke manželstva princa z Walesu? Okrem toho sa Jakub I. zriekol svojich predchádzajúcich zásahov do „zákonných práv, slobôd a výsad parlamentu“. Prečo bol kráľ nútený opustiť, aspoň slovami, to, o čo sa počas svojej vlády usiloval?
Vysvetľuje to skutočnosť, že anglický absolutizmus čelil kolapsu absurdnej zahraničnej politiky Jakuba I. a akútnej finančnej núdzi. Jakub I. hľadal spôsob, ako sa dostať z ťažkých ekonomických a politických ťažkostí. Ten si zase musel vypočuť lekcie Dolnej snemovne, ktorá uznala podmienky manželskej zmluvy so Španielskom za nezlučiteľné s cťou samotného kráľa, s bezpečnosťou anglického ľudu a so záujmami Anglicka. Protestantskí spojenci.
V skutočnosti sa však ukázalo, že ľstivý a neúprimný prvý predstaviteľ dynastie Stuartovcov, podobne ako jej ďalší predstavitelia až po Jakuba II., hral dvojitú hru: slovne sa vzdal projektu španielskeho sobáša vo svojom prejave z trónu, Jakub I. pokračoval v tajných rokovaniach s „prisluhovačmi španielskeho kráľa“. Nezradil ho nikto iný ako jeho milovaný obľúbenec Buckingham, ktorý veľmi drzo a cynicky vyzval kráľa, aby si vybral medzi poddanými a Španielmi a dal jednoznačnú odpoveď na otázku manželstva budúceho Karola I. a infantky. Buckinghamova korešpondencia s Jakubom I. je nápadným príkladom morálnej degenerácie stuartovského absolutizmu. Toto je v podstate odsúdenie „groteskského degenerátu“, ako Marx nazýva Jamesa I*. Politické intrigy, vydieranie, šírenie falošných klebiet medzi poslancami – to sú metódy, ktorými sa Jakub I. snaží vytiahnuť z parlamentu „dotácie“ a finančnú podporu, pričom sa naďalej vyhráža „zlomením krku“ svojmu poslednému parlamentu, keďže sa podarilo urobiť v r, pokiaľ ide o prvé tri snemy (1604, 1614 a 1621).
Konflikt medzi kráľom a parlamentom v ústavných a cirkevných otázkach viedol k anglickej revolúcii v polovici 17. storočia 1640-1660. V roku 1603 bola v Anglicku založená kráľovská dynastia Stuartovcov. Pokúsila sa nastoliť absolutizmus v Anglicku podľa francúzskeho vzoru. Nebolo to v súlade s historickou nepísanou ústavou Anglicka. Anglický absolutizmus bol neúplný. Kráľovská moc nemala dostatok stálych peňažných príjmov na nastolenie absolutizmu – daní, stálej armády a rozsiahleho byrokratického aparátu.
Tieto nároky Stuartovcov viedli k stretu, konfliktu medzi kráľom a parlamentom, v ktorom mali zastúpenie najvplyvnejšie sily krajiny – šľachta a buržoázia. Nové triedy prejavovali nespokojnosť so zaberaním daní bez súhlasu parlamentu, činnosťou mimoriadnych kráľovských dvorov Hviezdnej komory a vysokej komisie a neúspešnou zahraničnou politikou Stuartovcov. Stuartovci si nárokovali právo vyberať dane bez súhlasu parlamentu. Parlament zase začal požadovať účasť na správe vecí verejných, snažil sa obmedziť moc kráľa a dával široký výklad historických práv parlamentu. Historickými právami parlamentu boli: účasť na zákonodarstve, schvaľovanie daní a právo súdu – odvolávanie kráľových poradcov. V parlamente sa však začali presadzovať požiadavky na účasť na správe vecí verejných, teda požiadavky, aby kráľ so súhlasom parlamentu menoval poradcov – ministrov. Išlo o široký výklad historických práv parlamentu. Prirodzene, takéto nároky parlamentu spôsobili akútne odmietnutie kráľovskej moci.
Rozdiely medzi kráľom a parlamentom boli aj v cirkevných otázkach. Anglický kráľ bol hlavou anglikánskej cirkvi a menoval najvyšších duchovných. Spolu s oficiálnou reformáciou prebehla aj neoficiálna reformácia, ktorá sa výraznejšie rozbíjala s tradíciami katolicizmu. Puritanizmus sa rozšíril medzi nové triedy. Bol vystavený štátnej moci a prenasledovaniu zo strany anglikánskej cirkvi.
Puritanizmus je kalvínsky protestantizmus na anglickej pôde. Puritáni sú anglickí kalvíni. Zakladateľ kalvinizmu Jean Calvin (1509-1556) predložil učenie o bezpodmienečnom predurčení, podľa ktorého Boh predurčil a vyvolil niektorých ľudí na spásu, do neba a iných na záhubu, do pekla, úplne nezávisle od ich vôle. Bohatstvo sa stalo viditeľným znakom „božej vyvolenosti“ a chudoba je znakom odmietnutia. Hmotné obohatenie sa teda posvätilo, „Božia vyvolenosť“ niektorých pre bohatstvo a vykorisťovanie iných, chudobných, bolo opodstatnené. To podľa vynikajúceho nemeckého sociológa Maxa Webera (1864 – 1920) poskytovalo „farizejsky pokojné svedomie pri zarábaní peňazí“. Preto puritáni považovali materiálne obohatenie a zisk za zmysel života.
Puritáni požadovali, aby anglický kráľ zjednodušil liturgické obrady, očistil anglikánsku cirkev od zvyškov katolicizmu, presadzovali odňatie cirkvi spod kráľovskej moci a zrušenie hodnosti biskupa. Základom cirkevnej štruktúry medzi puritánmi je cirkevná komunita na čele so starším voleným veriacimi komunity. Boli to puritáni, ktorí uskutočnili anglickú revolúciu v rokoch 1640-166. a priemyselná revolúcia v Anglicku vytvorili priemyselné Anglicko a Spojené štáty americké. V industriálnej spoločnosti (nazývanej aj kapitalizmus) mnohí súkromní podnikatelia – kapitalisti – operovali s pomerne veľkými sumami peňazí – kapitálu s cieľom dosiahnuť zisk (zisk) organizovaním výroby tovarov pre trh na základe využívania prenajatej práce. . Aby kapitalizmus existoval, sú potrebné tri podmienky:
1. Kapitalistický duch zisku. Puritáni verili, že je potrebné šetriť, byť tvrdohlavý, hospodárny, aby sa peniaze neinvestovali do spotreby, nie do získavania nehnuteľností (kúpil si panstvo a stal sa šľachticom, ktorý žil z prenájmu roľníkov), ale investovať peniaze do podnikania, do výroby tovaru.
Systém stredovekých vzťahov však v prvej tretine 17. stor. už vážne brzdil ďalší rozvoj Anglicka. Moc v Anglicku mala v rukách feudálna šľachta, ktorej záujmy zastupoval kráľ. Absolutizmus zosilnel najmä v Anglicku v 16. storočí, keď bol parlament úplne podriadený kráľovi a kráľovskej moci. Fungovala tajná rada a núdzové súdy "Hviezdna komora", "Vysoká komisia". Anglický kráľ zároveň nemal právo vyberať dane bez povolenia parlamentu. V prípade vypuknutia vojny potreboval kráľ zvolať parlament, aby získal povolenie na jednorazovú daň a stanovil jej veľkosť. Dolná snemovňa
Koncom 16. stor. vzťahy medzi kráľom a parlamentom sa vyostrili, pretože anglickí králi sa snažili posilniť absolutizmus v presvedčení, že moc kráľa je daná Bohom a nemôže byť viazaná žiadnymi pozemskými zákonmi. Anglický parlament pozostával z dvoch komôr – hornej a dolnej; hore - Snemovňa lordov- bol dedičným snemom anglickej šľachty, požíval právo veta. Nižšie - Dolná snemovňa - reprezentatívnejšie, ale menej vznešené. Hlasovacie právo mali len vlastníci nehnuteľností, takže v Dolnej snemovni sedeli šľachtici z župy. Mohli predstavovať aj mestá, keďže mestá boli na pôde vznešeného a bohatého šľachtica.
V roku 1603, po smrti bezdetnej kráľovnej Alžbety Tudorovej, trón prešiel na škótskeho kráľa Jakuba VI., prvého kráľa dynastie. Stuartovci na anglický trón. Pod menom bol korunovaný za anglického kráľa Jacob (Jacob) ja Kráľ súčasne vládol Anglicku aj Škótsku. Bez povolenia parlamentu začal Jakub I. vyberať staré clá a zavádzať nové, čím porušoval zaužívané zvyklosti krajiny. Parlament neschválil dotácie kráľovi. James I. sa začal uchyľovať k masovému predaju titulov. V roku 1611 tak vznikol nový titul baroneta, ktorý mohol získať každý šľachtic, ktorý zaplatil do pokladnice 1 tisíc libier. čl. Kráľ obhajoval cechové obmedzenia a zakazoval nové vynálezy. Nespokojnosť vyvolala aj zahraničná politika kráľa, ktorý na rozdiel od očakávaní boja proti katolíckemu Španielsku – rivalovi Anglicka v zaberaní kolónií – desať rokov hľadal spojenectvo s ňou. Konfrontácia medzi parlamentom a kráľom pokračovala počas celej vlády kráľa. Kráľ trikrát rozpustil parlament a sedem rokov ho vôbec nezvolal.
V roku 1625, po smrti Jakuba I., nastúpil na anglický trón kráľ Charles/, ktorý zdieľal absolutistické presvedčenie svojho otca kráľa Jakuba I. Nezákonné vyberanie daní (v rozpore s Listinou práv) vyvolalo v parlamente rozhorčenie a v roku 1629 ho opäť rozpustil Karol I. Potom vládol sám za 11 rokov, ťaženie peňazí prostredníctvom vydierania, pokút a monopolov. Kráľ chcel zaviesť jednotnú biskupskú cirkev a prenasledoval puritánstvo. Väčšinu v Dolnej snemovni parlamentu tvorili puritáni. Nedôvera k nemu vzrástla, keď sa proti vôli anglickej spoločnosti oženil s francúzskou princeznou, katolíckou dcérou kráľa Henricha IV. Preto sa stal ideologickým zástavom boja revolučnej opozície proti absolutizmu puritánstvo, a na jej čele stál parlament.
Nová šľachta a disidentskí duchovní boli úplne vylúčení z účasti na vládnych záležitostiach a bola sprísnená cenzúra. Obchod s monopolmi sa opäť stal neobmedzeným, čo spôsobilo rast cien. Narušenie obchodu a priemyslu, zvýšená emigrácia – výsledok politiky Karola I. Obyvateľstvo v krajine hladovalo a búrilo sa, v hlavnom meste začali pouličné nepokoje a Škótsko vyhlásilo vojnu Anglicku.