Príčiny a výsledky feudálnej vojny v Rusku. Feudálna vojna v Rusku (1425-1453)

Feudálna vojna je medzidynastický boj o trón v rámci jedného štátu. Bojujúce strany nemajú v úmysle deliť sa o moc a územie, ale chcú ich úplne získať.

Príčiny vojny:

1. Dynastický konflikt kniežat z Moskvy.

Vasilij I. zomrel v roku 1425. Vo svojom duchovnom roku 1423 napísal: „A Boh dá môjmu synovi veľkú vládu a ja žehnám svojho syna princa Vasilija.“

Syn ešte nemal 10 rokov a otec menoval svojho svokra, litovského princa Vitovta, súrodencov Andreja, Petra a Konstantina a bratrancov z druhého kolena ako opatrovníkov.

Najstarší zo súrodencov Vasilija I. Jurij Galitskij a Zvenigorodskij v testamente menovaný nebol, keďže podľa testamentu ich otca D. Donskoy mal kraľovať práve on po svojom bratovi.

Konflikt medzi Vasilijom I. a Jurijom sa začal v roku 1449, keď Vasilij v predbežnej verzii svojho testamentu označil veľkú vládu za svoje dedičstvo a bezpodmienečne ho odkázal svojmu synovi.

Nejde len o stret súrodencov. Zrazili sa dve tradície dedenia: stará - z brata na brata a nová - z otca na syna.

Tomuto stretu sa Moskve len vďaka okolnostiam podarilo dlho vyhýbať.

Navyše aj na konci vlády D. Donskoya bola úloha Hordy pri prenose označenia zrejmá.

Teraz sa moskovské kniežatstvo nebojí súperenia iných ruských kniežat o označenie a úloha Hordy nie je dôležitá: Suzdal a Nižný Novgorod patrili Moskve, Tver je slabý a o zvyšku nie je čo povedať. bývalé veľké kniežatstvá. Preto sa boj o označenie začína v samotnom Moskovskom kniežatstve. Spočiatku ide o konfrontáciu medzi mladým synovcom a strýkom, pretože starší poručník, starý otec Vitovt, je pre Yuriho vážnym protivníkom.

S pomocou metropolitu Fotia bol v roku 1428 uzavretý mier medzi Moskvou a Galichom. Keď Fótius prišiel do Galichu, kde sa zhromaždili Jurijovi poddaní, povedal princovi: „Princ Jurij! Nikdy som nevidel toľko ľudí oblečených v ovčej vlne,“ čím bolo jasné, že ľudia oblečení podomácky sú zlí bojovníci.

54-ročný Yuri sa spoznal ako mladší brat svojho 13-ročného synovca a zaviazal sa, že sa nebude snažiť o veľkú vládu.

Ani jeden, ani druhý nešiel do Hordy. Ale Jurij má povesť nepriateľa Tatárov, pretože už počas života svojho brata úspešne išiel proti Bulharom a Kazanským Tatárom.

Po smrti Vytautasa v roku 1430 Yuri zmenil názor.

V roku 1431 išli obaja rivali k Horde.

2. Nespokojnosť apanážnych kniežat a ich bojarov s posilňovaním moci moskovského veľkovojvodu.

Aktívne porušovanie feudálnej imunity za Vasilija I. neveštilo nič dobré pre apanážne kniežatstvá pod jeho dedičom.

3. Nespokojnosť mestskej elity s úplnou likvidáciou mestskej samosprávy v Moskovskom kniežatstve a veľké vydierania v prospech moskovského kniežaťa.

Rovnováha síl:

na strane Vasilija II

Roľníci;

Obyvatelia Moskvy;

Šľachtici.

Niektorí z moskovských bojarov, ktorí nechcú prísť o ziskové miesta služieb:

- (často) tverský princ (zasnúbil svoju 4-ročnú dcéru Maryu s Vasilyho 6-ročným synom Ivanom, o 6 rokov neskôr sa zosobášili);

metropolita Fótius (zomrel 1431);

biskup Jonáš;

na Yuriho strane:

Občania (okrem Moskvy);

Niektorí moskovskí bojari počítajúci s kariérou so silným princom;

Apanážne kniežatá;

Bojari apanských kniežatstiev;

Synovia:

1) Vasily Kosoy,

2) Dmitrij Shemyaka,

3) Dmitrij Červený, mladší bratia nenávideli Kosoya.

Dlhá vojna medzi zástancami centralizovanej veľkovojvodskej moci a bojarmi nezávislých kniežatstiev sa rozhorela v druhej štvrtine 15. storočia. Vojnu začal knieža apanážneho haličského kniežatstva Jurij Dmitrijevič a jeho synovia. Zahraničnopolitická situácia priala plánom haličského kniežaťa. V tom čase litovský princ Vitovt v spojenectve s tverským kniežaťom Borisom zahájil útok na Pskov a Novgorod. Kniežatá Ryazan a Pronsky prešli na stranu útočníkov.

Vojská haličského kniežaťa dvakrát obsadili Moskvu, čím prinútili moskovského kniežaťa Vasilija II Vasilieviča utiecť. Jurijova smrť neprerušila feudálny spor medzi princami. Boj oponentov politiky veľkovojvodu viedli Jurijovi synovia - Vasily Kosoy a Dmitrij Shemyaka. Územie pokryté vojenskými operáciami sa rozšírilo. Vojna sa už rozšírila za hranice moskovského kniežatstva. Do vojny bola vtiahnutá Novgorodská Boyarská republika a krajiny majetku Khlynov, Vologda a Ustyug.

Situáciu skomplikoval zásah susedných štátov do vypuknutia vojny. Takže poľský kráľ a veľkovojvoda Litovský Kazimír IV uzavrel dohodu s novgorodskými bojarmi, podľa ktorej získal právo vyberať odškodné z niektorých novgorodských oblastí, ako aj menovať svojich guvernérov na predmestiach Novgorodu.

Rímska kúria sa nevzdávala pokusov podriadiť nové krajiny svojej sfére vplyvu. Vojna s Tureckom prinútila Byzanciu požiadať neeurópske štáty o pomoc pápeža a Západ. Byzancia začala vyjednávať o cirkevnej únii. Byzantská vláda navrhla za kandidáta na metropolitu v Rusku Gréka Izidora, ktorý bol zástancom uzavretia cirkevnej únie. V roku 1437 prišiel Izidor do Moskvy a potom odišiel do Talianska, Ferrary a Florencie, kde sa aktívne zasadzoval za úniu. V roku 1439 Florentský koncil prijal rezolúciu o zjednotení cirkví za podmienok, aby pravoslávna cirkev prijala katolícke dogmy a uznala primát pápeža pri zachovaní pravoslávnych rituálov. Avšak zástupcovia rus Pravoslávna cirkev odmietol podpísať akt únie. Z iniciatívy veľkovojvodu Vasilija II sa Rada najvyšších hierarchov ruskej cirkvi rozhodla Izidora zosadiť.

V roku 1448 bol biskup Jonáš, ktorý mal skutočne na starosti záležitosti ruskej cirkvi, potvrdený ako metropolita. Konštantínopolský patriarcha uznal toto rozhodnutie za nezákonné a exkomunikoval Rusov z cirkvi. Ruská cirkev tak získala nezávislosť od byzantskej cirkvi, čo zvýšilo jej politické postavenie.

Tatárske kniežatá sa stále snažili zmocniť sa ruských krajín a posilniť svoju moc nad nimi. V druhej štvrtine 15. storočia boli tatárske a mongolské útoky na Rus čoraz častejšie. V meste Belev, hraničiacom s majetkom Moskvy a Litvy, sa usadil jeden z potomkov Jochi-Ulu Muhammada, ktorého Edigei vyhnal z Hordy. Potom sa Ulu Muhammad presunul so svojou hordou do Nižného Novgorodu a odtiaľ podnikal dravé nájazdy na okolité ruské krajiny a dokonca aj na Moskvu.

Na jar roku 1445 tatársko-mongolské jednotky vedené synmi Ulu Mohameda podnikli ďalší nájazd na Rus. Pri Suzdale porazili moskovskú armádu a zajali samotného moskovského kniežaťa Vasilija II. Keď sa správa o princovom zajatí dostala do Moskvy, začala tam panika. Okrem toho strašný požiar zničil takmer celé hlavné mesto. Kniežacia rodina a bojari utiekli do Rostova. Ale obyvatelia mesta, rovnako ako počas invázie do Tokhtamysh, sa rozhodli brániť svoje hlavné mesto a brutálne sa vysporiadali s tými, ktorí sa rozhodli utiecť. Tatárske jednotky sa neodvážili zaútočiť na obranu pripravenú Moskvu a stiahli sa do Nižného Novgorodu.

Po nejakom čase bol do svojho hlavného mesta prepustený veľkovojvoda Vasilij II. Bol prinútený sľúbiť, že za seba zaplatí výkupné. Vasily II sa vrátil do Moskvy, viazaný prísahou splatiť obrovský dlh. Kvôli nesprávnym výpočtom vo vnútornej politike a vojenským zlyhaniam, ktoré princ urobil počas boja proti mongolským dobyvateľom, ho moskovské obyvateľstvo a služobníci prestali podporovať. Dmitrij Shemyaka využil túto situáciu. Zorganizoval sprisahanie s cieľom zvrhnúť moskovského princa. Na sprisahaní sa zúčastnili kniežatá Tver a Mozhaisk, množstvo moskovských bojarov, mnísi z kláštora Trinity-Sergius a veľkí obchodníci. Vasilij II bol zvrhnutý, oslepený, odtiaľ jeho prezývka „Tma“, a vyhostený do Uglichu. Moskva prešla do rúk haličského kniežaťa.

Na rozdiel od moskovských kniežat, ktoré vládli pred ním, Dmitrij Šemjaka presadzoval politiku obnovenia nezávislosti jednotlivých častí štátu. Uznal teda nezávislosť Novgorodského kniežatstva a vrátil miestne kniežatá do Suzdalsko-Nižného Novgorodského kniežatstva. Táto politika Dmitrija Shemyaka spôsobila akútnu nespokojnosť medzi moskovskými predmestiami a ľuďmi v službách. Začali sa usilovať o návrat Vasilija Temného na trón v Moskve. Keď Dmitrij Shemyaka videl, že ho opúšťa veľa bývalých priaznivcov, bol nútený prepustiť Vasilija II zo zajatia.

Keď sa Vasilij Temný ocitne na slobode, začína boj o znovuzískanie moskovského trónu. Ide k tverskému princovi Borisovi Alexandrovičovi, ktorý sa postavil na jeho stranu. Moskovskí bojari a služobníci začali prichádzať do Tveru, aby navštívili Vasilija Temného. Koncom roku 1445 sa Vasilij Temný znovu dostal k moci vyslaním malého oddielu do Moskvy, ktorý viedol bojar Michail Pleshcheev. Toto oddelenie obsadilo Moskvu bez toho, aby v skutočnosti narazilo na odpor. Dmitrij Shemyaka, podporovaný novgorodskými bojarmi nepriateľskými voči moskovského princa, niekoľko rokov podnikal nájazdy na severné oblasti moskovského kniežatstva - Ustyug, Vologda.

Po porážke Dmitrija Shemyaka sa takmer všetky kniežatstvá severovýchodnej Rusi podriadili moskovskému princovi. Vojna s Novgorodským kniežatstvom sa začala v roku 1456. Novgorodské jednotky boli porazené Vasilijom Temným. V Yazhelbitsy bola uzavretá dohoda, podľa ktorej bola na Novgorod uvalená veľká náhrada škody. Novgorod bol výrazne obmedzený vo svojom práve viesť nezávislú politiku. Suverenita Pskovskej bojarskej republiky bola takmer rovnako výrazne obmedzená.

Politické zjednotenie hlavnej časti ruských krajín bolo dokončené za syna Vasilija Temného - Ivana III., ktorý vládol v rokoch 1462 až 1505.

Vznik ruského centralizovaného štátu v XIV-XV storočí. Eseje o sociálno-ekonomických a politických dejinách ruského Čerepnina Leva Vladimiroviča

§ 11. Feudálna vojna na Rusi v druhej štvrtine 15. storočia. (jej príčiny a vývoj do 40. rokov 15. storočia)

V druhej štvrtine 15. stor. Na severovýchode Rusi vypukla feudálna vojna, ktorá trvala takmer tridsať rokov. Cesta politického vývoja Ruska, ako aj viacerých krajín západnej Európy viedla od systému feudálnych kniežatstiev k centralizovanej monarchii. Silná centralizovaná vláda bola orgánom vládnucej triedy feudálnych pánov. Dalo mu možnosť vykorisťovať pracujúci ľud a poskytovalo mu ochranu pred vonkajšími nepriateľmi. Posilnenie centrálnej moci však zároveň znamenalo, že feudáli museli v jej prospech obetovať časť svojich materiálnych výhod a politických privilégií, ktoré im dávala držba pôdy a závislé roľníctvo. V určitom štádiu vývoja feudálnej spoločnosti sa tento rozpor vo vzťahoch medzi jednotlivými feudálmi a skupinami feudálov a centrálnou štátnou mocou, ako orgánom feudálnej nadvlády nad pracujúcou väčšinou obyvateľstva, vyvinie do veľkej feudálnej vojna. V tejto vojne sa vytvára centralizovaný štát.

V Rusku, ako aj v západoeurópskych krajinách (Anglicko, Francúzsko atď.) k takejto vojne došlo v 15. storočí. Posilnená veľkovojvodská moc, založená na služobných bojaroch, vznikajúcej šľachte, podporovanej mešťanmi, dokázala potlačiť odpor apanskej kniežacej a bojarskej opozície prichádzajúcej z feudálnych centier, ktoré bránili svoju nezávislosť.

Priebeh feudálnej vojny ovplyvnil triedny boj. Každá z bojujúcich strán sa snažila využiť triedne rozpory vo svoj prospech. A zhoršenie toho druhého bolo významným faktorom, ktorý prinútil feudálnych pánov zastaviť vnútorné spory a zhromaždiť svoje sily tvárou v tvár triednemu nebezpečenstvu, ktoré ich všetkých znepokojovalo rovnako. Vzostup protifeudálneho hnutia bol teda podstatným článkom v reťazci tých dôvodov, ktoré určovali cestu politického vývoja feudálnej spoločnosti v smere štátnej centralizácie.

V prvej štvrtine 15. stor. Veľká kniežacia vláda, ktorá ešte nemala dostatočné prostriedky na zorganizovanie centralizovaného vládneho systému na celom území pripojenom k ​​Moskve, si v mnohých prípadoch ponechala systém apanáží a dokonca ich počet zvýšila, pričom súčasne obmedzila politické práva apanážnych kniežat. Bol to krok k ďalšiemu zjednocovaniu štátu. Do druhej štvrtiny 15. stor. Na území Moskovského kniežatstva vzniklo niekoľko lén, v ktorých vládli predstavitelia jednotlivých kniežacích línií. Skôr ako iné sa vytvorilo apanážne kniežatstvo Serpukhov, ktoré patrilo potomkom bratranec Dmitrij Donskoy - Vladimir Andreevich. Po jeho smrti v roku 1410 bolo územie Serpukhovského kniežatstva rozdelené medzi jeho vdovu a päť synov. Takmer všetky kniežatá Serpukhov zomreli počas morovej epidémie v rokoch 1426–1427. Jediným predstaviteľom kniežacej línie Serpukhov bol vnuk Vladimíra Andreeviča - Vasily Yaroslavich. Vlastnil iba časť územia, ktoré patrilo jeho starému otcovi - Serpukhovovi a Borovskému, ako aj niektorým ďalším volostom. Po jeho smrti bolo dedičstvo syna Dmitrija Donskoyho Andrei rozdelené medzi jeho dvoch synov: Ivana (na ktorého prešli Mozhaisk a volostovia) a Michaila (ktorý sa stal vlastníkom Vereya a volostov). Takto vznikli dve malé apanské kniežatstvá: Mozhaiskoe a Vereyskoe. Syn Dmitrija Donskoya, Peter, dostal kniežatstvo Dmitrov a Uglich ako dedičstvo po svojom otcovi.

V priaznivých podmienkach na pridelenie do špeciálnej apanáže bola galícijská zem (s centrom v Galich Mersky), ktorú duchovná listina Dmitrija Donskoya (spolu so Zvenigorodom) zdedila jeho druhému synovi Jurijovi (ktorý mal zase troch synov). - Vasily Kosoy, Dmitrij Shemyak a Dmitrij Červený). Haličské kniežatstvo Nachádzalo sa hlavne pozdĺž ľavých prítokov Volhy - Unže a Kostroma a v povodí hornej a strednej Vetlugy. Krajiny v okolí Galicha boli úrodné a mali dosť husté osídlenie. Pozdĺž Unzha a Vetluga sa tiahli lesy oplývajúce kožušinami. Bohaté soľné pramene zohrávali významnú úlohu v hospodárskom živote regiónu. Ekonomická izolácia Haličskej zeme prispela k jej oddeleniu do samostatného kniežatstva. Haličské kniežatstvo, ktoré disponovalo značnými materiálnymi zdrojmi a udržiavalo si určitú izoláciu (hospodársku a politickú), v druhej štvrtine 15. storočia. výrazný separatizmus.

Veľkovojvodská vláda, ktorá presadzovala politiku zjednocovania Ruska, sa snažila obmedziť štátne práva apanážne kniežatá. Podobná tendencia veľkovojvodskej moci narazila na odpor kniežat konkrétnych centier. V druhej štvrtine 15. stor. Pokus postaviť sa politickému poriadku vznikajúcemu v moskovskom kniežatstve, ktorý prispel k centralizácii štátnej moci, urobili haličské kniežatá - Jurij Dmitrijevič a jeho synovia.

V roku 1425 c. Zomrel moskovský princ Vasilij Dmitrijevič. Veľkovojvodom sa stal jeho desaťročný syn Vasilij II. Vasilievič, v skutočnosti najvyššia moc prešla na bojarskú vládu, v ktorej hral hlavnú úlohu metropolita Fotius. Jurij Dmitrijevič nepoznal svojho synovca ako veľkovojvodu a pôsobil ako uchádzač o trón veľkovojvodu. Tak sa začala dlhá, vyčerpávajúca feudálna vojna o Rusko.

Začiatok feudálnej vojny sa zhodoval s ďalšími ťažkými katastrofami pre Rusko. Kroniky hovoria o strašnej epidémii („Mor bol veľký“), ktorá zúrila v roku 1425 a v nasledujúcich rokoch vo Veľkom Novgorode, Toržoku, Tveri, Volokolamsku, Dmitrove, Moskve „a vo všetkých ruských mestách a dedinách“. V tomto čase zomrelo veľa pracujúcich ľudí, mestských aj vidieckych. A teraz postihlo ruský ľud ďalšie nešťastie - kniežacie spory, ktoré boli vo svojich dôsledkoch katastrofálne.

Hneď ako Vasilij I. zomrel, metropolita Fotios v tú istú noc poslal svojho bojara Akinfa Aslebyateva do Zvenigorodu za Jurijom Dmitrijevičom, ktorý mal, samozrejme, zložiť prísahu svojmu synovcovi v Moskve. Ale Jurij odmietol prísť do Moskvy, ale odišiel do Galicha, kde sa začal pripravovať na vojnu s Vasilijom II. Na získanie času vojenský tréning, uzavrel Jurij prímerie s Vasilijom II., po ktorom začal zhromažďovať ozbrojené sily. Podľa kroniky galícijské knieža „poslal ten istý prameň po celej svojej vlasti na celý svoj ľud, a akoby sa naňho všetci zo všetkých jeho miest zniesli a chceli zaútočiť na veľkovojvodu...“ Ťažko povedať. z ktorých pozostávala armáda zostavená Jurijom. Ale súdiac podľa výrazu kroniky - „všetci zo všetkých jeho miest“, možno si myslieť, že Jurijovi sa podarilo prilákať obyvateľov miest svojho dedičstva.

Keď sa moskovská vláda dozvedela o vojenských prípravách Jurija Dmitrieviča, pokúsila sa od neho prevziať iniciatívu. Moskovská armáda pochodovala smerom na Kostromu. Potom sa Jurij utiahol do Nižného Novgorodu, kde sa opevnil „so všetkými svojimi ľuďmi“. Je možné, že počítal s podporou tých nižnonovgorodských feudálov, ktorí sa snažili obnoviť nezávislosť Nižného Novgorodského kniežatstva. Po ňom sa ozbrojené moskovské sily pohybovali pod vedením, podľa niektorých zdrojov, apanského kniežaťa Konstantina Dmitrieviča, podľa iných - Andreja Dmitrieviča. K stretu medzi moskovskou a haličskou armádou však nedošlo, prečo, kroniky o tom hovoria inak. Tie kroniky, ktoré pripisujú vedenie moskovských ozbrojených síl princovi Konstantinovi Dmitrievičovi, naznačujú, že Jurij, ktorý sa ho „bál“, utiekol so svojou armádou cez rieku Sura a Konstantin nebol schopný prekročiť rieku a potom, čo niekoľko rokov stál na jej brehu. dní, obrátil sa na Moskvu. V tých trezoroch, v ktorých je princ Andrei Dmitrievich menovaný za vodcu armády, ktorá prenasledovala Jurija Dmitrieviča, sa v nejasnej forme hovorí, že „nedosiahol brata princa Jurija, ale vrátil sa“. A v Ustyugskej kronike je náznak, že Andrej, oficiálne hovoriaci na strane moskovského veľkovojvodu Vasilija II., tajne konal v záujme Jurija Dmitrieviča („a princ Ondrei, ktorý sa pokúšal o svojho brata veľkovojvodu Jurija, nedostal tam, vráťte sa“). Je celkom možné pripustiť existenciu tajného sprisahania medzi bratmi zosnulého Vasilija I. proti ich synovcovi.

Tak či onak, Jurij sa tentoraz vyhol bitke s moskovskou armádou a vrátil sa cez Nižný Novgorod do Galiču. Odtiaľ poslal do Moskvy návrh uzavrieť na rok prímerie medzi ním a Vasilijom II. O tejto otázke sa diskutovalo v Moskve na mimoriadnom stretnutí pod nominálnym predsedníctvom veľkovojvodu za účasti jeho matky Sophie Vitovtovny, metropolitu Fotia, apanských kniežat Andreja, Petra a Konstantina Dmitrievicha a niekoľkých „kniežat a bojarov krajiny“. ...“ Na koncile sa rozhodlo požiadať Jurija o súhlas s uzavretím nie prímeria, ale trvalého mieru a za týmto účelom poslať metropolitu Fotia do Galichu. Toto rozhodnutie bolo dohodnuté s litovským veľkovojvodom Vytautasom, s ktorým sa moskovská vláda snažila udržiavať spojenecké vzťahy.

V kronikách sú zaujímavé údaje o Photiusovej diplomatickej ceste do Galichu. Jurij Dmitrievič, ktorý chcel metropolitovi demonštrovať svoju moc, vyšiel s ním na stretnutie so zástupcami galícijskej feudálnej aristokracie („so svojimi deťmi, so svojimi bojarmi a so svojimi najlepšími ľuďmi“). Okrem toho Jurij zbieral veľké množstvo obchodného a remeselníckeho obyvateľstva miest Haličského kniežatstva a miestnych roľníkov a prikázal všetkým postaviť sa na horu, kadiaľ mal metropolita vstúpiť do mesta. „... A pozbieral si všetok dav zo svojich miest a volostov, z dedín a dedín, a bolo ich veľa, a postavil si ich na vrch od krupobitia od príchodu metropolitu, ukazujúc mu veľa zo svojho ľudu. .“ Je zrejmé, že Jurij chcel Fotiovi jasne ukázať, aká silná bola jeho podpora medzi širokými masami miestneho obyvateľstva. No na metropolitu podľa kroniky táto demonštrácia nezapôsobila, alebo sa tváril, že ho množstvo ľudí, ktorí ho stretli, vôbec neprekvapilo. Súdiac podľa kroniky, dokonca reagoval s iróniou na Jurijov pokus ohromiť ho množstvom jednotiek, ktoré mohol postaviť. "Aj keď sa objavil princ, keďže mal veľa ľudí, svätec sa za tento výsmech obviňoval." Keďže mnohí z tých, ktorí sa stretli s Fotiom, boli oblečení v podomácky uprataných šatách, metropolita upriamil svoju pozornosť na túto okolnosť a posmešne poznamenal galícijskému princovi: „Synu, nevidel som toľko ľudí v ovčej vlne.

Aké závery možno vyvodiť z vyššie uvedeného príbehu? Je jasné, že galícijský princ, ktorý hovoril proti moskovskému veľkovojvodovi, rátal s podporou nielen svojich bojarov, ale aj širokých kruhov mešťanov a napokon, vidiecke obyvateľstvo. A pravdepodobne mali takéto výpočty nejaký skutočný základ. Ekonomická izolácia Haličského kniežatstva predurčila istý konzervativizmus obyvateľov miestnych miest a prispela k zachovaniu prvkov patriarchátu vo vzťahoch medzi nimi a haličskými kniežatami. Haličskí mešťania mali do istej miery záujem zabrániť vstupu moskovských feudálov a obchodníkov do Haličského kniežatstva, ktorí sa tu zakladaním živností a živností stali ich konkurentmi. Zabratie pôdy v haličskej apanáži moskovskými bojarmi tu sprevádzalo prehĺbenie poddanských vzťahov. Preto miestni roľníci, nespokojní s posilňovaním feudálneho útlaku, zrejme istý čas podporovali haličské kniežatá. Hoci bojovali s moskovskou veľkovojvodskou mocou za svoje politické záujmy, v očiach roľníkov bol tento boj vnímaný ako boj o zlepšenie ich situácie, o návrat poriadku, ktorý existoval pred posilnením moskovského kniežatstva, sprevádzaný rastom poddanstva. Je ťažké pripustiť, že haličské kniežatá viedli vojnu s moskovským veľkovojvodom takmer tridsať rokov, pričom konali v spojenectve len s určitými skupinami feudálov, bez toho, aby mali širšiu sociálnej základne, na ktoré sa mohli spoľahnúť.

Ako by sme mali zhodnotiť postoj metropolitu Fotia k „chátra“, ktorý pred ním ostentatívne postavil princ Jurij? Slovami metropolitu, citovanými v kronikách, je cítiť pohŕdanie duchovného feudála voči pracujúcemu ľudu, voči ľuďom jednoducho oblečeným a voňajúcim ovčou vlnou. Ale Photiusova „pochmúrnosť“ zakryla jeho strach, hoci sa diplomaticky snažil nedať najavo svoj stav strachu pred princom Jurijom.

Počas diplomatických rokovaní medzi moskovským metropolitom a haličským kniežaťom obe strany okamžite nedospeli k vzájomnej dohode. Fotius trval na tom, aby Jurij formalizoval mierovú zmluvu s Vasilijom II. Jurij súhlasil len s uzavretím prímeria. Spory boli také akútne, že metropolita dokonca opustil Galicha „bez požehnania“ Jurija „a jeho mesta“, ale potom sa na žiadosť galícijského kniežaťa vrátil. Nakoniec Jurij sľúbil, že pošle svojich bojarov do Moskvy na mierové rokovania a metropolitu slávnostne prepustil.

Na formalizáciu dohody medzi Jurijom a Vasilijom 11 prišli do Moskvy prví bojari, Boris Galichsky a Daniil Cheshko. Mier bol uzavretý pod podmienkou, že súperi odovzdajú rozhodnutie o tom, kto má byť veľkovojvodom (Jurij alebo Vasilij) hordskému chánovi: „koho cár udelí a bude Veľkým princom Vladimíra a Novgorodu Veľkého a všetkých Rusov...“ Jurij sa zjavne chcel vrátiť k tým rozkazom, podľa ktorých sa každý princ mohol spoľahnúť, že dostane od chána nálepku veľkej vlády. Ak sa moskovská vláda dohodla na vyriešení otázky budúceho veľkovojvodu týmto spôsobom, očividne tak urobila, pretože počítala s diplomatickým víťazstvom nad Jurijom na chánovom dvore. Takéto víťazstvo bolo možné dosiahnuť jednak pomocou peňazí, jednak prostredníctvom politického vplyvu na určité skupiny feudálnych pánov Hordy.

O ďalších medzikniežacích vzťahoch do začiatku 30. rokov 15. stor. V kronikách nie sú takmer žiadne údaje. Čiastočne ich dopĺňa materiál kniežacích zmluvných listín. Tak sme dosiahli dohodu medzi Vasilijom II. a Jurijom Dmitrijevičom, ktorú uzatvorili kniežatá v roku 1428. Z nej sa dozvedáme, že aj po kniežacom konci v roku 1425 pokračovali spory medzi Vasilijom II. a Jurijom Dmitrijevičom. Zmluva z roku 1428 odstraňuje následky „nelásky“, „vojny“ medzi menovanými kniežatami, „lúpeže“ na územiach veľkej vlády a haličského apanáže, ku ktorým zrejme došlo v trojročnom období od roku 1425 do roku 1428. Kniežatá (Polonyanikov) vypracovali podmienky na prepustenie „Nyatz“. V záverečnej listine sa uvádza, že do roku 1428 veľkovojvodskí guvernéri, volosteli, dediny, tiuni „mali na starosti... vlasť“ Jurija Dmitrieviča a bojarské dediny v jeho „otci“ (t. j. v skutočnosti vládli galícijskému kniežatstvu v mene Vasilija II). Do roku 1428 sa nahromadilo veľa kontroverzných prípadov (predovšetkým pozemkové súdne spory) a tento rok sa kniežatá rozhodli presunúť ich na analýzu na dvor bojarov, ktorých vymenovali Vasilij II. a Jurij Dmitrievič.

Podľa zmluvy z roku 1428 sa princ Jurij oficiálne vzdal všetkých nárokov na veľkovojvodské práva a uznal ich za svojho synovca. Do konečnej charty sa však dostala trochu nejednoznačná formulka: „A my môžeme žiť vo svojej vlasti v Moskve a v Woodles podľa duchovnej charty... veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča...“ Tento článok ponechal Jurijovi príležitosť pokračovať v otázke veľkej vlády s odvolaním sa na testamentárnu dispozíciu kniežaťa Dmitrija Donskoya, podľa ktorej bol za veľkovojvodu vymenovaný najstarší syn Donskoya Vasilij I. a v prípade jeho smrti jeho brat. v seniorskom veku.

Posledný list z roku 1428, vypracovaný po smrti bezdetného kniežaťa Petra Dmitrieviča, v tichosti prekonal otázku osudu jeho odňatého dedičstva Dmitrovského. Ale Vasilij II aj Jurij Dmitrijevič tvrdili to druhé. Zmluva z roku 1428 teda nezastavila nepriateľstvo medzi Jurijom Haličským a moskovským veľkovojvodom. Jurij naďalej rátal s tým, že obsadí veľkovojvodský stôl a rozšíri svoj majetok.

Nová otvorená akcia haličského kniežaťa proti Vasilijovi II. sa odohrala v mierne zmenenej medzinárodnej situácii. Od druhej polovice 20. rokov 15. stor. Ofenzíva litovských feudálov na severozápadných ruských územiach sa zintenzívnila. V roku 1428 Vitovt na čele litovskej armády a najatých Tatárov podnikol ťaženie proti predmestiam Pskov - Opochka, Voronach, Kotelno. Táto kampaň sa vryla do pamäti obyvateľov Pskova. Nie je náhoda, že osobitný príbeh o ňom bol zahrnutý do kroník Pskov. Obyvatelia Opochky hrdinsky odolávali nepriateľovi. Litovčania a Tatári „začali usilovne lichotiť mestu“ a opochani ich „bili kameňmi, studňami, odrezávali ich od plotov a veľa z nich bili“. Keď Vitovtovi vojaci dva dni stáli pri Opochke a nemohli dobyť mesto, ustúpili. V okolí Voronachu Litovčania vytvorili defekty, z ktorých na mesto pršali kamene („a po odstránení defektov boli na mesto hádzané veľké kamene“). K stretom medzi litovskými a pskovskými jednotkami došlo aj pri Kotelne, pri Velii a pri Vreve. Pskovci sa obrátili na moskovského veľkovojvodu so žiadosťou, aby pôsobil ako sprostredkovateľ medzi nimi a Vytautasom, ale Vasilij II., ktorý bol v tom čase zaneprázdnený spormi s Jurijom Dmitrijevičom v otázke jeho práv na veľkú vládu a potreboval podporu Vytautas, neposkytol ochranu Pskovčanom, hoci to sľúbil urobiť: „a potom zviedol veľký boj s princom Yuryemom, sústredil sa na svoju veľkú vládu, ale inak sa tým všetkým netrápil, bol rozptýlený. .“ Pskovovi nepomohli ani Novgorodčania. Vitovt žiadal, aby mu vláda Pskova zaplatila 1000 rubľov a len pod touto podmienkou uzavrel s Pskov mier.

V roku 1427 uzavrel Vitovt dohodu s veľkovojvodom Tveru Borisom Alexandrovičom, ktorý od neho prevzal povinnosť podriadiť zahraničnú politiku Tverského kniežatstva záujmom Litovského veľkovojvodstva. „My [Boris Alexandrovič] by sme mali byť s ním [Vytautas] spolu, po jeho boku a dotovať ho pre všetkých, bez toho, aby sme niekoho vymývali,“ čítame vo vyššie uvedenej litovsko-tverskej dohode z roku 1427.

V roku 1428 zorganizoval Vytautas útok na Novgorodská zem, zaväzujúc Vasilija II neposkytnúť vojenská pomoc ani Novgorod, ani Pskov. Pskovci tiež nereagovali na volanie Novgorodčanov o pomoc. Litovské jednotky sa priblížili k Porkhovu, obkľúčili ho a stiahli obliehanie z mesta až potom, čo obyvatelia Porkhova sľúbili zaplatiť Vitovtovi 5 000 rubľov. Novgorodskí veľvyslanci na čele s arcibiskupom Euthymiom, ktorí prišli do Porkhova uzavrieť mier s Vitovtom, súhlasili, že litovskej vláde zaplatí ďalších 5000 rubľov. Podľa Tverskej zbierky sa Tverské vojenské sily zúčastnili na obliehaní Porkhova spolu s litovskou armádou.

Okolo roku 1430 sa ryazanský veľkovojvoda Ivan Fedorovič „dal do služieb“ Vytautasovi, pričom na seba vzal povinnosť „byť s ním zajedno proti všetkým“ a „bez veľkého kniežaťa... Vitovtova vôľa neskončiť s nikoho, ani nikoho zmiasť.“ V prípade vojny medzi Vytautasom a Vasilijom II. alebo jeho „strýkom“ a „bratmi“ musel ryazanský princ „pomáhať veľkovojvodovi Vytautasovi, svojmu pánovi, proti nim bez prefíkanosti“. Za rovnakých podmienok Pronsky knieža Ivan Vladimirovič „skončil ... čelom“ a „dal sa ... do služieb“ Vytautasovi okolo roku 1430.

Vyššie uvedený materiál nám dáva právo vyvodiť zaujímavé závery. Po prvé, je zrejmé, že politické vzťahy medzi vládcami jednotlivých ruských krajín sa vyostrili. Berúc do úvahy posilnenie Litovského kniežatstva, kniežatá z Tveru a Rjazane dúfajú, že s jeho pomocou oslabia Moskovské kniežatstvo a do určitej miery obnovia svoje už stratené politické postavenie v Rusku. Ďalšia vec je nemenej jasná: stále jasnejšie negatívne stránky feudálna fragmentácia, ktorá vládla na Rusi, v ktorej najmä neboli podmienky na skutočnú organizáciu obrany ruských krajín pred nepriateľmi. Aby sme sa o tom presvedčili, stačí pozorne analyzovať udalosti z rokov 1426–1428. Keď Vitovtove jednotky zničili predmestie Pskov, obyvatelia Pskova nemohli získať vojenskú podporu z Novgorodu. A keď litovská armáda vstúpila na hranice Novgorodu, tverské ozbrojené sily spolu s ňou zasiahli proti Novgorodčanom a Pskovci sa držali politiky neutrality. Nakoniec je potrebné poznamenať ešte jednu okolnosť: Vitovtova politika bola jednoznačne naklonená tomu, aby vládcovia jednotlivých ruských krajín, medzi nimi aj veľkovojvoda Moskvy, boli priamo závislí na sebe. To znamenalo zníženie vedúcej politickej úlohy Moskovského kniežatstva v Rusku.

Na konci vlády Vytautasa sa postavenie Litovského kniežatstva výrazne posilnilo. Z iniciatívy cisára Žigmunda, ktorý mal záujem na rozbití poľsko-litovskej únie, sa v roku 1429 objavila otázka o Vytautasovom prijatí. kráľovský titul, čo malo znamenať premenu Litovského veľkovojvodstva na samostatné kráľovstvo. Už sa pripravoval akt korunovácie Vytautasa, na ktorom prišli do Litvy moskovské, ryazanské kniežatá, metropolita Focius, veľkí a livónski majstri, veľvyslanci byzantského cisára a tatárski cháni (najskôr do Troki, potom do Vilno). Ale v roku 1430 Vytautas zomrel. V Litve sa začala feudálna vojna medzi dvoma uchádzačmi o litovský veľkovojvodský trón: Svidrigailom Olgerdovičom (podporovaným feudálmi ruských, bieloruských a ukrajinských krajín Litovského kniežatstva) a Žigmundom Keistutovičom (kandidátom poľským šľachta a akceptovaná významnou časťou litovských feudálov). V roku 1432 bolo Litovské kniežatstvo rozdelené na dve časti: „... Litva... vysadila veľkovojvodu Žigimonta Kiestouteviča za veľkej vlády vo Vilni a Trotsekhu... a kniežatá z Rouska a bojarov zasadili princa Švitrigaila. za veľkú vládu v Rousskom...“ Obidve kniežatá sa snažili rozšíriť svoju moc po celej Litve.

Nebola náhoda, že začiatok feudálnej vojny v Litve sa zhodoval so zintenzívnením nepriateľských akcií kniežaťa Jurija Dmitrijeviča z Haliče proti moskovskému veľkovojvodovi Vasilijovi II. Do roku 1430 sa medzi menovanými kniežatami udržiavali pokojné vzťahy. Keď teda v roku 1429 Tatári zaútočili na Galicha a Kostromu, Vasilij II poslal proti nim svoje pluky pod vedením apanských kniežat Andreja a Konstantina Dmitrieviča a bojara Ivana Dmitrieviča Vsevolozhského. Do roku 1430 obsahuje množstvo kroník správy, že Jurij Dmitrievič porušil mier s Vasilijom II („v tom istom lete princ Jurij Dmitrievič porušil mier s veľkovojvodom Vasilijom Vasilyevičom“). Impulz pre Jurijov prejav bol pravdepodobne daný smrťou Vytautasa a prenosom moci v Litve na „švagra“ (švagra) galícijského kniežaťa - Svidrigaila. V roku 1431 zomrel metropolita Photius. A v tom istom roku Vasilij II a Jurij Dmitrievič išli do Hordy, aby vyriešili otázku, ktorý z nich by mal byť veľkovojvodom. Zhoda všetkých týchto udalostí je celkom pochopiteľná. Takmer súčasná smrť Vytautasa, ktorému bola odovzdaná duchovná vôľa Vasilija I. (ktorý vymenoval svojho syna Vasilija II. za veľkovojvodu) a Fotia (táto vôľa signatára), poskytla Jurijovi dôvod na to, aby nastolil otázku revízie spomínaného duchovného objednať. Pri rozhodovaní o poradí nástupníctva na trón sa Jurij snažil vrátiť k vôli Dmitrija Donskoyho o prevode veľkovojvodského stola Vasilijovi I. a po jeho smrti jeho bratovi (v poradí podľa seniority).

Ktorý princ sa však ujal iniciatívy a vycestoval do Hordy? Nie je také ľahké zistiť to z kroník. V Novgorodskej prvej kronike a v kronike Avraamky sa hovorí vo veľmi všeobecná forma, že „kniežatá z Rustei išli k Jurijovi Dmitrijevičovi, Vasilijovi Vasilievičovi“. O niečo podrobnejšie, ale približne v rovnakých termínoch, Prvá Sofijská kronika, Typografická kronika a Ustyugská kronika hovoria o návšteve Hordy Vasilijom II. a Jurijom: „To isté leto na jeseň veľkovojvoda Vasilij Vasilyevič a princ Jurij Dmitrievič, ktorý sa skrýval o veľkej vláde, odišiel do Hordy do Machmetu“ (Horde Khan). Z týchto kroníkových textov sa zdá byť možné usúdiť, že obaja princovia odišli do Hordy v rovnakom čase. Iné kroniky však zdôrazňujú, že ako prvý tam išiel Vasilij II. Takže v zbierke Tver čítame: „Veľký princ Vasily z Moskvy odišiel do Hordy a opustil Hordu nasledujúce leto a princ Yury. Letopisy Sofie II, Ľvov, Ermolin tiež naznačujú, že Vasilij II bol pred Jurijom z Galície: „V tom istom lete veľký princ odišiel do Hordy a princ Jurij za ním vyhlásil veľkú vládu. Podobná verzia (v rozšírenejšej podobe) je k dispozícii v Moskovskom kódexe, v kronikách Voskresenskaya, Simeonovskaya, Nikonovskaya. Pozornosť treba venovať aj tomu, že zadná strana Zmluvný list Vasilija II. a Jurija Dmitrieviča z roku 1428 obsahuje poznámku: „A tento list poslal veľkému princovi v zloženej podobe knieža Jurij, Horde Idy. Porovnaním všetkých vyššie uvedených dôkazov zo zdrojov môžeme, zdá sa, dospieť k záveru, že iniciatíva preniesť prípad nástupníctva na trón patrila haličskému kniežaťu, ktorý na znak pretrhnutia mierových vzťahov s veľ. Vojvoda z Moskvy mu vrátil jeho kópiu zmluvy z roku 1428. Vasilij II. sa ho však pokúsil varovať skôr, aby navštívil Hordu, aby prípad vyriešil v jeho prospech. Ak by to Vasilij II. nedokázal, Jurij by mal možnosť priviesť na Rus tatársky oddiel z Hordy, čo by spôsobilo zbytočné vojenské komplikácie.

Kroniky opisujú inak, čo sa stalo v Horde. Mnohí z nich stručne hovoria, že v roku 1432 Horde Khan preniesol veľkú vládu na Vasilija II a dal Dmitrova Jurijovi Dmitrievičovi. Niektoré kroniky (napríklad Druhá Sofia, Ľvov) naznačujú, že Vasilij II bol „vysadený“ počas veľkej vlády veľvyslancom Hordy Mansyr-Ulan, ktorý prišiel do Ruska. Podľa Pskov First a Novgorod First Chronicles otázka, kto by mal byť veľkovojvoda, zostala v Horde nevyriešená. V Pskovskej prvej kronike sa píše: „... veľký princ Vasilei Vasilievič prišiel z Hordy od cára a s ním prišiel jeho veľký princ Georgij Dmitrejevič a všetci ich bojari boli s nimi láskaví a zdraví, a nebola prevzatá ani jedna vláda" Stručne povedané, prvá Novgorodská kronika a kronika Abraháma hovoria to isté: „Kniežatá Rusti opustili Hordu bez veľkej vlády».

Kroniky Simeonovskaya, Voskresenskaya, Nikonovskaya obsahujú podrobný popis konania v Horde v prípade Vasilija II a Jurija Dmitrieviča. Vo svojej ďalšej práci som už tento príbeh podrobil analýze, ktorú teraz nebudem opakovať. Pozastavím sa len pri tých bodoch, ktorých som sa v tej práci nedotkol. Každý z ruských kniežat sa snažil spoliehať na tú či onú skupinu feudálnych pánov Hordy. Vasily II sa okamžite dostal do kontaktu s moskovským „drahým“ Min-Bulatom. Princ Jurij bol sponzorovaný „Veľkým princom Ordy“ Tyaginya (z rodiny Shirinovovcov), ktorý ho vzal so sebou „na zimu na Krym“. Záujmy Vasilija II hájil v Horde jeho bojar Ivan Dmitrievič Vsevolozhsky. V neprítomnosti Tyaginiho sa snažil presvedčiť „tatárske kniežatá“, že ak Jurij získa veľkú vládu v Rusku, potom s pomocou svojho „brata“ - litovského princa Svidrigaila pomôže vzostupu Tyaginiho v Rusku. Horda a odstránenie ostatných princov Hordy od moci. Vsevolozhského agitácia bola úspešná: kniežatá Hordy obrátili chána proti Tyaginimu. Preto v čase, keď ten druhý prišiel do Hordy z Krymu a keď sa konal Chánov proces v prípade ruských kniežat, mal Vasily II viac priaznivcov spomedzi feudálnych pánov Hordy ako Jurij. Na procese Vasilij II. motivoval svoje práva na veľkú vládu tým, že patrila jeho starému otcovi a otcovi a mala by prejsť v priamej línii na neho; Jurij Dmitrievič sa odvolával na duchovnú vôľu Dmitrija Donskoya a na kroniky, pričom očividne vybral historické príklady prechodu veľkovojvodského stola na najstaršieho v rodine („veľký princ svojej vlasti a jeho starý otec, hľadajúci svoj stôl , kronikári princa Yuryho a staré zoznamy a duchovný otec jeho veľkovojvodu Dmitrija“). Bojarin I. D. Vsevolozhsky, ktorý odmietol argumenty princa Jurija na procese, diplomaticky postavil do kontrastu „mŕtvy list“ svojho otca ako dokumentárny základ pre obsadenie pravice veľkovojvodovho stola s iným. právny základ- Khanov "plat". Bol to šikovný politický ťah, ktorý mal zmeniť rozhodnutie súdu v záujme Vasilija II. A tento krok sa ukázal ako správny. Chán vyniesol verdikt o odovzdaní veľkej vlády na Vasilija II. Potom sa však v Horde začali spory. Proti Khanovi Ulugovi-Mukhammedovi stál ďalší uchádzač o stôl Golden Horde, Kichik-Mukhammed, ktorého podporovala Tyaginya. V takejto situácii sa chán nechcel hádať s Tyaginyou a prepustil ruské kniežatá „do ich vlasti“, odovzdal Dmitrova Jurijovi a otázku veľkej vlády nechal nevyriešenú.

Verzia Prvej Pskovskej a Prvej Novgorodskej kroniky, že v čase ich návratu na Rus z Hordy neboli Vasilij II. ani Jurij oficiálne považovaní za veľkých kniežat, sa teda ukazuje ako správna. Len viac ako tri mesiace po príchode uvedených kniežat z Hordy do ruskej krajiny a samozrejme po skončení tamojších nepokojov sa v Rusku objavil chánov veľvyslanec Mansyr-Ulan, ktorý potvrdil Vasilija II. tabuľky.

Medzitým sa v Rusku obnovila feudálna vojna. Dmitrova obsadili jednotky Vasilija II. Haličskí guvernéri tam boli čiastočne zajatí a čiastočne odtiaľ vyhnaní moskovským vojskom. Začiatkom roku 1433 sa Vasilij II., ktorý sa pripravoval na pokračovanie vojny s galícijským kniežaťom, pokúsil zviazať apanské kniežatá - Vasilija Jaroslavič Borovskij, Ivan Andrejevič Mozhaisky, Michail Andrejevič Vereisky - reťazou zmlúv (u nás nie úplne existujúcich). V mene Vasilija II a menovaných kniežat appanage sa formalizovalo vyrovnanie s ryazanským kniežaťom Ivanom Fedorovičom, ktorý sa v roku 1430 vzdal pod patronátom Vytautasa z Litvy a teraz prešiel na stranu moskovského veľkovojvodu.

Prípravy na pokračovanie vojny vykonal nielen Vasilij II., ale aj jeho protivník Jurij, ktorý nadviazal vzťahy s niektorými moskovskými bojarmi. Pridal sa k nemu prominentný moskovský bojar I. D. Vsevoložskij, ktorý v roku 1432 v Horde tak aktívne podporoval Vasilija II. Vsevolozhsky v roku 1433 utiekol z Moskvy cez Uglich (kde vládol Konstantin Dmitrievich) a cez Tver do Galichu k Jurijovi Dmitrievičovi „a začal ho presviedčať k veľkej vláde“. Po zrade Vasilija II., I. D. Vsevolozhsky jasne začal testovať vody v mnohých feudálnych centrách Ruska, aby sa pokúsil zostaviť opozičný blok proti moskovskému veľkovojvodovi. Čo vysvetľuje takú prudkú zmenu politického kurzu významného moskovského bojara? Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné povedať pár slov o všeobecnej nálade vtedajších moskovských bojarov a potom charakterizovať I. D. Vsevoložského ako jedného z hlavných predstaviteľov bojarského prostredia.

V odseku venovanom Edigeimu vpádu na Rus som nastolil otázku rozkolu medzi bojarmi, čo sa odrazilo v kronikách o menovanej udalosti. Keď hovoríme o takomto rozdelení, kroniky zobrazujú dve politické programy, jeden predložili „starí“, druhý „mladí“ bojari. Prvý sa držal konzervatívnejších názorov, predstavoval si politickú centralizáciu v podobe zjednotenia na základe istej rovnoprávnosti jednotlivých ruských kniežatstiev v rámci veľkej vlády Vladimíra. Pokiaľ ide o „mladých“ bojarov, ich program spočíval v podrobení iných ruských krajín Moskovskému kniežatstvu. V oblasti zahraničnej politiky sa „starí“ bojari držali umierneného kurzu, ktorý mal zaistiť bezpečnosť ruských krajín pred útokmi hordy a litovských feudálov; „Mladí“ bojari sa vyslovili v prospech útočných akcií proti nepriateľským susedom Ruska.

Ideológiu a politickú líniu I. D. Vsevolozhského určovali názory „starých“ bojarov. Zastával významné postavenie na moskovskom veľkovojvodskom dvore, bol prítomný pri zostavovaní duchovných listov Vasilija I. a zohral významnú politickú úlohu v ranom detstve Vasilija II. I. D. Vsevolozhsky podpísal niekoľko grantových listov vydaných v mene Vasilija I. a Vasilija II. (v prvých rokoch jeho vlády). Povaha vnútornej politiky I. D. Vsevolozhského sa dá posúdiť jedným aktom spojeným s jeho menom. Mám na mysli zákonník veľkovojvodkyne Sophie Vitovtovnej, ktorý sa k nám dostal ako súčasť takzvaného Lipského zápisu z druhej polovice 15. storočia. Tento zákonník bol vydaný v prvých rokoch vlády Vasilija II., keď bola jeho matka Sofya Vitovtovna regentkou a jej pravá ruka bol I.D. Vsevolozhsky. Stopy menovaného zákonníka sa zachovali v „zázname z úst“ v podobe tohto textu: „Za starých čias sa stávalo, že všetky dvory a palácové veľkovojvodkyne a kniežatá údelu zúžili guvernér väčší, nebolo preňho sudcu; ale princezná to urobila skvelá Sophia za Jána za Dmitrieviča (Vsevoložsk. - L. Ch.), kto je za nimi sudca.“ Z vyššie uvedeného citátu je zrejmé, že Sofya Vitovtovna a I. D. Vsevolozhsky vykonali reformu súdneho konania: ak predtým (samozrejme od čias Dmitrija Donskoyho) bol sudca v Moskve „veľkým“ veľkovojvodským guvernérom, teraz súdne práva rozšírili apanážne kniežatá, ktoré mohli poslať na dvor „veľkého“ guvernéra svojich zástupcov. Takáto reforma bola v súlade s úlohami zabezpečiť cestu politickej centralizácie, na ktorú sa držali „starí“ bojari.

Umiernenosť zahraničnopolitického programu I. D. Vsevolozhského možno posúdiť podľa jeho aktívneho správania v roku 1432 v Horde, kde konal v duchu Ivana Kalitu, snažiac sa upokojiť tatárskych feudálov a zabezpečiť im tak uznanie práv Vasilij II do veľkej vlády.

Treba si myslieť, že s usadením Vasilija II. na veľkovojvodský trón začala moskovská vláda (v ktorej vzrástla úloha „mladých“ bojarov) prijímať rozhodnejšie opatrenia na obmedzenie privilégií apanských kniežat a bojarskej aristokracie. . To viedlo I. D. Vsevolozhského k zrade moskovského veľkovojvodu. A treba spomenúť ešte jednu okolnosť. V druhej kapitole monografie som poukázal na to, že približne od roku 1433 sa v úradných materiáloch a kronikách začali systematicky používať pojmy „deti bojarov“ a „šľachtici“. To znamená, že sa posilnila tá vrstva vládnucej triedy (malí a strední veľkovojvodskí služobníci, držitelia pôdy pod podmienkou plnenia vojenských povinností), ktorá bola oporou centralizačnej politiky veľkovojvodov. Všetko uvedené nám dáva právo tvrdiť, že predmetná feudálna vojna bola skutočne rozhodujúcou etapou v procese formovania ruského centralizovaného štátu, pretože v jej priebehu sa medzi vládnucou triedou objavili značné rozdiely, ktoré nebolo možné vyriešiť bez ostrý boj.

Vyvodené závery je potrebné ešte overiť analýzou jedného zaujímavého príbehu zapísaného do množstva kroník, ktoré nastoľujú otázku príčin zhoršenia vzťahov medzi Vasilijom II. a Jurijom Haličským v roku 1433. Svadba Vasilija II. a sestry sv. je opísaný serpukhovsko-borovský princ Maria Jaroslavna. Veľkovojvodskej svadby sa zúčastnili synovia princa Jurija Dmitrieviča z Galície - Vasily a Dmitrij Shemyaka. Vasily mal na sebe „zlatý opasok na čiapke s kameňom“. Táto okolnosť bola podľa kronikára dôvodom ďalších kniežacích sporov („z tohto dôvodu píšeme, pretože z toho začalo veľa zla“). Jeden z veľkovojvodských bojarov (v rôznych kronikách je uvedené meno Peter Konstantinovič Dobrynsky alebo Zacharij Ivanovič Koškin) identifikoval tento opasok ako predmet, ktorý údajne patril k veľkovojvodským regáliám. Dmitrij Donskoy údajne dostal spomínaný opasok ako veno od kniežaťa Dmitrija Konstantinoviča zo Suzdalu, ktorého dcéru si vzal za manželku. Na svadbe Dmitrija Donskoya sa Vasily Velyaminovovi podarilo ukradnúť tento pás od veľkovojvodu a nahradiť ho iným. Z tisícky Vasilij Velyaminov sa ukradnutý opasok dostal k jeho synovi Mikulovi, potom k I. D. Vsevolozhskému a nakoniec kniežaťu Vasilijovi Jurijevičovi, ktorý sa v ňom objavil na svadbe Vasilija II. Tu na svadbe sa zistilo, že opasok bol ukradnutý z veľkovojvodskej pokladnice, v dôsledku čoho ho Sofya Vitovtovna verejne odstránila od Vasily Yuryevich. Potom sa tento spolu so svojím bratom Dmitrijom Shemyaka „nahneval“ a utiekol k svojmu otcovi do Galichu. Jurij sa „zhromaždil so všetkými svojimi ľuďmi, aby išli proti veľkovojvodovi“.

Uvedený príbeh na prvý pohľad pôsobí dojmom jednoduchých súdnych klebiet. Je v tom však skrytý istý politický význam. Hlavná tendencia kronikárskeho príbehu spočíva v ideologickom zdôvodňovaní práv veľkovojvodskej moci v boji s apanážnou kniežacou a bojarskou opozíciou. Kronikári, hovoriaci z pozície moskovskej veľkovojvodskej moci, dokázali nezákonnosť privlastňovania si apanážnymi kniežatami regálií, ktoré im nepatrili. Zlatý opasok sa v tomto príbehu objavuje v rovnakej úlohe ako kniežacie barmy, „monomachová čiapka“ a iné znaky kniežatskej dôstojnosti, na ktoré sa feudálna politická literatúra výrazne zameriavala.

Uvažovaný text kroniky je zaujímavý ešte z jedného hľadiska. Umožňuje odhaliť súvislosti I. D. Vsevolozhského a do istej miery osvetľuje jeho politické názory. Príznačná je blízkosť Vsevoložského k Veľaminovcom, z ktorého stredu pochádzali moskovské tisícky. Keď som hovoril o boji o tisícky post v Moskve za vlády Semjona Ivanoviča, poukázal som na to, že V. V. Velyaminov sa vyznačoval konzervatívnou politickou náladou, že bol proti zintenzívneniu zahraničnej politiky Moskovského kniežatstva a obhajoval línii jeho podriadenosti Horde. Syn V.V. Velyaminova, I.V. Velyaminov, konal v spojenectve s princom Michailom Alexandrovičom z Tveru proti Dmitrijovi Donskému. To všetko pomáha pochopiť náladu a činy toho bojarského prostredia, do ktorého I. D. Vsevolozhsky patril.

Yuri in krátkodobý zorganizoval ťaženie do Moskvy a konal tak, že jeho prípravy zostali neznáme pre Vasilija II. Keď už boli haličské jednotky v Perejaslavli, dostal veľkovojvoda správu o ich útoku na Moskvu od rostovského guvernéra Petra Konstantinoviča Dobrynského. Keďže sa Vasilij II riadne nepripravil na stretnutie s nepriateľom, poslal k nemu veľvyslancov Fjodora Andrejeviča Lžu a Fjodora Tovarkova na mierové rokovania. Moskovskí veľvyslanci sa stretli s Jurijom Dmitrijevičom, keď bol v kláštore Trinity-Sergius. Podľa Simeonovskej a niektorých ďalších kroník sa Jurij „nestaral o svet“ a I. D. Vsevolozhsky, ktorý bol s ním, „nepovedal ani slovo o svete“. Medzi bojarmi Jurija a Vasilija II sa začali „veľké boje a nevhodné slová“. Mierové rokovania sa ukázali ako bezvýsledné, „a tak sa vrátili a zjedli veľkovojvodu nečinnosti“.

Vasily II musel rýchlo zhromaždiť „ľudí“, „ktorí boli vtedy okolo neho“ (t. j. samozrejme služobníkov jeho moskovského „súdu“). Do svojej armády pritiahol aj moskovských mešťanov („hostí a iných...“). S týmito bezvýznamnými silami sa Vasilij II postavil proti Jurijovi. Bitka medzi jednotkami dvoch protivníkov sa odohrala na rieke Klyazma, 20 verst od Moskvy. Armáda Vasilija II bola porazená a utiekol „v strachu a vo veľkom zhone“ do Moskvy a odtiaľ odišiel so svojou manželkou a matkou najprv do Tveru a potom do Kostromy. Jurij obsadil Moskvu a vyhlásil sa za veľkovojvodu.

Kroniky vysvetľujú porážku Vasilija II rôznymi spôsobmi. Najprimitívnejšie vysvetlenie prichádza k skutočnosti, že Jurij mal Božiu pomoc („Boh pomôž princovi Jurijovi“). Hovorí sa tiež, že Vasily II nemal čas zorganizovať odpor voči nepriateľovi („nemal čas kopulovať“). Napokon, kroniky pripisujú zodpovednosť za dobytie Moskvy galícijskou armádou moskovskej mestskej milícii („Moskovčania nepomohli“) a vyčítajú jej účastníkom opilstvo („veľa od nich pite a vezmite si so sebou med, čo ešte piť“).

Takáto zámerná túžba kronikárov nájsť ospravedlnenie pre bezprecedentnú skutočnosť - vyhnanie veľkovojvodu z Moskvy jedným z jeho príbuzných - nás mimovoľne robí na pozore. Je zrejmé, že súčasníci mali o čom premýšľať. A bez ohľadu na to, aké zdôvodnenia kronikári uvádzajú pre to, čo sa stalo, nemožno poprieť zjavnú pomalosť, ktorú ukázal Vasilij II. Hneď v prvom vojenskom strete, ktorého sa musel zúčastniť, sa prejavil ako slabý organizátor a bojovník. Na druhej strane niet pochýb, že Jurij mal dobré organizačné schopnosti a vojenské skúsenosti. Okrem toho mal k dispozícii značné vojenské sily a posledná okolnosť naznačuje, že sa tešil podpore v rôznych sociálnych vrstvách (o tom som hovoril vyššie). Nakoniec treba poznamenať, že moskovskí bojari, ktorí prešli na Jurijovu stranu (ako I. D. Vsevolozhsky), sa tiež nahromadili počas rokov, v ktorých boli vo vedení politický život Moskovské kniežatstvo, rozsiahle organizačné skúsenosti a medzi nimi autorita rôzne skupiny zemepánov a mešťanov. Malí kniežaci sluhovia, hoci patrili do tej vzostupnej hodnosti vládnucej triedy, pre ktorú bola budúcnosť, nemali takú ekonomickú váhu ako „starí“ bojari, v mnohých ohľadoch za nimi zaostávali vojensky a na ceste k víťazstvom nad nimi prešli sériou porážok. Pokus kronikárov presunúť všetku vinu za kapituláciu Moskvy do rúk haličských vojsk na moskovských mešťanov je zjavne neudržateľný.

Po dohode s Vasilijom II. mu Jurij dal Kolomnu ako dedičstvo. Niektoré kroniky naznačujú, že to urobil galícijský princ na radu svojho milovaného bojara Semyona Fedoroviča Morozova: „Svet dal dokopy Semyon Ivanovič (potreba: Fedorovič. - L. Ch.) Morozov, milenec princa Jurjeva,“ čítame v Ermolinskej kronike. Kronika Nikon podrobnejšie hovorí o úlohe S. F. Morozova ako sprostredkovateľa medzi Vasilijom II. a Jurijom: „Semjon Morozov má od svojho pána, princa Jurija Dmitrijeviča, veľa mocných síl a priniesol pokoj a lásku veľkovojvodovi Vasilijovi Vasilievičovi a dedičstvu. z Kolomny“.

S. F. Morozov podľa oficiálneho materiálu vystupuje ako statkár a majiteľ soľníc v okrese Halič. Jeho politické spojenie s Jurijom Dmitrievičom je celkom pochopiteľné. Zároveň očividne patril k tej časti bojarov, ktorá bola nedôverčivá voči Yuriho činom a predvídala ich nakoniec nepriaznivý výsledok. S.F. Morozov sa preto pri zachovaní blízkosti galícijského kniežaťa snaží pre každý prípad zabezpečiť voči sebe priaznivý postoj od Jurijovho politického oponenta, veľkovojvodu Vasilija II., a snaží sa mu udeliť dedičstvo Kolomna. Súdiac podľa Nikon Chronicle, toto správanie S. F. Morozova I. D. Vsevolozhského a jeho priaznivcov podráždilo. „Ivan Dmitrievič je na to rozhorčený a veľmi sa mu to nepáči, že mu dáva list a chce mu dať aj dedičstvo; a nielen Ivan Dmitreevič, ale aj mnohí ďalší bojari a otroci boli kvôli tomu rozzúrení a nepáčilo sa im, že sa to všetkým stalo.

V Kolomne začal Vasilij II hromadiť vojenské sily, aby s ich pomocou znovu dobyl Moskvu. Simeonovská kronika a ďalšie kroniky hovoria, že „mnohí ľudia začali opúšťať princa Jurija pre veľkovojvodu a bez prestania odišli do Kolomny“. V mnohých kronikách (napríklad v Ermolinskej) je dešifrovaný trochu vágny pojem „ľudia“; konkrétne sa uvádza, že „všetci Moskovčania, kniežatá, bojari, guvernéri, bojarské deti a šľachtici, mladí i starí, všetci išli do Kolomny k veľkovojvodovi“. Sotva možno bezpodmienečne a doslovne akceptovať danú kronikársku verziu, že všetci predstavitelia vládnucej vrstvy sa ponáhľali do Kolomnej. Ale kroniky sa zhodujú v tom, že tento prílev bol dosť veľký. A kronikám tu možno veriť, najmä keď hovoria o odchode detí bojarov a šľachticov z Moskvy do Kolomny.

Aký je dôvod hromadného presunu bojarov a sluhov z Jurija do služieb Vasilija II.? Najmenej pravdepodobne v autorite, ktorú mal ako vládca. Je ťažké dokonca povedať, aká veľká bola jeho iniciatíva pri nábore ľudí z Moskvy do Kolomny. Je pravda, že kronika Nikon poznamenáva, že Vasily II, ktorý prišiel do Kolomny, „začal pozývať ľudí zo všetkých strán“. Išlo však, samozrejme, ani nie tak o organizačné schopnosti a energiu Vasilija II., ale o to, že, ako naznačuje Ermolinskaja kronika, moskovskí bojari, šľachtici a bojarské deti „neboli zvyknutí slúžiť ako kniežatá apanáže. ...“ V Moskovskom kniežatstve skutočne dlho existoval stabilný systém pozemkových vzťahov medzi miestnymi bojarmi a služobníkmi na jednej strane a veľkovojvodskou mocou na strane druhej. Príchod apanážnych kniežat s ich „dvorom“ do Moskvy, ktorých členovia sa zasa zaujímali o získavanie pôdy a povyšovanie, mal vniesť do tohto systému dezorganizáciu, znamenať prerozdelenie pozemkových fondov a hľadanie služobníkov. Vasilija II. Preto, keď sa moskovskí bojari a sluhovia dozvedeli, že ich knieža nie je ďaleko od Moskvy, v Kolomne sa k nemu pohol prúd bojarov, šľachticov a bojarských detí. Nie je náhoda, že I. D. Vsevoložskij namietal proti poskytnutiu kolomnského dedičstva Vasilijovi II. Z Yuriho strany to bol riskantný krok. A on sám a jeho synovia (Vasily a Dmitrij Shemyaka) si to uvedomili, keď sa galícijský princ ocitol izolovaný a rady jeho rivala, ktorý bol v Kolomne, sa začali neustále zvyšovať. Yuriho synovia z toho všetkého obvinili S.F. Morozova a zabili ho ako „koromolnika“ a „klamára“. Ale ak S. F. Morozov zohral úlohu ako jedna z osôb, ktoré prispeli k prechodu množstva moskovských služobníkov na stranu Vasilija II., potom hlavný dôvod takéhoto prechodu treba (ako je naznačené) hľadať v r. všeobecné podmienky rozvoj feudálneho pozemkového vlastníctva a formovanie novej vrstvy vládnucej triedy – služobníckej šľachty.