Responsibilidad para sa sabwatan sa bidding. Pagbibigay ng legal na tulong

Bilang karagdagan sa malawak na hanay ng mga legal na serbisyong inaalok, ang mga kawani ng International Law Company ay may kasamang mataas na kwalipikadong mga accountant at mga espesyalista sa larangan ng batas sa buwis, na tumutulong sa walang kamali-mali na pagpasa sa on-site at desk audit. Nagbibigay kami ng legal na payo at de-kalidad na legal na tulong sa mga sumusunod na isyu:

• pagpaparehistro at pagpuksa ng mga legal na entity;
• malayo sa pampang;
• FAS at pagpapahalaga sa negosyo;
• audit, pagkonsulta sa buwis, accounting;
• representasyon sa mga korte;
• legal na suporta ng mga transaksyon sa real estate, pagpaparehistro at pagpapatupad.

Mga ligal na serbisyo sa Moscow mula sa mga propesyonal

Hindi lihim na ang batayan para sa matagumpay na operasyon ng anumang negosyo ay mataas na kalidad na legal na suporta. Maraming mga kumpanya ang patuloy na kailangang harapin ang mga kumplikadong legal na isyu sa kanilang pang-araw-araw na gawain. Ang pagpunta sa mga propesyonal para sa tulong ay ang pinaka-makatwirang opsyon sa kasong ito. Tutulungan ng kwalipikadong tulong na legal ang organisasyon na maiwasan ang mga panganib na maaaring lumitaw kapag nagresolba ng mga isyu nang nakapag-iisa, kabilang ang pag-iwas sa malalaking pagkalugi sa pananalapi. Maaari mong suriin ang kalidad ng trabaho ng mga propesyonal sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa mga espesyalista ng aming law firm kapag lumitaw ang mga legal na isyu o sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang subscription sa legal na kasunduan sa serbisyo, na nagbibigay ng komprehensibong legal na suporta para sa mga aktibidad ng kumpanya. Ang mga kumpanyang umaasa sa aming mga serbisyo sa legal na subscription ay halos hindi nalantad sa mga panganib ng on-site at desk tax audit. Ang mga serbisyong legal ng subscriber ay nagpapataas ng kahusayan sa ekonomiya ng isang kumpanya ng hindi bababa sa 20%.

Ang aming pangunahing bentahe:

pagiging maaasahan. Kami ay isang matatag, matagumpay na law firm: higit sa 10 taon sa merkado ng mga serbisyong legal.

Karunungang bumasa't sumulat. Kasama sa aming mga tauhan ang mga mataas na kwalipikadong abogado sa iba't ibang larangan ng batas.

Kakayahang maglapat ng mga kontradiksyon at gaps sa batas ng Russia.

Magtrabaho sa lahat ng mga rehiyon ng Russian Federation.

Indibidwal na diskarte sa kliyente. Hindi kami nag-aalok ng mga pangkalahatang solusyon; ang bawat legal na gawain ay natatangi at nangangailangan ng personal na diskarte.

Mahigpit na pagsunod sa mga deadline. Ang aming malawak na karanasan sa paglutas ng mga kumplikadong legal na isyu ay nagbibigay-daan sa amin na garantiyahan ang kliyente ng pinakamababang termino.

Ipinagbabawal ng kasalukuyang mga batas sa antitrust ang paghihigpit, pag-iwas o pag-aalis ng kompetisyon. Maraming mga legal na probisyon, gayunpaman, ang nagtatag ng responsibilidad hindi para sa isang partikular na aksyon, ngunit para sa mga kahihinatnan nito. Sa pagsasaalang-alang na ito, maaaring maging mahirap na masuri ang antas ng panganib ng ilang mga operasyon sa merkado, dahil imposibleng mahulaan ang kanilang mga resulta nang maaga.

Ang mga bagay ay medyo mas simple sa mga kartel. Malinaw na ipinagbabawal ng batas ang pagtatapos ng mga kasunduan sa kartel. Alinsunod dito, sapat na para sa mga istrukturang kumokontrol na patunayan, at para sa mga walang prinsipyong kalahok na matanto ang mismong katotohanan ng naturang sabwatan. Isaalang-alang natin nang mas detalyado kung ano ang isang kartel at kung ano ang responsibilidad na ibinigay para sa paglikha nito.

Pangkalahatang Impormasyon

Ang kasunduan sa cartel ay isang kasunduan na ipinagbabawal ng batas sa pagitan ng mga kakumpitensya upang:

• seksyon ng merkado;
• mga presyo;
• paglikha ng isang kakulangan ng mga produkto;
• pakikilahok sa mga tender;
• boycott ng ilang kategorya ng mga mamimili.

Dapat patunayan ng awtoridad na antimonopolyo ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng isang kartel. Ang mga mapanganib na kahihinatnan para sa ekonomiya ay ipinahiwatig. Nangangahulugan ito na ang awtoridad sa pangangasiwa ay hindi kinakailangan na patunayan ang kanilang pangyayari, kabilang ang posibleng pangyayari, upang dalhin ang isang tao sa responsibilidad na administratibo. Ang sitwasyon na may parusang kriminal ay medyo naiiba.

Ang kasalukuyang wastong Art. 178 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng iba't ibang mga parusa para sa mga lumalabag sa antimonopoly na batas. Gayunpaman, upang ibigay ang mga ito ay kinakailangan upang mangolekta ng ebidensya.

Mga Tampok ng Kwalipikasyon

Upang matukoy ang mga palatandaan ng isang pagsasabwatan ng kartel, kinakailangan:

Mga tampok ng patunay

Upang dalhin ang mga indibidwal sa hustisya sa ilalim ng Criminal Code, ang FAS Russia ay gumagamit ng dalawang uri ng ebidensya: hindi direkta at direkta. Kasama sa huli ang mga dokumento (protocol, kasunduan, pahayag, atbp.), pati na rin ang patotoo ng mga saksi na direktang nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga paglabag. Upang makakuha ng gayong katibayan, ang FAS Russia ay nagsasagawa ng mga sorpresang inspeksyon. Tulad ng mga palabas sa pagsasanay, madalas sa mga naturang kaganapan, malinaw na anti-competitive na mga dokumento na nilagdaan ng mga kalahok sa merkado ay natuklasan.

Ang direktang katibayan ay naging lalong mahirap hanapin sa mga nakaraang taon. Sa maraming mga kaso, ang mga awtoridad sa regulasyon ay nakakahanap ng mga dokumento na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang kasunduan sa kartel, kung saan ang mga kalahok ay gumagamit ng mga pseudonym. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang koleksyon ng hindi direktang ebidensya na nagpapahiwatig ng collateral, karagdagang mga katotohanan na may kaugnayan sa isang partikular na paglabag ay may malaking kahalagahan sa mga pagsisiyasat. Upang makuha ang mga ito, sinusuri ng mga awtoridad sa regulasyon ang pag-uugali ng mga entidad ng negosyo, ang istraktura ng merkado, magsagawa ng mga kalkulasyon at pagsusuri sa matematika. Ang mga resulta ng lahat ng mga aktibidad na ito ay kumikilos bilang hindi direktang ebidensya.

Nuances

Tulad ng ipinaliwanag mismo ng mga empleyado ng mga awtoridad sa regulasyon, ang serbisyo ng antimonopoly ay may isang uri ng "pulang linya" para sa mga kaso kung saan walang direktang katibayan ng isang pagsasabwatan ng kartel. Ang isang desisyon na parusahan ang mga may kasalanan ay ginawa kung ang mga resulta ng isang pagsusuri sa ekonomiya ay nagpapakita na ang sitwasyon sa merkado ay hindi katanggap-tanggap, at kung mayroong isa o dalawang karagdagang ebidensya ng isang paglabag sa batas. Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabing, gayunpaman, na ang mga istrukturang nagkokontrol ay hindi direktang pinangalanan ang mga pangyayari kung saan maaari silang tumugon. Ginagawa ito upang maiwasan ang mga walang prinsipyong kakumpitensya na makapaghanda para sa mga inspeksyon.

Paksa ng patunay

Kapag sinusuri ang merkado at ang pag-uugali ng mga entity sa ekonomiya, ang awtoridad ng antimonopoly, kapag nag-iimbestiga sa mga kasunduan sa kartel, ay naghahanap ng kumpirmasyon na:

• kumikilos ang mga kakumpitensya nang pantay-pantay at sabay-sabay nang walang anumang layuning dahilan para dito;
• ang mga aktibidad ng mga paksa ay sumasalungat sa kanilang mga interes;
• ang mga transaksyon sa negosyo ay hindi maaaring isagawa sa anumang pagkakataon maliban sa pagkakaroon ng pagsasabwatan.

Mga problema ng hudisyal na kasanayan

Maraming bansa ang nakabuo at matagumpay na gumamit ng mga praktikal na alituntunin para sa pagpapatunay at pagsisiyasat ng mga kaso ng mga kasunduan sa kartel. Ang mga ito, bilang panuntunan, ay hindi nakalagay sa mga regulasyon, ngunit naitala sa mga pagsusuri ng hudisyal na kasanayan.

Ang lokal na batas laban sa monopolyo ay nagsimula nang medyo kamakailan. Alinsunod dito, ang pagsasagawa ng hudisyal sa mga kaso tungkol sa mga anyo ng paghihigpit sa kumpetisyon ay medyo kasalungat pa rin.

Bilang karagdagan, ang mga kumplikadong kaso ay isinasaalang-alang ng parehong mga hukom na gumagawa ng mga desisyon upang hamunin ang mga hindi normatibong gawain ng mga istruktura ng gobyerno. Dahil sa kakulangan ng espesyalisasyon, na nagpapahintulot sa mga awtorisadong tao na makita hindi lamang ang legal, kundi pati na rin ang pang-ekonomiyang bahagi ng mga kaso ng cartel, ang mga materyales na ibinigay ng mga entity na pinaghihinalaang mga sabwatan ay pinagkaitan ng ebidensiya na halaga. Bilang resulta, pinagkakatiwalaan ng mga hukom ang mga konklusyon na nakuha mula sa mga pagsusuri sa mga reklamo tungkol sa sabwatan ng kartel ng FAS.

Kaugnay nito, ang mga praktikal na alituntunin na binuo ng mga awtoridad sa regulasyon ay nagiging mas may kaugnayan. Isa sa mga ito ay ang FAS Order No. 220 ng 2010. Ito ay nagbibigay ng mga paliwanag sa pamamaraan para sa pagtukoy ng produkto at mga hangganan ng heograpiya ng merkado ng produkto. Kasalukuyang isinasagawa ang trabaho upang bumuo ng katulad na praktikal na gabay sa pagtatasa ng pinsala at mga patayong kasunduan.

Mga yugto ng patunay

Upang managot para sa isang pagsasabwatan ng kartel sa ilalim ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangan:

1. Tukuyin ang hindi pare-pareho, hindi makatwirang pag-uugali ng isang pang-ekonomiyang entity sa merkado.
2. Tuklasin ang isang "pagkabigo" sa mga aksyon ng isang negosyante. Halimbawa, nagbenta siya ng isang produkto para sa 10 rubles bawat piraso, ngunit biglang tumaas ang presyo ng 5 beses.
3. Tukuyin ang mga pagkakaiba sa pag-uugali ng mga negosyanteng pinaghihinalaang may sabwatan mula sa mga aksyon ng ibang mga kalahok sa merkado.
4. Patunayan ang posibleng pagkakaroon ng isang kasunduan upang alisin ang mga kakumpitensya.

Ayon sa mga eksperto, ang una at ikalawang yugto ay maaaring magsanib sa isa. Gayunpaman, ang mga awtoridad sa regulasyon ay karaniwang gumagamit ng iba't ibang mga pamamaraan sa proseso ng patunay. Ang FAS ay nagpapatupad ng parehong mga yugto, na nagbubukas ng mga kaso ng pagsasabwatan, tumutugon sa ilang mga kaganapan sa merkado. Ang isang halimbawa ay ang biglaang pagtaas ng mga presyo ng bakwit.

Mga tampok ng aplikasyon ng mga modelong pang-ekonomiya

Ang mga pamamaraan ng patunay na pinili ng awtoridad sa regulasyon ay karaniwang hindi naayos sa pagsasanay. Ang mga modelo ng ekonomiya ay patuloy na binabago sa ilalim ng impluwensya ng mga kondisyon ng merkado. Bawat taon ay may mga bagong pamamaraan na lumalabas na nagpapabulaanan o pumapalit sa mga luma.

Kadalasan, sa mga kaso sa pagitan ng awtoridad sa regulasyon at mga kalahok sa kartel, lumilitaw ang isang pagtatalo tungkol sa bisa ng isang partikular na modelo.

Pagkilala sa mga pagkakaiba sa pag-uugali ng paksa

Upang patunayan ang pagkakaroon ng ilang mga paglihis sa mga aksyon ng mga kalahok sa merkado, isang hanay ng mga pang-ekonomiyang hakbang batay sa koleksyon ng impormasyon ay binuo. Ang mga pamamaraan na ginamit sa ikatlong yugto ay mas detalyado.

Ang paglalarawan ng isang partikular na modelong pang-ekonomiya ay karaniwang nagsisimula sa mga kondisyon kung saan maaari itong ilapat. Kailangang ikumpara ito ng awtoridad ng antimonopolyo sa aktwal na estado ng mga gawain. Isinasagawa ang pagsusuring ito para sa bawat modelong pang-ekonomiya hanggang sa mapili ang pinakaangkop.

Aktibong ginagamit ng FAS ang paraan ng paghahambing ng pag-uugali ng mga entity na pinaghihinalaang nakikipagsabwatan sa mga aksyon ng mga kakumpitensya. Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna, gayunpaman, na sa dayuhang pagsasanay ang naturang pagsusuri ay gumaganap bilang isang ipinag-uutos na yugto ng patunay, at hindi bilang isang tool na maaaring gamitin sa isang kaso at hindi ginagamit sa isa pa.

Paglipat sa direktang patunay ng pagsasabwatan

Batay sa mga resulta ng unang tatlong yugto, ang awtoridad sa regulasyon at mga kalahok sa kartel ay nag-iipon ng malaking halaga ng impormasyon. Ang impormasyon ay nagmumula sa mga mamimili, mga awtoridad sa istatistika, at iba pang mapagkukunan.

Ang awtoridad sa pangangasiwa, gamit ang impormasyong ito sa huling yugto, ay dapat magbalangkas ng isang makatwirang konklusyon tungkol sa pagkakaroon o kawalan ng pagsasabwatan. Para sa layuning ito, bilang panuntunan, isang modelo ng matematika ang napili. Ang tungkulin ng awtoridad na antimonopolyo sa huli ay bumaba sa pagpapatunay kung bakit pinili nito ang partikular na pamamaraang ito. Ang mga kalahok sa di-umano'y kartel, sa turn, ay nagbibigay-katwiran sa mga dahilan para sa imposibilidad ng paglalapat ng modelong ito.

Mga detalye ng ligal na paglilitis

Ang ebidensyang pang-ekonomiya sa mga kaso ng cartel ay ang mga dokumento at materyales na naglalaman ng matibay na konklusyon tungkol sa:

• produkto at heograpikal na mga hangganan ng merkado kung saan ginawa ang paglabag;
• ang tagal ng panahon kung saan isinagawa ang pag-aaral;
• komposisyon ng mga paksa.

Kabilang dito, sa partikular:

• FAS analytical ulat;
• opinyon ng eksperto;
• nakasulat at oral na mga paliwanag mula sa mga ekonomista at iba pang mga espesyalista, pati na rin ang mga saksi na kasangkot sa mga legal na paglilitis.

Pananagutan sa kriminal

Ang isang medyo mahigpit na parusa para sa pakikilahok sa isang kartel ay ibinigay para sa Art. 178 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang mga parusang kriminal ay inilalapat sa mga entidad sa ekonomiya kung ang kanilang mga aksyon ay:

• nagdulot ng malaking pinsala sa mga organisasyon, indibidwal o estado;
• nagresulta sa pagtanggap ng kita sa malaking sukat.

Ang parusa ay tataas kung ang paghihigpit sa kompetisyon sa pamamagitan ng pakikilahok sa isang kartel ay ginawa:

• paksa gamit ang kanyang opisyal na katayuan;
• na may pinsala/pagkasira ng ari-arian na pagmamay-ari ng ibang tao, o may banta ng paggawa ng mga naturang aksyon (kung walang mga palatandaan ng pangingikil);
• na nagdudulot ng partikular na malaking pinsala o pagkuha ng kita sa isang partikular na malaking sukat;
• sa paggamit ng karahasan o banta ng kanilang paggamit.

Ang mga salarin ay maaaring mapatawan ng isa sa mga sumusunod na parusa:

Pagsubok sa mga Assumption

Ang pagsusuri sa ekonomiya ay maaaring gumamit ng iba't ibang mga modelo ng matematika na nagpapakilala sa mga aksyon ng mga kalahok sa merkado sa ilalim ng normal na mga kondisyon at sa pagkakaroon ng isang kartel. Gayunpaman, ang lahat ng mga scheme na ito ay batay sa parehong prinsipyo. Ang kasunduan sa Cartel ay nagpapahintulot sa mga kalahok na itakda ang presyo ng mga produkto nang maraming beses na mas mataas kaysa sa presyo ng mga kakumpitensya, at sa gayon ay gumawa ng labis na kita.

Gayunpaman, ang mga modelo sa anumang kaso ay isang kondisyon na paglalarawan ng totoong sitwasyon. Samakatuwid, ang lahat ng mga pagpapalagay kung saan sila ay batay ay nangangailangan ng pag-verify.

Kung mayroong isang pagtatalo tungkol sa pagkakaroon ng isang kartel, kinakailangan upang makahanap ng mga sagot sa 2 pangunahing katanungan:

1. Nagdulot ba ang kartel ng pagtaas ng kita dahil sa pagtaas ng mga gastos sa produkto?
2. Ang merkado ba ay pinag-aaralan ay sapat na transparent?

Ang unang tanong, sa kasamaang-palad, ay madalas na nakalimutan sa pagsasanay. Dito kailangan nating tandaan ang dahilan ng pagbabawal sa kartel. Ang legal na pagbabawal ay itinatag dahil ang sabwatan sa pagitan ng mga kakumpitensya ay palaging humahantong sa mas mataas na mga presyo, at ito naman, ay nagdudulot ng pinsala sa mga mamimili. Ang pagpapalagay na ito ang dapat subukan ng mga ekonomista. Ang katotohanan ay maaaring lumabas na ang mga margin ng tubo ay aktwal na nabawasan sa panahon kung kailan, ayon sa awtoridad sa regulasyon, ang kartel ay nilikha.

Upang makabuo ng isang kartel, dapat na maunawaan ng mga aktor sa ekonomiya kung ano ang ginagawa ng mga kakumpitensya. Kung ang isa sa mga kalahok ay magtataas ng halaga ng mga produkto, mawawalan siya ng mga customer dahil lilipat sila sa mga kalakal mula sa ibang mga tagagawa. Kung may mga pagdududa tungkol sa transparency ng merkado, ang posibilidad na magkaroon ng kartel ay minimal.

Sa 2011, ang elektronikong kalakalan ay ipakikilala sa lahat ng dako, at, tulad ng inaasahan ng mga kalahok sa merkado, magkakaroon ng mas kaunting sabwatan at ang kompetisyon ay magiging mas matindi. Ngunit ang mga lumalabag ay nakakahanap ng mga butas sa lahat ng dako. Ito ang iniisip ng pinuno ng departamento ng anti-cartel ng Federal Antimonopoly Service ng Russia, Alexander Kinyov.

- Alexander Yurievich, anong mga uri ng kartel ang umiiral ngayon?

Ang kartel ay isang kasunduan na naghihigpit sa kompetisyon sa pagitan ng mga nakikipagkumpitensyang entity sa ekonomiya. O, kahit na mas simple - pagsasabwatan. Sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa mga pinaka-mapanganib na uri ng mga kartel.

Ang pagsasabwatan sa presyo ay anumang kasunduan sa pagitan ng mga kakumpitensya kapag ang isa o ibang antas ng presyo ay naitatag, isa o ibang antas ng mga markup, diskwento, atbp. Mga Palatandaan: ang mga kakumpitensya ay may pareho o halos magkaparehong presyo, o magkakasabay na pagbabago sa presyo, o pagbabago ng presyo sa parehong halaga.

Ang isa pang uri ng kartel ay ang paghahati ng mga kliyente, ang paghahati ng mga merkado sa isang teritoryal na batayan o para sa ilang iba pang mga pangyayari. Mga palatandaan: hinahati ng mga kakumpitensya ang mga kliyente ayon sa prinsipyo ng kaibigan o kalaban, iyon ay, nakikipagtulungan sila sa ilan, ngunit hindi nakikipagtulungan sa iba, nang walang anumang layunin na mga dahilan para dito; kondisyonal na hatiin ng mga kakumpitensya ang teritoryo (halimbawa, ang teritoryo ng isang bansa) sa maraming bahagi - ang isa ay nagpapatakbo sa bahagi ng Europa, ang isa pa sa kabila ng Urals, ang pangatlo sa Malayong Silangan; ang kumpanya ay hindi nagpapakita ng interes sa ilang mga kliyente, teritoryo, mga kontrata; hindi pinapataas ng kumpanya ang supply ng mga kalakal, sa kabila ng pagkakaroon ng demand. Ang lahat ng ito ay maaaring magpahiwatig na mayroong isang kasunduan upang hatiin ang merkado

Ang pangatlong uri ay rigging ng bid. Kadalasan nangyayari ito kapag nagbi-bid sa mga order ng estado o munisipyo. Ang mga kakumpitensya ay nakikipag-usap sa mga tuntunin ng pakikilahok sa mga tender upang mapakinabangan ang kanilang mga kita at maalis ang kumpetisyon.

Ang kumpanya na, bilang resulta ng sabwatan, ay nakakuha ng karapatang manalo sa tender, nagbabayad ng kabayaran sa pera o nag-subcontract ng mga kakumpitensya. Kapag nakita natin na ang parehong kumpanya ay nanalo sa karamihan ng mga tender: ang tinatawag na "carousel" ay nangyayari, kapag ang isang bilang ng mga kumpanya ay nanalo ng parehong uri ng tender; kapag ang isang minimum na bilang ng mga bidder ay nakibahagi sa auction, nangangahulugan ito na ang auction ay malamang na hindi tapat, at nagkaroon ng sabwatan.

- Ngunit sa kasalukuyang sitwasyon ng electronic trading, hindi kasama ang collusion?

Talagang inaasahan namin na mula 2011, kapag ang electronic trading ay ipapatupad sa lahat ng dako, magkakaroon ng mas kaunting mga sabwatan. Sa ngayon, kinukumpirma ng mga istatistika ang aming mga pagpapalagay. Sa pagpapakilala ng electronic trading, malinaw na nagbago ang sitwasyon at tumindi ang kompetisyon. Ngunit ang mga lumalabag ay nakakahanap ng mga butas sa lahat ng dako. Samakatuwid, ngayon ay mahigpit naming sinusubaybayan ang mga prosesong nagaganap sa mga elektronikong platform at sinusubukan naming bumuo ng isang diskarte para sa aming pag-uugali na may kaugnayan sa virtual na espasyo.

- Sa aling mga partikular na industriya natukoy ng FAS ang mga kasunduan sa kartel?

Kung kukunin natin ang mga istatistika para sa nakaraang taon, sa aming sistema sa kabuuan, higit sa 400 mga kaso ang pinasimulan sa mga katotohanan ng pagsasabwatan at isa pang higit sa 400 mga kaso sa mga katotohanan kapag ang mga entidad ng ekonomiya ay nakipagsabwatan sa mga awtoridad. Ang mga merkado ay ibang-iba. Simula sa antas ng distrito, munisipyo at nagtatapos sa antas ng pederal. Sinusubukan naming bigyang-pansin ang pinakamahalagang merkado sa lipunan - mga produktong pagkain, gamot, pabahay at serbisyong pangkomunidad, transportasyon.

- Maaari ka bang magbigay ng mga halimbawa ng pinakamalakas na pagsasabwatan ng kartel?

Hindi ko bibigyan ang anumang kaso ng label ng pagiging pinakamaingay. Mas magandang sabihin sa iyo ang tungkol sa mga kasong iyon na tinatawag naming "classic". Ito ang mga kaso kung saan ang balangkas, ang takbo ng pagsisiyasat, at ang resulta ay nakakatugon sa ilang mga canon. Ang mga batang empleyado ay tinuturuan gamit ang mga halimbawa ng mga ganitong kaso.

Halimbawa, ang kaso na tinawag naming "Mga Tugma". Sampung kumpanya ang nakibahagi sa pagsasabwatan, na ang bahagi ng merkado ng paggawa ng tugma ay umabot sa 95 porsiyento. Nagkita sila quarterly para sa hindi bababa sa siyam na taon. Nagkaroon sila ng kartel sa mga tuntunin ng mga presyo, dami ng produksyon, at paghahati ng merkado sa isang teritoryal na batayan. Nilagdaan nila ang mga nauugnay na protocol at nagpataw ng mga parusa sa mga kumpanyang iyon na hindi sumunod sa mga desisyon ng mga pagpupulong. Nakatanggap kami ng ebidensya ng mga aksyon ng kartel na ito bilang resulta ng magkasanib na pakikipagtulungan sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, at nagbukas ng kaso. Noong panahong iyon, at noong 2009, mayroong isang tuntunin na ang lahat ng kalahok sa kartel na boluntaryong umamin ng kanilang pagkakasala ay maaaring palayain sa pananagutan. Sa ilalim ng bigat ng ebidensya, inamin ng mga kumpanyang lumahok dito na nilabag nila ang mga batas laban sa monopolyo at sumulat ng kaukulang mga pahayag sa FAS. Ang kanilang pagkakasala ay itinatag, ngunit dahil sa kanilang kusang-loob na pagsisisi, hindi sila dinala sa hustisya.

Higit pa mula sa pagsasanay noong nakaraang taon. Ang kaso ay tungkol sa mga cash register. Kung naaalala mo, noong nakaraang tagsibol, sa isa sa mga pagpupulong kasama ang mga kinatawan ng maliliit na negosyo, Chairman ng Russian Government V.V. Kinuha ni Putin ang inisyatiba na kinakailangan na tanggalin ang pagkakaroon ng mga cash register para sa maliliit na negosyante, para sa mga nagbabayad ng buwis sa imputed na kita. Ang balitang ito ay lubhang naalarma sa merkado ng mga tagagawa ng cash register. Naniniwala ang mga analyst na kung ang mga nagbabayad ng UTII ay tumanggi sa mga cash register, ang merkado ay "babagsak" ng halos kalahati. Ang ilan ay pinangalanan pa ang mga sakuna na numero - 80 porsyento. Ito ay malinaw na ang isang tao ay kailangang mahulog sa labas ng merkado na ito. At ang ilan sa mga producer, na nagkaisa sa isang kartel, ay sinubukang gamitin ang sitwasyong ito sa kanilang kalamangan. Nagpadala sila ng mga kaugnay na liham at nagdaos ng ilang pagpupulong kung saan inimbitahan nila ang kanilang mga katapat - mga technical service center na nagbebenta at nagseserbisyo ng mga cash register. Kumbinsido sila na kinakailangang bumili lamang ng mga produkto mula sa mga negosyo na miyembro ng kartel. Sa pangkalahatan, nagsagawa sila ng gawaing pang-edukasyon. Napatunayan namin na may sabwatan. Inamin nila ang kanilang kasalanan.

Sa kasamaang palad, ang mga kartel sa Russia ay umiiral hindi lamang sa pagitan ng mga negosyo. Kadalasan ang isang ahensya ng gobyerno ay isang kalahok sa isang anticompetitive conspiracy o maging ang organizer nito. Ang mga kasunduan sa pagitan ng mga awtoridad at mga negosyo na naghihigpit sa kumpetisyon ay ipinagbabawal din (Artikulo 16 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon). Ang isang halimbawa ng naturang kasunduan ay ang kaso sa pagitan ng Russian Ministry of Emergency Situations at JSC TsASEO (Center for Emergency Rescue and Environmental Operations). Ang pribadong negosyong entity na ito ay naging malapit sa pangunahing ahensya ng rescue. Mayroong isang tiyak na balangkas ng regulasyon ayon sa kung saan ang lahat ng mga mapanganib na pasilidad, lalo na ang mga kung saan posible ang pagtapon ng langis, ay kinakailangang magkaroon ng sarili nilang mga emergency rescue team o pumasok sa isang kasunduan sa mga propesyonal na emergency rescue team. Nagkataon na sa antas ng pederal, ang Ministri ng mga Sitwasyong Pang-emerhensiya ay patuloy na nagrerekomenda na ang malalaking kumpanya ng langis at mga mangangalakal ng langis ay makipagtulungan sa TsASEO. Kasama ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas, sinimulan naming imbestigahan ang kasong ito. Lumalabas na ang ilang opisyal ng Ministry of Emergency Situations ay direktang nakikinabang sa gawain ng kumpanyang ito. Sa pangkalahatan, ibinunyag nila ang naturang mutual symbiosis sa pagitan ng awtoridad ng gobyerno at ng pribadong kumpanya. At sila ay napatunayang nagkasala ng paglabag sa Article 16 ng Law on Protection of Competition. Ang kumpanya ng TsASEO ay pinagmulta, at ang mga opisyal ng Ministry of Emergency Situations ay dinala din sa administratibong responsibilidad. Dagdag pa, ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay nagbukas ng kasong kriminal sa mga katotohanang ito para sa paglampas sa mga opisyal na kapangyarihan at pang-aabuso sa opisyal na posisyon.

Ano ang mga kahihinatnan ng mga kasunduan sa kartel hindi lamang para sa ekonomiya ng bansa, kundi pati na rin sa atin, mga ordinaryong residente?

Kung kukuha tayo ng teoryang pang-ekonomiya, kung gayon, batay sa mga pangunahing prinsipyo ng isang ekonomiya sa merkado, ang lahat ng mga entidad ng negosyo ay dapat independiyenteng matukoy ang kanilang patakaran sa pagpepresyo, ang kanilang diskarte sa pag-uugali sa merkado. Kapag ang mga kakumpitensya ay nakikipagsabwatan sa isa't isa, at madalas na ito ay isang lihim na pagsasabwatan na nakatago sa iba pang mga kakumpitensya at kalahok sa merkado, sila ay nagiging tulad ng isang monopolyo. At kaugnay ng mga monopolyo, ang batas na antimonopolyo ay tumutukoy sa mga espesyal na rehimen. Ngunit pagkatapos, kapag ang isang kartel ay nabuo, iyon ay, isang lihim na monopolyo, hindi natin mailalapat ang mga rehimeng ito. Sa esensya, ang isang cartel ay ang parehong monopolyo, nilikha lamang mula sa mga legal na independiyenteng kumpanya. Ang pagkakaroon ng mga kartel ay humahantong sa isang artipisyal na pagtaas ng mga presyo, sa kakulangan ng bago, mas mahusay na mga kalakal, at sa isang mas maliit na seleksyon ng mga kalakal. Ang ganitong mga kasunduan ay humahantong sa katotohanan na ang mga kalahok na negosyo ay nawalan ng mga insentibo upang ipakilala ang mga pagbabago at pataasin ang kahusayan. Ito ay lalong mapanganib ngayon, kapag ang pamunuan ng bansa ay nagpahayag ng isang kurso tungo sa modernisasyon. Bilang karagdagan, sinusubukan ng mga kumpanyang kalahok sa kartel na pigilan ang mga bagong manlalaro na pumasok sa merkado. Ibig sabihin, pinapataas nila ang mga hadlang sa pagpasok sa merkado. Ang merkado ay tumitigil.

Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kartel, palagi akong nagkakaroon ng pagkakatulad sa, sabihin nating, ang World Cup. Ipinapalagay ng tagahanga na maglalaro ang mga koponan upang manalo at lumaban. At ang balita na ito o iyon ay naayos na ay palaging napakasakit. Ang mga cartel ay ang parehong nakapirming tugma, tanging sa ekonomiya.

- Ang responsibilidad ba para sa pakikilahok sa kartel ay nahahati sa pagitan ng mga legal na entity at mga opisyal?

Tulad ng para sa mga legal na entity, sila ay may pananagutan sa administratibo. Ang mga legal na entity na napatunayang nagkasala ng paglabag sa mga batas sa antitrust ay makakatanggap ng tinatawag na turnover fine. Ang halaga ng multang ito ay kinakalkula depende sa kita ng kumpanya para sa nakaraang taon at maaaring mula 1 hanggang 15 porsiyento ng turnover. Ang mga ito ay medyo malalaking halaga. Alam mo, kamakailan ay nagkaroon tayo ng mga kaso laban sa mga kumpanya ng langis. Ang ilan sa kanila ay hindi pa tapos. May mga kaso kapag ang mga kumpanya ng langis ay nakatanggap ng multa ng isang bilyong rubles, 3-5 bilyong rubles, atbp.

Tungkol sa mga indibidwal. Kung nakita natin na ang pinsalang dulot ng kanilang mga aksyon, o ang kita na kanilang natanggap bilang resulta ng mga iligal na aksyon, ay hindi masyadong malaki, ay hindi lalampas sa mga limitasyon na inilarawan sa Criminal Code, kung gayon sila ay dadalhin sa administratibong pananagutan - isang multa o diskwalipikasyon. Ang huling desisyon ay ginawa ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Kung ang limitasyon, na inireseta sa Artikulo 178 ng Kriminal na Kodigo, ay lumampas, iyon ay, sa pamamagitan ng gayong mga aksyon ang mga pinuno ay nagdulot ng pinsala sa isang tao na higit sa isang milyong rubles o nakabuo ng kita na higit sa 5 milyong rubles, pagkatapos ay nagpapadala kami ng mga naturang materyales. sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, at isa na itong dahilan para sa pagsisimula ng kasong kriminal.

Ang Kodigo sa Kriminal ay nagbibigay ng iba't ibang parusa, ang pinakamataas ay pagkakulong hanggang pitong taon.

Paano maiiwasan o mapapagaan ang pananagutan para sa pagsasabwatan ng kartel? At ano ang pamamaraan para sa mga lumalabag na kumpanya upang mag-apply sa FAS para sa pagkilala?

Ang Code of Administrative Offenses at ang Criminal Code ay nagsasaad na ang isang kumpanya o opisyal na handang makipagtulungan sa mga antimonopolyo at mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay maaaring ma-exempt sa administratibo o kriminal na pananagutan. Noong 2009 lamang, mahigit 500 kumpanya ang sinamantala ang karapatang ito at inamin sa amin na lumahok sila sa mga kasunduan laban sa kompetisyon. Noong Agosto noong nakaraang taon, ang Artikulo 14.32 ng Code of Administrative Offenses sa isang bagong edisyon ay nagpatupad. At partikular naming hinigpitan ang panuntunan sa exemption sa pananagutan. Ngayon ang kumpanya lamang na unang nakipag-ugnayan sa awtoridad ng antimonopoly ang ganap na hindi na pananagutan. Kung ang natitirang mga kalahok sa kartel ay magsisi at handang makipagtulungan sa awtoridad ng antimonopolyo, maaaring mabawasan ang mga parusa laban sa kanila, ngunit hindi sila ganap na mapapalaya sa pananagutan.

- Paano kung sabay silang dumating?

Partikular naming sinabi sa Code of Administrative Offenses na imposibleng magsumite ng aplikasyon sa ngalan ng ilang tao. Mula sa isa lamang. Tatantyahin namin kahit ang pagkakaiba ng pag-file ng aplikasyon sa loob ng ilang minuto.

- Mayroon bang batas ng mga limitasyon para sa mga kasunduan sa kartel?

Oo, umiiral ang naturang batas ng mga limitasyon. Ito ay tinukoy sa batas sa proteksyon ng kompetisyon. Hindi tayo makakapagsimula ng kaso ng paglabag sa mga batas sa antitrust kung mahigit tatlong taon na ang nakalipas mula noong ginawa ang pagkakasala. Ibig sabihin, hindi na tayo maaaring mag-claim laban sa mga kaganapang iyon na naganap, halimbawa, bago ang 2007. Ang aming batas ng mga limitasyon sa ilalim ng batas ng antitrust ay tatlong taon. Dagdag pa, sa loob ng isang taon pagkatapos magtatag ang komisyon ng antimonopoly ng isang paglabag sa batas ng antimonopoly, maaari tayong magsagawa ng kaso ng isang administratibong pagkakasala at, nang naaayon, gumawa ng desisyon sa isang multa.

Mga palatandaan ng pagsasabwatan ng kartel:
1) ang paggamit ng mga fly-by-night na kumpanya upang lumikha ng hitsura ng kumpetisyon sa mga tender, na hindi na umiiral pagkatapos makamit ang layunin ng paglikha - manalo sa nakaplanong kalahok sa pagkuha sa tender;
2) panunuhol ng mga kakumpitensya para tumanggi silang manalo sa auction, i.e. pasibong paglahok nang hindi nagsusumite ng alok sa presyo;
3) kabiguan ng lahat ng mga kalahok sa pagkuha na inamin na lumahok sa auction, maliban sa isang kalahok, na humahantong sa pagtatapos ng isang kontrata ng gobyerno sa isang kalahok sa paunang (maximum) na presyo ng kontrata alinsunod sa Batas sa Konstitusyonal Hukuman;
4) kawalan ng pagsusumite ng mga panukala sa presyo mula sa mga kalahok sa paglalagay ng isang order hanggang sa ang hakbang sa pag-bid ay nabawasan sa 0.5% at, samakatuwid, isang minimal na pagbawas sa paunang (maximum) na presyo ng kontrata.
Ang pananagutan para sa mga kasunduan sa cartel sa mga auction ay ibinibigay pareho ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) at ng Criminal Code ng Russian Federation (simula dito ay tinutukoy bilang ang Criminal Code ng Russian Federation).
Alinsunod sa Artikulo 14.32 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, para sa isang kasunduan sa kartel sa isang auction, ang isang "mapag-uusapan" na multa ay ipinapataw, na kinakalkula mula sa paunang (maximum) na presyo ng item na na-auction. Ang tiyak na halaga ng multa ay kinakalkula ayon sa naaprubahang pamamaraan ng FAS Russia. Ang pananagutan ng administratibo ay sasagutin ng lahat ng kalahok sa kasunduan sa kartel, at hindi lamang ng nanalong bidder. At kung matukoy ang mga partikular na opisyal na pumasok sa kasunduang ito, maaari pa silang mapatawan ng diskwalipikasyon nang hanggang tatlong taon.
Kung, bilang isang resulta ng isang kasunduan sa kartel sa isang auction, ang estado, mga mamamayan o mga organisasyon ay dumaranas ng pinsala na tinukoy sa Artikulo 178 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung gayon ang pananagutan ng kriminal ay ibinigay para sa naturang paglabag. Tanging ang mga indibidwal, lalo na ang mga tagapamahala o mga kinatawan ng mga entidad ng negosyo na pumasok sa isang kasunduan sa kartel, ang maaaring managot sa kriminal.
Gayunpaman, ang isyu ng pagdadala ng mga dayuhang tao sa responsibilidad na administratibo ay nananatiling hindi nalutas. Ang problemang ito ay malulutas sa pamamagitan ng pagpapalawak ng Artikulo 14.32 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa mga dayuhang legal na entity, kung ang kasunduan na natapos sa pagitan nila ay may epekto sa kumpetisyon sa labas ng Russia.
Kaya, ang collusion ng cartel sa mga auction ay maaaring maging isang kriminal na pagkakasala kung malaki at lalo na ang malalaking pinsala ay sanhi, gaya ng tinukoy sa Artikulo 178 ng Criminal Code ng Russian Federation. Dahil dito, ang panganib ng publiko mula sa naturang mga krimen ay napakataas. Ang pinsalang dulot ng ekonomiya ng bansa ay binubuo hindi lamang sa hindi pagtanggap at hindi pag-iipon ng mga pondo sa badyet, kundi pati na rin sa paglabag sa itinatag na pamamaraan para sa pamamahagi ng mga pondo sa ekonomiya, na nakakaapekto naman sa pagkontrol ng mga prosesong pang-ekonomiya. sa bansa.
Bilang isang patakaran, ang isang kinatawan ng mga awtoridad ng estado o lokal na pamahalaan ay kumikilos bilang isang customer, mga miyembro ng isang komisyon, isang awtorisadong organisasyon, o isang espesyal na organisasyon. Sa kasong ito, ang pagsasabwatan ay hindi maituturing na isang kartel, dahil ang isang kartel ay isang pagsasabwatan ng mga entidad sa ekonomiya.
Ang isa pang sabwatan sa mga auction ay ang sabwatan sa pagitan ng kanilang mga kalahok at ng organizer.
Ang layunin ng ganitong uri ng sabwatan ay ang tagumpay ng isang partikular na kumpanya sa auction.
Ang ganitong uri ng sabwatan ay ipinagbabawal din ng mga batas sa antitrust. Ang Artikulo 16 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon ay malinaw na nagbabawal sa mga naturang kasunduan, sa kondisyon na ang mga ito ay humahantong o maaaring humantong sa pag-iwas, paghihigpit o pag-aalis ng kompetisyon. Ang batas ay naglalaman ng isang bukas na listahan ng mga kahihinatnan na maaaring humantong sa mga pagkilos na ito. Dahil dito, upang magtatag ng isang kasunduan sa pagitan ng mga awtoridad at isang pang-ekonomiyang entidad, sapat na upang patunayan ang katotohanan ng mismong kasunduan at ang negatibong epekto nito sa kompetisyon. Bukod dito, ang mga negatibong kahihinatnan ay maaaring hindi mangyari; sapat na upang patunayan na ang kasunduang ito ay maaaring humantong sa gayong mga kahihinatnan.

Mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa mga organizer ng procurement:
1) pagtatatag sa dokumentasyon ng tender ng naturang mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha, na malinaw na natutugunan ng isang tiyak na supplier (tagapagpatupad, kontratista):
● pagtatatag ng mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha (sa pagkakaroon ng materyal at pinansiyal na mapagkukunan, mga sertipiko ng pagsunod) na lumalabag sa mga kinakailangan ng Batas sa Constitutional Court;
● pagtatatag ng mga kinakailangan para sa isang aplikasyon para sa pakikilahok sa mga tender na lumalabag sa mga kinakailangan ng Batas sa Constitutional Court (pagsumite ng pagkalkula ng presyo ng kontrata);
● pagtatatag sa dokumentasyon ng tender ng naturang mga kinakailangan para sa mga kalakal (trabaho, serbisyo) na paksa ng isang kontrata ng gobyerno na maaari lamang matupad ng isang supplier (performer, contractor) (halimbawa, pagtatakda ng hindi makatotohanang deadline para sa pagpapatupad ng kontrata);
● pagsasama ng magkakaibang mga produkto (gawa, serbisyo) sa isang item sa auction (lot) upang limitahan ang kompetisyon;
2) pagtatatag ng isang subjective na pamamaraan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon;
3) kabiguang sumunod sa mga deadline na itinatag ng Batas sa Constitutional Court para sa paglalathala ng impormasyon tungkol sa mga tender sa opisyal na website;
4) kabiguang sumunod sa kinakailangan para sa pagpasok ng mga kalahok sa pagkuha upang lumahok sa auction (naitala ang mga kaso kapag ang mga customer na interesado sa tagumpay ng isang organisasyon ay nagtuturo sa mga serbisyo ng seguridad na huwag payagan ang ibang mga organisasyon sa gusali na lumahok sa auction);
5) maagang pagbubukas ng mga sobre na may mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon;
6) pagtatapos ng isang kontrata bago ang pag-expire ng 10 araw mula sa petsa ng paglalathala ng huling protocol sa opisyal na website;
7) pagsasagawa ng bidding procedure (simulating bidding) para sa isang natapos na (natupad) na kontrata;
8) pagtatapos ng isang kontrata sa isang solong tagapagtustos (tagaganap, kontratista), sa mga kaso na hindi ibinigay ng Batas ng Kontrata (halimbawa, karaniwan na magtapos ng mga kontrata sa isang tagapagtustos (performer, kontratista) batay sa matinding pangangailangan, sa kawalan ng mga sitwasyong pang-emergency);
9) pagdaraos ng "mga house auction", kapag nagtitipon ang ilang kumpanya ng isang munisipalidad o rehiyon, at ang iba ay mahigpit na inirerekomenda na huwag lumahok;
10) paglikha ng mga kumpanya ng shell upang lumahok sa mga tender;
11) ang pagkakaroon ng mga relasyon sa kaakibat sa pagitan ng mga kinatawan ng customer at ng kalahok sa pagkuha.
Kung matuklasan ang sabwatan sa pagitan ng mga kalahok sa pagkuha at ng mga awtoridad na nag-organisa o nagsagawa ng mga ito, kapwa ang mga opisyal ng gobyerno at mga kalahok sa pagkuha ay may pananagutan para sa naturang sabwatan.
Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 14.32, ay nagbibigay ng multa sa halagang dalawampu hanggang limampung libong rubles o disqualification hanggang 3 taon para sa ganitong uri ng pagsasabwatan.
Ngunit kung hindi posible na maitaguyod ang katotohanan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga taong ito, kung gayon ang mga aksyon ng, halimbawa, mga tagapag-ayos ng auction ay maaaring maging kwalipikado bilang isang paglabag sa Artikulo 17 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon (mga kinakailangan sa antimonopoly para sa mga auction) at may pananagutan sa ilalim ng Artikulo 14.9 ng Code of Administrative Offenses.
Walang kriminal na pananagutan para sa ganitong uri ng pagsasabwatan. Gayunpaman, ang mga aksyon ng mga opisyal ng gobyerno ay maaaring maging kwalipikado bilang pang-aabuso sa kapangyarihan kung maraming mga kahihinatnan ang mangyari. Kung, bilang resulta ng pagsasabwatan, ang isang "kickback" na pamamaraan ay naganap o ang mga pondo ng badyet ay ninakaw, kung gayon ang gayong pagkilos ay maaaring maiuri bilang panunuhol o pandaraya.
Ang isang makabuluhang mekanismo para sa paglaban sa sabwatan ay ang pagpapakilala ng pamamaraan ng electronic auction (isang listahan ng mga kalakal, gawa, at serbisyo ay naitatag, kung sakaling obligado ang customer na magsagawa ng isang auction sa electronic form). Ang isa sa mga pangunahing kinakailangan para sa mga unang bahagi ng mga aplikasyon na isinumite para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction ay ang kanilang hindi pagkakilala. Dahil dito, ang mga potensyal na kalahok sa pagkuha ay hindi maaaring makilala ang isa't isa, at samakatuwid ay hindi magagawang makipagsabwatan.
Ngayon, higit sa kalahati ng lahat ng mga order ng pamahalaan ay inilalagay sa pamamagitan ng mga electronic auction (Larawan 2).
Gayunpaman, ang mga kaso ng sabwatan ay maaari ding maobserbahan sa mga electronic auction. Ang isang karaniwang pamamaraan para sa sabwatan sa mga elektronikong auction ay ang paggamit ng mga kumpanya ng shell, na mabilis at agad na binabawasan ang presyo sa isang antas kung saan ang mga bona fide na kalahok ay hindi magagawang matupad ang kontrata at hindi magsumite ng mga bid sa presyo. Dagdag pa, pagkatapos ng pag-bid, ang mga error ay natuklasan sa mga dokumento ng mga fly-by-night na kumpanya, at sa batayan na ito tinatanggihan ng customer ang mga aplikasyon ng mga kumpanyang ito bilang hindi nakakatugon sa mga kinakailangan. Ang kontrata ay nilagdaan sa isang ikatlong kumpanya, na, sa mga huling minuto ng auction, ay nagdeklara ng presyong bahagyang mas mababa kaysa sa mga bona fide na kalahok na tumangging magpatuloy sa pag-bid.

aquo; .

Para sa paghahambing, dapat tandaan na ang sikat na batas ng J. Sherman sa USA ay pinagtibay lamang noong 1890 (45 taon pagkatapos ng pag-ampon ng Artikulo 1619 ng Kodigo).

Simula noong 1917, ang ekonomiya ng unang sosyalistang estado (USSR) sa mundo ay umunlad sa ilalim ng nakaplanong pamamahala, na naging isa sa mga limitasyon ng paglipat sa isang ekonomiya ng merkado. Upang matiyak ang unti-unting pagbabago ng sentralisadong sistema ng pamamahala sa isang ekonomiya ng merkado, isang espesyal na katawan ang nabuo noong 1990 - ang Komite ng Estado ng RSFSR para sa Patakaran sa Antimonopoly at Suporta ng Bagong Mga Istraktura ng Ekonomiya. Mula noong 2004, ang awtorisadong pederal na ehekutibong katawan ng Russian Federation sa larangan ng kumpetisyon ay ang Federal Antimonopoly Service (simula dito ay tinutukoy bilang FAS Russia).

Ang pagiging bukas at transparency ng paglalagay ng mga order ng gobyerno, ang pag-iwas sa katiwalian at iba pang mga pang-aabuso, pati na rin ang makatwiran at matipid na paggamit ng mga pondo ng badyet sa larangan ng paglalagay ng mga order mula noong kalagitnaan ng 2000s ay siniguro ng Federal Law No. "Sa paglalagay ng mga order para sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo para sa mga pangangailangan ng gobyerno at munisipyo" (mula dito ay tinutukoy bilang Batas sa Paglalagay ng mga Order). Ayon sa opisyal na data, ang halaga ng pagtitipid. Sa panahon ng Batas sa Paglalagay ng mga Order, ang mga pondo sa badyet ay lumampas sa 1.5 trilyong rubles.

Sa 2014, sa halip na ito, ang pederal na batas ng 04/05/2013 No. 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Batas sa Sistema ng Kontrata) ay nagkabisa.

Ang isa sa mga hakbang upang matiyak ang epektibong paggamit ng mga pondo ng badyet sa lahat ng antas ay ang pagsasagawa ng pampublikong pagkuha sa anyo ng mga bukas na auction sa elektronikong anyo (mula dito ay tinutukoy bilang OAEF). Kapag nagsasagawa ng mga elektronikong auction, ang mga contact sa pagitan ng mga bidder, pati na rin ang anumang mga contact sa pagitan ng mga customer at mga tagapagpatupad ng mga order ng estado (munisipal) ay dapat na hindi kasama hanggang sa makumpleto ang lahat ng mga pamamaraan. Ang mga hakbang na ito ay idinisenyo upang alisin ang posibilidad ng isang kriminal na kasunduan sa pagitan ng mga bidder, upang sila naman, ay nag-aalok ng pinakamahusay na presyo at kalidad ng mga kalakal (serbisyo) sa mga customer sa isang patas na labanan.

Isaalang-alang natin ang isa sa mga pamamaraan na ginagamit ng mga walang prinsipyong bidder sa panahon ng UAEF - mga iligal na kasunduan sa pagitan ng mga entidad ng negosyo ng mga kakumpitensya upang mapanatili ang mga presyo sa mga auction (mula rito ay tinutukoy bilang Mga Kasunduan, mga kartel), na nagdudulot ng malaking pinsala sa estado sa kabuuan, at indibidwal na pamahalaan partikular na mga customer.

Ang Pederal na Batas No. 135-F3 ng Hulyo 26, 2006 "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" (mula rito ay tinutukoy bilang ang Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon) ay kinikilala ang mga Kasunduang ito bilang ilegal. Ang pagtatapos ng Kasunduan, pati na rin ang pakikilahok dito, ay nangangailangan ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal sa halagang 20,000 hanggang 50,000 rubles, o disqualification hanggang sa tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa isang ikasampu hanggang isang segundo ng paunang halaga ng item sa auction, ngunit hindi bababa sa isang daang libong rubles.

Noong 2012, ang konsepto ng "cartel" ay ipinakilala sa batas ng Russia sa unang pagkakataon. Ang mga kasunduan sa pagitan ng mga nakikipagkumpitensyang entidad sa ekonomiya, kung ang mga naturang kasunduan ay humahantong o maaaring humantong sa pagpapanatili ng mga presyo sa mga auction sa panahon ng mga auction para sa supply ng mga kalakal (serbisyo) para sa mga pangangailangan ng estado at munisipyo, ay kinikilala bilang isang kartel.

Ang pagsusuri ay nagsiwalat ng mga pangunahing pamamaraan ng pagpapatupad ng kartel upang mapanatili ang mga presyo sa elektronikong kalakalan:

• paghihigpit ng pakikilahok - sumasang-ayon ang mga kakumpitensya na pigilin ang paglahok sa auction o bawiin ang kanilang alok upang ang isang partikular na kalahok ay manalo
• pagsusumite ng isang hindi mapagkumpitensyang panukala - sumasang-ayon ang mga kakumpitensya na magsumite ng isang panukala na may sadyang pagkawala ng presyo o hindi katanggap-tanggap na mga kondisyon upang ang isang partikular na kalahok ay manalo
• sabwatan ng mga kalahok (hindi bababa sa tatlo) ng isang bukas na auction laban sa iba pang mga bidder

Ang kasunduan sa isang limitadong paglahok o hindi mapagkumpitensyang panukala ay ginawa kapalit ng isa pang kontrata (pag-ikot ng mga bid), subcontracting o mga pagbabayad ng cash. Halimbawa, ang mga kalahok sa isang pagsasabwatan ay maaaring ipamahagi sa pagitan ng lahat ng mga kumpanya ang mga halaga ng pera mula sa isang partikular na grupo ng mga kontrata nang humigit-kumulang pantay o alinsunod sa laki ng bawat kumpanya.

Ipinapakita ng pagsusuri na kailangang bigyan ng espesyal na pansin ang ikatlong paraan ng pagpapatupad ng kartel sa auction, na ginamit kamakailan sa UAEF. Ito ay pagsasabwatan ng tatlong kalahok (mga supplier) laban sa ibang mga bidder. Sa mga kalahok sa mga bukas na auction sa elektronikong anyo, ang pamamaraang ito ng pakikilahok sa mga auction ay tinawag na "ram".

Ang scheme ng "ram" ay ipinatupad bilang mga sumusunod. Dalawa sa mga kalahok sa kartel, sa loob ng maikling panahon (sa mga unang minuto ng pag-bid), halili na binabawasan ang presyo ng lote ng malaking halaga hanggang sa sila ay kumbinsido na ang mga bona fide auction na kalahok, ay naligaw ng diskarteng ito ng pag-uugali ng kanilang mga kakumpitensya, tinalikuran ang kompetisyon. Susunod, ang ikatlong kalahok sa pagsasabwatan, sa mga huling segundo ng auction, ay nag-aalok ng presyong bahagyang mas mababa kaysa sa presyong inaalok ng mga bona fide auction na kalahok.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga pangalawang bahagi ng mga natanggap na aplikasyon, ang dokumentasyon ng dalawang entidad ng negosyo na makabuluhang nagpababa ng presyo ay kinikilala bilang hindi nakakatugon sa mga kinakailangan para sa pag-bid dahil sa kakulangan ng mga kinakailangang dokumento (o ang pagkakaloob ng mga dokumento na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Batas), na ginagawang imposibleng tapusin ang mga kontrata ng gobyerno sa kanila.

Bilang resulta, pagkatapos ng bawat auction, isang kontrata ng gobyerno ang tinatapos ng customer ng gobyerno kasama ang ikatlong partido sa Kasunduan.

Sa scheme ng "ram", ang mga tungkulin ng mga kalahok ay maaaring halili na ipamahagi. Sa partikular, maaaring mayroong dalawang kumpanya na palaging nagsasagawa ng paglalaglag, at ang pangatlo ay pumapasok sa isang kontrata ng estado (munisipal). Kung hindi, ang mga kalahok sa pagsasabwatan ay maaaring magbahagi ng mga auction (lot) sa kanilang mga sarili at bawat isa ay maghahalinhinan sa pagganap ng tungkuling kriminal na itinalaga sa kanya. Tingnan natin ang ilang halimbawa.

Halimbawa Blg. 1. Kaso tungkol sa 3 entidad ng negosyo (Kalahok 1, Kalahok 2, Kalahok 3). Kwalipikado bilang isang paglabag sa talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon (cartel). Ang paksa ng auction ay pagkain. Ginamit ng mga bidder 1, 2 at 3 ang "ramming" scheme sa kanilang paglahok sa mga auction. Ang bawat kalahok sa pagsasabwatan ay binigyan ng tungkulin. Sa partikular, ang Bidder 3 ay lumahok sa pag-bid para lamang itapon ang paunang pinakamataas na presyo ng kontrata. Batay sa mga resulta ng mga tender na pinag-aralan, ang kumpanya ay hindi kailanman nagtapos ng mga kontrata ng estado (munisipyo). Sa turn, ang mga kalahok I at 2 ay nagpalitan ng pagtatapos ng mga kontrata ng estado (munisipyo) at pagtupad sa mga ito.

Ang pagpapatupad ng kriminal na pamamaraan, ang mga entidad ng negosyo ay pumasok sa mga kontrata sa mga customer ng estado (munisipyo) para sa kabuuang halaga na 32.9 milyong rubles.

• ang mga legal at aktwal na address ng mga kalahok 2 at 3 ay kasabay ng address ng kalahok 1 na nakasaad sa dokumentasyon ng auction
• pag-log in sa website ng electronic platform sa panahon ng mga auction, pati na rin ang pagsusumite ng mga aplikasyon mula sa isang IP address
• Sa panahon ng paghahanda at pakikilahok sa mga auction, ang mga kalahok 1, 2 at 3 ay sadyang (ayon sa isang paunang natukoy na pagkakasunud-sunod) ay hindi kasama ang posibilidad ng positibong pagsasaalang-alang sa mga pangalawang bahagi ng mga aplikasyon at pagtatapos ng isang kontrata sa kanila batay sa mga resulta ng auction. Upang gawin ito, bago matapos ang pagtanggap ng mga aplikasyon, pinalitan ng mga kalahok sa pagsasabwatan ang mga dokumentong ibinigay ng Batas sa Paglalagay ng mga Order sa mga personal na account ng platform ng kalakalan upang tanggihan ang mga kumpanyang ito para sa ikalawang bahagi ng mga aplikasyon pagkatapos ng subasta. Sa partikular, ang mga extract mula sa Unified State Register of Legal Entities ay pinalitan ng mga katulad na extract o ibang dokumento. Bilang resulta ng mga pagkilos na ito, kinilala ang kanilang mga aplikasyon bilang hindi sumusunod, at na-redirect ang kontrata sa susunod na kalahok ng cartel

Ang desisyon ng FAS Russia sa kasong ito ay suportado ng mga korte ng tatlong pagkakataon. Ang mga administratibong multa sa halagang 3.6 milyong rubles ay ipinataw sa mga kalahok sa kartel. Batay sa mga materyales ng kaso ng antimonopoly, ang Investigative Unit ng Main Directorate ng Ministry of Internal Affairs ng Russia para sa Ural Federal District ay nagbukas ng isang kriminal na kaso sa ilalim ng mga talata. "a,c" bahagi 2 art. 178 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Halimbawa Blg. 2. Ang kaso ay may kinalaman sa 7 entity ng negosyo. (Mga bidder 1, 2, 3, 4, 5, 6 at 7). Kwalipikado bilang isang paglabag sa talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 11 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon (cartel). Ang paksa ng auction ay kagamitan sa rehabilitasyon para sa mga may kapansanan. Ginamit din ng kartel ang "ramming" scheme kapag nakikilahok sa mga auction. Kasabay nito, ang mga tungkulin ng mga kalahok sa cartel ay ibinahagi sa isang bahagyang naiibang paraan kaysa sa inilarawan sa halimbawa No. 1. Sa partikular, sa halimbawa No. 2 ang kontrata ay palaging tinatapos sa isa sa mga kalahok ng kartel. Ang ibang mga kalahok sa kartel ay lumikha lamang ng hitsura ng kumpetisyon. Sa tulong ng kriminal na pamamaraan, ang mga kontrata ng gobyerno ay natapos para sa kabuuang halaga na higit sa 71 milyong rubles.

Ang mga sumusunod na katotohanan ay ginamit bilang ebidensya sa kaso ng antimonopoly:

• ang mga kalahok sa pagsasabwatan ay madalas na pumasok sa mga website ng mga electronic trading platform mula sa parehong mga IP address
• ang dokumentasyong naka-post sa electronic trading platform ay nagsasaad ng pagtutugma ng mga numero ng telepono at email address
• Kapag naghahanda ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa mga tender, nalito ang mga kalahok sa cartel sa kanilang mga pangalan o address. Sa partikular, sa dokumentasyon ng kalahok 7 sa column na "Buong pangalan", sa halip na sarili nitong pangalan, ang pangalan ng kakumpitensya - kalahok 2 ay ipinahiwatig
• Sa panahon ng paglahok sa auction, pinalitan ng mga kumpanya ang dokumentasyon ng auction ng parehong mga login
• mga dokumento at impormasyong natanggap mula sa Russian Ministry of Internal Affairs batay sa mga resulta ng isang inspeksyon sa lugar ng mga kalahok sa cartel
• Ang lahat ng mga kumpanya, maliban sa mga kalahok 2 at I 4, sa kanilang mga pangunahing aktibidad (na itinatag ng mga dokumento ng bumubuo) ay hindi nakikibahagi sa pagbibigay ng kagamitan sa rehabilitasyon para sa mga may kapansanan. Ang kanilang mga pangunahing gawain: paggawa ng pananim at pagkonsulta sa hardware ng computer; pakyawan kalakalan sa hindi pinrosesong mga gulay, prutas at mani; pakyawan ng patatas
• kalakalang pakyawan ng butil; pagkopya ng naka-record na media

Ang desisyon ng FAS Russia sa kaso ay pinagtibay ng Moscow Arbitration Court. Ang mga administratibong multa sa halagang 7.4 milyong rubles ay ipinataw sa mga kalahok sa kartel. Ang mga materyales ng kaso ng antimonopoly ay ipinadala sa Ministry of Internal Affairs ng Russia upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso sa ilalim ng mga talata. "a,c" bahagi 2 art. 178 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pagkakakilanlan ng mga kartel ay kasalukuyang imposible nang walang paggamit ng mga pinakabagong pagsulong sa komunikasyon (teknolohiya), naaangkop na software at pag-aaral ng malaking halaga ng impormasyon. Ang isang mahalagang gawain ng kontrol at mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay ang pag-aralan ang maraming magkakaugnay na katotohanan at aksyon ng mga kalahok sa pagsasabwatan upang mailantad ang katotohanan ng pagsasabwatan at maitatag ang papel ng bawat isa sa mga kalahok nito.

Sa kasalukuyan, ang bilang ng mga customer ng estado at munisipyo ay umaabot sa daan-daang libo, at ang taunang dami ng mga gastusin sa badyet na isinasagawa sa pamamagitan ng pamamaraan ng tender ay nasa trilyong rubles. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga halimbawang tinalakay sa artikulo, ayon sa may-akda, ay nakakumbinsi na nagpapatunay na ang mga isyu sa kumpetisyon kapag naglalagay ng utos ng gobyerno ay nangangailangan ng patuloy na atensyon mula sa estado at isa sa pinakamahalagang lugar ng aktibidad ng kontrol at mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

AKSOR No. 3-2014 (31) - P. 222-225