Bakit lumitaw ang salungatan sa pagitan ng Cromwell at Parliament? Bourgeois revolution sa England: petsa, sanhi, kahihinatnan
0Faculty of Humanities at Social Sciences
Kagawaran ng Pangkalahatang Kasaysayan
DIPLOMA THESIS
Ang salungatan sa pagitan ng korona at parlamento sa ilalim ng unang Stuarts (1603-1649)
Anotasyon
Sinusuri ng final qualifying work (GKR) na ito ang conflict sa pagitan ng korona at parliament sa ilalim ng unang Stuarts (1603-1649).
Ang istraktura ng WRC na ito ay ang mga sumusunod.
Ang unang kabanata, "England sa unang kalahati ng ika-17 siglo: absolutism o ang "malayang monarkiya" ni James I Stuart," ay sumusuri sa pangkalahatang estado ng ekonomiya ng Ingles, ang mga tampok ng panlipunan, pampulitika at ideolohikal na pag-unlad ng England sa pamamagitan ng ang simula ng paghahari ng Stuart dynasty. Batay sa pagsusuri ng mga pampulitikang treatise ni James I, isang paglalarawan ang ibinigay sa mga ideyang pampulitika ng hari, gayundin ang kanilang impluwensya sa relasyon sa parlamento.
Ang ikalawang kabanata ay pinamagatang "Paghaharap sa pagitan ng korona at parlamento sa unang kalahati ng ika-17 siglo." Sinusuri nito ang pinakamahalagang aspeto ng paghahari ni James I, na naging sanhi ng pinakamainit na kontrobersya sa Parliament. Ang pampulitikang pakikibaka sa mga parlyamento ni Charles I Stuart, na humantong sa pahinga sa pagitan ng hari at parlamento at ng Rebolusyong Ingles.
Ang gawain ay inilimbag sa 163 mga pahina gamit ang 10 mga mapagkukunan.
Die Inhaltsangabe
In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).
Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.
In das erste Kapitel von "England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder "frei Monarchie James I Stuar" gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, politis von England und ideologischen Enttulung Stuar -Dynastie. Basierend auf der Analyze der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.
Das zweite Kapitel heißt “Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts.” Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.
Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen
Panimula
1 Inglatera sa unang kalahati ng ika-17 siglo: absolutismo o ang "malayang monarkiya" ni James I Stuart
1.1 Pag-unlad ng ekonomiya
1.2 Istraktura ng lipunan ng lipunang Ingles
1.3 Ideolohiyang Ingles sa pagtatapos ng ika-16 at simula ng ika-17 siglo
1.4 Ang ideyal ng absolutong monarkiya sa mga gawa ni James I Stuart
2 Ang paghaharap sa pagitan ng korona at parlamento sa unang kalahati ng ika-17 siglo
2.1 James I Stuart at Parliament
2.2 Ang pakikibaka ni Charles I Stuart sa oposisyon sa parlyamentaryo
Konklusyon
Listahan ng mga mapagkukunan at literatura na ginamit
Panimula
Ang unang kalahati ng ika-17 siglo ay isang panahon na lubhang mayaman sa mga kaganapan na pinakamahalaga para sa kasunod na pag-unlad ng England. Sa mga kondisyon ng pagbuo at kasunod na pagpapalakas ng mga absolutistang rehimen sa mga monarkiya ng Kanlurang Europa, ang mga institusyong kinatawan ng klase halos saanman ay "pinipigilan" ang kanilang gawain. Sa ganitong diwa, ang parlyamento ng Ingles noong unang kalahati ng ika-17 siglo ay isang natatanging kababalaghan. Kasama ang unang monarkiya ng Stuart, hindi lamang pinanatili ng parliyamento ang isa sa mga nangungunang tungkulin sa buhay pampulitika ng kaharian, kundi pati na rin, hanggang 1629, ay makabuluhang pinalawak o naibalik ang mga dating nawalang kalayaan at mga pribilehiyo. Ang relasyon sa pagitan ng English parliament at ng maharlikang pamahalaan ay malinaw na naglalarawan ng problema ng diyalogo sa pagitan ng gobyerno at lipunan, na hindi nawawala ang kaugnayan nito ngayon.
Ang kasaysayan ng mga parlyamento ng Stuart ay nakakakuha ng espesyal na kabuluhan, dahil ito ay lumalabas na hindi lamang isang salamin ng salungatan sa konstitusyon noong unang bahagi ng ika-17 siglo, kundi isang paliwanag din ng mga dahilan na humantong sa Inglatera sa hindi parlyamentaryong pamamahala, at pagkatapos ay sa mga digmaang sibil. sa kalagitnaan ng parehong siglo. Ang salungatan ng mga maka-absolutistang pananaw ng mga unang Stuart at ang mga prinsipyo ng karaniwang batas, na ipinagtanggol ng umuusbong na oposisyon sa pagtatalo sa mga pribilehiyo ng parlyamentaryo at mga hangganan ng maharlikang prerogative, na nauugnay sa mga motibo ng relihiyon at mga isyu na may likas na ekonomiya (pagboto ng maharlikang subsidyo ng mga karaniwang tao, pagtalakay sa monopolisasyon ng kalakalang Ingles at produksyon ng kalakal), ay nagbibigay ng malawak na larangan para sa pananaliksik. Ang pagtuon sa relasyon sa pagitan ng korona at parlyamento, tila imposibleng bigyan sila ng isang layunin na pagtatasa, na isinasaalang-alang ang mga ito sa paghihiwalay mula sa panahon, nang hindi isinasaalang-alang ang kalikasan nito, na sa isang antas o iba pa ay nakakaimpluwensya sa lahat ng aspeto ng lipunan. Ang oposisyon ng parlyamentaryo sa Inglatera sa panahon ng paghahari nina James I (1603-1625) at Charles I (1625-1649) Stuarts ay hindi nakatanggap ng nararapat na atensyon sa agham pangkasaysayan ng Russia. Ang mga katangian ng panahon ng mga sinaunang Stuart ay nakapaloob pangunahin sa mga gawang pangkalahatan sa kasaysayan ng Inglatera at Rebolusyong Ingles, na, tila, ay hindi kumpleto at kadalasang hindi layunin. Hindi pa ganap na ipinakita ng domestic historical scholarship ang ebolusyon ng ugnayan sa pagitan ng korona at parlamento mula sa kooperasyon hanggang sa komprontasyon ang dinamika ng pakikibaka sa mga parlyamento ng mga unang Stuart at ang impluwensya ng mga paniniwala ng monarch dito ay hindi natunton.
Ang layunin ng pag-aaral na ito ay ang korona at parlyamento ng Inglatera sa unang kalahati ng ika-17 siglo. Ang paksa ng pag-aaral ay limitado sa pakikibaka sa pagitan ng korona at parlyamento mula sa pag-akyat ni James I Stuart sa trono ng Ingles noong 1603 hanggang sa pagbuwag ng parlyamento ni Charles I noong 1629. Gayunpaman, tila angkop na magbigay ng pangkalahatang ideya ng mga kaganapan na nauugnay sa buhay at gawain ni Charles I, na bunga ng salungatan sa pagitan ng korona at parlyamento, ngunit naganap pagkatapos ng paglusaw ng parlyamento noong 1629. Ang Parliament, na nagpulong pagkatapos ng labing-isang taong pahinga noong 1640, ay nabuo sa pamamagitan ng pagsiklab ng Rebolusyong Ingles at dapat maging paksa ng isang hiwalay na pag-aaral sa kasaysayan.
Ang layunin ng gawain ay upang galugarin ang pakikibaka sa pagitan ng korona at parlyamento sa ilalim ng unang Stuarts, upang ipakita kung paano ang karakter nito ay naiimpluwensyahan ng doktrina ng absolutong monarkiya na binuo ni James I, at upang matukoy ang mga dahilan ng paglaki ng oposisyon sa mga parlyamento ni Charles I Stuart.
Ang pagkamit ng layuning ito ay tila posible sa pamamagitan ng patuloy na paglutas ng mga sumusunod na gawain sa pananaliksik:
Upang makilala ang pangkalahatang estado ng ekonomiya ng Ingles sa simula ng paghahari ng dinastiyang Stuart, upang ipakita ang mga tampok ng panlipunan, pampulitika at ideolohikal na pag-unlad ng Inglatera sa pagtatapos ng paghahari ni Elizabeth Tudor, upang ituro ang mga umiiral na problema na minana ng kanyang kahalili, at upang matukoy din ang antas ng epekto nito sa relasyon sa pagitan ng parliyamento at maharlikang kapangyarihan.
Batay sa pagsusuri ng mga treatise ni James I, kilalanin ang kanyang mga ideya sa politika at tukuyin ang kanilang impluwensya sa relasyon sa parlyamento.
Isaalang-alang ang pinakamahalagang aspeto ng paghahari ni James I na naging sanhi ng pinakamainit na kontrobersya sa Parliament.
Ilarawan ang pampulitikang pakikibaka sa mga parlyamento ni Charles I Stuart.
Sa mga unang pag-aaral na nakatuon sa kasaysayan ng pre-rebolusyonaryong Inglatera, ang mga gawa ng mga istoryador ng Russia sa huling ikatlong bahagi ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo ay partikular na interes. Ang isa sa pinakamalaking pag-aaral sa panahong ito ay ang gawain ni M. M. Kovalevsky, na nagbanggit na ang absolutist na teorya na binuo ng mga monarko ng Ingles ay bumalik sa mga pangunahing prinsipyo ng batas ng Roma, na sumasalungat sa mga ideya ng parliyamento tungkol sa maharlikang kapangyarihan. Ang isang hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa pampulitika at ligal na pananaw ng korona at mga kalaban nito sa parlyamento ay isinasaalang-alang ni K. A. Kuznetsov. Ang kanyang monograp, na nakatuon sa estado ng English House of Commons sa ilalim ng Tudors at ang unang mga Stuart at ang gawaing nauugnay sa ideolohiya ng monarkiya ng Ingles noong unang bahagi ng modernong panahon 3, ay maaari pa ring kilalanin ngayon bilang isa sa pinakamalaking pag-aaral dito. larangan sa agham pangkasaysayan ng Russia. Tinutugunan ng sikat na istoryador ng Russia na si T. N. Granovsky ang problema ng relasyon sa pagitan ng parlyamento at kapangyarihan ng hari. 4 Ang tunggalian sa pagitan ng parlamento at kapangyarihan ng hari, na lumitaw sa panahon ng paghahari ni Elizabeth at tumanggap ng karagdagang pag-unlad nito sa ilalim ng Stuarts, ay bahagyang tinalakay ni A. N. Savin sa mga lektura sa kasaysayan ng rebolusyong Ingles 5 .
Sa panahon ng Sobyet, ang panahon ng paghahari ng unang bahagi ng Stuarts ay halos hindi pinag-aralan. Ito ay ayon sa kaugalian na tiningnan sa konteksto ng lumalagong krisis pampulitika, pang-ekonomiya at panlipunan na sumunod sa kasagsagan ng absolutismo ng Ingles noong ika-16 na siglo at humantong sa rebolusyon noong kalagitnaan ng ika-17 siglo. Ang mga istoryador ng Sobyet ay nagtayo ng isang tiyak na hierarchy ng mga kinakailangan para sa rebolusyon, na may mga pang-ekonomiyang kadahilanan sa unang lugar, at pagkatapos ay pampulitika at ideolohikal na mga kadahilanan, nang hindi isinasaalang-alang ang impluwensya ng personal na kadahilanan sa pag-unlad ng mga kaganapan sa panahong sinusuri. Ang proseso ng pakikibaka ng mga parlyamentaryo upang palakasin at palawakin ang kanilang mga karapatan ay hindi saklaw ng pananaw ng mga mananaliksik. Ang pinakamalaking pag-aaral sa lugar na ito ay maaaring tawaging mga gawa ng M. A. Barg, V. M. Lavrovsky, N. V. Karev, A. E. Kudryavtsev. 6 Mangyari pa, ang mga pag-aaral na ito ay malaking tulong para sa bagong henerasyon ng mga mananalaysay, ngunit hindi maaaring hindi pansinin ng isa ang kilalang pagkiling ng mga akdang ito.
Ang modernong agham pangkasaysayan ay, sa isang tiyak na lawak, ay napalaya ang sarili mula sa mga limitasyon ng Marxist approach. Ang mga aktibidad ng oposisyon sa parlyamentaryo sa panahon ng paghahari ng mga unang Stuart ay hindi pa rin naisa-isa bilang isang independiyenteng bagay ng pag-aaral, ngunit lubos na nasusuri sa mga akdang nakatuon sa pulitikal at legal na aspeto ng relasyon sa pagitan ng korona at parlyamento noong unang bahagi ng Stuart England. Ang isang mahalagang kontribusyon sa pag-aaral ng aspetong ito ng kasaysayan ng Ingles ay ang dalawang monograp at isang bilang ng mga artikulo ng modernong Ruso na istoryador na si S.V. ang parliamentary opposition o nagsalita sa parliament bilang pagtatanggol sa royal prerogatives. Ang may-akda ay kumukuha ng bagong pinagmumulan ng materyal para sa Russian historiography, pinag-aaralan ang pampulitika at legal na pananaw ng mga pinakakilalang kinatawan ng bawat panig, at gumawa ng mga konklusyon tungkol sa mga sanhi at kakanyahan ng mga dibisyon ng ideolohikal sa lipunang Ingles sa panahon ng paghahari ni James, na naging higit pa. binibigkas noong panahon ng paghahari ni Charles I 7 . Ang isang halimbawa ng modernong diskarte sa pag-aaral ng problema ng oposisyon sa parlyamentaryo sa England sa panahon ng paghahari ni Jacob Stuart ay ang disertasyon ni L. Yu. Inilalarawan ng may-akda nang detalyado ang personalidad ni James I Stuart, naninirahan sa mga kakaibang katangian ng kanyang pagpapalaki, pati na rin sa mahirap na panloob na sitwasyong pampulitika sa Scotland, na may direktang epekto sa pagbuo ng mga pananaw sa pulitika ng hari; naglalaan ng sapat na espasyo sa problema ng Anglo-Scottish unification sa lipunan at parlamento. Gayunpaman, dapat tandaan na kapag sumasaklaw sa patakarang pang-ekonomiya ng hari, ang pagsusuri ng mga debate sa parlyamento ay nawawala sa background at ang malapit na atensyon ng mananaliksik ay higit na nakatuon sa ekonomiya ng England sa unang quarter ng ika-17 siglo, sa halip na sa pagtatanggol ng parlamento sa mga pribilehiyo nito. Isinasaalang-alang din ni L. Yu Serbinovich ang isang kumplikadong mga isyu sa politika at ligal na nagdudulot ng kontrobersya sa parlyamento. Tinanong niya ang tanong tungkol sa mga hangganan ng maharlikang prerogative at pinag-aaralan ang mga argumento ng magkasalungat na partido, at dumating sa konklusyon na kahit na si Jacob ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa lumalaking salungatan sa pagitan ng korona at parlyamento, ang mga kondisyon nito ay lumitaw sa panahon ng nakaraang paghahari 8. Interesado rin ang dissertation research ng E. I. Etsina. Sa kanyang akda, sinuri ng may-akda ang mga pampulitikang pananaw ni James I, na naging batayan ng opisyal na ideolohiya ng monarkiya ng Ingles noong mga unang dekada ng ika-17 siglo; pag-aaral ng mga ideyang pampulitika na sinunod ni James noong bisperas ng kanyang pag-akyat sa trono ng Ingles; sinusubaybayan ang mga pagbabago sa kanyang doktrinang pampulitika na naganap noong mga taon ng pamamahala ng Ingles, habang sinusuri niya ang mga talumpati ng hari sa harap ng Parliament ng Ingles, na halos hindi pinag-aralan ng mga domestic medievalists. Ang pagsusuri ay nagpapahintulot kay Ezina na ihambing ang mga pananaw ni James I sa panahon ng Ingles sa kanyang mga pananaw na itinakda sa mga unang kasulatang Scottish, at upang masuri ang antas ng pagpapatuloy ng mga ideyang pampulitika ng hari. Sa konklusyon, ang may-akda ay dumating sa konklusyon na bagaman hindi binago ni Jacob ang kanyang mga paniniwala, ang kanyang mga ideya ay sumailalim sa isang tiyak na pagwawasto pagkatapos umakyat sa trono ng Ingles. Kaya, tinatanggihan ng mananaliksik ang malawak na tinatanggap na postulate na ang unang hari ng Stuart dynasty ay hindi isinasaalang-alang ang mga kakaibang katotohanan ng Ingles 9. Para sa aming trabaho, ang pag-aaral na ito ay kawili-wili dahil nakakatulong ito upang maipaliwanag ang mga ideya ni James I Stuart tungkol sa ideyal ng isang ganap na monarkiya, na kalaunan ay pinagtibay ni Charles I Stuart, na direktang nakaapekto sa kanyang mga relasyon sa English Parliament. Sa pagsulat ng aming tesis, umasa din kami sa pananaliksik sa disertasyon ng R.V. Hindi lamang niya muling itinayo ang mga debate sa House of Commons ng 1621, ngunit gayundin, sa pagguhit sa isang malawak na hanay ng mga mapagkukunan at literatura, ay nagpapakita ng kaugnayan sa pagitan ng mga debate sa Houses of Commons ng mga nakaraang parlamento ng Jacobite. Kaugnay nito, sinusuri din ni Savchenkov ang parlyamento ng 1614, na iniiwasan ng mga mananaliksik, bilang panuntunan, dahil tradisyonal nilang itinuturing itong "sterile" 10. Sa pangkalahatan, sa makasaysayang agham ng Russia ay medyo kakaunti ang mga gawa na nakatuon sa problema ng relasyon sa pagitan ng parlyamento at maharlikang kapangyarihan sa panahon ng paghahari ng unang Stuarts. At kung ang paghahari ni Jacob Stuart, tulad ng nakita natin, ay pumukaw ng isang tiyak na interes sa mga mananaliksik, kung gayon ang paghahari ni Charles ay hindi isinasaalang-alang sa labas ng kasaysayan ng rebolusyong Ingles. Karamihan sa mga nasa itaas ay gumagana lamang sa isang antas o isa pang pagpindot sa problemang kinagigiliwan natin.
Sa ilang mga paraan, ang isang katulad na sitwasyon ay nangyayari sa dayuhang historiograpiya, bagama't mayroong higit na hindi maihahambing na gawain sa paksang pinag-aaralan at ang pag-aaral sa panahong ito ng kasaysayan ng Britanya ay nagsimula nang mas maaga. Ayon sa kaugalian, dalawang konsepto ang naging batayan ng kontrobersya tungkol sa relasyon sa pagitan ng monarko at ng kanyang parlyamento. Ayon sa una sa kanila - ang Tory (konserbatibo) - ang sisihin sa paglala ng salungatan ay inilagay ng mga tagasuporta nito sa isang maliit na bilang ng mga radikal na humantong sa England sa digmaang sibil 11. Ang pangalawang konsepto ay minarkahan ang simula ng Whig (liberal) na pananaw sa lugar ng rebolusyon. Sinabi niya na ang paghaharap sa pagitan ng korona at parlamento ay resulta ng isang patas na reaksyon ng "gitnang uri," na pangunahing kinakatawan sa House of Commons, sa lumalaking pang-aapi ng absolutismo. Isa sa mga pinakaunang tagasunod ng pananaw ng Whig ay si D. Hume, na noong kalagitnaan ng 1700s ay sumulat ng ilang mga gawa na may pangmatagalang halaga sa kasaysayan 12 . Ang isang espesyal na kontribusyon sa pagbuo ng Whig interpretasyon ng Rebolusyong Ingles ay ginawa ng pinakamalaki sa mga istoryador ng Victoria na tumatalakay sa paksang ito, si S. R. Gardiner. Hindi lamang niya nilikha ang konsepto ng "Rebolusyong Puritan," ngunit higit sa lahat, itinuring niya ang digmaang sibil bilang kasukdulan ng mahabang labanan sa pagitan ng korona at parlyamento, na nagsimula sa pag-akyat ni James I sa trono ng Ingles. Ang paghaharap sa pagitan ng unang dalawang Stuart at parlyamento ay itinuring ni Gardiner bilang ang pinakamahalagang sangkap na tumutukoy sa pag-unlad ng parliamentaryong demokrasya sa Inglatera - ang pinakasibilisadong anyo ng pamahalaan 13 .
Sa pagpapalakas ng mga diskarte sa ekonomiya at sa ilalim ng impluwensya ng Marxism, ang ideya ng pag-unlad sa isang tiyak na lawak ay nawala sa uso, na nagbibigay-daan sa paghahanap para sa mga pinagmulan ng salungatan sa pagbabago ng istraktura ng lipunang Ingles at pamamahagi ng kayamanan. Ang diskarte nina R. G. Tawney at K. Hill ay humantong sa pag-unawa sa rebolusyong Ingles bilang isang burges na rebolusyon, dulot ng paglago ng kapitalismo at pagpapalakas ng papel ng mga maharlika at burgesya 14.
Mula noong huling bahagi ng dekada 1960, ang mga dating orthodoxies, liberal at Marxist na mga interpretasyon ng pre-revolutionary period at ang mga sanhi ng English Revolution ay matalas na binatikos sa Kanluran ng mga "revisionist" na istoryador, na nagpahayag ng pangangailangan na baguhin ang lahat ng nakaraang konsepto ng pag-aaral. ang parliamentaryong kasaysayan ng England mula sa simula ng paghahari ni James hanggang sa rebolusyon at digmaang sibil. Ibinatay ng mga rebisyunista ang kanilang pananaliksik sa katangian ng masa ng archival material na ginamit nila. Ang gawain ng mga "rebisyunista" ay nagsimula sa mga gawa ni K. Russell, kung saan nanawagan siya na tanggihan ang dalawang pangunahing postulate ng kanyang mga nauna, ibig sabihin: ang paniniwala sa "hindi maiiwasan" ng rebolusyon, at ang paniniwala sa parlyamento bilang isang progresibo instrumento sa pagbuo ng kinabukasan 15 . Para sa kanya at sa kanyang mga taong katulad ng pag-iisip, ang parlyamento ay hindi isang katawan ng gobyerno na may anumang tunay na kapangyarihan. Sa kanyang mga salita: “...hindi tayo dapat masyadong magulat na matanto ang tunay na tungkulin ng parlyamento. Ang Parliament [sa ilalim nina James at Charles] ay isang instrumento para sa paghahain ng mga reklamo" 16 . Sa pagsasaalang-alang sa mga parlyamento ng Jacobite, tinalikuran ni Russell ang teorya ng patuloy na tunggalian sa pagitan ng parlamento at ng hari na humantong sa rebolusyon. Ayon sa rebisyunistang pananaw, ang rebolusyon ay walang pangmatagalang dahilan. Si Russell ang unang nagtangkang bigyang-katwiran ang kawalan ng kakayahan ng mga parlyamento ng Jacobite na makipaglaban sa hari para sa pinakamataas na kapangyarihan sa bansa. Una, ang bawat parlyamento ay isang hiwalay na kaganapan, ang mga kalahok ay naghahanap ng mga sagot sa mga tanong na kinakaharap ng lipunan "dito at ngayon", at ang mga desisyon ng bawat parliyamento ay walang anumang makabuluhang kahihinatnan pagkatapos ng pagbuwag nito. Pangalawa, ang mga karaniwang tao, una sa lahat, ay kumakatawan sa mga interes ng lokal na grupo na nagtalaga sa kanila, pati na rin ang mga interes ng kanilang patron sa korte. Pangatlo, walang oposisyon sa parlyamento hanggang 1640. Ang panloob na pakikibaka sa parlyamentaryo, ayon sa mga rebisyunista, ay hindi sa pagitan ng oposisyon at mga tagasuporta ng hari at gobyerno, ngunit sa pagitan ng iba't ibang paksyon ng korte na naghahangad ng kanilang sariling mga benepisyo, gayundin sa pagitan ng mga paksyon ng rehiyon para sa karapatang maging kinatawan sa sentro ng ang buhay pampulitika ng kaharian. Sa ilalim ng gayong mga kondisyon, hindi napakahirap para sa hari at parliyamento na makahanap ng pinagkasunduan. Si Russell, na nagsasalita tungkol kay Jacob, ay may hilig na makita sa kanyang mga relasyon sa parlamento ang isang kompromiso na aktwal na nagtrabaho sa modernong mga kondisyon. Bukod dito, ang kompromiso na ito ay tinutukoy sa halip ng mga personal na katangian ng hari. Sa kabila ng isang bilang ng mga pagkukulang (walang ingat na saloobin sa pera, hindi sapat na intuwisyon kapag pumipili ng isang kapaligiran), si Jacob, hindi katulad ni Charles, ay isang mas banayad na pulitiko, na tinutukoy ang pagkakaroon ng isang kompromiso sa pagitan ng hari at parlyamento. Sa ilalim ni Charles, nawala ang katatagan na ito, na humantong sa rebolusyon. Sipiin si Russell: “Ang pagkawala ng katatagan na ito kaagad pagkatapos ng kanyang [James] na kamatayan ay napakabilis na ang sisi para dito ay maaaring ibigay sa karakter ni Charles. Si Karl, hindi tulad ni Jacob, ay nagdusa mula sa labis na enerhiya. Maaaring mahalaga na obserbahan na ang parehong masiglang mga Stuart ay nawala ang kanilang mga trono, habang ang mga tamad na miyembro ng dinastiya ay namatay sa kanilang mga kama." 17 Sa mga tagasunod ni Russell, kailangang banggitin ang mga mananaliksik gaya nina K. Sharp, C. Carleton at J. Moril, na bumuo at nagdagdag ng kanyang mga pananaw 18 .
Noong 1980s - 1990s, nagkaroon ng kritisismo sa mga konsepto ng mga rebisyunistang istoryador mula sa mga agad na nagsimulang tawaging "post-revisionists," na nanawagan na talikuran ang mga sukdulan ng rebisyunistang historiograpiya. Ang pangunahing motibo para sa kanilang pananaliksik ay ang pagpuna sa labis na pagkakapira-piraso ng mga akda ng mga rebisyunista: Sa kanilang mga gawa, binanggit nina R. Kast, E. Hughes at D. Sommerville ang labis na pananampalataya ng mga rebisyunista sa paghihiwalay ng mga pamayanang panlalawigan sa korte, pampulitika. buhay, lalo na ang mga aktibidad ng parlyamento 19 . Hindi tulad ng mga rebisyunista, ang mga post-rebisyunista, na nag-aaral sa mga suliraning panlipunan at mga prosesong nagmula sa nakaraang paghahari (ang kahirapan ng populasyon sa kanayunan ng Inglatera, implasyon at ang pandaigdigang krisis sa ekonomiya ng Ingles), ay nakita sa kanila ang mga pangmatagalang kinakailangan para sa rebolusyon. Tinanggihan din ng mga post-revisionist ang tesis ng rebisyunismo ng malawak na pagkakaisa sa ideolohiya sa pagitan ng Crown at Parliament, partikular na pinupuna si Russell. Kung ang hari at ang kanyang parlyamento ay nagpupuno ng mabuti sa isa't isa, saan nagmula ang mga salungatan na naganap sa pagitan nila (ang pagbuwag ng mga parlyamento noong 1614, 1621, 1629)? Sa kabila ng pagpuna sa rebisyunismo, napapansin din ng mga post-revisionist ang ilang positibong aspeto sa metodolohiya na ginamit ng mga rebisyunista. Sa partikular, lubos silang sumasang-ayon na kinakailangang suriin ang mga paksang iyon ng mga debate sa parlyamentaryo na permanenteng nauugnay sa unang kalahati ng ika-17 siglo, nang hindi nakakalat sa pagsasaalang-alang sa mga dahilan para sa pagpupulong ng isang partikular na parlyamento, na mahalaga sa maikling panahon. termino 20 .
Sa kabila ng mga makabuluhang tagumpay sa pananaliksik ng mga mananalaysay na ito, ang relasyon sa pagitan ng parliyamento at kapangyarihan ng hari ay pinag-aralan nang fragmentarily. Sa historiograpiya ng Britanya at Amerikano, sa kabila ng pagkakaroon ng napakalawak na hanay ng tradisyonal at orihinal na mga interpretasyon na nagbibigay ng iba't ibang interpretasyon ng problemang interesante sa atin, walang naging holistic na diskarte sa pagsasaalang-alang sa paghaharap sa pagitan ng maharlikang kapangyarihan at parlyamento sa unang kalahati ng ika-17 siglo.
Tinukoy ng nakabalangkas na hanay ng mga gawain sa pananaliksik ang pagpili ng mga pangunahing pinagmumulan ng gawaing ito. Ang pangunahing kahalagahan ay ang pagsasaalang-alang sa mga sulating pampulitika ni James I mismo, una sa lahat, ito ang "Tunay na Batas ng Mga Malayang Monarkiya." Ang treatise ay orihinal na isinulat sa Ingles at unang inilathala nang hindi nagpapakilala sa Edinburgh noong 1598. Ang unang edisyon ng may-akda, na walang anumang susog sa teksto, ay inilathala sa London noong 1603. Ang pangalawang treatise ay "The Royal Gift". Ang treatise ay isinulat sa Scots, ngunit isang pagsasalin sa Ingles ay ginawa na para sa unang edisyon noong 1599. Ang gawaing ito ay nakakuha ng malawak na publisidad pagkatapos ng unang pampublikong edisyon noong 1603, na naglalaman ng mga makabuluhang susog ng may-akda. Ang nakaraang edisyon ay nauna sa dalawang sonnet at isang address sa prinsipe. Ang unang sonnet, na puro didactic na nilalaman, ay inalis mula sa 1603 na edisyon, at isang mahabang apela sa mambabasa ay idinagdag, na nagpapaliwanag sa mga layunin ng treatise, ang kasaysayan ng paglikha nito, pati na rin ang ilang malupit na mga pahayag na maaaring mapagkakamalan ng ang pangkalahatang publiko. Ang mga gawang ito ay naglalarawan nang detalyado sa kanyang mga pananaw sa institusyon ng absolute monarkiya, mga pribilehiyo ng parliyamento, at ang kanyang pananaw sa mga karapatan at kalayaan ng mga sakop at mga prerogative ng hari, na nagmumula sa teorya ng "sagradong karapatan ng mga hari" na kanyang ipinagtanggol, ay naging halata naman. Sa panahon ng buhay ng may-akda, ang mga gawaing pampulitika ni James I (VI) Stuart ay dumaan sa ilang mga publikasyon sa Ingles, Latin, Pranses at ilang iba pang mga wikang European. Gayunpaman, ang isang kumpletong, opisyal na publikasyon sa Russian ay hindi pa naisasagawa. Sa gawaing ito, ginamit namin ang klasikong publikasyon noong 1616, na na-edit ni McIlvaine 21, sa pagsasalin ng sulat-kamay na Ruso ni Igor Smirnov. Kasama rin sa pagsusuri ang unang pampublikong talumpati ni Jacob Stuart bago ang English Parliament noong 1604. 22. Sa talumpating ito, ang hari, sa katunayan, ay binalangkas ang programa ng kanyang paghahari, na hinahangad niyang sundin sa buong buhay niya. Ang mga talumpati ng anak ni James na si Charles I Stuart, ay hindi gaanong maliwanag at makabuluhan, ngunit gayunpaman, lumingon sa kanila, makikita mo kung ano ang eksaktong nag-aalala sa monarko, para sa anong layunin niya ipinatawag ang parliyamento at para sa kung ano ang dahilan kung bakit niya ito binuwag: (pambungad na pananalita ng 1626 at talumpati bago ang paglusaw ng parlyamento noong 1628) 23. Ang mga mapagkukunan na nagpapahintulot sa amin na makakuha ng ideya ng oposisyon sa mga parlyamento ng unang Stuarts ay, una sa lahat, ang Paghingi ng Tawad ng House of Commons ng 1604. 24, Petition of Right 25, at Deklarasyon ng Protesta ng House of Commons 26.
Bagama't hindi iniharap sa hari ang Apology of the House of Commons, pinaniniwalaan na ang Apology ang unang malinaw na pagpapakita ng pakikibaka ng Parliament para sa mga pribilehiyo nito. Ito ay isang dokumento kung saan ang mga paghahabol ng House of Commons sa maharlikang kapangyarihan ay malinaw na nabuo. Isang walang pasubaling tagumpay para sa oposisyon - ang Petition of Right, na pinilit na tanggapin ni Charles I Stuart noong 1628. Ang kanyang pagsusuri ay nakakatulong upang masubaybayan ang pag-unlad ng tunggalian sa pagitan ng korona at parlyamento. At sa wakas, ang Deklarasyon ng Protesta ng House of Commons ng 1629 ay sumasalamin sa paghantong ng salungatan sa pagitan ng Parliament at ng hari. Pagkatapos nito ay binuwag ang parlyamento at sumunod ang labing-isang taon ng hindi parlyamentaryong pamumuno.
Ang mga nakalistang dokumento, batay sa mga tiyak na makasaysayang halimbawa, ay ginagawang posible na lumikha ng isang medyo kumpletong larawan ng ugnayan sa pagitan ng korona at parlyamento sa unang kalahati ng ika-17 siglo, maunawaan ang mga sanhi ng salungatan at masubaybayan ang mga yugto ng paghaharap sa pagitan kapangyarihan ng hari at parlyamento.
Istraktura ng thesis: ang gawain ay binubuo ng isang panimula, dalawang kabanata, isang konklusyon, isang listahan ng mga mapagkukunan at literatura, at isang apendiks.
Sa pagtatapos ng ika-17 siglo, ang Inglatera ang naging unang estado sa Europa na nagtatag ng isang monarkiya ng konstitusyonal. Bilang resulta ng dalawang digmaang sibil, ang kapangyarihan ay pumasa sa mga kamay ng parlyamento, na magpakailanman ay nagpabago sa pag-unlad ng bansang ito.
England sa bisperas ng rebolusyon
Ang aklat-aralin sa kasaysayan ng Europa para sa ika-7 baitang ay nagsabi na noong ika-16 na siglo ang England ay ang nangungunang bansa sa pag-unlad ng industriya, at ang pagkatalo ng Espanyol na Invincible Armada ay ginawa itong isang nangungunang kapangyarihang pandagat, na nagsasangkot ng pag-unlad ng internasyonal na kalakalan.
Sa Hilagang Amerika, nagkaroon ng mga kolonya ang England, nilikha ang East India Trading Company, at nagbukas ng stock exchange sa kabisera. Nagningning sina William Shakespeare at Francis Bacon sa larangan ng kultura.
Ang paglaki ng mga Puritans ay humantong sa pagbuo ng isang pangkalahatang panlipunang opinyon tungkol sa mataas na halaga ng simbahan. Sa pag-aaral ng Banal na Kasulatan, ang mga Puritans ay lalong nakarating sa konklusyon na hindi lamang ang hari, kundi pati na rin ang parlamento ay pinagkalooban ng kapangyarihan ng Diyos.
Sa pagkamatay ni Elizabeth I, ang trono ay ipinasa kay James Stuart. Sa paglipas ng mga taon, lumaki ang alitan sa pagitan niya at ng parlyamento. Hinangad ng monarko na palakasin at palakasin ang kanyang kapangyarihan, lumalabag sa matagal nang tradisyon na inilatag sa Great Charter. Bukod dito, salungat sa mga kahilingan ng publiko, sinuportahan ni Jacob ang lumang sistema ng guild at nagbigay ng mga eksklusibong karapatan sa mga indibidwal o kumpanya na magbenta ng iba't ibang mga produkto.
kanin. 1. Haring James.
Ang pang-aapi ng mga Puritan ay pinilit silang umalis sa isla, pumunta sa Bagong Daigdig.
Ang huling straw ay ang rapprochement ni Jacob sa Madrid at Paris, na nagpahayag ng Katolisismo bilang laban sa Anglican Church. Sa pagkamatay ni James, ang lahat ay umaasa ng mga pagbabago sa pag-akyat ni Charles I sa trono, ngunit ang lahat ay nanatili sa dati.
Parliament laban sa hari. Rebolusyon sa England
Noong 1628, sabay-sabay na nakipagdigma ang England laban sa Austria, France at Spain. Sinamantala ito ng Parliament sa pamamagitan ng pagpilit sa hari na ipasa ang “Petition of Right,” na ginawang ilegal ang mga pag-aresto nang walang utos ng hukuman.
TOP 4 na artikulona nagbabasa kasama nito
kanin. 2. Haring Charles I Stuart.
Pagkatapos ng 12 taon, ang kaban ng bayan ay ganap na walang laman. Ang Scotland ay pumasok din sa digmaan laban sa Inglatera sa mga batayan ng relihiyon. Upang makakuha ng karagdagang pinagkukunan ng pananalapi, kinailangan ni Charles na magpulong ng isang parlyamento, na kalaunan ay tinawag na Long.
Kaya, ang ilang mga reporma ay isinagawa:
- ang mga korte ng hari ay inalis;
- Ang episcopal censorship at pulis ay ipinagbabawal;
- ang Kapulungan ng Commons ay maaari lamang matunaw kung may pahintulot nito;
- Natanggap ng Parliament ang karapatang magtakda ng mga buwis.
Sinubukan ng hari na mabawi ang mahinang kapangyarihan sa pamamagitan ng pagtatangkang arestuhin ang mga pinuno ng Long Parliament noong 1642, ngunit nabigo ang pagtatangka. Kinailangan ng hari na tumakas sa hilaga ng bansa, umaasa sa suporta ng malalaking pyudal na panginoon.
Digmaang Sibil sa pagitan ng Hari at Parlamento ng Inglatera
Ang kalamangan ni Charles ay isang hukbong may kagamitan. Gayunpaman, ang mga rehiyon sa timog ay mas binuo, na nag-alis sa monarko ng mga mapagkukunan upang makipagdigma. Sa pagsiklab ng labanan, ang mga hukbo ng hari ay matagumpay, ngunit noong 1645 ay naglabas ang Parlamento ng isang utos sa pagbuo ng isang hukbo. Ito ay kung paano nilikha ang isang bagong uri ng hukbo, na nabuo mula sa mga kinatawan ng uring manggagawa. Ang mga maharlika, kabilang si Oliver Cromwell, ay sumali rin sa hanay nito.
Gustong ulitin ni Cromwell sa kanyang mga sundalo: “Magtiwala ka sa Diyos, ngunit panatilihing tuyo ang iyong pulbura.”
Noong Hunyo 14, 1645, isang pangkalahatang labanan ang naganap malapit sa nayon ng Naseby, kung saan natalo ang hukbo ni Charles at tumakas ang hari sa Scotland. Nakuha ni Cromwell ang lahat ng artilerya at bala ng kaaway, pati na rin ang mga liham ng hari na humihingi ng tulong sa Irish at Pranses sa pagpapatigil sa pag-aalsa.
Noong taglamig ng 1647, "ibinenta" ng mga Scots ang hari sa Parliament. Sa ilalim ng panggigipit mula sa panlipunang strata ng Inglatera, noong Enero 20, 1649, si Charles ay inilagay sa paglilitis, kung saan siya ay napatunayang nagkasala, bagaman hindi niya inamin ang kanyang pagkakasala, bilang mapagmataas.
kanin. 3. Oliver Cromwell.
Bago pa man siya mamatay, ipinagpatuloy ni Charles I ang pagtatanggol sa sistema ng absolutong monarkiya. Pagpunta sa kanyang kamatayan, hindi siya nakaramdam ng pagsisisi o takot. Ang monarko ay lumakad nang buong pagmamalaki at tinanggap ang kamatayan bilang nararapat sa isang hari.
Ano ang natutunan natin?
Ang makasaysayang temang ito ay makikita sa sining at kultura ng Ingles. Binago niya nang radikal ang istrukturang pampulitika ng Inglatera, na ginawa itong pinakamalaking kolonyal na imperyo sa mundo, na nagpapakita sa sangkatauhan ng isang bagong anyo ng pamahalaan na umiiral sa England hanggang ngayon.
Pagsubok sa paksa
Pagsusuri ng ulat
Average na rating: 4.3. Kabuuang mga rating na natanggap: 449.
Ang salungatan na ito ay malapit na nauugnay sa lumalaking hindi pagkakasundo sa mga isyu ng komersyal, industriyal, pinansiyal at relihiyosong patakaran, na direktang nakakaapekto sa mga interes ng iba't ibang uri ng lipunan.
Ang programa ng bagong nobility at bourgeoisie ay malinaw na ipinahayag sa dokumentong iniharap ng House of Commons kay James I Stuart sa simula pa lamang ng kanyang paghahari. Ito ang tinatawag na “Apology of the House of Commons”. Ang mga nagtitipon ng Paghingi ng tawad ay humihiling, una sa lahat, na tinitiyak ang karapatan ng pagmamay-ari ng lupa at, pangalawa, ang kawalang-bisa ng kita mula sa mga komersyal at pang-industriyang aktibidad. Ang unang kahilingan ay tumutukoy sa pagpapalaya ng mga direktang may hawak ng lupa mula sa korona sa mga tuntunin ng serbisyo ng kabalyero, ibig sabihin, malalaking may-ari ng lupa, mula sa mga serbisyong pyudal at tungkulin na nahulog sa kanila, ang pagbabago ng mga pyudal na ari-arian sa ganap, libre, burges na pag-aari ng mga panginoong maylupa. Ang pangalawang pangangailangan ay nagsasangkot ng pagtiyak ng "mga karapatan at kalayaan" ng lahat ng taong nakikibahagi sa kalakalan at mga aktibidad na pang-industriya sa kanilang kita mula sa kalakalan at paggawa. Mula sa mahahalagang pang-ekonomiyang interes na ito ng bagong maharlika at burgesya ay dumadaloy ang kanilang mga pampulitikang kahilingan. Sa kaibahan sa absolutist claims ni James I, na binuo sa kanyang political treatise, The True Law of Free Monarchies, "ang House of Commons ay nagpahayag ng napakadiin sa Apology na ang hari ay hindi isang ganap na pinuno ng estado, ni independiyente sa Parliament. Habang si James I ay hilig na isaalang-alang ang parliyamento bilang isang pantulong na katawan ng hari, na nagtataglay ng ganap na kapangyarihan ng banal na pinagmulan at katangian, ang mga may-akda ng Apology ay nagpahayag na ang pinakamataas na katawan ng estado ay parliyamento, na binubuo ng dalawang bahay - ang commons at ang mga panginoon, na pinamumunuan ng hari, ngunit hindi nangangahulugang ang hari, na kumikilos nang independiyente sa Parliament, na mahigpit na sumasalungat sa mismong prinsipyo ng pagka-diyos ng maharlikang kapangyarihan, ipinahayag ng House of Commons sa kanyang "Apology" na ang kapangyarihan ng isang mortal na hari ay hindi banal, ganap at nag-iisa, alinman sa espirituwal o temporal na mga bagay, na sumusuporta sa konstitusyonal na teorya nito na may mga pagtukoy sa Magna Carta, ang mga may-akda ng Apology ay inilagay sa mahalagang pyudal na dokumentong ito, na sumasalamin sa mga relasyon sa pagitan ng hari at ng mga pyudal na panginoon noong ika-13 siglo, isang ganap na bago, burgis na nilalaman na nagpahayag ng mga interes at pampulitikang pag-aangkin ng bagong maharlika at burgesya noong unang bahagi ng ika-17 siglo
V. Si James I ay may hilig na ituring ang "mga karapatan at kalayaan" ng kanyang mga nasasakupan bilang isang pansamantalang konsesyon sa kanila at upang limitahan ang bisa ng mga karapatang ito sa tagal ng mga sesyon ng isa o ibang parlyamento, sa paniniwalang ang mga karapatang ito ay dapat na tumigil sa pag-iral kasama ng ang paglusaw ng parlamento.
Itinuturing ng "Apology of the House of Commons" ang "mga karapatan at kalayaan" ng Ingles, hindi bilang isang pansamantalang konsesyon sa bahagi ng Korona, ngunit bilang isang legal, likas na karapatan, na nagmumula sa Magna Carta at iba pang mga batas ng ang kaharian, na ipinasa ng Parliament, ay pumasok sa mga minuto nito at tumanggap ng pahintulot ng Hari . Ang pinagmumulan ng mga karapatan ng mga taong Ingles ay, ayon sa mga nagtitipon ng Apology, nakasulat na batas, na itinakda sa mga gawaing pambatasan, na salungat sa karaniwang batas, batay sa interpretasyon ng mga batas at sa mga hudisyal na desisyon at mga nauna sa mga korte ng hari. ,
Mula sa teoryang pampulitika na binuo sa Apology of the House of Commons, ang pang-ekonomiya at relihiyosong mga kahilingan ng burgesya at ang bagong maharlikang daloy. Ang pagtatalo sa isyu ng maharlikang prerogative, tungkol sa saklaw ng mga karapatan at kapangyarihan ng hari na pagmamay-ari niya sa pamamagitan ng pagkakaroon ng korona ng Ingles, ay para sa burges-marangal na oposisyon ng parlyamento isang pagtatalo tungkol sa mga hangganan ng mga karapatan ng hari sa ibabaw ng ari-arian ng kanyang mga nasasakupan; sinasalamin nito ang pagnanais ng oposisyon na protektahan ang burges na ari-arian mula sa pyudal na pagsasamantala at absolutismo. Sinusuportahan ng "Apology of the House of Commons" ang "statutory" na Church of England, na itinatanggi sa hari ang tanging karapatan na gumawa ng anumang mga pagbabago sa umiiral nitong organisasyon at doktrina. Ang Hari ay hindi dapat gumawa ng anumang mga bagong batas na may kaugnayan sa relihiyon (o sekular) na mga usapin nang walang pahintulot ng Parlamento. Ang katotohanan ay ang hari ay pinaghihinalaan ng isang pagkahilig sa Katolisismo, ng lihim na pakikiramay para sa Simbahang Katoliko at ng pakikipagsabwatan sa mga Katoliko. Sa pagsisikap na protektahan ang Simbahang Anglican mula sa anumang rapprochement sa Roma, ang mga nagtitipon ng Apology, sa kanilang bahagi! ipinapahayag na ang House of Commons ay hindi sa lahat ng nagsusumikap para sa anumang mga inobasyon ng isang Puritan kalikasan, upang palalimin ang Repormasyon: ang Puritan o Brownist espiritu at anumang mga manipestasyon ng relihiyon hindi pagsang-ayon, hindi pagsang-ayon at indibidwalismo sa relihiyon na mga bagay ay dayuhan dito.
Gayunpaman, inakusahan ni James I ang House of Commons ng pakikiramay sa Puritanismo at binuwag ang Parliament. Kasabay ng pahinga sa mga pagpupulong, ang "mga kalayaan at kalayaan" na "ibinigay" ng hari ay hindi na umiral. Sa paghahambing ng pansamantalang ipinatawag na parlyamento sa kapangyarihan ng hari, na permanenteng nakaupo sa trono at nagsasagawa ng kanyang "katarungan" nang hiwalay sa parlyamento, sinisikap ni James I na magtatag ng "pagkakapareho" sa mga usaping pangrelihiyon sa pamamagitan ng paglalabas ng mga canon at maharlikang proklamasyon na nagpaparusa sa anumang pagpapakita ng hindi pagsang-ayon sa relihiyon at hindi pagsang-ayon. Nagbanta ang hari na itiwalag sa Church of England ang lahat ng nagdududa sa katotohanan ng alinman sa mga probisyon nito, at idineklara ang lahat ng relihiyosong organisasyon maliban sa simbahan ng estado na "ilegal." Isang mapagpasyang digmaan ang idineklara laban sa relihiyosong kaguluhan, pagkakahati, hindi pagsang-ayon, kalayaan, at lalo na sa Anabaptism. Si James I ay kumilos sa katulad na paraan sa mga usapin ng patakaran sa pananalapi at buwis. Nang maputol ang sesyon ng parlyamentaryo,
hiniling ng hari ang pagbabayad ng "impositions" - mga tungkulin na hindi pinahintulutan ng Parliament sa mga kalakal na na-import sa England.
Ang mga maharlikang hukom - mga tagapayo sa hari, na tumutulong sa kanya upang maisakatuparan ang kanyang hustisya, ay nagsabi na ang hari ay may hindi mapag-aalinlanganang karapatan, sa bisa ng kanyang maharlikang prerogative, anuman ang parlyamento, upang ayusin ang pag-import at pag-export ng mga kalakal, upang magpataw ng mga tungkulin sa mga kalakal na na-import sa England, o upang ipagbawal ang pag-export ng anumang mga kalakal mula sa bansa. Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng mga daungan ng kaharian ay "pag-aari" ng hari. Kaya ang karapatan nitong mangolekta ng mga tungkulin sa customs. Tulad ng mga isyu ng digmaan at kapayapaan, ang patakaran sa kaugalian ay, sa opinyon ng mga hukom ng hari, ay isang bagay ng maharlikang prerogative.
Ang interpretasyong ito ng prerogative ng korona kaugnay sa patakaran sa customs ay nasa mapagpasyang salungat sa mga interes ng mga mangangalakal at tagagawa ng Ingles. Ang mga ideologo ng burgesya ay nagpahayag na /salungat sa opinyon ng mga maharlikang hukom, ang pagpapakilala ng anumang mga buwis at tungkulin nang walang pahintulot ng parlyamento ay sumasalungat sa pangunahing batas ng kaharian - "ang batas ng ari-arian at mga pribadong karapatan." Sa batas na ito, nakita ng mga ideologist ng mga rebolusyonaryong uri ang batayan ng isang bagong kaayusang panlipunan na umusbong sa Inglatera upang palitan ang luma, pyudal. Sinubukan nilang humanap ng mga precedent sa nakalipas na pag-unlad ng England na nagpapatunay sa mga bagong hinihingi ng mga advanced na uri. Mula sa tiyak na tanong - ang karapatan ng hari na magpakilala ng mga bagong buwis at tungkulin lamang na may pahintulot ng parlyamento - ang mga ideologist ng bagong maharlika at burgesya, halimbawa ang abogadong si Whitelock, ay lumipat sa kakanyahan ng problema sa konstitusyon, na kung saan ay ang paksa ng mga pagtatalo sa pagitan ng hari, ang mga tagapagtanggol ng kanyang prerogative at ang House of Commons. Whitelock poses ang tanong: sino ang may pinakamataas na kapangyarihan sa England? At ibinigay niya ang sumusunod na sagot: sa hari sa parlyamento, iyon ay, sa hari na nakatanggap ng suporta ng "buong estado" - parehong mga bahay ng parlyamento.
Ang kapangyarihan ng hari sa parlyamento ay ikinukumpara ng abogadong ito sa kanyang kapangyarihan sa labas ng parliament, kapag ang hari ay kumilos, ginagabayan lamang ng kanyang sariling kalooban, nag-iisa at nakahiwalay. Sa isang talumpati sa House of Commons noong 1611, nangatuwiran si Whitelock na posibleng mag-apela laban sa mga aksyon ng hari sa labas ng parliament (halimbawa, sa korte ng bench ng hari, kung saan ang mga hukom ng hari ay kumilos sa ngalan ng hari) sa hari sa parlamento. Ang kapangyarihan ng hari sa parlamento ay hindi ganap, sa kahulugan ng kalayaan nito mula sa parehong mga kapulungan ng parlyamento. Ngunit ito ang tunay na pinakamataas at pinakamataas na kapangyarihan ng konstitusyonal na pinuno ng estado, batay sa parlyamento.
Kabaligtaran sa teoryang ito ng kapangyarihan ng isang monarko sa konstitusyon, sinubukan ni James I at ng kanyang mga tagapayo na "bigyang-katwiran" ang soberanya ng maharlikang kapangyarihan - ang kapangyarihan ng hari sa labas ng parlyamento - sa pamamagitan ng pagtukoy sa banal na pinagmulan ng maharlikang kapangyarihan, na kung gayon ay independyente sa parlamento. Batay dito, itinuring ni James I na ang kanyang karapatang magpataw at mangolekta ng mga buwis ay "hindi mapag-aalinlanganan," kung saan ang House of Commons ay lubos na hindi sumang-ayon. Kaya, sa "bill laban sa mga buwis" na tinalakay noong 1610, bilang karagdagan sa pagtatalo tungkol sa prerogative, ang mga tunay na interes ng mga mangangalakal ng Ingles ay makikita, na iginiit ang hindi maaaring masira ang kanilang kita mula sa komersyal at pang-industriya na aktibidad mula sa paniniil ng isang ganap. monarch na kumilos bilang karagdagan sa at sa labas ng parlyamento. Ang mga mangangalakal at mga tagagawa ay hindi gaanong interesado kaysa sa malalaking may-ari ng lupa sa pagpapalaya ng kabalyerong domain, sa pagkuha ng mga karapatan ng burges na pag-aari, o sa halip, ang malaya at karaniwang socage na lumalapit dito, sa kanilang mga pyudal na estado. Ang mga mangangalakal na Ingles na nakipagkalakalan sa ibayong dagat ay napuno ng pananalig na ang kanilang mga aktibidad sa pangangalakal ay ganap na naaayon sa ikabubuti ng buong kaharian, at nagprotesta laban sa pagpapakilala ng hari ng mga buwis at tungkulin "nang walang pangkalahatang pahintulot ng kaharian," ibig sabihin, nang walang Ang pagsang-ayon ng parliyamento sa kabaligtaran, ang pagsalungat ng hari sa pag-ampon ng "bill" laban sa mga tungkulin" ay nagdudulot ng kawalang-kasiyahan sa mga mangangalakal na Ingles at nagdudulot ng pinsala sa buong bansa.
Dahil napilitang sumang-ayon sa “bill against duties,” sinubukan ni James I sa lahat ng posibleng paraan na iwasan ito, upang maiwasan ang paglabag sa kanyang prerogative sa mga usapin ng customs policy.
Sa patuloy na pagkilos ng autokratiko, ang hari ay namamahagi ng mga monopolyo sa kanyang paghuhusga sa kapinsalaan ng kalayaan sa kalakalan at aktibidad ng entrepreneurial, kung saan nakikita ng mga ideologo ng burgesya ang likas na karapatan ng uring ito. Matigas ang ulo ni James I sa mga panukala para sa ransom at pagpapalaya sa knightly holding. Ang "Great Treaty" ng 1611 ay naglaan para sa pagbabayad ng 200 thousand pounds sa hari. Art. kada taon bilang kapalit ng mga tungkuling pyudal na dinadala ng mga may hawak sa batayan ng serbisyong kabalyero. Ang halagang iminungkahi ng Parliament ay humigit-kumulang dalawang beses sa aktwal na kita ng hari sa ilalim ng item na ito. Gayunpaman, patuloy na ipinagtanggol ng hari ang kanyang prerogative - ang kanyang pinakamataas na karapatan sa mga pag-aari ng kabalyero, na hinihiling na ang halagang inaalok sa kanya ay tumaas sa 300 libong pounds. Art. bawat taon. Ang "Great Treaty" ay hindi kailanman natapos; ang pag-aalis ng mga pyudal na tungkulin na nauugnay sa pagiging kabalyero ay isinagawa, tulad ng nalalaman, pagkatapos lamang ng tagumpay ng parlyamentaryo na hukbo sa hari noong 1646.
Ibang landas ang tinahak ni James I Stuart: binuwag niya ang parliyamento at muling tinipon ito sa loob ng maikling panahon (3 buwan) noong 1614. Sa esensya, pagkatapos ng pagbuwag ng parlyamento noong 1611, nagsimula ang isang panahon ng hindi parlyamentaryo na pamumuno nang higit sa isang buong dekada - hanggang 1624, nang ang English absolutism ay kumuha ng mga klasikal na katangian na naglalapit sa mga halimbawa ng continental absolutism at sa parehong oras ay naglalapit sa sakuna nito sa England sa ilalim ni Charles I, ang pangalawang Stuart sa trono ng Ingles.
Isinasagawa sa panahon ng di-parliamentaryong dekada ang prinsipyo na ayon sa kung saan, sa pagbuwag ng parlyamento, ang "mga kalayaan at kalayaan" na "ibinigay" ng hari ay hindi na umiral, ipinakilala at kinokolekta ni James I ang mga ilegal na "mga pagpapataw", ay gumagamit ng pagkolekta lumang, pyudal na mga tungkulin tulad ng "tulong" sa ilalim ng okasyon ng kasal ng maharlikang anak na babae at "boluntaryong mga donasyon". Gayunpaman, hindi ito lumilikha ng alinman sa isang matibay na batayan sa pananalapi o pampulitika para sa absolutismo ni Stuart. Ito ay mahalagang isang bagong anyo ng absolutong monarkiya para sa Inglatera, batay sa pampulitikang treatise ni James I at sa suporta ng hindi napapanahong pwersa ng pyudal na lipunan - ang mga labi ng pyudal na aristokrasya na nabuhay hanggang sa mga unang dekada ng ika-17 siglo, ang pyudal na maharlika - at ang mataas na simbahan ng estado ng Anglican. Ang pampulitikang pormang ito ay nasa mapagpasyang salungatan sa makauring interes ng bagong maharlika at burgesya - ang progresibong puwersa sa bukang-liwayway ng burgis na rebolusyon.
Nagawa ni James I na maantala at maiwasan ang agarang panganib ng isang rebolusyonaryong pagsabog; Ang "prologue sa rebolusyon" ay hindi nagresulta sa isang rebolusyon sa ilalim ng unang Stuart. Sa panahon ng hindi parlyamentaryo na pamumuno, si James I ay nahaharap sa dumaraming kahirapan sa ekonomiya, na sinubukan niyang malampasan at ng kanyang mga tagapayo sa pamamagitan ng matinding paraan. Ang mga paghihirap na ito ay lalo na nadagdagan sa pagsisimula ng 30 Taon ng Digmaan, na pinasok ng England, na ginagabayan ng mga pagsasaalang-alang sa dinastiyang patakaran ng Stuarts.
Noong 1621, kinailangan muli ng hari na magpulong ng parlyamento at bumaling dito para sa suporta. Gayunpaman, sa sandaling ito, ang absolutismo ni Stuart ay lumalabas na lalo na pinawalang-saysay ng walang katotohanan na patakarang panlabas, ang katiwalian at panunuhol ng mga malalapit na tagapayo ng hari at mga pagkabigo sa militar. Ang salungatan ay umabot sa partikular na katalinuhan na may kaugnayan sa isyu ng kasal ng Espanyol ng tagapagmana ng trono, na iniugnay din ni James I sa lugar ng royal prerogative at itinuturing na hindi naa-access sa pag-unawa ng parlyamento. Samantala, ang isyu ng inaasahang pagpapakasal ng kinabukasan na si Charles I sa Spanish Infanta ay iniugnay sa napakatalim na interes sa ekonomiya, pulitika at relihiyon ng iba't ibang uri ng lipunang Ingles. Ang pag-aasawa ng Espanyol ng tagapagmana ng trono ay tila ganap na hindi katanggap-tanggap sa mga mangangalakal at tagagawa ng Ingles, mga masigasig ng kabanalan ng Puritan, dahil nangangahulugan ito ng isang paglabag sa kanilang mga komersyal na interes. Bilang resulta ng pag-aasawa, ang "panganib na Katoliko" ay tataas nang husto para sa mga mangangalakal at tagagawa ng Ingles, na nakasanayan na tukuyin ang kanilang mga interes sa klase sa "pambansang interes" at maging ang "kabutihang panlahat" ng England.
Noong Disyembre 1621, ang hari ay iniharap sa isang petisyon at isang remonstration ng House of Commons na may matalim na pag-atake laban sa Espanya at sa hari ng Espanyol, kung saan nakita ni James I hindi lamang ang kanyang magiging biyenan, kundi pati na rin ang isang kaalyado sa ipaglaban ang "palatinate", para sa Electorate of the Palatinate - "pag-aari" ang kanyang anak na babae na si Elizabeth at ang kanyang asawang si Frederick ng Palatinate. Para sa mga dynastic na dahilan, handa si James I na pumasok sa isang alyansa sa Katolikong Espanya, na isinakripisyo dito ang mga interes ng mga mangangalakal at tagagawa ng Ingles. Ang mga uri ng Puritan-minded - ang bourgeoisie at ang bagong maharlika - ay kinasusuklaman ang Espanya at sa kasal ni Charles sa Infanta nakita nila ang pagpapatupad ng "masasamang" mga plano at "diyabolikong" intriga ng mga papistang Ingles at Espanyol, na nagpatindi ng kanilang propaganda. sa oras na iyon.
Hinihiling ng House of Commons na ang hari ay gumawa ng mga hakbang upang protektahan ang "tunay na relihiyon." Bilang isang kondisyon para sa pagbibigay ng pinansiyal na suporta sa hari, ang kamara ay naglalagay ng isang kahilingan para sa isang mapagpasyang pagbabago sa mga patakarang panlabas at lokal.
Labis na inis sa paglaban at hinihingi ng House of Commons, tumugon si James I sa petisyon ng Parliament, na isinulat sa matapat na tono, nang may panunuya at panunuya. Binuo muli ni James I ang "teorya" ayon sa kung saan ang "mga karapatan at kalayaan" ng Parliament ay hindi "manahang pag-aari", ngunit isang gawa ng pabor ng hari, na maaaring alisin sa anumang oras. Nang gumawa ng malakas na protesta ang House of Commons, na itinuro sa memorandum nito na ang pagtalakay sa lahat ng mahahalagang katanungan tungkol sa korona, estado, pagtatanggol sa relihiyon at ng Church of England, ay ang sinaunang at walang alinlangan na likas na karapatan ng bahay, Si James ang sinira ko. Sa isang pulong ng Privy Council sa presensya ng tagapagmana ng trono, ang mga Lords at ang Clerk ng House of Commons, ang hari mismo ay pinunit ang teksto ng memorandum mula sa journal ng House of Commons upang maalis ang posibilidad na gamitin ang "hindi maliwanag na wika" nito sa hinaharap bilang isang precedent para sa karagdagang pagsalakay sa lugar ng royal "prerogative".
Pagkatapos ay binuwag muli ang Parliament at hindi naganap hanggang 1624, ang huling taon ng paghahari ni James I. Bakit napilitang muling magtipon si James I sa Parliament noong 1624? Bakit, sa Talumpati mula sa Trono (Pebrero 1623/24), tiyak na binago ng Hari ang kanyang tono at humingi ng "malaya at taos-pusong payo" ng parehong Kapulungan ng Parlamento sa tanong ng kasal ng Prinsipe ng Wales? Bukod dito, tinalikuran din ni James I ang kanyang mga naunang pagpasok sa "mga legal na karapatan, kalayaan at pribilehiyo ng parlyamento." Bakit pinilit na talikuran ng hari, kahit man lang sa mga salita, ang pinagsikapan niya sa buong panahon ng kanyang paghahari?
Ipinaliwanag ito ng katotohanan na ang absolutismo ng Ingles ay nahaharap sa pagbagsak ng walang katotohanan na patakarang panlabas ni James I at matinding pangangailangang pinansyal. James Naghahanap ako ng paraan para makaahon sa mahihirap na paghihirap sa ekonomiya at pulitika. Siya naman, ay kailangang makinig sa mga aral ng House of Commons, na kinilala ang mga tuntunin ng kasunduan sa kasal sa Espanya bilang hindi tugma sa karangalan ng hari mismo, sa kaligtasan ng mga taong Ingles at sa mga interes ng England. Mga kaalyado ng Protestante.
Gayunpaman, sa katotohanan, ang mapanlinlang at hindi tapat na unang kinatawan ng Stuart dynasty, tulad ng mga sumunod na kinatawan nito, hanggang kay James II, ay naglaro ng dobleng laro: pasalitang tinatanggihan ang proyekto ng kasal ng Espanya sa kanyang talumpati mula sa trono, Ipinagpatuloy ni James I ang mga lihim na negosasyon sa "mga kampon ng hari ng Espanya." Siya ay ipinagkanulo ng walang iba kundi ang kanyang minamahal na paboritong Buckingham, na napaka bastos at mapang-uyam na nag-imbita sa hari na pumili sa pagitan ng kanyang mga sakop at ng mga Espanyol at magbigay ng isang malinaw na sagot sa tanong ng kasal ng hinaharap na Charles I at ang infanta. Ang sulat ni Buckingham kay James I ay isang kapansin-pansing halimbawa ng pagkabulok ng moral ng Stuart absolutism. Ito ay mahalagang pagkondena sa “grotesk degenerate,” gaya ng tawag ni Marx kay James I*. Intriga sa pulitika, blackmail, pagpapakalat ng mga maling alingawngaw sa mga miyembro ng parlyamento - ito ang mga pamamaraan kung saan sinusubukan ni James I na kunin ang "subsidy" at suportang pinansyal mula sa parlyamento, habang patuloy na nagbabanta na "baliin ang leeg" ng kanyang huling parlyamento, habang siya pinamamahalaang gawin sa tungkol sa unang tatlong parliaments (1604, 1614 at 1621).
Ang salungatan sa pagitan ng hari at parlamento sa mga isyu sa konstitusyon at simbahan ay humantong sa rebolusyong Ingles noong kalagitnaan ng ika-17 siglo 1640-1660. Noong 1603, itinatag ang royal dynasty ng Stuarts sa England. Sinubukan niyang magtatag ng absolutismo sa England sa modelong Pranses. Ito ay hindi alinsunod sa makasaysayang hindi nakasulat na konstitusyon ng England. Hindi kumpleto ang English absolutism. Ang kapangyarihan ng hari ay walang sapat na patuloy na kita sa pananalapi upang maitatag ang absolutismo - mga buwis, isang nakatayong hukbo, at isang malawak na burukratikong kagamitan.
Ang mga pag-aangkin na ito ng mga Stuart ay humantong sa isang sagupaan, isang salungatan sa pagitan ng hari at parliyamento, kung saan ang pinaka-maimpluwensyang pwersa ng bansa - ang maharlika at ang bourgeoisie - ay nagkaroon ng representasyon. Ang mga bagong klase ay nagpakita ng kawalang-kasiyahan sa pag-agaw ng mga buwis nang walang pahintulot ng Parliament, ang mga aktibidad ng mga pambihirang korte ng hari ng Star Chamber at High Commission, at ang hindi matagumpay na patakarang panlabas ng Stuarts. Inangkin ng mga Stuart ang karapatang magpataw ng mga buwis nang walang pahintulot ng Parliament. Ang Parlamento, naman, ay nagsimulang humiling ng pakikilahok sa pamamahala, hinahangad na limitahan ang kapangyarihan ng hari, at nagbigay ng malawak na interpretasyon sa mga karapatang pangkasaysayan ng parlyamento. Ang mga makasaysayang karapatan ng parlyamento ay: pakikilahok sa batas, pag-apruba ng mga buwis at ang karapatan sa paglilitis - impeachment ng mga tagapayo ng hari. Sa parlyamento, gayunpaman, ang mga kahilingan para sa pakikilahok sa pamamahala ay nagsimulang iharap, iyon ay, hinihiling na ang hari ay humirang ng mga tagapayo - mga ministro na may pahintulot ng parlyamento. Ito ay isang malawak na interpretasyon ng mga makasaysayang karapatan ng parlyamento. Natural, ang gayong mga pag-aangkin ng parliyamento ay nagdulot ng matinding pagtanggi sa maharlikang kapangyarihan.
Nagkaroon din ng mga pagkakaiba sa pagitan ng hari at parlamento sa mga isyu sa simbahan. Ang haring Ingles ang pinuno ng Anglican Church at hinirang ang pinakamataas na klero. Kasabay ng opisyal na repormasyon, isang hindi opisyal na reporma ang naganap, na sumisira sa mga tradisyon ng Katolisismo. Ang Puritanismo ay naging laganap sa mga bagong uri. Siya ay sumailalim sa kapangyarihan ng estado at pag-uusig ng Anglican Church.
Ang Puritanismo ay Calvinist Protestantism sa lupang Ingles. Ang mga Puritan ay English Calvinist. Ang tagapagtatag ng Calvinism, si Jean Calvin (1509-1556), ay naglagay ng doktrina ng walang kondisyon na predestinasyon, ayon sa kung saan itinalaga at pinili ng Diyos ang ilang mga tao sa kaligtasan, sa langit, at iba pa sa pagkawasak, sa impiyerno, ganap na independyente sa kanilang kalooban. Ang kayamanan ay naging isang nakikitang tanda ng “pagkapili ng Diyos,” at ang kahirapan ay tanda ng pagtanggi. Kaya, ang materyal na pagpapayaman ay pinabanal, ang “pagkapili ng Diyos” ng ilan para sa kayamanan at ang pagsasamantala ng iba, ang mga mahihirap, ay nabigyang-katwiran. Nagbigay ito, ayon sa namumukod-tanging sosyologong Aleman na si Max Weber (1864-1920), ng “isang kalmadong budhi kapag kumikita ng pera.” Samakatuwid, itinuturing ng mga Puritan ang pagpapayaman sa materyal at tubo bilang kahulugan ng buhay.
Hiniling ng mga Puritan na pasimplehin ng haring Ingles ang mga ritwal na liturhiya, linisin ang Simbahang Anglican ng mga labi ng Katolisismo, itinaguyod ang pagtanggal ng simbahan mula sa awtoridad ng hari, at ang pagtanggal ng ranggo ng obispo. Ang batayan ng istruktura ng simbahan sa mga Puritan ay isang komunidad ng simbahan na pinamumunuan ng isang matanda na inihalal ng mga mananampalataya ng komunidad. Ang mga Puritan ang nagsagawa ng Rebolusyong Ingles noong 1640-166. at ang rebolusyong pang-industriya sa Inglatera, ay lumikha ng industriyal na Inglatera at Estados Unidos ng Amerika. Sa isang lipunang pang-industriya (tinatawag ding kapitalismo), maraming pribadong negosyante - mga kapitalista - ang nagpapatakbo na may medyo malaking halaga ng pera - kapital upang kumita (tubo) sa pamamagitan ng pag-aayos ng produksyon ng mga kalakal para sa merkado batay sa paggamit ng upahang manggagawa. . Para umiral ang kapitalismo, tatlong kondisyon ang kailangan:
1. Kapitalistang diwa ng tubo. Naniniwala ang mga Puritans na kailangang mag-ipon ng pera, maging mahigpit, matipid, upang mamuhunan ng pera hindi sa pagkonsumo, hindi sa pagkuha ng real estate (bumili siya ng ari-arian at naging isang maharlika, nabubuhay sa upa mula sa magsasaka), ngunit upang mamuhunan ng pera sa negosyo, sa paggawa ng mga kalakal.
Gayunpaman, ang sistema ng medieval na relasyon sa unang ikatlong bahagi ng ika-17 siglo. ay seryosong humahadlang sa karagdagang pag-unlad ng Inglatera. Ang kapangyarihan sa England ay nasa kamay ng pyudal na maharlika, na ang mga interes ay kinakatawan ng hari. Lalong lumakas ang absolutismo sa Inglatera noong ika-16 na siglo, nang ang parlyamento ay lubusang nasakop sa hari at maharlikang kapangyarihan. Pinaandar ang Privy Council at mga emergency court "Star Chamber", "Mataas na Komisyon". Kasabay nito, ang hari ng Ingles ay walang karapatang mangolekta ng buwis nang walang pahintulot ng Parliamento. Kung sakaling sumiklab ang digmaan, kailangan ng hari na magpulong ng parliyamento upang makakuha ng pahintulot para sa isang beses na buwis at itatag ang laki nito. House of Commons
Sa pagtatapos ng ika-16 na siglo. ang mga relasyon sa pagitan ng hari at parlamento ay naging mahirap dahil ang mga haring Ingles ay naghangad na palakasin ang absolutismo, sa paniniwalang ang kapangyarihan ng hari ay ibinigay ng Diyos at hindi maaaring matali ng anumang mga batas sa lupa. Ang English Parliament ay binubuo ng dalawang bahay - itaas at ibaba; tuktok - Bahay ng mga Panginoon- ay isang namamanang pagpupulong ng Ingles na maharlika, tinatamasa nito ang karapatan ng pag-veto. ibaba - House of Commons - higit na kinatawan, ngunit hindi gaanong marangal. Tanging ang mga may-ari ng ari-arian ang nagtamasa ng mga karapatan sa pagboto, kaya ang mga maharlika ay umupo sa House of Commons mula sa county. Maaari rin silang kumatawan sa mga lungsod, dahil ang mga lungsod ay nasa lupain ng isang marangal at mayamang maharlika.
Noong 1603, pagkamatay ng walang anak na Reyna Elizabeth Tudor, ipinasa ang trono kay James VI, Hari ng Scotland, ang unang hari ng dinastiya. Stuarts sa trono ng Ingles. Siya ay kinoronahang Hari ng Inglatera sa ilalim ng pangalan Jacob (Jacob) ako. Ang hari ay sabay-sabay na namuno sa England at Scotland. Nang walang pahintulot ng parlyamento, sinimulan ni James I na mangolekta ng mga lumang tungkulin at magpakilala ng mga bago, sa gayon ay lumalabag sa itinatag na mga kaugalian ng bansa. Hindi inaprubahan ng Parliament ang mga subsidyo sa hari. James I nagsimulang gumamit ng malawakang pagbebenta ng mga titulo. Kaya, noong 1611, isang bagong pamagat ng baronet ang naitatag, na maaaring matanggap ng sinumang maharlika na nagbayad ng 1 libong libra sa kabang-yaman. Art. Ipinagtanggol ng hari ang mga paghihigpit ng guild at ipinagbawal ang mga bagong imbensyon. Ang patakarang panlabas ng hari ay nagdulot din ng kawalang-kasiyahan, na, salungat sa inaasahan ng paglaban sa Katolikong Espanya - ang karibal ng England sa pag-agaw ng mga kolonya - ay gumugol ng sampung taon na naghahanap ng isang alyansa sa kanya. Ang paghaharap sa pagitan ng parlamento at ng hari ay nagpatuloy sa buong panahon ng paghahari ng hari. Binuwag ng hari ang parliyamento ng tatlong beses at hindi ito pinatawag sa loob ng pitong taon.
Noong 1625, pagkamatay ni James I, kinuha ng hari ang trono ng Ingles Charles/, na ibinahagi ang absolutist na paniniwala ng kanyang ama na si King James I. Ang iligal na pagkolekta ng mga buwis (salungat sa Bill of Rights) ay pumukaw ng galit sa Parliament, at noong 1629 muli itong binuwag ni Charles I. Pagkatapos nito, pinasiyahan niya ang kanyang sarili para sa 11 taon, kumukuha ng pera sa pamamagitan ng mga pangingikil, multa at monopolyo. Nais na ipakilala ang isang pinag-isang Episcopal Church, inusig ng hari ang Puritanismo. Ang karamihan sa House of Commons of Parliament ay Puritans. Nadagdagan ang kawalan ng tiwala sa kanya nang, laban sa kagustuhan ng lipunang Ingles, pinakasalan niya ang isang Pranses na prinsesa, isang Katolikong anak ni Haring Henry IV. Samakatuwid, ang ideolohikal na bandila ng pakikibaka ng rebolusyonaryong oposisyon sa absolutismo ay naging puritanismo, at pinamumunuan ng parlamento.
Ang bagong maharlika at dissident na klero ay ganap na hindi kasama sa pakikilahok sa mga gawain ng pamahalaan, at ang censorship ay hinigpitan. Ang kalakalan sa mga monopolyo ay muling naging walang limitasyon, na naging sanhi ng pagtaas ng mga presyo. Ang pagkagambala sa kalakalan at industriya, pagtaas ng pangingibang-bansa - ang resulta ng patakaran ni Charles I. Ang populasyon sa bansa ay nagugutom at nagkakagulo, nagsimula ang mga kaguluhan sa kalye sa kabisera, at ang Scotland ay nagdeklara ng digmaan sa England.