Press Secretary of the Patriarch: ang opinyon na ipinahayag tungkol sa pelikulang "Matilda" ay ang aking personal na paghatol. Patriarch Kirill: Ang pelikulang "Matilda" ay peke

"Kaugnay ng aking pakikipanayam sa RT, kung saan, lalo na, tinalakay ang pelikulang "Matilda," muli kong bigyang-diin na ang opinyon na ipinahayag ay ang aking personal na paghuhusga tungkol sa pelikulang ito at sa anumang paraan ay hindi konektado sa opisyal na posisyon ng Simbahan. at ang Kanyang Banal na Patriyarka. Humihingi ako ng paumanhin sa mga nalito ko o naligaw," sinabi ni Volkov sa RIA Novosti.

Noong nakaraan, si Alexander Volkov, sa isang pakikipanayam sa RT, ay nagsalita tungkol sa pelikulang "Matilda" tulad ng sumusunod:

"Hindi ko susubukan na magbalangkas ng anumang opisyal na posisyon, ngunit ipahayag ang aking opinyon. Ang sinumang artista na gumawa ng isang bagay na itinuturing niyang tama at kailangan ay dapat magkaroon ng kamalayan na ang anumang pagkamalikhain ay isang responsibilidad. Bago ang manonood, bago ang isa kung kanino niya tinutugunan ang pagkamalikhain na ito.

Si Alexey Uchitel ay hindi gumawa ng isang chamber film para sa ilang piling madla, ni isang pelikula para sa kanyang sarili. Gumawa siya ng isang pelikula para sa malawak na pagpapalabas. Ito ang kanyang masining na tugon na hinarap sa populasyon ng ating bansa.

At siya, siyempre, ay kailangang maunawaan na ang pang-unawa sa kanyang trabaho ay maaaring maging lubhang hindi maliwanag. Kailangan niyang paghandaan ito. Bakit may negative sentiments ngayon, bago ipalabas ang pelikula? Umaasa ako na naunawaan ng tao kung ano at, higit sa lahat, kung kanino niya ginawa ang pelikula.

Dapat nating malaman na ang ating huling Emperador Nicholas II ay hindi lamang isang makasaysayang pigura, ngunit isa ring santo, na niluwalhati ng simbahan, isang tao na ang imahe at kabanalan ay walang alinlangan para sa milyun-milyong tao. Ang taong ito ay mahal sa mga tao hindi lamang makasaysayang pigura, ngunit din bilang isang santo, malapit, mahal sa puso tiyak na tao. At dito, siyempre, kailangan mong maunawaan na sa pelikulang ito ang direktor ay maaaring humipo ng maraming tao.

Ang reaksyon na umiiral ay isang bagay na medyo natural. Ang pelikula ay malinaw na magdudulot ng magkahalong reaksyon at hindi mapapansin, kabilang ang mula sa negatibong pananaw.

Walang nagpilit kay Alexei Uchitel na gawin ang pelikulang ito. Ibinaba niya ito at humarap sa iba't ibang reaksyon. At the same time, I think magkakaroon ng positive reaction sa pelikula. Sigurado ako na may mga tama, magandang panig din sa kanya.

Itanong mo: Dapat bang pormal na sawayin ng simbahan? Mahalaga na ang pagtatasa ng pelikulang ito, tulad ng ibang gawain ng kultura, ay hindi nagmula sa simbahan, sa pulpito. Kinakailangan na tiyak na iwasan na ang isang pari, na nakatayo sa pulpito, ay nagsabi sa isang sermon: ang gawaing ito ay mabuti, ngunit ito ay masama, hindi ka maaaring pumunta upang panoorin ang pelikulang ito, ngunit sunugin ang mga sinehan doon. Ito, siyempre, ay imposible.

Hindi masusuri ng Simbahan ang mga cultural phenomena mula sa sagrado, sagradong espasyo nito ng templo. Anuman ang pelikulang ito, isa pa rin itong kultural na kababalaghan na dapat iwanan sa loob ng kultural na espasyong ito at huwag subukang i-drag ang kultural na espasyong ito sa simbahan, at, sa kabaligtaran, huwag subukan na ang simbahan ay hindi natural na pumasok sa kultural na espasyong ito.

Ngunit, siyempre, ang simbahan ay isang organismo kung saan nakatira ang maraming tao na may di-merong salungat na pananaw. Mga taong nagkakaisa lamang sa pamamagitan ng pananampalataya sa Panginoong Jesucristo. Ang lahat ng iba pa ay hindi nauugnay sa lahat para sa ilang mga tao, walang pagkakatulad. Sa pangunahing bagay sila ay nagkakaisa, ngunit ang lahat ng iba pa, kabilang ang mga pananaw sa pelikula, ay maaaring magkakaiba.

Kailangang maging matiyaga ang lahat sa paglabas ng pelikulang ito para magkaroon ng objective assessment dito. Maging determinado na tanggapin ang kasunod na pagtatasa, at magkaroon ng kamalayan na ang simbahan ay isang heterogenous na organismo. Ang hierarchy ng simbahan ay hindi maaaring pumunta lamang at sabihin: "Dapat mong magustuhan ito, ngunit hindi iyon." Maaaring ipahayag ng mga ordinaryong malayang tao ang kanilang pananaw, ito ay kanilang karapatan. Kung magkaisa sila sa kanilang sarili sa paligid ng Orthodoxy at sabihin: naniniwala kaming Orthodox na ang pelikulang ito ay hindi sapat na mabuti o simpleng masama, pagkatapos ay patawarin mo ako. Kaya, tanggapin ang kanilang posisyon.

Siyempre, sa ganitong diwa, palagi kaming nagsusumikap para sa balanse at hinihikayat ang mga tao na huwag lumampas sa mga hangganan ng pagiging disente. Sa ganitong diwa, siyempre, kailangan nating bigyan ng babala ang mga tao laban sa labis na pagsalakay. Ngunit ito ay isang masakit na paksa. Bukod dito, ang pelikula ay kinunan sa taon ng sentenaryo ng rebolusyon, noong sa susunod na taon magiging sentenaryong anibersaryo ng pamamaril maharlikang pamilya, at ang mga petsang ito ay napakahalaga para sa marami sa ating mga kababayan.

Mayroong pagkakaiba sa pagitan ng sinasadyang nakakagulat na mga tao, ang genre ng karikatura, at mataas na sinehan, kung saan bahagi si Alexey Uchitel. Ito ang pananaw ng isang partikular na direktor, isang partikular na artista sa ito o sa makasaysayang aspeto, at ang kanyang pagtatangka, kasama ang kanyang mga pamamaraan, ang kanyang mga kasangkapan, ang kanyang pelikula, upang ihatid ang kanyang mensahe sa madla, at pagkatapos - sinasadyang pag-uudyok ng poot.

Hindi ko akalain na aabot sa ganun. Walang alinlangan na ang ating sining sa Russia ay higit na sapat at mulat, at sigurado ako na, anuman ang pelikulang ito, hindi ito isang karikatura at isang mulat na pagbaluktot ng imahe ng isang banal na tao.

Ang pelikulang "Matilda" ay nakatuon sa kapalaran ng ballerina na si Matilda Kshesinskaya, kung kanino ang hinaharap na si Nicholas II ay umibig. Ang premiere ay magaganap sa Oktubre 6 sa Mariinsky Theater sa St. Petersburg, at ang pelikula ay dapat na ipalabas sa malawak na pagpapalabas sa Oktubre 25.

Mas maaga, hiniling ni State Duma deputy Natalya Poklonskaya sa Prosecutor General's Office na suriin ang larawan. Ayon sa kanya, ang mga espesyalista at siyentipiko ay gumawa ng isang komprehensibong pagsusuri sa mga materyales sa pelikula. Ipinakita niya na ang imahe na nilikha sa "Matilda" ay hindi tumutugma sa imahe ni Emperor Nicholas II, na na-canonize ng Russian Orthodox Church.

Ang isang taong pumapasok sa landas ng priesthood ay sumasang-ayon sa ilang mga paghihigpit na palaging naroroon sa kanyang buhay. Tungkol dito sa eksklusibong panayam Sinabihan si RT ng press secretary ng Patriarch of Moscow at All Rus' Kirill, pari na si Alexander Volkov. Sa isang pag-uusap sa isang TV channel correspondent, nagkomento siya sa pagpuna sa pelikulang "Matilda", na binibigyang diin na ang simbahan ay hindi dapat suriin ang mga kultural na phenomena, gayunpaman, sa kanyang opinyon, ang pelikula ay maaaring makaantig ng nerbiyos ng maraming tao.

- Maraming salamat sa iyong oras. Sipiin natin agad ang iyong mga salita: “Misteryoso at misteryosong kwento, kung saan walang mga lihim, bugtong o problema." Ito ay tumutukoy sa huling paglalakbay ni Pangulong Vladimir Putin sa Valaam. Bakit siya naging sensasyon?

Lahat ng nakukuha sa camera, sa kasamaang-palad, ay nangangailangan ng komentaryo at paliwanag. Bagama't kadalasan ang ilang mga random na frame at segundo-by-segundong paggalaw ng mga tao ay hindi karapat-dapat kahit na kaunting pansin kumpara sa mga iyon mahahalagang bagay, para sa kapakanan kung saan ang mga naturang paglalakbay ay ginawa din.

Dumating ang Pangulo sa Valaam na may sariling mga pangyayari. Siyempre, ang bahagi ng kanyang programa ay pampubliko, at ang isang bahagi ay sarado, hindi pampubliko. Siya, tulad ng sinumang tao, ay may karapatan dito. Bukod dito, pumupunta siya sa Valaam taun-taon. At, bilang karagdagan sa bukas na bahagi, mayroon siyang personal na programa para sa kanyang pananatili sa Valaam. At kahit sino normal na tao maaaring magbigay sa kanya ng karapatan privacy. Ang kuwentong ito na may pulang kahon ay bahagi rin ng kung ano ang nasa labas ng saklaw ng publisidad. Mayroong isang icon sa kahon na ito, at ang icon na ito, sa pagkakaintindi ko, ay nilayon noon para sa personal na paggamit ng pangulo.

- Hindi namin malaman kung anong uri ng icon ito?

Hindi ka dapat makipag-ugnayan sa akin para sa mga detalye, dahil hindi ito bahagi ng patriarchal stay sa Valaam. Uulitin ko muli na dapat nating lapitan ang ilang bahagi ng hindi pampublikong buhay ng pangulo nang sensitibo at may pang-unawa. Malinaw na ang antas ng kanyang publisidad ay wala sa mga tsart. Minsan ang sinumang tao ay kailangang mag-isa at hindi makita ang mga camera sa telebisyon. Igalang natin ang kanyang privacy.

- Bigyang-pansin ng Pangulo si Valaam. At iba pa mga sikat na personalidad bisitahin ang Valaam?

Sa katunayan, ang pangulo ay bumibisita sa monasteryo ng Valaam bawat taon at nananatili dito ng ilang araw. Ito ay isang tama, magandang tradisyon na umunlad mga nakaraang taon. Nais kong umasa na ang tradisyong ito ay magpapatuloy. Gayunpaman, ang pinuno ng estado ay bumibisita din sa maraming iba pang mga monasteryo at templo, at ito ay isang mahalagang bahagi ng kanyang mga aktibidad. Napakasaya na makita na walang hindi kinakailangang kahihiyan o awkwardness dito. Napakahalaga ng paksang nauugnay sa likas na presensya ng Orthodoxy bilang pangunahing relihiyon sa ating bansa.

Siyempre, marami pang mga peregrino ang pumupunta sa Valaam at mga simpleng tao. Ang monasteryo ay minamahal ng marami mga sikat na tao. Ang monasteryo sa Valaam ay hindi naghahangad ng katanyagan sa publiko, at kahit papaano ay mahirap na pangalanan ang anumang mga pangalan. Ang monasteryo ay kilala sa pagiging mabuting pakikitungo nito, at marami sa ating mga kababayan ang nasisiyahan dito.

Patriarch ng Moscow at All Rus' Kirill at Vladimir Putin sa Transfiguration Cathedral ng Valaam Monastery RIA Novosti © Mikhail Klimentyev

- Nais kong pag-usapan ang listahan ng mga propesyon na hindi tugma sa ministeryo ng isang pari. Bakit kinailangang gawin ang listahang ito?

Nagkaroon ng pangangailangan na i-codify at i-systematize ang lahat ng nakapaloob sa iba't ibang mga canon at mga regulasyon ng simbahan at naglalarawan ng posibilidad o imposibilidad ng paggawa ng isang bagay na kahanay sa mga direktang tungkulin ng isang klerigo. Halimbawa, ito ang mga propesyon ng isang doktor at isang militar, na maaaring nauugnay sa pagpatay ng mga tao. Sa katunayan, ang ganitong uri ng aktibidad ay hindi tugma sa ministeryo ng isang pari. Ito rin ay pag-arte at marami pang katulad na aktibidad.

Ito ay kasalukuyang pinag-uusapan. Hindi tulad ng ilang listahan na ipo-post at ipapako sa ilang pinto. Sa simbahan sa nakalipas na pito o walong taon ay nagkaroon ng napakaaktibong panloob na talakayan sa napakalawak na hanay ng mga isyu. Mayroong isang katawan tulad ng Inter-Council Presence, na kinabibilangan ng mga layko, ang klero ng buong Simbahang Ruso, mula sa lahat ng mga bansa. Kapag nagsasama-sama sila, tinatalakay nila ang mga isyung teolohiko, panlipunan, at media na nasa agenda sa simbahan.

Ngayon ay maraming mga paksa na hindi natin mabibigyan ng kumpletong sagot, halimbawa, mga paksang may kaugnayan sa bioethics, saloobin ng simbahan sa in vitro fertilization, euthanasia, at iba't ibang isyu na may kaugnayan sa aborsyon. Maraming bagay ang kailangang hanapin ng simbahan sa ngayon. Para sa layuning ito, mayroong Inter-Council Presence, na dapat bumalangkas ng mga sagot na ito. Ang isyu sa loob ng simbahan na may kaugnayan sa mga propesyon ay isinasaalang-alang din sa Inter-Council Presence. Hindi ko alam kung bakit nagdulot ito ng kaguluhan, ngunit ito ay isang panloob na tanong, kung saan tiyak na bibigyan ng pangwakas na sagot.

- Ang pangunahing bagay ay ang talakayan ay patuloy, at walang epekto ng mga saradong pinto.

Napakahalaga na ang simbahan sa ganitong diwa ay bukas sa diyalogo at talakayan. Hindi lamang para sa ating sariling - sa nakaraang linggo nagkaroon ng pagpupulong ng Presidium ng Inter-Council Presence, kung saan nabanggit ng Patriarch na ang mga opinyon ng mga miyembro ng simbahan, ng ekspertong komunidad, at ng pinakamalawak na bilog ng publiko ay mahalaga sa atin, dahil mahalagang makinig tayo. at marinig kung ano ang sinasabi ng mga tao tungkol sa simbahan, tungkol sa kung ano ito dapat.

Siyempre, ang desisyon tungkol sa kung anong uri ng simbahan ang gagawin lamang ng kabuuan ng simbahan, na pinamumunuan ng patriarch at mga obispo. Ngunit upang makagawa ng anumang mga desisyon, kailangan mong marinig ang mga opinyon at paghatol ng iba't ibang tao.

- Nagsilbi ka sa mga puwersa ng kalawakan. Maaari bang maging pari ang isang astronaut?

Ang isang astronaut, siyempre, ay maaaring maging isang pari kung gusto niya. Sa ngayon ay wala pang ganitong mga nauna. Ngunit marahil marami pa tayong makikitang mga bagong bagay. Naglingkod ako sa mga puwersa ng kalawakan sa pamamagitan ng pangalan, sa katotohanan ako ay isang pribado lamang na gumawa ng isang bagay na regular, hindi nagsuot ng spacesuit.

Anumang propesyon na nagdudulot ng positibong bagay buhay ng tao, na konektado sa agham, sa pag-unlad ng lipunan ng tao, kabilang ang mga astronautika, ay ganap na pinagpala ng simbahan, at iba pang mga propesyon, maliban sa ilang mga malaswang bagay. Walang mga bagay na likas na masama para sa simbahan. Siyempre, ang simbahan ay tinatawag na kasalanan na kasalanan, at ito ang tawag dito, ngunit lahat ng bagay na bahagi ng ating lipunan ay pinagpapala at tinatanggap ng simbahan.

Ang institusyon ng military chaplaincy ay umiral nang medyo matagal na panahon. May kaugnayan sa Russian Orthodox Church, ang lahat ay aktibong umuunlad. Sa ilalim ng kasalukuyang pamumuno ng Ministry of Defense, umuunlad ang magandang relasyon. Ang mga pari ay may karapatang maglingkod sa kanilang bahagi sa Sandatahang Lakas.

Ang mga chaplain na pari ay wala mga espesyal na kondisyon naglilingkod sa isang yunit ng militar, ginagawa ng pari ang katulad ng mga ordinaryong opisyal: nagsusuot ng camouflage, kumakain sa parehong kantina, at nagsasanay. Tulad ng ibang mga opisyal, ginagampanan niya ang kanyang mga tungkulin. Kung kinakailangan, nagsasagawa siya ng pagsamba at nakikipag-usap sa mga sundalo. At ito ang pinakamahalagang bahagi ng paglilingkod ng isang pari sa hukbo: komunikasyon sa mga tauhan ng militar, pagsagot sa kanilang mga katanungan, paglutas ng kanilang mga problema. Mahirap, malungkot, at madalas mahirap para sa isang tao na maging hukbo, lalo na sa una. At narito ang isang pari para sa mga taong nag-aangking Orthodoxy ay isang napakahalagang sangkap upang ang isang tao ay makahanap ng isang paraan sa labas ng mahirap na sitwasyon at, sa kabaligtaran, magalak kasama ng iba sa mga nangyayari.

- May isang opinyon na ang simbahan ay may mga ambivalent na pagtatasa ng pelikulang "Matilda". Ano ang posisyon ng Patriarchate sa bagay na ito?

Hindi ko susubukan na magbalangkas ng anumang opisyal na posisyon, ngunit ipahayag ang aking opinyon. Ang sinumang artista na gumawa ng isang bagay na itinuturing niyang tama at kailangan ay dapat magkaroon ng kamalayan na ang anumang pagkamalikhain ay isang responsibilidad. Bago ang manonood, bago ang isa kung kanino niya tinutugunan ang pagkamalikhain na ito.

Si Alexey Uchitel ay hindi gumawa ng isang chamber film para sa ilang piling madla, ni isang pelikula para sa kanyang sarili. Gumawa siya ng isang pelikula para sa malawak na pagpapalabas. Ito ang kanyang masining na tugon na hinarap sa populasyon ng ating bansa.

At siya, siyempre, ay kailangang maunawaan na ang pang-unawa sa kanyang trabaho ay maaaring maging lubhang hindi maliwanag. Kailangan niyang paghandaan ito. Bakit may negative sentiments ngayon, bago ipalabas ang pelikula? Umaasa ako na naunawaan ng tao kung ano at, higit sa lahat, kung kanino niya ginawa ang pelikula.

Dapat nating malaman na ang ating huling Emperador Nicholas II ay hindi lamang isang makasaysayang pigura, ngunit isa ring santo, na niluwalhati ng simbahan, isang tao na ang imahe at kabanalan ay walang alinlangan para sa milyun-milyong tao. Ang taong ito ay mahal sa mga tao hindi lamang bilang isang makasaysayang pigura, kundi pati na rin bilang isang santo, malapit, mahal sa puso ng isang partikular na tao. At dito, siyempre, kailangan mong maunawaan na sa pelikulang ito ang direktor ay maaaring humipo ng maraming tao.

Ang reaksyon na umiiral ay isang bagay na medyo natural. Ang pelikula ay malinaw na magdudulot ng magkahalong reaksyon at hindi mapapansin, kabilang ang mula sa negatibong pananaw.

Walang nagpilit kay Alexei Uchitel na gawin ang pelikulang ito. Ibinaba niya ito at humarap sa iba't ibang reaksyon. At the same time, I think magkakaroon ng positive reaction sa pelikula. Sigurado ako na may mga tama, magandang panig din sa kanya.

Itanong mo: Dapat bang pormal na sawayin ng simbahan? Mahalaga na ang pagtatasa ng pelikulang ito, tulad ng ibang gawain ng kultura, ay hindi nagmula sa simbahan, sa pulpito. Kinakailangan na tiyak na iwasan na ang isang pari, na nakatayo sa pulpito, ay nagsabi sa isang sermon: ang gawaing ito ay mabuti, ngunit ito ay masama, hindi ka maaaring pumunta upang panoorin ang pelikulang ito, ngunit sunugin ang mga sinehan doon. Ito, siyempre, ay imposible.

Hindi masusuri ng Simbahan ang mga cultural phenomena mula sa sagrado, sagradong espasyo nito ng templo. Anuman ang pelikulang ito, isa pa rin itong kultural na kababalaghan na dapat iwanan sa loob ng kultural na espasyong ito at huwag subukang i-drag ang kultural na espasyong ito sa simbahan, at, sa kabaligtaran, huwag subukan na ang simbahan ay hindi natural na pumasok sa kultural na espasyong ito.

Ngunit, siyempre, ang simbahan ay isang organismo kung saan nakatira ang maraming tao na may di-merong salungat na pananaw. Mga taong nagkakaisa lamang sa pamamagitan ng pananampalataya sa Panginoong Jesucristo. Ang lahat ng iba pa ay hindi nauugnay sa lahat para sa ilang mga tao, walang pagkakatulad. Sa pangunahing bagay sila ay nagkakaisa, ngunit ang lahat ng iba pa, kabilang ang mga pananaw sa pelikula, ay maaaring magkakaiba.

Kailangang maging matiyaga ang lahat sa paglabas ng pelikulang ito para magkaroon ng objective assessment dito. Maging determinado na tanggapin ang kasunod na pagtatasa, at magkaroon ng kamalayan na ang simbahan ay isang heterogenous na organismo. Ang hierarchy ng simbahan ay hindi maaaring pumunta lamang at sabihin: "Dapat mong magustuhan ito, ngunit hindi iyon." Maaaring ipahayag ng mga ordinaryong malayang tao ang kanilang pananaw, ito ay kanilang karapatan. Kung magkaisa sila sa kanilang sarili sa paligid ng Orthodoxy at sabihin: naniniwala kaming Orthodox na ang pelikulang ito ay hindi sapat na mabuti o simpleng masama, pagkatapos ay patawarin mo ako. Kaya, tanggapin ang kanilang posisyon.

Siyempre, sa ganitong diwa, palagi kaming nagsusumikap para sa balanse at hinihikayat ang mga tao na huwag lumampas sa mga hangganan ng pagiging disente. Sa ganitong diwa, siyempre, kailangan nating bigyan ng babala ang mga tao laban sa labis na pagsalakay. Ngunit ito ay isang masakit na paksa. Bukod dito, ang pelikula ay kinunan sa taon ng sentenaryo ng rebolusyon; sa susunod na taon ay ang sentenaryo ng pagpapatupad ng maharlikang pamilya, at ang mga petsang ito ay napakahalaga para sa marami sa ating mga kababayan.

- Posible bang gumuhit ng pagkakatulad sa mga karikatura ng propetang Islam na si Muhammad?

Ang pinahihintulutan ng sikat na pahayagan sa Pransya na gawin ay sadyang mabigla sa publiko. Sinasadya nila, na may kamalayan dito, na nag-uudyok ng maling damdamin sa mga tao. Dapat nating maunawaan na sila rin ang may pananagutan sa kanilang ginagawa. Nakapagtataka na hindi nila ito naiintindihan at sumisigaw tungkol sa ilang uri ng kalayaan at karapatan.

Mayroong pagkakaiba sa pagitan ng sinasadyang nakakagulat na mga tao, ang genre ng karikatura, at mataas na sinehan, kung saan bahagi si Alexey Uchitel. Ito ang pananaw ng isang partikular na direktor, isang partikular na artista sa ito o sa makasaysayang aspeto, at ang kanyang pagtatangka, kasama ang kanyang mga pamamaraan, ang kanyang mga kasangkapan, ang kanyang pelikula, upang ihatid ang kanyang mensahe sa madla, at pagkatapos - sinasadyang pag-uudyok ng poot.

Hindi ko akalain na aabot sa ganun. Walang alinlangan na ang ating sining ng Russia ay higit na sapat at mulat, at sigurado ako na, anuman ang pelikulang ito, hindi ito isang karikatura at isang mulat na pagbaluktot ng imahe ng isang banal na tao.

Sa pakikipag-ugnayan sa

Kanyang Banal na Patriarch Ipinahayag ni Kirill ang kanyang opinyon tungkol sa pelikulang "Matilda". MAHALAGA!!! Oktubre 12, 2017

Tiyaking panoorin ang video na ito!
Napakahalaga at napapanahong mga salita mula sa ating Patriarch!

Oktubre 12, 2017 sa bulwagan ng Supreme Church Council of the Cathedral of Christ
Tagapagligtas sa Moscow, His Holiness Patriarch of Moscow at All Rus' Kirill ang nanguna sa susunod na pagpupulong
Supreme Church Council of the Russian Simbahang Orthodox. Pagbubukas ng pulong, ang Primate of the Russian
Hinarap ng Simbahang Ortodokso ang mga miyembro ng Supreme Church Council na may pambungad na talumpati.

Binabati ko ang lahat ng miyembro ng Supreme Church Council.

Eksaktong isang daang taon na ang nakalipas sa mga araw na ito, naganap ang mga rebolusyonaryong kaganapan sa ating bansa. Noon ay mabilis ang Russia
patungo sa rebolusyong Bolshevik - sa oras na iyon ay hindi na maiiwasan, sa isang kapaligiran ng pangkalahatang kaguluhan, aktwal
anarkiya at krisis militar.

Alam na alam natin ang mga kahihinatnan ng mga pangyayari noong 1917. Maging ang templo kung saan tayo naroroon ngayon - ang pagkawasak nito,
ang kasumpa-sumpa na newsreel ng pagsabog ng Cathedral of Christ the Savior ay isang matingkad na simbolo ng marahas na pagkawasak, paghihimagsik, pagsabog
mga pundasyon na dinala ng Oktubre 1917.

Ngunit ang Katedral ni Kristo na Tagapagligtas ay umiiral ngayon. Ito ay naibalik sa lahat ng kanyang ningning. At itong naibalik na templo -
isang mas mahalagang simbolo para sa atin. Isang simbolo ng pagkakasundo, isang simbolo ng pagwawasto ng ating mga kalunus-lunos na pagkakamali
mga nauna.

Kapag sinusuri ang mga pangyayari noong 1917 at ang mga kahihinatnan ng mga ito, dapat nating panatilihin ang dalawang larawan sa harap ng ating mga mata. Pagsabog ng templo at
ang pagpapanumbalik nito ay ang mga link ng isang solong kadena ng ating kasaysayan ng ikadalawampu siglo, at maaari lamang itong masuri sa kabuuan.
Sa anumang pagkakataon ay hindi natin dapat tanggihan o paputiin ang halatang kasamaan, ngunit kilalanin ang mga katotohanan at suriin ang mga ito sa
pag-iwas sa pag-uulit ng mga rebolusyonaryong kakila-kilabot.

Gayunpaman, tinitingnan natin ngayon ang kasamaang ito mula sa pananaw ng pagtagumpayan nito - tayo ay nananalangin at nagtitipon
ipinanumbalik na templo. Ito ay sa complex ng templo na ito, na kung saan ay din symbolic, na pulong ng World Russian
katedral ng mga tao, ang pangunahing layunin na siyang konsolidasyon ng ating bayan. Sa loob ng mga pader na ito sila tumunog nang maraming beses
ating mga salita, mga pahayag sa publiko tungkol sa pangangailangan para sa pagkakasundo, kabilang ang historikal na pagkakasundo, tungkol sa kahalagahan
pagkakaisa. Pagkakasundo at pagkakaisa ang dapat na maging refrain ng ating buhay panlipunan ngayon.
mga talakayan - lalo na sa isang mata sa kamakailang kasaysayan.

Posible ba ang isang layunin na pagtatasa ng kasaysayan? Kontrobersyal na isyu at ang paksa ng mga laban. Ang kasaysayan ay isang napaka maginhawang lugar para sa
ideolohikal na haka-haka, paglikha ng kumikitang mga alamat - parehong pambansa at anti-nasyonal. Kapag nagtatrabaho kasama
Napakadali para sa kasaysayan na mapunta sa isang tusong interpretasyon, kahit sa maliliit na bagay. Ngunit para sa isang tapat na tao ay kasinungalingan at panlilinlang
hindi maisip. Paano maging? Sikaping maging matapat kapag gumagawa ng mga katotohanan. Iwasan ang haka-haka.
Lalo na ang haka-haka, na hindi lamang peke, ngunit may kakayahang manakit malaking halaga
mga tao, tulad ng nangyari sa isang bagay na hindi pa nailalabas, ngunit naging malungkot na sikat na pelikula.

Ang mga kaganapan sa ikadalawampu siglo ay isang sugat na nagdurugo para sa maraming tao. Royal Passion-Bearers, Host
mga bagong martir at nagkukumpisal para sa pananampalataya, daan-daang libong biktima, nawasak na espirituwal na pamana, pagpapatalsik sa mga intelektwal
ang mga kulay ng bansa sa kabila ng mga hangganan nito... Sa kasamaang palad, ang mga mapait na pahinang ito ng ating nakaraan ngayon ay kadalasang nagiging paksa ng haka-haka, kasama na sa antas ng masining. Ang artist ay may karapatan sa artistikong imbensyon.
Ngunit ang fiction at kasinungalingan ay dalawang magkaibang bagay. Ang fiction ay dramatic
pagtanggap at dahil dito ay pinahuhusay ang interes ng manonood makasaysayang katotohanan. Ang pagsisinungaling ay hindi isang dramatikong aparato.
Ang mga kasinungalingan ay labis na sumisira sa makasaysayang katotohanan at sadyang nililinlang ang mga tao. Ang mga kasinungalingan ang pinagbabatayan ng propaganda na nagbunsod sa ating mamamayan sa rebolusyonaryong kaguluhan, at pagkatapos ay sa bangin ng pagdurusa. Hindi ba't kaya naman ang napagbagong loob
Ang panawagan ni Alexander Isaevich Solzhenitsyn sa bansa na "mabuhay hindi sa pamamagitan ng kasinungalingan" ay napakasakit at nakatanggap ng ganoong kabuhayan
tugon, at pangunahin sa ating mga artistic intelligentsia?

"Walang itinuturo ang kasaysayan, ngunit nagpaparusa lamang sa kamangmangan sa mga aralin" - ito ang mga salita ni Vasily Osipovich Klyuchevsky.
Anong mga aral ng ika-20 siglo ang kailangan nating matutunan sa ating sarili upang hindi makatapak sa parehong kalaykay?

Nais kong umasa na ang lahat ng ating mga alaala sa mga kaganapan sa nakalipas na nakaraan - kasama na sa anyo ng mga gawa
sining - magsusulong, una sa lahat, pagkakasundo, at hindi magsisilbing mapagkukunan ng bagong hindi pagkakasundo at sibil.
alitan, huwag maging dahilan para insultuhin ang damdamin at halaga ng sinuman. Tayong lahat ay mananampalataya at ateista,
mga artista at hindi artista, konserbatibo at liberal - ay tinatawag na manirahan sa isang bansa, sa isa
lipunan at pangalagaan ang integridad nito.

Bawat Liturhiya ay ipinagdarasal natin ang pagkakaisa. Tinatawag din tayong manalangin para sa pagkakaisa ng sibil, para sa pagkakaisa
mga tao, na naaalala ang mga kakila-kilabot na tukso, ang hindi pagkakasundo at mga paghaharap na yumanig sa Russia noong ikadalawampu siglo.

Salamat sa atensyon.

Noong Oktubre 12, 2017, sa bulwagan ng Supreme Church Council of the Cathedral of Christ the Savior sa Moscow, ang Kanyang Holiness Patriarch Kirill ng Moscow at All Rus' ang namuno sa susunod na pagpupulong ng Supreme Church Council ng Russian Orthodox Church. Sa pagbubukas ng pulong, ang Primate ng Russian Orthodox Church ay nagsalita sa mga miyembro ng Supreme Church Council na may pambungad na talumpati, ulat ng Patriarchia.ru.

“Kapag sinusuri ang mga pangyayari noong 1917 at ang mga kahihinatnan ng mga ito, dapat nating itago ang dalawang larawan sa harap ng ating mga mata. Ang pagsabog ng templo at ang pagpapanumbalik nito ay mga link sa iisang hanay ng ating kasaysayan ng ikadalawampu siglo, at maaari lamang itong masuri sa kabuuan. Sa anumang pagkakataon ay hindi natin dapat tanggihan o paputiin ang halatang kasamaan, ngunit kilalanin ang mga katotohanan at suriin ang mga ito upang maiwasan ang pag-uulit ng mga rebolusyonaryong kakila-kilabot. Gayunpaman, tinitingnan natin ngayon ang kasamaang ito mula sa pananaw ng pagdaig dito - nagdarasal at nagtitipon tayo sa ipinanumbalik na templo. Nasa complex ng templong ito, na simboliko din, na gaganapin ang mga pagpupulong ng World Russian People's Council, ang pangunahing layunin kung saan ay ang pagsasama-sama ng ating mga tao. Sa loob ng mga pader na ito narinig ng maraming beses ang aming mga salita at pahayag sa publiko tungkol sa pangangailangan para sa pagkakasundo, kabilang ang historikal na pagkakasundo, at ang kahalagahan ng pagkakaisa. Ang pagkakasundo at pagkakaisa ang dapat na maging hadlang sa ating pampublikong talakayan ngayon, lalo na sa isang mata sa kamakailang kasaysayan," patuloy ng Primate of the Russian Church.

"Posible ba na masuri ang kasaysayan? Isang kontrobersyal na isyu at paksa ng mga labanan. Ang kasaysayan ay isang napaka-maginhawang lugar para sa ideolohikal na haka-haka at ang paglikha ng kumikitang mga alamat, kapwa pambansa at anti-nasyonal. Kapag nagtatrabaho sa kasaysayan, napakadaling pumasok sa isang tusong interpretasyon, kahit sa maliliit na bagay. Ngunit para sa isang tapat na tao, ang kasinungalingan at panlilinlang ay hindi maiisip. Paano maging? Sikaping maging matapat kapag gumagawa ng mga katotohanan. Iwasan ang haka-haka. Lalo na ang mga haka-haka, na hindi lamang peke, ngunit may kakayahang manakit ng napakalaking tao, tulad ng nangyari sa isang pelikula na hindi pa naipapalabas, ngunit naging notoryus na, "ang Patriarch emphasized.

“Ang mga pangyayari noong ika-20 siglo ay nagdurugo pa rin para sa maraming tao. Mga maharlikang tagapagdala ng simbuyo ng damdamin, isang pulutong ng mga bagong martir at nagkukumpisal para sa pananampalataya, daan-daang libong biktima, nawasak ang espirituwal na pamana, ang pagpapatalsik sa intelektwal na kulay ng bansa sa kabila ng mga hangganan nito... Sa kasamaang palad, ang mga mapait na pahinang ito ng ating nakaraan ngayon. madalas na nagiging paksa ng haka-haka, kabilang ang sa antas ng sining. Ang artist ay may karapatan sa artistikong imbensyon. Ngunit ang fiction at kasinungalingan ay dalawang magkaibang bagay. Ang fiction ay isang dramatikong aparato at, dahil dito, pinahuhusay ang interes ng manonood sa mga makasaysayang katotohanan. Ang pagsisinungaling ay hindi isang dramatikong aparato. Ang mga kasinungalingan ay labis na sumisira sa makasaysayang katotohanan at sadyang nililinlang ang mga tao. Ang mga kasinungalingan ang pinagbabatayan ng propaganda na nagbunsod sa ating mamamayan sa rebolusyonaryong kaguluhan, at pagkatapos ay sa bangin ng pagdurusa. Ito ba ang dahilan kung bakit ang panawagan ni Alexander Isaevich Solzhenitsyn sa bansa na "upang mabuhay hindi sa pamamagitan ng kasinungalingan" ay napakatindi at nakatanggap ng napakasiglang tugon, at lalo na sa ating mga artistikong intelihente?" - tanong ng Patriarch.

Binanggit niya ang mga salita ni V.O. Klyuchevsky: "Walang itinuturo ang kasaysayan, ngunit nagpaparusa lamang sa kamangmangan sa mga aralin." "Anong mga aral ng ika-20 siglo ang kailangan nating matutunan sa ating sarili upang hindi makatapak sa parehong kalaykay?" - tanong ng Primate.

"Nais kong umaasa na ang lahat ng ating mga alaala sa mga kaganapan sa nakalipas na nakaraan - kabilang ang sa anyo ng mga gawa ng sining - ay magtataguyod, una sa lahat, pagkakasundo, at hindi magsisilbing mapagkukunan ng bagong hindi pagkakasundo at sibil na alitan, at hindi maging dahilan para saktan ang damdamin at halaga ng isang tao. Tayong lahat - mga mananampalataya at ateista, mga artista at hindi mga artista, mga konserbatibo at liberal - ay tinatawag na manirahan sa isang bansa, sa isang lipunan at pangalagaan ang integridad nito. Bawat Liturhiya ay ipinagdarasal natin ang pagkakaisa. Tinatawag din tayong manalangin para sa pagkakaisa ng sibil, para sa pagkakaisa ng mga tao, pag-alala sa mga kakila-kilabot na mga tukso, hindi pagkakasundo at mga komprontasyon na yumanig sa Russia noong ikadalawampu siglo,” pagbibigay-diin ni Patriarch Kirill.

Alalahanin natin na dati tayong nagbigay ng 100 libong pirma sa Patriarch laban sa pagpapalabas ng lapastangan na pelikulang “Matilda”.