Промените во политичкото раководство го пропаднаа тестот на Берија. Повторно разгледување на повоените политички процеси
Политичка активност во Русија во тој период
од 1953 до 1964 година
Вовед
Колапсот на Берија.
Откривање на култот на личноста на Сталин.
Развој на девствени земји..
Земјоделско производство. Вистински поместувања во „пченкарната епопеја“
Реформска треска 1962-1964 година
Културен живот на општеството: трендови и противречности.
Оставка на Хрушчов.
Промена во политичкото раководство
Во пресрет на погребот на Сталин, се одржа состанок во Кремlin, на кој беа поканети само најзначајните луѓе во државата на денот во партијата и државата. Меѓу нив не беа ни голем број членови на Президиумот на Централниот комитет. Без да свика официјален пленум на Централниот комитет, учесниците на состаноците донесоа одлука дека, според нив, биле повикани да обезбедат континуитет на власта.
Маленков стана претседател на Советот на министри. Тој беше предложен за оваа функција од Берија. За возврат, Маленков предложи да ги обедини Министерството за внатрешни работи и МГБ под водство на Берија. Други измени беа направени во составот на раководството На оваа средба, Хрушчов успеа да донесе одлука за враќање на Г.К. ukуков во Москва, кој во тоа време командуваше со воената област Урал. Позицијата на првиот секретар не беше воведена во партијата, туку Хрушчов, како единствена од една од секретарите на Централниот комитет на партијата вклучени во Пленумот на ЦК, всушност ја презедоа контролата врз кадрите на партискиот апарат.Така, највлијателни политички фигури во раководството станаа Маленков, Берија и Хрушчов.Билансот беше исклучително нестабилна.
Искористувајќи ја амнестијата објавена по повод жалост, Берија нареди ослободување на многу опасни криминалци, што остро ја влоши ситуацијата во земјата. Сето ова го бараше Берија за да добие итни овластувања за себе и одделот потчинет на него и да ја преземе власта.Политиката на новото раководство во пролетта Деновите во 1953 година беа контрадикторни, одразувајќи ги противречностите во неговиот состав.По барање на Жуков, најголемиот дел од војската се врати од затвор.Но Гулагот продолжи да постои, истото слогани и портрети на Сталин висеа насекаде. Н.С. Хрушчов покажа извонредна активност во текот на овие недели.
Син на сиромашен селанец од провинцијата Курск, кој во младоста ја доживеал рударската работа, не се двоумел да ја прифати револуцијата. На крајот на 1917 година се приклучил на Болшевичката партија. Тој бил организатор и политички комесар на рударската баталјони. Од 1924 година, тој беше во партиска работа и ги помина сите скалила на скалата на апаратот. Долги години, Хрушчов се однесуваше кон Сталин со искрено обожавање, прифаќајќи сè што тој зборуваше како највисока вистина. Сталин му веруваше на Хрушчов, унапредувајќи го на одговорни позиции во Москва и Украина. Додека бил на високи позиции, Хрушчов бил вклучен во репресиите на Сталин, потпишал казни, ги осудувал „предавниците“. Но, имало нешто во неговите активности што го разликувало од другите. да се намали планот за набавка на жито во Украина, иако безуспешно.
Кога се укажа прилика, тој се обиде да им го олесни животот на обичните луѓе, можеше долго да разговара со обичните колективни фармери. За време на Сталин, по правило, тој се преправаше дека е простодушен, должен човек. И сега Хрушчов беше тој што ја презеде иницијативата да ги обедини членовите на раководството за акција против Берија. Со лукавство и убедување, закани дека нема да поштеди никого, Хрушчов ја постигна својата цел. Во средината на јули 1953 г На еден од состаноците во Кремљ, со кој претседаваше Маленков, Хрушчов го обвини Берија за кариеризам, национализам и врски со британските и мусаватистичките (т.е. азербејџанските буржоаски) разузнавачки служби. Хрушчов беше поддржан од Буманин, Молотов и други. Штом почнале да гласаат, Маленков го притиснал ѕвончето. Неколку високи офицери го уапсија Берија. Воената страна на оваа акција ја предводел Жуков.
По негова наредба, тенковите дивизии Кантимировска и Таманскаја беа воведени во Москва, заземајќи клучни позиции во центарот на градот. Обезбедувањето на Кремљ беше целосно заменето. Уапсени се најблиските вработени на Берија. Отстранувањето на Берија и неговите главни асистенти, а потоа и судењето, иако се спроведе во тајност, а нивното извршување ја спречи катастрофата што би била неизбежна доколку дојдат на власт.
Се разбира, оваа акција, која го спречи пучот, беше изведена со сила, во суштина сталинистички методи. Меѓутоа, тогаш немаше алтернатива. Во септември 1953 г Н. Парадоксалното беше тоа што нивните автори често се повикуваа на делата на Сталин, изјавувајќи дека тој е противник на култот. Почна ревизија на „случајот Ленин“. Кремљ беше отворен за бесплатни посети. Но, во исто време, на крајот на 1953 година, во рудниците на Воркута, кои беа под надлежност на сè уште постојниот Гулаг, штрајковите на затворениците беа брутално потиснати.
Во 1954 г Хрушчов направи неколку патувања низ земјата, што беше значајна иновација во политичкиот живот. Неговата популарност растеше.Маленков избледе во сенка. На почетокот на 1955 година, на состанокот како претседател на Советот на министри, Н.А. Буманин, човек од најблискиот круг на Сталин, кој, сепак, успеа да се движи низ ситуацијата навреме, одигра одредена улога во организирањето на апсењето на Берија. Тој ги разбираше економските прашања подобро од Маленков, но беше противник на радикални промени, дејствувајќи во рамките на познатите стереотипи.
Но, најважното: на иницијатива на Н.С. Хрушчов и под негова лична контрола, Гулагот беше ликвидиран. Милиони невино репресирани луѓе добија можност да се вратат дома. Ова беше голем хуманистички процес, важен чекор во десталинизацијата на советското општество. Но, моќните конзервативни сили застанаа на оваа патека, како што се Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, не се обои само со учество, туку и од раководството на масовните репресии, обединети против Берија во страв за нивните животи во лицето на суровост и предавство, и не сакаше да оди понатаму. Наскоро по смртта на Сталин, Хрушчов во личен разговор рече: „Јас сум Хрушчов, ти си Ким (Ворошилов), вие сте Лазар (Каганович), вие сте Вјачеслав Михалович (Молотов) - сите ние мора да донесеме национално покајание за 37 -та година. " Ова беше сливот помеѓу Хрушчов и конзервативните сили во раководството во пресрет на 20-тиот конгрес на КПСС во 1956 година. Откривање на култот на личноста на Сталин.
Улогата на Хрушчов во подобрувањето на политичката структура на советското општество на полето на идеологијата беше значајна. Почнувајќи од 1954 година, Хрушчов направи затворен извештај „За култот на личноста и неговите последици“. Дваесеттиот партиски конгрес ги одобри одредбите од извештајот на Централниот комитет и му наложи на Централниот комитет на КПСС доследно да спроведува мерки за да обезбеди целосно спротивставување на култот на личноста на марксизам-ленинизмот, елиминирање на неговите последици во сите области на партиска, државна и идеолошка работа, строго почитување на нормите на партискиот живот и принципите на колективните партиски насоки развиени од В.И.Ленин. Набргу по 20-тиот Конгрес, беше усвоена посебна резолуција на ЦК „За култот на личноста и нејзините последици“, во која се зборуваше за објективните и субјективните причини за појавата на култот на личноста на Сталин и неговите штетни последици на полето на политичко, државно и економско раководство на земјата.
Но, зборувајќи за позитивниот придонес на Н.Ш. проектизам. Највпечатлива илустрација на кажаното може да бидат некои одредби од програмата на CPSU усвоени на XXII партиски конгрес. Програмата, како што знаете, рече дека во следната деценија (1961-1970) СССР „со создавање на материјално-техничката база на комунизмот, ќе ја надмине најмоќната и најбогата капиталистичка земја на Соединетите Држави по производство по глава на жител, материјална благосостојба и културно-техничко ниво на работниците“. За втората деценија (1971-1980) беше планирано да се создаде моќна материјално-техничка база на комунизмот, која ќе обезбеди изобилство материјални и културни придобивки за целото население.
Во програмата се вели: „Советското општество ќе се приближи до спроведувањето на принципот на распределба според потребите, ќе ја надмине постепената транзиција кон единствен јавен имот. Така, во СССР во основа ќе се изгради комунистичко општество. Животот ја покажа недоследноста на овие проекти.. Наместо тоа, за да го подобри социјализмот, да го развие на своја основа, Н.С. 50-тите и раните 60-ти години зборуваа за потребата од обемна изградба на комунизмот и преминот кон јавно комунистичко самоуправување на народот.
Развој на девствени земји. Изборот на нов политички пат бараше промена на економските насоки. Но, тогаш никој во политичкото раководство не ги доведе во прашање принципите на командно-административниот систем. Разговорот беше за надминување на неговите крајности, како што е речиси целосното отсуство на материјални стимулации за работниците и заостанувањето во масовното воведување на научни и технички достигнувања во производството. Отфрлањето на пазарот и стоковно-паричните односи продолжија да преовладуваат, а предностите на социјализмот се сметаа за нешто дадено еднаш засекогаш, способно само по себе да обезбеди развој и просперитет. Земјоделското производство го зазеде првото место меѓу националните економски проблеми. Хрушчов, мораме да му го дадеме своето право, во однос на потеклото и интересите, секогаш бил поблиску до потребите на селаните од кој било друг врвен политички
Вовед
Неодамна, се појавуваат сè повеќе научни и новинарски трудови во кои советските историчари, анализирајќи ги неодамна отворените архиви, детално ја анализираат заблудата на митовите што доминираа во историјата на нашата земја во последните 60 години. Според некои митови, од 30-тите години на 20 век до неговата смрт, Сталин бил апсолутно семоќен: веднаш штом сакал, сите негови политички иницијативи веднаш биле реализирани, а неговите политички непријатели веднаш пропаднале. Други митови го опишуваат крвавиот џелат и предавничкиот подлец Берија, кој сакал да ја преземе власта во СССР во јуни 1953 година. Ваквите митови не се само очигледно поедноставување кое води далеку од разбирањето на сложените политички процеси, туку и апсолутно лажно претставување на историската реалност, која е многу посложена и повеќеслојна отколку што сакаат да замислат.
Многу често ваквите политички митови се создаваат како резултат на борба за власт меѓу неколку елитни групи, од кои едната на крајот победува. Во овој случај, сите грешки се обвинуваат на губитничката страна и и се припишуваат секакви негативни квалитети. Типичен пример за создавање на такви митови се државните удари.
Целта на оваа работа е политичка анализа на „палатата“ државен удар извршен во јуни 1953 година во СССР од претставници на највисоките ешалони на моќ, како резултат на кој еден од главните претенденти за врховна власт во СССР, министерот. за внатрешни работи Лавренти, беше отстранет од сите позиции, уапсен и последователно застрелан Павлович Берија. Работата ги испитува причините што довеле до овој заговор, текот на пучот, како и улогите на заговорниците кои на крајот го извршија „политичкото убиство“ на Берија и го претворија во еден од демоните од советската ера.
Првото поглавје дава општ опис на политичката борба во највисоките ешалони на моќ во СССР во доцните 40-ти и раните 50-ти. Опишани се главните политички настани од тие години, кои последователно имаа најголемо влијание врз борбата за власт во март-јуни 1953 година. Анализирани се главните компоненти на внатрешната политичка борба и меѓу различните елитни групи и самите овие групи со Сталин.
Второто поглавје ги опишува политичките програми спроведени во март-јуни 1953 година од страна на главните кандидати за моќ: Маленков и Берија. Повеќе внимание се посветува на анализата на политиките на Берија, бидејќи токму неговите политики станаа една од главните причини за појавата на заговор против него. Исто така, анализирани се и постапките на другите лидери на СССР, кои се важни за разбирање на деталите за пучот.
Така, Поглавјата I и II го опишуваат историскиот контекст во пресрет на соборувањето на Берија.
Третото поглавје детално ја испитува технологијата и напредокот на револуцијата. Анализирани се предусловите за заговор на лидерите на СССР против Берија, како и нивната улога во заговорот. Текот на пучот, како и последователното „политичко убиство“ на Берија на Пленумот на Централниот комитет на КПСС, е опишан чекор по чекор. Неофицијалната верзија на убиството на Берија во неговата палата се смета за одделно.
Четвртото поглавје ги сумира резултатите од пучот и дава краток опис на новата конфигурација на политичкиот Олимп на СССР.
Поглавје I. Политичка борба во СССР
кон крајот на 40-тите - почетокот на 50-тите.
Еден од историчарите кој во последните дваесет години даде голем придонес во разоткривањето на митовите за перестројката и објави многу нови историски документи е Јуриј Жуков. Жуков е истражувач на ерата на Сталин кој добил (еден од ретките) пристап до тајните архивски фондови на Сталин, Јежов и Берија. Во својата книга „Биди горд, не покај се! Вистината за ерата на Сталин“, тој, анализирајќи ги документите од состаноците на Политбирото од 50-тите години, докажува дека веќе во 1950-1951 година Сталин, или од убедливи причини (на пример, сериозно влошување на неговото здравје), или поради загуба во политичката борба, значаен дел од неговите политички овластувања префрли на „триумвиратот“ составен од Булганин, Берија и Маленков. Како едно од оправдувањата за ваквата изјава, Жуков ја наведува одлуката на Политбирото од 16 февруари 1951 година, во која на Берија, Булганин и Маленков (во тоа време заменик-претседател на Советот на министри на СССР) им било дозволено да направат се. важни одлуки во земјата, и ги издава сите резолуции и наредби потпишани Претседателот на Советот на министри на СССР, другарот Сталин. Жуков забележува дека таква одлука никогаш - ниту порано, ниту подоцна - не била пронајдена во документи од ваков вид.
Друг советски историчар, Абдурахман Авторканов, во својата книга „Тајната на смртта на Сталин“, тврди дека во 1952 година настанала ситуација во која одлуките на Сталин биле блокирани од акциите на „четворката“ Берија, Маленков, Хрушчов и Булганин, и дека додека Сталин беше уште жив, тие спроведоа политичка револуција против него. Авторканов забележува дека моќта на Сталин се заснова на „апсолутна послушност кон директните менаџери на машината на моќта“ и дека „четворицата“ може да соработуваат за да ги блокираат одлуките на Сталин и да го спречат нивното извршување. Треба да се напомене дека Авторканов е жесток антисоветец; за време на Големата патриотска војна тој беше соработник, а потоа побегна во Соединетите држави, каде што, особено, предаваше советологија на Американската воена академија (подоцна наречена Руски институт за американската армија).
Uуков делумно се согласува со Авторханов дека лидерите на СССР имале намера да го елиминираат Сталин од политичката игра, наведувајќи го како доказ за апсење на Власик (шеф на личната безбедност на Сталин), отстранување на Поскребишев (глава на секретаријатот на Сталин) и смена на шефот на Лехсанупр на Кремљ, Егоров. Во исто време, ukуков забележува дека ваквите постапки можеле да бидат сложена игра на самиот Сталин против неговите политички конкуренти, кои не успеа да ги заврши.
Pavel Sudoplatov, a Soviet intelligence officer, lieutenant general of the USSR Ministry of Internal Affairs, who was repressed in 1953 in the Beria case, notes in his memoirs that by the end of 1952 Malenkov and Beria entered into an unspoken political alliance, forming a тандем што имаше многу голема политичка моќ. Во исто време, според Судоплатов, нивниот сојуз бил принуден; секој од нив, дејствувајќи заедно, сонувал да владее поединечно.
Овие факти воопшто не значат дека Сталин бил слаба политичка фигура и не учествувал во политичката борба. Тие покажуваат дека не само самиот Сталин бил предмет на политички процеси, туку и други претставници на највисоката политичка моќ, како и нивните групи и кланови, се бореле и едни со други и заедно против Сталин.
Важни компоненти на политичката борба што се случи во тоа време беа политички кривични случаи: „Случај во Ленинград“, „Случај на лекарите“, „Случај во Мингрелиан“, „Случај на еврејскиот антифашистички комитет“.
Рудолф Пихоја верува дека „Аферата Ленинград“ е борба меѓу групата Маленков-Бериа и групата Вознесенски-Кузнецов. Една од причините за оваа борба беше тоа што Сталин можеше, на крајот на 40 -тите години, да ја зајакне позицијата на групата Вознесенски и Кузњецов во Политбирото, што би значело нивната група да доаѓа на власт и да ги отстрани Маленков и Берија од Врховната моќ. Според тоа, ова ги принуди и Маленков и Берија да ги користат сите средства за борба против политичките противници, вклучително и преку политичките работи.
Друга причина беше извесната склоност на Вознесенски кон „шовинизам на големата сила“. Како што пишува Анастас Микојан во своите мемоари „Сталин дури ни кажа дека Вознесенски бил шовинист од голема моќ со редок степен. „За него“, рече тој, „не само Грузијците и Ерменците, туку и Украинците не се луѓе“.. Очигледно, зајакнувањето на ваквите шовинистички чувства во групата Вознесенски-Кузњецов, како и постапките од страна на Маленков и Берија насочени кон оваа група, на крајот доведоа до тоа дека Сталин експлицитно или имплицитно се согласи да ги лиши од неговата поддршка. Ова на крајот доведе до „Ленинградска афера“, во која Маленков ја играше главната улога, и до егзекуција на Вознесенски и Кузњецов.
Во исто време, имаше случаи насочени против Маленков и Берија. „Аферата Мингрелиан“ ја погоди Берија. Во овој случај, околу 500 високи партии и обвинителски личности на Georgiaорџија - номинирани во Берија - беа уапсени и обвинети за мито и националистички чувства. „Случајот на авијатичарите“ во 1946 година го погоди Маленков Хард, кој тогаш успеа да избегне апсење, но тој на крајот беше лишен од високи политички места и се најде во срам неколку години.
Зборувајќи за склоноста на Вознесенски кон „шовинизам на големата сила“, неопходно е да се наведат и други позиции во однос на националното прашање што постоело меѓу врвните лидери на СССР. Берија беше јасен поддржувач на поголеми политички права за републиките на Советскиот Сојуз, додека Сталин и Маленков се залагаа за позицијата на „единствена советска нација“ и ригидна федерална структура на СССР, што во груба апроксимација дури може да се нарече „унитарно“. Подетален опис на ставовите на Сталин, Маленков и Берија за националното прашање ќе биде даден во второто и третото поглавје. Сега треба да се забележи дека идеите на Берија, Вознесенски и Сталин-Маленков во врска со националното прашање и, како последица на тоа, правата на синдикалните републики беа радикално различни едни од други. Така, националното прашање беше уште еден важен фактор во политичката борба.
Следната компонента на политичката борба од тие години беа судирите меѓу различните генерации (или генерации) на водачите на СССР. Може да се издвојат три такви генерации. Прво, „старата болшевичка гарда“: Молотов, Каганович, Ворошилов и Микојан. Нивниот јавен авторитет беше многу висок, народот и елитата ги сметаа за главни соработници на Сталин уште од 20-тите. Сталин започна сериозен политички напад врз оваа група во раните 50-ти. Може да се заклучи дека тој сакал или јасно отстранување на оваа група од власт или сериозно намалување на нивното политичко влијание. Втората генерација лидери се луѓето кои беа промовирани од Сталин во доцните 30-ти и раните 40-ти: Маленков, Берија, Хрушчов, Первухин и Сабуров. Тие можат условно да се сметаат за „асистенти на Сталин“, односно, тие беа јасно пониски по ранг од „старите болшевици“. Оваа генерација водачи на СССР во времето на смртта на Сталин имаше најголема политичка моќ. Во последните години од неговиот престој на власт, Сталин се обиде да ја балансира моќта што ја имаше оваа генерација лидери со следната генерација лидери, имено млади промотори, кои Сталин почна постепено да ги воведува во највисоките ешалони на власта во раните 50-ти. Во очите на оваа „млада“ генерација лидери, Сталин беше неоспорен авторитет, „комунистички бог“. Во оваа генерација спаѓаат Пономаренко, Шепилов, Суслов, Брежњев.
Друга карактеристика важна за анализа на политичката ситуација во СССР во 1950-тите е постепеното префрлање на центарот на политичката моќ од партијата кон државниот апарат. На пример, Елена Прудникова забележува дека Политбирото, чии состаноци се одржуваа сè поретко, почнува да ја губи својата важност како структура на моќ. Во исто време, многу истражувачи од ерата на Сталин (ukуков, Мукин, Прудникова) се согласуваат дека Сталин се обидел да го донесе одлучувачкиот удар за раздвојување на партијата од управувањето со државниот апарат на Конгрес на 19 -ти партии.
Така, можеме да разликуваме три главни компоненти на политичката борба во СССР во доцните 40 -ти - раните 50 -ти, чии теми беа Сталин, како и разни групи (кланови) во највисокото раководство на СССР.
Прво, борбата меѓу државниот апарат и партискиот апарат.
Второ, борбата меѓу различните идеи во однос на националната политика на СССР.
Трето, судири меѓу различни генерации на лидери: „Стариот болшевички чувар“, „зрелата“ генерација на лидери и млади номинирани.
XIX партиски конгрес
Конгрес на 19-ти партии се одржа на 5-14 октомври 1952 година, по тринаесетгодишна пауза (претходниот Конгрес се случи во март 1939 година). Меѓу сите настани што се случија на овој конгрес, најинтересни во рамките на оваа работа се следните:
I. Политбирото на ЦК беше укината
и беше создаден Президиумот на ЦК од 25 луѓе
Президиумот се состоеше од дваесет и пет члена и единаесет кандидати за членови на Президиумот, кои имаа советодавно гласање.
Президиумот на Централниот комитет на КПСС, избран на 19-тиот конгрес (во заграда - годината на приклучување кон партијата):
Членови на Президиумот:В. М. Андријанов (1926), А. Б. Аристов (1921), Л. П. Бериа (1917), Н. А. Булганин (1917), К. Е. Ворошилов (1903), С. Д. Игнатиев (1924), Л. М. Каганович (1911), В.К. (1927), О. В. Куусинен (1905), Г. М. Маленков (1920), Б А. Малишев (1926), Л. Г. Мелников (1928), А. И. Микојан (1915), Н. А. Михаилов (1930), В. М. (1919), П.К. Пономаренко (1925), М.З.Сабуров (1920), И.В.Сталин (1898), М.А.Суслов (1921), Н.С. Шкирјатов (1906).
Кандидати:Л. И. Брежњев (1931), А. Ја. Вишински (1920), А. Г. Зверев (1919), Н. Г. Игнатов (1924), И. Г. Кабанов (1917), А. Н. Косигин (1927), Н. С. Патоличев (1928) (1928), Н. , A. M. Puzanov (1925), I. F. Tevosyan (1918), P. F. Yudin (1928).
Како што забележуваат некои истражувачи, на пример, Јуриј Мухин и Елена Прудникова, мнозинството од дваесет и петте членови на новиот Президиум не беа партиски членови, туку владини функционери одговорни за индустриска и партиска контрола и, соодветно, таква замена на Политбирото со Президиумот беше една од формите на пренесување на моќта на потпора од партискиот апарат на државниот апарат.
Јуриј Емељанов во својата книга „Хрушчов. Проблемичар во Кремљ“, анализирајќи го составот на Президиумот на Централниот комитет, доаѓа до заклучок дека новите кадри во Президиумот биле пообразовани и поупатени во современото производство и дека Хрушчов ја третирал појавата на таквите луѓе како „привремен триумф на мрачните сили“, што можеше да го искористи Сталин за борба против членовите на укинатото Политбиро.
Во книгата „Сталин пред судот на пигмеите“, Емелијанов го цитира и сведочењето на министерот за земјоделство на СССР во 1947-1953 година, Бенедиктов и членот на Централниот комитет на КПСС од 1985 година, Лукјанов, кој работел долго време со архивата на Сталин и други материјали на Генералното одделение на ЦК, дека Сталин планирал да го назначи Пономаренко, избран за член на Президиумот на ЦК и секретар на ЦК на КПСС на 19-тиот конгрес, претседател на Советот на Министрите на СССР, па дури и се договорија за ова назначување со мнозинството членови на тогашното партиско раководство, но ненадејната смрт на Сталин неколку месеци по конгресот не дозволи ова назначување да се случи.
Авторханов, исто така, сугерира дека Сталин се обидувал да ги балансира старите членови на Политбирото со новата генерација помлади лидери кои имале помалку искуство и во чии очи Сталин бил несомнениот авторитет. Авторханов верува дека со тоа што се потпира на нив, Сталин подоцна би можел да изврши политички напад врз старите членови на Политбирото.
Јуриј Жуков привлекува внимание на фактот дека на Пленумот на Централниот комитет на 16 октомври 1952 година, спротивно на Повелбата на КПСС, беше формирано Бирото на Президиумот на ЦК во следниот состав: Берија, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Сталин, Хрушчов. Жуков смета дека создавањето на ова тело им дало предност само на Берија, Булганин, Маленков, Хрушчов, Сабуров и Первухин, кои никој не можел политички да ги балансира. Можеби ова беше принудна (и веројатно привремена) отстапка од Сталин, чија цел беше да се балансира моќта на членовите на старото Политбиро и да се смират на извесно време, со цел наскоро да се изврши напад врз некои од нив и распушти нестатутарниот орган.
II. Борбата на Сталин со „Старата болшевичка гарда“
На 19. Конгрес, Сталин остро ги критикувал Молотов, Микојан и Ворошилов и на конгресот изразил целосна политичка недоверба кон нив. Покрај тоа, Сталин го обвини Молотов за шпионирање за Америка, а Ворошилов за шпионирање за Англија (сопружниците на двајцата веќе беа уапсени под обвинение за шпионажа во тоа време).
Според Јури Мукин, со својата борба со членовите на старата партија, кои најдолго време биле членови на Политбирото, Сталин сакал да го предупреди партискиот апарат против обидот да номинира втор лидер. Авторканов дава друго објаснување. На 19 -тиот Конгрес беше свечено отворен од Молотов, а затворен од Ворошилов, а според партиската традиција, на ова му се веруваше на најпопуларните стари членови на Политбирото. Затоа, Сталин, планирајќи го нивниот пораз на Конгресот, од гледна точка на Авторханов, не би им ги доверил овие чесни работи. Авторханов заклучува дека ова може да се случи само ако тие беа номинирани не од Сталин, туку од Политбирото, или поточно, од апаратот предводени од Маленков и Берија. Според Авторханов, излегува дека Маленков и Берија ги предвидувале плановите на Сталин да ги нападнат Молотов, Микојан и Ворошилов и се обиделе да организираат контранапад со цел да ја напишат поддршката на „Стариот чувар на Болшевиви“ и да формираат политички сојуз со нив .
III. Укинување на функцијата генерален секретар
Во повелбата Нова партија, која беше донесена на 19 -ти Конгрес, партијата беше преименувана во CPSU (Комунистичка партија на Советскиот Сојуз). Во оваа повелба, позицијата на генералниот секретар - водачот на партијата - беше укината.
Тука треба да се напомене дека (како што забележуваат некои истражувачи) позицијата „генерален секретар“ во периодот од 1934 до 1953 година ретко се споменува во документи, а Сталин честопати се потпишуваше како „секретар на Централниот комитет“, а многу документи беа упатено до „Секретарот на Централниот комитет на Унион Комунистичката партија на болшевиците“ Сталин“. Како и да е, во голем број документи Сталин го искористи титулата генерален секретар на CPSU (Б) и има документи упатени до Сталин за овој период во кој тој беше упатен како „генерален секретар на CPSU (Б)“.
Јуриј Мухин верува дека промената на Повелбата во 1952 година и очигледниот неуспех да се вклучи функцијата генерален секретар во неа е обид на Сталин трајно да ја укине оваа партиска функција и да го елиминира единството на командата во партијата. Сега партијата имаше десет секретари на Централниот комитет, кои не формираа никакво тело, туку едноставно сите му припаѓаа на Президиумот, во кој, според Повелбата, немаше ниту претседател, ниту прв секретар, ниту главен претставник од партијата. Според Мукин, ваквиот потег на Сталин во голема мерка ја намали политичката улога на партијата и неговата способност да ја зајакне оваа улога последователно.
На пленумот, што се одржа веднаш по Конгресот, Сталин беше избран за член на Президиумот на Централниот комитет и секретар на Централниот комитет. Интересно е да се напомене дека Сталин исто така побара да се ослободи од својата позиција како партиски секретар. И, иако некои истражувачи го толкуваат ова како обид да ја тестираат лојалноста на неговите другари и да ги принудат јасно да го изберат како партиски секретар, други, на пример, Прудникова, веруваат дека со овој чекор Сталин сакаше да ја сруши врската меѓу себе и партијата и партијата и Јасно го лиши од неговото раководство во неговата личност. Интересно е што, кога поднесе оставка од функцијата секретар, Сталин не побара да се ослободи од својата функција како претседател на Советот на министри.
Анализирајќи го XIX Конгрес, може да се извлечат неколку заклучоци:
- Сталин создаде противтежа на групата Берија, Маленков, Хрушчов, Булганин, воведувајќи ги младите функционери во Президиумот на Централниот комитет и со тоа им ги наметнува со најголемата партиска моќ.
- Сталин јасно се обиде да го отсече стариот чувар на болшевиците од највисокото политичко раководство: Молотов, Ворошилов, Микојан, кои се сметаа за најблиски и најдолги соработници на водачот.
- Сталин ја ослабна партијата и ја намали својата политичка улога.
Според тоа, може да се претпостави дека Сталин јасно подготвува сериозни политички трансформации во СССР. Меѓутоа, ако се потсетиме на верзијата на Јури ukуков, дадена погоре, дека наместо Сталин, улогата на претседател на Советот на министри од февруари 1951 година ја играше „триумвирот“ на Булганин, Берија и Маленков, тогаш излегува дека сите постапки на Сталин треба да се сметаат како обид на владетел отсечен од сите реални лостови на моќ, ако не да се промени политичката конфигурација, тогаш барем да се даде одредена насока на векторот на развојот на политичката ситуација во СССР.
Посебно интересно во однос на 19. Конгрес на КПСС е фактот што материјалите од овој конгрес се уште не се објавени, стенограмите од конгресот не се објавени во целост. За време на Советскиот Сојуз, за време на Брежњев, тие почнаа да објавуваат стенограми од сите конгреси, објавија стенограми од 1-ви и 20-ти конгреси во исто време и престанаа да објавуваат стенограми на 18-тиот конгрес. Јуриј Мухин ја изнесува верзијата дека станува збор за свесна одлука на партиската номенклатура, за која опасност не претставувал само конгресот, туку и пленумот, чиј транскрипт, исто така, морал да биде објавен заедно со материјалите на конгресот.
Навистина, од 2014 година, транскриптот од пленумот сè уште не е објавен и тоа не може, а да не покрене прашања. Многу истражувања во врска со 19. Конгрес се базираат на мемоарите на писателот Константин Симонов, член на Централниот комитет на партијата, објавени во 1989 година. Фактот дека историските истражувања не се засноваат на документи, туку на спомени, значи дека денешното разбирање на политичката борба што се случи во последните години од животот на Сталин може да биде главно погрешно. Тоа ќе може да се дознае дури по објавувањето на материјалите на 19. Конгрес.
Сепак, многу истражувачи од ерата на Сталин се обидуваат да најдат документи кои барем индиректно би можеле да кажат за тоа што се случило на 19-тиот конгрес. Еден од овие истражувачи е Александар Кански, кој собирал публикации од весници од 1952 година, како и материјали од различни збирки и референтни книги кои содржат референци за 19-тиот конгрес. Кански ги објави сите овие материјали во една електронска книга, „19-ти конгрес на Сојузната комунистичка партија (болшевици) - CPSU (5-14 октомври 1952 година). Документи и материјали“. И иако оваа книга не содржи, на пример, транскрипт од пленумот што се одржа по конгресот, овој материјал изгледа многу интересен за подетално проучување.
Поделба на власта во времето на смртта на Сталин
Смртта на Сталин на почетокот на март 1953 година ги промени сите политички процеси што се случуваа во СССР во последните години од животот на лидерот. Внатрешниот круг на Сталин: Берија, Маленков, Хрушчов и Булганин - почнаа да ја делат власта меѓу себе и да ги менуваат политиките што се појавија во последните години од животот на Сталин, особено одлуките на 19-тиот конгрес.
Утрото на 4 март 1953 година, на московското радио беше емитувана „Владината порака за болеста на претседателот на Советот на министри на СССР и секретар на Централниот комитет на КПСС, другарот Јосиф Висарионович Сталин“, во која , особено беше пријавено дека „...тешката болест на другарот Сталин ќе повлече повеќе или помалку долгорочно отсуство од учество во лидерски активности. Централниот комитет и Советот на министри, во раководството на партијата и земјата, сериозно ги сфаќаат сите околности поврзани со привременото заминување на другарот Сталин од водечките државни и партиски активности.. Анализирајќи ја оваа порака, како и весниците што излегуваа деновиве, Јуриј Жуков доаѓа до заклучок дека веќе на 3 март 1953 година биле подготвени покани за итен Пленум на ЦК, кој првично требаше да се одржи на вечерта на 4 март.
Жуков забележува дека на 3 март немало конечен договор за прераспределба на моќта, но веќе почнале да се случуваат квалитативни промени: Маленков и Берија го вратиле Молотов на политичкиот Олимп, од кој Сталин постепено го отстранил од 1949 година. Жуков смета дека ова враќање главно го направил Маленков, бидејќи Маленков, кој може да се смета за најверојатен наследник на Сталин, сè уште не бил подготвен да ја преземе целосната моќ што ја имал Сталин, и затоа го компензирал влијанието на Берија (неговиот најверојатен конкурент) со Молотов, кој беше (или кој сè уште можеше отворено да се прикажува) еден од најблиските соработници на Сталин. Според Жуков, вклучувањето на Молотов бараше проширување на ново тесно раководство на петте Маленков, Берија, Молотов, Булганин, Каганович. Таквата организација на власта потоа беше претставена како „колективно раководство“, чијшто колективност не беше во заедницата и единството на целите и средствата за развој на земјата, туку во минималниот услов за балансирање на спротивставените ставови и интереси на врвот. лидерство.
Веднаш по изнаоѓањето на компромис и воспоставувањето на „колективно раководство“, започна реорганизацијата на структурите на моќ. На пример, беа споени Президиумот и Бирото на Советот на министри, како и Бирото на Президиумот со Президиумот на Централниот комитет. Целта на оваа реорганизација беше обид да се „измеша“ постојниот персонал и да се назначат нови луѓе на соодветните места, додека секој се обидуваше да постигне најдобар баланс на силите за својот тим. Јуриј Емељанов, исто така, забележува дека Берија, Маленков и Хрушчов очигледно брзале да ги ревидираат одлуките на 19-тиот конгрес и Октомврискиот пленум: концентрирајќи голема политичка моќ во свои раце, тие се обидоа да ги исклучат сите нови номинирани кандидати на Сталин. Новиот Президиум на ЦК го сочинуваа Маленков, Берија, Ворошилов, Хрушчов, Булганин, Каганович, Сабуров, Первухин, Молотов и Микојан. Президиумот на Советот на министри се покажа дека е половина од големината: Маленков беше одобрен за претседател, а Берија, Молотов, Булганин и Каганович беа назначени за негови први заменици. Брежњев, Пегов, Игнатов и Пономаренко беа отстранети од секретаријатот на Централниот комитет (последниот, како што беше наведено погоре, Сталин планираше да го назначи за претседател на Советот на министри). За да ги заменат отстранетите, во секретаријатот беа назначени политички поддржувачи на Маленков: Поспелов и Шаталин.
Анализирајќи ги активностите на Берија, Маленков, Хрушчов и Булганин за прераспределба на политичката моќ во земјата, Абдурахман Авторканов доаѓа до заклучок дека тие извршиле политичка револуција, дистрибуирајќи меѓу себе - заобиколувајќи го Президиумот на Централниот комитет - главната моќ во земја и отстранување на другите наследници на Сталин од првите улоги во создадената политичка конфигурација.
Јуриј Жуков верува дека Маленков имал најголема моќ во времето на смртта на Сталин и затоа се покажало дека е поподготвен за првиот круг од борбата за единствена власт. Фактот што неговите ривали очигледно немаа време да се договорат и да ги блокираат активностите на Маленков му овозможи на вториот да концентрира во свои раце најголема количина на моќ над државниот и партискиот апарат. Како претседавач на Советот на министри на СССР имал најголемо влијание врз внатрешната и надворешната политика, а како секретар на ЦК директно влијаел на одлуките што ги носеле Секретаријатот и Президиумот на ЦК.
Весникот Правда, објавен утрото на 5 март 1953 година со уводник за „Големото единство на партијата и народот“, спомна три имиња: Ленин, Сталин и Маленков. Така, на народот и на елитата јасно им беше посочен нов лидер, на кој требаше да се фокусираат при носењето политички одлуки.
Истиот ден, на 5 март 1953 година, во осум часот навечер се одржа заедничка седница на Пленумот на ЦК, Советот на министри и Президиумот на Врховниот совет. Средбата беше кратка и траеше само 40 минути. Тоа значеше дека сите назначувања се веќе однапред договорени и средбата беше само форма на легитимирање на овие назначувања и демонстрација дека е формирано колективно раководство (претставувано од Маленков, Берија, Ворошилов, Хрушчов, Булганин, Каганович, Сабуров , Первухин, Молотов и Микојан), која ја презеде целосната моќ и ги отстрани сите потенцијални конкуренти од неа (особено, младиот персонал промовиран од Сталин порано).
Интересни се фактите презентирани од Рудолф Пихоја, кој служеше како шеф на државната архивска служба на Русија од 1993 до 1996 година. Од 1996 година, тој е потпретседател на Меѓународната фондација „Демократија“ (Фондација Јаковлев). Пихоја споменува белешка напишана од Берија до Маленков на 4 март 1953 година, во која однапред биле распределени најважните владини места, кои биле одобрени на состанокот на 5 март.
Пихоја наведува уште една интересна изјава дадена од Маленков на 5 март 1953 година на заеднички состанок на Пленумот на ЦК, Советот на министри и Президиумот на Врховниот совет, дека Бирото на Президиумот на ЦК “, поучи другарот Маленков, Берија и Хрушчов да преземат мерки за да се погрижат документите и трудовите на другарот Сталин, актуелни и архивски, да бидат исправени.. Според Пихој, пристапот до архивата на Сталин бил силен лост на влијание врз потенцијалните политички конкуренти. Така, Маленков, Берија и Хрушчов имплицитно беа прогласени за главни политички лидери во колективното раководство. Во своите мемоари, Анастас Микојан, исто така, потсетува дека Маленков, Берија и Хрушчов биле во последните години од животот на Сталин како еден тим и се групирале за да го наметнат своето мислење на Президиумот на Централниот комитет.
Еден час по завршувањето на заедничката средба пристигнала веста за смртта на Сталин. Затоа, новото раководство одлучи да не го информира населението за штотуку донесените политички одлуки. За смртта на Сталин беше подготвена порака во која се споменува и новата програма на политичкото раководство. Оваа програма не содржеше тези за потребата од развој на тешката индустрија како основа на советската економија и постави цел да ја подигне материјалната благосостојба на населението. Главниот непријател на Советскиот Сојуз - империјализмот и неговите „бастиони“ САД и НАТО - не беа споменати во текстот на програмата. Најверојатно, оваа порака најцелосно ги одразуваше идеите за развој на СССР што ги искажа Маленков. Овој заклучок може да се извлече по анализирањето на говорите на врвните функционери на земјата на погребот на Сталин на 9 март 1953 година. Програмите изнесени на погребот на Сталин од страна на главните кандидати за моќ се дискутираат детално подолу.
Така, следејќи ги резултатите од првиот круг на политичка борба, Берија стана втора личност во државата. Тој беше инфериорна во однос на Маленков во однос на концентрирана политичка моќ и можност да влијае на клучните одлуки. Берија раководеше со две агенции за спроведување на законот: Државната безбедност и Министерството за внатрешни работи, кои по смртта на Сталин беа споени во едно - Министерството за внатрешни работи. Новото обединето министерство имаше свои воени единици и индустриски претпријатија и, што е најважно, му даде можност на Берија да ги добие потребните информации што може да се користат против политичките конкуренти. Во исто време, собирањето вакви информации против Берија во овие услови стана скоро невозможно.
Покрај тоа, Берија имаше силна позиција во воениот оддел, бидејќи беше одговорен за тајните програми за атомско-нуклеарно и ракетно градење. Берија имаше силни врски со индустриските министерства, кои беа обврзани да извршуваат наредби за тајните програми што тој ги надгледуваше надвор од редот, па дури и со кршење на петгодишните планови.
Остатокот од колективното раководство доби значително помалку политичка моќ од Берија и Маленков. Молотов стана министер за надворешни работи и шеф на интелигенција за надворешна политика - Комитет за информации. Булганин го предводеше Министерството за одбрана. Во исто време, и Булганин и Молотов беа назначени за заменици кои очигледно не беа меѓу нивните поддржувачи: Молотов ги имаше Малик и Вишински, Булганин ги имаше Василевски и Жуков. Каганович стана прв заменик-претседател на Советот на министри и, иако надгледуваше неколку министерства, не доби никакво министерско место. Ворошилов беше назначен за претседател на Президиумот на Врховниот совет.
Хрушчов не доби никакви владини позиции, тој поднесе оставка од местото прв секретар на Московскиот регионален комитет, бидејќи беше наложено со одлука на заеднички состанок на Пленумот на Централниот комитет, Советот на министри и Президиумот на Врховниот совет да „се фокусира на работата во Централниот комитет“. Јуриј Жуков верува дека на овој начин се подигнал статусот на Хрушчов во Секретаријатот на Централниот комитет, иако во новиот состав на Секретаријатот тој всушност бил лишен од можноста да води апсолутно независна политика и бил принуден да ги координира своите одлуки со Маленков.
Јуриј Жуков и Павел Судоплатов забележуваат дека и Маленков и Берија го сметале Хрушчов за веројатен поддржувач во борбата едни против други, а Хрушчов, искористувајќи ја ситуацијата, одржувал добри односи со двајцата некое време.
Доказите за синот на Берија Серго се чини дека се интересни за анализата. Во своите мемоари, објавени во 1994 година, и во неговите интервјуа во 1994 година, тој споменува дека Хрушчов во март 1953 година го советувал Берија да се согласи да ја преземе функцијата шеф на Министерството за внатрешни работи и рекол дека нема потреба да се плаши од Маленков. како претседател на Советот на министри, бидејќи бил многу поврзан со репресиите од 1937 година и овој факт може да се „влијае“ врз него.
Од општа анализа на политичката борба во времето на смртта на Сталин, можеме да заклучиме дека клучните позиции на моќ ги заземале претставници на „зрелата“ генерација лидери на СССР, кои делумно ја вратиле „старата болшевичка гарда“ во Политичкиот живот и целосно ги отстрани „младите“ кадри номинирани од Сталин од Пауер во последните години. Во исто време, Маленков и Берија ја концентрираа најголемата моќ во рацете. Така, колегиското раководство беше присилен компромис и ги сочуваше постојните противречности меѓу потенцијалните наследници до единствена моќ.
Берија, наоѓајќи се на втората најмоќна позиција, беше принудена да дејствува поактивно во следните фази на борбата за моќ. Како што забележуваат сите истражувачи на Берија, тој бил одлучувачки и многу активен лидер и политичар, па со максимална сила се приклучил на борбата за моќ, особено сфаќајќи дека неговата почетна позиција е инфериорна во однос на Маленков. Другите членови на колективното раководство заземаа послаби политички позиции и Маленков и Берија ги сметаа за потенцијални сојузници во меѓусебната борба.
Промоција на политички програми
на погребот на Сталин
Првиот голем политички настан на кој главните претенденти за власт можеа да ги наведат приоритетите на нивните идни политики беше погребот на Сталин на 9 март 1953 година. Погребната средба, како претседател на Комисијата за организирање на погребот, ја отвори Хрушчов, кој, сепак, не одржа говор. Зборуваа Маленков, Берија и Молотов.
Маленков беше првиот што зборуваше. Во домашната политика, тој го идентификуваше понатамошното подобрување на материјалната благосостојба на Советскиот народ како негов главен приоритет. Во надворешната политика Маленков неколку пати ја истакнуваше тезата за можноста за соживот и мирен натпревар меѓу капиталистичкиот и социјалистичкиот систем.
Берија зборуваше следно. Во врска со домашната политика, тој исто така спомена „Задоволување на растечките материјални и културни потреби на целото советско општество“. Во неговиот говор беше искажана многу интересна теза за почитувањето на правата на граѓаните на СССР, како што е напишано во Советскиот Устав. Во исто време, Берија ги спомна и Ленин и Сталин, кои „Тие не научија неуморно да ја зголемуваме и заоструваме будноста на партијата и народот на махинациите и интригите на непријателите на советската држава“.и се јави „За понатамошно зајакнување на вашата будност“.Зборувајќи за приоритетите на економскиот развој, Берија се фокусираше на зајакнување на економската и воената моќ на државата. Осврнувајќи се на надворешната политика, тој ја спомена и мировната политика што ја исповеда СССР, но не кажа ниту збор за можниот мирен соживот на капитализмот и социјализмот. Одделно, треба да се спомене дека Берија во својот говор, говорејќи за народите на Советскиот Сојуз, стави акцент, иако мал, не само на пријателството на народите, туку „за трајно обединување на сите советски национални републики во системот на една голема мултинационална држава“.
Молотов, во својот говор, зборувајќи за надворешната политика, исто како и Берија, искажа тези за „агресорот“ против кого е неопходно зајакнување на вооружените сили и за борбата против „махинациите на непријателите, агентите на империјалистичките агресивни држави“.И во надворешната политика, Молотов ја истакна важноста на националното и меѓуетничкото прашање, особено во врска со „со формирањето на народните демократии и растот на национално-ослободителното движење во колониите и зависните земји“.
Тезите на говорниците очигледно беа насочени не толку кон народот колку кон елитата, на која им беа понудени различни цели за развојот на СССР, како и начини за постигнување на овие цели. Споредувајќи ги програмите на говорниците, јасно се забележува миротворната пристрасност на говорот на Маленков, неговата ориентација во надворешната политика кон политиката на детант, во внатрешната политика - кон развојот на лесната индустрија и кон зголемување на животниот стандард на населението и елита. Берија и Молотов, напротив, нагласија можна конфронтација со непријателите на СССР и во земјата и во странство и предложија развој на тешка и одбранбена индустрија, што значеше многу понизок животен стандард за населението и елитата во споредба со програмата на Маленков. .
Јуриј Жуков заклучува дека таквата приоритизација на развојот на земјата доведе до фактот дека Молотов бил повеќе склон да застане на страната на Берија и, како резултат на тоа, тие формирале привремен сојуз со цел заедно да се спротивстават на активностите на Маленков. Во прилог на ваквото толкување на настаните, може да се наведат мемоарите на Павел Судоплатов, кој пишува дека на 9 март, на денот на погребот на Сталин, Берија го известил Молотов, чиј роденден бил на 9 март, за „подарок“ - ослободувањето на неговата сопруга Полина Жемчужина. По наредба на Берија, таа беше ослободена на 10 март 1953 година, рехабилитирана и вратена во партијата. Ова укажува и на обидот на Берија во иднина да изгради сојуз со Молотов.
Така, во март 1953 година, врвните лидери на СССР почнаа да ги спроведуваат своите програми, а во исто време водеа политичка борба меѓу себе.
Прва средба
Првиот политички судир меѓу учесниците во „колективното раководство“ се случи неколку дена по погребот на Сталин. На 14 март требаше да се одржи седница на Врховниот совет на СССР, која ненадејно беше одложена за еден ден на 13 март, бидејќи на 14 март беше закажан вонреден пленум на ЦК на КПСС. Вистинската причина поради која се одржа Пленумот е, според Жуков, обидот на мнозинството членови на Президиумот на ЦК (Берија, Молотов, Булганин, Каганович, Хрушчов и Микојан) да ги скратат овластувањата на Маленков преку поделба на две гранки на власта: државна и партиска. Одлучено е највисоките државни и партиски функции повеќе да не се концентрираат во рацете на една личност, а тоа е Маленков. Маленков во тоа време немаше доволно овластување и сила да ја преземе улогата на единствен лидер, а без таква власт, комбинирањето на највисоките партиски и владини функции беше невозможно. Интересно е да се забележи дека оваа поделба на власта официјално е забележана во резолуцијата на Пленумот како задоволување на барањето на Маленков да биде разрешен од должноста секретар на ЦК на КПСС. „Имајќи ја предвид нецелисходноста на комбинирање на функциите на претседателот на Советот на министри на СССР и секретарот на Централниот комитет на КПСС“.
Голем број истражувачи, на пример, Прудникова и Пихоја, веруваат дека ова е само доказ за желбата на највисокото раководство еднаш засекогаш да ги раздвои двете гранки на власта. Други, на пример Жуков, напротив, сметаат дека ова е првенствено потег против Маленков, кој, иако не претрпе јасен пораз, сепак, откако направи принуден компромис, не можеше веднаш да си ја обезбеди целосната моќ што ја имаше дојдете кај него првично на почетокот на март. Според тоа, се поставува прашањето која била целта и што послужило како средство за постигнување на целта. Ако претпоставиме дека целта била поделба на власта, тогаш не е јасно зошто тоа не е направено на 4-5 март, кога се случи целосна реконфигурација на политичкиот Олимп. Неразбирлива е и итноста и ненадејноста на одржувањето на Пленумот, кој покрена толку сериозно прашање. Во овој поглед, верзијата на Жуков изгледа најблиску до реалноста, според која Берија соработувал со Молотов, Хрушчов, Булганин, Каганович и Микојан со цел да ја намали моќта на Маленков преку поделба на партиската и државната власт.
Како резултат на оваа одлука се промени и односот на силите во партискиот апарат. Од неодамна обновениот Секретаријат на ЦК беа отстранети две лица: Аристов и Михаилов. Во Секретаријатот на ЦК останаа Хрушчов, Суслов, Поспелов и Шаталин. Во исто време, Хрушчов имаше најголем авторитет во Секретаријатот, но тој беше само еден од секретарите на Централниот комитет. Јуриј Жуков забележува дека Маленков не само што изгубил, туку и добил одредени политички придобивки од овие промени: Поспелов и Шаталин биле поддржувачи на Маленков, преку кои тој имал сериозно влијание во партискиот апарат преку Секретаријатот. Поделбата на власта, исто така, му овозможи на Маленков да добие согласност од Пленумот за проширување на правата на министрите на СССР, што го ослободи Маленков од непотребното туторство од одделенијата на Централниот комитет и, особено, од Хрушчов.
Поглавје II. Политика на СССР,
под водство на Берија и Маленков
Политичката програма на Маленков
Во својот говор на погребот на Сталин, Маленков посвети големо внимание на можноста за мирен соживот на капиталистичкиот и социјалистичкиот систем, што овозможи да се намалат воените трошоци и да се пренасочат кон други сектори на економијата со цел да се подобри животниот стандард на населението кое во својот говор го спомна и Маленков. Јуриј Жуков смета дека овие два приоритети - мирен соживот и зголемување на животниот стандард - биле главните во политиката на Маленков во 1953 година.
На Пленумот, кој се одржа на 15 март, Маленков успеа да донесе одлука за ревизија на националните економски планови и буџет. На истиот пленум, како што забележува Жуков, Маленков им испратил политичка порака на своите противници дека, откако се согласил на прераспределба на власта и одбивањето да се комбинираат високи партиски и владини функции, ги предупредил дека нема да дозволи ниту еден од нив да тврди единствено раководство, со Ова нагласува дека во раководството, кое иако колективно, главната улога ја има Маленков.
Според Јуриј Жуков, Маленков планирал голема преориентација на производството од воени производи на мирољубиви. Згора на тоа, степенот на преориентација беше конкретно скриен од Маленков, бидејќи ниту Берија, ниту Булганин, ниту Молотов немаа да поддржат намалување на воените трошоци. Затоа, Маленков се обиде да ги претстави своите трансформации како реорганизација на системот на управување: беше елиминирано секторското биро при Советот на министри, ревидирана е резолуцијата за „Проширување на правата на министрите“, со што сега се појасни дека не сите министерства имаат слобода на дејствување, но само министерствата за индустрија, градежништво и транспорт. Дополнително, резолуцијата содржеше клаузули кои му дозволуваа на корпусот на директорот да продава, купува, донира и прима вишок материјали, демонтирана опрема и самите средства. Според Жуков, ова бил прв обид за промена на конзервативно-бирократскиот механизам за управување со економијата, кој бил погоден за првите петгодишни планови, но воопшто не бил погоден во новите услови. Жуков, исто така, забележува дека активностите на Маленков доведоа до децентрализација на воено-индустрискиот комплекс и затоа обезбедија можности за негово слабеење и намалување на неговиот буџет.
Во мај Маленков го направи следниот чекор за реорганизација на економијата - намалување на персоналот во министерствата. Само во првата фаза, повеќе од 100.000 луѓе беа ослободени од раководните структури, од кои повеќето беа пренасочени кон производство. Многу функционери беа деградирани и лишени од огромни плати и привилегии. Во исто време, сфаќајќи дека таквите реформи би можеле да го насочат бирократскиот апарат против него, Маленков, со тајна резолуција на Советот на министри од 26 мај и 13 јуни, значително ја зголемил „дополнителната исплата во пликови“ на оние службеници од апаратот на на кои очекувал да се потпира во иднина. Ваквата постапка, пак, како што забележува Жуков, функционирала и против Маленков, бидејќи „навредени“ биле партиски кадри, чии дополнителни плаќања во пликови биле секогаш на исто ниво со министерските. Жуков наведува податоци дека партиските функционери го бомбардирале Хрушчов со барања во пликови за зголемување на дополнителните плаќања за нив. Неколку месеци подоцна, по соборувањето на Берија, Хрушчов им ја плати на сопартијците соодветната разлика, што последователно ги привлече на своја страна, што му овозможи да добие предност во борбата против Маленков, Молотов и Каганович неколку години подоцна.
Политичката програма на Берија
Политиката што ја водеше Берија во март-јуни 1953 година може да се подели во три насоки.
Реформа на МВР, затворање политички случаи, рехабилитација и масовна амнестија
По смртта на Сталин, Берија беше назначен за министер на обединетото Министерство за внатрешни работи, кое беше формирано од Министерството за државна безбедност и Министерството за внатрешни работи. Како што забележуваат многу истражувачи, Министерството за внатрешни работи и Министерството за државна безбедност беа конкурентни, па дури и непријателски оддели. Затоа, уште од првите минути од неговиот престој на власт, Берија започна да го реформира обединетото министерство со цел да формира добро функционално одделение, кое не е растргнато од противречности во апаратот, како и да ја зајакне својата позиција во овој оддел.
Берија не беше министер за внатрешни работи од 1945 година и не го надгледуваше ниту Министерството за внатрешни работи ниту МГБ преку Политбирото, така што тој не можеше вистински да се потпре на постојното раководство на министерството. Веќе на 4 март, пред официјално да ја преземе својата нова функција, тој, откако ги координираше своите активности со Бирото на Президиумот на Централниот комитет, ги назначи Гоглиџе, Круглов и Серов за први заменици, а Кобулов и Федотов за негови заменици. Како што забележува Јуриј Емељанов, Серов бил политички близок и со Хрушчов, со кого работел заедно во Украина.
Следниот чекор беше отстранување на огромните градежни проекти и претпријатија од одговорност на Министерството за внатрешни работи и нивно префрлање на министерствата за индустрија и градежништво. На пример, Далстрој, Главзолото и фабриката за обоени и ретки метали Норилск беа префрлени на Министерството за металуршка индустрија, а Хидропроектот беше префрлен на Министерството за електрани и електрична индустрија.
Следно, Берија иницираше запирање, а во некои случаи и прекин на изградбата на огромни објекти што беа спроведени од Гулаг. Со вкупна проценета цена на сите градежни проекти на ГУЛАГ во тоа време во износ од 105 милијарди рубли, Берија ја запре изградбата на објекти, чија проценета цена беше 49,2 милијарди рубли. Покрај тоа, по налог на Берија, Гулагот беше префрлен во надлежност на Министерството за правда. Во исто време, во Министерството за внатрешни работи беа вклучени две претходно независни институции: Главната управа за геодезија и картографија и Канцеларијата на комесарот за заштита на државните и воените тајни во печатот (Главлит).
Како резултат на тоа, Берија ги повлече сите индустриски и производствени капацитети од Министерството за внатрешни работи. Така, тој се ослободи од одговорноста за извршување на економските задачи (ископ на јаглен, проектирање канали), што овозможи да се преориентира заедничкиот оддел за да се исполнат директните специјални цели на службата. Како што забележуваат сите истражувачи од овој период, ова беше значајна реформа на Министерството за внатрешни работи. По овие трансформации, што му овозможија на Берија да ја зајакне својата позиција во Министерството за внатрешни работи и да се ослободи од „несуштинските“ задачи за агенцијата за спроведување на законот, тој поактивно се вклучи во политичката борба.
Следниот чекор на Берија беше масовна амнестија за затворениците. Како резултат на оваа амнестија, од затвор беа ослободени околу милион и двесте илјади луѓе од два и пол милиони затвореници. Амнестијата ги опфати сите осудени на казна до 5 години (вклучувајќи политички затвореници), како и жени кои имале деца под 10 години, трудници, малолетни лица, стари и болни. Истовремено, казните на осудените на повеќе од 5 години беа намалени за половина, со исклучок на казните за контрареволуционерни активности, разбојништво, убиства со умисла и големи кражби. Според некои истражувачи, на пример, Елена Прудникова, ова беше обид да се омекне репресивниот систем и да се растоварат логорите. Прудникова смета дека повеќето од амнестираните не претставувале голема закана за општеството, а оние кои по ослободувањето повторно извршиле злосторства, повторно завршиле зад решетки. Односно, според неа, де факто амнестијата не играла улога за нив. Според други истражувачи, како Рудолф Пихој и Андреј Сухомлинов, масовната амнестија беше популистички потег на Берија и доведе до нагло зголемување на криминалот. Како што забележува Сухомлинов, Берија планирал и поширок проект за амнестија, кој, сепак, не бил прифатен од Президиумот на Централниот комитет на КПСС. Павел Судоплатов, исто така, забележува дека враќањето на слободата на голем број затвореници доведе до нагло зголемување на криминалот, што го принуди Берија да го префрли Министерството за внатрешни работи да работи во засилен режим. Конкретно, трупите на Министерството за внатрешни работи почнаа да патролираат по улиците на Москва. Друг дел од политиката за масовна амнестија на Берија беше декретот од 20 мај 1953 година, со кој беа укинати ограничувањата за пасоши за граѓаните ослободени од затвор, дозволувајќи им да најдат работа во големите градови. Овие ограничувања, според различни проценки, погодија три милиони луѓе.
Сепак, обемот на еднократната амнестија, која опфати 50% од сите затвореници, не може да се припише само на „растоварувањето на логорите“. Она што изгледа најверодостојно е дека оваа политичка акција на Берија имала неколку цели.
Прво, создаде одредена слика за Министерството за внатрешни работи и Берија за релаксирање на политиката на одделот за безбедност.
Второ, обемот на амнестијата сугерира дека Берија се обидувал не само да влијае на перцепцијата на неговиот имиџ и имиџот на неговото министерство меѓу луѓето (и елитата), туку и да даде јасен сигнал дека ова е почеток на некои нов курс кон либерализација на репресивниот апарат и значајна либерализација.
Трето, ставањето на Министерството за внатрешни работи во висока готовност може да се толкува како обид на Берија да им го покаже на своите политички конкуренти моќниот потенцијал на неговиот оддел.
Во исто време со амнестијата, која ја ублажи казната на осудените, но не ја доведе во прашање законитоста на казната, Берија почна да ги рехабилитира незаконски осудените, како и да ги стопира политичките процеси од висок профил што започнаа во времето на Сталин. Конкретно, беа создадени посебни групи во Министерството за внатрешни работи за проверка и преглед на „случајот на лекарите“, „случајот Мингрелија“, „случајот МГБ“ и други. Веќе во април 1953 година беа издадени резолуции „За фалсификување на случајот во таканаречената мингрелска група“, за рехабилитација и поништување на пресудата во „случајот на лекарите“ и „случајот во воздухопловната индустрија“. Во врска со „случајот на лекарите“, Берија достави белешка до Президиумот на Централниот комитет „За поднесување кривична одговорност на лицата виновни за убиството на С. М. Михоелс и В. И. Голубев“, во која тврди дека вистинските организатори на убиството беа Сталин, Абакумов, Оголцова и Цанаева. Голем број истражувачи, на пример Прудникова, сметаат дека оваа белешка е задоцнето фалсификување насочено против Берија.
Павел Судоплатов забележува дека Хрушчов барем му помогнал на Берија да стави крај на „Мингрелската афера“ со донесување на оваа одлука преку Централниот комитет. Како што споменавме погоре, „Мингрелската афера“, која започна во ноември 1951 година, беше насочена против Берија. Судоплатов сведочи дека Берија лично отишол во Тбилиси откако беше отфрлено обвинението за национализам против грузиската партиска организација.
Јуриј Жуков забележува дека при спроведувањето на рехабилитацијата на вработените во МГБ, Берија се водел не толку од принципот на правда, колку од принципот на политичка целисходност: рехабилитацијата и враќањето на ранг им биле дадени на оние кои Берија добро ги познавал од соработката, т.е. , оние на кои Берија можеше целосно да се потпре. Во исто време, на пример, поранешниот министер за државна безбедност Абакумов остана во затвор. Берија го испрати во затвор во март 1953 година и поранешниот заменик министер за државна безбедност Рјумин, кој беше еден од иницијаторите на „Случајот на лекарите“ и кој придонесе за падот на Абакумов. Јуриј Жуков верува дека Берија планирал, обвинувајќи ги Абакумов и Рјумин за фалсификување на „Случајот на лекарите“ и „Случајот Мингрел“, да ги отстрани сите сомнежи за вмешаност во овие случаи. Но, според Жуков, имало основа за такви сомнежи. Покрај тоа, откако започна истрага против Рјумин за фалсификување на политички случаи, Берија стапи во контакт со непосредниот претпоставен на Рјумин, Игнатиев, поранешен министер за државна безбедност, под кој беа промовирани „Случајот на лекарите“ и „Случајот Мингрел“.
Во април 1953 година, Берија можеше да ги наведе релевантните факти за да донесе одлука преку Централниот комитет да го ослободи Игнатиев од неговите должности како секретар на Централниот комитет, а потоа да го отстрани од членството на Централниот комитет. „Во врска со откриените нови околности на некоректно и нечесно однесување на поранешниот министер за државна безбедност... кој криеше голем број важни државни документи од Владата“. Згора на тоа, на 25 јуни, еден ден пред неговото апсење, Берија му испрати на Маленков материјали од сослушувањето на Рјумин, од кои произлегува дека Игнатиев е директно виновен за фалсификување политички случаи, не само „случајот на лекарите“, туку и за „случајот Ленинград“. ” Јуриј Жуков и Рудолф Пихоја забележуваат дека Маленков бил еден од иницијаторите на „случајот Ленинград“ и затоа ги имал сите причини да стравуваат по апсењето на Игнатиев дека ќе сведочи против Маленков.
Интересно е да се забележи дека акциите на Берија за разоткривање на политичките работи и злосторствата во МГБ добија одобрение од Президиумот на Централниот комитет и од самиот Централен комитет. Ова може да укаже дека барем мнозинството од членовите на Президиумот не биле против Берија во тоа време (април 1953). Јуриј Жуков, особено, тврди дека Хрушчов, избирајќи меѓу Маленков и Берија како најверојатни кандидати за единствена власт, до последниот ден направил избор во корист на Берија.
Во однос на темата за рехабилитација потребно е да се забележат уште неколку факти. Откако го предводеше Министерството за внатрешни работи и доби пристап до случаи поврзани со политичка репресија, Берија издаде декрет во кој нареди резултатите од проверката на овие случаи да се испратат до примарните партиски организации, а исто така се обиде да ја покрие рехабилитацијата активности на Министерството за внатрешни работи во печатот што е можно повеќе. Оваа „просветителска“ политика вроди со плод - ја обликуваше соодветната перцепција за Берија и кај народот и кај партиските и државните апарати. На пример, во неговата книга „КГБ. Претседатели на агенции за државна безбедност. Декласифицирани судбини“ Леонид Млечин пишува за тоа како трипати Херојот на социјалистичкиот труд академик Зелдович, откако дознал за ослободувањето на лекарите рехабилитирани од Берија, гордо му рекол на Сахаров: „Но, нашиот Лавренти Павлович беше тој што го сфати“.
Друга од иницијативите на Берија што треба да се спомене беше забраната за носење портрети на партиски и владини лидери на демонстрациите. Како што забележуваат Пихоја и Сухомлинов, благодарение на Берија на 9 мај 1953 година, Президиумот на Централниот комитет на CPSU усвои резолуција „За дизајнот на колони демонстранти и згради на претпријатија, институции и организации на државни празници“, која ја укина досегашната практика на користење портрети на лидери. Според истражувачите, оваа одлука на Берија била насочена против појавата на нов „култ на личноста“ на потенцијалните претенденти за единствена власт, особено оние што народот добро ги познавал по видување - Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков. Многу од политичките ривали на Берија го гледаа ова како подготовка за промена на раководството на земјата.
Така, во средината на пролетта 1953 година, се појави ситуација во која Берија, запирајќи ги политичките случаи од висок профил и рехабилитирајќи ги осудените, Прво, затворени случаи чии материјали беа јасно насочени против самиот Берија (на пример, „случајот Мингрелија“). Второ, се здоби со имиџ на „либерализатор“ на репресивниот апарат. Трето, ги отстрани сите сомнежи за учество во политички афери (на пример, во „случајот на лекарите“). Четврто, ги отстрани несигурните луѓе од неговата околина и се ослободи од нивното старателство (на пример, Рјумин и Игнатиев). Петто, користејќи го сведочењето на Игнатиев, Берија добил алатка со која можел последователно да ги нападне своите политички конкуренти. Најранлив според стратегијата на Берија беше Маленков, кого Берија потенцијално можеше да го нападне преку Игнатиев и да го обвини за учество во фалсификување на политичките работи, што би значело политичка смрт на Маленков.
Надворешна политика
Берија, како заменик-претседател на Советот на министри на СССР и како член на Президиумот на Централниот комитет, започна активно да учествува во политичките одлуки во различни области на државната политика и во области кои не беа директно во неговата компетентност, на пример, во меѓународната политика. Во исто време, чекорите предложени од Берија беа насочени кон радикална промена на политиките што ги водеа лидерите на СССР претходно.
Една од главните точки на позицијата на Берија во надворешната политика беше неговиот однос кон градењето на социјализмот во Германија и народните демократии.
Деталната историја на германското прашање и прашањето за обединувањето и поделбата на Германија по Втората светска војна е надвор од опсегот на оваа работа. Сепак, некои настани што се случија непосредно пред смртта на Сталин сè уште треба да се споменат.
Во март 1952 година, СССР ја издаде „Сталиновата мировна нота“, во која сите окупаторски сили (со учество на сегерманската влада) беа поканети да развијат нацрт мировен договор со Германија. Во исто време, СССР се согласи за обединување на двете Германии, па дури и за постоење на германска армија и воена индустрија, под услов на неврзаниот статус на Германија. Според некои историчари, Сталин навистина бил подготвен да ја обедини Германија во 1952 година и да ја ликвидира ГДР, бидејќи обновената и обединета Германија може да се спротивстави на силите на Западот и да биде принудена да бара сојуз со СССР. Како резултат на тоа, Западот ги отфрли предлозите на Сталин, бидејќи западните политичари инсистираа да ја примат Западна Германија во НАТО. Како одговор на оваа позиција на Западот, Политбирото во јули 1952 година ја донесе конечната одлука за градење социјализам во ГДР и го отстрани прашањето за германското обединување од агендата.
Сепак, ситуацијата со изградбата на социјализмот во ГДР беше тешка. Раководството на Источна Германија беше предводено од левичарскиот комунист Валтер Улбрихт, кој во својата политика на забрзување на изградбата на социјализмот во голема мера го копираше раното советско искуство: колективизација, приоритетен развој на тешката индустрија. Внатрешната ситуација во ГДР постепено почна да се вжештува. За прв пат по смртта на Сталин, Кремљ реагираше на ситуацијата во ГДР на 20 април 1953 година, кога политичкиот советник на Советската контролна комисија во Германија (СКЦ), Семенов, беше повикан во Москва.
Берија и Молотов беа најактивно вклучени во прашањето за иднината на Германија. Во тоа време, Молотов можеше значително да ја зајакне својата позиција во Министерството за надворешни работи. Тој назначи луѓе кои му се најлојални, на пример, Громико, на позициите на неговите заменици и раководители на сектори, а исто така смени амбасадори во неколку земји. Зајакнувањето на позициите во Министерството за надворешни работи, како и политичката тежина на Молотов, еден од најстарите членови на Политбирото, јасно значеа дека тој ќе бара активно учество во политичкиот живот на СССР.
На 8 мај 1953 година, Молотов испрати нота до Маленков и Хрушчов, во која остро го критикуваше говорот на Улбрихт неколку дена претходно, во кој тој ја изнесе тезата за ГДР како состојба на „диктатура на пролетаријатот“.
На 18 мај, Берија подготви нацрт-резолуција на Президиумот на Советот на министри за „Прашања на ГДР“, која ги покани Маленков, Берија, Молотов и Булганин да развијат предлози за корекција на политичката и економската ситуација на ГДР. Во проектот на Берија, главната причина за неповолната ситуација на ГДР беше наречена „курсот кон градење на социјализмот што се води во ГДР, што е погрешно во сегашните услови“. Ваквата изјава на Берија значеше јасно враќање од одлуката на Политбирото во врска со ГДР во есента 1952 година. Исто така, интересно е да се забележи дека нацрт-резолуцијата на Берија беше поддржана од Маленков, Булганин и Хрушчов. Сепак, на тоа се спротивстави Молотов, кој суштински го промени текстот на Резолуцијата, додавајќи го зборот „забрзано“. Односно, не се предлагаше да се критикува курсот кон градење на социјализмот во ГДР, туку неговото „забрзување“. На крајот на мај 1953 година, Президиумот на Советот на министри на СССР усвои Резолуција за Германија, со која се осудува забрзаната изградба на социјализмот во ГДР.
Павел Судоплатов, кој во тоа време работеше под водство на Берија, забележува дека на почетокот на мај Берија му наложил да развие разузнавачки активности во странство за да ги испита западните елити за можноста за германско обединување. Судоплатов, исто така, пишува дека Берија тогаш му рекол дека обединета неутрална Германија под водство на коалициска влада ќе ја зајакне позицијата на СССР во светот и ќе стане еден вид тампон помеѓу САД и СССР во Западна Европа. Како што забележува Судоплатов во своите мемоари, работата за согласување на западните елити во врска со обединувањето на Германија беше прекината по апсењето на Берија.
Во однос на прашањето за Германија, интересно е да се забележи дека Берија работеше и на програма за рехабилитација на Германците од Волга кои беа депортирани во посебни населби на почетокот на Големата патриотска војна.
Алексеј Филитов, професионален историчар од областа на меѓународните односи и надворешната политика на СССР, во својата публикација „СССР и ГДР: Годината 1953 година“ ги анализира мемоари на Хрушчов, Молотов, Судоплатов, Микојан, Громико и Семенов и архивски документи Декласифицирано по 1991 година. Тој доаѓа до заклучок дека по смртта на Сталин, политиката на СССР кон Германија не била јасно формулирана и се менувала фундаментално неколку пати, поради борбата во највисокото раководство на СССР помеѓу позицијата Берија, која ги претставувала реформаторите (или „статистичките“ , како што тврди Филитов) и ставот на реакционерите или „Партиски апарат“, кој го изнесе Молотов. Последователно, Хрушчов и Суслов станаа главни поборници на оваа позиција.
Никита Хрушчов и Валтер Улбрихт
Во јуни 1953 година, протестот на работниците од ГДР против политиката на Улбрихт во Берлин прерасна во политички штрајк низ целата земја. Луѓето на Берија прво биле испратени во Берлин, а потоа и тој самиот. Берија побара строго враќање на редот. Прогласена е вонредна состојба. Како резултат на тоа, во втората половина на јуни ситуацијата целосно се врати во нормала. На 26 јуни, кога апсењето на Берија сè уште не беше познато, во Германија се одржа пленумот на Социјалистичкото единство на Германија (СЕД), на кое беше воведено местото на Улбрихт и беше воведена и колеџското раководство, додека неодамнешниот Берлинската криза беше објаснета со „ правични поплаки на работниците" Како и да е, веќе во јули 1953 година, се случи уште еден пленум на СЕД, на кој сите политички противници на Улбрихт беа отстранети од нивните места, а востанието на работниците во јуни веќе беше наречено „ фашистичка провокација инспирирана од Берија и неговите послушници" Треба да се напомене дека луѓето на Берија - Сергеј Гоглиџе и Амајак Кобулов - беа во ГДР на крајот на јуни 1953 година и, очигледно, ја извршија стратегијата на Берија за формално отстранување на Улбрихт од власта, што се случи на 26 јуни. На 27 јуни, по соборувањето на Берија, Сергеј Гоглиџе и Амајак Кобулов веќе беа уапсени.
Матијас Ракоси
Во надворешната политика, Берија не се занимаваше само со проблемот на градење на социјализмот во Германија, тој генерално ги критикуваше политиките што ги спроведува Советот за взаемна економска помош (СМЕА) во народните демократии. Во својата белешка до Президиумот на Министерскиот совет од 1 јуни 1953 година упатена до Маленков, тој предложи да се елиминираат CMEA и Воениот координативен комитет и наместо тоа да се создаде единствено тело кое ќе вклучува претставници на народните демократии и на СССР. Може да се смета дека ова беше првиот обид за обединување на земјите од Источна Европа според моделот што две години подоцна ја формираше основата на Варшавскиот пакт.
Во истата белешка, Берија ја окарактеризира претходната политика на СССР кон народните демократии како неточна, бидејќи се засновала на недоволно информирање за политичката и економската состојба во овие земји. На пример, Берија ги критикуваше барањата на Координативниот комитет што ги постави за индустријата на Советскиот Сојуз и народните демократии. Берија ја сметаше целта за ревидирање на политиката на СССР кон овие земји за поблиска врска помеѓу економиите на народните демократии и економијата на СССР. Анализирајќи ги дејствијата и предлозите на Берија за прашањето на CMEA, можеме да заклучиме дека Берија бил подготвен за значителна ревизија на политиката на СССР кон Полска и Чехословачка, особено на полето на економијата.
Јосип Броз Тито во јуни 1944 г
Берија исто така беше поддржувач на помирувањето меѓу СССР и Југославија. Според Судоплатов, Берија бил тој што го убедил Маленков да се смири со Тито. Берија го испрати својот претставник, полковникот Федосеев, во Белград за да воспостави контакт со југословенското раководство и да му навести за новиот курс на СССР кон приближување. На 6 јуни 1953 година, Советот на министри на СССР и Президиумот на ЦК на КПСС дадоа предлог Југославија да размени амбасадори.
Друга земја во однос на која Берија влијаеше на надворешната политика на СССР беше Унгарија. Берија, според Судоплатов, планирал како премиер да го замени Матијас Ракоси со Имре Наѓ, кој беше агент на НКВД од 30-тите години. Наѓ ја презеде функцијата шеф на владата на 27 јуни и веднаш постави курс за либерализација во политиката и економијата. Во април 1955 г. Треба да се напомене дека Берија, кога го номинираше Наги за функцијата премиер на Унгарија, совршено разбра какви активности во економијата и политиката ќе ги преземе откако ќе дојде на власт. Ова значи дека овие акции совршено се вклопуваат во визијата на Берија за народните демократии.
Интересно е да се напомене и дека во пленумот на Централниот комитет на ЦПСУ на 2-7 јули 1953 година, на кое се случи политичкото одмазда на Берија, која беше уапсена во тоа време, Хрушчов ја обвини Бериа за разговор со Ракоси, Во кое, како одговор на прашањето на Ракоси за поделбата на моќта во СССР, наводно, Берија рече дека одлуките треба да бидат донесени од Советот на министри, а Централниот комитет треба да се справи само со персоналот и пропагандата. Потврда за таквите изјави на Берија, освен зборовите на Хрушчов на Пленумот, не можеше да се најде.
Имре Наги, 1942 година
Сепак, треба да се напомене дека во периодот од март до јуни 1953 година, раководството на земјата всушност разговараше за идејата за одвојување на партијата и државниот апарат. Еден доказ за тоа е написот „Подобрување на работата на државниот апарат“ од 8 мај 1953 година на насловната страница на Правда. Во него, особено, беа критикувани партиските комитети, кои „Заменете ги и обезличете ги советските тела, работете за нив“И „преземаат административни и административни функции кои се невообичаени за нив“.
Кога го опишува учеството на Берија во надворешната политика, исто така е неопходно да се обрне внимание на фактот дека во март 1953 година, Берија свика состанок на жители и странски разузнавачки службеници, на кои тој започна да ги намалува разузнавачките активности на советското странско разузнавање во земјите на Источна и Југоисточна Европа. Берија ги оправда своите постапки со одлуката на Политбирото и Советот на министри на СССР од 13 април 1950 година, со што се нареди престанок на извидување во земјите од Источна Европа, „врз основа на единството на политичките цели и задачи, како и меѓусебната доверба меѓу СССР и народните демократии“.Берија, исто така, нареди намалување на апаратот на Министерството за внатрешни работи на СССР под државните безбедносни агенции во овие земји. Покрај тоа, Берија ги смени сите шефови на претставништва на Министерството за внатрешни работи на СССР во народните демократии.
Анализирајќи го учеството на Берија во одлуките за надворешна политика на СССР, можеме да кажеме со сигурност дека, прво, Берија беше многу активно вклучена во дискусијата и решавањето на релевантните прашања. Второ, политиката на Берија кон земјите на „Демократијата на народот“ беше јасно насочена кон слабеење, па дури и промена на претходниот политички и економски курс кон либерализација во овие земји. Берија сакаше да се согласи за обединување на Германија под одредени услови (не-усогласен статус и компензација за СССР) со цел да се користи Обединетата Германија како тампон помеѓу СССР и САД и, можеби, тогаш, вклучете ја Германија во политичката орбита на СССР. Со оглед на недостаток на формализација на новата надворешна политика на СССР по смртта на Сталин, Берија, откако ја презеде иницијативата, судејќи според документите, првично доби експлицитно одобрување на Маленков и Хрушчов. Но, тогаш наиде на отпор од Молотов, особено за прашањето за ГДР. Иницијативите на Берија во врска со Полска, Чехословачка, Унгарија и Советот за взаемна економска помош веројатно само ја зајакнаа дивергенцијата помеѓу позициите на Молотов и Берија.
Национално прашање
Исто толку решително како и во надворешнополитичките работи, Берија почна да интервенира во политиката во однос на националностите. Берија како своја цел ја постави „автогенизацијата“ на населението на советските национални републики. Особено, тој предложи да се укине институцијата на Втори секретари, кои во сите републики беа руски по националност и назначени од Москва, а исто така и да ги пренесат сите канцелариски работи во републиките на национални јазици. Под притисок на Берија, Президиумот на Централниот комитет на CPSU на 26.05.1953 година донесе две тајни резолуции на Централниот комитет за национални теми „за политичката и економската состојба на западните региони на Украина“ и „За ситуацијата во Литванецот ССР“, која ја критикуваше работата на советската влада во однос на домородното население во овие републики.
Павел Судоплатов, кој во тоа време работеше под команда на Берија и подготви меморандуми, податоци од кои Бериа последователно ги усвои горенаведените резолуции на Централниот комитет, во неговите мемоари детално го опишува ставот на Берија кон националното прашање: „ Берија на секој можен начин инсистираше на развојот на националните традиции во областа на културата и јазикот. Особено, тој се занимаваше со проблемот со едукација на нова генерација на национална интелигенција, за кого социјалистичките идеали би биле вистински блиски. Се сеќавам на предлогот на Берија да воведе свои наредби и награди во републиките - ова, веруваше тој, ќе го подигне чувството на национална гордост “..
Својата визија за националната политика Берија ја спроведе и во републичкото Министерство за внатрешни работи. Во Белорусија, Белорусите беа именувани за министер на Министерството за внатрешни работи и негови заменици наместо Руси по националност. Во Украина, министерот за Министерство за внатрешни работи стана Мешик, украинец по националност, кој на состанокот на украинскиот централен комитет, на кој беше вообичаено да се зборува руски, им се обрати на сите присутни на украински и им препорача на шокираните Руси да научат украински. Како што се сеќава Судоплатов, Мешик беше поддржан на истата средба на Централниот комитет од страна на писателот Александар Корничук, кој исто така зборуваше на украински јазик. Судоплатов, кој лично беше запознаен со Мешик, исто така сведочи дека Мешик сметал дека чекорите на Берија за националното прашање се апсолутно точни. Интересно е да се забележи и еден iousубопитен инцидент што се случи со новиот министер за внатрешни работи на Литванија (литвански по националност), назначен од Берија, кој во првиот пат по неговото назначување испрати извештај до Министерството за внатрешни работи на СССРР , во Москва, на литвански.
Серго Берија во своите мемоари споменува и дека неговиот татко разговарал со Жуков за можноста за создавање формации на национална армија. Жуков го убеди Берија дека создавањето на такви воени формации ќе биде крај и на армијата и на СССР. На што Берија се спротивстави: „Мораме да ја доведеме целата структура на државата да остане обединета за надворешни системи, но да не врши притисок врз републиките“. Како резултат на тоа, на Берија не му беше дозволено да создава национални единици.
Анализирајќи ги постапките на Берија во однос на националното прашање, можеме цврсто да кажеме дека тие беа насочени кон глобална промена на досегашната национална политика. Како што забележува Јуриј Жуков, Сталин веќе во 30-тите го постави како своја цел создавање „обединета советска нација“. За таа цел, на пример, во сите училишта во националните републики беше воведена настава по руски јазик. Појавата на институцијата втори секретари - Руси по националност - беше исто така идеја на Сталин. Сепак, појавата на ОН, во која проамериканскиот блок имаше мнозинство, го принуди раководството на СССР да ја промени националната политика со цел барем формално да им даде на националните републики поголем статус во рамките на СССР, за потоа, исто така, Вклучете ги во ООН. Така, во јануари 1944 година, во секоја република беа создадени Народни комесаријат за внатрешни работи и одбрана. Како што забележува Јуриј Жуков, зајакнатата улога на националистичките влијанија го принуди Сталин во првиот повоен период да се откаже од значително слабеење на улогата на партијата и нејзиното одвојување од државата, бидејќи само партијата како центрипетална сила можеше да се спротивстави на оживеаната националистички центрифугални тенденции. Според Јуриј Жуков, Маленков и Молотов започнале со напад врз републиканските партиски организации во 1951 година и се обиделе да ја зајакнат улогата на министерствата на Унијата.
Така, политиката на Берија кон националните републики беше сосема спротивна на политиката што се водеше во последните години од животот на Сталин, како и на визијата за националната структура на СССР од страна на Молотов и Маленков, кои настојуваа постепено да се постигне елиминација на суверенитет на сојузните републики.
Поглавје III - Технологијата и напредокот на револуцијата
Предуслови за заговор против Берија
Како што веќе беше забележано, по смртта на Сталин во март 1953 година, во СССР се појави „колективно раководство“, кое не се засноваше на заедничките цели и средства за развој на земјата, туку на минимален доволен компромис меѓу претендентите за единствена власт во СССР. Највлијателни политички фигури во тоа време беа Маленков, Берија, Хрушчов, Булганин и Молотов. Маленков и Берија се сметаа за најверојатни лидери, а најсилна беше позицијата на Маленков како претседател на Советот на министри на СССР.
Борбата за моќ во рамките на колективното раководство првпат се појави неколку дена по смртта на Сталин, имено на 14 март 1953 година, на вонредниот пленум на ЦК на КПСС. Потоа, како што веќе беше објаснето погоре, најверојатно имало заговор меѓу Берија, Хрушчов и Молотов против Маленков со цел да го принудат да ја напушти функцијата секретар на Централниот комитет и да се „концентрира“ на работата на Владата.
Анализирајќи го овој факт, како и понатамошниот развој на настаните во СССР, можеме да заклучиме дека колективното раководство беше многу нестабилно и во моментот на силно зајакнување на еден од неговите учесници, други почнаа да соработуваат против него за да го балансираат неговиот влијание.
Анализирајќи ги акциите и позициите на Берија во периодот од март до јуни 1953 година, може да се извлечат неколку заклучоци.
Прво, првичните политички позиции на Берија беа инфериорни од оние на Маленков.
Второ, Берија имаше своја политичка програма за развој на СССР во надворешната и внатрешната политика, која многу ефикасно ја спроведуваше, додека активно се мешаше во некои области од политиката на СССР кои не беа во областа на неговата лична одговорност. Неговата програма ги носеше карактеристиките на либерализација на безбедносниот апарат на СССР, политичка и економска либерализација во народните демократии, идеја (или друг обид) за обединување на Германија и радикална ревизија на националното прашање на СССР кон поголема слобода на Национални републики. Надворешните и внатрешните политики што Берија почна да ги води беа целосно спротивни на визијата на Молотов и Маленков. Тие беа поддржувачи на „унитарната“ советска држава и не беа подготвени целосно да го скратат курсот кон градење на социјализмот во Германија и земјите од Источна Европа.
Трето, Истрагата на Берија за фалсификати во „случајот Ленинград“ и „случајот на Еврејскиот антифашистички комитет“, како и намерата да се уапси Игнатиев, го стави, пред сè, Маленков, кој јасно беше вклучен во овие политички афери, во многу незаштитена позиција во која последователно би можел да биде обвинет или за директно учество во фалсификување на политичките работи, или да стане силно политички зависен од Берија.
Да победеше Берија во борбата со Маленков, ќе заземе водечка позиција во колективното раководство и ќе можеше многу полесно да „протурка“ и да ја брани својата политика за националното прашање и прашањето за градење социјализам во народната Демократии.
Така, можеме да кажеме дека Маленков и Молотов се чувствуваа загрозени не само од зајакнувањето на Берија, туку и од спроведувањето на таквата политика на СССР, која, според нив, не беше компатибилен со развојот на земјата како што ја замислуваа . Затоа, Маленков и Молотов би можеле да соработуваат за да ја блокираат политиката на Берија и да блокираат не само тактички (индивидуални одлуки), туку стратешки. „Стратешки“ во овој случај би значело лишување на Берија од можноста да се влијае на развојната политика на СССР на највисоко ниво, како и да се стави крај на „случајот на фалсификување“ во однос на риумин и Игнатиев. Очигледна компонента на „стратешката одлука“ беше оставката на Берија од позицијата министер на Министерството за внатрешни работи и заменик-претседател на Советот на министри.
Како резултат на тоа, можеме да претпоставиме дека главниот заговорник против Берија бил Маленков, кому од идеолошки причини му се придружил Молотов. Првичната цел на заговорот беше да се отстрани Берија од функцијата министер за внатрешни работи.
Но, за да се спроведе таков план требаше да се исполнат уште најмалку три услови. Првата и најважна работа е поддршката на партискиот апарат. Втората е безбедносната компонента, бидејќи Министерството за внатрешни работи имаше свои вооружени дивизии под своја команда, кои може да се користат за сузбивање на заговор против началникот на Министерството за внатрешни работи. А третото е мнозинството гласови во Советот на министри и Президиумот на ЦК, без кои секоја иницијатива за смена на Берија не само што би била изгубена, туку и би била свртена против самите заговорници.
Во однос на прашањето за улогата на партискиот апарат, слободно може да се каже дека Маленков беше поддржувач на одвојување на партијата од државата. Во последниве години, Сталин (или дури и децении, како што забележува Јуриј Жуков) водел политика на слабеење на улогата на партијата во СССР и префрлање на центарот на моќ кон државниот апарат. Маленков активно учествуваше во спроведувањето на таквата политика за време на животот на Сталин и продолжи да ја спроведува, станувајќи претседател на Советот на министри. Доказ за тоа, на пример, е написот од 8 мај 1953 година во Правда спомнат во претходното поглавје, кој ги критикуваше партиските органи дека се обидуваат да се мешаат во административните и економските функции на државата. Таков напис едноставно не можеше да се појави без директно учество на Маленков. Друг доказ за намерата на Маленков, како што беше забележано претходно, беше одбивањето да се зголеми дополнителното плаќање во коверти за партиските функционери (оваа одлука подоцна беше сменета од Хрушчов). И, конечно, третиот доказ дека по смртта на Сталин улогата на партијата била пониска од улогата на државниот апарат и дека оваа рамнотежа на силите не се планирала наскоро да се смени, е дека Маленков, соочен со мини-заговор против себе на 14 март 1953 година, имено ја избра функцијата претседател на Советот на министри, а не улогата на секретар на Централниот комитет.
Сепак, потребата за оставка на Берија бараше Маленков, до еден или друг степен, да се потпре на партискиот апарат. Да не го направеше ова, тогаш Берија ќе имаше шанса да се обиде во времето на заговорот или подоцна, на Пленумот, да најде поддршка од членовите на Централниот комитет. Дополнително, Маленков го предизвика не само Берија, туку и Министерството за внатрешни работи, така што моќта на државниот апарат сама по себе можеби нема да биде доволна да го скроти министерството за моќ, што значеше можност за одмазда од страна на безбедносните сили. Затоа, за конечна победа над Берија, Маленков мораше, со вовлекување на партијата во заговор, да тргне на зајакнување на нејзината улога. Затоа, веројатно е дека Маленков јасно го одобрил последователниот говор на Хрушчов на Пленумот од 2 до 7 јули, во кој Хрушчов ја споменал изјавата на Берија дека одлуките треба да ги носи Советот на министри, а Централниот комитет треба да се занимава само со персонал и пропаганда. . Како што ќе се покаже подоцна, зголеменото влијание на партијата му овозможи на Хрушчов подоцна да ги победи прво Маленков, а потоа и Молотов, Булганин и Каганович.
Во однос на мислењето на Берија за улогата на партијата, треба да се истакне дека не постојат експлицитни документи кои непобитно би докажале дека Берија сакал партијата да биде отстранета од власт. И иако Берија беше обвинет за такви намери на Пленумот од 2-7 јули, особено од Хрушчов, потврда за зборовите на Хрушчов не можеше да се најде. Треба да се напомене дека од 1938 година Берија бил вработен на владини позиции во НКВД и Државниот комитет за одбрана, а како член на Политбирото ги надгледувал гранките на одбранбената индустрија поврзани со развојот на нуклеарното оружје и ракетната технологија. Така, тој немаше директна политичка поддршка за партискиот апарат и повеќе се поврзуваше со „статистите“, а со оглед на фактот дека од март до јуни 1953 година Берија на ниту еден начин, ниту во говорите, ниту во белешките до Президиумот на Министерскиот совет или Президиумот на ЦК се обиде да го постави прашањето за зголемување на улогата на партијата, може да се претпостави дека тој барем не бил против курсот што Маленков го следел во однос на партијата. Може да се забележи и дека, на пример, Берија прашањата за надворешната политика ги поднесувал до Президиумот на Советот на министри, а не до Президиумот на Централниот комитет. Тоа значи дека тој јасно верувал дека Советот на министри е поважен од Централниот комитет.
Интересно е да се забележи дека со оглед на позицијата на Берија за улогата на партијата, неговата национална политика беше да пренесе поголема независност на националните републики. И како што беше забележано претходно, по создавањето на ООН, партијата ја играше улогата на центрипетална сила која го држеше СССР во де јуре рамката на Унијата и де факто „унитарна“ држава. Според тоа, политиката насочена кон зголемување на овластувањата на републиките со немешање на Берија во политиката на притисок врз партијата (или со целосна согласност на Берија со таквата политика) сугерира дека Берија имал некаков план за промена на формата на владеење. на Советскиот Сојуз кон помека и децентрализирана федерација .
Следната важна точка на анализа е да се разјасни политичката позиција на Хрушчов во однос на тандемот Берија-Маленков и да се оцени неговата улога во Секретаријатот на Централниот комитет.
Во март-јуни 1953 година, политичките позиции на Хрушчов беа многу послаби од оние на Маленков и Берија. Бил еден од четворицата секретари на ЦК. Откако Маленков поднесе оставка како секретар на Централниот комитет на 14 март 1953 година, Хрушчов почна да претседава со состаноците на Централниот комитет, без официјално да биде прв секретар. Во исто време, двајца други секретари на ЦК - Поспелов и Шаталин - беа луѓе поврзани со Маленков. Проценка на политичката позиција на Хрушчов директно, истражувачите и сведоците на таа ера изразуваат сосема различни мислења. Серго Берија во своите мемоари го споменува пријателството (не само лично, туку и политичко) меѓу Берија, Маленков и Хрушчов. Елена Прудникова верува дека Хрушчов првично бил против Берија. Според нејзиното мислење, Крушчов беше центар на заговор. Истото го мисли и Андреј Сухомлинов. Јуриј Жуков, напротив, смета дека Хрушчов, покажувајќи политички симпатии и за Маленков и за Берија, до последен момент избегнувал да направи конечен политички избор меѓу нив, но на крајот, на 16 април 1953 година, застанал на страната на Берија. Павел Судоплатов, исто така, верува дека Хрушчов, маневрирајќи меѓу различни центри на моќ во највисокото раководство на СССР, политички повеќе гравитирал кон Берија и го поддржувал.
Маленков и Молотов беа некако во можност да го привлечат Хрушчов на нивна страна. Најверојатно, искористувајќи го отсуството на Берија во Москва во јуни 1953 година, тие можеа да му дадат избор на Хрушчов: да им се придружи или да биде „отстранет од власт“ заедно со Берија. Згора на тоа, таквата закана јасно имаше основа: Маленков ги имаше најсилните политички позиции во земјата, а позициите на Маленков беа исто толку силни и во Секретаријатот на ЦК, што значи дека доколку Хрушчов не се согласува со заговорниците, Поспелов и Шаталин би можеле да се обидат Да се обезбеди мнозинство во Централниот комитет без Хрушчов. Се разбира, ова сценарио беше многу поопасно за Маленков, но тој, сепак, мораше да му покаже на Хрушчов дека неговите шанси да се спротивстави на заговорниците се многу мали и му се закануваше со целосен политички колапс. Покрај тоа, Берија не направи никакви подготовки за преземање на власта (освен подготовките за апсење на Игнатиев), што ќе биде потврдено како резултат на анализата на „случајот Берија“ подолу. Според тоа, за Хрушчов беше многу попрофитабилно за политичкиот опстанок да се приклучи на заговорот отколку да биде сам, организирајќи контранапад. Може да се помисли и дека Хрушчов веројатно разбрал дека Маленков, за да се бори против Берија, ќе мора да се потпре на партијата и да ја зајакне нејзината улога, што значи дека политичката тежина на Хрушчов ќе се зголеми, што ќе му даде основа за поактивно учество во следните фази на борбата за власт.
Опишувајќи го механизмот за вклучување на Хрушчов во заговорот, интересно е да се забележи сведочењето на Дмитриј Суханов, помошникот на Маленков, снимено од Владимир Карпов. Според Суханов, во пресрет на 26 јуни, Маленков ги повикал Хрушчов и Булганин во својата канцеларија и им ги презентирал „доказите“ за нивното учество во заговорот на Берија, кој, според Суханов, требало да ги уапси сите членови на Президиумот на ЦК на 26 јуни. Како што ќе се покаже подоцна, нема докази за постоењето на заговорот на Берија во материјалите од кривичниот случај на Берија, меѓутоа, можноста за вклучување на Хрушчов и Булганин во заговор против Берија (во верзијата на помошникот на Маленков, на многу јасна начин) го потврдува Суханов.
Следната компонента за успешно извршување на заговор против Берија беше вклученоста на безбедносните сили. Бидејќи Министерството за внатрешни работи, во кое исто така беше вклучено и МГБ, беше подредено на Берија, војската остана главна алтернатива. Во исто време, како што беше наведено погоре, Серов, заменик на Берија во Министерството за внатрешни работи, беше поврзан со Хрушчов, што значи дека успешното вклучување на Хрушчов во заговорот исто така може да помогне да се привлече Серов. Очигледно, покрај Серов, на крајот беше можно да се вклучи уште еден заменик на Берија, Круглов, во заговор. Круглов и Серов или јасно учествувале во заговорот или целосно го поддржале после фактот, бидејќи, прво, тие не презеле ништо за да се спротивстават на апсењето на Берија, а според некои докази од мемоарите на учесниците во настаните, тие дури помогна да се уапсат чуварите на Берија и да се прекинат комуникациите во неговиот двор. И, второ, тие останаа на своите позиции по соборувањето на Берија и водеа политика на чистка на персоналот на Берија во Министерството за внатрешни работи.
Меѓу војската имаше и луѓе блиски до Берија (на пример, командантот на Московскиот округ, генерал полковник Артемиев), и оние со кои Берија беше поврзан со работа на нуклеарно и ракетно оружје. Очигледно, за заговорот да биде успешен, потребно било, од една страна, внимателно да се привлечат оние воени лица (и од највисоките генерали) кои не биле дел од ниту една од овие групи, а од друга страна, да се неутрализираат можните Акции на војската од приврзаниците на Берија. Во исто време, беше неопходно, доколку е можно, да се блокираат насилните дејства од страна на Министерството за внатрешни работи, кое контролираше неколку борбени дивизии лоцирани во близина на Москва.
Конечно, последната точка што го одреди успехот на заговорот беше бројната супериорност на поддржувачите на смената на Берија во Президиумот на Централниот комитет, кој се состоеше од десет лица: Маленков, Берија, Ворошилов, Хрушчов, Булганин, Каганович, Сабуров, Первухин. , Молотов и Микојан. Имајќи ја предвид поддршката на генералите и партискиот апарат, а воедно и постоечката поставеност на политичките сили, во која Маленков беше највлијателна фигура, доволно беше да има четири до пет гласа од десет за да се спроведе одлука за отстранување на Берија. Во исто време, Маленков, Хрушчов и Молотов се веќе три гласа.
Булганин, како што забележуваат сите истражувачи, бил политички близок со Хрушчов, и затоа би ја зазел истата позиција во заговорот како и тој. Подоцна, и на Пленумот на Централниот комитет на КПСС на 2-7 јули, и во неговите мемоари, Хрушчов сведочеше дека го вклучил Булганин во заговор против Берија, наводно од самиот момент на смртта на Сталин. Интересно е што Булганин на истиот Пленум ги потврдил зборовите на Хрушчов дека тој и Хрушчов од моментот на смртта на Сталин решиле да се обединат против Берија. Важно е да се напомене дека Хрушчов не го покажал своето непријателство кон Берија во ниту една своја акција во текот на 1953 година (а според Јуриј Жуков, тој дури направил избор во своја полза против Маленков), затоа зборовите на Хрушчов на Пленумот треба да се толкуваат како Обид да се преувеличи неговата вистинска улога во заговор. Во своите мемоари, напишани во 1970-тите, Хрушчов исто така се прикажува себеси како главен заговорник во соборувањето на Берија и опишува како го убедил Маленков да ја гледа Берија како непријател.
Друг член на Президиумот на Централниот комитет, Сабуров, според Јуриј Жуков, му го должи својот подем на политичкиот Олимп на Маленков, што значи дека тој би ја поддржал намерата на Маленков да го собори Берија. Може да се претпостави и дека Молотов, користејќи го својот авторитет во партијата, учествувал во привлекувањето на „старата гарда на болшевиците“ кон заговорот, имено Ворошилов, Каганович и Микојан.
Така, групата Маленков, Молотов, Хрушчов и Булганин може да се смета за главни заговорници во соборувањето на Берија, од кои главната улога ја имаа Маленков и Молотов. Покрај тоа, заговорниците вклучуваат и воен персонал вклучен во последната фаза на заговор.
Интересно е што истражувачите од таа ера изложуваат сосема различни верзии на организацијата на заговорот против Берија. Јуриј Жуков верува дека во јуни 1953 година главната борба се одвивала меѓу две групи: Маленков-Первухин-Сабуров против Берија-Молотов-Хрушчов-Булганин. Според него, Маленков побарал поддршка од Круглов и Серов - замениците на Берија во Министерството за внатрешни работи - и Жуков, а при заминувањето на Берија во Берлин, Маленков им поставил ултиматум на Хрушчов, Булганин и Микојан: или ќе го поддржат ставот на Маленков за смена. Берија, или Маленков ќе презентираат докази за нивното учество во антипартиски активности заедно со Берија.
Елена Прудникова смета дека главната фигура во заговорот бил Хрушчов, кој ги убедил Маленков и војската (преку Булганин) да ја соборат Берија. Главниот мотив за соборувањето на Берија, според Прудникова, бил противењето на намерата на Берија да ја отстрани партијата од власт. Абдурахман Авторканов ја изнесува верзијата дека Маленков, Хрушчов и Булганин биле главните заговорници, бидејќи тие биле против обидот на Берија. „Уништи го сталинистичкиот систем на моќ» преку Берија „десталинизација на политичкиот живот“, промени во националната политика и обиди за префрлање на власта од партискиот на државниот апарат.
Подготовка за заговор против Берија
Така, група на заговорници составена од Маленков и Молотов веројатно се формирала до крајот на мај, кога станале јасни понатамошните чекори на Берија во националната политика и за прашањето на народните демократии. Во исто време, Маленков разбра дека Рјумин дава сведоштво во Министерството за внатрешни работи, што постојано доведе до апсење на Игнатиев, а неговото апсење и сведочење, пак, наскоро може да доведат до колапс на Маленков (и без оглед на тоа кој би станал нов министер за внатрешни работи по Берија). Затоа, почнувајќи од крајот на мај, заговорниците требаше да ја искористат секоја можност за да го соборат Берија. Наскоро се појави таква можност - заминувањето на Берија во Берлин на 18 јуни 1953 година за да ги потисне антисоветските протести таму. Берија се врати од Берлин една недела подоцна, на 25 јуни. Очигледно, во текот на оваа недела, Хрушчов бил доведен во заговорот, а преку него и Булганин.
Булганин како министер за одбрана и Хрушчов како секретар на Централниот комитет имаа задача да ја вклучат војската во заговорот, која требаше да ги блокира дивизиите на Министерството за внатрешни работи лоцирани во близина на Москва и да спречат обид за повторно заземање на Берија со силите на Министерството за внатрешни работи. И опцијата за интервенција на делови од Министерството за внатрешни работи не можеше да се исклучи, бидејќи беше очигледно дека по Берија, многу безбедносни сили ќе ги загубат своите чинови, титули, па дури и слобода, чија единствена шанса за спас ќе биде обидот за повторно заробете го Берија и „откријте го“ заговорот против него.
Булганин го внесе маршалот Жуков во заговорот. Во неговите мемоари, од кои некои беа објавени во книгата „Берија: Крајот на кариерата“, уредена од Владимир Некрасов, Жуков тврди дека Булганин го повикал во Кремљ на 26 јуни, непосредно пред Президиумот на Централниот комитет, а во присуството на Маленков, Молотов, Микојан и „ други членови на Президиумот“ постави задача да го уапси Берија. Жуков мораше да го чека сигналот во просторијата на помошникот на Маленков, заедно со Москаленко, Неделин, Батицки и аѓутантот Москаленко, додека во кабинетот на Маленков се одржуваше состанок на Президиумот на ЦК.
Мемоарите на генералот Москаленко беа објавени во истата збирка на Некрасов. Според нив, Хрушчов го повикал Москаленко во Кремљ и му наредил да се појави со оружје (што беше екстремно кршење на режимот за пристап на Кремљ, за што Москаленко не можеше да не знае). Подоцна, Булганин, повикувајќи се на Москаленко, ја потврди наредбата што доаѓа од Хрушчов, секретарот на Централниот комитет. Според описот на Москаленко, Булганин го однел во Кремљ со својот автомобил, кој не бил предмет на проверка, што им дозволило да прошверцуваат оружје во Кремљ. Москаленко понатаму опишува дека Жуков, Брежнев, Шатилов, Неделин, Гетман и Пронин пристигнале во Кремљ со друг автомобил. Сите заедно се собраа пред канцеларијата на Маленков, каде што разговараа со Хрушчов, Булганин, Маленков и Молотов, кои најавија дека ќе треба да го уапсат Берија за неколку часа на состанокот на Президиумот на Централниот комитет.
Жуков и Москаленко добија задача да испратат војници во Москва со цел да ги блокираат можните дејства на Внатрешните трупи. Во исто време, остануваше опасноста командантите на дивизиите да не ја извршат наредбата или да ја спроведат нецелосно, со оглед на фактот дека наредбата за испраќање војници во Москва и можните судири со дивизиите на Министерството за внатрешни работи беше најмногу. најверојатно дадена вербално. Друг проблем што требаше да се реши беше неутрализацијата на војската која можеше да зборува во одбрана на Берија. Пред сè, беше неопходно да се реши проблемот со командантот на Московскиот воен округ, генерал полковник Павел Артемиев, кој пред армијата работеше во системот МВД-НКВД, а кон крајот на 30-тите беше командант на дивизијата на Џержински.
Како резултат на тоа, за да се решат двата проблеми, на 26 јуни во близина на Твер (180 км од Москва) беа организирани командни и штабни вежби на Московскиот воен округ (МВО). Така, и командантот на Московскиот воен округ Артемиев и командантите на дивизиите Кантемировска и Таман беа отстранети од Москва под официјален изговор. Според Андреј Сухомлинов, ова му овозможило на Булганин последователно да даде наредби (најверојатно вербално) да испрати војници во Москва не на непосредните команданти на овие дивизии, туку на нивните заменици, кои, по дефиниција, требало да поставуваат помалку прашања за наредбата на министерот за одбрана. Гледајќи напред, можеме да кажеме дека Артемјев, откако дозна дека војниците биле испратени во Москва на 26 јуни, се вратил утрото на 27 јуни, но повеќе не му било дозволено да влезе во седиштето на Московскиот воен округ, бидејќи бил отстранет од неговиот пост.
Значи, заговорот беше технички целосно подготвен до 26 јуни 1953 година. Токму на овој ден беше закажан состанок на Президиумот на Советот на министри на СССР, на кој требаше да присуствува Берија, кој штотуку се врати од Берлин.
Апсење на 26 јуни
На 26 јуни 1953 година, наместо планираниот состанок на Президиумот на Министерскиот совет, на кој, според мемоарите на Серго Берија, требаше да се расправа за случајот на другарот Игнатиев, состанок на Президиумот на Централната се одржа комисија. Што всушност се случило на тој состанок не е точно познато, бидејќи не бил зачуван никаков транскрипт, а учесниците на состанокот и оние кои биле сведоци или учествувале во апсењето на Берија оставиле многу различни спомени кои често се контрадикторни едни со други. Според Хрушчов, Маленков го отворил состанокот и предложил да се разговара за важни партиски прашања, по што Хрушчов упатил големи критики кон Берија и предложил да се отстрани од партијата. Маленков, според Хрушчов, бил во загуба и не го ни ставил прашањето на гласање, туку едноставно притиснал тајно копче и ја повикал војската во салата за состаноци, која го уапсила Берија.
Според Дмитриј Суханов, помошник на Маленков, кој Владимир Карпов го наведува во својата книга, Маленков бил првиот што зборувал на состанокот и веднаш го поставил прашањето за апсењето на Берија. Само Маленков, Первухин и Сабуров гласаа „за“, Молотов, Ворошилов и Каганович гласаа „против“, а Хрушчов, Булганин и Микојан беа воздржани. По ова, на сигналот на Маленков, војската влезе и сите едногласно гласаа за апсење на Берија. Во исто време, според Суханов, Жуков предложил Маленков да ги уапси и Хрушчов и Булганин - како луѓе кои биле во дослух со Берија. Суханов додава и дека во канцеларијата на Берија (не е прецизирано која, но очигледно во Кремљ) подоцна е пронајдено парче хартија на кое е испишан зборот „Анксиозност“ (овој лист подоцна завршил кај Суханов), а Според Суханов, Берија за време на истрагата признал дека ова било предупредување од Хрушчов и Булганин, кои учествувале во заговорот на Берија против Маленков.
Верзијата што ја претстави Суханов изгледа чудна од две причини. Прво, Андреј Сухомлинов, кој во 2000 година беше член на комисијата за рехабилитација на Берија и се запозна со сите материјали од 45-те тома на кривичниот случај, не известува за никакво признание од Берија за учеството на Хрушчов и Булганин. во заговорот заедно со Берија. Второ, Хрушчов и Булганин, доколку сакаа да го предупредат Берија и на кој било начин да го избегнат неговото апсење, можеа да изберат посуптилен потег за да го информираат.
Друг важен сведок на тие настани е Молотов. Во своите мемоари, снимени од Феликс Чуев, Молотов му ја доделува на Хрушчов главната улога во организирањето на заговорот против Берија, додека Хрушчов, според Молотов, го довел самиот Молотов во заговорот. Хрушчов и Молотов првично сакале едноставно да го отстранат и избркаат Берија од Президиумот на ЦК, а непосредно пред состанокот решиле да го уапсат. Интересно е да се напомене дека Молотов во своите мемоари појаснува дека по отворањето на средбата бил еден од првите што упатил обвинувања против Берија, збор добил и самиот Берија и се бранел, а на крајот од средбата побарал да не да биде исклучен од Партијата.
Интересен документ за анализа е нацрт-белешката пронајдена во архивата на Маленков. Во него се наведени критиките за Берија и се предлага да се отстрани од функцијата министер за внатрешни работи, наместо тоа да се назначи Круглов и да се назначи Берија за министер за нафтената индустрија. Има забелешка на документот: „Од архивата на Маленков по инвентар бр. 179“.
Анастас Микојан дава дополнителни докази за постоењето на план за именување на Берија за министер за нафтената индустрија во нејзините мемоари. Тој се сеќава дека токму Хрушчов го вклучил во заговорот против Берија на 26 јуни на патот кон Кремљ (нивните дачи не биле далеку една од друга). Според Микојан, Хрушчов рекол дека веќе разговарал со Маленков и Молотов и тие одлучиле да го сменат Берија од функцијата министер за внатрешни работи и да го назначат за министер за нафтена индустрија. Овие два докази ни овозможуваат да претпоставиме дека заговорниците имале минимална програма, која се состоела од отстранување на Берија од функцијата министер за внатрешни работи и од местото заменик-претседател на Советот на министри, де факто - отстранување од највисокиот политичка моќ. Сепак, нешто тргна наопаку и беше искористена максималната програма, која вклучуваше апсење на Берија од страна на војската, судење и егзекуција. Или Берија, на 26 јуни, кога доби збор, почна да им се заканува на своите политички противници и едноставно не сакаше да се откаже од политичките позиции, или дури и пред состанокот на Президиумот на ЦК на 26 јуни 1953 година, Берија беше убиен. Оваа верзија ќе се дискутира подетално подолу.
Сеќавањата на маршалот Жуков од тие настани се многу интересни. Треба да се напомене дека во самите мемоари, кои беа објавени како посебна книга за време на животот на Жуков, не се споменува неговото учество во апсењето на Берија. Мемоарите се посветени главно на Големата патриотска војна. Меѓутоа, другите книги што беа објавени по смртта на Жуков содржат приказни снимени од сведоци од зборовите на Жуков. Во својата книга, Владимир Карпов анализира две приказни на Жуков за тие настани, изложени во книгите „Бериа: крајот на кариерата“ и „Жуков: командант и човек“ од 1988 година. Карпов доаѓа до заклучок дека и во многу важни детали за настаните од 25 и 26 јуни, двете верзии на Жуков се контрадикторни. На пример, кој точно дал наредба за апсење на Берија, каде се случило тоа, како точно се случило апсењето итн.
Значи, според мемоари на ukуков, Хрушчов, Молотов, Микојан и Суханов, неколку часа по почетокот на состанокот, Берија беше уапсена од војската предводена од ukуков и Москаленко, кои влегоа во просторијата за состаноци кога Маленков го притисна тајното копче . Уапсената Берија беше однесена неколку часа подоцна во еден од автомобилите на членовите на Президиумот, лисици на рацете и придружувани од воениот персонал, до московската гарнизонска чуварка „Алешински касарна“. Берија не беше сместена во затвор или пред судениот центар за притвор затоа што заговорниците се плашеа дека чувањето во Министерството за внатрешни работи е премногу опасно. Според сеќавањата на Москаленко, на 27 јуни, замениците на Бериа во Министерството за внатрешни работи, Круглов и Серов, дошле во чуварот да ја испрашуваат Берија. Сепак, Москаленко не им дозволи да ја видат Берија, повикувајќи се на усната наредба на Жуков. Истиот ден, Берија беше префрлен во бункер во штабот на Московскиот воен округ, каде што остана до неговото судење. Во дворот каде што се наоѓаше бункерот, беше поставена засилена безбедност, составена од офицери од седиштето на воениот округ Москва и четири тенкови.
Јури Мукин, откако ги анализирал мемоари на Хрушчов, Молотов, Каганович, Москаленко, uуков и Суханов и споредувајќи ги фактите презентирани во нив, доаѓа до заклучок дека во сите важни детали за апсењето на Берија на 26 јуни, тестиониите на учесниците во настаните не се совпаѓаат. Мухин смета дека всушност Берија не бил уапсен на 26 јуни во Кремљ, а учесниците во настаните лажат што се случило. Мукин смета дека е можно објаснување за ова несовпаѓање во доказите е верзијата според која Берија беше убиена на 26 јуни 1953 година. И иако има помалку факти кои ја поддржуваат верзијата за убиство отколку факти што ја поддржуваат верзијата на апсењето на Берија во Кремlin, овие факти мора да бидат цитирани.
Друго можно објаснување за фундаменталните разлики во сеќавањата на учесниците во настаните е дека некои од нив сакале да ја преувеличат својата улога во заговорот, додека други сакале да ја минимизираат. Дополнително, некои детали од заговорот може да ги прикажат заговорниците во неповолно светло, па затоа ги испуштаат или искривуваат во своите мемоари.
Верзија за убиството на Берија на 26 јуни
Првата верзија за убиството на Лавренти Павлович Берија во неговата палата во Москва на 26 јуни 1953 година ја изрази неговиот син Серго Берија. Во своите мемоари и интервјуа, тој ги наведува следните факти.
Состанокот на Владата на 26 јуни е откажан, а татко му тој ден бил дома. Попладнето на 26 јуни, самиот Серго беше во канцеларијата на Борис Ваников, шеф на нуклеарниот проект, кога доби повик од пилотот за тестирање, Амет-Кан Султан, кого добро знаеше од работа и рече дека имало престрелка во куќата на Лаврентиј Берија. Серго Бериа и Борис Ваников, пристигнаа во замокот на Берија за да ги дознаат деталите за тоа што се случило, пронајдоа оклопни кадровски превозник и таму група воени луѓе. Во исто време, еден од чуварите на Лаврентиј Берија му рече на Серго дека по престрелката војниците носеле труп покриен со Тарпаулин надвор од куќата.
Зборовите на Берија дека тој и Ваников заминале во домот на Лаврентиј Берија тој ден, каде што дознале за вооружената инвазија, ги потврдува генералот Пјотр Бургасов, академик на СССР академијата на медицинските науки, главен државен санитарен доктор на СССР во 1965-1986 година. Тој сведочи дека тој ден видел како Серго Берија и Борис Ваников попладнето неочекувано го напуштиле Кремљ. Подоцна истиот ден, Бургасов дошол кај Ваников и прашал за причините за неговото неочекувано заминување среде работниот ден. На што Ваников му кажал на Бургасов дека отишол во домот на Лаврентиј Берија и бил сведок дека куќата е опкружена со војската, чашата на канцеларијата на Берија беше скршена од куршуми, а самиот Берија, очигледно, беше убиена.
Серго Берија, во своите мемоари, исто така наведува голем број сведоштва од други лица кои наводно потврдиле дека Лавренти Берија е убиена пред судењето, што се случи во декември 1953 година. Особено, зборовите на маршалот Жуков: „Да беше жив татко ти, јас ќе бев со него...“, зборовите на Николај Шверник, кандидат за член на Президиумот на Централниот комитет, кој беше дел од специјалното судење на Берија: „Можам да ви кажам едно: никогаш не го видов вашиот татко жив. Разберете како што знаете, нема да кажам ништо повеќе“., зборовите на друг член на судењето на Берија, Михаилов, кој за време на разговорот му навести на Серго Берија дека двомеч седеше во судницата, а не самата Лавренција Берија.
Јури Мукин, во својата книга „Убиството на Сталин и Берија“, како поддршка на верзијата на убиството, ги наведува зборовите на Николај Баибаков, кој беше министер за нафтената индустрија и член на Централниот комитет на ЦПСУ во 1953 година. Според Мукин, тој го познавал Баибаков и во еден од телефонските разговори во 90 -тите години, тој директно го прашал дали знаел дека за време на јули пленумот на Централниот комитет во 1953 година, Берија веќе била убиена. На што Бајбаков одговори: „Не, тогаш не знаев ништо. Но, факт е дека тој е убиен“..
Друг интересен доказ за убиството на Берија во неговата палата е мемоари на генерал -полковник Андреј Веденин, кои беа објавени во 1997 година во неделното неделно и што Александар Кочуков ги наведува во својата статија. Според Веденин, Круглов (заменик на Берија во Министерството за внатрешни работи) пристигна во Армијата (најверојатно, 27 -ми чувари на пушки на пушки) на почетокот на јуни и ја постави задачата да изработи опција за елиминирање на Берија. Во текот на следните неколку недели, групата во која членуваше Веденин доби разузнавачки материјали за Берија. Развиени се неколку сценарија за ликвидација: „Сообраќајна несреќа“, „Замок“. Како резултат на тоа, рано наутро на 26 јуни, групата доби наредба да го ликвидира Берија во неговата палата во Москва. Тој ден, Круглов ја повика Берија и се согласи дека ќе му бидат донесени тајни документи, што ќе биде придружено со вооружен чувар на три лица. Под маската на обезбедувањето, на група ликвидатори им беше дозволено да влезат во куќата на Берија, каде што го извршија неговото убиство.
Како што може да се види од сите презентирани докази, право да постои и верзијата за убиството на Берија на 26 јуни 1953 година во неговата палата. Следејќи ја логиката на оваа верзија, заговорот против Берија ја вклучи војската и заменикот на Берија во Министерството за внатрешни работи, Круглов, кои беа вклучени од главната група заговорници на почетокот на јуни 1953 година. Како што ќе биде прикажано подолу, материјалите од кривичниот случај против Берија, исто така, покренуваат многу прашања и може да бидат индиректен доказ дека Берија бил убиен на 26 јуни 1953 година.
Сепак, дури и меѓу истражувачите и сведоците од таа ера нема јасно мислење за верзијата за убиството на Берија на 26 јуни. Елена Прудникова, Јуриј Мухин, Абдурахман Авторканов и Арсен Мартиросјан веруваат дека Берија всушност бил убиен тој ден. Јуриј Жуков, Андреј Сухомлинов и Павел Судоплатов заземаат став дека Берија е уапсен.
Првите акции на заговорниците
по апсењето на Берија
Дури и пред апсењето на Берија, сите комуникации на неговата дача беа прекинати. Како што забележува Сухомлинов, заменикот на Берија во Министерството за внатрешни работи, Серов, ја водеше операцијата на 26 јуни за изолирање на чуварите на Берија и исклучување на комуникациите. Исто така, дури и пред апсењето на Берија, среде денот на 26 јуни, беа алармирани дивизиите Кантемировска и Таманскаја, чии команданти, како што е наведено погоре, тој ден беа на вежби за обука. Сухомлинов во својата книга ги наведува спомените на ветераните на Кантемиров. Во 14:00 часот на 26 јуни, вршителот на должноста командант на дивизијата Кантемировскаја, Парамонов, добил повик од Булганин и без да објасни ништо, наредил да подигне три тенкови полкови и да влезе во Москва со полна муниција за 40 минути. Кога единиците влегоа во Москва, еден полк зазеде позиција на ридовите Ленин, друг го блокираше автопатот Горки за да ги блокира внатрешните трупи, третиот полк зазеде позиции во близина на железничките станици, поштите и телеграфските канцеларии. Во исто време, деведесет тенкови на дивизијата Таман го опколија Кремљ и зазедоа позиции во центарот на Москва. Воздухопловните сили на Московскиот воен округ, исто така, беа избркани во воздух. Како што забележува Сухомлинов, командата на трупите во Москва веќе ја извршувале Жуков и Москаленко. Поради тоа, армиските единици не наидоа на отпор и три дена подоцна се вратија во своите бази.
Така, можеме да заклучиме дека првиот и најважниот дел од планот за елиминирање на Берија беше успешен. Тој беше уапсен и придружуван во воен објект - гардионот на московскиот гарнизон „Касарната Алешински“, а акциите на неговите поддржувачи од Министерството за внатрешни работи и армијата беа успешно блокирани од силите на дивизиите Таман и Кантемировскаја со поддршка на трупите на Московскиот воен округ.
Веднаш по апсењето на Берија на 26 јуни, беше издаден Указ на Президиумот на Врховниот Совет на СССР „За криминалните антидржавни дејствија на Берија“, кој беше потпишан од претседателот на Президиумот на Врховниот совет Ворошилов и секретарот Пегов. Во преамбулата на документот се наведува дека Президиумот на Врховниот Совет на СССР ја разгледал пораката на Советот на министри на СССР за антидржавните дејства на Берија насочени кон поткопување на советската држава во интерес на странскиот капитал. Со оваа уредба, Берија е лишен од сите награди и позиции, отстранет од сите функции и лишен од неговите овластувања како заменик на Врховниот совет. Во оваа уредба од 26 јуни материја „За криминалните дејствија на Л.П. Бериа“Веќе се предлага да се достави на разгледување до Врховниот суд на СССР. Како што забележува Сухомлинов, се уште не е отворено кривично дело, истрага не е започната, а веќе планираат да го префрлат случајот до Врховниот суд.
Заедно со Берија, неколку лица беа уапсени во следните неколку дена и подоцна обвинети за антидржавен заговор: Меркулов, министер за државна контрола на СССР, Деканозов, министер за внатрешни работи на Грузиската ССР, Кобулов, заменик министер за внатрешни работи на СССР, Мешик, министер за внатрешни работи на Украинската ССР, Гоглиџе, началник на 3-от оддел на Министерството за внатрешни работи на СССР, Влоџимирски, шеф на истражната единица за особено важни случаи на Министерството за внатрешни работи на СССР.
Следниот чекор на заговорниците во политичкото уништување на Берија беше организирање истрага. Кандидатурата на актуелниот јавен обвинител Григориј Сафонов не им одговараше на заговорниците, а на 29 јуни тој беше заменет со Роман Руденко, кој претходно ја извршуваше функцијата обвинител на Украинската ССР. Како што забележуваат сведоците и истражувачите на таа ера, Руденко бил политички близок со Хрушчов. Интересно е да се забележи дека во Резолуцијата на Президиумот на Централниот комитет за назначување на Руденко за главен обвинител, тој е обврзан да започне истрага за антипартиските и антидржавните активности на Берија. „Земајќи ги предвид упатствата дадени на состанокот на Президиумот на Централниот комитет“. Ова е јасен доказ за мешањето на заговорниците во истрагата за „случајот Берија“.
На 30 јуни Руденко покренува кривично дело, во рамките на кое се организира истрага, а на 3 јули дава дозвола за апсење на Берија. Така, осум дена (од 26 јуни до 3 јули 1953 година) Берија беше незаконски уапсен (да не зборуваме за фактот дека тој беше уапсен како резултат на заговор во кој учествуваше војската).
Откако заговорниците го организираа апсењето на Берија и најблиските до него од Министерството за внатрешни работи, тие почнаа да спроведуваат политика на „чистење“ на Министерството за моќ. Павел Судоплатов се сеќава како на 27 јуни 1953 година во Министерството за внатрешни работи се одржа состанок на сите раководители на независни одделенија и дирекции на Министерството за внатрешни работи, со кој претседаваа Круглов и Серов. Тие го пријавиле апсењето на Берија и уште неколку лица кои имале врски со него. „криминална врска“, и им нареди на вработените во Министерството за внатрешни работи да го информираат Круглов за сите познати провокативни чекори на Берија. Последователно, сите што беа на еден или друг начин поврзани со Берија почнаа да се отпуштаат од Министерството за внатрешни работи. Особено, оние кои беа уапсени во случајот Абакумов, но вратени од Берија во Министерството за внатрешни работи во март 1953 година. Во исто време, персоналот на поранешниот министер за државна безбедност Игнатиев, разрешен од Берија во март 1953 година, се врати во Министерството за внатрешни работи. На 22 август 1953 година, раководството на Министерството за внатрешни работи подготви меморандум до Президиумот на ЦК упатен до Маленков и Хрушчов, во кој се опишани активностите во Министерството за внатрешни работи на „Искоренување на последиците од непријателските активности на Берија“. Десетици генерали, нивни заменици и помошници беа отстранети од своите функции. Некои од нив, меѓу кои и Павел Судоплатов, веднаш беа уапсени. Спомнувајќи го апсењето на Судоплатов, интересно е да се забележи дека тој бил повикан во Президиумот на ЦК, каде Маленков, Молотов, Булганин и Хрушчов упорно му препорачувале да го означи Берија и да го разоткрие како единствен организатор на политичките убиства во СССР. и во странство. Судоплатов одби да го каже ова експлицитно, велејќи дека Берија навистина му дал наредба да организира политички убиства, но истите наредби ги добил од други „инстанци“, меѓу кои биле Молотов, Хрушчов и Булганин. После ова, судбината на Судоплатов беше решена.
Подоцна, според сведочењето на службениците на Министерството за внатрешни работи уапсени во 1953 година, беше формиран уште еден кривично дело - „случајот Рапава, Рухадзе и други“, во кој беа вклучени поранешните министри за државна безбедност на Грузија Рапава и Рухадзе, нивните заменици. , како и високи вработени во агенциите за спроведување на законот во Грузија. Во септември 1955 година тие беа осудени и речиси сите беа стрелани. Паралелно, беа креирани помали случаи во кои беа обвинети стотици генерали и полковници на МГБ-МВД. Како што забележува Сухомлинов, кривичните предмети во Министерството за внатрешни работи се одолговлекуваа уште неколку години, а тоа беше направено намерно со цел да се ослабне Министерството за безбедност и да се држи во постојана тензија и под контрола на партијата.
Пленум 2–7 јули 1953 година
Откако заговорот беше успешно спроведен и започна истрагата, заговорниците требаше да извршат „политичко убиство“ на Берија, имено, да свикаат итен Пленум на Централниот комитет и да му објаснат на раководството на партијата кои конкретни злосторства извршил Берија и што нова конфигурација на политичкиот Олимп на СССР би била. Пленумот се одржа шест дена: од втори до седми јули 1953 година. Дословниот извештај на овој Пленум не беше објавен во отворени извори и беше класифициран до 1991 година.
Главен говорник на Пленумот беше Маленков, а темата на неговиот извештај беше следнава: „За криминалното антипартиско и антидржавно дејствување на Берија“. Најпрвин Маленков го обвини Берија дека се обидува да го стави Министерството за внатрешни работи над партијата и владата, или подобро кажано, „ЦК и Владата ги стави под контрола на Министерството за внатрешни работи“. Како доказ за ова, беше наведена политиката на Берија во националните републики, во која Берија се обиде да ја зајакне улогата на локалните национални кадри во Министерството за внатрешни работи и се обиде да им се спротивстави на локалните секретари на Централниот комитет. Маленков понатаму напомена дека Берија, преку личното обезбедување на лидерите на земјата, спроведувал систематски надзор над нив. Следната точка на обвинување од Маленков беше меѓународната политика на Берија, имено обидот за нормализирање на односите со Југославија заобиколувајќи го Централниот комитет и намерата на Берија да ја запре изградбата на социјализмот во ГДР. Маленков понатаму ја спомена масовната амнестија на затворениците и рече дека оваа мерка е исправна, но Берија ја искористил за свои цели. Воедно, Маленков не ги откри ниту самите голови. Последното обвинување на Берија во говорот на Маленков беше дека Берија е одговорен за тоа „неточни и погрешни карактеристики“Молотов и Микојан, што им ги дал Сталин на 19-тиот партиски конгрес.
Завршувајќи со обвинувањата на Берија, Маленков премина на заклучоците и поуките што партијата требаше да ги научи, имајќи предвид дека опасноста партијата да ја потчини моќта на Министерството за внатрешни работи не лежи само во личноста на Берија. Прво, Маленков предложи зајакнување на лидерската улога на партијата и зголемување на важноста на партиското раководство во работата на државниот апарат. Второ, за да се намали улогата на Министерството за внатрешни работи, мораше целосно да дојде под контрола на партијата преку потчинување на Централниот комитет на КПСС и Владата на СССР. Маленков понатаму повика на зголемена револуционерна будност во редовите на партијата. За да го направите ова, тој предложи да се оценуваат партиските работници не само од гледна точка на нивните деловни квалитети, туку и земајќи ја предвид нивната посветеност на партијата и советскиот народ и нивната способност да се потчинат на волјата на партијата. Четвртиот заклучок во извештајот на Маленков беше зајакнувањето на партиската просветна работа, особено, така што комунистите „Со сета наша душа, ум и срце ја асимилиравме суштината на големото револуционерно учење на Маркс-Енгелс-Ленин-Сталин..., нејзината колосална трансформативна моќ“.. Последен заклучок беше неповредливоста на принципот на колективност и сплотеност на раководството на партијата, поточно нејзиниот Централен комитет.
Анализирајќи го говорот на Маленков, не може а да не се дојде до заклучок дека во борбата со Берија тој се обложил на партискиот апарат. Како што беше забележано во претходните поглавја, Маленков претходно водел политика на намалување на улогата на партијата или дури и отстранување на партијата од власт. Според тоа, од негова страна тоа беше пресврт од 180 степени. И токму за ова му требаше поддршка од Хрушчов, чие влијание во партијата беше значително зајакната - во септември 1953 година беше назначен за прв секретар на Централниот комитет на ЦПСУ. Главните поплаки на Маленков против Берија се сведуваа на неговата национална политика и зајакнувањето на улогата на Обединетата Министерство за внатрешни работи, на кои Берија можеше да се потпира во борбата против партијата и лично со Маленков за промовирање на неговите национални и меѓународни политики. Обвиненијата за „обучување“ на Сталин против Молотов и Микојан, се разбира, се неосновани. Маленков се обиде официјално да ја „обелее“ и да ја зголеми политичката тежина на Молотов и Микојан и да ја добие нивната поддршка.
По извештајот на Маленков, започна дебата, во која Хрушчов беше првиот што зборуваше. Интересно е што Хрушчов во својот говор неколкупати си противречи. Хрушчов започна со тоа што рече дека имал загриженост за Берија и неговите постапки како министер на Обединетите Министерство за внатрешни работи уште пред смртта на Сталин. Сепак, тогаш Хрушчов, според него, не се осмелил отворено да ги изрази своите грижи, затоа што Хрушчов се плашел од губење на политичката борба ( „Другарите можеа да кажат: тој ја искористи смртта на другарот Сталин и веднаш предизвика разделување и збунетост во раководството на партијата“.). Понатаму, Хрушчов го обвини Министерството за внатрешни работи и Министерството за државна безбедност на лошата работа затоа што овие министерства во текот на изминатите 10 години не откриле ниту еден вистински заговор, туку само фабрикувале "надуени"политичките работи, особено „случајот на лекарите“ и „случајот Мингрелија“. Во исто време, Хрушчов ја обвини Берија за фактот дека, со рехабилитирање на луѓето вклучени во овие фалсификувани случаи (т.е. де факто корекција на грешките во работата на Министерството), Берија ги врати своите титули и им даде високи позиции во Министерството за Внатрешни работи. Така, според Хрушчов, тој се опкружил со луѓе на кои можел да се потпре за да ја стави партијата под контрола на Министерството за внатрешни работи.
Следната точка на обвинување против Берија од Хрушчов беше обидот или намерата на Берија да ја подели државната и партиската моќ. Како доказ за тоа, Хрушчов ја наведува претходно споменатата изјава на Берија до унгарскиот премиер Ракоши за улогата на Централниот комитет. Во својот говор, Хрушчов рече дека Министерството за внатрешни работи станало сила паралелна на партијата и државата, врз основа на која Берија сакал „Уништи ја партијата“. Хрушчов, исто така, го обвини Берија дека има апсолутно погрешна национална политика во советските републики и дека сака да ја ликвидира ГДР. Интересно е да се забележи дека Хрушчов ја спомна и масовната амнестија што ја спроведе Берија и ја нарече „евтина демагогија“, чија цел беше да се подигне авторитетот на Берија. Хрушчов, исто така, истакна дека Берија ги прислушувал врвните водачи на СССР, а исто така се обидел да ги сврти еден против друг. На крајот од својот говор, Хрушчов истакна дека е неопходно да се зајакне улогата на партијата и особено партиската контрола врз Министерството за внатрешни работи.
Во својот говор, Хрушчов не само што користеше разни погрдни термини и споредби за да го опише Берија (на пример, го спореди со Хитлер), туку се обиде да ја обвини Берија за сите грешки во последните години, како што е одговорноста за масовните репресии. Исто така интересни за анализа се зборовите на Хрушчов дека „... кога го решававме прашањето за Берија, сите бевме едногласни - другарот Маленков, другарот Молотов, другарот Булганин, другарот Каганович и сите други другари“.. Хрушчов го заврши својот говор со зборовите дека по "прогонство"Берија „Ленинистичко-сталинистичко раководство“ќе зајакне, а партијата ќе продолжи понатаму „по патот што го посочија Ленин и Сталин“.
По Хрушчов зборуваше Молотов. Зборувајќи за криминалните дејствија на Берија, тој на самиот почеток на својот говор нагласи дека Берија се обидел да го пренесе центарот на одлучувањето за моќ од партијата на државниот апарат. Молотов го прогласи првиот пример за таква политика како предлог за назначување на Маленков за претседател на Советот на министри на седницата на Врховниот совет, кој не дојде од секретарот на Централниот комитет Хрушчов, туку од Берија. Како друг пример, Молотов ја именуваше идејата на Берија да издава одлуки на Президиумот на Централниот комитет на CPSU, не под потпис на еден од секретарите на Централниот комитет, туку едноставно на Президиумот на Централниот комитет на CPSU. Третиот пример за непочитување на Берија за Президиумот на Централниот комитет, кој го наведе Молотов, беше дека дискусијата за прашања од меѓународната политика се пресели во Президиумот на Советот на министри и престана да се дискутира во Президиумот на Централниот комитет. Ова, според Молотов, „повлечено од дискусијата за меѓународни прашања tt. Ворошилов, Сабуров, Первухин, кои не се членови на Президиумот на Советот на министри“. Тоа што Молотов обрна вакво внимание на ова, па дури и на самиот почеток на својот говор, е доказ дека веќе на овој Пленум му предложил на Хрушчов политички сојуз врз основа на партискиот апарат за борба против Маленков. Згора на тоа, спомнувајќи го фактот дека Маленков беше назначен на функцијата претседател на Советот на министри на предлог на Берија, Молотов направи јасен обид да го искористи политичкото пријателство на Маленков и „непријателот на народот“ Берија за следните политичка борба со Маленков.
Понатаму во својот говор, Молотов го критикуваше Берија за неговата капитулација пред империјалистичките сили и „туѓо на партијата“позиција за Германија. Националната политика на Берија беше опишана од Молотов како насочена кон зголемување на националистичкото расположение во републиките на СССР. Во својот говор, Молотов, исто така, истакна дека Берија имал негативно влијание врз Сталин, што доведе до влошување на другарската атмосфера во Централниот комитет веќе на крајот на 30-тите години и до фактот дека „Пленумите на ЦК престанаа да се состануваат неколку години“. Во овие зборови на Молотов може да се види неговата желба да ја префрли целата вина што партијата теоретски би можела да ја донесе против „старата гарда на болшевиците“ (Молотов, Ворошилов, Каганович) и самиот Сталин врз Берија.
Од другите говори на пленумот, интерес беа говорите на Каганович, поранешниот член на Политбирото Андреев, министерот за металуршка индустрија Тевосјан и Булганин. Булганин, како и претходните говорници, го обвини Берија дека се обидува да и нанесе удар на ленинистичко-сталинистичката национална политика, дека зазема буржоаска позиција за ГДР и дека го користи Министерството за внатрешни работи за да ја преземе власта. Интересни се неговите зборови за оние кои, според Булганин, ја одиграле главната улога во разоткривањето и апсењето на Берија: „Другар Маленков, Хрушчов и Молотов, кои добро ја организираа оваа работа и ја доведоа до крај.. Хрушчов, кој седеше во Президиумот, веднаш одговори на оваа фраза од Булганин и побара од Булганин да не ја омаловажува неговата улога во организирањето на соборувањето на Берија.
По Булганин збор зеде Каганович. На почетокот на својот говор, тој спомена дека во времето на одлуката за апсење на Берија, тој бил на Урал и не играл очигледна улога во „одлуката“ во врска со Берија. Веднаш го поправи Маленков, кој рече дека Каганович „Безусловно, веднаш ја донесов истата одлука како сите нас“. Во врска со националното прашање, Каганович ја обвини Берија за намалување на улогата на рускиот народ и се обидуваше да ги постави народите кои живеат во СССР едни против други. Берија го стори сето ова, според Каганович, со цел да се запре комунистичката конструкција во СССР и да изврши буржоаска дегенерација на државниот систем. Каганович исто така напомена дека Берија се обидела да изгради „Системот на спротивставување на Министерството за внатрешни работи со партијата“. Во говорот на Каганович, сепак, за разлика од другите говорници, имаше уште една важна точка на критики за Берија. Според Каганович, Берија дури и за време на погребот на Сталин „Почна да го соборува мртвиот Сталин“и по смртта на Сталин, тој почна да го дискредитира, го прикажува во непријатни и навредливи зборови. Каганович рече дека поради Берија, името на Сталин започнало да исчезнува од страниците на печатот. Во исто време, Каганович забележа дека навистина имало вишок во култот на личноста на Сталин и самиот Сталин го прекорил Политбирото за ова, но тоа не значи дека е неопходно „Да се направи остар свиок во друга насока, кон замолчување на таквите водачи како Сталин“. Според Каганович, Берија не сакал да коригира одредени аспекти од курсот што се спроведувал под Сталин, туку целосно да го ревидира.
Идејата на Каганович за предавството на Берија на Сталин беше продолжена во неговиот говор од Андреев. Андреев ја обвини Берија дека започнал да го дискредитира името на Сталин и „фрли сенка на најголемиот човек по Ленин“за полесно да дојде на власт. Андреев беше огорчен и од постапките на Берија во разоткривањето на фалсификуваните политички случаи кои фрлаат сенка на Сталин. Андреев понатаму изјавил дека со овие постапки Берија сакал да го закопа името на Сталин, како и „Наследникот на другарот Сталин - другарот Маленков“. На оваа фраза, Маленков веднаш се спротивстави дека сите тие (без да прецизира кои точно) се наследници на Сталин, а Сталин нема еден наследник. На што Андреев му одговори на Маленков: „Вие сте претседавач на Советот на министри - функција на другарот Сталин“. По што, како што сведочи стенограмот на Пленумот, имало „бура од аплауз“.
Потоа зборуваше Тевосјан. Тој ги спомна и обидите на Берија да го извалка името на Сталин во белешките на Министерството за внатрешни работи за „Случајот на лекарите“ и „Случајот Мингрел“, кои беа испратени до сите партиски организации и кои укажуваа дека тепањето на уапсените е извршено на директните наредби на Сталин. Тевосјан, исто така, уште еднаш забележа дека по смртта на Сталин, неговото име почнало да исчезнува од печатот. Во исто време, тој, осврнувајќи се на говорот на Каганович, го поврза ова токму со постапките „Разлика Берија“. Тевосјан на крајот од својот говор го увери Пленумот дека „Името на нашиот учител, другарот Сталин, засекогаш ќе остане во срцата на членовите на нашата партија и на целиот народ“, а партијата, собирувајќи се околу Ленин-сталинистичкиот Централен комитет на партијата, ќе го следи патот кон комунизмот зацртан од Ленин и Сталин.
Од говорите на Каганович, Андреев и Тевосјан, како и од поддршката на Пленумот што ја добија нивните зборови за Сталин, јасно е дека членовите на партијата биле незадоволни од политиката кон Сталин што се спроведувала во СССР по неговата смрт. Каганович, Андреев и Тевосјан се обидоа да го прогласат Берија за виновен за спроведување на оваа политика. Сепак, одлуката за суспендирање на политиката на воздигнување на Сталин во размерите во кои таа се спроведуваше претходно, барем ја споделија Маленков и Хрушчов. Уште на 10 март 1953 година, во Президиумот на Централниот комитет, Маленков го критикуваше советскиот печат и побара „Стоп за култната политика на личноста“. Во исто време, секретарот на Централниот комитет за пропаганда Поспелов требаше да го контролира печатот, а Хрушчов требаше да ги следи сите материјали што беа објавени за Сталин.
Може да се претпостави дека и Берија барем не бил против таквата политика. Прво, затоа што тој на никој начин не изрази незадоволство, второ, бидејќи белешките на Министерството за внатрешни работи всушност зборуваа за учество на Сталин во фалсификување случаи, и трето, бидејќи тоа им даде на Берија и Маленков несомнени политички придобивки: беше можно да се отпише против Сталин не само грешките во политиката на СССР во раните 50-ти, туку и чекорите насочени од Сталин против Берија и Маленков, против „покојниот“ Сталин, кој беше многу болен и кој се оддалечи од принципот на колективно лидерство. . Покрај тоа, критиките на Сталин овозможија значително да ги ослабат позициите на „старата болшевичка гарда“ - Молотов, Каганович и Ворошилов.
На Маленков му требаше да се спротивстави на обидот што се појави на Пленумот на поттик на Каганович да го откаже курсот на десталинизација, кој започна да се спроведува во блага форма веќе во март 1953 година. Во спротивно, прво, Маленков подоцна можеше да биде обвинет за соучесништво со Берија во сквернавењето на името на Сталин, а второ, се појави можноста за опасно засилување на Молотов, Ворошилов и Каганович. Затоа Маленков во последниот говор на Пленумот го осуди обидот да се запре критиката на Сталин. Маленков ги спомна настапите на Андреев и Тевосјан, притоа јасно премолчувајќи го Каганович. Маленков не само што го критикуваше култот на личноста на Сталин, што „Во секојдневната практика на лидерството добиваше болни облици и големини“, но и предложи во одлуката на овој пленум да се впише дека култот на личноста се појави во последните години „повлекување од марксистичко-ленинистичкото разбирање на прашањето за улогата на поединецот во историјата“. Маленков беше накратко поддржан од Хрушчов, кој, сепак, не го откри детално неговиот став кон култот на личноста.
Може да се претпостави дека критикувајќи го култот на личноста на Сталин на овој пленум, Маленков, покрај целите наведени погоре, сакал да се заштити и од зголемување на улогата на шеф на партијата. И улогата на шефот на партијата и самата партија секако се зголеми, бидејќи Маленков се потпираше на поддршката на партискиот апарат (и, особено, Хрушчов) за успешно елиминирање на Берија. Не за џабе Маленков на Пленумот многу зборуваше за „колективноста“ на новото раководство, во кое приматот на носење клучни одлуки ќе остане кај владините претставници, особено кај претседавачот на Советот на министри. Маленков, говорејќи за зголемување на улогата на партијата, никогаш не рече дека центарот на политичката моќ треба да премине од државните кон партиските.
Очигледно е и дека на овој Пленум приматот на политичките позиции му остана на Маленков. Го отвори и затвори Пленумот, го нарекуваа наследник на Сталин. Сите говорници се осврнаа на тезите од неговиот извештај, истакнувајќи ја нивната исправност и важност. На Пленумот јасно беше препознаена и функцијата Претседател на Советот на министри како најважна. Очигледно, Молотов не беше задоволен од ваквата усогласеност на политичките сили и тој, де факто, го започна првиот напад врз Маленков како претседател на Советот на министри на Пленумот и му понуди поддршка на Хрушчов во борбата против Маленков, потпирајќи се на партијата. апарат.
Како резултат на Пленумот на 7 јули 1953 година, едногласно беше усвоена резолуцијата „За криминалните антипартиски и антидржавни акции на Берија“. Берија беше отстранет од Президиумот на Централниот комитет и исклучен од партијата. Резолуцијата во форма на затворено писмо е испратена до сите партиски организации во земјава. На 10 јули, Правда објави Информативен извештај за Пленумот на Централниот комитет на КПСС, кој известуваше за антипартиските и антидржавните акции на Берија изложени на Пленумот.
Анализирајќи ги говорите на Пленумот, можеме да ја потврдиме претходната претпоставка дека главната улога во заговорот против Берија ја имале Маленков, Молотов, Хрушчов и Булганин. Тие го кажаа ова јасно во своите говори. Во исто време, тие не даваат објективни докази за постоењето на заговорот на Берија против колективното раководство. Наместо тоа, напротив, се чини дека на колективното раководство не им се допадна политиката на Берија, но тие се плашеа да влезат во полемика со него и затоа решија предавнички да го уапсат. Во нивните говори, тие не дадоа никакви значајни факти за постоењето на заговорот на Берија. На Пленумот ја премолчуваа и улогата на војската во заговорот против Берија. Жуков, сепак, беше префрлен од кандидат во член на ЦК.
Политичката критика на Берија на Пленумот се сведе на следните точки. Прво, на неговиот обид, преку зајакнато Министерство за внатрешни работи, центарот на одлучувањето од партискиот апарат да го префрли на државниот, па дури и на Министерството за внатрешни работи. Второ, во „погрешната“ национална политика на зголемување на улогата на републиките. Трето, во обид да се елиминира изградбата на социјализмот во ГДР. Во исто време, уште еден од резултатите на Пленумот беше дека Берија беше прогласен за виновен за сите, без исклучок, грешки направени од политичкото раководство на СССР во последните години. Се покажа дека Берија е виновен за фактот дека во Политбирото се појавија несогласувања за време на животот на Сталин, што Сталин ги критикуваше Молотов и Микојан, дека пленумите на Централниот комитет не се состанаа. Ова им овозможи на членовите на колективното раководство да ја отстранат сета вина и одговорност за своите грешки и да ги префрлат на Берија.
Друг исход на Пленумот беше враќањето на Игнатиев во Централниот комитет и де факто отстранувањето на сите обвиненија против него за учество во фалсификување на политичките работи. Ова, исто така, го отстрани Маленков да биде нападнат од новиот министер за внатрешни работи (и оние кои потенцијално би можеле да се обединат со него) во обвинението за вмешаност во „Аферата Ленинград“ и „Аферата на Еврејскиот антифашистички комитет“.
Така, Маленков, како главен заговорник, можеше да ги постигне сите свои цели. Тој политички го уништи својот главен противник. Тој можеше да се ослободи од сите обвиненија за учество во политичка репресија. Маленков ја запре националната политика на Берија насочена против „унитарната“ советска држава. Тој можеше да ја протурка одлуката на Пленумот да продолжи да го критикува „култот на личноста“ за борба против Молотов, Каганович и Ворошилов. Сепак, цената на победата исто така беше многу висока. Улогата на партискиот апарат и Хрушчов значително се зголеми. Маленков, во лицето на Берија, загуби важен сојузник во борбата против партискиот апарат. Сојуз меѓу Молотов и Хрушчов почна да се формира против самиот Маленков, потпирајќи се на партијата и Секретаријатот на Централниот комитет.
Истрага и судење во случајот Берија
Политичкото убиство на Берија конечно се случи на Пленумот од 2-7 јули 1953 година. По ова тој веќе немаше никакви шанси ниту за ослободителна пресуда, ниту за помилување. Истрагата и судењето беа последните, чисто технички фази на заговорот за соборување на Берија. Сепак, некои околности за тоа како точно се случиле изгледаат важни.
Првата таква околност е дека кривичното дело на Берија сè уште е класифицирано. Како што беше наведено претходно, Андреј Сухомлинов, почесен адвокат на Руската Федерација, поранешен воен обвинител, беше член на комисијата за рехабилитација на Берија во 2000 година и се запозна со сите материјали од 45 тома од неговиот кривичен предмет. Во 2004 година, тој ја објави книгата „Кој си ти, Лаврентиј Берија“, во која го анализираше напредокот на истрагата и законитоста на казната на Берија од правен аспект.
Случајот против Берија беше отворен на 30 јуни, наредбата за негово апсење беше издадена на 3 јули, додека постапката за евидентирање на уапсеното лице, што ја спроведе истражителот на Обвинителството на СССР Цареградски, беше спроведена со груби прекршоци. на законот. Прашалникот не ги содржи отпечатоците на Берија, како и фотографии од профилот и целото лице. Во исто време, во досието има 3/4 фотографија од Берија, на која тој е прикажан многу мирен, ако не и опуштен. Копија од профилната страница на уапсениот со фотографијата на Берија може да се најде во книгата на Сухомлинов.
Андреј Сухомлинов ја објаснува неправилноста на изготвувањето на профилот на уапсениот со фактот дека во седиштето на Московскиот воен округ војската немала искуство во подготвување документи за уапсениот. Затоа, на пример, фотографот не знаел какви фотографии се потребни за такви документи. Сепак, многу е тешко да се објасни отсуството на отпечатоци од прсти, бидејќи на последната страница од прашалникот на затвореникот, каде се наоѓа фотографијата и каде треба да бидат отпечатоците, има текст. „отпечаток на показалецот од десната рака (од едниот раб на ноктот до другиот)“. Во секој случај, се поставува прашањето: како може ова да го пропуштат обвинителот Цареградски и генералниот обвинител Руденко? Тие целосно ги поседуваа потребните знаења и не можеа а да не знаат и забележат дека прашалникот е пополнет со груби прекршоци. Покрај тоа, таквата грешка последователно му даде на секое лице причина да се сомнева во исправноста на истрагата. Елена Прудникова ги објаснува овие и други значајни грешки во криминалниот случај на Берија со фактот дека тој самиот бил убиен на 26 јуни, а во бункерот МВО имало двојник Берија.
Како што пишува Сухомлинов, периодот на престојот на Берија во бункерот на штабот на Московскиот воен округ од 27 јуни до 23 декември 1953 година не е никаде опишан, а престојот на Берија таму може да се процени само според сеќавањата на очевидците и материјалите на криминалецот. случај.
Следниот уникатен факт во случајот Берија е дека генералниот обвинител Руденко лично составил околу триесет испрашувања на Берија. Како што забележува Сухомлинов, кој и самиот е воен обвинител, ова е исклучителен феномен, бидејќи задачата на јавниот обвинител е да ја организира истрагата и да го контролира напредокот на нејзиното извршување, а не да учествува во директни испрашувања. Можно објаснување може да биде дека Маленков, Молотов и Хрушчов се плашеле или од одредено сведочење што Берија би можел да го даде или дека тој може да се договори со друг обвинител и да го убеди дека се случил државен удар. Оваа верзија, сепак, не е многу убедлива, бидејќи, прво, други обвинители, на пример, Цареградски, исто така учествуваа во сослушувањата. И, второ, во други слични случаи каде што непотребното сведочење може да „излезе“ (на пример, како што се случи за време на сослушувањата на Судоплатов), обвинителите и истражителите едноставно не вклучија такво сведочење во материјалите на случајот. Трето, првото испрашување на Берија се одржа на 8 јули, по завршувањето на Пленумот, кога тој веќе беше „политички мртов“, па веројатно немаше да убеди никого дека е во право.
Како дел од кривичното дело на Берија, не беше одржана ниту една конфронтација со некој од осомничените или со некој од сведоците. Конфронтации не се вршени ни во случаи кога осомничените и сведоците се контрадикторни меѓусебно и со тоа беше невозможно со сигурност да се утврди кој ја кажува вистината.
Меѓу другото, против Берија беа покренати обвиненија за морално распаѓање. Факт што го потврдува ова е списокот на обезбедувачот Берија Саркисов, на кој има податоци за контакт и имиња на 200 жени. Во исто време, истрагата разгледа само една епизода во овој дел од обвинението - силувањето на 16-годишната државјанка В.С.Дроздова во 1949 година. Според материјалите на кривичното дело, на 11 јули 1953 година, Валентина Дроздова се обратила до јавниот обвинител на СССР со изјава дека била силувана од Берија во 1949 година. Во исто време, како што забележува Сухомлинов, неа „Рачно напишаната изјава не е регистрирана никаде, нема резолуции или други оценки за тоа, таа не беше предупредена за кривична одговорност за свесно лажно откажување (ова беше предвидено и во тие години)“. Саркисов во оваа епизода беше сведок. Тој го потврди фактот дека Берија ја силувал Дроздова и дека имала дете од Берија, и штом таа имала абортус (во исто време, Берија се договорила за таа да биде примена во болницата Кремlin). Сослушувањето на Саркицов и Дроздова, според Сухомлинов, било изготвено толку непрофесионално што не дозволува некој точно да утврди дали силувањето се случило или не. Како и да е, токму во оваа форма оваа епизода беше пренесена од истрагата до судот, кој го прогласи Берија за виновен за ова обвинение. Пресудата на судот последователно беше зајакната и со следниот став: „Судската истрага утврди и факти за други криминални дејствија на Берија, што укажува на неговиот длабок морален пад. Како морално корумпирана личност, Берија живееше во кохабитација со многу жени, вклучувајќи ги и оние поврзани со странски разузнавачи“.. Делот за странската интелигенција нема смисла да се дискутира, нема докази за ова во случајот, но важно е да се напомене дека кохабитацијата со жените, како и губење на моралниот карактер, не биле кривични дела дури и во тоа време, во тоа време, и затоа судот не може да ги смета за кривични дела.
Причината поради која ваквите обвиненија биле вклучени во материјалите на кривичниот случај и судот е тоа што на 17 септември 1953 година, Президиумот на ЦК на КПСС донел Резолуција во која Президиумот на ЦК му наложил на главниот обвинител, земајќи ги во предвид сметка за амандманите усвоени на седницата на Президиумот, за финализирање на нацрт-обвинението. Згора на тоа, истата Резолуција му е доверена на членот на ЦК Суслов „да учествува и во подготовката од страна на главниот обвинител на СССР на нацрт-обвинението за случајот Берија и нацрт-извештајот на Обвинителството на СССР“. На 10 декември 1953 година, Президиумот на Централниот комитет ја одобри нацрт-пресудата за вина што ја презентираше генералниот обвинител на СССР Руденко. Во истата Резолуција беше наведено дека треба да се испрати обвинението за случајот Берија „За информации за членовите и кандидатите за членови на Централниот комитет на CPSU, како и за првите секретари на регионалните комитети, регионалните комитети и Централниот комитет на Комунистичките партии на Републиките на Унијата“. Односно, заговорниците Маленков, Молотов и Хрушчов јасно учествуваа во работата на истражителите и ја коригираа работата на обвинителството дури и при составувањето на обвиненијата. Сухомлинов, како воен обвинител, забележува дека обвинението не е напишано во стилот на обвинителството, туку како да е партиски документ објавен под уредување на ЦК.
Уште поинтересен факт во кривичниот случај на Берија е дека деведесет проценти од сите листови во кривичното дело не се оригинали, туку копии на машина заверена од мајорот на Управната служба на Главното воено обвинителство, Јуриева. Излегува дека скоро сите материјали на случајот се текстови кои подоцна се препечатени без потпис на истражителот и уапсеното лице, но со потпис на мајорот Јуриева, кој ја „заверил“ исправноста на копиите. Сухомлинов е многу изненаден од оваа околност и дури и го заклучува тоа „Ниту еден обвинител нема да дозволи да му биде претставен предмет без оригиналите. Ова е непишано правило на обвинителството. И Руденко го прекрши“.
По завршувањето на истрагата во декември 1953 година, за разгледување на случајот Берија, Уредбата на Президиумот на Врховниот Совет на СССР воспостави посебна судска постапка, која беше развиена во 1934 година во врска со убиството на Киров и беше искористена за разгледајте случаи на тероризам. Судењето на Берија и другите обвинети се одржа во седиштето на Московскиот воен округ. Беа назначени осум судии, од кои само двајца (Е.Л. Зејдин и Л.А. Громов) беа професионални судии, а останатите претставуваа различни структури: Конев и Москаленко - армијата, Н.А.Михаилов - партијата, Н.М.Шверник - синдикатите, М.И.Кучава и К.Ф. Лунев - Министерство за внатрешни работи. Претседавач на специјалното судско присуство беше маршалот Конев. Состаноците на ова привремено тело се одржале од 18 до 23 декември 1953 година.
Како што беше наведено погоре, Мешик, Меркулов, Деканозов, Кобулов, Влоџимирски и Гоглиџе беа вклучени во истиот случај со Берија. Покрај тоа, сите тие беа чувани во затворот Бутирка, од каде што секој ден ги носеа во „судницата“, во седиштето на Московскиот воен округ. Во текот на судењето обвинетите беа сослушани, а добија и можност да си поставуваат појаснувачки прашања. Според материјалите од кривичната, ова била прва можност тие да се сретнат лично, бидејќи во текот на истрагата немало никакви конфронтации.
На 23 декември 1953 година беше изречена пресудата. Судската истрага во целост ги потврди материјалите од прелиминарната истрага и обвинението. Сите обвинети беа прогласени за виновни и осудени на смрт. Судот го прогласи Берија за виновен за предавство, организирање антисоветска конспиративна група со цел да ја преземе власта и да воспостави владеење на буржоазијата, извршување терористички акти против политички личности лојални на Комунистичката партија и народот, како и активна борба против револуционерно работничко движење во Баку во 1919 година. Оригиналната судска пресуда исто така ја нема во списите на предметот, присутна е само копија на машина, која не е потпишана од судиите. Како што забележува Сухомлинов, „Согласно правилата за управување со судската евиденција во сите кривични предмети, без разлика на кое ниво се разгледуваат, оригиналната пресуда мора да се чува во списите на предметот и мора да биде потпишана од сите членови на судот“..
Казната е извршена истиот ден. Во исто време, Мешик, Меркулов, Деканозов, Кобулов, Влодимирски и Гоглице беа застрелани во затворот Бутирскаја во 21:20 часот, а Берија беше застрелана во бункерот на воениот округ Москва во 19:50 часот. Актот за извршување на Берија беше напишан со рака и потпишан од Батицки, Москаленко и Руденко. Сепак, не го содржи потписот на докторот кој требаше да ја потврди смртта на Берија. Според законот, извршителот на казната бил полковник генерал Батицки, а самото извршување се случило во присуство на генералниот обвинител Руденко и генералниот армија Москаленко. Телата на шесте лица застрелани во Бутирка биле кремирани, за кои има соодветно дело во кривичното дело. Не постои чин на кремирањето на телото на Берија во кривичното дело, па затоа е невозможно да се каже што точно се случило со неговиот труп.
Поглавје IV - Резултати од државниот удар
Првиот резултат на соборувањето на Берија од политичкиот Олимп беше откажување на сите негови политички одлуки од областа на националната и надворешната политика. Како што е наведено погоре, по елиминацијата на Берија во ГДР, пленумот на Социјалистичкото единство на Германија се одржа во јули, како резултат на тоа, земајќи ја предвид новата политика на Москва, позицијата на Улбрит во Сед беше зајакната, и курсот кон социјалистичка конструкција во ГДР продолжи. Националното чувство во републиките, за кои Берија почна да му дава сила во 1953 година, повторно беше ставено под партиска контрола, што ги запре потенцијалните центрифугални тенденции во овие републики.
Следниот резултат на колапсот на Берија беше тоа што тој беше поставен главен и само виновник во сите грешки на највисокото раководство на земјата, дури и за време на Сталин. Маленков и Хрушчов, како и на другите, му се припишуваат на Берија во сè во што самите тие беа вклучени: создавање „политички работи“ и учество во масовни репресии. Со децении, сликата на крвав џелатор и подмолна скандал заглавена со Берија во партијата и луѓето.
Друга важна последица од соборувањето на Берија беше значително слабеење на улогата на агенциите за спроведување на законот. Функциите на Министерството за внатрешни работи и Министерството за државна безбедност беа значително скратени, им беше забрането да ги следат активностите на партиските органи. Во суштина, Министерството за внатрешни работи стана чисто извршно тело. Сега одделот за безбедност беше ставен под директна контрола на партијата, односно ЦК, што реално значеше контрола од Секретаријатот на ЦК. Така партискиот апарат избегна речиси секаква закана од безбедносните сили, бидејќи сега без одобрение на партискиот апарат не можеше да биде уапсен ниту еден партиски член. Политиката на потчинетост на Министерството за внатрешни работи беше направена максимално транспарентна. Веќе на почетокот на јули 1953 година Правда објави статија во која детално се опишува потребата од систематска контрола врз Министерството за внатрешни работи и во центарот и на локално ниво од страна на партиските организации, бидејќи тоа „не само нивно право, туку итна и непосредна должност“. Во Министерството за внатрешни работи се одржа „чистење“ на персоналот на Берија. Отпуштени се повеќе од сто генерали и полковници. Ако под Сталин и Берија МВД-МГБ имаше значителни способности и дозволуваше да се користат како средство за политичка борба за власт, тогаш по јули 1953 година, Маленков, како главен претендент за власт, беше лишен од можноста да се потпре на МВД. -МГБ за политичката борба со партискиот апарат.
Партиската контрола врз Министерството за внатрешни работи не беше единствената промена во политичката конфигурација во 1953 година. По соборувањето на Берија, политичката улога на партијата значително се зголеми. Обидот за префрлање на центарот за одлучување од државната власт (Советот на министри) на партискиот апарат (Президиумот на ЦК), кој започна на пленумот, продолжи и на крајот заврши со целосна победа на партискиот апарат. неколку години подоцна. По јули 1953 година, оценките за „диверзантските, антидржавните и антипартиските активности“ на Берија, кои беа насочени кон разграничување на моќта на партиските и државните органи, почнаа се почесто да се појавуваат во печатот и во говорите. Одделно, треба да се забележи дека улогата на Секретаријатот на ЦК е зголемена.
Со зголемувањето на улогата на партијата и Секретаријатот на ЦК, значително се зголеми и политичката тежина на Хрушчов, кој имаше најсилна позиција меѓу сите секретари на ЦК. Ова е уште една последица од соборувањето на Берија. Како што забележуваат сите истражувачи од таа ера, од јули 1953 година, Хрушчов почнал да дејствува многу поактивно во борбата за врховна власт. Во август 1953 година, тој ги врати „пликовите“ што Маленков ги откажа неколку месеци претходно и на партискиот апарат му ја плати целата „изгубена“ разлика. Како што забележува Јуриј Жуков, партискиот апарат почна да работи напорно за дополнително зајакнување на позицијата на Хрушчов. Во септември, на Пленумот, беше воведена функцијата прв секретар на ЦК, на која беше избран Хрушчов. Овој момент може да се смета за точка на балансирање на државната и партиската моќ. Ако Президиумот на Централниот комитет вклучуваше претставници и на државните и на партиските гранки на власта, сега Секретаријатот на Централниот комитет стана главен орган на моќта на партијата, а Хрушчов главен гласноговорник на интересите на партијата. Во декември 1953 година, Хрушчов стана и заменик претседател на владата на СССР.
Политичката позиција на Маленков ослабе. И покрај сите разлики што постоеја, Берија беше обединета со Маленков во желбата да ја ослабне улогата на партијата. Маленков загуби важен сојузник. Во исто време, против него веќе започнал заговор од Молотов и Хрушчов, кои веројатно веќе биле поддржани од Каганович и Ворошилов. Покрај тоа, за време на борбата против Берија, Хрушчов можеше да постави свои луѓе во раководството на агенциите за спроведување на законот, во Министерството за внатрешни работи - Серов, во обвинителството - Руденко.
Сето ова подоцна доведе до фактот дека Хрушчов, во сојуз со Молотов и потпирајќи се на партискиот апарат, го отстрани Маленков од функцијата претседател на Советот на министри по година и половина, а во 1957 година ја порази „антипартиската група “ на Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов (во кои всушност беа вклучени Булганин, Первухин и Сабуров) со помош на Жуков и Серов, потпирајќи се на секретарите на регионалните комитети и регионалните членови на Централниот комитет. Неколку месеци подоцна, Хрушчов го отстрани и ukуков. Како резултат, партискиот апарат освои последна победа и стана главна моќ во СССР.
Заклучок
Анализата на државните удари и заговорите е многу тешка задача, бидејќи оние што ќе дојдат на власт како резултат на тоа се обидуваат да ги сокријат што е можно повеќе вистинските цели и методи на пучот, вистинските улоги на заговорниците, како и Причини за секој од нив учествува во заговор.
Како дел од оваа студија, детално беше испитан „палатата“ државен удар што се случи во јуни 1953 година во СССР, како резултат на кој еден од главните претенденти за врховна власт во СССР, министерот за внатрешни работи Лавренти Павлович Берија, беше отстранет од сите места, уапсени и последователно извршени.
Заговорот против Берија се случи во контекст на политичката борба во највисоките ешалони на моќ во СССР по смртта на Сталин. Во март 1953 година, највисоката моќ во земјата ја добија Маленков, Берија, Хрушчов, Булганин и Молотов, кои формираа „колективно раководство“, кое се засноваше не на заедничките цели и средства за развој на земјата, туку на минимално доволен компромис. Берија, кој стана министер на обединетото Министерство за внатрешни работи, и Маленков, кој ја доби функцијата претседател на Советот на министри, беа главните претенденти за власт.
Берија во март-јуни 1953 година спроведе реформа на Министерството за внатрешни работи, спроведе масовна амнестија за затворениците и започна процес на рехабилитација во измислените политички случаи од последните години. Покрај тоа, Берија беше активно вклучен во политичките одлуки во надворешната политика на Советскиот Сојуз и националната политика во СССР - области кои не беа директно во негова надлежност. Неговата политичка програма ги носеше карактеристиките на либерализација на безбедносниот апарат на СССР, политичка и економска либерализација во народните демократии, ја вклучуваше идејата за обединување на Германија и радикална ревизија на националното прашање во СССР кон поголеми слободи и правата на националните републики.
Таквата активна политика на Берија беше во спротивност со интересите на мнозинството членови на колективното раководство, пред се Молотов и Маленков, кои, прво, беа поддржувачи на „унитарната“ советска држава, а второ, не беа подготвени целосно да го скратат Курс на градежништвото социјализам во Германија и Источна Европа. Во исто време, Маленков исто така се плашеше дека Берија наскоро ќе биде обвинета за учество во измислицата на случаи.
Главниот заговорник против Берија беше Маленков, на кого му се придружи Молотов од идеолошки причини. Маленков и Молотов ги внесоа Хрушчов и Булганин во заговор, а во последната фаза ја вклучија војската. Заговорниците имаа неколку програми за отстранување на Берија од моќ. Како резултат на тоа, според официјалната верзија, Берија бил уапсен од војската на 26 јуни 1953 година на состанокот на Президиумот на Централниот комитет во Кремљ, но постои друга верзија според која Берија бил убиен од војската во неговата палата на 26 јуни 1953 година.
На денот на апсењето на Берија, војската вклучена во заговорот внесе тенкови на дивизиите Таман и Кантемиров во Москва, а исто така ги крена воздухопловните сили на Московскиот воен округ во воздух, додека поддржувачите на Берија во армијата беа испратени од Москва. ден претходно за вежби.
Откако заговорот беше успешно спроведен, заговорниците го извршија „политичкото убиство“ на Берија на вонреден пленум на Централниот комитет. Потоа, заговорниците организираа истрага и судење против Берија, чии активности беа целосно контролирани со помош на новоименуваниот јавен обвинител Руденко, како и со јасно мешање во текот на истрагата. Со судска одлука, Берија беше прогласен за виновен за организирање антисоветска конспиративна група со цел да ја преземе власта и да воспостави владеење на буржоазијата и беше застрелан на 26 декември 1953 година (ако не беше убиен шест месеци порано - во јуни 26, 1953 година - во неговата палата).
Еден од резултатите на соборувањето на Берија од политичкиот Олимп беше откажувањето на сите негови политички одлуки во областа на националната и надворешната политика. Покрај тоа, заговорниците создадоа црн мит околу Берија, во кој Берија беше претставен како крвав џелат и подмолно ѓубре, на кого му се припишуваат сите грешки на највисокото раководство на земјата. Друга важна последица од соборувањето на Берија беше тоа што функциите на Министерството за внатрешни работи-МГБ беа значително скратени, а одделот за безбедност беше ставен под директна контрола на партијата. Во исто време, улогата на партијата беше зајакната и започна процесот на пренесување на центарот на одлучување од државната гранка на власта на партискиот апарат.
Како резултат на заговорот, Маленков, како главен заговорник, успеа да го уништи својот главен политички конкурент, но цената на победата беше превисока за него: во текот на следните неколку години, Маленков, како и Молотов, Каганович, Ворошилов, Булганин и Жуков ја загубија борбата за власт од партискиот апарат предводен од Хрушчов.
Дистрибуцијата на материјали е дозволена само со повикување на изворот.
Смртта на Сталин
Ненадејната смртоносна болест на Сталин ги принуди неговите најблиски соработници итно да преземат мерки за зачувување и зајакнување на нивните позиции. На 3 март 1953 година, итен повик беше испратен од Москва до сите членови на Централниот комитет за итно пристигнување во главниот град за да учествува во пленумот. Дневниот ред на Пленумот не беше објавен1. Во последните часови од животот на Сталин2 во полн ек се одржуваше состанок за судбината на наследството на Сталин. За 40 минути - од 20 часа до 20 часа 40 минути на 5 март 1953 година, на состанокот што се нарече „Заедничка средба на пленумот на Централниот комитет на CPSU, Советот на министри на СССР и Президиумот на Врховниот Совет на СССР“, се случи прераспределба на моќта3.
Хрушчов претседаваше со овој состанок. По информацијата на министерот за здравство на СССР Третјаков за здравјето на Сталин, зборот му беше даден на Маленков. Тој рече дека Бирото на Президиумот на Централниот комитет на CPSU му наложи да „пријави голем број мерки за организирање на партијата и државното раководство со цел да ги донесе како заедничка одлука на пленумот на Централниот комитет на партијата , Советот на министри на СССР и Президиумот на Врховниот Совет на СССР“. Сепак, Маленков не почна да известува. Зборот му беше пренесен на Берија. Дозволете ни да го цитираме снимањето на неговиот говор: „Бирото на Президиумот на Централниот комитет внимателно разговараше за моменталната состојба во нашата земја, се должи на фактот дека другарот Сталин е отсутен од раководството на партијата и земјата. Бирото на Президиумот на Централниот комитет смета дека е неопходно сега да се именува Претседател на Советот на министри на СССР. Бирото дава предлог да се именува претседател на Советот Министрите на СССР другарката Маленкова Г. на Бирото едногласно и едногласно.Уверени сме дека ќе го споделите ова мислење дека во времињата низ кои минува нашата партија и земја можеме да имаме само еден кандидат за претседател на Советот на министри на СССР - кандидатура на другарот Маленков. (Бројни извици од седиштата: „Така е!, одобри“).
Откако доби поддршка, Маленков повторно почна да настапува. Тој објави дека Берија, Молотов, Булганин и Каганович биле препорачани за местото прв заменик-претседател на Советот на министри. Маленков воведе пакет кадровски поместувања и состаноци. Меѓу нив - спојување на министерствата за внатрешни работи и државна безбедност во едно - Министерството за внатрешни работи и назначувањето на Берија за министер за внатрешни работи; за именувањето на В. М. Молотов за министер за надворешни работи и Н. А. Булганин за министер на вооружените сили. Тој даде предлози за спојување на значителен број министерства. Од суштинско значење беше и неговиот предлог „во ЦК на КПСС наместо два тела на ЦК - Президиумот и Бирото на Президиумот, да има еден орган - Президиумот на ЦК на КПСС, како дефинирани со Повелбата на партијата“.
Меѓутоа, jeубомората во набудувањето на партиската повелба беше малку засенет од фактот дека во пракса не беше Бирото на Президиумот што беше ликвидиран, туку самиот Президиум, кој беше сведен на големината на претходното биро на Президиум. Наместо досегашниот Президиум од 25 лица, се појави нов - брои 11 членови и 4 кандидати за членови на Президиумот. Сталин, Маленков, Берија, Молотов, Ворошилов, Хрушчов, Булганин, Каганович, Микојан, Сабуров, Первухин беа прогласени за членови на Президиумот. Кандидати за членови на Президиумот се Шверник, Пономаренко, Мелников, Багиров. Секретари на ЦК беа С. Д. Игнатиев, П. Н. Поспелов, Н. Н. Шаталин. Во официјалното и скратено објавување на резолуцијата донесена на оваа средба и нејзините одлуки, донесени од Правда на 7 март 1953 година, името на Сталин веќе не се споменуваше меѓу членовите на Президиумот.
Промените што се случија на состанокот на 4-5 март се исто толку важни колку што се незаконски од гледна точка на повелбата на CPSU. Нелегалноста на ваквите промени беше толку очигледна што одлуките донесени на оваа средба требаше да бидат официјализирани како заедничка одлука на пленумот на Централниот комитет на CPSU, Советот на министри на СССР и Президиумот на Врховниот совет на СССР. Причината за таквото невидено обединување на партиските и државните тела е поврзана со желбата да се даде појава на законитост, легитимност на таквата радикална ревизија на одлуките на 19 -от Конгрес на ЦПСУ.
Околностите околу подготовката на овие одлуки станаа предмет на посебни, иако непристрасни, истраги неколку години подоцна. За време на овие истраги, беше утврдено дека говорот на Маленков се заснова на предлогот на Берија, изнесен во белешка напишана од него во негова рака, претходно договорена со Маленков. Во оваа белешка, од 4 март 1953 година, најважните владини позиции беа однапред распределени. Оваа распределба беше одобрена на состанокот на 5 март. Владината функција на Сталин - Претседател на Советот на министри на СССР - му беше дадена на Г. М. Маленков, кој всушност ги контролираше казнените служби на земјата во последните години од животот на Сталин.
Неговиот сојузник во последниве години, Л.П.Бериа, ја доби функцијата прв заменик на Советот на министри и министер на новото министерство под старото име - Министерство за внатрешни работи, во кое беше вклучено и Министерството за државна безбедност. Така, ривалството меѓу поранешното Министерство за внатрешни работи и Министерството за државна безбедност беше елиминирано, Берија стана шеф на огромен оддел, кој имаше свои воени формации, свои судии и места на притвор, индустриски претпријатија, директни можности за интервенира во речиси секое прашање од домашната и, преку разузнавачките агенции, надворешната политика на земјата. Исто така, важно е што обединувањето на овие две министерства се чинеше дека целосно ја исклучи можноста за неовластено собирање информации од Берија против него и тој стана сопственик на сите информации за минатите активности на неговите колеги, имајќи ги сите претходни можности да ги контролира нивните активности. .
Друг заменик-претседател на Советот на министри беше Н.А.Булганин, кој ја доби функцијата министер за војна. В. М. Молотов, кој ја врати функцијата министер за надворешни работи по смртта на Сталин, стана и заменик-претседател на Советот на министри. Да забележиме дека Л.М. Каганович стана и заменик-претседател на Советот на министри. Функцијата претседател на Президиумот на Врховниот совет на СССР му беше доделена на К. Е. Ворошилов, кој исто така беше во сенка во последните години од животот на Сталин.
Н.С. Хрушчов, за разлика од неговите колеги, не доби никакви владини позиции, останувајќи „само“ секретар на Централниот комитет на CPSU и член на Президиумот на Централниот комитет на CPSU. Работел во московската партиска организација во 30-тите години. , откако го направи својот пат за неколку години од секретарот на окружниот комитет Баумански на КПСС (б) во 1931 година до првиот секретар на градскиот комитет на Москва во 1934 година и вториот секретар на Московскиот регионален комитет (во 1935 година тој истовремено стана прв секретар на Московскиот регионален комитет). За разлика од повеќето негови другари - првите секретари - тој ја преживеа „големата чистка“ од 1936-1939 година. и ја напушти Москва во 1938 година како прв секретар на Централниот комитет на Комунистичката партија на Украина. Јасно е дека тој мораше да учествува во репресиите и да биде нивни организатор на територијата што му е доверена, па затоа и да соработува со Маленков и Берија. Ова беа реалностите на активностите на првиот секретар на републичката организација на КПСС (б). Зачувано е писмо од А.З. Овој документ дава информации за најширокиот размер на репресии во Украина и за фактот дека првиот секретар на Централниот комитет на Комунистичката партија на Украина не се ни обидел да направи се што може за да ги ограничи4.
Првиот секретар на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија (болшевици) на Украина, Хрушчов, бил повикан од Сталин во Москва на крајот на 1949 година. Според Хрушчов, Сталин му рекол: „Сакаме да те префрлиме во Москва Работите се лоши овде во Ленинград, идентификувани се заговори. Работите се лоши и овде во Москва. впечатокот дека Сталин (тоа не ми го кажа), со тоа што ме повика во Москва, сакаше некако да влијае на рамнотежата на силите во главниот град и да ја намали улогата на Берија и Маленков“5. Оваа претпоставка изгледа сосема веројатна, со оглед на желбата на Сталин да подготви нова промена во политичкото раководство.
Во Президиумот се вратија луѓето кои ги загубија своите позиции во Бирото на Президиумот, формирано по 19. Конгрес - А. И. Микојан и В. М. Молотов. Бројот на кандидати за членство во Президиумот го вклучи М. Централниот персонал на партизанското движење, министер за набавка на СССР, кој имаше значително искуство со соработка со Л. Б. Берија и Н.М. Шуверник - во претходниот состав - член на Президиумот. но не и член на Бирото на Президиумот. Имаше сериозни промени во составот на секретарите на ЦК. Тие беа: С. Н. П.Н.Поспелов, партиски пропагандист, стана секретар на Централниот комитет.
Реконструкциите во раководството на горната партија имаа чудна конзистентност - од една страна, тие ја зајакнаа позицијата на раководството на сталинистичката партија од повоениот период, од друга страна, тие ги зачуваа сите стари противречности што постоеја меѓу „Заклетвата пријатели “ во кругот на Сталин. Во овој поглед, изјавата на Маленков, направена на истата средба на 5 март, заслужува да се напомене дека Бирото за Президиум на Централниот комитет „им наложи на другарите Маленков, Берија и Хрушчов да преземат мерки за да се осигурат дека документите и документите на другарот Сталин, и актуелен и архивски, беа ставени во соодветен ред.“7 Пристапот до сталинистичката архива е можност да се искористат предностите на оние лостови на моќ што останаа во сталинистичкото наследство. Три лица во земјава го добија ова право. Се чинеше дека приватно прашање - кој треба да располага со сталинистичката архива - стана показател за припадност на вистинската моќ во пост -сталинскиот СССР.
Се чини дека другарите на Сталин кои брзаа кон ресорите на Советот на министри веруваа дека државните институции станаа главен извор на моќ, а во политичкото наследство на Сталин, неговата функција како претседател на Советот на министри беше повредна од функцијата секретар на Централниот комитет. Постојат добро познати причини за таквата претпоставка. На 14 март - деветтиот ден по смртта на Сталин - се одржа пленум на ЦК на КПСС8. Да забележиме дека информациите за него практично не се најдоа во истражувачката литература. Во меѓувреме, на состанокот беа усвоени важни кадровски прашања. Пленумот го усвои барањето на Маленков да биде разрешен од должноста секретар на Централниот комитет на КПСС, „имајќи ја предвид“, како што е наведено во резолуцијата на Пленумот, „несоодветноста да се комбинираат функциите на претседавачот на Советот на министри на СССР и секретар на Централниот комитет на КПСС“. Сепак, од ова би било прерано да се извлече заклучок дека позицијата на Маленков во раководството слабее. Следниве точки од оваа резолуција беа напишани:
„Претседавањето со состаноците на Президиумот на Централниот комитет на КПСС му е доверено на другарот Г. М. Маленков.
Раководството на Секретаријатот на Централниот комитет на CPSU и претседателството на состаноците на Секретаријатот на Централниот комитет на CPSU ќе му се довери на секретарот на Централниот комитет на CPSU, другар. Хрушчова Н.С.“
Резултатите од Пленумот покажаа дека кај највисокото политичко раководство постои јасна тенденција за раздвојување на партиските и државните власти. Претседателот на Советот на министри, Маленков, не можеше да биде секретар на Централниот комитет, односно да управува со дел од апаратот на Централниот комитет. Но, како официјален шеф на извршната власт, тој ги предводеше активностите на највисоката политичка институција во земјата - Президиумот на Централниот комитет на CPSU. Хрушчов, секретар на Централниот комитет, требаше да ја насочи работата на апаратот на Централниот комитет на ЦПСУ и во врска со ова, тој го предводеше Секретаријатот на Централниот комитет на ЦПСУ.
Извесно зајакнување на извршната власт на моќта во пост-Сталинскиот Советски Сојуз е исто така означено со одлуката, без преседан за советската историја, „За проширување на правата на министрите на СССР“.
Бидејќи свечено ја демонстрираа својата лојалност кон каузата - Сталин на неговиот погреб, наследниците набрзина почнаа да ја зајакнуваат својата моќ. За да го направите ова, требаше да се решат многу проблеми - пред сè, да се ослободиме од постојаната смртна закана што лебдеше над секој од нив за време на животот на големиот водач. За таа цел, беше неопходно да се запре замаецот на „случајот лекари“, или попрецизно да се следи терминологијата на Игнатиев-Маленков, случајот Абакумов-Шварцман. Потоа имаше сè друго - распределба на моќта меѓу државните и партиските органи, решавањето на наталожените социо-економски проблеми и најгорливите од нив - храната, надворешната политика - војната во Кореја, конфликтот со Југославија...
Белешки
AP RF, f. 2, оп. 1, д. 24, л. 2
Последната оставка на Сталин. Објавување A. Cherneva // извор, 1994, N1, стр. 106-111
Вести за Централниот комитет на CPSU, 1990, 1, стр. 76-77.
Пленум на Централниот комитет на CPSU. јуни 1957 година. Дословно известување, стр. 12-13
Вести за Централниот комитет на CPSU, 1990, 7, стр. 108, 131.
Последната оставка на Сталин // Извор, 1994 година, N1, стр. 110
AP RF, f. 2, оп. 1, д. 25, л. 1-10
Реформи на Л.П.Берија
Истрагата за случајот Абакумов-Швартсман, или „случајот на лекарите-диверзанти“, како што се обидоа да го преименуваат, што беше во полн ек, се сопна со смртта на Сталин - и запре. Игнатиев уште во февруари го санкционираше апсењето на Марија Вајцман, докторка чиешто злосторство беше тоа што е сестра на првиот претседател на Израел Х. Вајцман, генерал-мајор, херој на социјалистичкиот труд Л.Р. на Тракторската фабрика Сталинград за време на војната, а по војната - еден од лидерите на индустријата за производство на ракетно оружје, нови кандидати за апсење се бараа од извештаите од испрашувањето на поранешниот министер за државна безбедност на Грузија Н.М. Рухадзе и самиот поранешен министер за државна безбедност на СССР Абакумов. На 5 март 1953 година, министерот за државна безбедност С. Игнатиев им пријавил на Маленков, Берија, Булганин и Хрушчов (ова е редоследот на списокот!) за разговорите во армијата околу болеста на Сталин. Меѓу слушнатите мислења, вниманието го привлекуваат бројните антисемитски аргументи дека причината за неговата болест се гнасните махинации на лекарите убијци.
И одеднаш, со смртта на Сталин, се чинеше дека сè се смени: на 17 март, Л.П. нејзиниот сопруг. Интересен е заклучокот на Берија: „Со оглед на тоа Риумин беше организатор на фалсификации и искривувања во истражната работа, Дадов инструкции за апсење на Рјумин" (нашиот курзив. Автор). Веднаш започна разгледувањето на обвиненијата покренати против учесниците во „случајот на лекарите". „Механика на истрагата.“ 9 Сепак, оваа вест не беше тајна за оние на кои им беа соопштени.
Белешки
9. АП РФ, ѓ. 3, оп. 58, д. 223, л. 50-104
Повторно разгледување на повоените политички процеси
Берија, откако стана министер за внатрешни работи, започна со ревидирање на политичките процеси што беа спроведени во повоениот период. Со првата наредба до Министерството за внатрешни работи, новиот министер нареди да се формира истражна група за разгледување на голем број особено важни случаи. Тие вклучуваат: „случај со уапсени лекари“ (ве молиме обрнете внимание на промената во терминологијата!), „случај со уапсени поранешни вработени во Министерството за државна безбедност на СССР“, „случај со уапсени поранешни вработени во Главната артилериска управа на военото министерство на СССР“, „Случајот со група локални жители уапсени од Министерството за државна безбедност на работниците од грузиската ССР.“ Управувањето со работата за разгледување на случаите им беше доверено на замениците министри на Министерството за внатрешни работи на СССР С. Н. Круглов, Б. З. Кобулов и началникот на 3-от оддел на Министерството за внатрешни работи (разузнавање и контраразузнавање) С. А. Гоглиџе.
На 2 април, Л.П. Берија поднесе белешка до Президиумот на Централниот комитет на КПСС за убиството на Михоелс. Во оваа белешка, тој објави дека неговото запознавање со Михоелс станало основа за обвинувања за терористички и шпионски активности против лекарите М. С. Вовси, Б. Б. Коган, А. М. Гринштајн и сопругата на Молотов, П. С. Жемчужина. Во белешката се наведува дека сите обвиненија против Михоелс се фалсификувани. Вистинските организатори на убиството на Михоелс беа именувани Сталин, Абакумов, заменикот на Абакумов С.И. Оголцов и поранешниот министер за државна безбедност на Белорусија Л.Ф. Цанава10.
Следниот ден, 3 април 1953 година, Президиумот на Централниот комитет на КПСС, кој се состана во речиси ист состав како и на 9 јануари истата година, донесе резолуција за извештајот на Министерството за внатрешни работи на СССР за „случајот на лекарите за штетници“. Но, овојпат членовите на Президиумот мораа да дојдат до сосема спротивни заклучоци:
1. „Прифатете го предлогот на Министерството за внатрешни работи на СССР:
а) за целосна рехабилитација и ослободување од притвор на 37 лекари и членови на нивните семејства уапсени во таканаречениот „случај лекари од штетници“;
б) за доведување на вработените на кривична одговорност б. МГБ на СССР, кои беа особено софистицирани во фабрикувањето на овој провокативен случај и во најгрубите перверзии на советските закони.
2. Одобрете го приложениот текст на пораката.
3. Поканете го поранешниот министер за државна безбедност на СССР, другарот С.
4. Забележете ја пораката од другарот. Л.П.Берија дека Министерството за внатрешни работи на СССР презема мерки за да се исклучи можноста за повторување на ваквите перверзии во работата на Министерството за внатрешни работи.
5. Откажете го указот на Президиумот на Врховниот Совет на СССР од 20 јануари 1953 година за доделување на Орденот на Ленин на докторот Л.Ф. Тимашук како неточен, во врска со вистинските околности што сега се појавија.
6. Поднесете го следниот предлог од Президиумот на Централниот комитет на CPSU за одобрување од пленумот на Централниот комитет на CPSU:
„Со оглед на тоа што другарот Игнатиев С.Д. прави сериозни грешки во раководството на поранешното Министерство за државна безбедност на СССР, се смета дека е невозможно да се остави како секретар на Централниот комитет на КПСС“.
7. Оваа резолуција, заедно со писмото од другарот. Берија Л.П. и со резолуција на специјалната истражна комисија на Министерството за внатрешни работи на СССР, испратете ја до сите членови на Централниот комитет на КПСС, првите секретари на Централниот комитет на Комунистичките партии на сојузните републики, регионалните комитети и регионалните Комитети на CPSU “11.
Да ги потсетиме нашите читатели дека Игнатиев немаше независно значењево озлогласениот случај. Започнато е на иницијатива на Политбирото на Централниот комитет на CPSU, тој беше контролиран и насочен во сите фази личноСталин и Маленков. На 5 април, Игнатиев беше разрешен од должноста секретар на ЦК на КПСС, а на 28 април беше отстранет од членството на Централниот комитет - „во врска со откриените нови околности за неправилно и нечесно однесување на Поранешен министер за државна безбедност, ... кој криеше голем број важни државни документи од владата “12. Стрелките на истрагата го придвижија неговото движење во спротивна насока. Сега тие почнаа да дознаваат кој стои зад него. Уште еднаш, преку истражни методи, тие се обидоа да откријат што е веќе добро познато. Истрагата презеде нови политички престигнувања. Да, мораше да се стави крај на аферата Абакумов-Швартсман, но малку е веројатно дека опцијата предложена од Берија предизвика ентузијазам кај некои членови на Президиумот и секретарите на Централниот комитет, високи владини претставници. Имаше закана дека тие ќе ги достигнат не само „менувачите“, туку и повисоки ...
Се одржа рехабилитацијата на воениот персонал и водачите на воздухопловната индустрија осудени во 1946 година во „случајот со авијатичарите“. На 26 мај 1953 година, Берија му испратил порака на Маленков дека Министерството за внатрешни работи не открило никакво кривично дело во случаите на поранешниот народен комесар на воздухопловната индустрија А.И. Шакурин, командант на воздухопловните сили на советската армија А.А. Новиков, главен инженер на Репин, член на Воениот совет на воздухопловните сили Н.С. Болшевици (болшевици) А. В. Будников, шеф на одделот на Кадровската дирекција на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците (болшевиците) Г. М. Григорјан13.
Беа преземени мерки за враќање во нивната татковина луѓето „нелегално протерани од територијата на Грузиската ССР“ врз основа на одлуките на Специјалниот состанок на Министерството за државна безбедност на ССР. На предлог на Берија, беа подготвени и предлози за Централниот комитет на КПСС за состојбата на Германците, граѓани на СССР, протерани во посебни населби за време на војната14.
Заедно со рехабилитацијата на обвинетите во одредени политички судења, Берија предложи да се направат голем број промени во тогашниот постојниот судски систем. Тој презеде иницијатива да се одржи амнестија во земјава. Во белешката упатена до Президиумот на Централниот комитет на CPSU на 26 март 1953 година, тој извести дека во земјата имало 2 милиони 526 402 луѓе во затвори, колонии и логори за принудна работа, вклучувајќи ги и оние кои се сметале за особено опасни - 221435 луѓе.
Значителен дел од затворениците, објави Берија, биле осудени на долги казни за релативно безопасни злосторства - врз основа на декрети од 1947 година, со кои се утврдени тешки казни за кражба на државен и личен имот, за службени кривични дела (претседатели и мајстори на колективни фарми , инженери и менаџери на претпријатија), во камповите имало лица осудени за напуштање на работа без дозвола, болни луѓе и стари лица.
Бериа даде предлог за амнестија на околу 1 милион луѓе - осудени на затворска казна до 5 години за малверзации, стари лица, жени со деца под 10 години, малолетници, тешко болни и постари лица.
На 27 март 1953 година, Президиумот на Врховниот совет издаде декрет „За амнестија“, според кој беа ослободени околу еден милион луѓе осудени на до 5 години. Повеќе од една третина (!) од советските затвореници беа ослободени. Неколку месеци подоцна, кога на Пленумот на ЦК на КПСС ќе се одржи своевидно политичко судење на веќе уапсениот Берија, Хрушчов ќе го оцени овој настан како „евтина демагогија“. Оние кои беа затворени по фамозниот член 58, кој претпоставуваше постоење на политичко кривично дело, како и убијците и бандитите, не беа предмет на амнестија.
На предлог на Берија, требаше да се откаже Уредбата на Президиумот на Врховниот Совет на СССР од 21 февруари 1948 година, врз основа на која особено опасните државни криминалци можеа да бидат испратени во постојан (!) егзил. Тие вклучуваат, според тогашната политичка терминологија: шпиони, терористи, троцкисти, десничари, меншевици, анархисти, националисти, бели емигранти и членови на други антисоветски организации и групи и лица кои „претставуваат опасност поради нивната анти -Советските врски и непријателските активности“. Покрај тоа, Специјалниот состанок на Министерството за државна безбедност на СССР имаше право да испраќа во постојан егзил лица кои веќе ја отслужиле својата казна според таквите членови. Во 1949-1953 година, за време на важењето на оваа уредба, 58.218 луѓе биле протерани во трајно населување, според Министерството за внатрешни работи на СССР. Предлозите на Министерството за внатрешни работи предлагаа да се поднесе жалба до Владата и Врховниот совет на СССР со предлог да се укине оваа уредба, како спротивно на целото советско законодавство15.
Министерот за внатрешни работи, исто така, даде предлог за ограничување на правата на специјалниот состанок под Министерството за внатрешни работи на СССР. Специјалниот состанок беше вонсудско тело кое имаше право да изрече казна на обвинетите, до и со егзекуција, да ги испрати на трајно населување лица претходно уапсени под обвинение за шпионажа и саботажа-терористички активности или припадност на антисоветски организации, да ги иселат членовите на семејството од Литванија, Латвија, Естонија, Западна Украина, учесници на „националистичкото подземје“ и многу други. Според предлогот на Берија, правата на Специјалниот состанок требало да се ограничат на разгледување само на оние случаи „кои, од оперативни или државни причини, не можат да се префрлат на судските органи“, а Специјалниот состанок имал право да примени казни од бр. повеќе од 10 години затвор.
Нацрт-резолуцијата на Президиумот на Централниот комитет на КПСС, приложена кон писмото на Берија, требаше да ги „ревидира уредбите и резолуциите издадени во последните години од Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, Президиумот на Врховниот совет и Советот на министри на СССР, кои се во спротивност со советското кривично законодавство и кои на Специјалниот состанок му обезбедија широки казнени функции“16. Несомнено е дека ревизијата на законската регулатива требаше да повлече преглед на случаите на лица претходно осудени од Специјалниот состанок.
На состанокот на Президиумот на Централниот комитет на CPSU, предлогот на Берија не наиде на поддршка. Хрушчов, со поддршка на Молотов и Каганович, изјави дека „категорично е против тоа, бидејќи е неопходно да се преиспита целиот систем на апсења, судења и истражни практики... Но, прашањето дали да го осудат на 20 или 10 годините навистина не се важни, затоа што можеш да бидеш осуден прво на 10 години, а потоа на уште 10 години, па повторно на 10 години.“17
На 4 април 1953 година, Берија потпиша наредба со која беше забрането да се користат, како што беше напишано во овој документ, „дивјачки“ методи на испрашување - „грубо перверзии на советските закони, апсења на невини советски граѓани, . . . брутално тепање на уапсените, деноноќна употреба на лисици на нивните раце свртени зад грб, . . . долгорочно лишување од сон, затворање на уапсените во состојба на соблекување во ладна канцеларка." дадени монтажни „признанија“ за антисоветски и шпионско-терористички активности“.
Наредбата содржела барања: да се забрани употребата на „мерки на физичка принуда“ против уапсените лица, „да се ликвидираат простории во Лефортово и внатрешните затвори организирани од раководството на поранешното Министерство за државна безбедност на СССР за употреба на физички мерки на принуда врз уапсените лица и да се уништат сите инструменти со кои се вршела тортура“18.
Се случија сериозни промени во самото Министерство за внатрешни работи. Веќе во првите денови од неговото управување со Министерството за внатрешни работи, Берија му пристапи на Маленков со предлог да пренесе од Министерството за внатрешни работи голем број претпријатија и градежни проекти кои претходно му припаѓале на Министерството за внатрешни работи. Меѓу нив се Далспетстрој во Колима, специјалниот оддел на Јенисеискстрој, главниот оддел за рударска и металуршка индустрија - во Министерството за металуршка индустрија, Институтот Хидропроект - во Министерството за електрани и електрична индустрија на СССР. Индустриските претпријатија на Министерството за внатрешни работи ги добија и Министерството за нафтена индустрија, Министерството за железници, индустријата за градежни материјали, шумарството и индустријата за хартија и поморската и речната флота.
Ова доведе до прекин на постоењето на „големите градежни проекти на социјализмот“, обезбедени со практично бесплатна работна сила од затворениците од Гулаг. Меѓу нив се железниците Салехард - Игарка, главната линија Бајкал-Амур, Краснојарск - Јенисеиск, тунел што требаше да го поврзе копното со островот Сахалин, бројни хидраулични структури - од главниот туркменски канал до Волго-балтичкиот воден пат, Фабрики19.
Тој, исто така, направи обид да ги префрли ГУЛАГ - „корективни работни логори и колонии со логорски апарат и паравоени чувари“ во надлежност на Министерството за правда на СССР20.
Овие активности на Берија директно влијаеја на најважните карактеристики на економијата на Советскиот Сојуз. Министерството за внатрешни работи не беше само казнено, туку и индустриско и производство на Министерство. Само проценетата цена на програмата за градење капитал на Министерството за внатрешни работи беше огромна бројка - 105 милијарди рубли.
Под водство на Берија, создавањето на хидрогенска бомба и нуклеарното партнерство со Соединетите држави беше во полн замав со развивање средства за испорака на нуклеарно оружје на територијата на потенцијалниот непријател. На крајот на 1952 година, Берија испрати до научниот директор на советскиот нуклеарен проект И.В. Курчатов: „Решението на проблемот со создавањето на RDS-6s21 е од примарна важност. Судејќи според некои податоци што стигнаа до нас, експериментите поврзани со ова тип на производ беа спроведени во САД 22. Кога заминувате со А.П.Завенјагин во КБ-11, префрлете се на Ју.Б.Каритон, К.И.Шчелкин, Н.Л. Богомолов дека треба да вложиме максимални напори за да обезбедиме успешно завршување на истражувачката и развојната работа поврзана со RDS-6s23. Ве молиме да им го пренесете ова и на Л. Во писмото се наведува дека термонуклеарниот уред веќе бил тестиран во Соединетите држави.
Во март 1953 година, на Специјалниот комитет дополнително му беше доверено управувањето со целата посебна работа „на нуклеарната индустрија, системите Беркут и Комет и ракетите со долг дострел“. На 26 јуни 1953 година, по апсењето на Л. Берија, комитетот беше ликвидиран, а неговиот апарат беше префрлен во новоформираното Министерство за средно инженерство на СССР.
Првиот тест на водородна бомба се случи на 12 август 1953 година. Во 1955 година, СССР тестираше водородна бомба двапати со употреба на бомбардерски авион. Соединетите држави беа во можност да тестираат термонуклеарна бомба со тоа што ја испуштија од авион во 1956 година.
Берија решително започна да се меша во националната политика на CPSU. Наместо постојани изјави за создавање на „единствена заедница - советскиот народ“ - Берија знаеше за национални конфликти, противречности што беа само влошени со наметнувањето на администрацијата од „центарот“ - главно Руси по потекло - во раководството на Републики на Унијата. На инсистирање и притисок на Берија, беа усвоени посебни резолуции на Централниот комитет на КПСС за западна Краина, Латвија и Литванија. Резолуцијата на Централниот комитет на CPSU од 26 мај 1953 година, „Прашања на западните региони на украинскиот СССР“, содржеше информации за масовно незадоволство кај населението. Воената цензура, која ја проверуваше кореспонденцијата што оди во странство, откри околу 195 илјади писма (!) за само три месеци од 1953 година, напишани од жителите на западна Украина и содржеа осуда на активностите на локалните власти. Судејќи според информациите содржани во оваа резолуција, имаше основа за незадоволство. Локалната интелигенција беше отстранета од претходните активности. Од 1.718 професори и наставници во 12 високообразовни институции во Лвов, имаше само 320 претставници на западноукраинската интелигенција; немаше ниту еден локален директор на институтите, само 1 од 25 заменици-директори на институтите и припаѓаше на локалната интелигенција. Повеќето академски предмети се предаваа на руски јазик.
Резолуцијата на Централниот комитет ја осуди оваа практика. Со оваа резолуција беше сменет од функцијата првиот секретар на Централниот комитет на Комунистичката партија на Украина, Л. Г.
Берија решително интервенираше во белоруските работи. Со својата моќ, тој го смени министерот за внатрешни работи на Белорусија со руско потекло од функцијата и ги назначи Белорусите за министер на Министерството за внатрешни работи на БССР и негови заменици. Згора на тоа, тој постојано и упорно бараше смена на првиот секретар на Комунистичката партија на Белорусија Н.С. Патоличев и негова замена со М.В. да работи во Москва, во Министерството за надворешни работи на СССР25.
Овие одлуки предизвикаа незадоволство на „сите катови“ на хардверската скала. Берија се мешаше во номенклатурниот принцип на назначување на позиции и се обиде да го замени со политичка целисходност. Пред настаните, забележуваме дека овие одлуки на Централниот комитет за Украина, Литванија и Латвија беа веднаш повлечени и откажани веднаш по апсењето на Берија.
Многу офицери на МГБ кои беа осудени во „случајот Абакумов“ и рехабилитирани по смртта на Сталин се вратија да служат во Министерството за внатрешни работи Берија. Генерал-мајор Утехин, неговите „соучесници“ Свердлов, Литкенс, Бендерски повторно беа во Тајната политичка управа; генерал-полковник Кузмичев, кој ја предводеше 9-тата управа - познатата „деветка“, службата за безбедност на највисокото раководство на земјата, беше во министерството. апарат, шеф на инспекторатот на Министерството беше генерал-полковник Раихман, еден од главните обвинети во случајот Абакумов, а беа назначени и голем број други вработени во поранешната МГБ.
Наследена е и друга структура на поранешната МГБ, создадена од Абакумов врз основа на одлука на Политбирото во 1950 година - 2 специјален оддел, кој вршеше прислушување и снимање на телефонски разговори на партиското и државното раководство (практиката на такви активности, како што забележавме погоре, развиена долго пред 1950 година.).
Берија лично вршеше контрола врз активностите на голем број најважни структури на Министерството за внатрешни работи - над третиот оддел (разузнавање и контраразузнавање во советската армија и морнарицата), 9-ти - (владина безбедност, 10-ти - (командант канцеларија на Московскиот Кремљ), персонал, оддел за шифрирање, истражна единица, контролна инспекција и голем број други.
Феноменот на Л.П.Берија во историјата на СССР сè уште има потреба од посебно истражување. Тоа беше за домашните историчари многу години - до почетокот на 90-тите. - „табу“ фигура. Репутацијата на негативец, џелатор, кој беше зајакнат за нас уште од 20 -ти и 19 -ти Конгрес, беше зајакната само во јавната свест за времето на Перестројка од страна на филмот во режија на Абуладзе „покајание“, каде главниот негативен лик - концентрираното зло на тоталитаризмот - беше обдарено со карактеристиките на Берија. Во овој поглед, два нималку идентични пристапи кон минатото се споија со Берија. За либералната интелигенција, Берија беше олицетворение на репресија, интегрална карактеристика на култот на личноста и подмолна скандал. Партиската пропаганда ги поддржа овие проценки, но исто така се обиде да ги контрастира Берија и „казнените тела кои не беа надвор од контрола на партијата“ со самата партија и нејзиното раководство, кои не знаеја и затоа не беше виновна за злосторствата од минатото.
Сите овие проценки се многу далеку од реалноста. Се разбира, Берија е одговорна за злосторствата извршени од властите, но во иста мера како неговите другари - Маленков, Молотов, Ворошилов, Хрушчов, Булганин и Јагода, Ежхов, Каменев, Бухарин, Кузнецов, кои беа погубени во различни периоди , да не спомнувам веќе за Сталин. Ние го наведуваме очигледното, иако непожелно за неколку генерации на домашни и странски истражувачи од историјата на CPSU - моралните принципи на Берија не беа повисоки и не пониски од оние на неговите другари во партиското раководство.
Берија се разликуваше од своите колеги по друг начин.
Тој беше несомнено најинформираната личност во тогашното раководство и неговите информации беа разновидни, точни и независни од другите оддели. Неговите информации како заменик претседател на Советот на министри се однесуваа на состојбата на економијата на СССР, состојбата на нејзините индивидуални сектори, особено цената на „одличните градежни проекти на социјализмот“; Како шеф на интелигенцијата, Берија беше свесна за многу прашања за политика и меѓународни односи, реални проблеми што се појавија меѓу СССР и другите земји.
Берија беше директно одговорна за развој на нуклеарно оружје, а тоа го поврза со Армијата, со создавање нови типови оружје и со промените што требаше да се појават во вооружените сили во врска со доаѓањето на нуклеарно ракетно оружје.
Тој имаше најсигурни информации за внатрешно-политичката состојба во земјата, за расположението на народот, за сите забележителни изрази на протест. Малку е веројатно дека ја сфатил својата одговорност за масовните репресии од 30-тите. Берија беше назначен за народен комесар за внатрешни работи во есента 1938 година, веќе кога врвот на овие репресии беше зад нас. Во 1939 година, некои од репресираните беа дури и ослободени. Ова, повторно, не беше лична заслуга на новиот народен комесар, туку го разликуваше од Маленков, Каганович, Ворошилов или Хрушчов, кои беа лично одговорни за теророт од 30-тите. (Ова, се разбира, не го менува фактот дека самиот Берија имаше крв до лактите за време на репресиите од 30-тите години во Закавказ, а во доцните 30-ти - првата половина на 40-тите години како народен комесар за внатрешни работи на СССР).
Многубројните проблеми кои се насобраа во повоениот период бараа решенија. Земјата не можеше да одржува војска според воените стандарди, да има два ипол милиони затвореници, да троши пари на „големи градежни проекти“, да продолжи да го експлоатира селанството, да „откине три кожи одеднаш“, да ескалира конфликти низ светот, создаде дури и од своите поранешни сојузници на нови непријатели, како што се случи со Југославија. Односите со „земјите од социјалистичкиот табор“ се акумулираа и ризикуваа да станат експлозивни. Нестабилноста на владејачкиот номенклатурен слој и заканата од репресија ја влошија контролираноста на државата. Реформите станаа неизбежни.
Берија беше првиот кој свесно реши да ги спроведе. Интервенцијата на Берија како прв заменик-претседател на Советот на министри на СССР во оние области од државниот живот кои се чинеше дека не беа директно во негова надлежност стана неочекувано и силно евидентна. Така, неговата позиција на полето на меѓународните односи ја претпоставуваше потребата за брзо нормализирање на односите со Југославија, надминувајќи го идеолошкиот конфликт наследен од Сталин.
Особено загрижуваше ситуацијата во ГДР. Од јануари 1951 година до април 1953 година, 447 илјади луѓе побегнале од ГДР во Западна Германија. Расте незадоволството од влошениот животен стандард. Ситуацијата во ГДР брзо се влошуваше. На 27 мај 1953 година, на состанокот на Президиумот на Советот на министри на СССР, требаше да се разговара за прашањето за ситуацијата во ГДР.
Во пресрет на овој состанок, на 18 мај 1953 година, Берија поднесе нацрт-резолуција на Президиумот на Советот на министри „Прашања на ГДР“, во која се вели:
„Наведете им на другарите Маленков, Берија, Молотов, Хрушчов, Булганин да развијат во рок од три дена, земајќи ја предвид размената на мислења, на состанокот на Президиумот на Советот на министри на СССР, предлози за мерки за исправување на неповолните политички и економска ситуација создадена во Германската Демократска Република, која го наоѓа својот начин израз во масовниот егзодус на германското население во Западна Германија.
Треба да се напомене дека од советска страна, како што е сега јасно, тогаш беа дадени неточни упатства во врска со развојот на ГДР во блиска иднина.
Во предлозите, дефинирајте политички и економски насоки насочени кон:
а) во моментов да се откаже од курсот на градење социјализам во ГДР и создавање колективни фарми во селата;
б) преглед на мерките преземени неодамна од страна на владата на ГДР за исфрлање и ограничување на капиталистичките елементи во индустријата, трговијата и земјоделството, со цел во основа да се поништат овие мерки;
в) да ги ревидира, кон намалување, премногу интензивните планови за економски развој наведени во Петгодишниот план...“
Овие радикални предлози содржани во нацрт-резолуцијата, со кои всушност беа откажани плановите за градење социјализам во источна Германија што ги воведе Берија, беа договорени од мнозинството членови на Президиумот на Советот на министри - нацрт-резолуцијата беше поддржана од Маленков, Булганин. , и Хрушчов.
Единствениот, но одлучувачки противник на овој проект беше Молотов. Тој го уредуваше текстот, додавајќи му една фундаментална одредба: не беше критикуван „курсот кон градење социјализам“, туку „забрзаниот курс“, односно не се критикуваше насоката, туку брзината. Позицијата на Молотов принуди радикална ревизија на предлог-одлуката на Советот на министри, усвоена на 28 мај 1953 година.
На 2 јуни 1953 година беше усвоен декрет на Советот на министри на СССР „За мерки за подобрување на политичката ситуација во ГДР“, во кој се вели дека „за да се поправи сегашната ситуација потребно е:... Да се признае како неточен во сегашните услови курсот преземен за да се забрза изградбата на социјализмот во ГДР СЕД...“
На 16 јуни 1953 година во Источен Берлин започна масовен штрајк на градежни работници, кој прерасна во спонтани демонстрации. Следниот ден, штрајкови и демонстрации на работниците, покрај Берлин, опфатија уште 14 големи градови во јужниот и западниот дел на ГДР (Росток, Лајпциг, Магдебург итн.). Заедно со економските барања беа изнесени и политички - итна оставка на владата, одржување на обединети сегермански избори, ослободување на политички затвореници. Советските трупи беа искористени за задушување на востанието.
Н.С. Хрушчов го обвини Берија дека ја потценува водечката улога на партијата. „Што е Централниот комитет?“ го цитира тој Берија. „Советот на министри нека одлучи сè, а Централниот комитет нека се занимава со персонал и пропаганда“.
„Бев изненаден од таквата изјава“, им рече Хрушчов на учесниците на Пленумот.
Ова значи дека Берија ја исклучува водечката улога на партијата и ја ограничува нејзината улога да работи со персонал (а потоа, очигледно, на почетокот) и пропаганда. Дали е ова марксистичко-ленинистички поглед на партијата? Вака ли не научија Ленин и Сталин да се однесуваме кон партијата? Ставовите на Берија за партијата не се разликуваат од ставовите на Хитлер.“26
Хрушчов го повтори В.М. Молотов. „Од март, имаме ненормална ситуација... Поради некоја причина, сите прашања од меѓународната политика се префрлија во Президиумот на Советот на министри и, спротивно на непроменливата болшевичка традиција, престанаа да се дискутираат во Президиумот на Централната Комитет... Сето тоа е направено под притисок на Берија“27.
Сепак, позицијата на Берија на власт во првата половина на 1953 година воопшто не беше толку силна како што подоцна се обидоа да докажат. Како прво, тој немаше поддршка во партискиот апарат на земјата. Тој не бил поврзан со реалните апаратски активности на Централниот комитет на КПСС. Во Советот на министри на СССР тој беше поврзан со прилично тесен сектор на активност. И покрај огромната важност на проблемите за создавање нуклеарно оружје, ова беше релативно тесен сектор на економијата и индустријата. А неговата позиција во новото МВР никако не беше непоколеблива. Да потсетиме дека тој престана да биде народен комесар (министер) за внатрешни работи веќе во декември 1945 година. Тој повторно стана министер на Министерството за внатрешни работи дури во март 1953 година.
Ова министерство беше формирано од два ресори кои војуваа меѓу себе - Министерството за државна безбедност и Министерството за внатрешни работи. Затоа, новото министерство не може да се обедини. Згора на тоа, има масовно враќање од затворите на уапсените во доцните 40-ти и раните 50-ти. вработените во МГБ, луѓе кои Берија ги постави на клучни позиции во новото министерство, доведоа до контрадикторности и создадоа конфликти во неговиот апарат. Одделот, составен од две министерства, ги наследи противречностите од минатото, трениран со бројни репресии и, се разбира, никогаш не го напушти политичкото раководство на ЦК, незадоволен, како што покажаа следните настани, од ревизијата на „случајот лекари“. “, промените во казнената политика, во никој случај не беа монолит на кој Берија можеше да се потпре.
Во контекст на борбата за моќ што се одвиваше во коридорите на Кремљ, на Берија му се спротивставија толку силни ривали како Маленков, претседател на Советот на министри, во блиското минато директно поврзан со активностите на казнените оддели, со силни позиции во партискиот апарат, каде што беше добро познат како долгогодишен шеф на Кадровскиот Централен комитет на КПСС, Хрушчов, секретар на ЦК на КПСС, кој оваа позиција во партијата ја наследи од Сталин. Хрушчов беше поддржан од министерот за вооружени сили Булганин, негов колега во 30-тите. во Москва, кога едниот беше секретар на градскиот партиски комитет, а вториот беше претседател на московскиот извршен комитет.
Имаше многу знаци дека доаѓа до судир меѓу Берија и неговите другари во раководството на партијата. Искористувајќи го фактот што архивското одделение е дел од структурата на МВР, на началникот на Централната архивска управа, Штиров му биле дадени инструкции да собира инкриминирачки информации за Маленков. Овие материјали беа идентификувани во Централниот државен архив на Црвената армија и во Државниот архив на регионот Чкалов28.
Берија стана сè поопасна фигура за различни луѓе и од различни причини. Берија се плашеше и мразеше. За некои, тој е опасен ревизионист кој се обидува да ги преиспита основите на политиката на Сталин, човек кој инсистираше на усвојување на 9 мај 1953 година на резолуцијата на Президиумот на Централниот комитет на КПСС „За дизајнот на колони демонстранти. и згради на претпријатија, институции и организации на државни празници“, со што се укина практиката на користење портрети на сегашните лидери за украсување на сите овие настани. Оваа „десакрализација“ на партиската и државната власт во СССР предизвика остро отфрлање во раководството на партијата на различни нивоа.
За воената елита, Берија беше опасен противник, омразен од генералите за репресиите од доцните 30-ти и раните 50-ти. , тој беше идентификуван (и не без причина) со прогонот на високиот команден персонал од повоениот период; неговите „специјалисти“ беа постојана закана за секој командант, слабо пресметана, а со тоа и особено омразена сила.
Да направиме претпоставка дека личното учество на Берија во развојот на нуклеарно ракетно оружје и неизбежните промени во структурата и улогата на воените гранки на Советската армија, исто така, не предизвикаа ентузијазам кај генералите.
Важно е и што локалниот апарат на МВР беше „паралелна влада“, добро платена, се мешаше во се и не одговараше за ништо. Затоа, тој беше опасен - и за партиските функционери, и за владините функционери и за економските лидери.
И за секого, Берија е симбол на закана, на трансформација во „логорска прашина“ по негова волја.
Колапсот, апсењето на Берија на 26 јуни 1953 година на состанокот на Президиумот на Централниот комитет на КПСС (или Президиумот на Советот на министри на СССР, што во овој случај е истото), се случи како резултат на договор меѓу Маленков и Хрушчов, кои, патем, имале блиски лични и пријателски односи29. Ним, главните ликови, им се придружија министерот за вооружени сили Н.С.Булганин, маршал Жуков и голем број членови на Президиумот на ЦК. Заговорот е опишан многу пати; постои голема литература со мемоари, чии автори ги опишуваат деталите за апсењето на Берија30. Партиските казнени традиции беа зачувани и донекаде дополнети. Берија беше уапсен на ист начин како и порано - секретарот на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија (болшевици) А. А. Кузњецов и неговите идни „соучесници“. Кузњецов беше „земен“ по состанокот на Секретаријатот, кога Г. М. Маленков ја напушти нивната канцеларија. Берија беше уапсен на состанокот на Президиумот на Централниот комитет, а претставниците на генералите дејствуваа како технички извршители, меѓу кои беа и командантот на Московскиот воен округ, генерал Москаленко и маршал Жуков31.
Сепак, во ова прашање останува многу некажано; соборците, кои станаа најлошите непријатели, претпочитаа да не бидат искрени за внатрешните мотивации за нивните постапки, претпочитајќи да кажат живописни детали за подмолниот интригант и никаквец Берија . Сопствената измама и интрига не е многу наградувачка тема за мемоари. Овој заговор ќе поттикне многу шпекулации меѓу историчарите на идните генерации - случаите како 26 јуни 1953 година обично се подготвуваат без непотребни документи, а дури и оние што биле, само во исклучителни случаи завршуваат во архивите. Меѓу овие фактори, сметаме дека е неопходно да го привлечеме вниманието на нашите читатели на фактот дека „случајот на лекарите“, случајот Абакумов, продолжи да живее свој, го промени животот. Вчерашните истражители се најдоа под истрага, а сега ги тераа да сведочат - кој бил нивниот клиент?
И имаше сведоштва. 25 јуни, Ден пред неговото апсење, Берија му ги испрати на Маленков материјалите од сослушувањето на Рјумин. Тие јасно докажаа дека Игнатиев бил непосреден надзорник на Рјумин. Токму со неговото „знаење и одобрување... Риумин воведе широко распространета практика на примена на мерки за физичка принуда врз неоправдано уапсените граѓани и фалсификување истражни материјали против нив“. Сведочењето убедливо сведочеше за учеството на Игнатиев во фалсификувањето не само на „Случајот на лекарите“, туку и на „Случајот Ленинград“, случајот на Еврејскиот антифашистички комитет.
Ова сведочење може да има само едно продолжение - апсењето на Игнатиев. Ова, пак, неизбежно доведе до Маленков. Потврдуваме: истрага за позадината на „Докторскиот заговор“ и другите политички процеси од доцните 40-ти и раните 50-ти. беше политички опасен првенствено за Маленков, а бидејќи оваа истрага ја водеше Берија, токму тој стана најопасниот ривал на претседателот на Советот на министри на СССР. Оттука, посебен интерес на Маленков за елиминирање на Берија станува јасен.
Белешки
10. AP RF, f 3, op. 58, д. 536, л. 103-107
11. АП РФ, ѓ. 3, оп. 58, д. 423, л. 1-2
12. АП РФ, ѓ. 2, бр.27
13. Старков Б. Сто дена на „Лубјанск маршал“ // Извор, 1993 година, N4, стр. 82-90; „Истрагата прибегна кон изопачени методи“ // Извор, 1993, N4, стр. 91-100
14. Кокурин А.И., Пожаров А.И.„Нов курс“ Л. П. Берија // Историска архива, 1966, бр. 4, стр. 152-156
15. Интересно е да се забележи дека оваа уредба беше откажана дури во 1955 година, практично врз основа на истите аргументи кои беа изнесени во пролетта 1953 година.
16. Кокурин А.И., Пожаров А.И.„Нов курс“ од Л.П.Бериа, стр. 160-161
17. Старков Б. Сто дена од „Маршалот Лубјанка“, стр. 85
18. Охотин Н. Г., Петров Н. В., Рогински А. Б., Миронко С. 15
19. Кокурин А.И., Позаров А.И. „Нов курс“ од Л.П. Берија, стр. 137-142
20. Исто, стр. 148
21. RDS-6s - хидрогенска бомба.
22. Во САД, на 1 ноември 1951 година беше спроведен тест на термонуклеарниот уред „Мајк“.
23. На 15 јуни 1953 година, т.е. Там, А.Д. Сахаров и ЈА.Б. Зелдович потпишаа чин на завршување на работата за создавање на РДС-6. На 12 август 1953 година експлодираше првата водородна бомба.
24. АП РФ, ѓ. 2, оп. 1, д. 27, л. 84-89
25. „Нов курс“ од L. P. Beria, стр. 158
26. Исто, стр. 153
27. Исто, стр. 161-162.
28. АП РФ, ѓ. 3, оп. 24, д. 484, л. 110-111
29. Хрушчов С. Кризи и проектили. М., 1994, стр. 57
30. За библиографија, види: Берија: Крај на кариерата. М., 1991 година
31. Види: Берија: Крај на кариерата, М., 1991, стр. 262-289
Страница 1
Во пресрет на погребот на Сталин, се одржа состанок во Кремlin, на кој беа поканети само оние што се познати за состојбата во партијата и државата. Маленков стана претседател на Советот на министри. Тој беше номиниран за оваа функција од Берија. За возврат, Маленков предложи обединување на Министерството за внатрешни работи и Министерството за државна безбедност под водство на Берија. Беа направени и други промени во лидерскиот тим. На оваа средба, Хрушчов успеа да донесе одлука за враќање во Москва од Г.К. ukуков, кој во тоа време командуваше со воениот округ Урал. Позицијата на првиот секретар не беше воведена во партијата, но Хрушчов всушност ја презеде контролата врз кадри на партискиот апарат. Покрај тоа, тој зеде за себе некои важни архивски документи во врска со врвните лидери на партијата и државата.
Така, највлијателните политички фигури во раководството станаа Маленков, Берија и Хрушчов. Рамнотежата беше крајно нестабилна.
Искористувајќи ја амнестијата објавена по повод жалост, Берија нареди ослободување на многу опасни криминалци, што остро ја влоши ситуацијата во земјата. На Берија му требаше сето ова за, во вистинската можност, да постигне итни овластувања за себе и за одделот што му е подреден и да ја преземе власта.
Комбинирајќи суровост, цинизам и интелигенција, Берија дури ја разгледа можноста за остра промена во политичкиот курс: распуштање на колективните фарми, повлекување на трупите од Источна Европа, обединување на Германија.
На барање на uуков, голема група воен персонал се вратил од затвор. Но, Гулаг продолжи да постои, истите пароли и портрети на Сталин висеа насекаде.
Секој од кандидатите за моќ се обидуваше да го искористи на свој начин. Берија - Преку контрола врз агенциите за државна безбедност и трупите. Маленков - декларирајќи ја својата желба да води популарна политика за подобрување на благосостојбата на народот, „да се грижи за максимално задоволување на нивните материјални и културни потреби“, повикувајќи „за 2-3 години да го постигнеме создавањето во нашата Земја на изобилство храна за населението и суровините за лесната индустрија “.
Но, Берија и Маленков немаа врски меѓу високи воени лидери, кои не им веруваа. Главната работа беше во расположение на партискиот апарат, кој сакаше да го зачува режимот, но без репресија против апаратот. Објективно, ситуацијата се покажа поволно за Хрушчов.
За многу години, Хрушчов го третираше Сталин со оригинално обожавање, прифаќајќи сè што рече како највисока вистина. Сталин му веруваше на Крушчов, промовирајќи го на одговорни позиции во Москва и Украина. Додека беше на високи позиции, Хрушчов беше вклучен во репресиите на Сталин, потпиша реченици и ги осуди „предавниците“. Но, имаше нешто во неговите активности што го разликуваа од другите. Во гладната година од 1946 година, тој не се плашеше да го замоли Сталин да го намали планот за набавка на жито за Украина, иако без никаква корист. Кога се укажа прилика, тој се обиде да им го олесни животот на обичните луѓе, можеше долго да разговара со обичните колективни фармери. За време на Сталин, по правило, тој се преправаше дека е простодушен, должен човек.
И сега Хрушчов беше тој што ја презеде иницијативата да ги обедини членовите на раководството за акција против Берија. Со лукавство и убедување, закани дека нема да поштеди никого, Хрушчов ја постигна својата цел. Во средината на јуни 1953 година, на еден од состаноците во Кремљ, со кој претседаваше Маленков, Хрушчов го обвини Берија за кариеризам, национализам и врски со британските и мусаватистичките (т.е. буржоаските азербејџански) разузнавачки служби. Штом почнале да гласаат, Маленков го притиснал скриеното ѕвонче. Неколку високи офицери го уапсија Берија. Другата страна на оваа акција ја водел Г.К.Жуков. По негова наредба, тенковите дивизии Кантемировска и Таманскаја беа воведени во Москва, заземајќи клучни позиции во центарот на градот. Обезбедувањето на Кремљ беше целосно заменето, а најблиските вработени на Берија беа уапсени.
Се разбира, оваа акција беше спроведена на сила. Меѓутоа, тогашното раководство едноставно не знаеше никаква алтернатива за нив.
Нивото на политичка свест и на раководството и на мнозинството обични партиски членови се демонстрира со содржината на „затвореното писмо“ за членовите на CPSU за случајот Берија. Во ова писмо тој, меѓу другото, беше обвинет дека сакал да ја прекине изградбата на социјализмот во ГДР, да ја обедини Германија и да ја направи неутрална, како и дека има предлози за помирување со Југославија.
Во септември 1953 година, Хрушчов беше избран за прв секретар на Централниот комитет на КПСС. Во печатот почнаа да се појавуваат написи за опасностите од култот на личноста. Парадоксот беше што нивните автори честопати се повикуваа на делата на Сталин, изјавувајќи дека тој е противник на култот. Почна ревизијата на случајот Ленинград. Кремљ беше отворен за бесплатни посети. Но, во исто време, на крајот на 1953 година, штрајковите на затворениците беа брутално задушени во рудниците во Воркута, кои беа под јурисдикција на сè уште постоечкиот Гулаг.
Во 1954 година, Хрушчов направи неколку патувања низ земјата, што беше иновација во политичкиот живот. Неговата популарност растеше. Маленков се повлече во сенка.
На почетокот на 1955 година, Маленков јавно се изјасни за своите „грешки“ и за неговата неподготвеност за висока функција во владата. Треба да се напомене дека едно од обвинувањата против Маленков на затворениот состанок на раководството на партијата беше дека тој прогласил неможност да се добие нуклеарна војна и неизбежност од универзално уништување доколку се случи. Тој беше заменет како претседател на Советот на министри од Н.А. Булганин, човек од блискиот круг на Сталин, кој, сепак, знаеше како да се движи навреме во ситуацијата и одигра одредена улога во организирањето на апсењето на Берија.
За време на војната со Турција во 1811 г
Во 1811 година, кога војната со Турција влезе во ќорсокак и надворешнополитичката ситуација бараше ефективни дејствија, Александар I го назначи Кутузов за врховен командант на молдавската војска наместо покојниот Каменски. Во почетокот на април 1811 година, Кутузов пристигнал во Букурешт и ја презел командата на армијата, ослабен поради отповикувањето на дивизиите за одбрана на западниот ...
Договор за сојуз меѓу Германија, Австро-Унгарија и Италија, склучен во Виена на 20 мај 1882 година.
Документот за кој станува збор е таен договор, тој е потпишан меѓу три сили против конкретен непријател - Франција итн., и наметнува обврска за заедничко учество во војната, односно го спроведува насилниот принцип на решавање на конфликти. Главното значење на овој документ беше во формализирањето на Тројниот сојуз, што, пак, имаше далекусежни последици ...
Транзиција кон квитрентен систем
Најважниот резултат од подемот на земјоделството во Германија, како и во другите земји од Западна Европа, беше одвојувањето на занаетчиството од земјоделството и развојот на средновековниот град. Подемот на урбаните занаети имал големо влијание врз развојот на аграрните односи. Со појавата на градовите, селаните почнаа да се вовлекуваат во стоковно-парични односи...
Колапс на Берија
Промена во политичкото раководство
Во пресрет на погребот на Сталин, во Кремљ се одржа состанок на кој
рум беа поканети само најупатените за состојбите во денот во забавата
и состојбата на личноста.Меѓу нив немало ни голем број членови на Президиумот на ЦК.
Без свикување официјален пленум на ЦК, учесниците на состанокот одлучија
nie, кои, според нивното мислење, беа дизајнирани да обезбедат континуитет
власти.Маленков стана претседавач на Советот на министри.. му беше предложено
Ова место е Берија.За возврат, Маленков предложи спојување на Министерството за внатрешни работи и Министерството за државна безбедност
под раководство на Берија.Во составот на раководството се направени и други промени
Вотка.Хрушчов на оваа средба успеа да донесе одлука за враќање
до Москва Г.К.Жуков, кој во тоа време командуваше со војската на Урал
област.Функцијата прв секретар не беше воведена во партијата, туку Хрушчов
како единствен од секретарите на ЦК на партијата всушност вклучен во Пленумот на ЦК
ја презеде контролата врз кадрите на партискиот апарат.. Така повеќето
Највлијателни политички фигури во раководството беа Мален-
Ков, Берија и Хрушчов Рамнотежата беше крајно нестабилна.
Искористувајќи ја амнестијата објавена по повод жалост, Берија
нареди ослободување на многу опасни криминалци, што е драстично
ја влоши состојбата во земјата.Сето тоа го бараше Берија, така што кога
можност да постигне за себе и за одделот подреден на него вонредна
чај овластува и ја презема власта.Политиката на новото раководство во векот
Есенските денови од 1953 година беа контроверзни, одразувајќи ги противречностите во неговите
На барање на Жуков, поголем дел од воениот персонал се врати од затвор.
nykh.Но Гулагот продолжи да постои, истите пароли висеа насекаде и
портрети на Сталин.
Н.С. Хрушчов.Сон покажа извонредна активност во текот на овие недели
сиромашен селанец од провинцијата Курск, кој го познавал Шахот во младоста
Терек труд, не се двоумел да ја прифати револуцијата.Кон крајот на 1917 г
се приклучи на Болшевичката партија.Беше организатор и политички комесар
рударски баталјони.Од 1924 година бил на партиска работа и
помина низ сите скалила на скалата на апаратот.Долги години Хрушчов лекувал
на Сталин со искрено обожавање, земајќи го сè што тој рече како високо-
Сталин му ја доверил на Хрушчов најголемата вистина, унапредувајќи го на одговорни позиции
во Москва и Украина.Додека бил на високи позиции бил вклучен Хрушчов
на репресиите на Сталин, потпишани казни, ги осуди „предавниците“. Но
имаше нешто во неговата активност што го разликуваше од другите.Во гладните
Во 1946 година, тој не се плашеше да побара од Сталин да го намали планот за набавка на жито.
вок во Украина, иако неуспешно.
Кога се укажа прилика, се обидов да им го олеснам животот на обичните луѓе.
ден, можеше долго да разговара со обичните колективни земјоделци. За време на Сталин, како
Како по правило, тој се преправаше дека е простодушен, должен човек.
И сега Хрушчов беше тој што ја презеде иницијативата за обединување на членовите
ново раководство за акцијата против Берија. Со лукавство и убедување, закана -
знаејќи дека нема да поштеди никого, Хрушчов ја постигна својата цел. Во средината на јули
1953 година на еден од состаноците во Кремљ, со кој претседаваше Маленков, Хрушчов
упати обвиненија против Берија за кариеризам, национализам,
врски со англиската и мусаватистичката (т.е. азербејџанската буржоазија)
ное) интелигенција. Хрушчов беше поддржан од Буманин, Молотов и други. Како
Колку високи офицери го уапсија Берија? Воената страна на ова
Акцијата ја водеше Жуков. По негова наредба Кантими-
Тенк дивизии Ровскаја и Таманскаја, кои заземаа клучни позиции во
центарот на градот. Обезбедувањето на Кремљ беше целосно заменето. Уапсен во близина
Најблиските соработници на Берија. Отстранувањето на Берија и неговите главни асистенти и
потоа судењето, иако се одвивало тајно, а нивното извршување спречила катастрофа.
рофу, што би било неизбежно доколку дојдат на власт.
Се разбира, оваа акција, која го спречи државниот удар, беше изведена насилно.
ние, всушност, ги користиме методите на Сталин. Сепак, секоја алтернатива
тогаш не постоеше.
Во септември 1953 г Н.С. Хрушчов беше избран за прв секретар на Централниот комитет на КПСС.
Во печатот почнаа да се појавуваат написи за опасностите од „култот на личноста“. Парадокс
откривајќи дека бил противник на култот. Ревизијата на Лениновата
работи." Кремљ беше отворен за бесплатни посети. Но, во исто време, во
кон крајот на 1953 година во рудниците на Воркута, кои биле во надлежност на сè уште постојните
Во војната кај Гулаг, штрајковите на затворениците беа брутално задушени.
Во 1954 г Хрушчов направи неколку патувања низ земјата, што беше
значајна иновација во политичкиот живот. Неговата популарност растеше.
Маленков се повлече во сенка. На почетокот на 1955 година, на состанок на местото Претседавач
Претседател на Советот на министри Н.А.Буманин, човек од најблискиот сталинист
кој бил опколен, кој успеал, сепак, навреме да се ориентира на ситуацијата
Ке, кој одигра одредена улога во организирањето на апсењето на Берија. Тој се скрши
беше подобар во економските работи од Маленков, но беше противник
радикални промени кои дејствуваат во рамките на познатите стереотипи. Но, са-
моето важно: на иницијатива на Н.С. Хрушчов и под негова лична контрола беше
Гулагот беше ликвидиран. Милиони невино репресирани луѓе добија
можност да се вратат дома. Тоа беше голем хуманистички процес,
важен чекор во десталинизацијата на советското општество. Но, на оваа патека имаше а
дали моќните конзервативни сили како Молотов, Каганович, Маленков,
Ворошилов, извалкан не само од учеството, туку и од раководството на масата
репресии, обединети против Берија во страв за своите животи пред
неговата суровост и предавство, тие не сакаа да одат понатаму. Наскоро
По смртта на Сталин, Хрушчов во личен разговор рече: „Јас сум Хрушчов.
ти-Ким (Ворошилов), ти-Лазар (Каганович), ти-Вјачеслав Михајлович (Мо-
многу) - сите мораме да донесеме национално покајание за 37 година.“ Во
Ова беше сливот меѓу Хрушчов и конзервативните сили во
раководство во пресрет на XX конгрес на КПСС во 1956 година.
Откривање на култот на личноста на Сталин. Значајна улога
Хрушчов во областа на подобрување на наводнувањето.
структури на советското општество во областа на идеологијата. Од 1954 г
Хрушчов даде затворен извештај „За култот на личноста и неговите последици“.
twiyah.“ Дваесеттиот партиски конгрес ги одобри одредбите од извештајот на Централниот комитет и му наложи на Централниот комитет на КПСС.
доследно спроведување мерки за да се обезбеди целосна контра-
заменување на култот на личноста со марксизам-ленинизам, елиминирање на неговата пост-
последици во сите партиски, државни и идеолошки области
работа, строго почитување на нормите на партискиот живот и принципите на колективното
на партиското раководство развиено од В.И.Ленин. Набргу по XX
Конгрес донесе посебна резолуција на Централниот комитет „на култот на личност и
неговите последици “, кои зборуваа за објективни и субјективни
Причини за појава на култот на личноста на Сталин и неговите штетни последици
Во областа на политичкото, државното и економското раководство
Но, зборувајќи за позитивниот придонес на Н.С. Хрушчов во развојот на марксистот
Ско-ленинистичка идеологија, во исто време мора да се нагласи дека тој бил
Вообичаено е да се претставиме пред себе, таа ригорозна научна анализа навистина
Во овој период честопати се заменуваше со правење проекти. Најсветлата илу-
Некои одредби од програмата можат да илустрираат што е кажано
CPSU, усвоен на XXII партиски конгрес.
Програмата, како што знаете, изјави дека во следните десет
декада (1961-1970) на СССР „создавајќи ја материјално-техничката база на кому-
nizma, ќе ги надмине во производство по глава на жител најмоќните и
богата земја на капитализмот САД, материјалот
благосостојба и културно-техничко ниво на работниците.“ На второто
декада (1971-1980) беше планирано да се создаде моќен материјално-технички
фундаменталната основа на комунизмот, кој обезбедуваше изобилство на материјал
културни и културни придобивки за целото население. На програмата беше речено:
„Советското општество ќе биде блиску до спроведување на принципот на дистрибуција
поделбата според потребите, ќе ја надмине постепената транзиција кон единствена социјална
народен имот. Така, СССР главно ќе гради
Тоа е комунистичко општество. Животот ја покажа недоследноста на овие
проекти. Наместо,