Полуслободното размножување на диви копитари е ветувачка насока во ловот. Закони за животните: како тоа се прави во Европа Што ви е потребно за да создадете птичарник

Донесувањето одлука за заградување на копитари (елени, елен лопатар, муфлон) - за сопственикот или директорот на фармата вклучува сериозна стратешка пресметка. Кафезот на отворено (ќе го користиме овој термин за да се однесуваат на територии оградени за чување животни) бара големи финансиски инвестиции: изградба на ограда и посебна инфраструктура, создавање пасишта и полиња за сточна храна, набавка на земјоделска опрема и, конечно, , првичниот број на животни. Износот на почетните трошоци се мери во милиони рубли, а птичарникот ќе донесе опипливи резултати само по неколку години.

цели за размножување.

Големината и потребната инфраструктура на куќиштето зависи од целите.

1. Лов, вклучително и лов на трофеи - во кафез на отворено.

2. Пушти во сопственост на земјиште.

3. Продажба на живи животни.

4. Одгледување животни за комерцијални цели (добивање месо и рогови).

5. Комплексот на сите овие цели или нивни комбинации.

Во зависност од целта на размножувањето, местата каде што се чуваат животните можат технолошки да се поделат на „загради“ соодветни и посложени комплекси - „фарми на диви копитари“.

Птичарникот

Во наједноставната и најчестата верзија на куќиштето (и во Европа и кај нас), истата територија се користи за одгледување и отстрел на животни. Овој вид куќишта се создаваат со оградување на периметарот на прифатлива површина на земјиштето и најлесно се поставуваат. На животните им се обезбедува минимална грижа, но управувањето со такво полудиво стадо за да се постигне специфичен резултат е доста тешко.

Последователно, сопствениците на заградата, по правило, се соочуваат со потребата да заловат дел од животните за различни намени, без разлика дали се работи за продажба или ветеринарни потреби итн. Во мали куќишта, возрасните мажјаци се судираат и можат да си нанесат сериозни повреди едни на други, па дури и да доведат до смрт на животни, така што растењето на елитни трофеи во такви услови не е лесна задача. Вишокот на женки во куќиштето, како резултат на доминантното отстранување на мажјаците, го прави неопходно да се отстранат од куќиштето. Затоа, структурата на куќиштето првично треба да биде обмислена на таков начин што ќе има неколку зони кои овозможуваат диференциран пристап кон животните содржани во нив, во зависност од нивната намена и плановите за понатамошна употреба.

Таквиот систем на куќишта изгледа скап и излишен почетна фаза, но во иднина може да ги намали трошоците и да генерира значителен приход преку намалување на загубите и подобрување на квалитетот на добиените животни. Фазната изградба на комплексните зони на заградниот простор, која се спроведува во текот на неколку години (како што се зголемува бројот на добиток), ви овозможува да се извлечете од големите еднократни трошоци.

Фарми на диви копитари (фарми за елени, фарми)

обично,се создаваат со цел да се добијат производи што се продаваат (месо и рогови), да се продаваат живи животни, иако одгледувањето на елитни трофеи на фарма е многу поефикасно и побрзо.

На Запад, постои цела култура на консумирање еленско месо, почнувајќи од фактот дека посетителот на ресторанот може да знае од која конкретна фарма е набавено месото, во какви услови се одгледувало животното и што јадело, па завршувајќи со посебен Технологија на зреење месо, без која еленскиот стек нема да ја достигне посакуваната мекост и сочност. Затоа, производството на лова е огромен, а сепак непокриен пазар од интерес за инвеститорите.

Водачите на одгледување ирваси - Нов Зеланд и Англија во изминатите 30 години всушност го претворија одгледувањето елени во земјоделска индустрија користејќи ги сите најнови ветеринарни и сточарски достигнувања.

Основата на одгледувањето на ирваси е нивното пасење на пасишта поделени во падоци. Менувањето на пасиштата во текот на летото е задолжително, бидејќи ирвасите се многу потешки за квалитетот на пасиштата отколку традиционалните фарма.

Долгогодишното искуство покажува дека елените многу добро се снаоѓаат и без шума, ако им се обезбеди добра трева, место за полевање и крошна од сонцето во лето, сено или силажа и засолништа од ветерот во зима.

Високиот квалитет на пасиштата со млади последици со оптимална височина може да се обезбеди само со постојана промена на ливадите и косење трева во нив, што наметнува свои специфики на дизајнот на фармите.

Областа на коралите зависи од многу фактори, вклучувајќи ја целта на одгледување животни, бројот на животни во групата и квалитетот на пасиштата.

За дизајнирање на пенкала за време на изградбата на фарми, важно е да се одреди начинот на презимување на животните и да се обезбеди ова место. Традиционално и едноставно е презимувањето во пасиштата. Оваа опција треба да го земе предвид газењето и прекумерното напасување на пасиштата, што значително ја намалува нивната продуктивност во следната сезона и го менува составот на вегетациската покривка. Императив е да се земе предвид растојанието од продавницата за добиточна храна, можноста за патување (ридови, кал, снег), безбедноста на животните, заштита од ветер.

Најдобро решение е да се изградат мали зимски пенкала на погодни места што е можно поблиску до магацините и техничката база. Оптимално е да се има посебно пенкало за презимување за секоја група, бидејќи е подобро групите да се постојани, со воспоставена стабилна хиерархија и минимална конкуренција меѓу животните. Со употреба на падоци и постојни шумски насади за заштита на природната конфигурација, а во нивно отсуство, изградба на вештачка заштита, пред се од ветер. Со соодветна заштита и хранење, елените можат да издржат дури и многу тешки мразови.

Понапреден начин е презимувањето под покрив (шупи, шупи и сл.), најчесто на овој начин зимуваат телињата одвоени од мајките, како најчувствителни и најбрзорастечки (односно, најсложени услови).

Природата на теренот, исто така, ги одредува повеќето одлуки, а пред сè, местата на поделба на падоци, трасата на коридорите на премин на животните, локацијата на портите и местата на заробување.

Главниот елемент на фармата е специјално опремен корал за фаќање и извршување на сите потребни ветеринарски манипулации, опремен со машина за фиксирање на животни.

Без пенкало за фаќањене може да има фарма, бидејќи е крајно непродуктивно и скапо да се врши одгледувачка работа користејќи само инјектори за имобилизација.

Ограда и мрежа

Дури и пред 6-7 или повеќе години, оградите на сите огради беа изградени од мрежа за поврзување со синџир со мрежа од 100X100 mm или помалку, поретко - од заварена не-галванизирана патна мрежа. Единствената предност на мрежата со алка со синџир беше тоа што нејзините кратки ролни може да се носат со рака и да се монтираат на особено тешко достапни места - клисури итн. Единствената предност на патната мрежа е неговата пристапност. Друг материјал едноставно немаше.

Но, времињата на мрежата од синџир неповратно поминаа, сега тие се навикнати да оградуваат куќишта специјални системиогради, кои се засноваат на галванизирана челична мрежа со фиксиран јазол, способни (често без поправка!) дрвото да падне на оградата. Пронаоѓачите на оваа мрежа се Новозеланѓаните, пионерите на модерното одгледување ирваси.

Суштината на концептот „систем за оградување“ е дека мрежата околу целиот периметар е секогаш во затегната состојба, што се постигнува со употреба на специјални сврзувачки елементи за поврзување на мрежести ролни (долги до 100 m) во една целина, со прицврстување жицата до столбовите без цврста фиксација. Сето ова бара специјални алатки и технологии и формира еластични, издржливи оградни елементи кои работат како целина на растојание од 200-400 m, отпорни на удари во која било насока.

Има само 3 производители на таква мрежа во Европа -ТОРНАДО (Англија), НОДИМОР (Португалија, ФОРТЕМА (Шпанија) ВАКВА МРЕЖА НЕ СЕ ПРОИЗВОДУВА ВО РУСИЈА.

Висината на оградата направена од мрежа со фиксиран јазол може да биде од 1,9 до 3 m За да се чува елени, не е неопходно да се закопа решетката во земја.

Птичарникот инфраструктурни објекти

Технолошките процеси во заградата бараат изградба на посебни капацитети и за хранење на животните и нивно отстранување (стрелање, заробување) и спроведување на ветеринарни процедури.

  1. Интегрирана основа за хранење.
  2. Колибри за хранење сено.
  3. Лижење сол.
  4. Кули за набљудување на животни и пукање.
  5. Водоводи.
  6. Карантински корал (карантин).
  7. Пешачки патеки.
  8. Автомобилски патишта.
  9. Жива замка.
  10. Сепаратор.

Инфраструктурата на кафезите на отворено е дизајнирана индивидуално во однос на целите и целите на одгледувањето животни и зависи од пејзажот и теренот.

Животни за куќишта.

  1. Меѓу елените најраспространетаза чување во ловечки куќишта кај нас, според нашите стручњаци има забележан елен (ЦервусНипонhortulorum).Ова е најпристапниот и ефтин тип.
  2. Марал (сибирски подвид на црвениот елен) е второто по големина животно во ловечките куќишта. Ова се должи на достапноста на примарното купување на животни од фармите за елени.
  3. Во последните 5 години постои експлозивен интерес за стекнување на Европеец црвен елен (Цервуселафусхипелафус).Токму овој вид традиционално се одгледува во Европа, каде што е персонификација на највредниот и најпрестижниот трофеј за ловец. Воведен во Нов Зеланд, овој вид го поттикна развојот на модерното интензивно одгледување ирваси и културата на консумирање еленско месо.
  4. Срна (дамадама)- овој елен со средна големина со карактеристични рогови во облик на лопата активно и самоуверено го зазема своето место во заградите на европскиот дел на Русија. Поради малите димензии, најекономично е за одржување, а месото има највисоки гастрономски перформанси.
  5. Во последните 2 години е зголемен интересот за одржување на белоопашест елен, кој се појави кај индивидуалните сопственици. Вниманието на овој вид го привлече неоснованото мислење за неговата хиперплодност.
  6. муфлон (Овисмузимон).Ова е единствениот претставник од родот овци што живее во Европа. Успешно содржани во оградени области. Не се наоѓа во дивината во Русија, најегзотичниот жител на нашите ловечки куќишта.

Обично, муфлоните се увезуваат од сопственици на фарми кои сакаат да го диверзифицираат составот на видовите на животните во куќишта и да добијат дополнителни можности за лов на трофеи. Традиционално нашите ловџии патуваа во Европа за да ловат муфлон, но веруваме дека за неколку години достојни примероци од овие овци ќе се одгледуваат и во Русија.

  1. свиња (Sus scrofa).

Неодамна најпопуларниот и најлесен за размножување, овој ловечки вид сега поминува низ подобри времињапоради појава на епидемии Африканска чумасвињи кои го коселе добитокот на европска Русија. Главна карактеристика на птичарникот за диви свињи е потребата да се продлабочи оградата за 30-50 cm поради неговата способност да копа огради, но во исто време не бара висина на оградата поголема од 180-200 cm. , претставува смртна опасност за новородените елени.

Споделена содржина.

Следниве комбинации можат да имаат најголема дистрибуција: сите елени може да се чуваат во куќишта во различни комбинации, единствената тешкотија лежи во тешкотијата да се идентификуваат женките и младите животни од различни видови кога се пука во заграден простор.

Муфлонот може да се чува заедно со кој било елен, но бара големо внимание од персоналот, бидејќи женките и младите муфлони не можат да се натпреваруваат за храна на терените за хранење со елени, овој проблем е особено акутен кај зимски период.

Снабдување со диви копитари (Од кого да купите елен во Москва?)

Главната задача што се јавува при создавање на птичарникот е стекнување на животни.

Ако ви требаат само неколку животни, тие лесно се наоѓаат во Русија и се доставуваат до фармата. Приватните куќишта нудат скоро сите видови елени, вреди да се напише фразата „купи елен“ во пребарувачот.

Но, по правило, домашните добавувачи не можат да ја обезбедат потребната селекција ниту по пол, ниту по возраст од која било голема серија. Полот и возрасниот состав на групите животни понудени на продажба во Русија речиси секогаш се разликува од желбите на купувачот, бидејќи формирањето на серии на животни се заснова на резултатите од заробувањето во живи стапици во куќишта или имобилизацијата на животните. Во исто време, селективноста на фаќањето е крајно ограничена.

Покрај тоа, цените за руските животни често се формираат врз основа на желбите на сопствениците и може да ги надминат трошоците за увезените животни.

При увоз на животни, DeerLand LLC има можност да формира серии по пол и возраст во согласност со договорите со купувачот, што се должи на присуството на сопствен карантин во Европа и широките партнерства со фарми за размножување за размножување на европски црвен елен, европски лопатар. елен, европски муфлон. Дополнително, увезените животни можат да ги поминат сите пропишани процедури за ветеринарен карантин во просториите на Deerland LLC во Русија.

Што е потребно за да се создаде птичарникот?

Ако размислувате за создавање на птичарникот, стручните совети нема да бидат излишни.

Сè повеќе, можете да сретнете одгледувачи кои имаат тенденција да одгледуваат диви животни, вклучително и муфлони, во нивните дворови.

Европските муфлони се мали животни долги 110-130 см, со тежина од 35-50 кг. Бојата на краткото палто варира од црвено-кафеава на страните до жолто-бела на стомакот и внатрешноста на екстремитетите. Малата пропорционална глава на мажјаците е украсена со искривени триедарни шупливи рогови.

Европскиот муфлон може да се најде во дивината, во зоолошки градини и расадници во Ерменија, Иран и Ирак. Мал број на аклиматизирани животни живеат на Кипар, Сардинија, Корзика и Унгарија. Муфлоните често се гледаат во планинските предели со мирен и благ релјеф. Овците претпочитаат благи падини со наизменични длабоки клисури или корнизи од карпи, кои служат како засолниште од предатори и зимски временски услови. Животните бараат голем плоштадза пасење и близина на извор на вода.

Муфлоните живеат во стада, во кои понекогаш има 100 единки. Мажјаците се однесуваат посебно, приклучувајќи се на стадото само за време на лек, од октомври до декември. Понекогаш во планините можете да слушнете дури и звуци на удари со рогови во тепачки меѓу мажјаци, кои се пренесуваат на 3-5 км. Бременоста кај жените трае околу 5 месеци.

Животните имаат добро развиено сетило за мирис, вид и слух, затоа, поблиску од 300 чекори, овните не дозволуваат да се приближат. Во случај на опасност, муфлоните се способни да трчаат брзо и да совладуваат пречки високи до 1,5-2 метри и до 10 метри по планинските падини.

Животните не сакаат нагли температурни промени, затоа, во летните месеци, овците се искачуваат во планините, каде што климата е кул и млада сочна трева. Во сувата сезона на летната сезона, тие се доближуваат до водните тела, се кријат од топлината во клисурите и под карпестите настрешници. Во зима се спуштаат во подножјето на планините, каде во клисурите заштитени од ветерот се кријат од неповолните временските услови. Тие водат седентарен живот, постојани местахранење, наводнување и одмор.

Исто така, европските муфлони може да се купат во расадник и да се чуваат во вашиот двор или мини-зоолошка градина, одржувајќи го вкупниот број на животни. Честопати, мажјаците со висока репродуктивност се вкрстуваат со нормални домашни овци за да се добие поздраво и поплодно потомство.

Одржувањето на муфлоните не е тешко. Бидејќи животните се навикнати да пасат на бескрајни полиња, за чување во заробеништво ќе бидат потребни големи подрачја со висока и силна ограда. Во внатрешноста на куќиштето е изградена мала штала, во која животните можат да се кријат од студ или топлина, инсталиран е расадник за сено и чинии за пиење. Колку повеќе муфлоните се изложени на свеж воздух, толку подобра ќе биде нивната текстура на палтото.

Главната летна исхрана на муфлоните се состои од теренски треви и лисја од дрвја, зима - од тенки гранки на грмушки, сува трева и кора од дрвја. Муфлоните може да се хранат со мешавини од жито и зеленчук, сено и сложена храна за овци.

Просечниот животен век на муфлоните во природата не надминува 12 години, а со соодветно одржување во куќишта може да се зголеми на 19 години. Овие прилично ретки животни ќе го красат познатиот амбиент на пејзажот во дворот.

Во раните деведесетти, кај нас радикално се промени економијата и целата содржина на животот. Има нови можности за претприемништво, вклучително и во областа на ловот и управувањето со дивечот.

Дел Еден.

Во раните деведесетти, кај нас радикално се промени економијата и целата содржина на животот. Се појавија нови деловни можности, вклучително и
во областа на ловството и ловечкото стопанство. Покрај тоа, ловот стана неспоредливо попристапен во другите земји. Јасно е дека за посетените ловци ова задоволство е платено, а за страната домаќин е комплицирана, но доста ефективна работа. Згора на тоа, искуството на земјите каде што е добро развиено долго време покажува дека ловната индустрија е попрофитабилна од традиционалното земјоделство.

Во голем број африкански земји, интензитетот на сечата е значително намален со цел да се зачуваат шумите како живеалиште за дивеч. За време на странските ловови (особено првите) повеќето наши сонародници доживуваат сериозни потреси. Јасно е дека во Африка има море од невидени животни, но тоа е очекувано и добро познато. Меѓутоа, кога во европските земји- Шпанија, Шведска, Австрија, Хрватска, Полска, Словачка итн. - фаќате десетици копитари и стотици лов на птици во еден ден, почнувате сериозно да размислувате како ќе успеат да го направат тоа.
Веројатно, сите слушнале за шпанските Монтереј, за време на кои се ловат околу сто (!) животни во еден голем корал: европски црвен елен, елен лопатар, муфлон и диви свињи. Овие ловови се вршат во согласност со традиционалните ритуали - со огнови, музичка придружба и така натаму. Незаменлив дел од ритуалот е и празничната вечера.

Како по правило, на учесниците во ловот им се нуди да ловат црвени еребици. Никој не одбива таква покана. Вообичаено, на секој гостин му се даваат по две идентични пушки, петстотини куршуми и секретарка - натоварувач.
Со почетокот на коралот, еребиците одат во зголемена шахта. Секретарите понекогаш едвај успеваат да ги наполнат пиштолите. Сонародниците кои не се навикнати на вакво изобилство на игра едноставно „полудуваат“. Можеме ли некогаш да добиеме неколку стотици грла дивеч за неколку часа?!
На ум ми доаѓа неверојатно продуктивен лов на копитари во приватни фарми во Шведска („ROG“ бр. 51, 2011 година). На површина од помалку од три илјади хектари, без никакви бариери, се чуваат стотици копитари. Со многу строги ограничувања за полот и возраста на животните од секој вид дозволен за плен, во секој лов беа земени најмалку дваесет копитари од различни видови (лос, европски црвен елен, елен лопатар, срна, диви свињи).
Таков број на животни на релативно мали површини може да се одгледуваат и чуваат благодарение на висококвалитетното и разновидно облекување. Покрај изобилството на животни, шведските ловишта се неверојатни со многу добри патишта и техничка поддршка. Овде има радио-комуникации за сите учесници во ловот (вклучувајќи кучиња) и возила, вклучително и специјални, со макари за влечење ловени животни од тешко достапни места и автомобили со топли кабини за превоз на кучиња и автомобили кои транспортирајте ги стрелците на полу-риги пред почетокот на ловот и собирајте после. Бројот на придружници далеку го надминува бројот на ловци. Во базите каде што се примаат ловци, беспрекорни услови за живеењеи апсолутно луксузна храна и услуга.
Живи впечатоци останаа од ловот на црвени еребици и фазани во терените на компанијата Монтефелтро во северниот дел на Италија. Секој од петнаесетте ловци добил по еден пар пиштоли и по еден секретар (асистент) кој ги наполнил. Имаше три падоци. Секој ловец испукал приближно 200 куршуми. Јасно е дека ефективноста на гаѓањето главно беше одредена од шутерските вештини на гостите. Летот на птицата беше толку интензивен што беше невозможно да се допрат цевките со пиштоли, а секретарите немаа секогаш време да наполнат. Општата атмосфера на ловот предизвика извонредна возбуда дури и кај искусни ловци. Традиционалното положување на дивечот, а потоа и раскошната вечера со организаторите на ловот беа прекрасен крај на овој редок празник.
Невозможно е да се заборави возбудливиот лов во Германија, кога во едно пенкало беа ловени четириесетина животни.
Овие неверојатни ловови ве тераат да размислите важно прашање: како малите индустријализирани земји со висока густина на населеност успеваат да примат десетици илјади странски ловци секоја година? Добро развиениот услужен сектор за „скапите“ ловци обезбедува фантастично интересни и многу полни ловови. Нивните организатори успеваат секој лов да го претворат во незаборавен празник, обоен со национална боја. Поради што е можно на сите да им се обезбеди чудесно профитабилен лов? Одговорот лежи на површината. Ловечките фарми се занимаваат со одгледување диви животни (копитари и птици) наменети за лов на ист начин како што прават селските сточари. Откако ќе се постигнат потребните услови, животните одат на „продажба“ - се пуштаат во ловиштата.

Карактеристично е што облиците на чување на лов и обични домашни животни речиси целосно се совпаѓаат. Овие основни форми се во суштина три: заробени, полуслободни и слободни. Птиците - патки, еребици, фазани - речиси секогаш се одгледуваат во куќишта. Сепак, тие не стигнуваат таму веднаш. Обично сè започнува со модерни големи инкубатори, кои се користат во живинарските фарми. Во големите европски фарми, годишно се одгледуваат неколку десетици илјади птици. По инкубаторот, пилињата се чуваат во простории со посебни услови. Да се ​​хранат младите се подготвени специјална храна. Приближно три недели стари кокошки се префрлени во отворени куќишта. Високата концентрација на птици бара внимателен ветеринарен надзор и периодична вакцинација, бидејќи во такви услови шансите за губење на добитокот од епизоотија се многу високи. Покрај тоа, растечките птици мора да бидат принудени да се движат - прво да трчаат, а потоа да летаат. Има и голем број специфични проблеми. На пример, како што созреваат фазанските петли, тие стануваат толку лути што можат да го победат противникот до смрт. За да спречат тепачки ставаат специјални „очила“.
Копитарите веќе долго време се одгледуваат во затворени куќишта. Првите „загради“ за диви животни, човекот почнал да ги гради, веројатно во неолитот. Сите цивилизации антички свет, за кои барем нешто знаеме, биле поврзани со лов и чување на диви животни во заробеништво. Во западноевропските земји, заградата на дивеч брзо се развива од почетокот на 16 век.

Сабина Новак, Роберт Мишлаек

ВОВЕД

Волкот долги години се смета за штетник и несовесно се уништува каде и да се појави. Покрај динамичниот развој на научното истражување, пред почетокот на осумдесеттите години на минатиот век, во Европа беа спроведени значителен број специјални проекти чија цел беше проучување на екологијата на овој вид. Нивниот понатамошен развој доведе до потврдување на промената на ставовите за улогата на овој предатор во шумските екосистеми и неговото вклучување во списоците на заштитени животни во многу земји. Западна Европа. Единствената штета е што само во неколку од овие земји волкот живее во природни услови. И на истокот на Европа, овој вид сè уште се смета за априори штетник. Во многу земји, ова животно не е предмет на заштита дури и за краток период неопходен за одгледување младенчиња волк (Promberger и Schroeder, 1992, Boitani, 2000). Во Полска, околу 20 години, студиите за овој предатор се спроведуваат и на рамнините (првенствено во шумата Бјаловиеза, како и во областа Вармиско-Мазуриско Езеро) и во планините (Бишчади, Бескид Шласки и Зивиецки). (Окарма 1007 преглед, Бережински 2000, Јеџевска и Еџеевски 2001, Новак и Мишлаек 2000, Пиружек - Новак 2002 година). Нивните резултати се објавени во престижни научни списанија и претставуваат значителен број на податоци за екологијата на волците. Токму тие придонесоа за фактот дека овој вид сега е предмет на строга заштита низ цела Полска.

ПРАВЕН СТАТУС НА ВОЛКОТ

Заштитата на овој вид низ целата земја започна во 1998 година, кога волкот доби статус на заштитен вид низ цела Полска и беше избришан од листата на комерцијални ловечки видови. Претходно, до 1995 година, волкот беше заштитен со посебна наредба на министерот за животна средина, Природни извории шумарство во 46 војвода, со исклучок на Кросно, Премис и Сувалки. Во последните две тој сè уште беше предмет на заштита врз основа на наредбите на гувернерот. Тоа што е обезбедена заштита од волци не е само причина, туку директна забрана за пукање во волци. Според законот од 16 април 2004 година за заштита на природата, во однос на волкот, како и другите заштитени животни, забрането е:

  • Убиј, повредува, вознемирува, транспортира, бара, чува во заробеништво, а исто така поседува живи животни;
  • Собирајте и чувајте мртви животни и поседувајте ги, вклучително и подготвените, како и нивните делови и деривати без дозвола на војводата;
  • Уништете ги нивните живеалишта и одморете се;
  • Уништете ги нивните јами, дувли и млади поединци;
  • Дисекција на мртви животни и/или нивни делови, вклучувајќи ги и пронајдените, без дозвола на војводата;
  • Продава, купува, нуди на продажба, разменува и донира живи и/или мртви животни, подготвени или модифицирани, како и нивни делови и деривати на производи;
  • Намерно исплаши и вознемирува;
  • Без дозвола на војводата, фотографирајте, снимајте филмови, набљудувајте што може да ги исплаши или вознемири;
  • Движење од вообичаените живеалишта до други места;
  • Преместување на животни родени во заробеништво и одгледувани во природни живеалишта.

Горенаведените забрани не важат за ситуации кога е неопходно да се заловат повредени или ослабени животни за да им се обезбеди ветеринарна нега и префрлување во центар за рехабилитација, како и кога е неопходно да се фати животно кое скита во непосредна близина на имотот. со цел да се премести во вообичаеното живеалиште. Прекршувањето на овие одредби од законот се казнува со апсење или парична казна.
Волкот е редок вид во Полска, затоа е наведен и во двете изданија на полската Црвена книга на животните (Głowacinski, 1992, 2001) и во Црвената книга на загрозени и загрозени видови (Głowacinski, 2002). листа на загрозени видови во Карпатите (Vitkovsky et al., 2003).

ВО ЕВРОПА

Волкот е класифициран како вид предмет на строга заштита. Оваа одлука кај нас е ратификувана во 1995 година со Бернската конвенција (Конвенција за заштита на видовите на дивата европска фауна и флора и нивните природни живеалишта), како и Директивата за живеалишта на Европската унија (Анекс II и III), која е обврзувачки законски акт за нас во врска со нашето пристапување во Европската Унија. Оваа одлука е поврзана и со Вашингтонската конвенција (CITES) во однос на трговијата со загрозени видови. Покрај тоа, волкот е еден од видовите кои се разгледуваат при воспоставувањето на мрежата Nature 2000.

СОСТОЈБА НА НАСЕЛЕНИЕТО НА ВОЛКИТЕ ВО ПОЛСКА

Во согласност со „Попис на волци и рисови во шумски површини и национални парковиПолска 2001“, вкупната популација на волци во земјата е околу 550 единки (Ержеевски и сор., 2002а). Најгустото живеалиште на популацијата на волци е ограничено на источните, североисточните и јужните делови на земјата. Пространите шумски комплекси на Западна Полска и силно расчленетите шуми во Централна Полска се населени со едвај неколку изолирани, ефемерни стада, невообичаено чувствителни на сите видови опасности. Состојбата и локацијата на овие стада се менуваат од година во година. Главниот дел од популацијата на волци живее првенствено во економски шуми (Erzheevsky et al., 2002a). На овој предатор му требаат огромни области населени со диви копитари (Окарма, 1995). Една глутница волци зафаќа површина од приближно 80 до повеќе од 140 km2. Просечната површина на територијата на националниот парк во нашата земја е околу 140 км2 (вклучувајќи ја и површината на шумата - околу 87 км2, а просечната површина на шумскиот резерват тешко достигнува 0,7 км2. Сите национални парковите и шумските резерви зафаќаат не повеќе од 2,8% од шумската површина Јасно е дека е невозможно да се заштити овој предатор во услови на постоечка мрежа на заштитени подрачја (Novak and Myshlaek, 1999c) Клучот за зачувување на овој вид кај нас е, всушност, оној дел од нејзиното население што живее во типични економски шуми.

ПРОБЛЕМИ СО ЗАШТИТАТА НА ВОЛЦИТЕ ВО ПОЛСКА

ПАТИШТА НА МИГРАЦИЈА НА ВОЛК И ПАТНА ИНФРАСТРУКТУРА ВО ПОЛСКА

Постепениот развој на цивилизацијата кај нас доведува до значителна фрагментација и изолација на живеалиштата на овие предатори. Како резултат на тоа, сите повеќетоПолската популација на овој вид се состои од мали подпопулации кои населуваат одвоени шумски комплекси. Ова ја отежнува, а понекогаш и едноставно невозможна, слободната размена на поединци, а како резултат на тоа, размената на гени помеѓу поединечните стада. Најизолираните субпопулации на волци стануваат екстремно подложни на какви било негативни фактори на животната средина, особено антропогени (Новак и Мишлаек, 1999c, 2001; Erzheevsky et al., 2002a, 2004). Доколку целиот сет негативни факторидоведува до уништување на локалното население, тогаш шансите за повторно населување од волци на оваа територија се многу мали. Во моментов, најзначаен фактор што создава непремостливи пречки кај нас е изградбата на брзи автопати кои започнаа кај нас. Како што налага правото на Европската унија, автопатите од двете страни мора да бидат одвоени од околината со континуирана метална мрежа ограда. Појасот на територијата окупирана од автопатот со целата инфраструктура е околу 120 m и претставува непремостлива бариера за многу копнени животни. Патиштата со голема брзина се исто така моќна бариера, која исто така треба да се заштити во одредени области, особено во шумските комплекси. Може да се предвиди дека новата мрежа на автопати и експресни патишта ќе обезбеди Негативно влијаниене само директно до главните шумски комплекси низ кои ќе се протегаат. Транспортните артерии ќе ги минуваат најважните рути за миграција на предаторите идентификувани врз основа на наодите од Инвентарот на Волкот и Рисот. Овие патеки ги користат и многу други големи цицачи на кои исто така им требаат големи простори, како што се лос, елен, дивокоза, диви свињи. Онаму каде што автопатиштата се вкрстуваат со миграциските рути, неопходно е да се изградат соодветно големи премини за животни, како што се зелени мостови со минимална ширина од 40 m, премини под надвозници или изградени мостови и вијадукти. Само така Полска ќе има шанса да ги избегне проблемите со кои се борат Западните земјикаде, со цел да се обезбедат врски меѓу животинските и растителните живеалишта, се издвојуваат огромни простори за изградба на премини преку постоечките автопати.

КРОВОВЕШТВО

И покрај законската заштита, значителен број волци нелегално се убиваат во Полска секоја година, од кои некои паѓаат во замки, други се илегално застрелани, на пример, на Карпатите или на североистокот на нашата земја (Myshlaek, 2002). Исто така, не е невообичаено младенчињата на волкот да се земаат од нивните јами, што исто така е еден од видовите на ловокрадство. Во некои случаи, животните одгледани во заробеништво од луѓе се враќаат природна околинаживеалиште. Тие стануваат фокус на конфликти, бидејќи не се прилагодени на животот во шумата и не се плашат од луѓето.

ПУКАЊЕ НА ГРАНИЧНИТЕ ТЕРИТОРИИ

Проблем е и пукањето на волци од нашите источни и јужни соседи. Во Словачка волкот е дивеч, а во Украина, Белорусија, Литванија и Русија едноставно е истребен. Имајќи предвид дека само тесните шуми во пограничните области се добро зачувани, глутниците волци што живеат таму ги користат териториите од двете страни на границата. Како резултат на тоа, истите поединци кои се заштитени на полските земји се убиени неколку километри понатаму, од другата страна на границата (Новак и Мишлаек, 2001, Пиружек-Новак, 2002).

ЗГОЛЕМУВАЊЕ НА ЧОВЕЧКИОТ ПРИТИСОК ВРЗ ШУМАТА

Пенетрација човечка активностдлабоко во шумските комплекси доведува до чести контакти меѓу волците и луѓето. Ова доведува до многу конфликти, главно со сточарите, кои се широко покриени од медиумите (Новак и Мишлаек, 1999а). Ваквите пораки придонесуваат за формирање на негативна слика за овој предатор во главите на општеството, која се продлабочува поради недостаток на знаење за него. суштинска улогаво шумските екосистеми. Развојот на изградбата на рекреативна, туристичка инфраструктура ја намалува површината достапна за дивите животни и им овозможува на луѓето да навлезат во најоддалечените агли на шумските комплекси. Ова го нарушува процесот на одгледување млади волци и доведува до висока смртност на младенчињата на волците (Piruzek-Novak, 2002).

ЕКОЛОГИЈА НА ВОЛКОТ

Повеќето волци живеат во семејни групи, кои најчесто се нарекуваат глутници. Во неексплоатирани, некомерцијални популации, осамените поединци сочинуваат 2-5% од вкупниот број на овие предатори (Ержеевска и сор., 1996, Сметана и Ваида, 1997). Осамените волци се најчесто млади поединци кои мигрираат во потрага по нови територии, како и болни или стари животни протерани од глутницата. Кај популациите подложени на човечка експлоатација (лов, ловење), процентот на самохрани животни е поголем - тие се појавуваат од глутници скршени од ловци или пукање. Просечниот број на стада во Полска е 4-5 единки (Јержеевска и сор., 2002а), вклучувајќи го алфа-родителскиот пар и неговото последно потомство. Понекогаш во групата може да се приклучат и роднини кои не се во крв. Волк младенчиња (во просек 5-6) се раѓаат во пролет, само еднаш годишно. Сепак, просечно 1,8 кученца преживуваат до зимата во долините, а уште помалку во планините, само околу 1,3 по стадо (Пиружек-Новак, 2002).

Секое јато зазема посебна територија, чија големина зависи од густината потенцијалното производство. Во Европа, најголемата површина на глутници волци е дадена за области со најмала густина на популации на елени (Окарма, 1995). Во Беловежскаја Пушча, волците заземаат површина од 154–343 км2 (Ержеевска и Ержеевски, 2001). Во планините, нивната територија е помала - во Бишчади 82–90 км2 (Сметана и Вајда, 1997), а во Зјвиецки и Славски Бескид - 98–227 км2 (Перужек-Новак, 2002). Просечната густина на волците во низинските шуми на Беловежскаја Пушча е околу 2–2,6 единки/100 km2 (Okarma et al., 1998), во Bieszczady - 3,9 (Smetana и Vajda, 1997), а во Beskid Zywiecke -1 и S. .5-1.9 (Перужек-Новак, 2002).

Како што покажаа студиите на Биаловиеза и Карпати, врз основа на анализата на изметот на волкот и соодветните остатоци од нивниот плен, копитарите се основата на исхраната на волците. Во Беловежскаја Пушча, тие сочинуваат 97-98% од биомасата на храна за волци (Erzheevsky et al., 2000), во Bieszczady, 85-97% (Smetana и Klimek, 1993, Smetana 2000), а во Western Beskids, 95% (Перужек-Новак, 2002). Доминантен вид меѓу пленот на овој предатор е еленот, кој сочинува 31-55% од сите копитари кои ги малтретираат волците и 42-80% од целата биомаса што ја јадат волците (Erzheevsky et al., 1992; Smetana и Klimek 1993; Окарма, 1995; Сметана 2000 година, Перужек-Новак 2002 година). Срна и дива свиња се, иако важни, но во зависност од локалните услови и годишните времиња, компонента на нивното снабдување со храна. Во Bieszczady, дивата свиња станува значаен извор на храна за волците само во зима, што најверојатно се должи на длабоката снежна покривка. Во типичните економски шуми, процентот на срна може да достигне и до 35% од вкупната биомаса на храна за волци поради неговата предност во структурата на копитарите, но елените сè уште остануваат претпочитан плен за волците (Peruzhek-Novak, 2002). Освен тоа, во изметот на волците, иако во мали количини, биле пронајдени и остатоци од зајаци, лисици, јазовци, дабари, молови и глодари. Во Beskydy Domanii, добитокот сочинуваше не повеќе од 3% од биомасата на јадената храна (Peružek-Novak, 2002), а во Bieszczady, 2% (Smetana, 2000).

Како што следува од студиите на Bialowieza, глутница волк малтретира околу три копитари цицачи неделно, а просечната дневна потреба од месо на еден волк е приближно 5 кг. Волците годишно елиминираат околу 15% од поединците од популациите на елени и приближно 5% од поединците од популациите на срните, во однос на максималното изобилство пролет-лето на овие животни (Erzheevska et al., 1994, 1997). Иако главниот фактор што ја ограничува густината на копитарите во дадена област е достапноста на храна, волците можат значително да влијаат на бројот, како и на стапката на раст на популацијата на копитарите и да спречат постигнување на максимална густина утврдена преку храната (Јержеевска и Јержеевски, 2001 г. ). Повеќе точна дефиницијаВлијанието на волкот врз популацијата на копитарите беше анализирано и според старосната и половата структура на неговиот плен. Студиите на Bialowieza, врз основа на анализата на пронајдените останки на жртвите на волкот, покажуваат дека телињата (51% од пронајдените остатоци од елени) станале нивни плен најчесто, 36% биле возрасни жени, а само 13% биле бикови (Ержеевски et al., 2000). Во Бишчади, волците убиле најмногу малолетници (32–51%), елени (40–45%) и најмалку бикови (9–24%); само за време на рутина, биковите стануваат полесен плен за предаторите.

Меѓу биковите, волците најчесто малтретирале многу млади, поретко - многу стари (Окарма, 1984, 1991, Бобек и сор., 1992). Во Бескидите, исто така, волците најчесто ги ловат телињата (32% од сите пронајдени остатоци од елени) и женските елени (54%), а многу поретко биковите (14%) (Peruzhek-Novak, 2002). Меѓу диви свињи, малтретирани од волци, има и најмногу млади животни: во Беловежскаја Пушча - 68% (Ержеевски и сор., 2000), во Биесчади - 73% (Сметана и Климек, 1993). Што се однесува до срната, со оглед на неговата мала маса, таа не се среќава толку често (Јержеевска и Јерзеевски, 2001, Перужек-Новак, 2002). Како заклучок, може да се забележи дека пленот на волците најчесто стануваат најмладите и најстарите единки, како и оние кои, според различни причинисе во најлоша состојба. Во исто време, волците ретко ги убиваат оние животни кои ја формираат основата на репродукцијата на населението. Дивите свињи се тежок плен, бидејќи активно се бранат при напад на волк. Затоа и меѓу нив волците најчесто убиваат млади животни.

ПРИСУСТВО НА ВОЛКОТ ВО ШУМСКИ КОМПЛЕКСИ, ЛОВ И ШУМСКИ ФАРМИ

Природниот состав на копитарите цицачи кои живеат во полските шуми вклучува елен, срна, дива свиња, елен и бизон. Во Татри, покрај тоа, има и диви кози. Воведени видови кои живеат само локално се еленот сика, еленот Даниел и муфлонот. Процентот на видовите зависи од природата на шумскиот комплекс во кој живеат. Сепак, генерално, срните доминираат во комерцијалните шуми (67%), дивите свињи (20%) и елените (13%) се многу помали. Елкот и бизонот се ретки видови, нивното присуство е ограничено на само неколку мали области. Поради голем бројкопитари - од 2000 година нивниот број беше: 117 илјади елени, 600 илјади срни и 180 илјади диви свињи (Budna и Grzybowska, 2000 година) - нивното влијание врз економските шуми е огромно. Само во 1999 година, Државната управа за шуми одвои околу 70 милиони PLN за заштита на дрвјата од оштетување од елени и срна. Анализата на структурата на штетата покажува дека најголема штета предизвикува елените, главно со најголема потреба од храна, односно елените и телињата (Жукел, 2001). Горенаведените резултати од студиите за грабеж од волци докажуваат дека, со ограничување на бројот на тревопасни животни, тие индиректно ја штитат шумата од прекумерно оштетување од елени и срна.

ЕКОНОМСКИ АСПЕКТИ НА НАВИСУВАЊЕТО НА ВОЛЦИТЕ ВО ШУМИТЕ ОД ГЛЕДНА ТОЧКА НА НИВНИОТ ЛОВ НА ДИВИ КОПТАРИ И СТОКОТ

ШТЕТИ ОД ОБПАДУВАЊЕ ВО ШУМИТЕ

Според податоците објавени во публикацијата на Генералниот директорат за државни шуми „Шума во бројки, 1997 година“, штетата од копитарите во 1995 година изнесуваше 54,5 милиони PLN. Во просек, годишните трошоци на полското шумарство за заштита на шумите од копитари изнесуваа последните годиниоколу 70 милиони PLN (усни информации од Генералниот директорат), со што вкупната квота на расходи на државното шумарство е всушност околу 124,5 милиони PLN. И 77% од целата штета (вредна околу 95,8 милиони PLN годишно) е предизвикана од елени, 19% е предизвикана од срна (вредна 23,7 милиони PLN). Така, трошоците за гоење на еден елен се приближно 816 PLN годишно, а срна - околу 40.

БРОЈОТ НА ЕЛЕНИ И СРНИ СОБРАНИ ОД ВОЛЦИТЕ ВО ПОЛСКА

Според Инвентарот од 2001 година, бројот на волци во Полска бил околу 550 единки. Со просечна потреба од месо од една единка од околу 5,58 kg (Erzheevsky et al., 2002i), лесно е да се пресмета дека годишното производство на овие предатори е 1120 тони.
Во просек, 60% од биомасата што ја консумираат волците се елени. Просечната тежина на елен убиен од волк е 87 кг, односно општо земено, волците убиваат просечно 7.725 елени годишно (главно женки и телиња) годишно - 6–7% од целата нивна популација во земјата. Срните во биомасата на копитарите што ги јадат волците сочинуваат приближно 30-40%. Ова значи дека вкупниот број на срни изедени од волци во Полска е 22.270 единки, со просечна тежина на една срна од 17,6 kg (Peruzek-Novak, 2002). Ова е 3-4% од целото население. Ако ги сумираме трошоците за гоење на еден елен (816 PLN) и една срна (40 PLN) во шумата, ќе добиеме специфична заштеда по ирваси од 6,3 милиони PLN и 0,9 милиони PLN за срна. Ова резултира со просечна заштеда од 7,2 милиони PLN.

ПРЕДАТОРИЈА НА ВОЛЦИТЕ ОД ГЛЕДНА ТОЧКА НА ЛОВНАТА ЕКОНОМИЈА

Докажано научно истражувањеПозитивното влијание на грабливоста на волците врз популациите на дивите копитари не убедува дека оваа појава не треба да се смета за штетна за ловечката економија, напротив, таа е позитивен елемент кој ја подобрува општата состојба и сексуалната структура на дивечот и популациите на ловните животни. . Сепак, ловците често го користат терминот „штета“, „штета“ за повторно да го вратат волкот на листата на комерцијални видови. Очигледно, сосема е можно приближно да се пресмета пазарна ценапродажба на волк убиен од ловец.

Горенаведените истражувачки податоци докажуваат дека жртвите на волците се главно млади индивидуи, чија смртност од разни други фактори е доста висока. Тие ловат и возрасни, но треба да се запомни дека меѓу возрасниот плен, мнозинството се болни, ослабени, многу стари, ранети, односно оние кои и онака не би живееле долго. Многу варијабилни фактори на животната средина, годишните времиња и антропогени влијанија одредуваат колкава е процентот на такви, всушност, „осудени“ животни во плен на волци и колкав е процентот на поединци во добра состојба (Ержеевска и Ержеевски, 2002). Пресметките подолу се максимални квоти и опфаќаат животни кои луѓето најверојатно никогаш не би ги ловеле. Во ловните планови изготвени последно време, не повеќе од 10% од телињата или јарињата се застрелани, а останатите се возрасни, првенствено женски (70%). Меѓу возрасниот плен на волци, приближно 36% биле жени, 14% мажи. Односно, во однос на елените, тоа изнесува 2680 елени и 672 бикови на годишно ниво. Нивната цена при купување на дивеч би била: за елен лопатар (со просечна тежина од 90 кг и просечна сезонска цена од 5,5 злоти за 1 кг) - 1326 илјади злоти, за бикови ( Просечната тежина 140 кг) - 517 илјади PLN. Што се однесува до срните - 7050 кози и 2280 кози - нивниот трошок при купување на дивеч би бил: за кози (просечна тежина 19 кг и цена при купување 14 злоти) - 1875 илјади злоти, за кози - (тежина 24 кг) - 766 илјади Зл . Заедно, ова дава околу 4,5 милиони PLN. Тешко е да се пресмета квотата добиена од лов на девизи, бидејќи нивната цена е многу променлива, но компонентата на поединци кои носат рогови, кои се вредни трофеи од гледна точка на ловците, во исхраната на волците е значителна.

ВОЛУМ НА ЛОВ НА ВОЛК ЗА ДОБИ ВО ПОЛСКА

Штетата од загубата на добиток (вредноста на сите убиени животни, а не вкупниот износ на исплати за направените штети) изнесуваше 201.350 PLN во 1999 година, 168.900 PLN во 2000 година и 190.000 PLN во 2001 година. Во просек, годишната штета се проценува на 187.050 PLN (трошокот за 4 приватни автомобили од средната класа). Оваа сума е помалку од 3% од средствата заштедени од шумарскиот сектор во Полска благодарение на ловот на копитари од волци. Според пописот на земјоделството (GUS, Agriculture, 1997), има околу 7.136.500 крави и 551.600 овци во сточарството во Полска. Загубите од волци (во просек 139 крави и 332 овци) изнесуваат 0,002% од вкупниот број крави и 0,06% од сите овци во Полска.

Како што заклучоците од проектот, кој веќе неколку години се спроведува во Западните Бескиди од страна на Друштвото за зачувување на природата „VOLK“, докажуваат дека штетата врз сточарството може да се минимизира со воведување едноставни методи на конзервација, како што се оградување амбари или пасишта. со знамиња, како и користење на соодветно образовани овчарски кучиња. Дополнително, менувањето на начинот на паша од индивидуално (без постојан надзор) во групно (на пример, заеднички со соседите) со стручна помош на сточари може значително да ја подобри безбедноста на добитокот.

ЗАКЛУЧОЦИ

Ловот на волци за диви копитари цицачи не може да се процени во однос на „штетите“ предизвикани на животни од дивеч. Ова е природната и позитивна улога на овие предатори во шумските екосистеми, и од еколошка и од економска гледна точка.
Општата економска корист од присуството на предатори се протега и на шумарството, за кое волците, преку нивниот лов, се директни сојузници во одржувањето на популацијата на копитари во дадена област, во просек, под максималната густина одредена од достапноста на пленот.

Единствена објективна штета предизвикана од присуството на волци во шумите е загубата на добиток. Сепак, тие сочинуваат релативно мала квота во споредба со придобивките од грабливката на волците. Меѓутоа, за конкретни сточари, ова е чувствителна загуба, затоа треба да се воведат ефективни системи за компензација, во врска со понатамошната употреба на различни методи за заштита на добитокот.

Не постои закон за директно дејствување со кој се регулираат односите во областа на одгледување на дивеч на фарма (загради). Овие односи се нејасно наведени во Федералните закони „За дивиот свет“ (1995), „За лов и зачувување на ресурсите за лов и за изменување и дополнување на одредени законски акти на Руската Федерација“ (2009), шума, земјиште и данок Кодови. Специјалисти од Министерството ЗемјоделствоРуската Федерација, која беше одговорна за ловната индустрија, за жал, повеќе од две децении не се мачеше да го подготви потребниот подзаконски акт на Федералниот закон „За дивиот свет“, што значително го забави развојот на одгледувањето дивеч. Овој вид економската активнострегулирано и продолжува да се регулира со многу одделенски прописи и упатства. Со стапувањето во сила на Шумскиот законик, проблемите се влошија: постојаните обиди на службениците да воведат превисоки плаќања го задушуваат овој бизнис во пупка. На пример, по налог на Федералната агенција за шумарство од 25 октомври 2005 година бр. 285, годишните стапки на шумските даноци за користење на парцели од шумски фонд за чување и одгледување на диви животни во полуслободни услови беа утврдени за Ленинградскиот регион во износ од 50.000 рубли, за Москва - 100.000 рубли за еден хектар. Според тоа, за парцела од 100 хектари, земјоделецот мораше да плати 5.000.000 и 10.000.000 рубли, а за парцела од 1.000 хектари - 50.000.000 и 100.000.000 рубли (!). Новиот закон „За лов...“ се покажа како, според зборовите на еден од министрите, „несмасен“ и им создаде уште поголеми проблеми на земјоделците. Во членот 49 од овој закон „Чување и одгледување ловни ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште“ се вели:

2. Одржувањето и одгледувањето на ловните ресурси во полуслободни услови и вештачки создадени живеалишта го вршат правни лица и индивидуални претприемачи регистрирани во Руската Федерација во согласност со Федералниот закон „за државна регистрацијаправни лица и индивидуални претприемачи“, врз основа на договори за стопанисување со лов и во присуство на дозволи за одржување и одгледување на ловни ресурси во полуслободни услови и вештачки создадени живеалишта, кои се издаваат за времетраење на договорите за управување со ловството.

3. Образецот на дозвола за одржување и одгледување на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште е документ. строга одговорност, има сметководствена серија и број.

4. Дозволата за одржување и одгледување на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште содржи податоци за правното лице или индивидуалниот претприемач на кого му е издадена, видовите и целите на активностите поврзани со одржување и одгледување на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште, услови за чување и одгледување на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште, услови за доставување ловечки ресурси до нарачателот или нивно поставување во живеалиште, постапката за поставување ловечки ресурси во живеалиштето.

5. Барањето за добивање дозвола за одржување и одгледување на ловни ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште и документите приложени кон него се разгледуваат во рок од десет дена од денот на нивното поднесување. Врз основа на резултатите од ова разгледување, се донесува одлука да се издаде таква дозвола или да се одбие да се издаде. Основите и постапката за донесување одлука за одбивање да се издаде дозвола за одржување и одгледување на ловни ресурси во полуслободни услови и вештачки создадени живеалишта се утврдени во согласност со деловите 8 и 9 на овој член.

6. Дозволата за чување и одгледување ловни ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште важи од моментот на нејзиното запишување во државниот регистар на дозволи за чување и одгледување ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште.

7. Дозволата издадена на правно или индивидуален претприемач за одржување и одгледување на ловни ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште се откажува во случај на:

1) непочитување на ова лице со барањата од деловите 1 и 2 на овој член;

2) поднесување од ова лице барање за поништување на таква дозвола;

3) ликвидација правно лицеили смрт на индивидуален претприемач.

8. Во одлуката за поништување на дозволата за одржување и одгледување ловни ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште ќе се наведат околностите што послужиле како основа за нејзино донесување, со задолжително упатување на соодветните одредби од дел 7 од Оваа статија. Во рок од еден работен ден од денот на донесувањето на одлуката за поништување на ваквата дозвола, копија од оваа одлука се испраќа до лицето чие одобрение е поништено согласно со оваа одлука.

9. Дозволата за чување и одгледување ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште се признава како откажана од датумот на внесување на информации за нејзиното откажување во државниот регистар на дозволи за чување и одгледување ловечки ресурси во полуслободни услови. и вештачки создадено живеалиште.

10. Лицето на кое му е одбиена дозвола за одржување и одгледување на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште или на кое му е откажана дозволата има право на жалба на соодветната одлука пред суд.

11. Постапката за поднесување барање за добивање дозвола за одржување и одгледување на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште, список на документи поднесени истовремено со него, постапката за донесување одлуки за издавање на таква дозвола. или одбивање да ја издаде, постапката за откажување на таква дозвола, водење на државниот регистар на дозволи за одржување и одгледување на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште, формата на таквата дозвола ја утврдува овластениот федерален извршен орган. Според овој закон, службено лице (најчесто ловец), како што гледаме, не само што дозволува одржување и одгледување на „ловечки ресурси“ во полуслободни услови и вештачки создадено живеалиште, туку ги определува и условите за нивно одржување, одгледување, испорака до купувачот, условите и постапката за сместување во животната средина живеалиште. Тоа е за пофалба, но таквата грижа за земјоделецот е како „коска во грло“: условите може да бидат такви што е подобро веднаш да се напушти бизнисот, а доколку не се исполнат, дозволата може да биде откажана. И, како што покажа долгогодишната пракса, фармерот, со ретки исклучоци, успева да добие дозвола, дури и со сите правилно извршени документи, откако официјалните лица ќе му оддадат значителна почит со „зелени“, „дрвени“ или „сиво кученца“. „во форма на џипови, повластен лов во секое време итн.

Откако го проучувал законот, фармерот почнува да се „загатка“ зошто треба да склучи договор за лов и да добие дозвола за чување и одгледување животни во кафези на отворено (во заробеништво) од специјално овластен државен орган (службеник за лов) и не е потребен селски фармер и сточар на ирваси кои ги пасат своите стада во ловиштата и честопати го колеат добитокот од ловечко оружје; зошто службеникот го смета својот имот - легално стекнатите диви животни и нивното потомство добиено во заробеништво - за „ловен ресурс“? А зошто се контролира и делумно се располага од ловечки службеник, доколку според законот „За фауната“ (член 3), односите од областа на заштитата и користењето на земјоделските и другите припитомени животни, како и како диви животни кои се чуваат во заробеништво, се регулирани со други федерални закони и други регулаторни правни акти на Руската Федерација, а Федералниот закон „За лов...“ не се применува на односите поврзани со употребата и заштитата на дивите животни што се чуваат во заробеништво (член 4 став 3).

И веднаш се поставува прашањето, што е тоа полуслободно одгледување животни и „вештачки создадено живеалиште“? Овие концепти не се дефинирани во основните федерални закони „За фауната“ и „За лов…“. А ако не се дефинирани, тогаш секој ги толкува на свој начин. Потеклото на терминот „полуслободно одгледување“ е јасно земјоделско. Домашните миленици дел од своето време го поминуваат во штали, на фарми и во падоци, а дел во дивината. Стада марал и сика елени во фармите за елени и елен во фарми за лос пасат или можат да пасат надвор од пенкалата, како домашни животни, т.е. содржат полудоброволно. Во зоолошките градини, зоолошките градини, живеалиштата и расадниците се чуваат и одгледуваат животни со цел да се зачува генскиот базен и да се зголеми добитокот без пасење во дивината (во заробеништво). Во ловните паркови се чуваат и одгледуваат и животни за да се зголеми бројот на добиток без слободна пасење, т.е. заробеништво. Овде, во внатрешноста на птичарникот, се користат животни. Терминот „вештачки создадено живеалиште“, исто така, очигледно нема никаква врска со загради: животните се чуваат и се одгледуваат во нивното природно живеалиште, ограничено со ограда. Од ова произлегува дека затворањето и одгледувањето на дивеч не спаѓа во опсегот на Федералниот закон „За лов ...“. Така што мислам дека не само јас, туку и познатиот ловечки адвокат В.Б. Слободенјук (види: Сафари. 2006. бр. 4).

За да внесете животни во куќишта, исто така треба да добиете дозвола од федералните или територијалните органи за лов. Нема помалку бирократски пречки на оваа патека отколку при добивање дозволи за организирање ловечки парк. Како пример, ќе ги наведам проблемите со кои се соочи Московското регионално здружение на ловци и рибари при добивањето дозвола за увоз на сибирски срна и црвен елен во куќиштата во Одделот за лов на Министерството за земјоделство на Руската Федерација.

Друштвото на ловџиите беше одбиено врз основа на заклучокот на Државната установа „Центрохотконтрол“ (бр. 168/01-1-06 од 13.06.2002 година). Ги цитирам мотивите за одбивањето кои ги шокираа експертите: „Со полубесплатното чување на сибирската срна, можно е животните да избегаат и намерно да се хибридизираат со европскиот, што е спротивно на законот „За фауна“ и конвенцијата „Зачувување на биодиверзитетот“, според тоа, преселувањето на сибирската срна и неговото полуслободно чување надвор од неговата историска област го сметаме за нелегално. Преселувањето на европскиот црвен елен северно од границата на природното живеалиште на видот (регионот Брјанск-Самара) долго време беше препознаено како непрофитабилно,<…>ослободувањето на елени во мали серии не даде позитивни резултати<…>и несоодветно“.

Поради некоја причина, научниците од Центрохотконтролија го преместија московскиот регион надвор од историскиот опсег на сибирската срна, а со еден удар северната граница на дистрибуцијата на црвениот елен беше поместена стотици километри на југ. Згора на тоа, ирвасите не смееја да се увезуваат, „грижејќи се“ ... за профитабилноста на MOOiR. Со мотивот „можно бегство на животните и нивна намерна хибридизација“, напоменувам дека треба да се забранат сите активности во зоолошката градина, бидејќи животните потенцијално можат да избегаат од заградата и да избегаат, вклучително и големи предатори, вклучително и лавови. Изненадувачки е што научниците од Центрохотконтролја и службениците за лов сè уште не реагирале на кој било начин на размножувањето на странски ноеви во Русија, кои може да побегнат од фармите и да се појават на ловишта. Но, тие, одеднаш, можат да покријат некого? Неред!

Откако доби такво шокантно одбивање, Московското здружение на ловци и рибари се обраќа до Институтот за екологија и еволуција. А.Н. Северцов од Руската академија на науките за појаснувања за границите на историскиот опсег на срна. Институтот објави дека „... сибирската срна во постглацијалниот период ја населувала Руската рамнина до реките Днепар.<…>Московскиот регион е целосно вклучен во историскиот опсег на сибирската срна. Следствено, неговото преселување овде на никаков начин не е во спротивност со Федералниот закон „За фауната“ и меѓународната „Конвенција за биолошка разновидност“ и не може да послужи како „незаконско“ дејствие, кое, очигледно, поради недоразбирање или поради непознавање на историјата од опсегот на видови, пренесува „Центрохотконтрол“.

По друга жалба до Одделот за Охотск на Министерството за земјоделство на Министерството за земјоделство, Министерството за природни ресурси и природни ресурси повторно добило одбивање (писмо бр. 12-02-19 / 183 од 7 февруари 2003 година) со истото мотивација и дополнителни објаснувања дека сибирската срна е склона кон миграција (во заграден простор?) и дека доказната база за нејзино внесување во ловиштата (во птичарникот?) на Московскиот регион „под услови севкупен падбројот на копитари и зајакнувањето на антропогениот притисок“ е недоволен. Последната фраза звучи како целосно исмејување на организација која се обидува да го зголеми бројот на копитари со нивно одгледување. МОРО повторно се обраќа до водечкиот академски институт, кој повторно објаснува дека (цитирам особено за земјоделците!): „Нема објективна научна или меѓународна правна основа за забрана за увоз на сибирска срна и нејзино одгледување во загради и во природа во регионите на Москва и Твер, бидејќи Московскиот регион е вклучен во историскиот опсег на овој вид (видете ги монографиите „Европска и сибирска срна“, 1992 година и „Елен“, 1999 година). Распрснувањето на животните во нивните историски опсези во никој случај не е во спротивност со меѓународната „Конвенција за биолошка разновидност“, според која Страните мора да спречат само „воведување на туѓи видови кои ги загрозуваат екосистемите, живеалиштата или видовите (чл. 8ч). Освен тоа, чувањето на диви животни во заробеништво и полуслободни услови е важно за зачувување на биолошката разновидност и широко се практикува во сите земји во светот. Во контекст на општото намалување на бројот на копитари во Русија, зголемувањето на антропогениот притисок, долготрајната криза во ловечката економија и несоодветното управување со популациите, одгледувањето сибирски срна и други видови во загради е исклучително неопходно како гаранција за зачувување на нивниот генски базен. Повторното воведување на сибирската срна во московскиот регион не може да го промени „постојниот екосистем“, бидејќи овој вид веќе живее овде заедно со европската срна како резултат на активностите на Главниот оддел за лов на РСФСР (одделот Охот на Министерството за земјоделство на Руската Федерација). Во втората половина на дваесеттиот век. ловечките организации донесоа и ослободија околу 1,5 илјади од овие тесно поврзани животни во регионите на Москва и Твер, чии потомци преживеале до ден-денес. Сите ослободувања на европски и сибирски срна (во истите области) беа извршени со дозвола, под контрола и со директно учество на Одделот Охотск на Руската Федерација. Од гледна точка на управувањето со ловот, сибирската срна е многу поперспективна за размножување во снежните региони на московскиот регион отколку европскиот. Курганската популација, како што е утврдено од специјалистите на Институтот, е седечка и не е склона кон миграција“.

По ваквото детално објаснување, покажувајќи го, всушност, еклатантниот недостаток на професионализам и самоволие на службениците од Одделението за лов и научниците од подредената Централна ловечка контрола, по уште една долга пауза со одговор и обиколување на властите, дозвола за увоз. Примени се сибирски срна и црвен елен, но се потрошени 1,5 години Надлежните се обидуваат да спречат и увоз и размножување на фармите на елен лопатар, европски муфлон, белоопашест елен, бизон и други видови „туѓи“ на домашната фауна, под изговор за „можен лет на животни и нивна намерна хибридизација“. и други изговори. Да ги потсетам дека во кралските живеалишта и познатата Асканија-Нова, двесте години во загради се чуваат и се одгледуваат десетици видови копитари, меѓу кои и странски, па дури и специјално вкрстени меѓу себе. Сепак, хибридните стада не се гледаат како шетаат низ Русија и Украина, со исклучок на о. Бирјучи и неколку ловечки фарми, во кои асканскиот хибриден елен беше специјално ослободен од организација слична на Одделот Охот. Од друга страна, грижејќи се за зачувување и чистота на генскиот базен на копитари дури и во загради, Одделот Охотск на Руската Федерација (сега дел од Министерството за природни ресурси) поради некоја причина не смета дека е нелегално да се воведе Елен Ussuri sika во природата на европскиот дел на Русија, кој ги преместува домашните видови копитари, се хибридизира со црвениот елен и предизвикува позначајна штета на шумата од другите копитари. Тука е населен и Марал. Генскиот базен на диви свињи во поголемиот дел од Русија, како резултат на масовното вештачко преселување, целосно се измеша, истото се случи и со фазанот. Зајакот во близина на Москва има корени од Јакут. Американскиот визон и канадскиот дабар ги замениле европските роднини, а кучето ракун, увезено од далечниот исток, предизвикува огромна штета на ситниот дивеч. Секоја забрана за увоз, чување и одгледување животни во оградени области (во заробеништво, полуслободни услови и вештачко живеалиште) е целосно самоволие на службениците и беззаконие, обично направено под превезот на одржување на владеењето на правото и обврските според „ Конвенција за биолошка разновидност“. Оваа конвенција често ја користат како „хорор приказна“. Добив впечаток дека нашите ловечки раководители или не се запознаени со содржината на овој документ во кој се поттикнува одгледувањето животни во заробени и полуслободни услови, или сосема свесно го користат незаконски поради немањето правна писменост на корисници на дивиот свет. И двајцата не им прават чест!

Многу фармери добиваат одговор на писмата со барање за дозвола да внесат дивеч во куќишта дури по неколку месеци, честопати негативен и вербален, или воопшто не. Ова е веќе воспоставена практика на игнорирање на барањата и се чини дека официјалните лица нема да го променат. Делумно, тие можат да се разберат: според постојното законодавство, нема јасност за ниту едно прашање поврзано со птичарникот за одгледување дивеч, а ако нема јасност, тогаш може да се појават проблеми, затоа е подобро да не се одговара на таквите барања на сите. Сепак, по долгите прошетки низ ходниците на власта, земјоделците сепак добиваат дозвола. Погодете колку ги чини да го решат овој „нерешлив проблем“ со увозот на животни?

Некои од сопствениците на птичарникот, откако разговарале со службениците на забраните и студирале уметност. 18 „Лов заради чување и одгледување ловечки ресурси во полуслободни услови или вештачки создадено живеалиште“ од Законот „За лов...“, престанаа да поминуваат низ болка и увезуваат животни без дозволи и мито, но со ветеринарно сертификати. По договор со ловната фарма купуваат дозволи за отстрел на диви копитари и со нив ловат животни. Уште полесно е да се увезат животни од други фарми за дивеч: повик или писмо на Интернет, ветеринарен сертификат, транспорт и животни на лице место. И она што е изненадувачки е дека животните донесени без дозвола на ловечката официјална раса не се полоши од оние кои се примени во птичарникот, ниту нивниот квалитет не се влошил.

Употребата на стекнати животни е исто така проблематична. Нема директни законски забрани за целогодишно производство на животни (лов „ресурси“) во кафези на отворено, но, како што покажува практиката, најревносните вработени во државните органи за лов и животна средина и обвинителството, под секаков вид на изговори (со повикување на законите „За фауната“ и „За лов…“, за меѓународна конвенцијаза биодиверзитетот, одделенски инструкции за забрана на пукање во објекти, забрана за пиштоли на земја надвор од сезоната на лов итн.) се обидуваат да ги спречат земјоделците да уживаат во плодовите на нивниот труд. Па дури и член 40 од Законот на Руската Федерација „За дивиот свет“, кој вели дека корисниците на дивиот свет имаат право „да ги користат без дозвола предметите од животинскиот свет стекнати за преселување на фиксна територија, на начин утврден со овој Федерален закон, доколку овие предмети од животинскиот свет се чуваат во полуслободни услови“, не ги спречи. Според став 1 од чл. 49 од Федералниот закон „За лов ...“ одржувањето и одгледувањето на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадени живеалишта се вршат „со цел да се постават ловните ресурси во нивното живеалиште или со цел да се продадат во согласност со граѓанско право." Таков запис може да го дешифрираат само оние пратеници кои го формулирале овој став од написот. Веднаш се поставува прашањето за земјоделецот и другите граѓани: дали е можно со ваква формулација да се добијат животни во загради или не? Службеникот евазивно вели: овој проблем може да се реши во принцип, но ... мора да платите за сè.

Бидејќи дивеч се чуваат во заробеништво во куќишта, нивната употреба, очигледно, не спаѓа во опсегот ниту на Федералниот закон „За лов ...“ ниту на стандардните и регионалните правила за „набавка“ на животни. Следствено, не се применуваат забраните за алатки, школки и методи за отстранување на поединци (методи на „лов“) на териториите на заградата. Контрааргументот на ловечкиот службеник: птичарите се ловечки ресурс што се чува и се одгледува во „вештачки создадено живеалиште“, и затоа, употребата на ресурсот потпаѓа под Федералниот закон „За лов ...“, стандард и регионални правила за добивање животни. На крајот на краиштата, во сите куќишта и според сегашните федерални закони, одделенски правила и упатства, животните се ловат во текот на целата година. Прашање е само колкав е „митото“ за контролорите.

Корените на противењето на процесот на воспоставување ловечко земјоделство се делумно економски. За ловечкиот службеник, земјоделецот станува територијален и економски конкурент. Кога ќе се обезбеди територијата и ќе се подигне оградата, се отуѓуваат ловиштата, кои сега неподелено ги „поседува“ самиот функционер. Згора на тоа, фармерот, откако се здобил со лов на животни за надомест, всушност станува нивни сопственик (а самите животни стануваат средство за производство) и, како и секој сопственик, сака да ги користи по сопствено наоѓање и во секое време, всушност останувајќи надвор од контрола и надвор од областа на дејствување.службено лице кое не може да дозволи тоа да се случи. Социјалистичкиот принцип на „не пуштање“ и „контрола“ е жив и денес. Функционерите и пратениците, кои ги поддржуваме со нашите даноци, се уште не сфатиле дека треба да работат не за себе, туку за доброто на целото општество. Оттука, и повеќе - преку непромисленост, апсурдна законска регулатива и истите ресорски упатства. Но, во исто време, нема ништо покорисно за еден службеник од нејасен закон или подзаконски акт, направен „за себе“ и отвора најшироки можности за корупција.

Може ли сега ловечкиот фармер легално да се извлече од прекумерното „старателство“ на ловечки службеник? Можно е ако, доколку е потребно, ќе може да докаже дека чува и одгледува животни не во полуслободни услови, туку во заробеништво, а исто така и ако чува и одгледува ловџиски фазан, забележан елен и марал донесени од други фарми. Домашните форми на овие видови се официјално признати како животни од фарма, регистрирани во Државниот регистар на животински раси одобрени за употреба и затоа можат да се одгледуваат и користат без дозвола. Покрај тоа, според делот А „Земјоделство, лов и шумарство“ на серускиот класификатор на видовите економската активностОК 029-2001, усвоен и ставен во сила на 1 јануари 2003 година со Резолуцијата на државниот стандард на Руската Федерација од 6 ноември 2001 година бр. 454-st, подгрупа 01.25.4 „Одгледување ирваси“ и подгрупа 01.25.9 „Одгледување на други животни кои не се вклучени во други групи“ , се однесува на подкласата 01.2 „Сточарство“. Во исто време, одгледувањето на животните подразбира и нивно одржување (Гагарин, 2008). Во оваа категорија спаѓаат и хибриди од бизони со бизон и добиток, хибриди од диви свињи со домашни свињи и други хибридни форми, иако ловечките службеници вооружени со законот „За лов ...“ имаат поинакво мислење: хибридите бизони со бизони и добиток се класифицирани како „ловечки ресурси“, а хибридизацијата на животни класифицирани како ресурси за лов, исто така, треба да се лиценцираат. Во секој случај, документите што го потврдуваат домашното или хибридното потекло на животните се многу корисни во судовите, што, според нашето законодавство, само редок фармер може да го избегне.

Да се ​​вратиме уште еднаш на став 1 од чл. 49 од Федералниот закон „За лов ...“, во кој се вели дека одржувањето и одгледувањето на ловечки ресурси во полуслободни услови и вештачки создадени живеалишта се вршат „со цел да се постават ловните ресурси во нивното живеалиште“. Очигледно, пратениците - авторите на овој член од законот, сакаа да ни пренесат дека дозволуваат ослободување на „ ловечки ресурси» од птичарникот до ловиштата. Но, во исто време, тие заборавија да наведат дали земјоделецот може да ги користи надвор од заградите, и ако е така, под кои услови?

Со постоечките закони и тоталниот ловокрадец, повеќето фармери не ни помислуваат да ги пуштат животните во дивината. Некои, пак, понекогаш ги пуштаат „под пиштол“ тајно или со устен договор со локалниот ловечки началник и, се разбира, не бесплатно. Друго важно прашање е итноста на дозволата за чување и одгледување животни во загради. Според законот "За лов ..." се издава за времетраење на договорите за лов (види чл. 49, став 2). И овој период, секако, зависи од наклонетоста на службеникот или од сумата што му е предадена. Дозволата ќе истече порано или подоцна. Ако не се обноват, работата е завршена; и повеќе мито.

Сепак, ова не е се. На ловечкиот фармер, како и на кој било бизнисмен, десетици контролори паѓаат „на светло“. И секој сака нешто и по правило не си оди со празни раце.

Во последниве децении, советував повеќе од сто потенцијални одгледувачи на дивеч за организација на птичарникот. Повеќето од нив не го остварија својот сон, главно поради бирократски пречки. Дали вреди во оваа ситуација да се огради „градината“ на земјоделецот? Не е сè толку мрачно. Во Русија веќе се создадени десетици ловџиски фарми, кои функционираат дури и во услови на законско и бирократско беззаконие. Законите и одделенските правила и упатства, дури и најапсурдните, не можат да се прекршат, но, како што знаете, во нашата држава е можно да се оспорат или заобиколат. Како да го направите ова е делумно прикажано погоре, но подобро е да ги прашате оние кои веќе организирале ловечки паркови и фарми. И тие сигурно ќе ви кажат кој и колку треба да „дадете“.

Далеку не мислам дека мнозинството руски функционери се поткупувачи или жестоки противници на одгледувањето дивеч во заробеништво. Меѓу нив, се разбира, има многу пристојни луѓе, а многумина од нив ги познавам лично. Некои искрено и незаинтересирано им помагаат на земјоделците, благодарение на нив. Но, досега, за жал, основата на благосостојбата на фармата се добрите „комерцијални“ или лични односи со „дозволи“ и „контролори“. Борбата против корупцијата, вклучително и со промена на законите, е една од најважните области на државната активност, прогласена од претседателот на Руската Федерација. пратениците Државната ДумаРуската Федерација, колку што знам, има намера да направи прилагодувања на Федералниот закон „За лов ...“. Многу би сакал коруптивниот член 49 од овој закон да не им испадне од видното поле.

Според мене, во областа на сточарството потребно е законски да се укине системот за лиценцирање како основа за корупција и бирократско самоволие и да се префрли на систем за известување. Коруптивната постапка за издавање дозволи за увоз на животни во загради од специјално овластен (ловечки) орган, секако, исто така треба да се елиминира. Единствениот документ што му треба на фармерот е ветеринарно уверение за здравствена состојба на добитокот купен и транспортиран со транспорт. Службеникот за лов треба да го контролира земјоделецот само во една фаза од неговата економска активност - кога пушта, доколку е потребно, заробени животни во ловиштата. Сопственоста на имотот на фармата (заграден простор со животни и структури во него) треба да биде независен од каприцот на службеникот и неопределен. Неопходно е законски да се припише чување, одгледување и користење на дивеч легално отстранети од природата или увезени од други фарми на одгледување домашни животни со сите последователни последици, вклучително и обезбедување на концесиски заеми, прием за учество во државни програми насочени кон развој На ова ќе додадам дека нашите белоруски колеги веќе направија сериозен чекор кон развојот на економијата за лов на фарми, откако во ноември 2010 година ги усвоија новите Правила за водење ловечка економија и лов. Овие правила, за жал, не се неспорни, државниот систем за лиценцирање (спецификите на Белорусија) сè уште доминира, но тие релативно јасно ја предвидуваат процедурата за организирање на птичарникот, чување, одгледување и користење на диви животни, кои можат да се ловат во птичарникот сите во текот на целата година, вклучувајќи лак и самострел.

Белорускиот нормативен акт не треба да се копира - рускиот ловечки фармер (и ловецот исто така) мора да се ослободи, пред сè, од бирократските „окови“ и да му се даде економска слобода. Некои од „дозволите“ и „контролорите“, се разбира, ќе останат без работа, но можеби добро ќе ја совладаат професијата земјоделец. И тогаш корупцијата ќе исчезне, ќе има многу дивеч, „кралскиот лов“ ќе стане достапен за сите ловци, а државата значително ќе ја зајакне безбедноста на храната. Сонувањето не е лошо!

Меѓутоа, по долги години „битки“ со лов и други функционери, во мене расте убедувањето дека не треба да се менуваат законите во нашата држава - неопходно е законски да се смени... Владата, која , очигледно, не може радикално да ја промени ситуацијата во областа на биолошкото управување со природата, заштитата на природата и да го подобри животот на огромното мнозинство руски граѓани.