Verliezen van Duitse troepen in de Tweede Wereldoorlog. Wie heeft de Tweede Wereldoorlog gewonnen

De kwestie van de verliezen van beide strijders in de Grote Patriottische Oorlog is een van de moeilijkste, omdat het nog steeds onmogelijk is om zonder enige bezwaren een ongeveer exact aantal te bepalen, en het onwaarschijnlijk is dat dit ooit mogelijk zal zijn.

Niettemin zijn de kwantitatieve verliezen van het Rode Leger veel beter bekend dan de verliezen van de Wehrmacht. Dit artikel zal zich richten op de verliezen van het GA "Centrum" in de strijd om Moskou, deze kwestie is belangrijk. Westerse en veel binnenlandse historici zeggen al tientallen jaren dat de Duitse Wehrmacht, in tegenstelling tot het Rode Leger, niet op basis van aantallen vocht, maar op basis van vaardigheid, dat Duitse commandanten voor hun soldaten zorgden, enz.

In de praktijk was dat helemaal niet zo.

.............................................................

Duitse militaire historici kunnen zelf het exacte aantal verliezen niet bepalen, noch tijdens de oorlogsjaren, noch tijdens een enkele slag om Moskou.

Uit officiële gegevens van de Wehrmacht blijkt dat er tussen 1 oktober 1941 en 10 januari 1942 35.757 gesneuvelden, 128.716 gewonden en 9.721 vermisten waren voor het gehele Legergroepcentrum.

Duitse rapporten zeggen dat ze in de strijd om Moskou van oktober tot januari slechts 35 duizend doden verloren

Dergelijke extreem lage slachtoffercijfers doen twijfels rijzen over de betrouwbaarheid

Er zijn nogal wat gegevens over de verliezen van Legergroepcentrum. Dus de militaire historicus V. Haupt heeft andere gegevens over verliezen in dezelfde indicatoren van 3 oktober 1941 tot 10 januari 1942 - 305 duizend mensen.
Ik citeer:

"Army Group Center heeft volgens de lijsten van 10 januari 1942 sinds 3 oktober verloren: 61.328 doden, 227.419 gewonden en 16.592 vermisten."

Een andere Duitse historicus, Klaus Reinhardt, geeft in zijn boek "Turn near Moskou" (1972) de volgende cijfers voor de totale verliezen:

De totale verliezen gedurende zes maanden bedroegen 796 duizend soldaten en officieren. In dezelfde periode ontving de legergroep aanvulling - 331 duizend mensen. Als gevolg hiervan daalde het aantal met 465 duizend.

De Duitse historicus Klaus Reinhardt schrijft over ruim honderdduizend onherstelbare verliezen.

Volgens Reinhardt bereikten de totale verliezen van Legergroepcentrum in dezelfde drie maanden 334 duizend mensen, of 160 duizend meer. Het is waar dat het hierboven genoemde hoofdkwartierdocument geen cijfers bevat over de schade aan het 2e veldleger, wat de algemene verliezenstatistieken "vermindert".

Al deze gegevens komen echter niet overeen met onofficiële rapporten. aparte bataljons en divisiecommandanten, die verwijzen naar veel hogere aantallen. Veel Duitse deelnemers aan de strijd beweren het tegenovergestelde: GA "Center" leed eind 1941 - begin 1942 enorme verliezen.

Hier zijn de verklaringen van enkele Duitse commandanten:

"Troepen. De bezetting van militaire eenheden ligt onder het gemiddelde, vooral bij tanks!"

Generaal Bule:.

... b) Aanvulling van de 1e en 4e berginfanteriedivisies ten koste van de 5e berginfanterie en één bataljon van de divisie in het Westen (elk van deze twee berginfanteriedivisies heeft maximaal 3000 onderbezetting).

Kolonel-generaal Fromm. Schetste de algemene militair-economische situatie. Dalende curve! Hij gelooft dat een wapenstilstand nodig is! Tegen 1,4 jaar zal er aan het Oostfront 180.000 onderbezetting zijn.

Tegen die tijd zullen we een getraind contingent ontvangen geboren in 1922 (270.000) en zullen we gedwongen zijn een contingent op te roepen geboren in 1923 ...

a) Het tekort aan het oostfront bedraagt ​​340.000 mensen, dat wil zeggen de helft van de gevechtskracht van de infanterie. Nu hebben bedrijven gemiddeld 50-60 mensen.

b) Momenteel zijn de verliezen en het aantal herstellende mensen dat naar het front terugkeert, ruwweg met elkaar in evenwicht. Aanvulling van het tekort is alleen mogelijk door het ontbinden van een aantal formaties.

In Duitsland staan ​​slechts 33.000 mensen klaar om naar het front te worden gestuurd. Het grootste deel van de versterkingen van het personeel is nog niet gewend aan de omstandigheden in de frontlinie. Vandaar de afname van de gevechtskwaliteiten van de troepen.

Uit Halders dagboek over de algemene stand van zaken bij de strijdkrachten blijkt dat de Wehrmacht op 30-11-41 340.000 onderbezet personeel had.

En er bleven slechts 50-60 mensen in de bedrijven over, met een vaste sterkte van 191 mensen. (164 jagers en 27 achter)

Wehrmacht-generaal Friedrich Hossbach schrijft dat zijn regiment op 10 november 1/3 van zijn personeel had verloren:

"Het 82e Infanterieregiment stak op 22 juni de Bug over op volle kracht respectievelijk personeelsbezetting(3000 mensen) en verloor tot 10 november een derde van zijn personeel.

Gedurende deze tijd bedroegen de gevechtsverliezen ongeveer achthonderd, en de verliezen als gevolg van ziekte - ongeveer 200 mensen.

De commandant van het GA "Centrum" Fedor Von Bock maakt 11 dagen later, op 21 november, een nog slechtere beoordeling:

"Ik ging van Gzhatsk naar de locatie van het XII Corps. De korpscommandant is duidelijk onder de indruk van de hevige gevechten die hebben plaatsgevonden en beschrijft de toestand van zijn divisies in de meest sombere kleuren, waarvan de capaciteiten volgens hem volledig zijn uitgeput.

Verliezen, vooral in het officierskorps, zijn voelbaar. Veel luitenants voeren het bevel over bataljons, één luitenant leidt een regiment. Het aantal van sommige regimenten werd teruggebracht tot 250 personen. "

Fedor von Bock getuigde dat een aanzienlijk deel van de hogere officieren buiten gevecht werd gesteld, wier plaats werd ingenomen door lagere officieren

Hij schreef ook dat er in sommige regimenten nog 250 mensen over waren, met een personeelsbestand van drieduizend mensen.

Dergelijk bewijsmateriaal weerlegt de argumenten over de zogenaamd "lage" verliezen van de Wehrmacht.

De voormalige stafchef van het 4e Leger, dat deel uitmaakte van het Legergroepcentrum, generaal Günther Blumentritt, merkte in een artikel over de Slag om Moskou (collectie Fatale Beslissingen) op:

"In december 1941 werden de compagnieën in de Duitse infanteriedivisies, als gevolg van zware verliezen, teruggebracht tot 40 man. Tegen het einde van de maand bestond het 4e leger, dat de verdediging tussen Kaluga en Tuchkovo bezette, uit 13 infanterie en één tankafdeling. Deze formaties hadden echter zo'n tekort aan personeel dat veel divisies in feite gevechtsgroepen waren, bestaande uit eenheden van verschillende takken van de strijdkrachten.

Generaal Günther Blumentritt getuigde in zijn boek "Fatal Decisions" dat het tekort zo groot was dat de divisies feitelijk ophielden te bestaan

Hij getuigde ook dat er 40 mensen in de bedrijven bleven, met een staf. aantal van 191 personen.

Een aantal Wehrmacht-divisies werd inderdaad ontbonden als gevolg van enorme personeelsverliezen. De bovengenoemde Duitse historicus en voormalig Wehrmacht-officier Werner Haupt meldt in het boek “Battles of the Army Group Center” dat eind januari 1941

“Als gevolg van de zware verliezen van de afgelopen weken was het hoofdcommando van de grondtroepen gedwongen divisies te ontbinden of samen te voegen. Zo werd de 162e Infanteriedivisie, volledig verslagen nabij Kalinin, ontbonden.

In de 78e, 102e en 252e infanteriedivisies werd één regiment ontbonden en deze regimenten werden vervangen door eenheden van de 5e, 8e en 28e infanteriedivisies. De meeste infanteriedivisies werden gedwongen de derde bataljons in de infanterieregimenten te ontbinden, en vanaf dat moment bleven er, op zeldzame uitzonderingen na, slechts twee bataljons over in de regimenten.

Natuurlijk is het na dergelijke verklaringen belachelijk om te zeggen dat de Wehrmacht met vaardigheid heeft gevochten en lage verliezen heeft geleden. Dit is niet waar, hij leed verschrikkelijke verliezen, zeer grote.

Paul Carell (pseudoniem van SS-Obersturmbannführer Paul Schmidt, uitvoerend directeur van de nieuwsdienst van het Derde Rijk en hoofd van de persafdeling van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken) in het boek “Oostfront. Boek er een. Hitler gaat naar het Oosten. 1941-1943" meldt dat

“Van 9 oktober tot 5 december 1941 verloor het 40e gemotoriseerde korps van de Wehrmacht ongeveer 40% van de nominale gevechtskracht, wat procentueel acht keer meer is dan de verliezen van het Legergroepcentrum, weerspiegeld in de 10-daagse strijdkracht. rapporten van de troepen."
Paul Carell vat Operatie Typhoon samen:

“... In oktober bestond het (Army Group Center.) uit achtenzeventig divisies, waarvan het aantal in december was teruggebracht tot vijfendertig …’

Paul Carell schrijft dat 42 divisies van het GA "Center" werden verslagen van oktober tot december 1941.

Alles wat te maken heeft met de beschuldigingen dat de militaire leiders van de Sovjet-Unie alleen succes boekten dankzij het feit dat zij de soldaten meedogenloos onder vuur dreef, en de Duitse leiders uitsluitend vanwege hun militaire leiderschapstalenten, zijn niet bestand tegen kritisch onderzoek.

Hier zijn bijvoorbeeld fragmenten uit de memoires van de Duitse luitenant-generaal W. Meyer-Detring over de leiderschapsstijl en het vermogen om het bevel te voeren over de commandant van het 9e Legerkorps, generaal Hermann Geyer in de strijd om Moskou (merk op dat deze linies niet waren geschreven door elke moderne "schrijver-onderzoeker", geen "militaire waarnemer" van de krant Izvestia, en geen "militaire expert" van Komsomolskaya Pravda, maar een generaal die vocht onder het bevel van Geyer):

“Dus stuurde hij bijvoorbeeld de 3e en 4e divisie in de aanval met afscheidswoorden: “Je moet Moskou innemen. Breng mij de overwinning! Het gaat mij niet om verliezen."

Dit "bekwame leiderschap" kostte de 252e Infanteriedivisie in slechts twee dagen tijd meer dan 6.000 doden, gewonden en vermisten.

De geschiedenis van de 137e Infanteriedivisie getuigt van het feit dat voor dit offensief een dergelijke prijs moest worden betaald.

“Op de westelijke flank van de ketel was het moeilijk om glorie voor jezelf te verwerven. Wij konden slechts een kleine bijdrage leveren aan het succes van het offensief. En voor dit kleine succes moesten we een hoge prijs betalen: 1200 gewonden en doden ...

... Met alle respect voor onze generaal, deze keer konden we zijn beslissingen niet begrijpen. Aanvallen tegen elke prijs leek de verkeerde tactiek...

... Hij hechtte geen enkel belang aan intelligentie ... In die zin was Geyer een typische vertegenwoordiger oude generatie Duitse militaire leiders.

De commandant van 9 ak Herman Geirer eiste hem de overwinning te bezorgen en zei direct dat hij niet geïnteresseerd was in verliezen

De kwestie van vervanging

Extreem hoge verliezen deden onvermijdelijk de vraag rijzen naar hun aanvulling. De vervanging van de overledenen vond plaats door mobilisatie (nieuwe dienstplicht) en de terugkeer van de gewonden. Maar dergelijke maatregelen konden niet eens de helft van de verliezen compenseren.

Dit dwong hen de samenstelling van de Wehrmacht-divisies aan te vullen door een contingent niet-Duitse burgers aan te trekken. Dergelijke mensen kunnen afkomstig zijn van:

1) Burgers van de USSR, krijgsgevangenen

2) Burgers bezet Europese landen

Hoeveel, van wie het niet precies bekend was - de aanwezigheid en verliezen van een niet-Duits contingent van Duitse divisies werden in geen enkel militair document in aanmerking genomen. Het Duitse leger negeerde hun bestaan.

De bekendste handlangers van de Duitsers zijn de Khiva. Aanvankelijk dienden de "Khivi" in de achterste delen als chauffeurs, winkeliers, verplegers, geniesoldaten en laders, waardoor "volwaardige Ariërs" werden vrijgelaten voor directe deelname aan de vijandelijkheden. Gemiddeld gingen er tot 25-30 Duitse achtertroepen door

Heavi, hoeveel van hen waren onbekend, hun deelname en verliezen waren helemaal niet vastgelegd in Duitse documenten

Toen de verliezen van de Wehrmacht toenamen, begonnen de Russische ‘vrijwilligers’ zich te bewapenen.

De tweede bron voor het aanvullen van de Wehrmacht zijn burgers van de bezette landen. Dat daar legioenen werden gecreëerd uit mensen die sympathiseerden met de nazi's is voor niemand een geheim. Maar er is weinig bekend dat burgers van de bezette landen ook dienden in de actieve divisies van de Wehrmacht. Meestal zijn er verwijzingen naar Tsjechen en Polen.

Polen werden al vóór het begin van de oorlog met de USSR gebruikt in de operationele divisies van de Wehrmacht . Volgens de directeur van het Instituut voor Geschiedenis van de Silezische Universiteit vochten de Polen voor Hitler:

“aan het westelijke en oostelijke front, bij Rommel in Afrika en op de Balkan. Op de begraafplaats op Kreta, waar de overleden leden van de Duitse landing van 1941 liggen, vond ik ook Silezische achternamen.

Ik vond dezelfde namen op militaire begraafplaatsen in Finland, waar Wehrmacht-soldaten begraven lagen die de Finnen steunden in de oorlog met de USSR.

De Polen vochten al vóór de aanval op de USSR in de Wehrmacht, zij waren incl. op Kreta

Tot nu toe heeft niemand enige informatie gegeven over hoeveel soldaten van het Rode Leger, Amerikaanse en Britse soldaten, partizanen van Joegoslavië, Griekenland en burgers werden gedood door de Polen van Hitler. Waarschijnlijk nog niet geteld...

Anders moest onderhandelen met de geallieerden - met generaal Henry Wilson en generaal Harold Alexander. De geallieerden stonden hem toe het 2e korps te voltooien ten koste van de Polen die gevangen waren genomen in gevechten met de Wehrmacht in het operatiegebied aan de Middellandse Zee. Generaal Anders herinnerde zich:

"Ik vroeg generaal Alexander naar de mogelijkheid om Poolse vrijwilligers in te zetten uit de Wehrmacht-krijgsgevangenen die tijdens de Italiaanse campagne waren gevangengenomen en kreeg toestemming.

Zo was het mogelijk om kandidaten te kiezen uit de krijgsgevangenen en samen met hen de verliezen van het 2e korps te compenseren. Generaal Alexander vestigde de orde:

1) Poolse krijgsgevangenen verzamelen zich in aparte kampen,

2) een controle en medisch onderzoek ondergaan - de geselecteerde worden naar de 7e reserve Poolse divisie in het Midden-Oosten gestuurd,

3) selectie van Polen uit krijgsgevangenenkampen in Algiers is toegestaan,

4) bij binnenkomst van kandidaten voor de 7e divisie bepaal jij het verdere gebruik ervan..."

Generaal Anders herinnerde zich dat de Poolse krijgsgevangenen die voor de Wehrmacht vochten zich in de mediterrane sector bevonden

De toestroom van vrijwilligers uit de Wehrmacht-krijgsgevangenen aan het westelijk front overtrof de verwachtingen van de Poolse stafofficieren. Alleen al in de eerste vier maanden van 1945 werden in het Westen bijna evenveel krijgsgevangenen gerekruteerd als tijdens de hele oorlog in het Midden-Oosten en in Italië.

Er waren twee rekruteringscentra - de "Engelse" richting - het Westfront, waar de 1e Poolse pantserdivisie vocht, en de "Italiaanse" richting, waar het 2e Poolse korps van generaal Anders vocht. Het eerste centrum werd verzorgd door twee bevoorradingsteams N1 en N2. Ze zijn erin geslaagd om:

Campagne binnen Noord Afrika ongeveer 2000 mensen

Totaal ongeveer 54631 mensen.

Het tweede centrum werd verzorgd door twee bevoorradingsteams N3 en N4. Ze zijn erin geslaagd om:

Totaal ongeveer 35.000 mensen

Zoals u kunt zien, sloten 89.000 Polen uit de krijgsgevangenen van de Wehrmacht zich aan bij de Poolse strijdkrachten van het Westen - meer dan generaal Anders in de USSR wist te rekruteren.

In totaal telde het Poolse leger van het Westen 220.000 mensen, waaronder een jeugdbrigade, een vrouwenhulpdienst en de 2e infanteriedivisie, die in juni 1940 de grens met Zwitserland overstak en werd geïnterneerd, en werd beschouwd als een strategische reserve van het opperbevel. van het Poolse leger).

Polen ex-Wehrmacht ongeveer 89.600 mensen

Polen van het 2e korps (het leger van Anders gevormd in de USSR) ongeveer 83.000 mensen

Polen uit het grondgebied van het bevrijde West-Duitsland ongeveer 14.210 mensen

Polen geïnterneerd in Zwitserland (2e divisie) ongeveer 14.210 mensen

Polen inwoners van Frankrijk ongeveer 7.000 mensen

Polen in de Verenigde Staten ongeveer 2290 mensen

Polen inwoners van Engeland en het Midden-Oosten ongeveer 1780 mensen

Totaal ongeveer 219.330 mensen

Ongeveer 40% van de gevangengenomen Polen diende in de "Khivi" - hulpeenheden van de Wehrmacht, de resterende 60% - in gevechtseenheden.

In de tabel op zijn beurt:
Polen van Wehrmacht-soldaten gedood en verloren op alle fronten of gevangengenomen aan het westfront, maar niet naar de Poolse strijdkrachten in het Westen gestuurd

Poolse soldaten van de Wehrmacht zijn als krijgsgevangenen opgenomen in de Poolse strijdkrachten in het westen
Poolse soldaten van de Wehrmacht werden als gevangenen van het Oostfront niet naar het Poolse leger gestuurd

Volgens de memoires van veteranen van de 1e Pantserdivisie en het 2e Poolse Korps beschikten ex-Wehrmacht-soldaten over een uitstekende militaire discipline en houding. Het niveau van gevechtstraining was anders - afhankelijk van de plaats van dienst. Er waren Poolse veteranen van de Duitse divisie "Hermann Göring" - volgens majoor Michail Gutovsky van de 1e Poolse pantserdivisie waren de beste tankchauffeurs in de Poolse divisie Polen, ex-Wehrmacht-tankers.

Bij de registratie voor het Poolse leger werden de gezondheids- en dienstgegevens van de gevangengenomen Polen gecontroleerd. Er werd prioriteit gegeven aan degenen die geen hoge rangen hadden toen ze in de Wehrmacht dienden. Het was ook ten strengste verboden om in het Poolse Leger van het Westen personen in dienst te nemen die in SS-eenheden dienden.

Tegelijkertijd vielen Polen die eerder in SS-eenheden hadden gediend, ondanks het controleren van het verleden, in het Poolse leger. Zo diende bijvoorbeeld in de verkenningseenheid van het regiment van de Karpaten Lancers van het 2e Poolse Korps een Pool, die eerder had gediend in het SS Sonderkommando, dat gespecialiseerd was in de vernietiging van de burgerbevolking.

Polen die als ingenieurs en wapensmeden bij de Luftwaffe dienden, dienden vaak zonder enige omscholing bij de Poolse luchtmacht.

Ex-Wehrmacht-soldaten dienden in bijna alle eenheden van het Poolse leger in het westen. De meest talrijke contingenten bevonden zich in het 2e Poolse Korps (Anders), de 1e Pantserdivisie, in het grondpersoneel van de luchtmacht (soms vliegend), de 1e Onafhankelijke Parachutistenbrigade, bij de Poolse marine, evenals in de 1e en 3e m Poolse korps, dat geen tijd had om deel te nemen aan de Tweede Wereldoorlog.

De voormalige Polen van de Wehrmacht werden het belangrijkste contingent voor het aanvullen van de mankracht van de 1e Pantserdivisie en het 2e Poolse Korps in 1944-1945, toen de Polen aan het westfront eindelijk begonnen te vechten en verliezen leden. Dankzij hen werden de divisies van het korps driebrigades en kon de gepantserde brigade de staten uitbreiden tot een divisie. Zoals een van de Poolse veteranen cynisch opmerkte:

"Dit is de Wehrmacht, vertegenwoordigd door het 2e Poolse Korps, dat in april 1945 de Slag om Bologna won tegen de Wehrmacht."

Veel van de voormalige Wehrmacht-Polen ontvingen de Virtuti Military Orders en de Crosses of Valor.

..........................................................................

Vanaf eind 1941 werden de Polen aan het oostfront opgemerkt. Op 10 november 1941 rapporteerde senior luitenant van de staatsveiligheid Moshensky bijvoorbeeld in het inlichtingenrapport:

"5) Onder de Duitse eenheden in de richting van Mozhaisk begonnen Tsjechen, Oostenrijkers, Finnen en Polen meer te ontmoeten ...".

Dit is wat er een merkwaardig beeld opent als je de protocollen van de ondervragingen van Duitse krijgsgevangenen begint te lezen.

Krijgsgevangene Georg Richter, geboren op 19 oktober 1920 in Slinov (Moravisch Ostrava), Tsjech, ingenieur, net afgestudeerd aan een hogere technische school, onmiddellijk opgeroepen voor het leger op 3 februari 1941 Frischen Warthegau (Poolse provincie). Opgenomen op 20 december 1941 op het terrein van de tijdelijke opslag:

"... De soldaten willen niet vechten, aanvankelijk werd hen beloofd dat ze warme uniformen zouden krijgen, dat er een ander leger uit Frankrijk zou komen om hen te vervangen, en dat ze op vakantie naar huis zouden gaan. Daar is nog steeds niets van. De stemming van alle soldaten is huiselijk, er zijn geen aparte Tsjechische delen.

Alle Tsjechen werden naar Duitsland gestuurd en onder de Duitse soldaten verdeeld. Hij weet niet hoeveel Tsjechen ze in hun regiment hebben, ze zijn bang om erover te praten, omdat de Duitsers hen bespotten, Tsjechische soldaten werden altijd voor elkaar uitgestuurd. Hij was de hele tijd in het hoofdkantoor. Als de Duitsers weten dat hij een Tsjech is, geven ze hem het meeste hard werken. Tsjechische officieren dienen als soldaten..."

Krijgsgevangene Kruk Franek, geboren in 1918, Pool, werd in maart 1941 opgeroepen voor het leger in het district Chenotrochov, boer. Gevangen genomen op 5 januari 1942 nabij het dorp Chulkovo. Behoort tot de 7e compagnie 511 pp 293 pd.:

"Er zijn 60-70 Polen in het bedrijf, hetzelfde geldt voor andere bedrijven. De afgelopen halve maand zijn in het regiment 6 mensen gevangen genomen, verschillende mensen zijn gedood en gewond (het aantal is niet bekend).

Aanvulling in december m-tse arriveerde niet in het regiment. 10 Duitsers die in de wagentrein zaten, werden ingezet, in de wagentrein werden ze vervangen door Russische gevangenen. Het regiment verdedigt in het westen. beogu r. Zus."

Wat zien we uit deze protocollen? En het feit dat burgers van de bezette landen, met name uit Polen en Tsjechië, in gewone Duitse infanterie-eenheden werden opgeroepen voor de Wehrmacht. Hoeveel van hen daar hebben gevochten, de auteur heeft geen exacte informatie, maar het is duidelijk dat er meer dan duizend zijn.

De verliezen van de Polen die in de Wehrmacht vochten zijn nog steeds ongeveer onbekend.

En hier hebben we het alleen over de Polen. En hoeveel Tsjechen, Finnen, etc. waren er?

................................................................................................

Uit alles kunnen we de volgende conclusie trekken: de officiële statistieken over de zogenaamd lage verliezen van de Wehrmacht zijn niet betrouwbaar en geven niet het algemene beeld weer.

De werkelijke verliezen van de Wehrmacht waren zo groot dat ze haar vermogen om offensieve operaties uit te voeren ondermijnden.

We hebben het over enkele honderdduizenden, zo niet het hele miljoen. Pogingen om de verliezen te compenseren met een nieuwe dienstplicht, een contingent uit de bezette landen, hielpen de Duitsers niet om hun verliezen zelfs maar met de helft te compenseren.

Dit roept de vraag op wat de blitzkrieg van de Wehrmacht heeft tegengehouden. Dit is geen modder en geen vorst, maar het felle verzet van het Rode Leger en het uithoudingsvermogen van het hele Sovjetvolk.

Voordat we ingaan op verklaringen, statistieken, enzovoort, moeten we eerst duidelijk maken wat we bedoelen. Dit artikel bespreekt de verliezen die het Rode Leger, de Wehrmacht en de troepen van de satellietlanden van het Derde Rijk hebben geleden, evenals de burgerbevolking van de USSR en Duitsland, alleen in de periode van 22-06-1941 tot het einde van de vijandelijkheden in Europa (helaas is dit in het geval van Duitsland praktisch onuitvoerbaar). De Sovjet-Finse oorlog en de ‘bevrijdings’campagne van het Rode Leger werden opzettelijk uitgesloten. De kwestie van de verliezen van de USSR en Duitsland is herhaaldelijk in de pers aan de orde gesteld, er zijn eindeloze geschillen op internet en op televisie, maar de onderzoekers van deze kwestie kunnen niet tot een gemeenschappelijke noemer komen, omdat in de regel alle argumenten neerkomen op emotionele en gepolitiseerde uitspraken. Dit bewijst eens te meer hoe pijnlijk deze kwestie is in het binnenland. Het doel van het artikel is niet om de uiteindelijke waarheid in deze kwestie te ‘verduidelijken’, maar een poging om de verschillende gegevens uit uiteenlopende bronnen samen te vatten. Wij laten het recht om een ​​conclusie te trekken aan de lezer over.

Met alle verscheidenheid aan literatuur en online bronnen over de Grote Patriottische Oorlog lijden ideeën daarover in veel opzichten aan een zekere oppervlakkigheid. De belangrijkste reden hiervoor is de ideologisering van dit of dat onderzoek of werk, en het maakt niet uit wat voor soort ideologie het is: communistisch of anticommunistisch. De interpretatie van zo’n grandioze gebeurtenis in het licht van welke ideologie dan ook is duidelijk onjuist.

Het is vooral bitter om de laatste tijd te lezen dat de oorlog van 1941-45. Het was gewoon een gevecht tussen twee totalitaire regimes, waarbij het een, zo zeggen ze, behoorlijk consistent is met het ander. We zullen proberen deze oorlog te bekijken vanuit het gezichtspunt van de meest gerechtvaardigde: geopolitiek.

Het Duitsland van de jaren dertig, met al zijn nazi-‘eigenaardigheden’, zette rechtstreeks en gestaag het krachtige verlangen naar het primaat in Europa voort, dat eeuwenlang het pad van de Duitse natie bepaalde. Zelfs de puur liberale Duitse socioloog Max Weber schreef tijdens de Eerste Wereldoorlog: “... wij, 70 miljoen Duitsers... zijn verplicht een imperium te zijn. We moeten het doen, ook al zijn we bang om te falen.” De wortels van dit streven van de Duitsers gaan eeuwen terug, in de regel wordt de nazi-aantrekkingskracht op middeleeuws en zelfs heidens Duitsland geïnterpreteerd als een puur ideologische gebeurtenis, als de constructie van een mythe die de natie mobiliseert.

Vanuit mijn standpunt is alles ingewikkelder: het waren de Germaanse stammen die het rijk van Karel de Grote creëerden, en later werd op de fundamenten ervan het Heilige Roomse Rijk van de Duitse natie gevormd. En het was het ‘rijk van de Duitse natie’ dat de zogenaamde ‘Europese beschaving’ creëerde en het agressieve beleid van de Europeanen begon vanuit de sacramentele ‘Drang nach osten’ – ‘aanval naar het oosten’, omdat de helft van de ‘oorspronkelijk’ Duitse landen behoorden tot de 8e en 10e eeuw toe aan Slavische stammen. Daarom is de toekenning van de naam "Plan Barbarossa" aan het oorlogsplan tegen de "barbaarse" USSR geen toeval. Deze ideologie van het ‘primaat’ van Duitsland als de fundamentele kracht van de ‘Europese’ beschaving was de oorspronkelijke oorzaak van twee wereldoorlogen. Bovendien was Duitsland aan het begin van de Tweede Wereldoorlog in staat zijn ambities werkelijk (zij het kortstondig) waar te maken.

Terwijl ze de grenzen van een of ander Europees land binnenvielen, stuitten de Duitse troepen op verbazingwekkende weerstand in hun zwakheid en besluiteloosheid. Kortetermijnbotsingen tussen de legers van Europese landen waarbij de Duitse troepen hun grenzen binnenvielen, met uitzondering van Polen, waren eerder het in acht nemen van een bepaalde ‘oorlogsgewoonte’ dan feitelijk verzet.

Er is veel geschreven over de overdreven Europese ‘verzetsbeweging’ die naar verluidt enorme schade aan Duitsland heeft toegebracht en getuigde dat Europa zijn eenwording onder Duits leiderschap categorisch afwees. Maar met uitzondering van Joegoslavië, Albanië, Polen en Griekenland is de omvang van het verzet dezelfde ideologische mythe. Het regime dat Duitsland in de bezette landen had ingesteld, was ongetwijfeld niet geschikt voor de algemene bevolking. In Duitsland zelf was er ook verzet tegen het regime, maar in geen van beide gevallen was dit het verzet van het land en de natie als geheel. In de verzetsbeweging in Frankrijk stierven bijvoorbeeld in vijf jaar tijd 20.000 mensen; in dezelfde vijf jaar stierven ongeveer 50.000 Fransen die aan de zijde van de Duitsers vochten, dat wil zeggen 2,5 keer meer!

Zo werd in 1941 bijna heel continentaal Europa op de een of andere manier, maar zonder veel onrust, onderdeel van het nieuwe imperium met Duitsland aan het hoofd. Van de twee dozijn Europese landen die er bestonden, sloten bijna de helft (Spanje, Italië, Denemarken, Noorwegen, Hongarije, Roemenië, Slowakije, Finland, Kroatië) zich samen met Duitsland aan bij de oorlog tegen de USSR en stuurden hun strijdkrachten naar het Oostfront (Denemarken). en Spanje zonder formele aankondiging van oorlogen). De rest van de Europese landen namen niet deel aan de vijandelijkheden tegen de USSR, maar 'werkten' op de een of andere manier voor Duitsland, of beter gezegd, voor het nieuw gevormde Europese rijk. Een misvatting over de gebeurtenissen in Europa deed ons veel echte gebeurtenissen uit die tijd volledig vergeten. Zo vochten de Anglo-Amerikaanse troepen onder bevel van Eisenhower in november 1942 in Noord-Afrika aanvankelijk niet met de Duitsers, maar met een 200.000 man sterk Frans leger, ondanks een snelle ‘overwinning’ (Jean Darlan, vanwege de duidelijke superioriteit van de geallieerde strijdkrachten, beval de Franse troepen zich over te geven), 584 Amerikanen, 597 Britten en 1.600 Fransen kwamen om bij de gevechten. Natuurlijk zijn dit schamele verliezen op de schaal van de hele Tweede Wereldoorlog, maar ze laten zien dat de situatie toch wat ingewikkelder was dan doorgaans wordt gedacht.

Het Rode Leger heeft in de veldslagen aan het Oostfront een half miljoen gevangenen gevangengenomen die burgers zijn van landen die niet in oorlog leken te zijn met de USSR! Er kan worden tegengeworpen dat dit de ‘slachtoffers’ zijn van het Duitse geweld, dat hen naar de Russische uitgestrektheid heeft gedreven. Maar de Duitsers waren niet dommer dan jij en ik en zouden nauwelijks een volkomen onbetrouwbaar contingent naar het front hebben toegelaten. En terwijl een ander groot en multinationaal leger overwinningen behaalde in Rusland, stond Europa over het algemeen aan zijn kant. Franz Halder noteerde in zijn dagboek van 30 juni 1941 de woorden van Hitler: "Europese eenheid als resultaat van een gemeenschappelijke oorlog tegen Rusland." En Hitler beoordeelde de situatie volkomen correct. In feite werden de geopolitieke doelstellingen van de oorlog tegen de USSR niet alleen door de Duitsers verwezenlijkt, maar door 300 miljoen Europeanen, verenigd op verschillende gronden – van gedwongen onderwerping tot gewenste samenwerking – maar die op de een of andere manier samen optraden. Alleen dankzij de afhankelijkheid van continentaal Europa konden de Duitsers 25% van de gehele bevolking in het leger mobiliseren (ter referentie: de USSR mobiliseerde 17% van zijn burgers). Kortom, de kracht en de technische uitrusting van het leger dat de Sovjet-Unie binnenviel, werd geleverd door tientallen miljoenen geschoolde arbeiders in heel Europa.

“Veel documenten over het Derde Rijk drukten het beeld van de vijand in – Russisch, diep geworteld in de Duitse geschiedenis en samenleving. Dergelijke opvattingen waren zelfs kenmerkend voor die officieren en soldaten die geen overtuigde of enthousiaste nazi’s waren. Zij (deze soldaten en officieren) waren ook kenmerkend voor die officieren en soldaten die geen overtuigde of enthousiaste nazi’s waren. gedeelde ideeën over de ‘eeuwige strijd’ van de Duitsers… over de bescherming van de Europese cultuur tegen de ‘Aziatische hordes’, over de culturele roeping en het recht om de Duitsers in het Oosten te regeren. Het beeld van een vijand van dit type was wijdverbreid in Duitsland, behoorde hij tot de "spirituele waarden".

En dit geopolitieke bewustzijn was niet alleen kenmerkend voor de Duitsers als zodanig. Na 22 juni 1941 verschenen er met grote sprongen vrijwilligerslegioenen, die later veranderden in de SS-divisies "Nordland" (Scandinavisch), "Langemark" (Belgisch-Vlaams), "Karel de Grote" (Frans). Raad eens waar ze de "Europese beschaving" verdedigden? Dat klopt, behoorlijk ver van West-Europa, in Wit-Rusland, in Oekraïne, in Rusland. De Duitse professor K. Pfeffer schreef in 1953: “De meeste vrijwilligers uit West-Europese landen gingen naar het Oostfront omdat zij dit zagen als een ALGEMENE taak voor het hele Westen...” Het was met de strijdkrachten van bijna heel Europa waarmee de USSR voorbestemd was het hoofd te bieden, en niet alleen met Duitsland, en deze botsing was niet ‘twee totalitarisme’, maar een ‘beschaafd en vooruitstrevend’ Europa met de ‘barbaarse staat van ondermenselijken’, die de Europeanen uit het oosten zo lang bang heeft gemaakt.

1. Verliezen van de USSR

Volgens de officiële gegevens van de volkstelling van 1939 woonden er 170 miljoen mensen in de USSR – aanzienlijk meer dan in enig ander land in Europa. De gehele bevolking van Europa (exclusief de USSR) bestond uit 400 miljoen mensen. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog was de bevolking van de Sovjet-Unie anders dan de bevolking van toekomstige tegenstanders en bondgenoten. hoog niveau sterfte en een lage levensverwachting. Niettemin zorgde het hoge geboortecijfer voor een aanzienlijke toename van de bevolking (2% in 1938-1939). Ook zat het verschil met Europa in de jeugd van de bevolking van de USSR: het aandeel kinderen onder de 15 jaar was 35%. Het was deze eigenschap die het relatief snel (binnen 10 jaar) mogelijk maakte om de vooroorlogse bevolking te herstellen. Het aandeel van de stedelijke bevolking bedroeg slechts 32% (ter vergelijking: in Groot-Brittannië - meer dan 80%, in Frankrijk - 50%, in Duitsland - 70%, in de VS - 60%, en alleen in Japan had het land de dezelfde waarde als in de USSR).

In 1939 nam de bevolking van de USSR aanzienlijk toe na de toetreding tot het land van nieuwe regio's (West-Oekraïne en Wit-Rusland, de Baltische staten, Boekovina en Bessarabië), waarvan de bevolking varieerde van 20 tot 22,5 miljoen mensen. De totale bevolking van de USSR werd volgens het certificaat van de CSB op 1 januari 1941 vastgesteld op 198.588 duizend mensen (inclusief de RSFSR - 111.745 duizend mensen). Volgens moderne schattingen was dit nog steeds minder, en op 1 juni 41 waren het 196,7 miljoen mensen.

Bevolking van sommige landen voor 1938-1940

USSR - 170,6 (196,7) miljoen mensen;
Duitsland – 77,4 miljoen mensen;
Frankrijk – 40,1 miljoen mensen;
Groot-Brittannië - 51,1 miljoen mensen;
Italië - 42,4 miljoen mensen;
Finland – 3,8 miljoen mensen;
VS – 132,1 miljoen mensen;
Japan - 71,9 miljoen mensen.

In 1940 was de bevolking van het Reich toegenomen tot 90 miljoen mensen, en rekening houdend met satellieten en veroverde landen - 297 miljoen mensen. In december 1941 had de USSR 7% van het grondgebied van het land verloren, waar vóór het begin van de Tweede Wereldoorlog 74,5 miljoen mensen woonden. Dit benadrukt eens te meer dat de USSR, ondanks de garanties van Hitler, op het vlak van personeelszaken geen voordelen had ten opzichte van het Derde Rijk.

Over de directe onherstelbare verliezen van het Rode Leger voor een lange tijd sprak niet in de USSR. In een privégesprek noemde maarschalk Konev in 1962 het cijfer 10 miljoen mensen, de bekende overloper - kolonel Kalinov, die in 1949 naar het Westen vluchtte - 13,6 miljoen mensen. Het cijfer van 10 miljoen mensen werd gepubliceerd in de Franse versie van het boek "Wars and Population" van B. Ts. Urlanis, een bekende Sovjet-demograaf. In 1993 en 2001 publiceerden de auteurs van de bekende monografie "Secrecy Removed" (onder redactie van G. Krivosheev) het aantal van 8,7 miljoen mensen, dit moment in de meeste referentieliteratuur ze staat vermeld. Maar de auteurs zelf stellen dat dit niet omvat: 500.000 dienstplichtigen die zijn opgeroepen voor mobilisatie en gevangen zijn genomen door de vijand, maar niet zijn opgenomen in de lijsten met eenheden en formaties. Ook de bijna volledig dode militieleden van Moskou, Leningrad, Kiev en andere grote steden worden niet meegerekend. Momenteel het meest volledige lijsten De onherstelbare verliezen van Sovjet-soldaten bedragen 13,7 miljoen mensen, maar ongeveer 12-15% van de records wordt herhaald. Volgens het artikel "Dead Souls of the Great Patriotic War" ("NG", 22/06/99) ontdekte het historische en archiefzoekcentrum "Destiny" van de vereniging "War Memorials" dat als gevolg van dubbele en zelfs driedubbele tellingen werd het aantal dode soldaten van de 43e en 2e Shock-legers in de door het centrum bestudeerde veldslagen met 10-12% overschat. Aangezien deze cijfers betrekking hebben op de periode waarin de boekhouding van de verliezen in het Rode Leger niet nauwkeurig genoeg was, kan worden aangenomen dat in de hele oorlog, als gevolg van dubbeltellingen, het aantal dode soldaten van het Rode Leger met ongeveer 5 à 7 wordt overschat. %, d.w.z. door 0,2–0,4 miljoen mensen

Vergeet ook niet dat ongeveer 1 miljoen krijgsgevangenen vanuit gevangenschap werden overgebracht naar de hulpeenheden van de Wehrmacht. In veel gevallen was dit de enige kans voor gevangenen om te overleven. Opnieuw probeerden de meeste van deze mensen, volgens Duitse gegevens, bij de eerste gelegenheid te deserteren uit eenheden en formaties van de Wehrmacht. In de lokale hulptroepen van het Duitse leger viel het op:

1) vrijwillige helpers (hiwi)
2) bestelservice (één)
3) hulponderdelen in de frontlinie (geluid)
4) politie- en defensieteams (gema).

Begin 1943 opereerde de Wehrmacht: tot 400 duizend Khivs, van 60 tot 70 duizend Odies en 80 duizend in de oostelijke bataljons.

Een deel van de krijgsgevangenen en de bevolking van de bezette gebieden heeft bewust gekozen voor samenwerking met de Duitsers. Dus in de SS-divisie "Galicië" waren er voor 13.000 "plaatsen" 82.000 vrijwilligers. Ruim 100.000 Letten, 36.000 Litouwers en 10.000 Esten dienden in het Duitse leger, voornamelijk in de SS-troepen.

Bovendien werden enkele miljoenen mensen uit de bezette gebieden gedeporteerd voor dwangarbeid in het Reich. De ChGK (Buitengewone Staatscommissie) schatte hun aantal onmiddellijk na de oorlog op 4,259 miljoen mensen. Recentere studies geven een cijfer van 5,45 miljoen mensen, waarvan 850-1000.000 stierven.

Schattingen van de directe fysieke uitroeiing van de burgerbevolking, volgens de ChGK van 1946.

RSFSR - 706 duizend mensen.
Oekraïense SSR - 3256,2 duizend mensen.
BSSR - 1547 duizend mensen
Verlicht. SSR - 437,5 duizend mensen.
Lat. SSR - 313,8 duizend mensen.
Est. SSR - 61,3 duizend mensen.
Gietvorm. SSR - 61 duizend mensen.
Karelo-Fin. SSR - 8 duizend mensen. (10)

Dergelijke hoge cijfers voor Litouwen en Letland worden verklaard door het feit dat er vernietigingskampen waren concentratie kampen voor krijgsgevangenen. Ook de verliezen van de bevolking in de frontlinie tijdens de vijandelijkheden waren enorm. Het is echter vrijwel onmogelijk om ze te bepalen. De minimaal toegestane waarde is het aantal doden in het belegerde Leningrad, dat wil zeggen 800 duizend mensen. In 1942 bereikte het kindersterftecijfer in Leningrad 74,8%, dat wil zeggen dat van de 100 pasgeborenen ongeveer 75 baby’s stierven!

Dus, wat zijn de verliezen van het Rode Leger, de burgerbevolking van de USSR en de algemene demografische verliezen in de Grote Patriottische Oorlog. Twintig jaar lang was de belangrijkste schatting het aantal van 20 miljoen mensen, “vergezocht” door N. Chroesjtsjov. In 1990 verscheen, als resultaat van het werk van een speciale commissie van de Generale Staf en het Staatsstatistiekcomité van de USSR, een redelijkere schatting van 26,6 miljoen mensen. Op dit moment is het officieel. De aandacht wordt gevestigd op het feit dat de Amerikaanse socioloog Timashev in 1948 een beoordeling gaf van de verliezen van de USSR in de oorlog, die praktisch samenviel met de beoordeling van de Generale Stafcommissie. Maksudovs beoordeling uit 1977 valt ook samen met de gegevens van de Krivosheev-commissie. Volgens de commissie van G. F. Krivosheev.

Dus laten we het samenvatten:

Naoorlogse schatting van de verliezen van het Rode Leger: 7 miljoen mensen.
Timashev: Rode Leger - 12,2 miljoen mensen, burgerbevolking 14,2 miljoen mensen, directe slachtoffers 26,4 miljoen mensen, totale demografische 37,3 miljoen.
Arntts en Chroesjtsjov: directe mens: 20 miljoen mensen.
Biraben en Solzjenitsyn: Rode Leger 20 miljoen mensen, burgerbevolking 22,6 miljoen mensen, directe menselijke hulpbronnen 42,6 miljoen, totale demografische 62,9 miljoen mensen.
Maksudov: Rode Leger - 11,8 miljoen mensen, burgerbevolking 12,7 miljoen mensen, directe slachtoffers 24,5 miljoen mensen. Het is onmogelijk om geen voorbehoud te maken dat S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University, VS) de puur gevechtsverliezen van het ruimtevaartuig op 8,8 miljoen mensen heeft vastgesteld
Rybakovsky: directe menselijke 30 miljoen mensen.
Andreev, Darsky, Kharkov (Generale Staf, Krivosheev-commissie): directe gevechtsverliezen van het Rode Leger 8,7 miljoen (11.994 inclusief krijgsgevangenen) mensen. Burgers(inclusief krijgsgevangenen) 17,9 miljoen mensen. Directe menselijke verliezen 26,6 miljoen mensen.
B. Sokolov: het verlies van het Rode Leger - 26 miljoen mensen
M. Harrison: totale verliezen van de USSR - 23,9 - 25,8 miljoen mensen.

Wat hebben we in het "droge" residu? We zullen ons laten leiden door eenvoudige logica.

De schatting van de verliezen van het Rode Leger, gegeven in 1947 (7 miljoen), is niet geloofwaardig, omdat niet alle berekeningen, zelfs ondanks de onvolkomenheid van het Sovjetsysteem, zijn voltooid.

Ook de inschatting van Chroesjtsjov wordt niet bevestigd. Aan de andere kant zijn de “Solzjenitsyn”, 20 miljoen mensen die alleen door het leger verloren zijn gegaan of zelfs 44 miljoen, net zo ongegrond (zonder enig talent van A. Solzjenitsyn als schrijver te ontkennen, alle feiten en cijfers in zijn geschriften worden niet bevestigd door één enkel document en begrijp waar hij vandaan kwam (onmogelijk).

Boris Sokolov probeert ons uit te leggen dat de verliezen van de strijdkrachten van de USSR alleen al 26 miljoen mensen bedroegen. Hij laat zich leiden door de indirecte rekenmethode. De verliezen van de officieren van het Rode Leger zijn vrij nauwkeurig bekend, volgens Sokolov zijn dit 784 duizend mensen (1941-44). , geeft de verhouding weer tussen de verliezen van het officierskorps en de achterban van de Wehrmacht, zoals 1:25, dat wil zeggen 4%. En zonder aarzeling extrapoleert hij deze techniek naar het Rode Leger, waarbij hij zijn eigen 26 miljoen onherstelbare verliezen ontvangt. Bij nader onderzoek blijkt deze benadering echter inherent onjuist te zijn. Ten eerste is 4% van de officiersverliezen geen bovengrens. Tijdens de Poolse campagne verloor de Wehrmacht bijvoorbeeld 12% van de officieren als gevolg van de totale verliezen van de strijdkrachten. Ten tweede zou het voor de heer Sokolov nuttig zijn om te weten dat er met de reguliere sterkte van het Duitse infanterieregiment van 3049 officieren 75 mensen in zaten, dat wil zeggen 2,5%. En in het Sovjet-infanterieregiment, met een sterkte van 1582 mensen, zijn er 159 officieren, d.w.z. 10%. Ten derde vergeet Sokolov, een beroep doend op de Wehrmacht, dat hoe meer gevechtservaring bij de troepen, hoe lager de verliezen onder officieren. In de Poolse campagne bedraagt ​​het verlies aan Duitse officieren -12%, in de Franse - 7% en aan het oostfront - al 4%.

Hetzelfde kan worden toegepast op het Rode Leger: als aan het einde van de oorlog het verlies aan officieren (niet volgens Sokolov, maar volgens de statistieken) 8-9% bedroeg, dan had dit aan het begin van de Tweede Wereldoorlog kunnen gebeuren. 24% geweest. Het blijkt dat, net als bij een schizofreen, alles logisch en correct is, alleen het oorspronkelijke uitgangspunt is onjuist. Waarom hebben we zo gedetailleerd stilgestaan ​​bij de theorie van Sokolov? Ja, omdat de heer Sokolov zijn cijfers heel vaak in de media publiceert.

Met het oog op het voorgaande, als we de duidelijk onderschatte en overschatte schattingen van de verliezen buiten beschouwing laten, krijgen we: de Krivosheev-commissie - 8,7 miljoen mensen (met krijgsgevangenen 11,994 miljoen gegevens voor 2001), Maksudov - de verliezen zijn zelfs iets lager dan de officiële. - 11,8 miljoen mensen. (1977-93), Timashev - 12,2 miljoen mensen. (1948). Hier kan ook de mening van de heer Harrison worden opgenomen, waarbij het door hem aangegeven niveau van de totale verliezen, de verliezen van het leger in dit interval zouden moeten passen. Deze gegevens zijn ontvangen verschillende methoden berekeningen, aangezien respectievelijk Timashev en Maksudov geen toegang hadden tot de archieven van de USSR en het Russische ministerie van Defensie. Het lijkt erop dat de verliezen van de strijdkrachten van de USSR in de Tweede Wereldoorlog heel dicht bij zo'n 'hoop' van resultaten liggen. Laten we niet vergeten dat deze cijfers 2,6 tot 3,2 miljoen vernietigde Sovjet-krijgsgevangenen omvatten.

41% - vliegtuigverliezen (inclusief krijgsgevangenen)
35% - vliegtuigverliezen (zonder krijgsgevangenen, d.w.z. directe gevechten)
39% - verlies van de bevolking van de bezette gebieden en de frontlinie (45% met krijgsgevangenen)
8% - thuisfrontbevolking
6% - GOELAG
6% - emigratie-uitstroom.

2. Verliezen van de Wehrmacht- en SS-troepen

Tot op heden zijn er geen voldoende betrouwbare cijfers over de verliezen van het Duitse leger, verkregen door directe statistische berekeningen. Dit wordt verklaard door het ontbreken, om verschillende redenen, van betrouwbare bronstatistieken over Duitse verliezen.

Over het algemeen kunnen de gegevens van de verliesafdeling van de Wehrmacht niet dienen als initiële gegevens voor het berekenen van de verliezen van de Duitse strijdkrachten in de Grote Patriottische Oorlog.

Ten eerste houdt dit cijfer alleen rekening met de begraafplaatsen van de Duitsers en vochten ze als onderdeel van de Wehrmacht groot aantal soldaten van andere nationaliteiten: Oostenrijkers (waarvan 270 duizend mensen stierven), Sudeten-Duitsers en Elzassers (230 duizend mensen stierven) en vertegenwoordigers van andere nationaliteiten en staten (357 duizend mensen stierven). Van het totale aantal dode Wehrmacht-soldaten met niet-Duitse nationaliteit is het Sovjet-Duitse front verantwoordelijk voor 75-80%, d.w.z. 0,6-0,7 miljoen mensen.

Ten tweede verwijst dit cijfer naar het begin van de jaren negentig van de vorige eeuw. Sindsdien is de zoektocht naar Duitse begrafenissen in Rusland, GOS-landen en landen van Oost-Europa voortgezet. En de berichten die over dit onderwerp verschenen, waren niet informatief genoeg. De Russische Vereniging van Oorlogsmonumenten, opgericht in 1992, meldde bijvoorbeeld dat zij gedurende de tien jaar van haar bestaan ​​informatie over de begraafplaatsen van 400.000 Wehrmacht-soldaten had overgedragen aan de Duitse Unie voor de Zorg voor Oorlogsgraven. Het is echter onduidelijk of dit nieuw ontdekte begrafenissen waren of dat hiermee al rekening is gehouden in het cijfer van 3 miljoen 226 duizend. Helaas konden er geen algemene statistieken van de nieuw ontdekte graven van Wehrmacht-soldaten worden gevonden. Voorlopig kan worden aangenomen dat het aantal nieuw ontdekte graven van Wehrmacht-soldaten in de afgelopen tien jaar tussen de 0,2 en 0,4 miljoen mensen ligt.

Ten derde zijn veel begraafplaatsen van de dode soldaten van de Wehrmacht op Sovjetgrond verdwenen of opzettelijk vernietigd. In zulke verdwenen en naamloze graven zouden ongeveer 0,4 à 0,6 miljoen Wehrmacht-soldaten begraven kunnen worden.

Ten vierde omvatten deze gegevens niet de begrafenissen van Duitse soldaten die zijn omgekomen in gevechten met Sovjet-troepen in Duitsland en West-Europese landen. Volgens R. Overmans stierven alleen al in de laatste drie lentemaanden van de oorlog ongeveer 1 miljoen mensen. (minimale schatting 700 duizend) In het algemeen stierven op Duits grondgebied en in West-Europese landen ongeveer 1,2 à 1,5 miljoen Wehrmacht-soldaten in gevechten met het Rode Leger.

Tenslotte, ten vijfde, behoorden ook de Wehrmacht-soldaten die stierven door een “natuurlijke” dood (0,1 à 0,2 miljoen mensen) tot de begravenen.

Het aantal krijgsgevangenen van de Wehrmacht werd bepaald door V. Gurkin door de optelling van de krijgsgevangenen die het Rode Leger (3,178 miljoen mensen) en de geallieerde strijdkrachten (4,209 miljoen mensen) tot 9 mei 1945 hadden meegenomen. Naar mijn mening is dit aantal te hoog: het omvatte ook krijgsgevangenen die geen soldaten van de Wehrmacht waren. In het boek van Paul Karel en Ponter Beddeker “Duitse krijgsgevangenen van de Tweede Wereldoorlog” staat: “... In juni 1945 werd het Allied Joint Command bekend dat er 7.614.794 krijgsgevangenen en ongewapend militair personeel in de “kampen” zaten. , waarvan 4.209.000 tegen de tijd dat de capitulaties al in gevangenschap waren.' Onder de aangegeven 4,2 miljoen Duitse krijgsgevangenen bevonden zich, naast Wehrmacht-soldaten, nog vele andere personen. In het Franse kamp Vitrilet-Francois bevonden zich bijvoorbeeld onder de gevangenen, ‘de jongste was 15 jaar oud, de oudste bijna 70.’ De auteurs schrijven over de gevangengenomen Volksturm, over de organisatie door de Amerikanen van speciale ‘kinderkampen’, waar gevangengenomen twaalf-dertienjarige jongens uit de "Hitler Jeugd" en "Werwolf" waren verzameld. Er wordt melding gemaakt van de plaatsing van zelfs gehandicapten in de kampen. In het artikel "Mijn weg naar de gevangenschap van Ryazan" ("Kaart" nr. 1, 1992) merkte Heinrich Shippmann op:

Over het algemeen waren van de 4,2 miljoen krijgsgevangenen die de geallieerden vóór 9 mei 1945 hadden meegenomen, ongeveer 20 à 25% geen Wehrmacht-soldaten. Dit betekent dat de geallieerden 3,1 à 3,3 miljoen Wehrmacht-soldaten in gevangenschap hadden.

Het totale aantal Wehrmacht-soldaten dat vóór de overgave gevangen werd genomen, bedroeg 6,3-6,5 miljoen mensen.

Er is een andere manier om de verliezen van Duitsland en het Derde Rijk in de oorlog tegen de USSR te 'berekenen'. Helemaal correct overigens. Laten we proberen de cijfers met betrekking tot Duitsland te ‘vervangen’ in de methodologie voor het berekenen van de totale demografische verliezen van de USSR. En we zullen ALLEEN de officiële gegevens van de Duitse kant gebruiken. Zo telde de bevolking van Duitsland in 1939, volgens Müller-Hillebrandt (p. 700 van zijn werk, zo geliefd bij aanhangers van de theorie van "wolken met lijken"), 80,6 miljoen mensen. Tegelijkertijd moeten u en ik, de lezer, er rekening mee houden dat dit 6,76 miljoen Oostenrijkers omvat, en de bevolking van het Sudetenland nog eens 3,64 miljoen mensen. Dat wil zeggen, de bevolking van het eigenlijke Duitsland binnen de grenzen van 1933 en 1939 bedroeg (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 miljoen mensen. We hebben deze eenvoudige wiskundige bewerkingen ontdekt. Verder: de natuurlijke sterfte in de USSR bedroeg 1,5% per jaar, maar in de landen van West-Europa was het sterftecijfer veel lager en bedroeg 0,6 - 0,8% per jaar, Duitsland was geen uitzondering. Het geboortecijfer in de USSR overtrof echter het Europese in ongeveer dezelfde verhouding, waardoor de USSR gedurende de vooroorlogse jaren, vanaf 1934, een consistent hoge bevolkingsgroei kende.

Sovjet-bezettingszone (zonder Oost-Berlijn): mannen - 7,419 miljoen, vrouwen - 9,914 miljoen, totaal: 17,333 miljoen mensen.

Alle westelijke bezettingszones (zonder West-Berlijn): mannen - 20,614 miljoen, vrouwen - 24,804 miljoen, totaal: 45,418 miljoen mensen.

Berlijn (alle beroepssectoren), mannen - 1,29 miljoen, vrouwen - 1,89 miljoen, totaal: 3,18 miljoen mensen.

De totale bevolking van Duitsland bedraagt ​​65.931.000 mensen. Een puur rekenkundige bewerking van 70,2 miljoen - 66 miljoen lijkt een daling van slechts 4,2 miljoen op te leveren, maar alles is niet zo eenvoudig.

Ten tijde van de volkstelling in de USSR bedroeg het aantal kinderen geboren sinds begin 1941 ongeveer 11 miljoen, het geboortecijfer in de USSR tijdens de oorlogsjaren daalde scherp en bedroeg slechts 1,37% per jaar in de vooroorlogse jaren. bevolking. Het geboortecijfer in Duitsland en in vredestijd bedroeg niet meer dan 2% per jaar van de bevolking. Stel dat het maar 2 keer viel, en niet 3, zoals in de USSR. Dat wil zeggen, de natuurlijke toename van de bevolking tijdens de oorlogsjaren en het eerste naoorlogse jaar bedroeg ongeveer 5% van de vooroorlogse bevolking, en bedroeg in aantal 3,5-3,8 miljoen kinderen. Dit cijfer moet worden opgeteld bij het definitieve cijfer van de daling van de bevolking van Duitsland. Nu is de rekenkunde anders: het totale bevolkingsverlies bedraagt ​​4,2 miljoen + 3,5 miljoen = 7,7 miljoen mensen. Maar dit is ook niet het definitieve cijfer; Voor de volledigheid van de berekeningen moeten we van het bevolkingsverlies het cijfer van de natuurlijke sterfte voor de jaren van de oorlog en 1946 aftrekken, namelijk 2,8 miljoen mensen (laten we het cijfer van 0,8% als "hoger" nemen). Nu bedraagt ​​de totale daling van de bevolking van Duitsland, veroorzaakt door de oorlog, 4,9 miljoen mensen. Wat in het algemeen zeer “vergelijkbaar” is met het cijfer van de onherstelbare verliezen van de grondtroepen van het Reich, gegeven door Müller-Gillebrandt. Dus wat heeft de Sovjet-Unie, die 26,6 miljoen burgers verloor in de oorlog, werkelijk ‘opgevuld met lijken’ van haar vijand? Geduld, beste lezer, laten we onze berekeningen toch tot hun logische conclusie brengen.

Feit is dat de bevolking van Duitsland in 1946 met minstens nog eens 6,5 miljoen mensen groeide, en vermoedelijk zelfs met 8 miljoen! Tegen de tijd van de volkstelling van 1946 (volgens Duitse gegevens overigens al in 1996 gepubliceerd door de "Unie van Ballingen", en in totaal waren ongeveer 15 miljoen Duitsers "gedwongen ontheemd") alleen uit Sudetenland, Poznan en Boven- Silezië werd door 6,5 miljoen Duitsers naar Duitsland verdreven. Ongeveer 1 tot 1,5 miljoen Duitsers vluchtten uit de Elzas en Lotharingen (helaas zijn er geen nauwkeurigere gegevens). Dat wil zeggen dat deze 6,5 tot 8 miljoen moeten worden opgeteld bij de verliezen van Duitsland zelf. En dit zijn “enigszins” verschillende cijfers: 4,9 miljoen + 7,25 miljoen (rekenkundig gemiddelde van het aantal Duitsers dat naar hun thuisland “verdreven” is) = 12,15 miljoen. Eigenlijk is dit 17,3% (!) van de Duitse bevolking in 1939. Nou, dat is nog niet alles!

Dit zijn allemaal gebieden die officieel tot het Reich behoorden en waarvan de inwoners onderworpen waren aan dienstplicht bij de Wehrmacht. We zullen geen rekening houden met het ‘keizerlijke protectoraat Bohemen en Moravië’ en het ‘gouverneurschap van Polen’ (hoewel etnische Duitsers vanuit deze gebieden werden opgeroepen voor de Wehrmacht). En AL deze gebieden bleven tot begin 1945 onder de controle van de nazi’s. Nu krijgen we de “eindberekening” als we er rekening mee houden dat de verliezen van Oostenrijk ons ​​bekend zijn en 300.000 mensen bedragen, dat wil zeggen 4,43% van de bevolking van het land (wat natuurlijk veel minder is in procenten dan Duitsland). ). Het zal geen grote opgave zijn om aan te nemen dat de bevolking van de resterende gebieden van het Reich hetzelfde procentuele verlies heeft geleden als gevolg van de oorlog, wat ons nog eens 673.000 mensen zal opleveren. Als gevolg hiervan bedragen de totale menselijke verliezen van het Derde Rijk 12,15 miljoen + 0,3 miljoen + 0,6 miljoen mensen. = 13,05 miljoen mensen. Dit "getal" lijkt al meer op de waarheid. Rekening houdend met het feit dat deze verliezen 0,5 tot 0,75 miljoen dode burgers omvatten (en niet 3,5 miljoen), komen we tot de verliezen van de strijdkrachten van het Derde Rijk die onherstelbaar gelijk zijn aan 12,3 miljoen mensen. Gezien het feit dat zelfs de Duitsers het verlies van hun strijdkrachten in het Oosten erkennen als 75-80% van alle verliezen op alle fronten, verloren de Reichsstrijdkrachten ongeveer 9,2 miljoen in gevechten met het Rode Leger (75% van de 12,3 miljoen). onherroepelijk. Natuurlijk werden ze lang niet allemaal gedood, maar op basis van gegevens over de vrijgelatenen (2,35 miljoen), en over krijgsgevangenen die in gevangenschap stierven (0,38 miljoen), kan vrij nauwkeurig worden gezegd dat ze daadwerkelijk zijn omgekomen en zijn gestorven aan verwondingen en in gevangenschap, en ook vermist, maar niet gevangen genomen (lees "gedood", en dit is 0,7 miljoen!), De strijdkrachten van het Derde Rijk verloren ongeveer 5,6-6 miljoen mensen tijdens de campagne naar het Oosten. Volgens deze berekeningen correleren de onherstelbare verliezen van de strijdkrachten van de USSR en het Derde Rijk (zonder bondgenoten) als 1,3: 1, en de gevechtsverliezen van het Rode Leger (gegevens van het team onder leiding van Krivosheev) en de strijdkrachten van het Reich als 1,6: 1.

De procedure voor het berekenen van de totale menselijke verliezen van Duitsland

De bevolking in 1939 bedroeg 70,2 miljoen mensen.
De bevolking in 1946 bedroeg 65,93 miljoen mensen.
Natuurlijke sterfte 2,8 miljoen mensen.
Natuurlijke toename (geboortecijfer) 3,5 miljoen mensen.
Emigratie-instroom van 7,25 miljoen mensen.
Totale verliezen ((70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 miljoen mensen.

Elke tien Duitser stierf! Elke twaalfde werd gevangen!!!

De onherstelbare verliezen van de strijdkrachten van de USSR in de Tweede Wereldoorlog bedragen onherroepelijk 11,5 tot 12,0 miljoen mensen, terwijl de feitelijke demografische verliezen in de strijd 8,7 tot 9,3 miljoen mensen bedragen. De verliezen van de Wehrmacht en de SS-troepen aan het oostfront bedragen onherroepelijk 8,0 - 8,9 miljoen mensen, waarvan 5,2 - 6,1 miljoen puur demografische gevechtsmensen (inclusief degenen die in gevangenschap zijn omgekomen). Naast de verliezen van de Duitse strijdkrachten zelf aan het oostfront, is het noodzakelijk om de verliezen van de satellietlanden erbij op te tellen, en dit zijn niet meer of minder dan 850.000 (inclusief degenen die in gevangenschap zijn omgekomen) doden en meer. dan 600.000 gevangenen. Totaal 12,0 (grootste) miljoen versus 9,05 (laagste) miljoen.

Een logische vraag: waar is het ‘opvullen met lijken’, waarover westerse en nu binnenlandse ‘open’ en ‘democratische’ bronnen zoveel praten? Het percentage dode Sovjet-krijgsgevangenen bedraagt, zelfs volgens de meest gunstige schattingen, minstens 55%, en de Duitse, volgens de grootste, niet meer dan 23%. Misschien wordt het hele verschil in verliezen simpelweg verklaard door de onmenselijke omstandigheden van de gevangenen?

De auteur is zich ervan bewust dat deze artikelen verschillen van de laatste officieel aangekondigde versie van de verliezen: de verliezen van de strijdkrachten van de USSR - 6,8 miljoen militairen gedood, en 4,4 miljoen gevangengenomen en vermist; de verliezen van Duitsland - 4,046 miljoen militairen dood, dood door verwondingen, vermisten (inclusief 442,1 duizend doden in gevangenschap), het verlies van satellietlanden 806 duizend doden en 662 duizend gevangenen. Onherstelbare verliezen van de legers van de USSR en Duitsland (inclusief krijgsgevangenen) - 11,5 miljoen en 8,6 miljoen mensen. Het totale verlies van Duitsland 11,2 miljoen mensen. (bijvoorbeeld op Wikipedia)

De kwestie met de burgerbevolking is verschrikkelijker tegen de 14,4 (het kleinste aantal) miljoen slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog in de USSR - 3,2 miljoen mensen (het grootste aantal) slachtoffers van Duitse zijde. Dus wie vocht met wie? Het is ook noodzakelijk om te vermelden dat, zonder de Holocaust van de Joden te ontkennen, de Duitse samenleving de ‘Slavische’ Holocaust nog steeds niet waarneemt, als het lijden Joden alles is bekend in het Westen (duizenden werken), dan houden ze er de voorkeur aan om “bescheiden” te zwijgen over de misdaden tegen de Slavische volkeren. De niet-deelname van onze onderzoekers aan bijvoorbeeld het volledig Duitse ‘geschil tussen historici’ verergert deze situatie alleen maar.

Ik zou het artikel willen afsluiten met de zin van een onbekende Britse officier. Toen hij zag hoe een colonne Sovjet-krijgsgevangenen langs het ‘internationale’ kamp werd gedreven, zei hij: ‘Ik vergeef de Russen bij voorbaat voor alles wat ze Duitsland aandoen.’

Het artikel is geschreven in 2007. Sindsdien is de auteur niet van mening veranderd. Dat wil zeggen, er was echter geen "domme" overstroming met lijken van de kant van het Rode Leger, evenals een speciale numerieke superioriteit. Dit wordt ook bewezen door de recente verschijning van een grote laag Russische 'mondelinge geschiedenis', dat wil zeggen memoires van gewone deelnemers aan de Tweede Wereldoorlog. Elektron Priklonsky, de auteur van The Diary of a Self-Propelled Soldier, vermeldt bijvoorbeeld dat hij gedurende de hele oorlog twee ‘killing field’ heeft gezien: toen onze troepen werden aangevallen in de Baltische staten en ze onder mitrailleurvuur ​​kwamen te liggen, en toen de Duitsers doorbraken uit de zak van Korsun-Sjevtsjenkovski. Het is een enkel voorbeeld, maar het is niettemin waardevol omdat het een dagboek uit de oorlogsperiode is, wat betekent dat het vrij objectief is.

Beoordeling van de verhouding tussen de verliezen op basis van de resultaten van een vergelijkende analyse van de verliezen in de oorlogen van de afgelopen twee eeuwen

De toepassing van de methode van vergelijkende analyse, waarvan de basis werd gelegd door Jomini, op de beoordeling van de verhouding van de verliezen vereist statistische gegevens over oorlogen uit verschillende tijdperken. Helaas zijn er alleen min of meer volledige statistieken beschikbaar voor de oorlogen van de afgelopen twee eeuwen. Gegevens over onherstelbare gevechtsverliezen in de oorlogen van de 19e en 20e eeuw, samengevat op basis van de resultaten van het werk van binnenlandse en buitenlandse historici, worden in de tabel gegeven. De laatste drie kolommen van de tabel tonen de duidelijke afhankelijkheid van de uitkomst van de oorlog aan van de omvang van de relatieve verliezen (verliezen uitgedrukt als een percentage van het totale aantal legers) - de relatieve verliezen van de winnaar in de oorlog zijn altijd minder dan die van de overwonnenen, en deze afhankelijkheid heeft een stabiel, terugkerend karakter (het geldt voor alle soorten oorlogen), dat wil zeggen, het heeft alle kenmerken van de wet.

Merk op dat het absolute aantal onherstelbare verliezen voor de zegevierende partij óf minder kan zijn (patriottische oorlog van 1812, Russisch-Turkse, Frans-Pruisische oorlogen), óf groter kan zijn dan die van de verslagen partij (Krim, Eerste Wereldoorlog, Sovjet-Finse oorlogen). ), maar de relatieve verliezen van de winnaar zijn altijd kleiner dan die van de verliezer.

Het verschil tussen de relatieve verliezen van de winnaar en de verliezer karakteriseert de mate van overtuigingskracht van de overwinning. Oorlogen met nauwe waarden van de relatieve verliezen van de partijen eindigen met vredesverdragen waarbij de verslagen partij de bestaande behoudt politiek systeem en leger (bijvoorbeeld Russisch-Japanse oorlog). In oorlogen die, zoals de Grote Patriottische Oorlog, eindigen in de volledige overgave van de vijand (de Napoleontische oorlogen, de Frans-Pruisische oorlog van 1870-1871), zijn de relatieve verliezen van de winnaar aanzienlijk kleiner dan de relatieve verliezen van de overwonnenen ( met minstens 30%). Met andere woorden: hoe groter het verlies, des te groter moet de omvang van het leger zijn om een ​​overtuigende overwinning te behalen. Als de verliezen van een leger twee keer groter zijn dan die van de vijand, dan moet zijn sterkte, om de oorlog te winnen, minstens 2,6 keer de sterkte van het vijandige leger zijn.

En laten we nu terugkeren naar de Grote Patriottische Oorlog en kijken welke menselijke hulpbronnen de USSR en Nazi-Duitsland tijdens de oorlog hadden. Beschikbare gegevens over de sterkte van de tegengestelde partijen aan het Sovjet-Duitse front worden gegeven in de tabel. 6.

De cijfers voor de verhouding van onherstelbare gevechtsverliezen weergegeven in tabel. 6, overschrijd de hierboven verkregen waarde niet bovengrens verlies ratio. Dit betekent echter niet dat ze definitief zijn en niet kunnen worden gewijzigd. Naarmate er nieuwe documenten, statistisch materiaal en onderzoeksresultaten verschijnen, kunnen de verliezen van het Rode Leger en de Wehrmacht (tabellen 1-5) worden verfijnd, in de een of andere richting worden veranderd, hun verhouding kan ook veranderen, maar deze kan niet hoger zijn dan 1,3 :1.

Bronnen:
1. Centraal Bureau voor de Statistiek van de USSR "Aantal, samenstelling en beweging van de bevolking van de USSR" M 1965
2. "De bevolking van Rusland in de 20e eeuw" M. 2001
3. Arntts "Casual verliezen in de Tweede Wereldoorlog" M. 1957
4. Frumkin G. Bevolkingsveranderingen in Europa sinds 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. Duitse overheersing in Rusland 1941–1945 N.Y. - Londen 1957
6. "Rusland en de USSR in de oorlogen van de 20e eeuw" M.2001
7. Polyan P. Slachtoffers van twee dictaturen M. 1996.
8. Thorwald J. De illusie. Sovjet-soldaten in Hitlers leger N. Y. 1975
9. Verzameling berichten van de Buitengewone Staatscommissie M. 1946
10. Zemskov. Geboorte van de tweede emigratie 1944–1952 SI 1991 nr. 4
11. Timasheff N. S. De naoorlogse bevolking van de Sovjet-Unie 1948
13 Timasheff N. S. De naoorlogse bevolking van de Sovjet-Unie 1948
14. Arnts. Menselijke verliezen in de Tweede Wereldoorlog M. 1957; "Internationaal leven" 1961 nr. 12
15. Biraben JN Bevolking 1976.
16. Maksudov S. Bevolkingsverliezen in de USSR Benson (Vt) 1989.; "Over de frontlinieverliezen van de SA tijdens de Tweede Wereldoorlog" "Free Thought" 1993. Nr. 10
17. De bevolking van de USSR gedurende 70 jaar. Bewerkt door Rybakovsky LLM 1988
18. Andreev, Darsky, Charkov. "Bevolking van de Sovjet-Unie 1922-1991" M 1993
19. Sokolov B. "Novaya Gazeta" nr. 22, 2005, "De prijs van de overwinning -" M. 1991
20. Duitse oorlog tegen de Sovjet-Unie 1941-1945, onder redactie van Reinhard Ruhrup 1991. Berlijn
21. Müller-Gillebrand. "Landleger van Duitsland 1933-1945" M.1998
22. Duitse oorlog tegen de Sovjet-Unie 1941-1945, onder redactie van Reinhard Ruhrup 1991. Berlijn
23. Gurkin V. V. Over menselijke verliezen aan het Sovjet-Duitse front in 1941-1945. NiNI nr. 3 1992
24. MB Denisenko. WO II in de demografische dimensie "Eksmo" 2005
25. S. Maksudov. Het verlies van de bevolking van de USSR tijdens de Tweede Wereldoorlog. "Bevolking en samenleving" 1995
26. Yu Mukhin. Als het niet voor de generaals is. "Yauza" 2006
27. V. Kozhinov. De Grote Oorlog van Rusland. Lezingenreeks 1000 jaar Russische oorlogen. "Yauza" 2005
28. Materialen van de krant "Duel"
29. E. Beevor "De val van Berlijn" M.2003

In de militaire geschiedenis komt het vaak voor dat degene die later, tientallen jaren later, en soms zelfs eeuwen, een grandioze, schandelijke nederlaag leed, geheel tevergeefs probeert zijn ineenstorting in een overwinning om te zetten. Dergelijke precedenten hebben zich voorgedaan sinds de tijd van de Egyptische farao's. Nu, in het tijdperk van mondiale media en internet, heeft de omvang van de vervalsing, in het bijzonder de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, grandioze proporties aangenomen.

Het kwam op het punt dat in de VS en westerse landen een aanzienlijk deel van de bevolking, en soms een groot deel (!), Is er serieus van overtuigd dat Berlijn werd ingenomen door de Anglo-Amerikanen, en dat het Oostfront secundair was voor de nazi-Wehrmacht ... Bovendien speciale aandacht in deze vervalsingscampagne wordt betaald aan landen die niet alleen deel uitmaken van de organisatie van het Warschaupact, maar ook aan de voormalige Sovjetrepublieken, waar elk jaar het aantal mensen dat in dergelijke verzinsels begint te geloven alleen maar toeneemt.

Helaas kan met zekerheid worden gesteld dat de activiteiten van al degenen die dit fenomeen proberen tegen te gaan, inclusief de Russische staat, blijft nog steeds ineffectief en episodisch.

In feite is deze kwestie van fundamenteel belang voor alle antifascistische krachten, aangezien het één ding is wanneer een overwinning wordt behaald door ongeëvenaarde heldenmoed en elke mogelijke inspanning van alle krachten van het volk, en iets anders wanneer de vijand wordt verslagen door de zo- genaamd "vollopen met lijken" en de angst voor machinegeweren die naar verluidt achter de troepen van de "blokkerende detachementen" zouden staan.

Dergelijke valse verklaringen verbreken van begin tot eind de verbinding tussen generaties en zorgen ervoor dat mensen, vooral Russen, het vertrouwen in de macht van hun volk verliezen, waardoor ze bij voorbaat gedoemd zijn te verliezen in de aanhoudende mondiale confrontatie.

Het instrument van vervalsingen en leugens met betrekking tot de Tweede Wereldoorlog is een effectieve manier om de samenleving te verdelen en verder bij te dragen aan de vorming van intrastatelijke conflicten die de veiligheid van de staat direct kunnen bedreigen.

Intussen bewaarden de archieven absoluut betrouwbare gegevens die getuigden van de gigantische verliezen die nazi-Duitsland juist aan het oostfront had geleden.

Laten we tegelijkertijd niet vergeten dat de nazi's actief een beleid voerden van totale vernietiging van de burgerbevolking van de USSR en krijgsgevangenen van het Rode Leger, wat niet gezegd kan worden over de Sovjet-troepen en hun houding ten opzichte van de Duitsers zelf. Weet je nog: "Hitlers komen en gaan, maar het Duitse volk blijft ..."?

Het overschot aan verliezen onder de burgers van de USSR ten opzichte van de verliezen onder burgers van het verenigde Europa, dat deel uitmaakte van het Derde Rijk, was dus vanaf het allereerste begin vooraf bepaald. En iedereen die de Sovjet-Unie en haar leiders hiervan de schuld probeert te geven, pleegt eenvoudigweg godslastering tegen alle doden.

Laten we dus eens kijken naar het bewijsmateriaal uit de Duitse archieven.

Op 1 maart 1939 bestond het Duitse leger uit 3,2 miljoen mensen. Op 1 september 1939 was dit aantal krijgsmacht Duitsland werd op 4,6 miljoen mensen gebracht, van wie 2,7 miljoen bij de grondtroepen dienden, 1 miljoen bij het reserveleger, de rest bij de luchtmacht en de marine.

In totaal waren er aan het begin van de Wereldoorlog 103 divisies, dat wil zeggen dat ongeveer 45 duizend militairen betrokken waren bij het verzekeren van de gevechtsactiviteiten van één divisie.

Dergelijke bescheiden inspanningen gingen gepaard met de invoering van een verplichte arbeidsdienst voor personen van 18 tot 25 jaar oud. Het aantal werkende vrouwen is gestegen tot 13,8 miljoen mensen, wat goed is voor een derde van alle arbeiders en bedienden. In Duitsland was een niet-werkende vrouw destijds een zeldzaamheid.

Officieel schatten de Duitsers hun verliezen op 10.572 doden in de oorlog met Polen, 30.322 gewonden en 3.409 vermisten. Hoewel volgens het BA / MA RH 7/653-rapport 16843 mensen omkwamen in Polen en 320 vermist werden. Het aantal vermiste personen is tien keer zo groot geworden en het aantal doden is anderhalf keer zo groot.

In elk bezet land, en niet te vergeten zijn bondgenoten in de oorlog met de USSR, trok het fascistische Duitsland aan economische activiteit de bevolking van zulke landen. De bezetting van Polen gaf het Derde Rijk bijvoorbeeld de mogelijkheid om de arbeidsplicht voor zijn vrouwen te verminderen, omdat 420.000 Polen bij het werk betrokken waren, en in oktober 1939 voerden zij de arbeidsplicht in voor de gehele bevolking van Polen van 18 tot 60 jaar. van beide geslachten.

De bewering dat heel Europa tegen de USSR heeft gevochten is dus geenszins overdreven. En tijdens de informatieoorlogen van de moderniteit moet juist dit Europa in al zijn talen hieraan herinnerd worden.

De overwinning op de USSR en haar bezetting zou, zo niet de laatste, maar een verplichte voorwaarde worden voor het bereiken van de doelstellingen van wereldheerschappij.

Duitsland zou ten tijde van de aanval, naast de reeds gemobiliseerde 7,4 miljoen Duitsers, ongeveer 8 miljoen extra Duitsers kunnen oproepen. Maar er moesten minstens 3-5 miljoen mensen overblijven voor werk in Duitsland zelf en voor de organisatie van de bezettingsorde in de veroverde gebieden. Werken bij de Gestapo, SD, Abwehr, etc. hadden alleen echte Ariërs moeten zijn. Dat wil zeggen dat de mobilisatiereserve in Duitsland zelf in werkelijkheid 3-5 miljoen mensen bedroeg.

Woonde in Europa een groot aantal van de zogenaamde "Volksdeutsche", of etnische Duitsers onder hen, zouden 3 tot 4 miljoen mensen kunnen worden gemobiliseerd. De toestroom van dienstplichtigen leverde jaarlijks nog eens 0,6 miljoen mensen op. Aan het bij benadering grootste aantal van de Wehrmacht zou men dienstplichtigen uit de veroverde volkeren kunnen toevoegen, maar hun aantal mag, om redenen van gevechtsvermogen en stabiliteit, niet groter zijn dan 10-20%, misschien 30%, van het totale aantal.

De mobilisatie in Duitsland begon in 1939 op oudere leeftijd. Bijgevolg zou de mobiele hulpbron onder de normale gang van zaken, dat wil zeggen met de zegevierende Drang nah Osten, 15 tot 16 miljoen mensen zijn geweest, en in minder gelukkige omstandigheden ongeveer 25 tot 30 miljoen mensen (over een periode van zes jaar). van de oorlog zouden er ongeveer 3 zijn gegroeid, 6 miljoen dienstplichtigen), arbeidsmiddelen Duitsland telde, zelfs zonder vrouwen en krijgsgevangenen, 30 tot 35 miljoen mensen. Bovendien werden tijdens de oorlog 0,5 miljoen vrouwen opgeroepen voor het Duitse leger, de burgers niet meegerekend.

In 1940 was de bevolking van het Derde Rijk toegenomen tot 90 miljoen mensen, en rekening houdend met satellieten en veroverde landen bereikte het een aantal van 297 miljoen mensen.

Volgens de officiële gegevens van de volkstelling van 1939 woonden er 170 miljoen mensen in de USSR, na de annexatie van West-Wit-Rusland, West-Oekraïne, de Baltische landen, Boekovina en Bessarabië bedroeg de bevolking van de USSR op 1 juni 1941 iets meer dan 196. miljoen mensen.

Zoals bekend zijn tijdens de oorlogsjaren ongeveer 34,5 miljoen mensen door het Rode Leger gegaan. Dit bedroeg in 1941 ongeveer 70% van het totale aantal mannen van 15 tot 49 jaar.

In december 1941 had de USSR 7% van het grondgebied van het land verloren, waar vóór het begin van de Tweede Wereldoorlog 74,5 miljoen mensen woonden. In juni-december van hetzelfde jaar werden ongeveer 17 miljoen mensen geëvacueerd.

De droge statistieken geven dus aan dat er geen “opgevulde lijken”, “met stokken voor machinegeweren” en andere vals lasterlijke soortgelijke verzinsels in principe niet konden en bestonden, omdat het aantal opgeroepenen voor het Rode Leger ongeveer vergelijkbaar met de mobilisatiehulpbron Duitsland zelf, om nog maar te zwijgen van de satellietlanden van het Derde Rijk.

Trouwens, de krijgsgevangenen van deze landen - Frankrijk, Nederland, België, Italië, Hongarije, Roemenië, Spanje, Finland, enz. na de resultaten van de oorlog in het Oosten werden 1,1 miljoen burgers van Europese landen in de USSR geteld, onder wie 500 duizend Hongaren, bijna 157 duizend Oostenrijkers, 70 duizend Tsjechen en Slowaken, 60 duizend Polen, ongeveer 50 duizend Italianen, 23 duizend Fransen, 50 duizend Spanjaarden. Er waren ook Nederlanders, Finnen, Noren, Denen, Belgen en vele anderen.

Hongarije verloor tijdens de oorlog aan het oostfront bijna 810 duizend mensen, Italië - bijna 100 duizend, Roemenië - ongeveer 500 duizend, Finland - bijna 100 duizend.

Dankzij dergelijke hulp uit Europa konden de Duitsers 25% van de gehele bevolking in het leger mobiliseren, terwijl de USSR "slechts" 17% van zijn burgers mobiliseerde.

Als de Duitse verliezen minimaal waren en het Rode Leger, zoals Mark Solonin en anderen zoals hij beweren, in 1941 ‘instortte’, waarom werd dan het hele contingent van 1922, geboren in Duitsland, in de herfst van 1941 opgeroepen en rees de kwestie van dienstplichtigen? mensen geboren in 1923 het geboortejaar?

Ze werden in de zomer van 1942 opgeroepen. Aan het begin van de oorlog begon de mobilisatie vanaf de oudere dienstplichtleeftijden, vanaf het contingent geboren in 1894-1906. Dit betekent dat sinds de herfst van 1941 alleen al tijdens de oorlog minstens 16 leeftijden zijn opgeroepen, dit zijn ongeveer 8,8 miljoen Duitsers binnen de grenzen van Duitsland in 1937, gezien het gemiddelde aantal militaire leeftijden, zoals veldmaarschalk Wilhelm Keitel getuigt , op 550.000 mensen.

Bijgevolg werden alleen tijdens de zomer-herfst van 1941 minstens 1,4 miljoen mensen opgeroepen, dus het aantal Wehrmachten op 22/06/41 bedroeg 7,2-7,4 miljoen mensen. En tenslotte, als het Rode Leger “vol zat met lijken”, waarom kondigden ze dan na de nederlaag bij Stalingrad een totale mobilisatie in Duitsland aan?

En de laatste vraag: in oktober 1944 werd in het Derde Rijk al een "supertotale" mobilisatie aangekondigd, en alle ongeschikte mannen van 16 tot 65 jaar oud werden verzameld in Volkssturm-bataljons. Waar zijn die paar miljoenen Duitsers en hun bondgenoten gebleven?

945 jaar. Waar zijn de volwassen Wehrmacht-soldaten gebleven???

Je zult het niet geloven, maar moderne vervalsers en professionele leugenaars van onze tijd werden in het verleden met succes bestreden... door Amerikaanse waarnemers, die op 11 december 1941 de verliezen van de vermoorde Duitsers in de Oostelijke Compagnie op 1,3 miljoen mensen schatten. , wat ongeveer 8 keer meer is dan het Duitse cijfer van 167 duizend mensen op 1 december 1941 ...

Trouwens, de Duitsers zelf herhaalden ze toen ...

Op 29 juni 1941 schreef de keizerlijke minister van Propaganda, Dr. Joseph Goebbels, in zijn dagboek: "De Russen verdedigen zichzelf dapper. Hun bevel is operationeel beter dan in de begindagen" ...

‘De veldslagen van juni 1941 hebben ons al laten zien wat er nieuw is Sovjet-leger, - herinnerde zich generaal Blumentritt, stafchef van het 4e leger, die oprukte in Wit-Rusland. "We verloren tot vijftig procent van het personeel in veldslagen ..."

Generaal G. Dörr had in het boek "Campagne naar Stalingrad" alleen informatie over 100.000 doden vorige week Januari 1943 in het 6e Leger. Zijn gegevens worden indirect bevestigd door het aantal van 147,2 duizend Duitse lijken begraven door Sovjet-troepen in Stalingrad.

Veteranen van de Wehrmacht, Wieder en Adam, zeggen: “In 1943 werden de nederlagen van de Wehrmacht gediend met overwinningen. De "begraafplaatsen" van Sovjet-tanks, motorvoertuigen, doden en gevangenen werden getoond. In het journaal vluchtten de Russen na verschillende schoten. Maar in de bioscoopzalen, waar de gewonde Duitse frontsoldaten zaten, klonk fluitend geluid, geschreeuw - leugens! Geen enkele soldaat of officier spreekt nu minachtend over Ivan, hoewel ze dat tot voor kort voortdurend zeiden. De soldaat van het Rode Leger treedt elke dag steeds vaker op als een meester in close-combat, straatgevechten en bekwame vermommingen"

Kolonel-generaal G. Frisner, commandant van de Zuid-Oekraïense Legergroep: “Het is absoluut eerlijk dat het opperbevel van de Sovjet-Unie, beginnend in Stalingrad, vaak al onze verwachtingen overtrof. Het voerde vakkundig een snelle manoeuvre uit en de overdracht van troepen, waarbij de richting van de hoofdaanval veranderde, toonde vaardigheid in het creëren van bruggenhoofden en het uitrusten van startposities daarop voor de daaropvolgende overgang naar het offensief ...

En het is volkomen "onduidelijk" (maar in feite begrijpelijk!), Waar in de werken van vervalsers de enorme vuursuperioriteit van het Rode Leger verdwijnt, vooral na 1942, toen grote artillerie letterlijk twee of drie meter uit elkaar stond bij de hoofdaanvallen , vanaf kalibers van 122 mm en hoger, evenals de beroemde "Katyusha"? Wie werden getroffen door honderden en duizenden Sovjet-aanvalsvliegtuigen en bommenwerpers? Uiteindelijk niet op Mars, maar op Duitse troepen ...

Tenslotte, als de verliezen van het Rode Leger zo groot waren, wat weerhield de Duitsers er dan van om in de voor hen meest kritieke perioden, als hun verliezen zo minimaal waren, zoals pseudo-historici beweren, geen totale en super-totale mobilisaties aan te kondigen, maar simpelweg een beroep te doen op de dienstplichtigen die ze zogenaamd hebben en voor zichzelf op de beslissende sectoren van het front een zegevierende, minstens drievoudige, volgens alle canons van de militaire wetenschap, superioriteit in aantal te creëren voor een beslissend offensief? Maar deze dienstplichtigen zijn tenslotte nooit gevonden...

Alleen dit dient als een duidelijke bevestiging van het feit dat de slachtoffers van de Wehrmacht in werkelijkheid gigantisch waren.

En het moet nog gezegd worden dat er in het geval van de vervalsing van de verliezen van de Wehrmacht en het Rode Leger een vakkundig georganiseerde massale campagne wordt gevoerd als onderdeel van de informatieoorlog om de resultaten van Teheran, Yalta en Potsdam te herzien en te streven om zich te ontdoen van Rusland als geopolitieke concurrent.

Igor Matveev, militair expert, kolonel

In feite is de vraag wie de Tweede Wereldoorlog heeft gewonnen enigszins vreemd om te stellen:
het lijkt voor de hand te liggen dat deze werd gewonnen door alle mensen van goede wil die de wapens opnamen om de infectie van het Duitse nazisme te vernietigen; Zelfs de Amerikanen wonnen de overwinning, omdat ze pas aan de vijandelijkheden met de Duitsers deelnamen toen de uitkomst van de oorlog al een uitgemaakte zaak was.

Maar als een van de partijen besluit de overwinning in de Grote Oorlog alleen aan zichzelf toe te schrijven, en als deze kant dezelfde Amerikaan is, dan moet je hier antwoorden.
Reageer met het feit dat als we bedenken wie precies heeft verdiend Grote overwinning die ervoor hebben betaald met hun bloed en aan wie het feitelijk toebehoort, wordt het duidelijk dat het zeker niet tot de Verenigde Staten of Groot-Brittannië behoort, om nog maar te zwijgen van Frankrijk.
Deze overwinning behoort toe aan Sovjet-Rusland en zijn volk.

Het aandeel van het west- en oostfront in de Tweede Wereldoorlog

Om de betekenis van het oostfront in de overwinning op het fascistische Duitsland te beoordelen, kan men het aantal Duitse divisies vergelijken dat deelnam aan de vijandelijkheden op verschillende fronten (tabel 2) en het aantal verslagen divisies vergelijken (tabel 3). Deze cijfers van voorgaande jaren werden op grote schaal verspreid in onze historische en sociaal-politieke literatuur. De gevechtssamenstelling van zelfs hetzelfde type divisies kan echter enigszins verschillen. En wat is een verslagen divisie? Toegewezen voor reformatie? In welke toestand (gevallen van de volledige vernietiging van grote eenheden zijn vrij zeldzaam)? Hoeveel tijd en middelen waren nodig om het te herstellen?

Het zou interessanter en representatiever zijn om de verliezen aan personeel en materieel op verschillende fronten te vergelijken. In dit opzicht zijn de documenten van het zogenaamde geheime Flensburg-archief (een geheim archief gevonden in Flensburg tijdens de oorlog) buitengewoon interessant ( Whitakers Almanach, 1946, p.300) en geciteerd in ( B.T's Urlanis. Geschiedenis van militaire verliezen. M., Sint-Petersburg: POLYGON AST, 1995, 558 p.) (Tafel 1). Het archief bevatte alleen informatie over verliezen tot 30 november 1944, alleen voor grondtroepen, en misschien zijn de gegevens niet helemaal volledig. Hieruit kan echter de algemene verhouding van de verliezen langs de fronten worden bepaald.

Tabel nummer 1.
Verdeling van de verliezen van de Duitse grondtroepen op afzonderlijke fronten tot 30 november 1944

Zoals blijkt uit de gegevens van het archief van Flensburg, op 30 november 1944 ruim 70% De verliezen van de nazi-troepen vielen aan het oostfront. En dat zijn alleen nog maar de Duitse troepen. Als we ook rekening houden met de verliezen van de Duitse bondgenoten, die bijna allemaal (behalve Italië) alleen aan het oostfront vochten, zal deze verhouding oplopen tot 75% (het is niet helemaal duidelijk waar in dat document de verliezen van de Wehrmacht in de Poolse campagne worden toegeschreven, maar hun boekhoudkundige veranderingen totale balans slechts een kwart procent).

Natuurlijk moeten de bloedige veldslagen van het einde van de oorlog nog komen. Verderop liggen de Ardennen, de oversteek van de Rijn. Maar vooruit staat de Balaton-operatie, de grootste operatie om Berlijn in te nemen. En in de laatste fase van de oorlog zijn de meeste Duitse divisies nog steeds geconcentreerd aan het oostfront (tabel 2). Gedurende de laatste zes maanden van de oorlog kon het percentage slachtoffers aan het oostfront dus niet veel veranderen.

Er kan ook worden opgemerkt dat deze cijfers alleen betrekking hebben op slachtoffers op de grond. Volgens ruwe schattingen ( Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Werlag für Wehrwessen. Frankfurt en Main.), werden de verliezen van de Duitse luchtmacht ongeveer gelijk verdeeld over het westelijke en oostelijke front, en kan 2/3 van de verliezen van de Duitse marine worden toegeschreven aan de westerse geallieerden. Volgens hetzelfde archief viel echter meer dan 90% van alle verliezen van de Duitse strijdkrachten op de landstrijdkrachten. We kunnen er daarom van uitgaan dat bovenstaande cijfers een min of meer correct beeld geven van de verdeling van de totale verliezen langs de fronten.

Tabel nummer 2.
Het gemiddelde aantal divisies van Duitsland en zijn bondgenoten dat op verschillende fronten aan de vijandelijkheden deelnam
(samengevatte gegevens over
B.T's Urlanis. Geschiedenis van militaire verliezen. M., Sint-Petersburg: POLYGON AST, 1995, 558 p.
TsAMO. F 13, op.3028, d.10, l.1-15.
Een kort verslag van de ondervragingen van A. Jodl. 17/06/45 GOU GSh. Inv.nr. 60481.)

Tabel nummer 3.

De onherstelbare verliezen van het Duitse leger (dat wil zeggen, samen met krijgsgevangenen) op alle fronten bedroegen 11 844 duizend mensen.
Van hen 7 181,1 vallen aan het Sovjet-Duitse front ( Rusland en de USSR in de oorlogen van de 20e eeuw: een statistische studie. M.: OLMA-PRESS, 2001, 608 p.).

In het Westen werd de slag om El Alamein qua betekenis vergeleken met de slag om Stalingrad. Vergelijken:

Tabel nummer 4.
Verliezen van de nazi-troepen en de troepen van hun bondgenoten nabij Stalingrad en El Alamein
(gegevens over:
Geschiedenis van de militaire kunst: leerboek voor militaire academies van de Sovjet-strijdkrachten / B.V. Panov, VV.N. Kiselev, I.I. Kartavtsev e.a. M.: Voenizdat, 1984. 535 p.
Geschiedenis van de Grote Patriottische Oorlog van de Sovjet-Unie 1941-1945: in 6 delen, Moskou: Militaire Publishing House, 1960-1965.)

Tegelijkertijd merken we op dat het landleger van Japan in totaal 3,8 miljoen mensen telde. Hiervan bevonden zich 2 miljoen in China en Korea. Die. niet in het operatiegebied van Amerikaanse troepen.

In het algemeen geldt, zoals uit de bovenstaande gegevens blijkt, ongeveer 70% van de verliezen van de nazi-troepen vielen op het Sovjet-Duitse front. De situatie met de verdeling van de verliezen en bijgevolg met de verhouding van de intensiteit van de vijandelijkheden langs de fronten van de Tweede Wereldoorlog was dus een spiegelbeeld van de situatie tijdens de Eerste Wereldoorlog:

Gebruikte gegevens van:
SA Fedosov. overwinning of overwinning (statistische analyse van verliezen in de Tweede Wereldoorlog) // XXV Russische school over problemen van wetenschap en technologie, gewijd aan de 60ste verjaardag van de Overwinning (21-23 juni 2005, Miass). Korte berichten: Jekaterinenburg, 2005. S. 365-367..

Het antwoord op Vlasov met een meetlint. De werkelijke verliezen van de Wehrmacht in de zomer van 1941 (volgens de aantekeningen van F. Halder)

Speculatie en dansen op de graven van onze voorouders is dat wel onderscheidend kenmerk Liberoïde figuren. De liberoids benadrukken de verschrikkelijke nederlagen en verliezen van het Rode Leger in 1941 en houden niet op met het bespotten van de prestatie van onze voorouders of het enthousiast prijzen van de nazi’s. Dus een voormalige medewerker van het presidentiële apparaat B. Jeltsin hekelt op pathetische wijze de verliezen van het Rode Leger en bewondert de Wehrmacht:

“In dit opzicht is het nuttig om in herinnering te brengen dat de Duitse strijdkrachten in 1941 ongeveer 300.000 doden en vermisten aan het oostfront verloren. Dat wil zeggen dat de Duitsers voor elk van hun soldaten minstens twintig zielen van de Sovjetzijde hebben meegenomen. Hoogstwaarschijnlijk meer - tot 25. Dit is ongeveer dezelfde verhouding waarmee Europese legers uit de 19e en 20e eeuw Afrikaanse wilden verslaan in koloniale oorlogen.

"Hoe generaal Krivosheev de Sovjetverliezen in de oorlog berekende."

Dus de liberoïde leugenaar vergeleek onze voorouders met de Papoea's en Zoeloes. En kijk eens wat een bloeddorstige liberoid werd betrapt - 20 zielen voor één Duitse is niet genoeg voor hem, het lijkt hem dat er maximaal 25 waren.

Begraafplaats van Duitse soldaten die aan het begin van de oorlog zijn omgekomen

Berekeningen van de verliezen van generaal G. Krivosheeva zijn state-of-the-art en zeer nauwkeurig. Tot nu toe heeft niemand, behalve de liberoïde leugenaars met hun valse Russofobe fantasieën, hen uitgedaagd. Bovendien werden de gegevens van Krivosheev, gepresenteerd in de collectie "Rusland en de USSR in de oorlogen van de 20e eeuw: een statistische studie", bevestigd door de berekeningen van de Amerikaanse demograaf S. Maksudova(Babenysheva). Als de USSR zulke enorme verliezen heeft geleden, hoe dan van de 8,5 miljoen mannen in de periode 1919-1923? geboren in de Sovjet-Unie in 1949, 5 miljoen overleefden? Ofwel hebben ze niet gevochten (wat zeer twijfelachtig is), ofwel liegen de liberoïde propagandisten schaamteloos tegen ons.

Volgens de laatste schattingen van generaal G. Krivosheev verloor het Rode Leger eind september 1941 onherstelbaar 430.578 mensen. en vermist en gevangen genomen - 1.699.099 mensen, in oktober-december 1941, respectievelijk - 371.613 en 636.283 mensen. De verliezen zijn al enorm om ze als liberoïde demonen te overdrijven. Maar hoe zit het met het zijn Duitse verliezen? Het openen van het dagboek van generaal F. Halder, wat de vermelding van 5 januari 1942 maakt:

"Verliezen van 22 juni tot 31 december 1941: gewonden - 19.016 officieren, 602.292 onderofficieren en soldaten; gedood - 7120 officieren, 166.602 onderofficieren en soldaten; vermist - 619 officieren, 35.254 onderofficieren en soldaten. "

Dat wil zeggen dat 209.595 mensen door de Duitsers als gedood en vermist werden beschouwd. In totaal werden de verliezen voor 1941 door de Duitse generale staf geschat op 830.903 mensen, of 25% van de totale sterkte van de Wehrmacht in het oosten. Dat wil zeggen, de verliezen van het Rode Leger ten opzichte van de vijand waren 4:1.

belastende verhouding. Maar is het de moeite waard om de Duitse gegevens te geloven, wetende dat de Duitse generaals schaamteloos tegen hun bevel hebben gelogen, zowel over hun verliezen als over de verliezen van de vijand? Misschien moeten de Duitse gegevens niet serieus worden genomen. Het is inderdaad moeilijk te geloven dat miljoenen Sovjet-soldaten, tankers, artilleristen en piloten erin zijn geslaagd om in zes maanden tijd slechts 800.000 Duitsers neer te halen, waarvan 209.000 voor altijd. Ofwel wisten onze voorouders niet hoe ze moesten schieten, ofwel hadden de Duitsers bonuslevens, zoals in een videogame (wat zelfs nog twijfelachtiger is).

Een soldaat van het Rode Leger nabij een buitgemaakte Duitse lichte tank van Tsjechische makelij, LT vz.38 (in de Wehrmacht aangeduid als Pz.Kpfw.38 (t).

Maar in de eerste plaats zullen we antwoord geven op de liberoïde hysterie waar onze voorouders erger tegen vochten Fransen en Polen. Een eenvoudige berekening laat zien dat de verhouding tussen doden en gevangenen en vermisten van juni tot oktober 1:4 bedraagt, en van oktober tot december 1:1,7. Laten we deze indicatoren vergelijken met Franse en Poolse. Totale geallieerde verliezen tijdens Frans Wehrmacht-campagnes bedroegen ongeveer 112 duizend doden en 1,5 miljoen gevangenen: de verhouding is 1:13 . Als we rekening houden met de Franse gegevens van 2 miljoen gevangenen, dan is dat alles 1:17 . Polen tijdens militaire operaties tegen de Wehrmacht verloren 66 duizend doden en 420 duizend gevangenen, of 1:6,3 . Gezien het feit dat 84 duizend Poolse soldaten naar het buitenland zijn gegaan, anders zouden ze gevangen zijn genomen, is de verhouding tot het aantal doden gelijk 1:7,6 . Zoals uit de cijfers blijkt, liggen de Fransen wat betreft de intensiteit van het verzet tegen de Wehrmacht zelfs een orde van grootte achter op de Polen. In de beginperiode van de oorlog vochten onze voorouders twee keer beter dan de Polen, en 3,25 keer beter dan de Fransen. Daarom hebben liberoïde leugenaars niet alleen het recht om de Fransen en Polen te prijzen in het bijzijn van onze voorouders, maar zelfs niet het recht om een ​​gelijkteken te plaatsen.

Maar wat voor soort verliezen heeft de Wehrmacht in juni-juli 1941 feitelijk geleden, en niet volgens de valse tellingen van Duitse generaals? Volgens gegevens geregistreerd door Halder op 4 augustus 1941 waren de verliezen als volgt:

"Verliezen van 22,6 tot 31,7 1941: Gewonden - 149.609 onderofficieren en soldaten en 5464 officieren; gedood - 44027 onderofficieren en soldaten en 2443 officieren; vermist - 11539 onderofficieren en soldaten en 219 officieren.

Totaal 205 175 onderofficieren en soldaten en 8126 officieren.

Waar je op moet letten is onevenredig veel dode officieren voor aangeworven en onderofficieren. Zelfs als we tellen volgens de staten van de infanteriedivisies, waar er 518 officieren en 16.240 soldaten en onderofficieren waren, stierven de Wehrmacht-officieren in 4,7 divisies en vervolgens soldaten in 2,7 divisies. Het is zeer twijfelachtig dat Wehrmacht-officieren vóór iedereen vochten op witte paarden in witte tunieken, net zoals het twijfelachtig is dat Sovjet-soldaten opzettelijk Duitse officieren neerschoten, waarbij ze de soldaten negeerden. Er kan maar één conclusie zijn: gegevens over de verliezen van soldaten en onderofficieren werden vervalst door Duitse generaals. We kunnen de gegevens over het officierskorps vertrouwen, omdat verliezen onder officieren zijn moeilijker te verbergen.

Duitse gevangenen - soldaten van de Wehrmacht en de Luftwaffe - gevangengenomen nabij Smolensk in juli 1941, gelegen in een doorgangskamp.

Het eerste bericht over de verliezen van de Wehrmacht bij Halder verscheen op 6 juli, en het is zeer opmerkelijk dat het de moeite waard is om het volledig te citeren:

"Verliezen op 3.7: Gewonden - 38809 mensen (inclusief 1403 officieren); gedood - 11822 mensen (inclusief 724 officieren); vermist - 3961 mensen (inclusief 66 officieren).

In totaal gingen ongeveer 54.000 mensen verloren = 2,15% van 2,5 miljoen. Een zeer aanzienlijk aantal patiënten is opmerkelijk, namelijk bijna 54.000, dat wil zeggen bijna gelijk aan de gevechtsverliezen. Het percentage slachtoffers van officieren ten opzichte van het totaal aantal slachtoffers is hoger dan bij eerdere campagnes.

In de campagne tegen Rusland bedraagt ​​het verlies aan officieren tot nu toe 3,8% van het totale aantal gewonden, 6,6% van het totale aantal doden en 1,7% van het totale aantal vermisten. Tijdens de campagne in het Westen bedroegen de slachtoffers 3,1% van het totaal aantal gewonden, 4,85% van het totaal aantal doden en 2% van het totaal aantal vermisten.

In de campagne tegen Polen bedroeg het verlies aan officieren: 1,95% van het totale aantal gewonden, 4,6% van het totale aantal doden en 1,35% van het totale aantal vermisten.

Het lijkt erop, wat is er vreemd in het record? Het routinewerk van de Generale Staf en meer niet. Het punt is dat dit in het algemeen zo is eerste plaat in zijn soort Halder, en zelfs een aparte lijn. Noch in de Poolse campagne, noch in Franse campagne Halder van dergelijke records deed niet. Voordien leken Halder en de Duitse generale staf de verliezen niet op te merken. Verliezen werden terloops vermeld, alsof het terloops was. Op 10 juni 1940 schrijft Halder bijvoorbeeld, terloops: " De gevechtseffectiviteit van het personeel van beide divisies is slechts 50 procent. De verliezen van de 9e Panzerdivisie kunnen worden aangevuld door twee marcherende bataljons, die nu onderweg zijn. De verliezen van de 10e Panzerdivisie (1600 mensen) kunnen worden gecompenseerd door de boventallige samenstelling van de 13e Gemotoriseerde Divisie.". En zo voortdurend, alsof het verlies van de Duitse generale staf in 1939-40 plaatsvond. stoorde ons niet. Het is verklaarbaar - de verliezen waren gepland en kwamen niet uit de berekende gegevens.

Een colonne Duitse gevangenen gevangen genomen door de 149e Infanteriedivisie tijdens de gevechten om het dorp Zakharovo in juli 1941. Westelijk front.

Maar nu op de twaalfde dag van de oorlog uit de USSR maakte het probleem van de verliezen de Duitse generaals opgewonden, en ze verliet niet langer de agenda van discussies en rapporten. Er kan maar één reden zijn: De verliezen van de Wehrmacht overtroffen de geplande. Merk op dat de Duitse generaals plotseling het verlies aan officieren begonnen te vergelijken met de verliezen tijdens de campagnes in Polen en Frankrijk. Het is meteen duidelijk dat ze op deze manier probeerden zichzelf voor dergelijke verliezen tegenover hun superieuren te rechtvaardigen. Maar zelfs hier is het duidelijk dat de verliezen onder officieren groter zijn dan die in Polen en Frankrijk. Daarom probeerden de Duitse generaals de autoriteiten te verwarren met wiskundige berekeningen.

Maar ondanks het verzwijgen van de verliezen door de Duitse generaals, kwam de waarheid door in de Duitse rapporten aan de Duitse generale staf. Zo schrijft Halder op 9 juli:

Op de noordelijke flank van de 2e Panzer Group lanceerde de vijand een reeks sterke tegenaanvallen vanuit de richting van Orsha tegen de 17e Panzer Divisie. Deze tegenaanvallen werden afgeslagen. Onze verliezen aan tanks zijn onbeduidend, maar de verliezen zijn vrij hoog. tegenaanvallen hielden de 17e Panzerdivisie vast en vertraagden de aankomst ervan in de richting van de hoofdaanval van Guderians tankgroep ten zuiden van Orsha. Deze zal moeten worden vervangen door de 12e Panzerdivisie van de 3e Panzergroep.'

Dat wil zeggen, de 17e pantserdivisie werd verslagen en kon niet langer de door het commando gestelde taken uitvoeren. Op 11 juli noteert een geschokte Halder: " De 11e pantserdivisie verloor 2.000 man (!)".

"Versterking van mobiele formaties met personeel van infanteriedivisies (het beste van alles ten koste van de infanteriedivisies die gepland zijn voor bezetting). Vraag over aanvullingen van personeel: veldreservebataljons zijn feitelijk al uitgeput".

Dat wil zeggen, de geplande reserves van de Wehrmacht om de verliezen aan het Sovjetfront aan te vullen, eindigden op 9 juli of op de 18e dag van de oorlog. Laat me u eraan herinneren dat de Duitsers slechts van plan waren oorlog te voeren tegen de USSR zes weken, en hun reserves raakten al op derde weken. Hoeveel reserves werden door de Duitsers toegewezen? Het antwoord wordt opnieuw gegeven door Halder, die op 16 juni schreef:

"De situatie met aanvullingen. Het reserveleger heeft maximaal 1,10-450 duizend mensen. Hiervan bedraagt ​​het normale verlies (ziekte, ongeschiktheid, enz.) 150 duizend mensen. Om de gevechtsverliezen tijdens de Barbarossa-operatie goed te maken, 300 duizend Hier kan K 70 duizend aan worden toegevoegd - van veldreservebataljons = 370 duizend."

Duitse soldaten identificeren de lichamen van kameraden die zijn omgekomen in de strijd met eenheden van het Rode Leger tijdens de doorbraak van de "Stalinlinie" nabij Miropol.

De verliezen van de Wehrmacht op 9 juli bedroegen dus minstens 370 duizend mensen. Maar op 10 juli schrijft Halder, alsof hij vergeten is wat hij een maand geleden schreef, zonder met zijn ogen te knipperen, over de verliezen:

"De totale verliezen van onze grondtroepen (de zieken niet meegerekend) tegen 6.7.41 zijn: gewonden - 42755 (1588); gedood - 13.869 (829); vermist - 5010 (81); totaal = 61634 (2498). tussen haakjes staan ​​de slachtoffers van officieren; deze zijn niet meegerekend in het totaal aantal slachtoffers."

Volgens officiële Duitse gegevens bedroegen de totale verliezen van de Wehrmacht op 6 juli 61.634 mensen. Dan is het niet duidelijk waarom reserves van 370 duizend mensen. waren uitgeput. Heeft u tegelijkertijd kinkhoest gekregen? Het blijkt dat de Duitsers hun verliezen zes keer hebben onderschat!

"Infanteriedivisies bevinden zich op 80% (van de toegestane sterkte). (Sommige divisies zijn uitgesloten van de berekening vanwege grote verliezen in de paardensamenstelling.) Gemotoriseerde divisies en tankdivisies zijn voltooid op 50% [van de toegestane sterkte]. Sommige divisies hebben een nog lager personeelspercentage".

En wat gebeurde er met de Duitse divisies dat ze ineens zo’n tekort aan personeel hadden? Ze vielen volledig gemobiliseerd aan, zelfs de aanvullingsreserves waren uitgeput - en plotseling zo'n tekort? En niemand kan worden toegeschreven aan Russische vorst. Of dat massale dood van een zonnesteek? Nee, dit is een echte indicator van het heroïsche verzet van onze voorouders tegen de nazi-agressors. Zij waren het die zoveel Duitsers hebben gedood en niemand anders.

De beschikbare cijfers kunnen ons grofweg helpen de werkelijke verliezen van de Wehrmacht tegen 23 juli voor te stellen. 102 Wehrmacht-infanteriedivisies namen deel aan de aanval op de USSR, het aantal Wehrmacht-infanteriedivisies bedroeg 16.860 mensen, of 1.719 duizend mensen. De verliezen van 20% bedragen 343.800 mensen. Als we de klassieke berekening van de verhouding tussen doden en gewonden als 1:3 nemen, krijgen we 85.950 doden en 257.850 gewonden voor infanteriedivisies. Dit is al meer dan de officieel door de Duitsers aangegeven verliezen.

De Duitsers voerden 19 tankdivisies uit tegen de USSR, elk 13.700 man. per staat, of 260.300 mensen. Verliezen van 50% zijn 130.150 mensen, of ongeveer 32.537 doden en 97.613 gewonden.

14 gemotoriseerde Wehrmacht-divisies tegen de USSR, elk 16.445 mensen, of 230.230 mensen. Verliezen van 50% zijn gelijk aan 115.115 mensen, waarvan 28.778 werden gedood en 86.337 gewond raakten.

Het graf van Duitse tankers tegen de achtergrond van hun vernietigde tank Pz.Kpfw. III. De foto is genomen in het actiegebied van de 9e Duitse pantserdivisie van de 1e pantsergroep, die behoorde tot Legergroep Zuid. Op de kruisen - de sterfdatum 2 augustus 1941.

Het totale aantal verliezen van de Wehrmacht op 23 juli kan grofweg worden geschat 147 duizend doden en 442 duizend gewonden. Natuurlijk zijn de cijfers zeer bij benadering en kunnen ze sterk variëren tussen doden en gewonden, maar ze zijn gebaseerd op de gegevens van de Duitse generale staf - echt, niet nep. Volgens de berekeningen van het tekort aan Duitse divisies kunnen we concluderen dat de werkelijke verliezen van de Wehrmacht op 23 juli minstens 589 duizend mensen, niet 213.301 mensen. 31 juli 1941, hoe de Duitse generaals tegen hun Führer logen en de verliezen bijna drie keer onderschatten. Het is niet verrassend dat de Duitse generaals zo'n haast hadden om Moskou in te nemen, in de hoop dat de overwinning hun leugens en verliezen zou goedmaken. Het lukte niet, ze namen Moskou niet in en de Duitse baronnen Munchhausen verloren hun epauletten en bevelen. Natuurlijk schoven de Duitse baronnen Munchhausen na de oorlog in hun memoires alle schuld voor de nederlagen op hun Führer, waarbij ze zeiden dat het de korporaal van de von baronnen was die hen ervan weerhield te winnen.

Indirect worden de verliezen van de Wehrmacht in de zomer-herfst van 1941 ook bevestigd door de afname van de verliezen van het Rode Leger in oktober-december 1941, vooral voor gevangenen (de Duitsers hadden simpelweg niet genoeg soldaten om de ketels goed af te sluiten en onze troepen verlieten ze met succes).

Het daaropvolgende verloop van de oorlog bewijst ook de gigantische verliezen van de Wehrmacht. Ondanks de aangegeven kleine verliezen verloren de Duitsers elk jaar hun strategisch initiatief. Als ze in 1941 in drie richtingen aanvielen, slaagden ze er in 1942 in om slechts in twee richtingen een offensief uit te voeren - naar de Kaukasus en de Wolga, en het offensief naar de Kaukasus liep vast, en op de Wolga leden de Duitsers een verpletterende nederlaag in Stalingrad. In 1943 hadden de Duitsers niet langer de kracht om de plaats en het tijdstip van de staking te kiezen. Operatie "Citadel" Koersk Ardennen was in wezen defensief om de Sovjet-troepen te verpletteren en de bezette gebieden te behouden. In 1944 had het Sovjetleger altijd een numerieke superioriteit ten opzichte van de Duitsers. En in 1945 de Duitsers moesten gepensioneerden en snotterige tieners in dienst nemen. En dit ondanks het feit dat Heel Duitsland werkte en heel Europa vocht. De soldaten van Hitler renden echter weg. De Duitsers zijn er nooit in geslaagd een numerieke superioriteit over het Rode Leger te creëren. Dit kan slechts in één geval gebeuren: de Wehrmacht werd in 1941-42 op brute wijze uitgeschakeld, zozeer zelfs dat de Duitsers de verliezen niet langer konden goedmaken. Valse verliescijfers voor valse rapporten hebben nog nooit iemand gered. ik had gelijk Fritz Todt, Minister van Bewapening en Munitie van het Reich, wie in november 1942 werd een einde aan de oorlog aanbevolen- hij wist precies hoeveel soldaten en arbeiders er na 1941 nog in het Derde Rijk waren. Maar hij stierf op mysterieuze wijze, en de oorlog ging door en leidde het Duitse volk naar een demografische catastrofe, waar onze voorouders de hand in hadden, waardoor miljoenen Duitse fascisten voor altijd ten onder gingen.

Het is veilig om dat te zeggen onze voorouders in 1941 waren geen zweepjongens. Ze reageerden brutaal op de agressors en stuurden honderdduizenden Duitsers en hun bondgenoten naar hun graven. De Wehrmacht kon zich in de daaropvolgende jaren niet herstellen van dergelijke verliezen en leed een natuurlijke nederlaag.

Duitse pantservoertuigen vernietigd door Sovjet-troepen nabij Mogilev.

Meer gedetailleerd en een verscheidenheid aan informatie over de gebeurtenissen die plaatsvinden in Rusland, Oekraïne en andere landen van onze prachtige planeet kan worden verkregen op Internetconferenties, voortdurend bewaard op de website "Keys of Knowledge". Alle conferenties zijn open en volledig vrij. We nodigen alle wakkere en geïnteresseerde uit ...