3.4 Struktur av GRP produksjon

Struktur av GRP-produksjon (i % av totalt)

Disse tabellene karakteriserer bidraget fra sfæren av materiell produksjon og tjenester til etableringen av GRP. Følgende tabell gir en beskrivelse av sektorstrukturen til republikkens GRP i sammenheng med næringer som i perioden fra 1995 til 2002 spilte en betydelig rolle i å øke eller redusere volumet av GRP-produksjonen i Buryatia.

Ved å analysere sektorstrukturen til produsert GRP kan vi trekke følgende konklusjoner:

industri står for den største andelen i strukturen i GRP-produksjonen. Andelen til denne hovedprodusenten gikk ned fra 32,3 % i 1995 til 26,3 % i 2002. En økning i andelen ble observert i jord- og skogbruk (med henholdsvis 1,0 og 0,1 prosentpoeng). I denne perioden økte andelen offentlige tjenester med 1,4 p.p., handel og næringsvirksomhet for salg av varer og tjenester økte med 1,1 p.p., mens andelen bygg og anlegg gikk ned med 0,7 p.p., transport og kommunikasjon med 7 p.p., boliger med 0,1 p.p.

siden 2000 har det vært observert noe økonomisk vekst i republikken (se tabell 1). Denne veksten skyldes først og fremst veksten i industriproduksjonen. I 2002 sammenlignet med 2001 Brutto verdiskapning i industrien vokste med 34,9 %, ikke-produksjon forbrukertjenester – med 60,4 %, kommunikasjon – med 14,1 %.

Sektorstruktur av GRP (i % av totalt)

3.5 Dynamikken i det faktiske sluttforbruket per innbygger til husholdninger i Hviterussland,Sibirsk føderale distrikt og Russland

Det faktiske sluttforbruket til husholdninger (heretter - forbruk), beregnet per innbygger, samt gjennomsnittlig produksjon per innbygger av BRP, er en av hovedindikatorene som karakteriserer den økonomiske situasjonen i regionen og befolkningens levestandard. Volumet og dynamikken til denne indikatoren avhenger metodisk både av volumet av GRP-produksjonen i regionen og av bruksnivået, det vil si utgiftene til sluttforbruk.

For å få generaliserende indikatorer for dynamikk, bestemmer vi gjennomsnittsverdiene for disse dynamiske seriene:

Gjennomsnittlig forbruksnivå per innbygger, rubler: i republikken Buryatia -11848,66, i det sibirske føderale distriktet - 13643,44, i Russland - 16992,89;

Gjennomsnittlig absolutt økning i forbruk per innbygger, rubler: i Buryatia - 3013,90, i det sibirske føderale distriktet - 3526,15, i Russland - 4726,12;

Den gjennomsnittlige vekstraten for forbruk per innbygger, i %: i republikken - 130,16, i det sibirske føderale distriktet - 129,82, i Russland - 133,44.

Dynamikken i det faktiske endelige forbruket per innbygger til husholdninger i republikken Buryatia, det sibirske føderale distriktet og Russland

Basert på resultatene av beregningene kan vi konkludere med at dynamikken i forbruket per innbygger avviker litt fra dynamikken i produksjonen av BRP per innbygger i positiv retning. Gjennomsnittlige indikatorer for tidsserier bekrefter de noterte tendensene.

For mer nøyaktig å bestemme posisjonen til regionen blant regionene i Russland når det gjelder gjennomsnittlig forbruk per innbygger, vil vi vurdere en rangert serie med konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen og sammenligne den med gjennomsnittene av serien - modus og median i henhold til data for 2001.

Fordeling av emner i Den russiske føderasjonen etter nivået på faktisk sluttforbruk av husholdninger per innbygger i 2001

Modus (Mo) er i intervallserien fra 21,3 til 23,35 tusen rubler med den største verdien av antall regioner - 14. Medianverdien (Me) er den -40. regionen i den rangerte serien (for 2001 er dette Belgorod region).

Mo = 21755,6 rubler; Meg = 23056 rubler.

I 2001 overskred det gjennomsnittlige forbruket per innbygger i republikken den modale verdien med 6,04%, medianverdien med 0,06%, mens gjennomsnittet for Russland var 33,6% mindre, siden mote- og medianindikatorene ekskluderer påvirkningen av strukturen til regionene. når det gjelder volumforbruk.

Posisjonen til regionen blant andre fag i Den russiske føderasjonen er også vist ved de relative posisjonsindeksene (i) beregnet for 1995–2001. i henhold til formlene nedenfor:

hvor X er produksjonen av GRP per innbygger i regionen;

Y er husholdningens faktiske sluttforbruk per innbygger i regionen.

Beregningsresultatene viste:

Dynamikken til og indikerer en forverring av republikkens posisjon når det gjelder nivået av BRP-produksjon per innbygger blant andre regioner og en forverring i situasjonen når det gjelder nivået på gjennomsnittlig forbruk per innbygger til husholdninger.

For å analysere dagens trender, la oss vurdere dynamikken i andelen av faktisk sluttforbruk til husholdninger i BRP som en indikator som karakteriserer forholdet mellom produksjon og forbruk av BRP per innbygger.

Andel av husholdningenes faktiske endelige forbruk i BRP (BNP) for republikken Buryatia, det sibirske føderale distriktet og Russland.

Som du kan se, økte andelen av forbruket i regionen mye mer intensivt enn i det sibirske føderale distriktet og Russland.

Generelt, til tross for forskjellen i trender i dynamikken til indikatorer, er det en avhengighet (korrelasjon) mellom nivåene av GRP-produksjon per innbygger og det endelige forbruket av HH, for studien som vi bruker den tradisjonelle lineære regresjonsmodellen:

hvor х er gjennomsnittlig produksjon per innbygger av GRP, rubler;

Teoretisk (sannsynlig) verdi av det faktiske sluttforbruket per innbygger til husholdninger for en gitt verdi på x, rubler;

Regresjonskoeffisienten, som viser hvor mange rubler nivået på forbruket per innbygger i regionene vil endre seg i gjennomsnitt med en endring i produksjonen per innbygger med 1 rubel;

Betinget nivå av forbruk per innbygger ved x = 0, rubler.

I 2001 ble følgende parametere av regresjonsligningen oppnådd for regionene:

det vil si at forbrukets avhengighet av produksjon av regioner utgjorde 34%, eller per 1 rubel av vekst i GRP-produksjon per innbygger, var forbruksveksten i gjennomsnitt 34 kopek.

For klarhetens skyld viser vi denne avhengigheten grafisk:

Grafen viser at indikatorene for hoveddelen av regionene, så vel som Republikken Buryatia, er ganske nær den teoretiske regresjonslinjen. Skarpe avvik fra det observeres bare i to fag (Moskva og Tyumen-regionen).

For Buryatia i 2001, med det faktiske nivået av GRP-produksjon per innbygger på 29 978,5 rubler, vil den teoretiske (sannsynlige) verdien av forbruket per innbygger, i henhold til den resulterende ligningen, være 21 602,4 rubler. Det faktiske forbruket per innbygger i regionen i 2001 utgjorde 23 069,8 rubler, som er 6,8% høyere enn det teoretiske. Dette indikerer et lavere enn gjennomsnittet for Russland, nivået på GRP i republikken.

Også for Buryatia vil vi separat beregne avhengigheten (korrelasjonen) av indikatorer i dynamikk for 1995-2001. i henhold til den lineære modellen:

hvor x er produksjonen av GRP per innbygger for 1995-2001, rubler;

Teoretisk (sannsynlig) verdi av det faktiske sluttforbruket per innbygger til husholdninger ved en gitt verdi på x for 1995-2001, rubler;

Regresjonskoeffisienten, som viser hvor mange rubler nivået på forbruket per innbygger endret seg i gjennomsnitt over perioden med en endring i produksjonen per innbygger med 1 rubel;

Betinget nivå av forbruk per innbygger for perioden ved x = 0, rubler.

Følgende parametere for regresjonsligningen oppnås:

det vil si at for den undersøkte perioden var avhengigheten av veksten i forbruket til husholdningene av veksten i produksjonen av BRP 79,5 %, eller for 1 rubel av veksten i gjennomsnittlig produksjon per innbygger av BRP, økte forbruket med et gjennomsnitt på 80 kopek.

For klarhetens skyld vil vi bygge en grafisk modell for avhengighet.

Basert på plasseringen av punktene i figuren kan vi si at det siste året (det høyeste punktet i øvre høyre hjørne av grafen) lå veksten i forbruket per innbygger etter veksten i produksjonen i forhold til gjennomsnittsnivået for perioden. Så i 2001, med det faktiske nivået av GRP-produksjon per innbygger på 29 978,5 rubler, vil den teoretiske (sannsynlige) verdien av forbruket per innbygger, i henhold til den oppnådde ligningen, være 23 712,96 rubler. Faktisk utgjorde det 23 069,8 rubler, som er 2,7% lavere enn den teoretiske verdien for dette året.

Konklusjon

Når det gjelder økonomisk utvikling, er Buryatia mellom «middelbøndene» og de svakeste regionene. Analyse av dynamikken i bruttoregionalproduktet til republikken Buryatia for 1995 - 2001. mest karakteristisk reflekterer en gradvis nedgang i produksjonsnedgangen innen 1998, og deretter inntreden i en periode med relativ økning. Andelen av BRP i Buryatia er ubetydelig i Russlands BNP, i 2001 var den 0,39 %, og gjennomsnittlig brutto regionalprodukt per innbygger i republikken i 2001 var 48 % av det russiske gjennomsnittet, som er betydelig lavere enn i 1995 (76,8). %). Med størrelsen på denne indikatoren lukker Buryatia den sjette ti på listen over regioner. Den grunnleggende vekstraten i republikken er merkbart lavere enn den russiske. Industrien står for den største andelen i strukturen til GRP-produksjonen, hvor det har vært observert en viss vekst siden 2000. I henhold til nivået på det faktiske sluttforbruket til husholdninger i regionene i det sibirske føderale distriktet, okkuperer republikken Buryatia 6-8 plasser. I 2001 utgjorde det faktiske sluttforbruket per innbygger i republikken i forhold til tallet for Russland 66,4 % (i 1995 - 78,4 %). Den absolutte veksten og vekstraten i Buryatia var negativ i 1998. I følge resultatene av beregninger var republikkens posisjon både når det gjelder nivået på BRP-produksjonen per innbygger blant andre regioner, og når det gjelder nivået på forbruket per innbygger. av husholdningene forverret seg. Som et resultat viste analysen av produksjonen og forbruket av GRP fra republikken Buryatia at endringene i den sosioøkonomiske utviklingen som finner sted på republikkens territorium gjenspeiles i dynamikken og sammenkoblingen av elementene i SNA .

Republikkens økonomi kombinerer ulike sektorer av innenlandsk etterspørsel (kullgruvedrift og elektrisk kraft, ingeniørvitenskap, næringsmiddelindustri) og tradisjonelle former for økonomi (omfattende dyrehold, fiske, pelshandel). Ikke-jernholdig metallurgi har ikke et eksportpotensial, bare Ulan-Ude-flyproduksjonsbedriften (Mi-helikoptre og MiG-jagerfly), opprettet i sovjetperioden nær grensen til Kina for å sørge for Trans-Baikal Military District, jobber hovedsakelig for eksport. Også overflødig elektrisitet produsert ved Gusinoozerskaya GRES eksporteres til Mongolia, og det meste av tømmeret som høstes i Buryatia leveres til Kina.

Den økonomiske krisen i Buryatia, som er dypere enn i Russland som helhet, ble forverret av faktorer som den overveiende ikke-eksportspesialiseringen av økonomien, monoprofilen til små byer og landsbyer, avstand fra de økonomisk utviklede regionene i Russland, og mangelen på intern enhet i territoriet mellom BAM Nord og det agroindustrielle sør. Det skal bemerkes at nedgangen i industriproduksjonen i republikken (51 % av 1990-nivået) var mindre enn i Russland som helhet (48 %). Imidlertid ble denne "mykningen" oppnådd takket være veksten i bare tre sektorer: i ikke-jernholdig metallurgi (på grunn av lavprofitt gullgruvedrift i de nordlige regionene), i den elektriske kraftindustrien og i kullindustrien. Siden deres plassering er svært lokalisert, var den totale positive effekten for hele republikken liten.

Resten av næringene opplevde en alvorlig resesjon, hvoretter de fortsatt ikke har klart å komme seg. Selv økningen i importerstattende industrier etter standard, som er typisk for de fleste regioner, påvirket ikke fullt ut utviklingen av mat- og lettindustrien i Buryatia på grunn av lokalbefolkningens lave soliditet.

Liste over brukt litteratur

1. Kurs i sosioøkonomisk statistikk, M, 2002 Nazarov

2. Makroøkonomisk statistikk, I, 2000 Khamueva I.F.

3. Sosioøkonomisk statistikk, M, 2002 Salin, Shpakovskaya

4. Statistikk M, 2002 Eliseeva I.I.

5. Bruken av GRP-indikatoren for å vurdere den økonomiske utviklingen i regionen Miroedov A.A., Sharamygina O.A. Spørsmål om statistikk 9/2003

6. Interregionale sammenligninger av GRP i den russiske føderasjonen Granberg A.G., Zaitseva Yu.S. Spørsmål om statistikk 2/2003

7. Prøveberegninger av GRP i republikken Hviterussland Bokun N.I., Bondarenko N.N., Gnezdovsky Yu.Yu. Spørsmål om statistikk 1/2004

8. Stat. samling av GRP-produksjon for 1995 - 2002

9. Stat. samling Republikken Buryatia 80 år med U-U, 2003

10. Stat. samling regioner i Russland. Sosioøkonomiske indikatorer M, 2003

11.Stat. samling Regioner i Russland bind 1.2 М, 2001

Indirekte målte finansielle formidlingstjenester er differansen mellom renter mottatt og betalt av banker. Disse tjenestene behandles i SNA som mellomforbruk. Siden disse tjenestene er vanskelige å tilskrive kostnadene til en bestemt bransje (sektor), er de ekskludert fra BVA-totalen for økonomien som helhet.

Siden det å oppnå nøyaktige estimater av forbruket av fast kapital, i samsvar med SNA-konseptet, er forbundet med store vanskeligheter, brukes indikatorer oftere i praksis ekkelt merverdi og ekkelt innenlandsk produkt, men fra et analytisk synspunkt er indikatorer viktigere ren merverdi og ren internt produkt.

Kjøp minus salg for hver sektor. På nivået av økonomien som helhet, nettoforbruket av nyproduserte eller importerte verdisaker.

Oppgaven vurderer relevansen av forskningstemaet. Boblediagrammer ble brukt til å studere avhengigheten av bruttoregionalproduktet til føderale distrikter av anleggsmidler og sysselsetting i 2000 og 2012. Beregnet, ved hjelp av produksjonsfunksjoner, avhengigheten av bruttoregionalproduktet til de føderale distriktene av anleggsmidler og sysselsetting, av investeringer og sysselsetting, av investeringer og kostnader for teknologisk innovasjon. En gruppering av emner fra den russiske føderasjonen i henhold til elastisiteten til produksjonen av anleggsmidler er konstruert. Korrelasjonskoeffisientene mellom BRP per innbygger og andelen av en bestemt type økonomisk aktivitet i den totale BRP for de føderale distriktene beregnes. Det ble gjennomført en korrelasjonsanalyse mellom endringen i antall ansatte i forbundsdistriktene og endringen i reallønn i disse. Hensiktsmessige konklusjoner trekkes.

reallønn

type økonomisk aktivitet

BRP per innbygger

korrelasjonskoeffisient

kostnader for teknologisk innovasjon

utgangselastisitet

produksjonsfunksjoner

arbeid

investeringer

1. Abazova R.Kh., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Noen problemer med urbanisering av fag i Nord-Kaukasus føderale distrikt // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2012. - Nr. 4. - URL: www..10.2014).

2. Abusheva H.K., Shamilev S.R. Ekteskap og skilsmisser i den russiske føderasjonen og måter å redusere sistnevnte // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2013. - Nr. 4. - URL: www..10.2014).

3. Musaeva L.Z., Shamilev S.R. Migrasjon i det moderne Russland: behovet for kontroll og optimalisering // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2013. - Nr. 5. - URL: www..10.2014).

4. Musaeva L.Z., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Funksjoner ved bosettingen av landbefolkningen av fagene i Nord-Kaukasus føderale distrikt // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2012. - Nr. 5; URL: www..10.2014).

5. Regioner i Russland. Sosioøkonomiske indikatorer. 2013: statistikk. Lør. / Rosstat. - M., 2013. - 990 s.

6. Suleimanova A.Yu., Shamilev S.R. Evaluering av fødselsraten i den russiske føderasjonen og tiltak for å øke den // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2013. - Nr. 4. - URL: www..10.2014).

7. Shamilev R.V., Shamilev S.R. Analytisk og økonomisk begrunnelse for å øke potetproduksjonen i den russiske føderasjonen og det føderale distriktet // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2013. - Nr. 4. - URL: www..10.2014).

8. Shamilev S.R. Dynamikk av dødelighet og faktorer for reduksjon i den russiske føderasjonen // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2013. - Nr. 5. - URL: www..10.2014).

9. Shamilev S.R., Shamilev R.V. Analyse av BRP per innbygger i fagene i Nord-Kaukasus føderale distrikt // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2011. - Nr. 6. - URL: www..10.2014).

10. Edisultanova L.A., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Problemer med optimalisering av kommuner i ATD for fag i Nord-Kaukasus føderale distrikt // Moderne problemer med vitenskap og utdanning. - 2012. - Nr. 5. - URL: www..10.2014).

Dagens situasjon krever bruk av ulike og moderne verktøy for å vurdere økonomisk utvikling, finansiell balanse, konkurranseforhold i hjemmemarkedet og verdensmarkedet.

Fra dette synspunktet antar individuelle forskere bruken av produksjonsfunksjoner (som uttrykker avhengigheten av produksjonsresultatet av ressurskostnader) som grunnlag for en omfattende analyse av slike makroøkonomiske egenskaper ved en markedsøkonomi som GRP. Dette forklarer relevansen av dette emnet.

La oss grafisk reflektere avhengigheten til GRP til FD av anleggsmidler og sysselsetting i 2000 og 2012.

Ris. 1. FD GRPs avhengighet av anleggsmidler og sysselsetting i 2000

Ris. 2. FD GRPs avhengighet av anleggsmidler og sysselsetting i 2012

Figur 1 og 2 viser at fra 2000 til 2012 økte gapet i GRP-verdiene til FD, det var en liten endring i antall sysselsatte i FD, og ​​en betydelig ujevn økning i både FC og GRP. Produksjonsfunksjoner av typen ble bygget (hvor Y er GRP for regionene; K er anleggsmidler; L er gjennomsnittlig årlig antall anleggsmidler; α, β er koeffisienter), slik at vi kan vurdere effektiviteten ved bruk av arbeidskraft og anleggsmidler både på nivået av det føderale distriktet og på nivået av fagene i den russiske føderasjonen. Når man konstruerer produksjonsfunksjonene til økonomien i de russiske regionene, oppstår det noen vanskeligheter: tidsseriene er korte; tilgjengelige data er ikke tilstrekkelig nøyaktige; unøyaktighet av prismåling - prishopp i den russiske føderasjonen er størrelsesordener større enn de langsomme endringene som finner sted i de utviklede landene i Vesten; data om anleggsmidler samsvarer ikke med deres faktisk brukte del.

Bortsett fra i noen tilfeller kan inngangsdataene som brukes til å bygge produksjonsfunksjonen representeres av indekser, dvs. relative verdier, minst som følger: . Cobb-Douglas-funksjonen definerer utgangsindeksen Y som det vektede geometriske gjennomsnittet av kapitalen K og arbeids L-indeksene med vektene α og β. Den tradisjonelle PF er en funksjon av gjennomsnittsfaktorer eller kan reduseres til en slik funksjon ved en enkel transformasjon av de opprinnelige dataene. Siden Y er en gjennomsnittsfunksjon, følger det at på diagrammet må tidsserien til produksjonsindeksen Y være plassert mellom tidsserien av kapital K og arbeid L.

Ris. 3. Avhengighet av GRP til FD av anleggsmidler og sysselsetting i 2000-2012

Det kan ses av grafen at GRP ikke kan være en gjennomsnittsfunksjon av funksjonen som knytter Y til K og L, dvs. faktorene K og L beskriver ikke fullt ut dynamikken til utgang Y.

Tabell 1

Beregning av elastisitetskoeffisienter til produksjonsfunksjonen for beregning

Beregninger viser at for alle føderale distrikter er en reduksjon i sysselsettingen nødvendig med den eksisterende arbeidsproduktiviteten, eller maksimalt mulig økning i arbeidsproduktiviteten er nødvendig (tabell 1). Det er klart at i Russland som helhet er det heller ikke effektivt å øke antall ansatte med den eksisterende arbeidsproduktiviteten.

Dermed kan vi fastslå ineffektiv bruk av arbeidsressurser, ikke bare i arbeidsoverskudd, men også i fag med mangel på arbeidskraft.

tabell 2

Gruppering av emner i den russiske føderasjonen i henhold til elastisiteten til produksjonen av OF

For CR i 2012 er verdien av elastisitetskoeffisienten til regionenes GRP i form av CF betydelig mindre enn 1, noe som på lang sikt, for å øke produksjonseffektiviteten eller øke arbeidsproduktiviteten, betyr behovet for å øke akkumuleringshastigheten og følgelig redusere forbrukshastigheten.

Totalt, i 9 konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen, er effektiviteten av produksjonen i form av anleggsmidler mindre enn 1, noe som betyr en positiv elastisitet av GRP når det gjelder sysselsetting. Bare i disse 9 regionene er det forsvarlig å øke sysselsettingen for å øke BRP (tabell 2).

Et alternativ for å løse mangelen eller utilstrekkeligheten av data om anleggsmidler er å bruke data om anleggsmidler i stedet for data om anleggsmidler.

Fordelene med denne tilnærmingen forklares av den høye effektiviteten til investeringer rettet både for å tiltrekke ledige midler i omløp og for å skaffe nye midler, og dermed øke andelen av effektivt brukt kapital.

Investeringsattraktivitet bestemmes av mange forhold.

Nedenfor tar vi for oss følgende forhold: effekten av investeringer, samt den kombinerte effekten av investeringer og arbeidskraft på BRP.

Ris. 4. Avhengighet av GRP til FD av anleggsmidler og sysselsetting i 2000-2012

Det kan ses av grafen at Y kan være en gjennomsnittsfunksjon av funksjonen som relaterer K og L til Y, dvs. faktorene K og L beskriver fullt ut dynamikken til utgang Y (fig. 4.).

Tabell 3

Beregning av GRP-elastisitet for investeringer

Siden elastisiteten til BRP for investering er større enn elastisiteten til BRP for sysselsetting (β=1-α), kan vi konkludere med at det observeres arbeidsbesparende (intensiv) vekst i den aktuelle perioden. Det er mest lønnsomt å øke sysselsettingen i Far Eastern Federal District, Siberian Federal District og North Kaukasus Federal District. La oss vurdere avhengigheten til GRP av investeringer og utgifter for teknologiske innovasjoner.

Teknologiske innovasjonskostnader (millioner rubler) Tabell 4

Fra analysen av den økonometriske avhengigheten av arbeidsproduktivitet for økonomien i regionene i Den russiske føderasjonen, kan det sees at innovasjonsfaktorer praktisk talt ikke forhåndsbestemmer endringer i arbeidsproduktivitet (arbeidsintensitet). Hovedrollen i å øke arbeidsproduktiviteten spilles fortsatt av investeringsfaktoren, og generering av innovasjoner spiller en støttende rolle. I NWFD, Ural Federal District og Southern Federal District er kostnadene ved teknologisk innovasjon urimelig høye og kan ikke økes. Den største effektiviteten brukes på teknologiske innovasjoner i det føderale distriktet i Nord-Kaukasus, Volga føderale distrikt, det sibirske føderale distriktet, det sentrale føderale distriktet og det fjerne østlige føderale distriktet (i synkende rekkefølge). Effektiviteten av produksjonen i FD-økonomien kan økes ved hjelp av massive investeringer i anleggsmidler. Oppgaven beregner korrelasjonskoeffisientene mellom BRP per innbygger og andelen av en viss type økonomisk aktivitet i FDs totale BRP.

Tabell 5

Korrelasjonskoeffisienter mellom BRP per innbygger og andelen av denne typen økonomisk aktivitet i FDs totale BRP i 2011

Et høyt omvendt forhold mellom BRP per innbygger og andelen landbruk av den totale BRP er observert i nesten alle land og regioner. En annen ting er at den høye tilbakemeldingen mellom BRP per innbygger og helsevesen og utdanning bare indikerer deres overvurderte andel i regioner med etterslep (andre typer økonomisk aktivitet er fraværende eller underutviklet), dvs. om deformasjonen av den regionale strukturen i markedsøkonomien. La oss gjennomføre en korrelasjonsanalyse mellom endringen i antall sysselsatte i det føderale distriktet og endringen i reallønn i dem.

Tabell 6

Korrelasjonsanalyse mellom endringer i antall sysselsatte i føderale distrikter og endringer i reallønn i disse

Av dataene i tabellen følger det at i 2010-2012. lønn fungerte ikke som en stimulator for sysselsettingsvekst, noe som i stor grad skyldes den lave andelen lønninger i produksjonskostnadene og de utilstrekkelig høye vekstratene i realdisponible pengeinntekter i befolkningen.

Basert på det foregående trekker vi følgende konklusjoner.

Fra 2000 til 2012 var det en liten endring i antall sysselsatte i det føderale distriktet og en betydelig ujevn økning i både anleggsmidler og BRP. Beregninger viser ineffektiv bruk av arbeidsressurser, noe som krever en reduksjon i sysselsettingen med eksisterende arbeidsproduktivitet i fag med mangel på arbeidskraft og maksimalt mulig økning i arbeidsproduktivitet i fag med arbeidsoverskudd. Fra 2000 til 2012 observeres arbeidsbesparende (intensiv) vekst. Det er mest lønnsomt å øke sysselsettingen i Far Eastern Federal District, Siberian Federal District og North Kaukasus Federal District. Anleggsmidler og sysselsetting av befolkningen beskriver ikke fullt ut dynamikken til GRP. Det er mer riktig å bruke investeringer for å beskrive GRP-dynamikken. Investeringer gir størst effekt i det sentrale føderale distriktet, og etter hvert som effektiviteten avtar, kommer det føderale distriktet Ural, det sørlige føderale distriktet, det nordvestlige føderale distriktet, det føderale distriktet Volga, det føderale distriktet i Nord-Kaukasus, det sibirske føderale distriktet, og det fjerne østlige føderale distrikt. Fra analysen av den økonometriske avhengigheten av arbeidsproduktivitet for økonomien i regionene i Den russiske føderasjonen, kan det sees at innovasjonsfaktorer praktisk talt ikke forhåndsbestemmer endringer i arbeidsproduktivitet (arbeidsintensitet). Hovedrollen i å øke arbeidsproduktiviteten spilles fortsatt av investeringsfaktoren, og generering av innovasjoner spiller en støttende rolle. I Northwestern Federal District, Urals Federal District og Southern Federal District er kostnadene ved teknologisk innovasjon urimelig høye og kan ikke økes. De mest effektive kostnadene for teknologiske innovasjoner er i det føderale distriktet i Nord-Kaukasus, det føderale distriktet Volga, det sibirske føderale distriktet, det sentrale føderale distriktet og det føderale distriktet i Fjernøsten (i synkende rekkefølge). Effektiviteten av produksjonen i FD-økonomien kan økes ved hjelp av massive investeringer i anleggsmidler. Den høye tilbakemeldingen mellom BRP per innbygger og helsevesen og utdanning indikerer bare deres overvurderte andel i regioner som henger etter (andre typer økonomisk aktivitet er fraværende eller underutviklet), dvs. om deformasjonen av den regionale strukturen i markedsøkonomien. I 2010-2012 lønn oppfylte ikke funksjonen som en stimulator for sysselsettingsvekst, som er assosiert med lave vekstrater av reelle monetære inntekter til befolkningen.

Anmeldere:

Gezikhanov R.A., doktor i økonomi, professor, leder for regnskaps- og revisjonsavdelingen, Chechen State University, Grozny;

Yusupova S.Ya., doktor i økonomi, professor, leder. Institutt for "Økonomi og produksjonsledelse" FGBOU VPO "Chechen State University", Grozny.

Bibliografisk lenke

Vladimir Stepanovich Bochko

PhD i økonomi, professor, æret økonom i den russiske føderasjonen, visedirektør for Institutt for økonomi i Ural-grenen til det russiske vitenskapsakademiet

BRUTTO REGIONAL PRODUKT:

VURDERING AV UTVIKLING AV TERRITORIET

I sammenheng med den økende rollen til de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen i den økonomiske utviklingen av landet, er det nødvendig å bruke moderne indikatorer mer aktivt for å vurdere dynamikken og det sosioøkonomiske potensialet i regionene.

Den logiske fortsettelsen av systemet med nasjonalregnskap (SNA) som brukes av Russland er systemet med regionale kontoer (SRS). A.G. gjorde oppmerksom på dette. Granberg, Yu.S. Zaitseva, N.N. Mikheeva, A.A. Miroedov, O.A. Sharamygina og andre forskere.

Nøkkelindikatoren for nasjonalregnskapssystemet på regionalt nivå er brutto regionalprodukt (BRP). De metodiske prinsippene for konstruksjonen ble utviklet av nobelprisvinneren R. Stone på 1950-tallet. For tiden brukes regionale kontoer i mange land rundt om i verden. I Russland har beregningen av GRP blitt utført siden 1994. Samtidig tas de første skrittene for å lage CDS. Samtidig følger den russiske føderasjonens statlige statistikkkomité de metodiske bestemmelsene til den europeiske statistiske komiteen, som anbefaler å starte arbeidet med CDS med beregninger etter regioner av brutto verdiskapning og brutto kapitaldannelse.

Av spesiell betydning er bruken av GRP-indikatoren i sammenheng med dannelsen av en ny vitenskapelig retning for studiet av territorier, som kalles "romlig økonomi". Et betydelig bidrag til utviklingen av dets teoretiske og metodiske grunnlag ble gitt av E.G. Animitsey,

N.M. Surnina og andre Ural-forskere.

Denne artikkelen forsøker å analysere bruttoregionalproduktet til Sverdlovsk-regionen når det gjelder å vurdere den økonomiske utviklingen i regionen.

Fordelen med GRP er at den ikke bare kan brukes til å vurdere utviklingen av et bestemt emne i føderasjonen, men også til å utføre

en objektiv sammenligning av utviklingsnivået til ulike fag i Den russiske føderasjonen, samt en sammenligning med data for Russland som helhet.

For å karakterisere resultatene av økonomisk aktivitet på nasjonal skala, brukes indikatoren for bruttonasjonalprodukt (BNP).

Selv om det økonomiske innholdet i BRP og BNP er svært nære indikatorer, faller de ikke sammen verken kvantitativt eller kvalitativt.

For det første er forskjellen mellom BRP og BNP omfanget av ytelsesdekning. GRP er begrenset til å ta hensyn til varer og tjenester opprettet i et bestemt territorium i et land, kalt en region. Siden en region som regel forstås som et territorium som faller sammen med grensene til et subjekt i føderasjonen, reflekterer GRP i statistisk regnskap resultatene av aktivitetene til regioner, republikker og autonome regioner som er dens undersåtter i henhold til grunnloven av den russiske føderasjonen.

For det andre er BNP større enn summen av BRP for Russland, siden det i tillegg inkluderer verdiskapning knyttet til landet som helhet og ikke distribuert til individuelle regioner. På føderalt nivå inkluderer BNP mengden verdiskapning av ikke-markedsmessige kollektive tjenester levert av statlige institusjoner til samfunnet som helhet (forsvar, offentlig administrasjon, etc.), verdiskapning skapt av finans- og utenrikshandelsformidlere, samt skatter på utenlandsk økonomisk aktivitet.

Sektorstrukturen til BRP kan representeres som et diagram (fig. 1), som inkluderer to store grupper av næringer og verdien av nettoavgifter på produkter.

Ris. 1. Struktur av bruttoregionproduktet

Den første gruppen av næringer som sikrer opprettelsen av bruttoregionalproduktet omfatter næringer som produserer varer. De viktigste av disse er industri, landbruk,

bygg og anlegg, samt skogbruk og annen virksomhet for produksjon av varer.

Den andre gruppen omfatter næringer som produserer tjenester. Disse inkluderer transport, kommunikasjon, handel og offentlig servering, offentlige tjenester, informasjons- og datatjenester, vitenskap, helsevesen, utdanning, ledelse osv. Alle tjenester er på sin side delt inn i markedsmessige og ikke-markedsmessige tjenester. Samtidig kan tjenester innen helse, utdanning, bolig, kultur og kunst, samt geologi og utforskning av undergrunnen være både markedsmessig og ikke-markedsmessig av natur, og innen handel, transport, kommunikasjon og noe annet. bransjer - eneste marked.

Nettoavgifter på produkter er avgifter på produkter fratrukket produktsubsidier. Som du vet, er et tilskudd en godtgjørelse i kontanter eller naturalier, gitt av staten på bekostning av statlige eller lokale budsjetter, samt spesielle midler til juridiske personer og enkeltpersoner, lokale myndigheter. Det er direkte subsidier rettet mot å utvikle de nødvendige sektorene i økonomien, og indirekte subsidier, som er et system med preferanseskattesatser, en politikk med akselerert avskrivning, etc.

Subsidier til produkter er en type subsidier som staten utbetaler til en produsent for en enhet av varer (tjenester) produsert. Oftest er sosialt betydningsfulle typer varer (tjenester) subsidiert, prisene som i mangel av subsidier ville vært for høye for masseforbrukeren. Ved hjelp av subsidier kompenseres tap ved salg av produkter til priser som ikke dekker produksjonskostnader og ikke gir en viss fortjeneste.

Siden BRP er den nyskapte verdien av varer og tjenester produsert i territoriet, beregnes den som den totale verdiskapningen til sektorene i regionens økonomi eller, med andre ord, som brutto verdiskapning. BRP beregnes til gjeldende markeds- og basispriser (nominell BRP) og til sammenlignbare priser (reell BRP)1.

Sektorstrukturen til GRP i Sverdlovsk-regionen. De viktigste volumetriske egenskapene til strukturen til bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen er gitt i tabell. en.

1 Markedspris - prisen til den endelige kjøperen. Det inkluderer handels- og transportmarginer, avgifter på produksjon og import, og inkluderer ikke subsidier på produksjon og import. For å eliminere virkningen av ulike skattesatser og subsidier i ulike sektorer av økonomien på strukturen til produksjon og inntektsgenerering, presenteres sektorindikatorer i vurderingen til basispriser. Grunnpris - prisen mottatt av produsenten for en enhet av en vare eller tjeneste, eksklusive avgifter på produkter, men inkludert subsidier på produkter. Ikke-markedsvarer og tjenester verdsettes ved å bruke markedsprisen for lignende varer og tjenester som selges på markedet, hvis det kan etableres, eller til produksjonskostnader hvis det ikke er markedspris (spesielt tjenester fra offentlige etater og ikke- profittorganisasjoner verdsettes på denne måten).

Tabell 1

Sektorstruktur for bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen, % av bruttoregionalproduktet

År Bransjer som produserer varer Herav Bransjer som produserer tjenester hvorav Netto avgifter på produkter

Industri Landbruk o t s l C o rt C Transport Kommunikasjon Handel og offentlig servering

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Merk. * Beregnet på grunnlag av data fra Sverdlovsk Regional State Statistics Committee.

For det første når det gjelder egenvekt, som det fremgår av tabellen. 1, er det bransjer som produserer varer. De står for over halvparten av brutto regionalprodukt. Dessuten opprettholdes deres andel ikke bare, men øker gradvis. I 1995 var den altså lik 53,2 %, og sank deretter noe, men på slutten av 1990-tallet begynte den å øke igjen og nådde 55,9 % i 2000. I 2001 falt den til 54,7 %, men den totale andelen næringer som produserer varer er fortsatt ganske høy og det er ingen tegn til at den vil avta.

Hvis vi sammenligner lignende prosesser i Russland som helhet og i høyt utviklede industriland, må vi merke oss at sammenlignet med Sverdlovsk-regionen går de i motsatt retning: andelen industrier som produserer tjenester vokser i dem, og ikke omvendt.

Med intensiveringen av markedsreformene endres sektorstrukturen til Russlands BNP gradvis, men jevnt og trutt til fordel for tjenesteproduserende næringer. Således, i 1995, var andelen industrier som produserte varer i Russland nesten den samme som i Sverdlovsk-regionen, dvs. var 53,3 %, og

i 2000 hadde den falt til 47,6 %. Samtidig økte andelen av næringer som produserer tjenester fra 38,1 % i 1995 til 45,0 % i 2000. Det observeres en økning i andelen handel og offentlig servering i dette området (14,0 % i 1998 og 19,3 % i 2000). som naturligvis reflekterer utviklingen av markedsrelasjoner og fokuset for økonomisk utvikling på å møte folks behov i samsvar med befolkningens etterspørsel.

Så, med nesten det samme for Sverdlovsk-regionen og Russland, startverdiene for 1995 av andelen industrier som produserer varer (53,2% - Sverdlovsk-regionen; 53,3% - Russland), i 2000 har situasjonen endret seg

så mye at Sverdlovsk-regionen passerte Russland med mer enn 7 prosentpoeng (55,9 % - Sverdlovsk-regionen; 47,6 % - Russland). Denne negative økonomiske prosessen med tanke på utviklingen av markedsrelasjoner fortsetter å bli konsolidert av den økonomiske og investeringspolitikken som føres i regionen.

Forverringen av GRP-strukturen i Sverdlovsk-regionen er forårsaket av veksten i andelen industri blant sektorene som produserer varer (fra 36,6% i 1996 til 42,2% i 2001), inkludert på grunn av det metallurgiske komplekset. I 1993 utgjorde jernholdig og ikke-jernholdig metallurgi til sammen 45,9 % av industriproduksjonen, og i 2000 var den allerede 50,2 %. I følge økonomi- og arbeidsdepartementet i Sverdlovsk-regionen var deres andel i 2003 52,5 %. Samtidig endret andelen jordbruk, samferdsel, kommunikasjon, handel og offentlig servering seg ubetydelig.

Det faktum å styrke utviklingens industrielle produksjonsorientering bærer i seg selv ikke noe negativt. Hver region bør bruke sine ressurser og muligheter. Med fokus på dem, leter fagene til føderasjonen etter måter å heve nivået på deres økonomiske utvikling. Etter denne metodiske tilnærmingen er det naturlig å tro at Sverdlovsk-regionen under moderne forhold sikrer utviklingen nettopp på grunnlag av bruk av eksisterende objektive forutsetninger og materielle forhold. Med andre ord, som en industriregion, fortsetter den å bygge opp, fremfor alt, sitt industrielle potensial.

Men slike konklusjoner er riktige bare så lenge vi holder oss på nivået med aggregerte indikatorer. Hvis vi imidlertid går fra en analyse av industrien som helhet til en vurdering av dens struktur etter grener og for å belyse hver grens rolle og andel i utviklingen av den regionale økonomien, så vil noen generelt korrekte bestemmelser måtte være noe. rettet og presisert. Den viktigste blant dem vil være påstanden om at bare en slik industriell struktur er optimal, der produksjonsindustrien inntar en verdig plass, og blant dem tilhører hovedrollen vitenskapsintensive industrier. Derfor kan den rå orienteringen til industristrukturen ikke anerkjennes som det beste alternativet.

En positiv prosess for å endre strukturen i GRP bør være å øke andelen industrier som produserer tjenester. Behovet for en slik retning for transformasjoner i strukturen til bruttoregionalproduktet er for det første forbundet med etableringen av en markedsinfrastruktur, spesielt med utviklingen av bankvirksomhet, utlån, forsikring, eiendomstransaksjoner, etc., og for det andre, med restrukturering av produksjonen for produksjon av disse varene og tjenestene, som i økende grad fokuserer på befolkningens mangfoldige etterspørsel, både når det gjelder prisparametre og kvalitetsegenskaper.

BRP per innbygger. I analysen av BRP er det en viktig plass å identifisere trender i verdien av brutto regionalprodukt per innbygger. Dette tallet er kanskje det høyeste

reflekterer minst dynamikken i økonomisk aktivitet som utspiller seg i regionen.

I statistikk er data om BRP per innbygger ikke gitt i sammenlignbare, men i løpende priser. Dette gjør det vanskelig å utføre noen beregninger, for eksempel sammenligninger av BRP-dynamikken i samme region over flere år, siden de faktiske dataene inkluderer prisøkninger på grunn av inflasjon. Avhengig av hvor forskjellige inflasjonsnivåene var i de sammenlignede periodene, endres graden av feil i beregningene.

Hvis det gjøres sammenligninger for samme år mellom ulike regioner, spiller inflasjonsnivået ingen rolle, siden både i landet som helhet og i enkeltregioner økte prisene omtrent på samme måte i en gitt tidsperiode. Derfor gjør verdien av BRP per innbygger det mulig å objektivt sammenligne posisjonen til noen regioner med andre for et visst år, siden inflasjonsprosesser i dette tilfellet praktisk talt ikke påvirker verdien av beregninger. De små forskjellene i inflasjonsratene for ulike regioner er så små at de kun bør tas i betraktning når man utfører spesielle beregninger. For en generell sammenligning av regioners virksomhet og etablering av sammenhenger i deres utvikling, er forskjeller i regional inflasjon ikke av prinsipiell betydning.

I tilfellet det gjøres sammenligninger for forskjellige år, er det mulig å sammenligne data bare "horisontalt", dvs. ta ulike regioner og sammenligne deres utvikling for et bestemt år. Overgangen til en "vertikal" sammenligning er bare mulig når sammenligningen over årene ikke vil fungere som et forhold mellom indikatorene for en gitt region og seg selv i tid, men som et resultat av å sammenligne forskjellige regioner "horisontalt" med hverandre.

La oss analysere forholdet mellom endringer i GRP i Sverdlovsk-regionen og BNP til Den russiske føderasjonen. Dataene gitt i tabellen. 2 lar oss oppdage to trender som er spesifikke for regionen. Den første er at verdien av BRP per innbygger i regionen stadig øker. I nominelle termer økte den fra 4 240,1 rubler. i 1994 til 47 028,0 rubler. i 2001, dvs. mer enn 11 ganger. Naturligvis var hovedkomponenten i denne veksten inflasjon. Samtidig er en viss andel den faktiske økningen i BRP på grunn av produksjonsveksten i andre halvdel av 90-tallet av 1900-tallet. Den andre trenden er mindre rosenrød og til og med bekymringsfull. Det består i en relativ reduksjon i kostnadene for brutto regionalprodukt per innbygger i regionen, sammenlignet med tallet for Russland som helhet.

tabell 2

Forholdet mellom GRP per innbygger i Sverdlovsk-regionen og den russiske føderasjonen,

r., til 1998 - tusen rubler.

År Sverdlovsk-regionen Russland Sverdlovsk-regionen i forhold til den russiske føderasjonen, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

Fra Tabell. Tabell 2 viser at det fra 1994 til og med 1998 var et overskudd av BRP per innbygger i Sverdlovsk-regionen sammenlignet med Russland. I 1994 var den 18,3 %, i 1995 økte den til 29,4 %. Men fra og med 1996 sank merverdien gradvis og inn

1998 var bare 1,5 %.

Siden 1999 har nivået på BRP per innbygger i Sverdlovsk-regionen blitt lavere enn i Russland, og holdt seg i denne formen i de påfølgende årene. I 2001 var det 13,4 % lavere enn landsgjennomsnittet.

En slik jevn nedadgående prosess kan bare vitne om at den reelle utviklingen av regionens økonomi i løpet av de analyserte årene opplever betydelige vanskeligheter. En av årsakene til denne situasjonen er ikke bare bevaringen av en høy andel av industrien som produserer varer i regionen, men også veksten innenfor dem av andelen råvareorienterte industrier, først og fremst jernholdig og ikke-jernholdig metallurgi.

Forholdet mellom dynamikken til bruttoregionalproduktet per innbygger i Sverdlovsk-regionen og i Den russiske føderasjonen er tydelig vist i fig. 2. Opprinnelig overtok Sverdlovsk-regionen den russiske føderasjonen jevnt og trutt, og begynte deretter like jevnt å ligge bak den.

Sverdlovsk-regionen -■-Den russiske føderasjonen

Ris. 2. Forholdet mellom GRP per innbygger i Sverdlovsk-regionen og den russiske føderasjonen

For å teste denne alarmerende konklusjonen og fastslå dens objektivitet, bestemte vi oss for å utføre ytterligere beregninger ved å sammenligne utviklingen av Sverdlovsk-regionen med naboregioner som ligger i omtrent de samme geografiske områdene.

klimatiske og økonomiske og industrielle forhold. Slike regioner er selvfølgelig først og fremst Chelyabinsk- og Perm-regionene. De ligger så nært når det gjelder generelt industripotensial og andre utviklingsindikatorer at alle tre områdene i vitenskapelig litteratur ofte kombineres med begrepet «gamle industriregioner».

Se først på tabellen. 3 viser at Sverdlovsk-regionen utvikler seg bedre enn Chelyabinsk-regionen, men dårligere enn Perm-regionen.

Tabell 3

Forholdet mellom GRP per innbygger i Sverdlovsk, Chelyabinsk og Perm-regionene, r., Fram til 1998 - tusen rubler.

År Sverdlovsk-regionen Chelyabinsk-regionen Perm-region Forholdet mellom Sverdlovsk-regionens indikator, %

med Chelyabinsk-regionen med Perm-regionen

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Imidlertid, hvis den generelle vurderingskonklusjonen er riktig, bør oppmerksomheten rettes mot den nye trenden med en gradvis forverring av dynamikken til indikatorene for Sverdlovsk-regionen i forhold til både Chelyabinsk- og Perm-regionene. Så på midten av 1990-tallet hadde Sverdlovsk-regionen en betydelig overlegenhet over Chelyabinsk-regionen, og nådde for eksempel i 1998 opp til 32,5%. Men siden slutten av 1990-tallet begynte gapet å avta og i 2000 hadde det en negativ verdi.

Når man sammenligner indikatorene med Perm-regionen, er utviklingsdynamikken også synlig, ikke til fordel for Sverdlovsk-regionen. Så på midten av 1990-tallet var GRP per innbygger i begge regioner nesten den samme: i 1995 oversteg GRP i Sverdlovsk-regionen den i Perm-regionen med 0,7%, og i 1996 var den lavere med samme beløp. Utviklingen i naboregionene forløp med andre ord «etter samme scenarier». Siden 1997 har imidlertid Perm-regionen vært tydelig atskilt, den beveger seg aktivt fremover og øker avstanden hvert år. I 1997 var forskjellen 5,0 %, i 1998 - 9,6 %, i

1999 - 17,5, og i 2001 allerede 25,6%.

Hvorfor øker gapet? Spiller revitaliseringen av økonomisk aktivitet i Perm-regionen en rolle her, eller forverres situasjonen i Sverdlovsk-regionen? Mest sannsynlig er det begge deler.

Hvis årsaken til suksessen til Perm-regionen sammenlignet med Sverdlovsk-regionen bare var i faktorene til selve Perm-regionen, ville gapet i indikatorer være mye mindre i konkurransen til slike regioner med samme produksjon og økonomiske potensial. , som det fremgår av utviklingsdataene frem til 1996. Følgelig er etterslepet også assosiert med noen negative prosesser som finner sted i selve Sverdlovsk-regionen. En av grunnene til denne situasjonen var konsolideringen av sin råvareorientering.

Vekstdynamikk i det fysiske volumet til GRP i Sverdlovsk-regionen. Siden kostnadsindikatorene for endringer i bruttoregionalproduktet i stor grad er belastet av inflasjonskomponenten, kan de ikke reflektere de reelle endringene som skjer med BRP. De største vanskelighetene oppstår med å skaffe objektive data, når det er nødvendig å sammenligne indikatorene for samme region over flere år. Derfor, for å få et reelt bilde, som skal gjenspeile de faktiske prosessene i GRP-dynamikken, brukes indeksen til den fysiske GRP-volumindeksen. I dette tilfellet beregnes bruttoregionproduktet i sammenlignbare priser og reflekterer det reelle volumet.

I forbindelse med en viss raskere utvikling av Russland som helhet og dets individuelle regioner, synker Sverdlovsk-regionens andel av det totale volumet av landets bruttoregionalprodukt gradvis. Hvis andelen av GRP i Sverdlovsk-regionen i det totale russiske volumet i 1995 var 4,1%, var den i 2001 bare 2,7%.

Indeksen for det fysiske volumet til bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen varierer også ujevnt (tabell 4).

Tabell 4

GRP fysisk volumindeks for Sverdlovsk-regionen, % til året før

År Sverdlovsk-regionen Til referanse: endring i det fysiske volumet av den totale GRP i Russland

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Merk. * For Sverdlovsk-regionen - i henhold til dataene fra Sverdlovsk regionale statsstatistikkkomité, for Den russiske føderasjonen - gjeldende data fra den russiske føderasjonens statlige statistikkkomité.

Fra Tabell. Figur 4 viser at BRP i Sverdlovsk-regionen i sine reelle termer begynte å vokse siden 1999. Den mest vellykkede perioden var 2000, da BRP økte med 12,2 %. Det var forhåpninger om at så høye rater ville opprettholdes i de påfølgende årene. Selv om 2001 endte med en nedgang i vekstratene, var de sistnevnte på et så høyt nivå at en ny positiv utvikling i økonomien kunne forventes. Disse to velstående årene var også viktige for det faktum at Sverdlovsk-regionen for første gang overtok den russiske føderasjonen når det gjelder GRP-vekst. Hvis GRP-veksten i 2000 i Russland var 110,7%, var veksten i Sverdlovsk-regionen høyere med 1,5 prosentpoeng og utgjorde 112,2%. I 2001 var det igjen et gunstig resultat på vår regions side. Det så ut til at regionens økonomi hadde gått riktig vei og ville fortsette utviklingen i en gitt rytme.

Det neste året undergravde imidlertid håpet om en bærekraftig overskridende utvikling av regionen, ikke bare i forhold til den russiske føderasjonen. I 2002 vokste regionens BRP med kun 3,8 %, noe som i seg selv var en lav vekst. I tillegg ble denne indikatoren igjen mindre enn den nasjonale.

Man håpet at dette var et utilsiktet sammenbrudd. Men dataene for 2003 viste igjen at resultatet ikke var til fordel for Sverdlovsk-regionen. Dette leder til tanken om at regionens lavere BRP-veksttakt sammenlignet med Russland kan bli et tilbakevendende fenomen.

Sannsynligheten for slike konsekvenser er bevist av dynamikken til GRP i Sverdlovsk-regionen og GRP i Russland som helhet de siste 7 årene, vist i fig. 3. Bortsett fra 2000 og 2001 for resten av perioden var vekstratene for det fysiske volumet til regionens GRP lavere enn vekstratene for den totale GRP i Den russiske føderasjonen.

/1×0 // 105U, h. ^ %h108.7 ChL0bh 106.9 104, ^106.5

Shch 101.2 G / / / > 101.8 / / "Chg 103.8

*ch9b \ h \ // // 93/b/

Sverdlovsk-regionen -■---Den russiske føderasjonen

Ris. 3. Komparativ dynamikk av det fysiske volumet til GRP i Sverdlovsk-regionen og GRP i Den russiske føderasjonen som helhet

Problemet med å doble GRP i Sverdlovsk-regionen ift

2000 Siden bruttonasjonalproduktet i en syntetisert form gjenspeiler resultatene av regionens arbeid, og bruttonasjonalproduktet gjenspeiler resultatene av landets økonomiske aktivitet, begynte lederne av staten og regionene å vende seg til disse indikatorene. Dette gjorde det mulig å fokusere oppmerksomheten til gründere og hele befolkningen på å løse et slikt problem, som på den ene siden ville være forståelig for alle, og på den annen side ikke ville forenkle essensen av de foreslåtte retningslinjene.

Både BRP og BNP karakteriserer det endelige resultatet av produksjonsaktiviteten til økonomiske enheter. Disse indikatorene gjenspeiler verdien av de endelige varene og tjenestene produsert av disse enhetene i løpet av rapporteringsperioden til prisene til sluttforbrukeren. Følgelig orienterer de befolkningen og forretningsenhetene til produksjon av ikke bare ferdige produkter og tjenester, men bare de som er etterspurt etter løsemidler.

I økonomiske termer er BRP, i likhet med BNP, når det beregnes etter produksjonsmetoden, summen av brutto verdiskapning for alle næringer. Dette betyr at samfunnet må organisere virksomheten til virksomheter, organisasjoner og sosiale produksjonssfærer på en slik måte at andelen av verdiskapning i produktet (tjenesten) har en tendens til å øke. Dette vil reflektere veksten i effektivitet og produktivitet. Men ikke bare det. Det som er viktig er at en del av verdiskapingen presenteres for arbeiderne i form av deres lønn og til syvende og sist deres inntekt. Derfor blir det klart at en økning i BRP (eller BNP) er ensbetydende med en økning i velferden til befolkningen i en region, et land.

Basert på denne økonomiske forståelsen av GRP (BNP), er problemet med dens vekst faktisk det viktigste for både lederne i regionene og landet, og for utøvere av alle nivåer, rangeringer, posisjoner og kvalifikasjoner. Økningen i BRP (BNP) er basert på suksessen med utviklingen av samfunnet, individet, hans materielle rikdom og betingelser for multiplikasjon av åndelig kultur. Derfor kan oppgaven (og problemet) med å aktivt øke BRP og BNP bli det viktigste mobiliserende økonomiske slagordet for de neste 20-25 årene både for individuelle regioner og for Russland som helhet.

For tiden har ledelsen i Sverdlovsk-regionen satt oppgaven med å doble GRP innen 2010. Det fulgte oppfordringen fra landets president om å doble Russlands BNP innen samme dato.

I hvilken grad er det mulig å løse det navngitte problemet i den angitte tidsperioden? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å finne ut for det første hvordan regionen "går" når det gjelder GRP-økning, og for det andre hvordan den skal "gå" for å nå den angitte målstreken i tide.

Bevegelsen til Sverdlovsk-regionen for å øke GRP ble nevnt ovenfor. Hvis år 2000 tas som grunnlag for dobling av BRP, ble regionens "trinn" avtagende: i 2001 utgjorde veksten av BRP 8,7%, i 2002 - 3,8%. Situasjonen ble noe bedre i 2003: BRP-veksten var 6,5 %. Gjennomsnittlig årlig vekst for denne perioden var 6,3 %.

Våre beregninger viser at hvis vi tar GRP-nivået til Sverdlovsk-regionen i 2000 som en enhet, for så å doble det på 10 år, dvs. innen 2010 er det nødvendig å sikre en gjennomsnittlig årlig økning i BRP på minst 7,5 %\

Hvis vekstraten på et hvilket som helst år er under denne indikatoren, vil det i påfølgende år være nødvendig å overskride økningen på 7,5%.

Regionstyret har en intensjon om å avslutte 2004 med en BRP-vekst på 7,5 %. Hvis dette skjer, kan Sverdlovsk-regionen gå inn i en bevegelsesrytme som vil gjøre den i stand til å faktisk nå sitt uttalte mål innen 2010.

1 Beregninger for Sverdlovsk-regionen tilsvarer dynamikken i bruttonasjonalproduktindeksene for Russland som helhet. I 2000 var dens BNP 66 % av nivået i 1990. For å doble denne verdien innen 2010, er det nødvendig å ha en BNP-vekst på minst 7,5-7,7 % per år. Praksis viser imidlertid at Russland ennå ikke har nådd nivået på 7,5 % BNP-vekst per år. I alle fall, i 2001 var BNP-veksten 5,0 %, i 2002 -4,3 % og i 2003 - 6,9 %.

Samtidig, fra synspunktet om å forbedre velferden til hele befolkningen, bør man ikke overvurdere viktigheten av veksten av bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen innen 2010 med 2 ganger, siden til og med en doblet BRP i sitt fysiske volum vil bare nærme seg nivået av 1990 eller litt vil overstige

Et grunnleggende viktig poeng er identifisering og aktivering av GRP-basen som skal gi ønsket vekstnivå i bruttoregionproduktet. Det er nødvendig å gå for det første fra en analyse av andelen næringer i strukturen til GRP og deres vekstrater, og for det andre fra retningen av den økonomiske utviklingen i regionen som helhet.

Tabelldata. 5 viser at det i løpet av de seks analyserte årene har skjedd alvorlige endringer, både positive og negative, i struktur og andel av enkeltnæringer.

Tabell 5

Dynamikken i GRP-strukturen til Sverdlovsk-regionen etter industri (beregnet på grunnlag av )

Andel av brutto lagt til

Bransjeverdier, %

1996 2001

Vareproduksjon 51,75 54,73

Inkludert etter bransje:

industri 36,61 42,18

jordbruk 5,76 5,93

skogbruk 0,13 0,11

konstruksjon 8,90 5,87

annen virksomhet for produksjon av varer 0,34 0,63

Tjenesteproduksjon 40,29 39,86

Markedstjenester 31.34 33.33

Inkludert etter bransje:

transport 10,75 9,44

kommunikasjon 1.14 1.27

handel og servering 8,97 11,69

informasjons- og datatjenester 0,04 0,30

eiendomstransaksjoner 1,49 3,58

verktøy 2,61 1,24

forsikring 0,18 0,43

bolig 1,39 0,87

avsetning 0,59 1,48

folkeopplysning 0,27 0,57

kultur og kunst 0,08 0,11

ledelse 1,06 0,58

andre markedstjenester 2,77 1,77

Ikke-markedsmessige tjenester 8,95 6,53

Inkludert etter bransje:

bolig 0,95 0,37

helsevesen, fysisk kultur og sosialt

bestemmelse 3,06 1,85

folkeopplysning 3,20 2,27

kultur og kunst 0,29 0,22

ledelse 1,01 1,77

andre ikke-markedsmessige tjenester 0,44 0,05

Netto avgifter på produkter 7,96 5,41

Blant de positive aspektene bør man nevne bevaring av tjenesteandelen i det totale volumet av BRP. I 1996 utgjorde de 40,29 %, og i 2001 hadde de bare gått litt ned og utgjorde 39,86 %. Men dette er relativ velvære, siden andelen tjenester fortsatt skal vokse, ikke synke. I tillegg er det viktig å merke seg et slikt fenomen som en økning i andelen markedstjenester og følgelig en nedgang i andelen ikke-markedstjenester.

Et viktigere positivt skifte er en betydelig økning i andelen handel og offentlig servering, informasjons- og datatjenester, eiendomstransaksjoner blant markedstjenester. Den nevnte serien med positive endringer vitner om den gradvise konsolideringen av markedsrelasjoner i regionens økonomi og etableringen av den nødvendige infrastrukturen for dem.

Det er også en betydelig mengde negativ fremgang. For det første var det en økning i andelen bransjer som produserer varer, noe som ikke samsvarer med russiske og verdenstrender i transformasjonen av GRP-strukturen. For det andre fortsetter industriens andel å vokse. Generelt er dette ikke en negativ egenskap, men under forutsetning av at produksjon, snarere enn råvarer, vil råde blant industrisektorer. For det tredje har byggeandelen gått ned, noe som kan føre til en nedgang i BRP-veksten, siden bygg vanligvis fungerer som et av lokomotivene for den samlede økningen i vekstrater. For det fjerde, blant markedstjenestene, synker andelen transport og boliger, selv om vanligvis disse sektorene, sammen med kommunikasjon, skynder seg fremover med utviklingen av markedsrelasjoner. For det femte kan en økning i andelen ledelse i systemet med ikke-markedstjenester bli en begrensende faktor for å øke veksthastigheten til GRP: fra 1996 til 2001 økte den fra 1,01 til 1,77%. Multipliserende utgifter til forvaltning fra budsjettmidler vitner ikke bare om en økning i lønn og inntekter til tjenestemenn, men også om en økning i selve antallet, noe som fører til byråkratisering av systemet for styring av økonomien og samfunnet.

Disse positive og negative trendene i endringen i BRP-strukturen uttømmer ikke hele dybden av endringene som fant sted i perioden fra 1996 til og med 2001. Men de foreslår måter å velge retninger for å forbedre strukturen i regionens økonomi for å øke veksten av BRP og den økonomiske velferden til befolkningen.

Det skal forstås at fokus på råvarer ikke vil redde regionen. Dens rikdom er ikke i naturressurser, men i evnen til å bruke dem. Derfor er det nødvendig å utvikle intellektuelle næringer, først og fremst produksjon, og stole på kunnskapsintensive næringer.

Litteratur

1. Granberg A., Zaitseva Yu. Produksjon og bruk av brutto regionalprodukt: interregionale sammenligninger // Russian Economic Journal. 2002. Nr. 10.

2. Miroedov A.A., Sharamygina O.A. Bruke indikatoren for brutto regionalprodukt for å vurdere den økonomiske utviklingen i regionen // Statistikkspørsmål. 2003. Nr. 9.

3. Mikheeva N.N. Makroøkonomisk analyse basert på regionale regnskaper. Khabarovsk-Vladivostok: Dalnauka, 1998.

4. Surnina N.M. Romlig økonomi: problemer med teori, metodikk og praksis / Nauch. utg. F.eks. Animitsa. Jekaterinburg: Forlag Ural. stat økonomi un-ta, 2003.

5. Regioner i Russland: Stat. Lør: I 2 bind / Goskomstat of Russia. M., 1998. T. 2.

6. Regioner i Russland: Stat. Lør: I 2 bind / Goskomstat of Russia. M., 2001. T. 2.

7. Regioner i Russland. Sosioøkonomiske indikatorer. 2002: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2002.

8. Regioner i Russland. Sosioøkonomiske indikatorer. 2003: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2003.

9. Russisk statistisk årbok. 2002: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2002.

10. Russisk statistisk årbok. 2003: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2003.

11. "Uttrykksinformasjon" fra Sverdlovsk Regional Committee of State Statistics for 1996 og 2001.

Arbeidsbeskrivelse

Formålet med dette kursarbeidet er å gjennomføre en statistisk analyse av produsert GRP på eksemplet med Vologda Oblast.
Arbeidets oppgaver er:
studie av GRP-indikatoren og dens plass i det nasjonale regnskapssystemet;

analyse av GRP-dynamikk for perioden fra 2000 til 2010

Introduksjon……………………………………………………………………………………………… 3

2. Analyse av strukturen og dynamikken til produsert GRP………………..……..10

2.3 Bestemmelse av hovedtrenden til GRP ved ulike metoder……….13
3. Studere forholdet mellom produsert GRP og faktorene som påvirker det………………………………………………………………………………..….17
3.1 Paret korrelasjon-regresjonsanalyse………………………...17
3.2 Multippelkorrelasjon og regresjonsanalyse………………23
3.3 Prognoser produserte GRP basert på trendligningen og basert på regresjonsligningen………………………………………………..…23
Konklusjon………………………………………………………………………………………..30
Liste over brukt litteratur………………………………………………………34
Søknader………………………………………………………………………………………35

Filer: 1 fil

<<Вологодская государственная молочнохозяйственная

Akademiet oppkalt etter N.V. Vereshchagin >>

Økonomisk fakultet

Spesialitet: Finans og kreditt

fjernundervisning

Statistikk og informasjonsteknologi

KURSARBEID

i finansstatistikk

"Statistisk analyse av produsert GRP"

Utført av Yu.A. Kotova

student, kode 1040041

Sjekket av N.B. Vershinin

Kunst. lærer

Vologda - Meieri

Introduksjon……………………………………………………………………………………… 3

1. GRPs plass i nasjonalregnskapssystemet……………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………

2. Analyse av strukturen og dynamikken til produsert GRP………………..…….. 10

2.1 Analyse av GRP-strukturen…………………………………………………………………...10

2.2 Analyse av GRP-dynamikk…………………………………………………………………....12

2.3 Bestemmelse av hovedtrenden til GRP ved ulike metoder……….13

3. Studere forholdet mellom produsert GRP og faktorene som påvirker det………………………………………………………………………………..….17

3.1 Paret korrelasjon-regresjonsanalyse………………………...17

3.2 Multippel korrelasjon-regresjonsanalyse………………23

3.3 Prognoser produserte GRP basert på trendligningen og basert på regresjonsligningen………………………………………………..…23

3.4 Faktoranalyse etter indeksmetode………………………………...26

Konklusjon………………………………………………………………………………..30

Liste over brukt litteratur……………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… .

Søknader………………………………………………………………………………………35

Introduksjon

Den nåværende økonomiske statusen til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen krever bruk av ulike verktøy for å vurdere økonomisk utvikling, finansiell balanse og konkurranseforhold i hjemmemarkedet og verdensmarkedet. På den annen side er slike instrumenter nødvendige for å føre en aktiv føderal politikk rettet mot å eliminere interregionale forskjeller og styrke landets økonomiske og politiske integritet.

Styrking av regionenes uavhengighet, utvikling av budsjettføderalisme øker viktigheten av regionalpolitikk. Under disse forholdene krever utviklingen av regionale forvaltningsbeslutninger moderne tilnærminger til informasjonsstøtte og økonomisk begrunnelse. Fra dette synspunktet er nasjonalregnskapssystemet (SNA) et universelt grunnlag for en omfattende analyse av de generaliserende egenskapene til en markedsøkonomi. Den logiske fortsettelsen av SNA for regionalt nivå er systemet med regionale kontoer (SRS). Den sentrale posisjonen i SNA er besatt av bruttonasjonalproduktet (BNP), og i CDS - dets regionale motstykke - bruttonasjonalproduktet (BRP). Det karakteriserer nivået av økonomisk utvikling og resultatene av økonomisk aktivitet til alle økonomiske enheter i regionen.

Uten BNP (BRP) er det umulig å bygge de viktigste nasjonal(regionale) regnskapene.

I Russland begynte SNA å bli implementert fra føderalt nivå. Regionene føler imidlertid også behov for en moderne statistisk generaliseringsmodell. I vårt land, som forener 89 territorielle-administrative formasjoner med forskjellige tidssoner og geografiske steder, er det betydelige forskjeller i nivåene for økonomisk og sosial utvikling i regionene. Derfor er problemet med å beregne bruttoproduktet for hver region spesielt akutt.

Ikke bare territorielle myndigheter, men også staten som helhet er interessert i informasjon som omfattende karakteriserer økonomien i alle regioner, noe som tillater utvikling av økonomisk politikk og evaluering av effektiviteten av beslutninger tatt på regionalt nivå.

Den vanligste kvantitative indikatoren på den økonomiske utviklingen av regioner er dynamikken til territoriets bruttoprodukt. Interregionale sammenligninger på grunnlag, ved å bruke, om nødvendig, tilleggskostnader og naturlige indikatorer, gjør det mulig å bestemme retningen og intensiteten til økonomiske prosesser som fører til alvorlige endringer i den interregionale maktbalansen.

Oppgaven med å beregne regionale makroøkonomiske indikatorer er av spesiell betydning i forbindelse med den økende rollen til GRP i å reformere interbudsjettmessige forhold og bruken av denne indikatoren i fordelingen av midler fra Fondet for økonomisk støtte til undersåtter i Den russiske føderasjonen.

Formålet med dette kursarbeidet er å gjennomføre en statistisk analyse av produsert GRP på eksemplet med Vologda Oblast.

Arbeidets oppgaver er:

1. studie av GRP-indikatoren og dens plass i det nasjonale regnskapssystemet;
2. komparativ analyse av strukturen
3. analyse av GRP-dynamikk for perioden fra 2000 til 2010;
4. bestemmelse av den viktigste GRP-trenden ved å bruke metodene for forstørrede intervaller, glidende gjennomsnitt og analytisk justering;
5. utføre par- og multippelkorrelasjons-regresjonsanalyse;
6. prognoser produsert GRP basert på trendligningen og basert på regresjonsligningen.
7. gjennomføre en faktoranalyse av brutto regionalprodukt etter indeksmetoden for 2009 og 2010.

Emnet for kursarbeidet er GRP, og objektet er Vologda Oblast.

Kursarbeidet brukte Microsoft Word, Microsoft Excel, StatWork, samt metoder - tabellform, grafisk, sammenligninger, beregning av dynamikkindikatorer, metode for gjennomsnitt, aggregerte intervaller, glidende gjennomsnitt, analytisk justering og korrelasjonsregresjonsmetoden.

Statistiske data for den analyserte perioden - fra 2000 til 2010 - er hentet fra "Statistical Yearbook of the Vologda Oblast".

1. Plass for GRP i nasjonalregnskapssystemet

Bruttoregionalt produkt (BRP) er en generell indikator på den økonomiske aktiviteten i regionen, som karakteriserer prosessen med produksjon av varer og tjenester. Brutto regionalt produkt (BRP) - en indikator som måler brutto verdiskapning, beregnet ved å ekskludere volumet av dets forbruk fra den totale bruttoproduksjonen, er definert som summen av nyskapte verdier av regionens økonomiske sektorer.

På nasjonalt nivå tilsvarer bruttonasjonalproduktet (BRP) bruttonasjonalproduktet, som er en av de grunnleggende indikatorene i nasjonalregnskapssystemet.

BRP beregnes i gjeldende grunn- og markedspriser (nominell GRP), samt i sammenlignbare priser (reell BRP). Verdsettelsen av BRP til basispriser skiller seg fra verdsettelsen til markedspriser med mengden netto (minus subsidier på produkter) produktavgifter. BRP i basispriser er summen av verdiskapning i basispriser etter type økonomisk aktivitet. Overgangen til vurdering av BRP i basispriser skyldes informasjonsproblemer med å fastsette avgiftsbeløpet på produkter. BRP til markedspriser forutsetter inkludering av netto avgifter på produkter. Prosedyren for innsamling og behandling av informasjon om skatter på produkter etablert av Federal Tax Service tillater ikke innhenting av informasjon om skatter som påløper og skal betales til budsjettet for rapporteringsperioden, som kreves av SNA-konseptet. For å sikre en metodisk konsistent tidsserie publiseres GRP-indikatorer, med utgangspunkt i resultatene fra 2004, i basispriser.

Indikatoren for bruttonasjonalprodukt er innholdsmessig svært nær indikatoren for bruttonasjonalprodukt (BNP). Det er imidlertid en betydelig forskjell mellom BNP (på føderalt nivå) og BRP (på regionalt nivå) indikatorer. Summen av brutto regionale produkter for Russland faller ikke sammen med BNP, siden den ikke inkluderer verdiskapning fra ikke-markedsmessige kollektive tjenester levert av statlige institusjoner til samfunnet som helhet.

Akkurat som BNP på føderalt nivå, oppnås brutto regionalprodukt på regionalt nivå som differansen mellom produksjon og forbruk i produksjon. [#7]

Det gjøres for tiden beregninger på regionalt nivå:

1. produsert GRP;

2. inntektsgenereringskontoer:

3. enkeltelementer: regnskap for bruk av disponibel inntekt, kapitalregnskap.

GRP på produksjonsstadiet er definert som summen av nyskapte verdier produsert i en bestemt region. I markedspriser er den lik summen av verdiskapingen til sektorene i økonomien skapt i løpet av rapporteringsperioden av bosatte økonomiske enheter, og beregnet som differansen mellom produksjon og forbruk i produksjon, pluss netto skatter på produkter.

Dannelsen av BRP etter inntektskilde gjenspeiler primærinntekten mottatt av enheter som er direkte involvert i produksjonen, samt offentlige organer (organisasjoner i offentlig sektor) og ideelle organisasjoner som betjener husholdninger. I denne metoden er bruttofortjeneste/brutto blandet inntekt balanseposten og er definert som differansen mellom BRP beregnet etter produksjonsmetoden, til markedspriser og lønn til ansatte og netto skatter på produksjon og import.

BRP, beregnet etter bruksmetoden, er summen av alle økonomiske sektorers utgifter til sluttkonsum, bruttoinvesteringer og nettoeksport.

For å karakterisere endringen i BRP sammenlignet med forrige periode, omregnes indikatorene for GRP-produksjon til sammenlignbare priser. I dette tilfellet brukes metoden for direkte deflasjon (revaluering av brutto verdiskapning av næringer ved å bruke produksjonsprisindeksen for hver bransje) eller metoden for ekstrapolering av det grunnleggende nivået av næringens verdiskapning ved kvantitative indekser av indikatorer som er tilstrekkelig reflekterer dynamikken i produksjonsutviklingen i denne industrien. [Nummer 3]

GRP-deflatorindeksen er forholdet mellom volumet av GRP beregnet i faktiske priser og volumet av GRP beregnet i sammenlignbare priser i basisperioden. I motsetning til prisindeksen for varer og tjenester, karakteriserer GRP-deflatoren endringen i lønn, overskudd og forbruk av anleggsmidler som følge av prisendringer, samt det nominelle beløpet av netto skatt.

Ved beregning av brutto regionalprodukt (BRP) tas det ikke hensyn til følgende elementer:

Verdiskapning av bransjer som leverer kollektive ikke-markedsmessige tjenester til samfunnet som helhet (offentlig forvaltning, forsvar, internasjonale aktiviteter, etc.);

Merverdien av finansielle mellomleddstjenester (primært banker), hvis aktiviteter sjelden er begrenset til strengt individuelle regioner;

Verdiskapning av utenrikshandelstjenester, som i mange tilfeller kun kan oppnås på føderalt nivå;

En del av avgiftene (avgifter på import og eksport) som ikke kan regnskapsføres på regionalt nivå.

Når det gjelder det første punktet av de vurderte elementene, bør disse tjenestene regnskapsføres på produksjonsstedet (tilførsel), og verdien deres skal inkluderes i volumet av GRP i den tilsvarende regionen.

Volumet av disse kollektive tjenestene bestemmes i mengden av de relevante statsbudsjettutgiftene reflektert i rapporten om gjennomføringen av det føderale budsjettet. Alle føderale budsjettutgifter i regional sammenheng bør tas i betraktning og reflekteres av systemet med regionale statskasser i samsvar med gjeldende enhetlige budsjettklassifisering. Men praksisen med å gjøre rede for noen føderale budsjettutgifter for landet som helhet, uten å bryte ned i individuelle regioner, fortsetter til i dag.

Dette skyldes hovedsakelig manglende evne til å bestemme hvilken spesifikk region utgiftene som er gjort kan tilskrives (for eksempel budsjettutgifter til internasjonalt samarbeid, offentlig gjeldsbetjening, etc.), samt vedvarende mangler i finansregnskapet eller noen politiske hensyn ( forsvarsutgifter, interne organer, etc.).

Dermed tvinger tilstedeværelsen av problemer knyttet til fordelingen av deler av offentlige utgifter mellom regionene i landet, samt å overvinne manglene ved regionalt regnskap (ufullstendig refleksjon av data i finansrapporter) dem til å forlate regnskapet ved regionalt nivå.

I tillegg, blant posisjonene som bestemmer avviket mellom bruttonasjonalproduktet som helhet og summen av brutto regionale produkter for alle territorier, inkluderer indikatorer som gjenspeiler finansiell og utenrikshandelsformidling.

Produksjonen av finansielle mellomleddstjenester under moderne forhold er svært vanskelig å korrekt redegjøre for regionene. På grunn av spesifikke bankaktiviteter er det problematisk å knytte volumet til én region der banken er registrert. En bank kan for eksempel være registrert i Moskva eller bare ha en filial her, som som regel driver et stort volum av operasjoner, men samtidig kan en Moskva-bank eller en Moskva-filial av en provinsbank i dag faktisk gi finansiell formidling praktisk talt i hele Russland. Som et resultat har territorielle statistiske organer praktisk talt ingen data for nøyaktig å kunne vurdere produksjonen av finansielle tjenester i regionen.

2. Metodikk for studiet av sosioøkonomiske prosesser og fenomener i regionene

2. Metodikk for analyse av brutto regionalprodukt

2.4. Analyse av økonomiske og strukturelle proporsjoner av brutto regionalproduktet i Rostov-regionen

Vi vil gjennomføre en studie av de økonomiske og strukturelle proporsjonene av bruttoregionalproduktet som har utviklet seg i Rostov-regionen.

Beregning av GRP ved metoden ovenfor tillater:

Analysere dynamikken i produktiviteten (relativ og absolutt) i regionens økonomi for å identifisere den strukturelle transformasjonen av regionens økonomi;

Vurder dynamikken i sektorandeler av brutto produksjon og brutto verdiskapning, som karakteriserer retningen til pågående strukturelle og institusjonelle endringer i den regionale økonomien;

Uttrykke veksttrenden innen produksjon eller tjenester;

Identifiser de ledende næringene (punktene for økonomisk vekst) ved industriens andel i det totale volumet av brutto verdiskapning;

Bestem forholdet mellom andelen markedstjenester og ikke-markedstjenester i det totale volumet av brutto verdiskapning av produserte tjenester;

Vurder dynamikken til kostnads-BRP under påvirkning av dets bestanddeler: bruttoproduksjon, mellomforbruk, netto skatter på produksjon.

Analysen av dynamikken i produktiviteten til den regionale økonomien, de strukturelle sektormønstrene i økonomien i Rostov-regionen og de strukturelle og økonomiske proporsjonene til GRP-produksjonen ble utført på grunnlag av informasjon gitt av Rostov Regional Committee of State Statistikk.

Generelt sett forstås produktiviteten til et økonomisk system som dets evne til å produsere et overskudd av varer og tjenester utover det teknologisk nødvendige volumet av forbruk av disse varene og tjenestene i produksjonsprosessen. Totalen av varer og tjenester i mengden av et slikt overskudd kalles økonomisk overskudd. I verdiform på makronivå er den preget av indikatoren for produsert BNP, på mesonivå - etter produsert BRP. Graden av produktivitet til den regionale økonomien (relativ produktivitet) kan estimeres ved andelen BRP i bruttoproduksjonen og beregnes ved hjelp av formelen

hvor GVA s og GVA kl- brutto verdiskapning for henholdsvis industrien i industrien og tjenestesektoren.

La oss analysere dynamikken i bruttoproduksjonen til økonomien i Rostov-regionen i markedspriser i sammenheng med komponentene: mellomforbruk (IC) og GRP (fig. 2.10).

Ris. 2.10. Strukturen til bruttoproduksjonen i Rostov-regionen,

i % av totalen

Analysen viser at den relative produktiviteten til regionens økonomi som helhet sank og innen 2001 utgjorde 50,7 % mot 51,0 % i 1997. Dette er mindre enn produktivitetsgraden til den russiske økonomien (i 1997 var dette tallet 53,3 %, og i 2001 - 55,1 %). Det er en sammenheng mellom absolutt produktivitet, målt ved verdien av reell BRP, og dens relative produktivitet (fig. 2.11).

I 1998 når absolutt produktivitet sitt laveste nivå av nedgang - 96,7% sammenlignet med nivået i 1997 (100%) (perioden med finanskrisen i Russland), og andelen av GRP i GR øker til en maksimal verdi på 54,7% . Deretter går økonomien inn i en fase med økonomisk bedring: dens absolutte produktivitet begynner å vokse, og dens relative produktivitet synker til 50,7% i 2001. Dette forholdet indikerer for det første at markedsstrukturelle transformasjon av økonomien i Rostov-regionen, rettet mot , under påvirkning av de institusjonelle endringene som er gjort, fortsetter. For det andre har institusjonelle markedsreformer bidratt til utviklingen i regionen av et kompleks av industrier som produserer produkter med høy andel av verdiskapingen i bruttoproduksjonen.

Ris. 2.11. Dynamikken i reell BRP-produksjon og dens andel av BNP, i %

La oss analysere de strukturelle endringene mer detaljert i sammenheng med alle sektorer som dekkes av SNA, og gruppere dem i to sektorer - produksjon og tjenester. For å gjøre dette må du først vurdere strukturen til det produserte GRP i Rostov-regionen (fig. 2.12).

I strukturen til produsert BRP er det en økning i andelen av produksjonssfæren av varer fra 44,1 % i 1997 til 50,8 % i 2001, mens andelen av tjenestesektoren synker fra henholdsvis 50,5 % til 43,4. Det skal bemerkes at det skjedde betydelige endringer i GRP-strukturen i løpet av den aktuelle perioden, som kan deles inn i to tidsperioder:

Fra 1997 til 1998 trenden med overskridelse av andelen av produksjonen av tjenester i forhold til andelen av produksjonen av varer råder (i 1997 - med 6,4%, i 1998 - med 8,3%);

Fra 1999 til 2001 det er en merkbar tendens til at andelen av produksjonen av varer overstiger (hovedsakelig på grunn av "industri"-sektoren) over andelen av produksjonen av tjenester (i 1999 - med 2,4 %, i 2000 - med 7,5 %, i 2001 - med 7,4 %).

Ris. 2.12. Struktur av produsert GRP i 1997–2001, i %

Endringen i strukturen til GRP kan spores i henhold til Tabell. 2.9.

Tabell 2.9

Dynamikken i strukturen til produsert GRP etter sektorer i økonomien

Så til tross for de pågående svingningene i den materielle strukturen til GRP, forblir Rostov-regionen mer en "vare" -region med potensielle reserver for utvikling av både produksjonssfæren for varer og produksjonssfæren for tjenester.

Egenvekt bransjer som produserer varer, i BRP for perioden under vurdering (1997–2001) var i stadig endring. Industri har den største andelen av den totale bruttoverdien for næringer, hvorav andelen gikk ned med 1,4 % i 1999 sammenlignet med 1997, og i 2001 økte den med 3,1 %. Slik vekst forklares av høyere prisvekst for produkter, hovedsakelig drivstoff, trelast, trebearbeidingsindustri. Likevel viser følgende næringer en jevn positiv trend de siste to årene: elektrisk kraftindustri (228 % i 2001), trebearbeiding og treforedling og papirmasse (112,6 %), lett industri (115,4 %), byggematerialer (104, 8 % ) og mat (104,9%). Landbrukets andel økte med 8,1 % i 1999 sammenlignet med 1997, og i 2001 gikk den ned med 4,1 %; Andelen bygging gikk ned med 2,6 % i 1999 og økte med 3,5 % i 2001.

I tjenestesektoren er den største andelen i volumet av BRP okkupert av markedsføre tjenester, hvorav andelen gikk ned med 3,7 % i 2001 sammenlignet med 1997. Overvekten av tilbudet av markedstjenester (35,6 %) fremfor ikke-markedsmessige (7,8 %) skjedde i følgende sektorer av økonomien: transport, kommunikasjon, handel og offentlig servering, bolig og fellestjenester. Egenvekt ikke-markedsmessige tjenester redusert med 3,4 % i 2001 sammenlignet med 1997 på grunn av en kraftig nedgang i bevilgninger fra staten, regionale budsjetter og statlige midler utenfor budsjettet for slike sektorer som: helsevesen, kroppsøving og trygd, kultur og kunst, utdanning, ledelse.

Betraktning av dynamikken i sektorstrukturen til GRP-produksjonen i Rostov-regionen i utvidet form lar oss identifisere de viktigste strukturelle endringene (tabell 2.10).

Tabell 2.10

Endringer i sektorstrukturen til økonomien i Rostov-regionen for 1997–2001, i %