1 teoria narodowości urzędowej. Teoria narodowości oficjalnej - właściwa droga dla carskiej Rosji

Odpowiadała formule Ministra Oświaty Publicznej (1833-1849) „Prawosławie, autokracja, narodowość”.

Rozwój nowej ideologii państwowej

Panowanie Mikołaja I (1825-1855) było okresem rozkwitu konserwatyzmu w Rosji. Car, pierwszy konserwatysta imperium, za jego główny problem uważał rozprzestrzenianie się idei liberalnych z Zachodu. Aby zwalczyć wszelki sprzeciw, stworzył siłę, która służyła jako policja polityczna.

Jednak same represje nie wystarczyły. Wymagany urzędnik ideologia polityczna, co mogłoby uzasadniać nienaruszalność istniejącego systemu.

Główną rolę w tworzeniu takiej ideologii odegrał Siergiej Semenowicz Uvarow, który stał na czele Ministerstwa Oświaty Publicznej w latach 1833–1849. Błyszcząco wykształcona osoba udało mu się spróbować swoich sił jako dyplomata i kurator petersburskiego okręgu edukacyjnego. XIX wieku ukazały się pierwsze dzieła literackie Uvarowa, w których analizował przyczyny zwycięstwa Rosji w. Jednocześnie zaczęły w nim kiełkować idee, które następnie doprowadziły do ​​opracowania teorii narodowości oficjalnej. W ten sposób Uvarov pisał o narodowym charakterze wojny 1812 r., o jedności cara i ludu, o naturalnym posłuszeństwie ostatni do pierwszego. Wypowiadał się przeciwko „anarchii ludowej” i wszelkim rodzajom rewolucji.

Stopniowo Uvarov doszedł do wniosku, że należy walczyć z liberalnym zepsuciem moralności i wyraził ideę „mentalnych tam”, zgodnie z którą walka ta powinna polegać nie tylko na karnych działaniach III Oddziału, ale także w rozwoju oficjalnej ideologii konserwatywnej. Jego teoria opierała się na idei oryginalnych rosyjskich zasad, które wyróżniały Rosję spośród innych krajów i czyniły ją wyjątkową.

W 1843 r. W raporcie dla władcy Siergiej Semenowicz wyraził chęć znalezienia zasad, które czyniły Rosję wyjątkową. W rezultacie stały się one ortodoksją, autokracją, narodowością - formuła zwana także „triadą Uvarowa”, a następnie stała się znana jako teoria oficjalnego narodowości.

We wszystkich trzech składnikach formuły S.S. Uvarovowi nadano określone znaczenie. „Autokracja” została wyjaśniona w następujący sposób: ze względu na wielkość terytorium i cechy rozwój historyczny W Rosji powstały warunki, w których kraj mógł dobrze istnieć tylko pod nieograniczoną monarchią. Prawosławie uważano za integralną część życia szczęśliwego i grzecznego życie ludowe, a także reprezentowany przed konserwatystami wygodny sposób kontrolę nad społeczeństwem. Najtrudniejszym pojęciem była „narodowość”. Uwarowici oznaczali przez to posłuszeństwo władzom i cierpliwość – cechy, jak wierzyli, pierwotnie nieodłączne narodowi rosyjskiemu.

Okazało się zatem, że w Rosji, różniącej się od innych państw takimi cechami, jak prawosławie, autokracja i narodowość, nie było podstaw do konflikty społeczne, a wszelkie niezadowolenie i protesty tłumaczono korupcyjnym wpływem Zachodu. Przeciwna mu była Rosja, uznawana oczywiście za lepszą i silniejszą od mocarstw zachodnich.

Ideologia ta została w pełni zaakceptowana przez władze i króla. Wiele rosyjskich osobistości społecznych i kulturalnych nazywało to podejście „zakwaszonym patriotyzmem”, który wiązał się z wielkimi niebezpieczeństwami.

W myśli społeczno-politycznej drugie ćwierć XIX V. były trzy kierunki:

1) konserwatywny;

2) liberalno-opozycyjna;

3) rewolucyjno-demokratyczny.

Za Mikołaja I Pawłowicza (1825–1855) rozwinęła się ideologiczna doktryna „narodowości urzędowej”.

1) Prawowierność- interpretowane jako podstawa życia duchowego narodu rosyjskiego;

2) autokracja- zwolennicy teorii widzieli w niej gwarancję nienaruszalności państwa rosyjskiego;

3) narodowość- oznaczało jedność króla z ludem, w której możliwa jest bezkonfliktowa egzystencja społeczeństwa.

Oficjalna doktryna miała wielu zwolenników. Wśród nich byli wielcy rosyjscy pisarze A.S. Puszkin (w latach trzydziestych XIX wieku), N.V. Gogol, FI. Tyutczew. Słowianofilizm i westernizm W drugiej ćwierci XIX w. Myśliciele liberalni, niezadowoleni ze stanu rzeczy w kraju, dali się poznać:

1) Ludzie z Zachodu - byli zwolennikami rozwoju Rosji na drodze zachodnioeuropejskiej, konstytucji, parlamentaryzmu i rozwoju stosunków burżuazyjnych. Przedstawiciele: N. Granovsky, P.V. Annenkov, B.N. Chicherin i inni P.Ya jest uważany za skrajnego mieszkańca Zachodu. Czaadajew, który w swoim „Liście filozoficznym” ostro wypowiadał się na temat historycznej przeszłości Rosji. Uważał, że Rosję doprowadził do stagnacji i pozostawania w tyle za Europą przez ortodoksję, która ukształtowała szczególny sposób myślenia. Granowski, Sołowiew, Kavelin, Cziczerin uważali, że Rosja powinna się rozwijać i podążać tą samą ścieżką historyczną, co wszystkie inne kraje Europy Zachodniej. Krytykowali teorię słowianofilów na temat pierwotnej ścieżki rozwoju Rosji. Ludzie Zachodu byli pewni, że z biegiem czasu w Rosji zostaną ustanowione porządki zachodnioeuropejskie - wolności polityczne, system parlamentarny, gospodarka rynkowa. Ich ideałem politycznym była monarchia konstytucyjna;

2) Słowianofile- podobnie jak ludzie Zachodu opowiadali się za zniesieniem pańszczyzny, nalegali na specjalną drogę dla Rosji, którą kojarzyli z charakterystycznym dla narodu rosyjskiego duchem kolektywizmu, szczególnie wyraźnie przejawiającym się w instytucji wspólnoty chłopskiej. Głównymi przedstawicielami słowianofilizmu są A.S. Chomiakow, bracia I.V. i P.V. Kireevsky, bracia K.S. i jest. Aksakow – opowiadał się za oryginalną ścieżką rozwoju Rosji, która nie powinna być dokładną kopią rozwoju Zachodu. Idealizowali także tradycyjny patriarchat, komunalizm i ortodoksję kraju. To właśnie te tradycje, zdaniem słowianofilów, powinny uratować Rosję przed wadami, które pojawiły się już w tym czasie w krajach Europy Zachodniej podążających ścieżką kapitalizmu. Słowianie nie sprzeciwiali się monarchicznej formie rządów, krytykowali jednocześnie despotyzm charakterystyczny dla autokracji Mikołaja I. Słowianie opowiadali się za zniesieniem pańszczyzny, rozwojem krajowego przemysłu i handlu, wolnością sumienia, słowa i wolności prasa. Identyczne stanowiska ruchów liberalnych:

1) obrona wolności politycznych przez ludzi Zachodu i słowianofilów;

2) wypowiadanie się przeciwko despotyzmowi i pańszczyźnie;

W polityce, jak we wszystkim życie publiczne nie iść do przodu oznacza zostać odrzuconym.

Lenin Włodzimierz Iljicz

Teoria narodowości oficjalnej powstała za panowania Mikołaja I; teoria ta opierała się na zasadach wiary prawosławnej, autokracji i narodowości. Ideologię tę po raz pierwszy wyraził w 1833 r. hrabia Uvarov, który Imperium Rosyjskie pełnił funkcję Ministra Edukacji Publicznej.

Główna treść teorii

Rząd Mikołaja I starał się stworzyć w Rosji ideologię odpowiadającą potrzebom państwa. Realizację tego pomysłu powierzono firmie S.S. Uwarowa, który 19 listopada 1833 r. przesłał cesarzowi specjalny raport zatytułowany „O pewnych ogólnych zasadach, które mogą służyć za wytyczne we wzmocnieniu ministerstwa”.

W tym raporcie zauważył, że w Rosji istnieją tylko trzy niewzruszone koncepcje:

• Autokracja. Uvarov szczerze wierzył, że naród rosyjski nie podziela takich pojęć, jak „car” i „kraj”. Dla ludzi to wszystko jest jednym, gwarantującym szczęście, siłę i chwałę.
• Prawowierność. Ludzie w Rosji są religijni i szanują duchowieństwo na równi z władzami państwowymi. Religia może rozwiązać problemy, których nie da się rozwiązać w drodze autokracji.
• Narodowość. Podstawą Rosji jest jedność wszystkich narodowości.

Ogólna istota nowej koncepcji polegała na tym, że naród rosyjski jest już rozwinięty, a państwo jest jednym z wiodących na świecie. Dlatego też nie są potrzebne żadne zasadnicze zmiany. Trzeba było jedynie rozwijać patriotyzm, wzmacniać autokrację i pozycję Kościoła. W dalszej części zwolennicy tego programu posługiwali się hasłem „Autokracja. Prawowierność. Narodowość."

Należy zaznaczyć, że zasady sformułowane w teorii obywatelstwa urzędowego nie były nowe. Już w 1872 roku A.N. Pypin w swoim dzieła literackie doszedł do dokładnie tych samych wniosków.

Wady nowej ideologii

Teoria Uvarowa była logiczna i mnoga politycy była wspierana. Ale było też wielu krytyków, którzy w większości podkreślali dwie wady tej teorii:

• Odrzuciła wszelkie stworzenie. W rzeczywistości dokument stwierdził fakt, który jest ważny Rosjanie i co go łączy. Nie było żadnych propozycji rozwoju, ponieważ wszystko było idealne tak, jak jest. Ale społeczeństwo potrzebowało konstruktywnego rozwoju.
• Koncentracja tylko na z dobrej strony. Każda narodowość ma zarówno zalety, jak i wady. Oficjalna teoria bloga skupiała się wyłącznie na pozytywach, nie akceptowając negatywów. W Rosji było wiele problemów do rozwiązania, ideologia oficjalnej narodowości zaprzeczała takiej potrzebie.

Reakcja współczesnych

Oczywiście wady nowej ideologii były oczywiste dla wszystkich. myślący ludzie, ale tylko nieliczni ze strachu odważyli się głośno wyrazić swoje stanowisko reakcja negatywna stwierdza. Jednym z nielicznych, którzy zdecydowali się wyrazić swoje stanowisko, był Piotr Jakowlew Czaadajew. W 1836 r. czasopismo Telescope opublikowało „List filozoficzny”, w którym autor zauważył, że Rosja faktycznie izoluje się od Europy.

Państwo stworzyło w kraju atmosferę pewnego siebie nacjonalizmu, który opierał się nie na rzeczywistym stanie rzeczy, ale na stagnacji społeczeństwa. Autor podkreśla, że ​​w Rosji konieczny jest aktywny rozwój nurtów ideologicznych i życia duchowego społeczeństwa. Reakcja rządu Cesarstwa była paradoksalna – Czaadajewa uznano za szaleńca i umieszczono w areszcie domowym. Takie było oficjalne stanowisko państwa i osobiście cesarza Mikołaja I, w ramach którego powstała teoria oficjalnej narodowości długie lata stał się głównym dokumentem ideologicznym w kraju. Teorię tę propagowali wszyscy, którzy mieli chociaż jakiś związek z państwem.

Literatura

• Historia Rosji XIX w. P.N. Zyryanow. Moskwa, 1999 „Oświecenie”
• Raporty Uvarowa dla cesarza Mikołaja I.
• Oficjalna narodowość. R. Wortmana. Moskwa, 1999.

Teoria narodowości urzędowej

ideologia rządowa sformułowana w 1833 roku przez Ministra Oświaty Publicznej hrabiego S.S. Uwarow. Zgodnie z ideami konserwatyzmu uzasadniała nienaruszalność autokracji i poddaństwa. Został opracowany w związku ze wzmocnieniem ruchu społecznego w Rosji w celu wzmocnienia istniejącego systemu w nowych warunkach społeczno-politycznych. Teoria ta miała szczególny oddźwięk dla Rosji ze względu na fakt, że w Europie Zachodniej w wielu krajach w pierwszej połowie XIX wieku. absolutyzm się skończył. Teoria narodowości oficjalnej opiera się na trzech zasadach: prawosławiu, autokracji, narodowości. Teoria ta odzwierciedlała oświeceniowe idee dotyczące jedności, dobrowolnego zjednoczenia władcy i ludu oraz braku przeciwstawnych klas w społeczeństwie rosyjskim. Oryginalność polegała na uznaniu autokracji za jedyną możliwa forma rząd w Rosji. Poddaństwo postrzegano jako korzyść dla narodu i państwa. Prawosławie rozumiano jako głęboką religijność i przywiązanie do chrześcijaństwa, nieodłącznie związane z narodem rosyjskim. Z tych argumentów wyciągnięto wniosek o niemożności i niepotrzebności zasadniczych zmian społecznych w Rosji, o konieczności wzmocnienia autokracji i pańszczyzny. Od czasów Mikołaja I teoria narodowości oficjalnej była szeroko propagowana za pośrednictwem prasy i wprowadzana do systemu edukacji. Teoria ta wywołała ostrą krytykę nie tylko ze strony radykalnej części społeczeństwa, ale także ze strony liberałów. Najbardziej znane było przemówienie P.Ya. Chaadaev z krytyką autokracji.

24.) Ludzie Zachodu i słowianofile. Początki rosyjskiego liberalizmu.

Ideologami słowianofilów byli: A. Chomiakow, Yu Samarin, bracia Aksakow i bracia Kiriewscy.

Słowianofile byli zwolennikami pierwotnej ścieżki Rosji, wierzyli, że Rosjaninem trzeba być we wszystkim: w strukturze państwa i życia, w organizacji pracy, w filozofii, literaturze itp. Jednocześnie nie negowali osiągnięć cywilizacji europejskiej, lecz sprzeciwiali się kontynuowaniu lekkomyślnej europeizacji zapoczątkowanej przez Piotra I, jako drodze zgubnej dla Rosji. Uważali pańszczyznę i państwo policyjno-biurokratyczne za produkt zachodnich innowacji.

Za główne fundamenty rosyjskiej tożsamości słowianofile uważali wspólnotowe formy organizacji życia, ziemskie formy rządów i prawosławie. Soborowość – główna zasada prawosławia – przeciwstawia się zasadom indywidualizmu i jednocześnie zapewnia rozwój jednostki. Należy znieść poddaństwo, obce tradycji rosyjskiej.

Słowianie odrzucali autokrację, byli jednak przeciwni konstytucji w stylu zachodnim i opowiadali się za zwołaniem obradującego Soboru Zemskiego, jako rzecznika opinii ludu przed carem. Widzieli w tym powrót do pierwotnych rosyjskich zasad państwowości, które K. Aksakow sformułował następująco: "Rząd ma prawo działania, a co za tym idzie i prawo. Naród ma władzę opinii, a zatem słowo."

Słowianofile byli przedstawicielami liberalnej szlachty, która dalekowzrocznie szukała wyjścia z impasu, aby uniknąć wybuchu rewolucyjnego w Rosji na wzór zachodni. Oczywiście idealizowali przeszłość Rosji, ale ich walka z pochlebstwem wobec Zachodu miała ogromne znaczenie historyczne.

Najwybitniejszymi przedstawicielami ludzi Zachodu byli P. Annenkov, I. Vernadsky, T. Granovsky, B. Chicherin, S. Soloviev. Ze słowianofilami byli zgodni co do tego, że Rosja potrzebuje głębokich zmian w swoim ustroju społeczno-politycznym. Jednak ludzie Zachodu krytykowali słowianofilów za przeciwstawienie się Rosji Zachodowi. Wierzyli, że kultura rosyjska jest jedną z kultur europejskich, tylko daleko w tyle. Wyzwaniem jest dalsze podążanie drogą europeizacji, aby dogonić Zachód, a następnie go wyprzedzić. Ludzie Zachodu idealizowali systemy parlamentarne krajów Europy Zachodniej i opowiadali się za monarchią konstytucyjną.

W ten sposób słowianofile i ludzie Zachodu zjednoczyli się w swoim patriotyzmie, w odrzuceniu autokratycznego despotyzmu i poddaństwa. Nieporozumienia dotyczyły wyboru dróg do celu. Łączyło ich odrzucenie rewolucyjnych metod walki i zaangażowanie w przeprowadzanie reform odgórnych. Wszystko to sugeruje, że zarówno słowianofile, jak i ludzie Zachodu reprezentowali dwa nurty jednego kierunku ideologicznego i politycznego – liberalizmu.

Liberalizm to ideologia polityczna, której nazwa pochodzi od łacińskiego słowa libero, oznaczającego wolny. Z nazwy ideologii możemy wywnioskować, że liberałowie opowiadają się za wszelkiego rodzaju wolnościami. Osobiste, polityczne, ekonomiczne i inne. Jednak moim zdaniem pojęcie wolności jest bardzo niejasne. I przez to słowo każdy rozumie swoje. Wolność powoduje między innymi wybuch wszelkich ludzkich wad, które w ramach tej samej monarchii są ograniczone religią, zwyczajami i tradycjami. To dzięki ideologii liberalnej takie zjawiska jak związki osób tej samej płci są dziś tak powszechne. Liberalizm często oferuje nam odejście od wartości życiowych, które kształtowały się przez wieki.

W liberalizmie, jak w każdej ideologii politycznej, istnieją skrajności, pozytywne i cechy negatywne. Tuż powyżej znajdują się skrajności liberalizmu i jego negatywne cechy. Teraz warto porozmawiać o tych pozytywnych. Moim zdaniem ideologię liberalną można łączyć z dowolną ideologią prawicową lub lewicową. Wtedy idee liberalne przyniosą korzyść społeczeństwu. Weźmy panowanie Aleksandra II. Cesarz Aleksander II przeszedł do historii jako „wyzwoliciel”. Zniósł pańszczyznę i przeprowadził szereg liberalnych reform, które poprawiły sytuację Rosji i jej narodu. Liberalizm jest dziś powszechnie uważany za najbardziej postępową ideologię polityczną. W Rosji po rozpadzie ZSRR władzę w kraju sprawowało liberalne społeczeństwo.

Opierał się na konserwatywnych poglądach na edukację, naukę i literaturę. Podstawowe zasady określił hrabia Siergiej Uvarow po objęciu stanowiska Ministra Oświaty Publicznej w swoim raporcie dla Mikołaja I „O niektórych ogólnych zasadach, które mogą służyć jako wskazówka w zarządzaniu Ministerstwem Oświaty Publicznej” (19 listopada 2010 r. 1833):

Zagłębiając się w rozważania tematu i poszukując tych zasad, które stanowią własność Rosji (a każda ziemia, każdy naród ma takie Pallad), staje się jasne, że istnieją trzy główne zasady, bez których Rosja nie może prosperować, wzmacniać się ani żyć : 1) Wiara prawosławna. 2) Autokracja. 3) Narodowość.

Później tę ideologię zaczęto krótko nazywać „Ortodoksją, autokracją, narodowością”.

Według tej teorii naród rosyjski jest głęboko religijny i oddany tronu Wiara prawosławna i autokracja stanowią niezbędne warunki istnienia Rosji. Narodowość rozumiana była jako konieczność przestrzegania własne tradycje i odrzucić obce wpływy jako konieczność walki z zachodnimi ideami wolności myśli, wolności osobistej, indywidualizmu, racjonalizmu, które ortodoksja uważała za „wolnomyślicielstwo” i „robienie kłopotów”. W ramach tej teorii kierownik III wydziału Benkendorf napisał, że przeszłość Rosji jest niesamowita, teraźniejszość piękna, a przyszłość przekracza wszelkie wyobrażenie. Pogodin wymienił 3 główne tezy koncepcji „ściany filarowej”. Gazeta publikująca materiały związane z tą teorią to „Northern Bee”. Triada ta była swego rodzaju próbą ideologicznego uzasadnienia kursu rządów Mikołaja I na początku lat 30. XIX w., a później służyła jako swego rodzaju sztandar konsolidacji sił politycznych działających z pozycji izolacjonistycznych i nacjonalistycznych.

Literatura

• R. Wortmana. „Oficjalna narodowość” a mit narodowy monarchii rosyjskiej XIX wieku // ROSJA / ROSJA. Tom. 3 (11): Praktyki kulturowe w perspektywie ideologicznej. - M.: OGI, 1999, s. 25. 233-244
• Raporty Ministra Edukacji Publicznej S. S. Uvarowa do cesarza Mikołaja I

Zobacz też

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, czym jest „Teoria narodowości urzędowej” w innych słownikach:

Pojęcie znalezione w historii. literatury i symbolizujące reakcyjne wnętrze. polityka Mikołaja I, zwłaszcza w dziedzinie edukacji, nauki i literatury. Podstawą T. o. N. Zwykle rozważa się formułę S.S. Uvarowa na prawosławie, autokrację i narodowość... ...

Teoria narodowości urzędowej, przyjęta w języku rosyjskim i sowieckim literatura historyczna określenie reakcyjnych poglądów społeczno-politycznych przedstawicieli kręgów rządzących Rosja carska, zwłaszcza za panowania Mikołaja I (1796-1855),... ... Wielka encyklopedia radziecka

Zobacz teorię oficjalnego obywatelstwa... Radziecka encyklopedia historyczna

W literaturze historycznej określenie systemu poglądów w dziedzinie oświaty, nauki i literatury za panowania Mikołaja I. Formuła opiera się na prawosławiu, autokracji i narodowości... Wielki słownik encyklopedyczny

OFICJALNA TEORIA NARODOWA, w literaturze określenie oficjalnie przyjętego systemu poglądów w dziedzinie edukacji, nauki i literatury za panowania cesarza Mikołaja I. Powstał w latach trzydziestych XIX wieku. jako reakcja na przemówienie dekabrystów.... ...historia Rosji

W literaturze historycznej określenie systemu poglądów w dziedzinie oświaty, nauki i literatury za panowania Mikołaja I. Opiera się na formule „Prawosławie, autokracja i narodowość”. Politologia: Podręcznik słownikowy. komp. profesjonalna podłoga... ... Politologia. Słownik.

Przyjęte w literaturze historycznej określenie oficjalnie przyjętego systemu poglądów w dziedzinie oświaty, nauki i literatury za panowania w Rosji cesarza Mikołaja I. Powstało w latach trzydziestych XIX wieku. Była to próba stworzenia państwa... ... słownik encyklopedyczny

Teorie, g. [Grecki badania teoretyczne]. 1. Nauczanie będące odzwierciedleniem rzeczywistości, uogólnieniem praktyki, ludzkiego doświadczenia. … „Teoria, jeśli jest to teoria uzasadniona, daje praktykom zdolność orientacji, jasność perspektywy, … … Słownik Uszakowa

teoria- i, f. théorie f., niemiecki Teoria nr. łac. teoria gr. 1. Uogólnienie faktów, doświadczenia, wiedzy dokonane wg ogólna zasada, polegający na głębokiej penetracji istoty badanego zjawiska, odsłaniając jego prawidłowości. BAS 1. Ja... ... Historyczny słownik galicyzmów języka rosyjskiego

- (ZSRR, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, związek Radziecki) pierwszy socjalista w historii. państwo Zajmuje prawie jedną szóstą zamieszkałego lądu glob 22 mln 402,2 tys. km2. Populacja: 243,9 mln osób. (stan na 1 stycznia 1971 r.) Sow. Unia zajmuje 3. miejsce w... ... Radziecka encyklopedia historyczna