Straty wojsk niemieckich w czasie II wojny światowej. Kto wygrał drugą wojnę światową

Kwestia strat obu walczących w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jest jedną z najtrudniejszych, ponieważ nadal nie da się bez zastrzeżeń określić w przybliżeniu dokładnej liczby i jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek będzie to możliwe.

Niemniej jednak straty ilościowe Armii Czerwonej są znane znacznie lepiej niż straty Wehrmachtu. W tym artykule zostaną omówione straty GA „Centrum” w bitwie o Moskwę, ta kwestia jest ważna. Przecież od dziesięcioleci zachodni i wielu krajowych historyków twierdzi, że niemiecki Wehrmacht, w przeciwieństwie do Armii Czerwonej, nie walczył liczebnie, ale umiejętnie, że niemieccy dowódcy dbali o swoich żołnierzy itp.

W praktyce wszystko wyglądało zupełnie inaczej.

.............................................................

Niemieccy historycy wojskowości sami nie są w stanie określić dokładnej liczby strat ani w latach wojny, ani w pojedynczej bitwie pod Moskwą.

Oficjalne raporty dotyczące ofiar Wehrmachtu wskazują, że między 1 października 1941 r. a 10 stycznia 1942 r. w całej Grupie Armii „Środek” zginęło 35 757 zabitych, 128 716 rannych i 9721 zaginionych.

Niemieckie raporty podają, że w bitwie o Moskwę trwającej od października do stycznia stracili zaledwie 35 tys. zabitych

Tak wyjątkowo niskie straty budzą wątpliwości co do niezawodności

Informacje na temat strat Grupy Armii „Środek” są dość różnorodne. Tak więc historyk wojskowości V. Haupt ma inne dane na temat strat w tych samych wskaźnikach od 3 października 1941 r. do 10 stycznia 1942 r. - 305 tysięcy osób.
Cytuję:

„Grupa Armii Centrum, według spisów z dnia 10 stycznia 1942 r., od 3 października straciła: 61 328 zabitych, 227 419 rannych i 16 592 zaginionych”.

Inny niemiecki historyk Klaus Reinhardt w swojej książce „Odwrócenie Moskwy” (1972) podaje następujące dane dotyczące strat całkowitych:

Łączne straty w ciągu sześciu miesięcy wyniosły 796 tys. żołnierzy i oficerów. W tym samym okresie grupa armii otrzymała posiłki - 331 tys. osób. W efekcie jego liczba zmniejszyła się o 465 tys.

Niemiecki historyk Klaus Reinhardt pisze o ponad stu tysiącach nieodwracalnych strat

Zdaniem Reinhardta w ciągu tych samych trzech miesięcy całkowite straty Grupy Armii „Środek” sięgnęły 334 tys. osób, czyli o 160 tys. więcej. Co prawda, wspomniany dokument sztabowy nie zawiera danych liczbowych dotyczących uszkodzeń 2. Armii Polowej, co „zaniża” ogólne statystyki strat.

Jednak wszystkie te dane nie pokrywają się z nieoficjalnymi doniesieniami oddzielne bataliony i dowódcy dywizji, którzy wskazują na znacznie wyższe liczby. Wielu niemieckich uczestników bitwy twierdzi odwrotnie: GA „Centrum” poniosło ogromne straty na przełomie 1941 i 1942 roku.

Oto wypowiedzi niektórych niemieckich dowódców:

„Żołnierze. Stan liczebny jednostek wojskowych jest poniżej średniej, szczególnie w przypadku czołgów!”

Generał Boulet:

...b) Uzupełnienie 1. i 4. Dywizji Piechoty Górskiej o 5. Dywizję Piechoty Górskiej i jeden batalion z dywizji zlokalizowanej na zachodzie (w każdej z tych dwóch dywizji piechoty górskiej brakuje nawet 3000 żołnierzy).

Generał pułkownik Fromm. Przedstawiono ogólną sytuację wojskowo-gospodarczą. Spadająca krzywa! Uważa, że ​​rozejm jest konieczny! Do 1,4 na froncie wschodnim zabraknie personelu dla 180 000 osób.

Do tego czasu otrzymamy wyszkolony kontyngent poborowy urodzony w 1922 r. (270 000) i będziemy zmuszeni powołać kontyngent urodzony w 1923 r....

a) Niedobór na froncie wschodnim wynosi 340 000 ludzi, czyli połowę siły bojowej piechoty. Teraz firmy zatrudniają średnio 50–60 osób.

b) Obecnie straty i liczba rekonwalescentów powracających na front w przybliżeniu się równoważą. Uzupełnienie niedoborów możliwe jest jedynie poprzez rozwiązanie szeregu formacji.

W Niemczech tylko 33 000 ludzi jest gotowych do wysłania na front. Większość dodatkowego personelu nie jest jeszcze przyzwyczajona do warunków na linii frontu. Stąd spadek walorów bojowych żołnierzy.”

Z dziennika Haldera na temat ogólnego stanu rzeczy w Siłach Zbrojnych wynika, że ​​do 30 listopada 1941 r. Wehrmachtowi brakowało 340 tys. ludzi

A w kompaniach zostało już tylko 50-60 osób, przy normalnej liczebności 191 osób. (164 żołnierzy i 27 pracowników logistyki)

Generał Wehrmachtu Friedrich Hossbach pisze, że do 10 listopada jego pułk stracił 1/3 swojego personelu:

„22 czerwca 82 pułk piechoty przekroczył Bug w pełnej mocy odpowiednio tabela personelu(3000 osób) i do 10 listopada straciła jedną trzecią swojego personelu.

W tym czasie straty bojowe wyniosły około ośmiuset, a straty spowodowane chorobami – około 200 osób”.

Dowódca GA „Centrum” Fedor Von Bock 11 dni później, 21 listopada, ocenia jeszcze gorzej:

„Udałem się z Gżacka na miejsce pobytu XII Korpusu. Dowódca korpusu jest wyraźnie pod wrażeniem zaciętych bitew, jakie toczyły się w tym czasie i w najbardziej ponurych barwach opisuje stan swoich dywizji, których możliwości według niego są całkowicie wyczerpane.

Straty, szczególnie wśród oficerów, są odczuwalne. Wielu poruczników dowodzi batalionami, jeden główny porucznik stoi na czele pułku. Liczbę niektórych pułków zmniejszono do 250 osób. "

Fiodor Von Bock zeznał, że znaczna część starszych oficerów została wycofana z akcji, a ich miejsce zajęli młodsi oficerowie

Napisał też, że w niektórych pułkach zostało zaledwie 250 ludzi, a ich kadra liczyła 3 tys. osób.

Takie dowody obalają argumenty o rzekomo „niskich” stratach Wehrmachtu

Były szef sztabu 4. Armii wchodzącej w skład Grupy Armii „Środek”, generał Günter Blumentritt, w artykule o bitwie pod Moskwą (zbiór „Decyzje fatalne”) zauważył:

"W grudniu 1941 r. w niemieckich dywizjach piechoty, z powodu dużych strat ludzkich, kompanie zredukowano do 40 osób. Pod koniec miesiąca 4. Armia, która zajmowała obronę między Kaługą a Tuchkowem, liczyła 13 piechoty i jedna dywizja czołgów. Jednakże w formacjach tych brakowało personelu tak bardzo, że wiele dywizji stanowiło w istocie grupy bojowe składające się z jednostek różnych rodzajów wojska.”

Generał Gunther Blumentritt zeznał w swojej książce „Fatal Decisions”, że braki kadrowe były tak ogromne, że dywizje właściwie przestały istnieć

Zeznał także, że w spółkach pozostało 40 osób wraz z personelem. liczba 191 osób.

Rzeczywiście, wiele dywizji Wehrmachtu zostało rozwiązanych w wyniku ogromnych strat w sile roboczej. Wspomniany już niemiecki historyk i były oficer Wehrmachtu Werner Haupt w swojej książce „Bitwy Grupy Armii Centrum” podaje, że pod koniec stycznia 1941 r.

„Z powodu ciężkich strat poniesionych w ostatnich tygodniach główne dowództwo sił lądowych zostało zmuszone do rozwiązania lub połączenia dywizji. W ten sposób rozwiązano 162. Dywizję Piechoty, która została całkowicie zniszczona pod Kalininem.

W 78., 102. i 252. Dywizji Piechoty rozwiązano po jednym pułku, a pułki te zastąpiono jednostkami 5., 8. i 28. Dywizji Piechoty. Większość dywizji piechoty zmuszona była rozwiązać trzecie bataliony w pułkach piechoty i od tego czasu, z nielicznymi wyjątkami, w pułkach pozostały tylko dwa bataliony”.

Oczywiście po takich oświadczeniach śmieszne jest twierdzenie, że Wehrmacht walczył umiejętnie i poniósł niewiele strat. To nieprawda, poniósł straszliwe straty, bardzo duże.

Paul Carell (pseudonim SS Obersturmbannführer Paul Schmidt, dyrektor wykonawczy serwisu informacyjnego III Rzeszy i szef działu prasowego niemieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych) w książce „Front Wschodni. Zarezerwuj jeden. Hitler wyrusza na Wschód. 1941–1943” – podaje

„Od 9 października do 5 grudnia 1941 roku 40 Korpus Zmotoryzowany Wehrmachtu stracił około 40% swojej nominalnej siły bojowej, która w ujęciu procentowym jest 8 razy większa niż straty Grupy Armii „Środek” odzwierciedlone w 10-dniowych raportach żołnierzy .”
Paul Carell podsumowuje operację Tajfun:

„…W październiku ona (Grupa Armii „Środek”) składała się z siedemdziesięciu ośmiu dywizji, których liczba w grudniu została zmniejszona do trzydziestu pięciu…”

Paul Carell pisze, że od października do grudnia 1941 roku 42 dywizje „Centrum” GA zostały pokonane.

Nie wytrzymuje krytyki wszystko, co dotyczy twierdzeń, że sowieccy dowódcy wojskowi odnieśli sukces tylko dzięki temu, że bezlitośnie wpędzali żołnierzy pod ostrzał, a niemieccy dowódcy wyłącznie dzięki swoim wojskowym talentom przywódczym

Oto na przykład fragmenty wspomnień niemieckiego generała porucznika W. Meyera-Detringa dotyczące stylu przywództwa i umiejętności dowodzenia dowódcą 9. Korpusu Armii, generałem Hermannem Geyerem, w bitwie pod Moskwą (zwróć uwagę, że te wersety były nie napisany przez jakiegoś współczesnego „pisarza badawczego”, nie „obserwatora wojskowego” z gazety „Izwiestia”, ani „eksperta wojskowego” z „Komsomolskiej Prawdy”, ale generała, który walczył pod dowództwem Geyera):

„Na przykład wysłał do ofensywy 3 i 4 dywizję ze słowami pożegnalnymi: „Musicie zająć Moskwę. Przynieś mi zwycięstwo! Straty mnie nie interesują.

To „umiejętne dowodzenie” kosztowało 252. Dywizję Piechoty ponad 6000 zabitych, rannych i zaginionych w ciągu zaledwie dwóch dni.

Historia 137. Dywizji Piechoty pokazuje, że taką cenę trzeba było zapłacić za tę ofensywę.

„Trudno było zdobyć chwałę na zachodnim skrzydle kieszeni. Tylko trochę mogliśmy przyczynić się do sukcesu ofensywy. I za ten drobny sukces musieliśmy zapłacić wysoką cenę – 1200 rannych i zabitych…

...Z całym szacunkiem dla naszego generała, tym razem nie mogliśmy zrozumieć jego decyzji. Atak za wszelką cenę wydawał się niewłaściwą taktyką...

...Nie przywiązywał wagi do danych wywiadowczych... W tym sensie Geyer był typowym przedstawicielem Poprzednia generacja Niemieccy dowódcy wojskowi.”

Dowódca 9. Korpusu Armii Herman Geyrer zażądał, aby przyniosło mu zwycięstwo i wprost oświadczył, że nie interesują go straty

Pytanie o wymianę

Niezwykle wysokie straty nieuchronnie zrodziły kwestię ich wymiany. Wymiana tych, którzy odeszli, odbywała się poprzez mobilizację (nowy pobór do wojska) i powrót rannych. Ale przy takich środkach nie można było zrekompensować nawet połowy strat.

Zmusiło to do uzupełnienia dywizji Wehrmachtu poprzez przyciągnięcie kontyngentu obywateli spoza Niemiec. Takie osoby można wziąć z:

1) Obywatele ZSRR, jeńcy wojenni

2) Obywatele okupowanych kraje europejskie

Ilu, dokładnie nie wiadomo - obecność i straty nieniemieckiego kontyngentu dywizji niemieckich w ogóle nie zostały uwzględnione w żadnych dokumentach wojskowych. Armia niemiecka zignorowała ich istnienie.

Najbardziej znanymi kolaborantami Niemców są Hiwi. Początkowo „Khiwi” służyli na tyłach jako kierowcy, magazynierzy, sanitariusze, saperzy i ładowni, uwalniając w ten sposób „pełnoprawnych Aryjczyków” do bezpośredniego udziału w działaniach wojennych. Przeciętnie maszerowało do 25-30 niemieckich żołnierzy tylnych

Khivi, ilu ich było nieznanych, ich udział i straty w ogóle nie zostały odnotowane w niemieckich dokumentach

Następnie, w miarę jak straty Wehrmachtu rosły, rosyjscy „ochotnicy” zaczęli się dozbrajać.

Drugim źródłem uzupełnienia Wehrmachtu są obywatele krajów okupowanych. To, że powstały legiony sympatyków nazizmu, nie jest tajemnicą. Niewiele jednak wiadomo, że obywatele krajów okupowanych służyli także w aktywnych dywizjach Wehrmachtu. Najczęściej pojawiają się odniesienia do Czechów i Polaków.

Polaków zaczęto wykorzystywać w czynnych dywizjach Wehrmachtu jeszcze przed rozpoczęciem wojny z ZSRR . Zdaniem dyrektora Instytutu Historii UŚ, Polacy walczyli za Hitlera:

„na froncie zachodnim i wschodnim, z Rommlem w Afryce i na Bałkanach. Na cmentarzu na Krecie, gdzie leżą zmarli uczestnicy niemieckiego desantu w 1941 r., znalazłem także nazwiska śląskie.

Te same nazwiska znalazłem na cmentarzach wojskowych w Finlandii, gdzie pochowani byli żołnierze Wehrmachtu wspierający Finów w wojnie z ZSRR”.

Polacy walczyli w Wehrmachcie jeszcze przed atakiem na ZSRR, byli m.in. na Krecie

Nikt nie podał jeszcze danych, ilu żołnierzy Armii Czerwonej, żołnierzy amerykańskich i brytyjskich, partyzantów Jugosławii, Grecji i ludności cywilnej zginęło z rąk hitlerowskich Polaków. Pewnie jeszcze tego nie obliczyłeś...

Anders musiał negocjować ze swoimi sojusznikami – generałem Henrym Wilsonem i generałem Haroldem Alexandrem. Alianci umożliwili mu zrekrutowanie 2. Korpusu kosztem Polaków wziętych do niewoli w walkach z Wehrmachtem na śródziemnomorskim teatrze działań. Generał Anders wspominał:

„Zapytałem generała Aleksandra o możliwość wykorzystania polskich ochotników spośród jeńców wojennych Wehrmachtu wziętych do niewoli podczas kampanii włoskiej i otrzymałem pozwolenie.

W ten sposób można było wybrać kandydatów spośród jeńców wojennych i zrekompensować im straty 2. Korpusu. Generał Aleksander ustanowił rozkaz:

1) Polaków-jeńców wojennych gromadzi się w odrębnych obozach,

2) przejść badania i badania lekarskie – wybrani kierowani są do 7. Polskiej Dywizji Rezerwowej na Bliskim Wschodzie,

3) dopuszcza się selekcję Polaków z obozów jenieckich w Algierii,

4) po przybyciu kandydatów do 7. Oddziału określacie ich dalsze wykorzystanie…”

Generał Anders przypomniał, że polscy jeńcy wojenni, którzy walczyli po stronie Wehrmachtu, znajdowali się w sektorze śródziemnomorskim

Napływ ochotników spośród jeńców wojennych Wehrmachtu na Front Zachodni przekroczył oczekiwania polskich oficerów sztabowych. Tylko w pierwszych czterech miesiącach 1945 roku na Zachodzie werbowano niemal tyle samo jeńców wojennych, co podczas całej wojny na Bliskim Wschodzie i we Włoszech.

Istniały dwa ośrodki werbunkowe – kierunek „angielski” – Front Zachodni, na którym walczyła 1. Polska Dywizja Pancerna, oraz kierunek „włoski”, na którym walczył 2. Korpus Polski gen. Andersa. Pierwszy ośrodek zapewnił dwa zespoły uzupełniające N1 i N2. Udało im się zdobyć:

Kampania w północna Afryka około 2000 osób

Razem około 54 631 osób.

Drugi ośrodek zapewnił dwa zespoły uzupełniające N3 i N4. Udało im się zdobyć:

Razem około 35 000 osób

Jak widać, spośród jeńców wojennych Wehrmachtu w szeregi Polskich Sił Zbrojnych Zachodu wstąpiło 89 000 Polaków – więcej, niż generał Anders zdołał zwerbować w ZSRR.

Ogółem Armia Polska Zachodu liczyła 220 000 ludzi, w tym Brygada Młodzieżowa, Pomocnicza Służba Kobiet, 2 Dywizja Piechoty, która w czerwcu 1940 r. przekroczyła granicę ze Szwajcarią i została internowana, i została uznana za rezerwę strategiczną Naczelnego Dowództwo Wojska Polskiego).

Polaków byłego Wehrmachtu około 89 600 osób

Polacy 2. Korpusu (Armii Andersa, utworzonej w ZSRR) ok. 83 tys. osób

Polaków z terenów wyzwolonych zachodnich Niemiec około 14 210 osób

Polaków internowanych w Szwajcarii (2 Dywizja) około 14 210 osób

Polaków mieszkańców Francji około 7 tysięcy osób

Polaków mieszkańców USA jest około 2290 osób

Polaków mieszkańców Anglii i Bliskiego Wschodu około 1780 osób

Razem około 219 330 osób

Około 40% wziętych do niewoli Polaków służyło w „hiwi” – ​​jednostkach pomocniczych Wehrmachtu, pozostałe 60% – w jednostkach bojowych.

W tabeli w kolejności:
Polscy żołnierze Wehrmachtu polegli i zaginęli na wszystkich frontach lub zostali wzięci do niewoli na froncie zachodnim, ale nie zostali wysłani do Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie

Polscy żołnierze Wehrmachtu jako jeńcy wojenni wchodzący w skład Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie
Polscy żołnierze Wehrmachtu, jako jeńcy frontu wschodniego, nie byli kierowani do Wojska Polskiego

Jak wynika ze wspomnień weteranów 1. Dywizji Pancernej i 2. Korpusu Polskiego, byli żołnierze Wehrmachtu odznaczali się doskonałą dyscypliną wojskową i postawą. Poziom wyszkolenia bojowego był zróżnicowany w zależności od miejsca służby. Byli tam polscy weterani niemieckiej dywizji „Hermann Goering” – według majora Michaiła Gutowskiego z 1. Polskiej Dywizji Pancernej najlepszymi czołgistami w polskiej dywizji byli Polacy, byli czołgiści Wehrmachtu.

Przy zapisie do Wojska Polskiego sprawdzano stan zdrowia i przebieg służby wziętych do niewoli Polaków. Pierwszeństwo mieli ci, którzy nie mieli wysokich stopni podczas służby w Wehrmachcie. Surowo zakazano także przyjmowania do Armii Polskiej Zachodu osób służących w oddziałach SS.

Jednocześnie, mimo sprawdzenia przeszłości, Polacy, którzy wcześniej służyli w jednostkach SS, trafili do części polskiej armii. Przykładowo w oddziale rozpoznawczym pułku ułanów karpackich 2. Korpusu Polskiego służył Polak, który wcześniej służył w SS Sonderkommando, które specjalizowało się w eksterminacji ludności cywilnej.

Polacy, którzy służyli w Luftwaffe jako inżynierowie i rusznikarze, często służyli w Polskich Siłach Powietrznych bez żadnego przekwalifikowania.

Byli żołnierze Wehrmachtu służyli w niemal wszystkich jednostkach polskiej armii na zachodzie. Największe kontyngenty znajdowały się w 2. Korpusie Polskim (Andersa), 1. Dywizji Pancernej, personelu naziemnym Sił Powietrznych (czasem personelu lotniczego), 1. Samodzielnej Brygadzie Spadochronowej, Marynarce Wojennej RP oraz 1. i 3. korpusie polskim, które nie posiadały czas wziąć udział w II wojnie światowej.

Polacy z byłego Wehrmachtu stali się głównym kontyngentem do uzupełnienia stanu osobowego 1. Dywizji Pancernej i 2. Korpusu Polskiego w latach 1944-1945, kiedy Polacy na froncie zachodnim wreszcie zaczęli walczyć i ponosić straty. Dzięki nim dywizje korpusu stały się trzybrygadowe, a brygada pancerna mogła powiększyć swój sztab do dywizji. Jak cynicznie zauważył jeden z polskich weteranów:

„To Wehrmacht, reprezentowany przez 2. Korpus Polski, wygrał z Wehrmachtem bitwę o Bolonię w kwietniu 1945 roku.”

Wielu polskich byłych żołnierzy Wehrmachtu zostało odznaczonych Orderem Virtuti Militari i Krzyżem Walecznych.

..........................................................................

Święto Polaków na froncie wschodnim obchodzone jest od końca 1941 roku. Na przykład 10 listopada 1941 r. starszy porucznik bezpieczeństwa państwa Moshensky doniósł w raporcie wywiadu:

„5) Wśród oddziałów niemieckich w kierunku Mozhaiska zaczęli coraz częściej pojawiać się Czesi, Austriacy, Finowie i Polacy…”

To ciekawy obraz, który pojawia się, gdy zaczniemy czytać protokoły przesłuchań niemieckich jeńców wojennych.

Więzień żołnierza wojennego Georga Richtera, ur. 19 października 1920 r. w Slinovie (Morawska Ostrawa), Czech, inżynier, właśnie ukończył wyższą szkołę techniczną, został od razu powołany do wojska 3 lutego 1941 r. we Frischen Warthegau (prowincja polska). Schwytani 20 grudnia 1941 roku na terenie magazynu:

"...Żołnierze nie chcą walczyć, początkowo zapewniano ich, że dostaną ciepłe mundury, że zastąpi ich inna armia z Francji i że wrócą do domu na wakacje. Nic z tego nadal nie ma. Wszystko żołnierze mają ochotę wracać do domu.Nie ma odrębnych oddziałów czeskich.

Wszystkich Czechów wysłano do Niemiec i rozdano wśród niemieckich żołnierzy. Nie wie, ilu Czechów mają w pułku, boją się o tym mówić, bo Niemcy z nich kpią, zawsze wysyłali przed sobą czeskich żołnierzy. Zawsze był w centrali kompanii. Jeśli Niemcy wiedzą, że jest Czechem, dają mu najwięcej ciężka praca. Czescy oficerowie służą jako żołnierze…”

Więzień żołnierza Kruka Franka, ur. 1918 r., Polak, powołany do wojska w marcu 1941 r. w obwodzie czenotrochowskim, chłop. Schwytany 5 stycznia 1942 r. w pobliżu wsi Czulkowo. Należy do 7. kompanii, 511. pułku piechoty, 293. pułku piechoty:

"W sumie w kompanii jest 60-70 Polaków, mniej więcej tyle samo w innych kompaniach. W ciągu ostatnich dwóch tygodni w pułku wzięto do niewoli 6 osób, kilka osób zostało zabitych i rannych (liczba nie jest znana).

Pułk nie otrzymał w grudniu żadnych wzmocnień. 10 Niemców znajdujących się w konwoju ustawiono w szyku, których w konwoju zastąpili jeńcy rosyjscy. Pułk broni się na zachodzie. beoegu r. Zusha.”

Co wynika z tych protokołów? Oraz fakt, że obywatele krajów okupowanych, w szczególności Polski i Czech, zostali wcieleni do Wehrmachtu w zwykłe niemieckie jednostki piechoty. Autor nie ma dokładnych informacji, ilu ich tam walczyło, ale wiadomo, że ponad tysiąc.

Straty Polaków walczących w Wehrmachcie są nadal w przybliżeniu nieznane.

A tutaj mówimy tylko i wyłącznie o Polakach. Ilu było Czechów, Finów itp.?

................................................................................................

Ze wszystkiego możemy wyciągnąć następujący wniosek: oficjalne statystyki dotyczące rzekomo niskich strat Wehrmachtu nie są wiarygodne i nie odzwierciedlają ogólnego obrazu.

Rzeczywiste straty Wehrmachtu były tak duże, że podważyły ​​jego zdolność do prowadzenia działań ofensywnych.

Mówimy o kilkuset tysiącach, jeśli nie o całym milionie. Próby zrekompensowania strat nowym poborem, kontyngentem z okupowanych krajów, nie pomogły Niemcom zrekompensować strat nawet w połowie.

Nasuwa się pytanie, co powstrzymało blitzkrieg Wehrmachtu. To nie błoto i mróz, ale zaciekły opór żołnierzy Armii Czerwonej i hart ducha całego narodu radzieckiego.

Zanim przejdziemy do wyjaśnień, statystyk itp., od razu wyjaśnijmy, co mamy na myśli. W artykule omówiono straty poniesione przez Armię Czerwoną, Wehrmacht i wojska krajów satelickich III Rzeszy, a także ludność cywilną ZSRR i Niemiec, jedynie w okresie od 22.06.1941 r. do końca działań wojennych w Europie (niestety w przypadku Niemiec jest to praktycznie niewykonalne). Celowo pominięto wojnę radziecko-fińską i kampanię „wyzwoleńczą” Armii Czerwonej. Temat strat ZSRR i Niemiec był wielokrotnie poruszany w prasie, w Internecie i telewizji toczą się niekończące się debaty, ale badacze tej kwestii nie mogą dojść do wspólnego mianownika, ponieważ z reguły wszystkie argumenty ostatecznie kończą się aż do wypowiedzi emocjonalnych i politycznych. To po raz kolejny pokazuje, jak bolesny jest to problem w naszym kraju. Celem artykułu nie jest „wyjaśnienie” ostatecznej prawdy w tej kwestii, lecz próba podsumowania różnych danych zawartych w różnych źródłach. Prawo do wyciągania wniosków pozostawimy czytelnikowi.

Przy całej różnorodności literatury i zasobów internetowych na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wyobrażenia na jej temat w dużej mierze są obarczone pewną powierzchownością. Główną tego przyczyną jest ideologiczny charakter tych czy innych badań lub pracy, i nie ma znaczenia, jaka to ideologia – komunistyczna czy antykomunistyczna. Interpretacja tak doniosłego wydarzenia w świetle jakiejkolwiek ideologii jest oczywiście fałszywa.

Szczególnie gorzko jest ostatnio przeczytać, że wojna 1941–45. była tylko walka między dwojgiem reżimy totalitarne, gdzie jedno, jak mówią, było całkiem spójne z drugim. Spróbujemy spojrzeć na tę wojnę z najbardziej uzasadnionego punktu widzenia – geopolitycznego.

Niemcy lat trzydziestych, pomimo wszystkich swoich nazistowskich „osobliwości”, bezpośrednio i niezachwianie kontynuowały to potężne pragnienie prymatu w Europie, które przez wieki wyznaczało drogę narodu niemieckiego. Nawet czysto liberalny niemiecki socjolog Max Weber napisał podczas I wojny światowej: „...my, 70 milionów Niemców... mamy obowiązek być imperium. Musimy to zrobić, nawet jeśli boimy się porażki”. Korzenie tych dążeń Niemców sięgają stuleci; z reguły odwołanie się nazistów do średniowiecznych, a nawet pogańskich Niemiec interpretowane jest jako wydarzenie czysto ideologiczne, jako konstrukcja mobilizującego naród mitu.

Z mojego punktu widzenia wszystko jest bardziej skomplikowane: to plemiona niemieckie stworzyły imperium Karola Wielkiego, a później na jego fundamencie powstało Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego. I to „imperium narodu niemieckiego” stworzyło tak zwaną „cywilizację europejską” i rozpoczęło agresywną politykę Europejczyków sakramentalnym „Drang nach osten” – „atak na wschód”, ponieważ połowa „pierwotnego „Ziemie niemieckie do VIII–X w. należały do ​​plemion słowiańskich. Dlatego też nadanie planowi wojny przeciwko „barbarzyńskiemu” ZSRR nazwy „Plan Barbarossa” nie jest przypadkowe. Ta ideologia niemieckiego „prymatu” jako podstawowej siły cywilizacji „europejskiej” była pierwotną przyczyną dwóch wojen światowych. Co więcej, na początku II wojny światowej Niemcy były w stanie rzeczywiście (choć na krótko) zrealizować swoje aspiracje.

Wkraczając na granice tego czy innego kraju europejskiego, wojska niemieckie napotkały opór, który był zdumiewający w swojej słabości i niezdecydowaniu. Krótkotrwałe bitwy pomiędzy armiami państw europejskich a wkraczającymi na ich granice wojskami niemieckimi, z wyjątkiem Polski, miały raczej charakter przestrzegania pewnego „zwyczaju” wojennego niż faktycznego oporu.

Niezwykle wiele napisano o przesadnym europejskim „ruchu oporu”, który rzekomo wyrządził Niemcom ogromne szkody i zaświadczył, że Europa kategorycznie odrzuciła jej zjednoczenie pod niemieckim przywództwem. Ale z wyjątkiem Jugosławii, Albanii, Polski i Grecji, skala ruchu oporu jest tym samym mitem ideologicznym. Niewątpliwie reżim ustanowiony przez Niemcy w okupowanych krajach nie odpowiadał dużej części społeczeństwa. W samych Niemczech także istniał opór wobec reżimu, ale w żadnym wypadku nie był to opór kraju i narodu jako całości. Na przykład w ruchu oporu we Francji w ciągu 5 lat zginęło 20 tysięcy osób; W ciągu tych samych 5 lat zginęło około 50 tysięcy Francuzów, którzy walczyli po stronie Niemców, czyli 2,5 razy więcej!

W ten sposób do 1941 roku prawie cała Europa kontynentalna w taki czy inny sposób, ale bez większych wstrząsów, stała się częścią nowego imperium z Niemcami na czele. Z istniejących dwudziestu krajów europejskich prawie połowa – Hiszpania, Włochy, Dania, Norwegia, Węgry, Rumunia, Słowacja, Finlandia, Chorwacja – wraz z Niemcami przystąpiła do wojny z ZSRR, wysyłając swoje siły zbrojne na front wschodni (Dania i Hiszpania bez formalnego ogłoszenia wojny). Reszta krajów europejskich nie brała udziału w operacjach wojskowych przeciwko ZSRR, ale w ten czy inny sposób „pracowała” dla Niemiec, a raczej dla nowo powstałego Imperium Europejskiego. Błędne przekonania na temat wydarzeń w Europie sprawiły, że całkowicie zapomnieliśmy o wielu prawdziwych wydarzeniach tamtych czasów. I tak na przykład wojska anglo-amerykańskie pod dowództwem Eisenhowera w listopadzie 1942 roku w Afryce Północnej początkowo walczyły nie z Niemcami, ale z 200-tysięczną armią francuską, pomimo szybkiego „zwycięstwa” (Jean Darlan, ze względu na wyraźna przewaga sił alianckich, nakazał kapitulację wojsk francuskich), w akcji zginęło 584 Amerykanów, 597 Brytyjczyków i 1600 Francuzów. Są to oczywiście straty znikome na skalę całej II wojny światowej, pokazują jednak, że sytuacja była nieco bardziej skomplikowana, niż się powszechnie uważa.

W bitwach na froncie wschodnim Armia Czerwona wzięła do niewoli pół miliona jeńców, którzy byli obywatelami krajów, które nie wydawały się być w stanie wojny z ZSRR! Można postawić tezę, że są to „ofiary” niemieckiej przemocy, która zepchnęła je na przestrzeń rosyjską. Ale Niemcy nie byli głupsi niż ty i ja i raczej nie pozwoliliby na front niewiarygodnemu kontyngentowi. I podczas gdy kolejna wielka, wielonarodowa armia odnosiła zwycięstwa w Rosji, Europa była w zasadzie po jej stronie. Franz Halder w swoim dzienniku z 30 czerwca 1941 r. zapisał słowa Hitlera: „jedność europejska w wyniku wspólnej wojny z Rosją”. A Hitler całkiem trafnie ocenił sytuację. W rzeczywistości cele geopolityczne wojny z ZSRR realizowały nie tylko Niemcy, ale 300 milionów Europejczyków, zjednoczonych na różnych podstawach – od przymusowego poddania się po pożądaną współpracę – ale w ten czy inny sposób działając wspólnie. Tylko dzięki swojemu uzależnieniu od Europy kontynentalnej Niemcy byli w stanie zmobilizować do wojska 25% ogółu ludności (dla porównania: ZSRR zmobilizował 17% swoich obywateli). Jednym słowem siłę i wyposażenie techniczne armii, która najechała ZSRR, zapewniły dziesiątki milionów wykwalifikowanych pracowników w całej Europie.

"Wiele dokumentów III Rzeszy uchwyciło obraz wroga - Rosjanina, głęboko zakorzenionego w niemieckiej historii i społeczeństwie. Takie poglądy były charakterystyczne nawet dla tych oficerów i żołnierzy, którzy nie byli przekonani lub entuzjastycznie nastawieni do nazistów. Oni (ci żołnierze i oficerowie) dzielili się także poglądami na temat „odwiecznej walki” Niemców... na temat obrony kultury europejskiej przed „hordami azjatyckimi”, na temat powołania kulturalnego i prawa do dominacji Niemców na Wschodzie. Wizerunek wroga Niemiec typ ten był powszechny w Niemczech, należał do „wartości duchowych”.

Ta świadomość geopolityczna nie była cechą charakterystyczną Niemców jako takich. Po 22 czerwca 1941 r. skokowo pojawiały się legiony ochotnicze, które później przekształciły się w dywizje SS „Nordland” (skandynawskie), „Langemarck” (belgijsko-flamandzkie), „Charlemagne” (francuskie). Zgadnij, gdzie bronili „cywilizacji europejskiej”? Zgadza się, dość daleko od Europy Zachodniej, na Białorusi, Ukrainie, w Rosji. Niemiecki profesor K. Pfeffer napisał w 1953 r.: „Większość ochotników z krajów Europy Zachodniej udała się na Front Wschodni, ponieważ widzieli w tym WSPÓLNE zadanie dla całego Zachodu…”. To właśnie z siłami niemal całej Europy ZSRR miał stawić czoła, i to nie tylko z Niemcami, i tym starciem nie były „dwa totalitaryzmy”, ale „cywilizowana i postępowa” Europa z „barbarzyńskim państwem podludzi”, które tak długo straszyło Europejczyków ze wschodu.

1. Straty ZSRR

Według oficjalnych danych spisu ludności z 1939 r. w ZSRR żyło 170 milionów ludzi – znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym kraju w Europie. Cała populacja Europy (bez ZSRR) liczyła 400 milionów ludzi. Na początku II wojny światowej populacja Związku Radzieckiego różniła się od populacji przyszłych wrogów i sojuszników wysoki poziomśmiertelność i niska średnia długość życia. Wysoki przyrost naturalny zapewnił jednak znaczny wzrost liczby ludności (2% w latach 1938–39). Od Europy różniła się także młodzież populacji ZSRR: odsetek dzieci poniżej 15 roku życia wynosił 35%. To właśnie ta cecha pozwoliła stosunkowo szybko (w ciągu 10 lat) odbudować przedwojenną populację. Udział ludności miejskiej wynosił zaledwie 32% (dla porównania: w Wielkiej Brytanii – ponad 80%, we Francji – 50%, w Niemczech – 70%, w USA – 60% i tylko w Japonii miał tyle samo wartość jak w ZSRR).

W 1939 r. liczba ludności ZSRR wzrosła zauważalnie po wejściu do kraju nowych regionów (Zachodnia Ukraina i Białoruś, kraje bałtyckie, Bukowina i Besarabia), których populacja wahała się od 20 do 22,5 mln osób. Ogólną liczbę ludności ZSRR, według zaświadczenia Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 1 stycznia 1941 r., określano na 198 588 tys. osób (w tym RSFSR – 111 745 tys. osób), według współczesnych szacunków była ona jeszcze mniejsza, a 1 czerwca 1941 r. było to 196,7 mln osób.

Ludność niektórych krajów w latach 1938–40

ZSRR - 170,6 (196,7) mln ludzi;
Niemcy – 77,4 mln osób;
Francja – 40,1 mln osób;
Wielka Brytania – 51,1 mln osób;
Włochy – 42,4 mln osób;
Finlandia – 3,8 mln osób;
USA – 132,1 mln osób;
Japonia – 71,9 mln ludzi.

Do 1940 roku populacja Rzeszy wzrosła do 90 milionów ludzi, a biorąc pod uwagę kraje satelitarne i podbite - 297 milionów ludzi. Do grudnia 1941 r. ZSRR utracił 7% terytorium kraju, na którym przed wybuchem II wojny światowej żyło 74,5 mln ludzi. To po raz kolejny podkreśla, że ​​pomimo zapewnień Hitlera ZSRR nie miał przewagi kadrowej nad III Rzeszą.

O bezpośrednich, nieodwracalnych stratach Armii Czerwonej przez długi czas w ZSRR tego nie mówili. W prywatnej rozmowie marszałek Koniew w 1962 r. podał liczbę 10 milionów osób, a słynny uciekinier – pułkownik Kalinow, który uciekł na Zachód w 1949 r. – 13,6 mln osób. Liczbę 10 milionów ludzi opublikowano we francuskiej wersji książki „Wojny i ludność” autorstwa B. Ts. Urlanisa, słynnego radzieckiego demografa. Autorzy słynnej monografii „Usunięto klasyfikację tajemnicy” (pod redakcją G. Krivosheeva) w 1993 i 2001 roku opublikowali liczbę 8,7 miliona osób, na ten moment w większości leksykony ona jest tą wskazaną. Jednak sami autorzy podają, że nie obejmuje ona: 500 tys. osób odpowiadających za służbę wojskową, powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nieujętych na listach jednostek i formacji. Nie uwzględniono także prawie całkowicie martwych milicji Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych dużych miast. Obecnie najbardziej pełne listy bezpowrotne straty żołnierzy radzieckich wynoszą 13,7 mln osób, ale około 12-15% zapisów się powtarza. Jak wynika z artykułu „Martwe dusze Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” („NG”, 22.06.99), ośrodek poszukiwań historyczno-archiwalnych „Los” stowarzyszenia „Pomniki Wojenne” ustalił, że w wyniku podwójnego, a nawet potrójnego liczenia, liczba poległych żołnierzy 43. i 2. Armii Uderzeniowej w badanych przez centrum bitwach była zawyżona o 10-12%. Ponieważ liczby te odnoszą się do okresu, w którym liczenie strat w Armii Czerwonej nie było wystarczająco dokładne, można przyjąć, że w całej wojnie, w wyniku podwójnego liczenia, liczba poległych żołnierzy Armii Czerwonej została zawyżona o około 5 –7%, tj. o 0,2–0,4 mln osób

Nie zapominaj również, że około 1 milion jeńców wojennych zostało przeniesionych z niewoli do jednostek pomocniczych Wehrmachtu. W wielu przypadkach była to dla więźniów jedyna szansa na przeżycie. Ponownie, większość z tych osób, według danych niemieckich, próbowała przy pierwszej okazji zdezerterować z jednostek i formacji Wehrmachtu. W skład lokalnych sił pomocniczych armii niemieckiej wchodziły:

1) pomocnicy-wolontariusze (hivi)
2) zamów usługę (odi)
3) przednie zespoły pomocnicze (hałas)
4) zespoły policyjne i obronne (gema).

Na początku 1943 roku Wehrmacht operował: do 400 tys. Khivi, od 60 do 70 tys. Odi i 80 tys. w batalionach wschodnich.

Część jeńców wojennych oraz ludność terenów okupowanych świadomie wybrała współpracę z Niemcami. I tak w dywizji SS „Galicja” na 13 000 „miejsc” pracowało 82 000 ochotników. W armii niemieckiej, głównie w oddziałach SS, służyło ponad 100 tys. Łotyszy, 36 tys. Litwinów i 10 tys. Estończyków.

Ponadto kilka milionów ludzi z terenów okupowanych wywieziono na roboty przymusowe na terenie Rzeszy. ChGK bezpośrednio po wojnie oszacowała ich liczbę na 4,259 mln osób. Nowsze badania podają liczbę 5,45 miliona osób, z czego 850–1000 tysięcy zmarło.

Szacunki bezpośredniej fizycznej eksterminacji ludności cywilnej według danych ChGK z 1946 r.

RFSRR - 706 tysięcy osób.
Ukraińska SRR - 3256,2 tys. Osób.
BSRR - 1547 tys. Osób.
Oświetlony. SSR - 437,5 tys. Osób.
łac. SSR - 313,8 tys. Osób.
Szac. SSR - 61,3 tys. Osób.
Pleśń. ZSRR - 61 tysięcy osób.
Karelo-Fin. SSR - 8 tysięcy osób. (10)

Tak wysokie liczby w przypadku Litwy i Łotwy można wytłumaczyć faktem, że istniały obozy zagłady i obozy koncentracyjne dla jeńców wojennych. Ogromne były także straty ludnościowe na linii frontu w czasie walk. Jednak ich ustalenie jest praktycznie niemożliwe. Minimalną akceptowalną wartością jest liczba ofiar śmiertelnych w oblężonym Leningradzie, czyli 800 tysięcy osób. W 1942 r. Śmiertelność noworodków w Leningradzie osiągnęła 74,8%, co oznacza, że ​​na 100 noworodków zmarło około 75 dzieci!

Jakie są więc straty Armii Czerwonej, ludności cywilnej ZSRR i ogólne straty demograficzne w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Przez dwadzieścia lat głównymi szacunkami była naciągana liczba 20 milionów ludzi według N. Chruszczowa. W 1990 r., w wyniku prac specjalnej komisji Sztabu Generalnego i Państwowego Komitetu Statystycznego ZSRR, pojawiło się bardziej rozsądne oszacowanie na 26,6 miliona osób. W tej chwili jest to oficjalne. Na uwagę zasługuje fakt, że już w 1948 roku amerykański socjolog Timashev przedstawił ocenę strat wojennych ZSRR, która praktycznie zbiegła się z oceną komisji Sztabu Generalnego. Ocena Maksudowa dokonana w 1977 r. pokrywa się także z danymi Komisji Krivosheeva. Według komisji G.F. Krivosheeva.

Podsumujmy więc:

Powojenne szacunki strat Armii Czerwonej: 7 mln ludzi.
Timaszew: Armia Czerwona – 12,2 mln ludzi, ludność cywilna 14,2 mln osób, bezpośrednie straty ludzkie 26,4 mln osób, ogólna liczba demograficzna 37,3 mln.
Arntz i Chruszczow: bezpośredni człowiek: 20 milionów ludzi.
Biraben i Sołżenicyn: Armia Czerwona 20 milionów ludzi, ludność cywilna 22,6 miliona ludzi, bezpośredni człowiek 42,6 miliona, ogólna demografia 62,9 miliona ludzi.
Maksudow: Armia Czerwona – 11,8 mln ludzi, ludność cywilna 12,7 mln osób, straty bezpośrednie 24,5 mln osób. Nie można nie zastrzec, że S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University USA) określił straty czysto bojowe statku kosmicznego na 8,8 miliona ludzi
Rybakovsky: bezpośredni człowiek 30 milionów ludzi.
Andreev, Darsky, Charków (Sztab Generalny, Komisja Krivosheev): bezpośrednie straty bojowe Armii Czerwonej 8,7 miliona (11 994 łącznie z jeńcami wojennymi). Cywile(łącznie z jeńcami wojennymi) 17,9 mln osób. Bezpośrednie straty ludzkie: 26,6 mln osób.
B. Sokołow: straty Armii Czerwonej – 26 milionów ludzi
M. Harrison: całkowite straty ZSRR - 23,9 - 25,8 mln ludzi.

Co mamy w „suchej” pozostałości? Będziemy się kierować prostą logiką.

Szacunek strat Armii Czerwonej podany w 1947 r. (7 mln) nie budzi zaufania, gdyż nie wszystkie obliczenia, nawet przy niedoskonałościach ustroju sowieckiego, zostały zakończone.

Ocena Chruszczowa również nie została potwierdzona. Z drugiej strony, 20 milionów ofiar „Sołżenicyna” w samej armii, a nawet 44 miliony, jest równie bezpodstawne (nie zaprzeczając pewnemu talentowi pisarskiemu A. Sołżenicyna, wszystkie fakty i liczby zawarte w jego dziełach nie są potwierdzone przez pojedynczy dokument i trudno zrozumieć, skąd pochodzi - niemożliwe).

Borys Sokołow próbuje nam wytłumaczyć, że same straty sił zbrojnych ZSRR wyniosły 26 milionów ludzi. Kieruje się metodą obliczeń pośrednich. Straty oficerów Armii Czerwonej są znane dość dokładnie, według Sokołowa jest to 784 tysiące ludzi (1941–44), pan Sokołow odnosząc się do średnich statystycznych strat oficerów Wehrmachtu na froncie wschodnim wynoszących 62 500 ludzi ( 1941–44), a dane z Müller-Hillebrandt pokazują, że stosunek strat korpusu oficerskiego do szeregowych Wehrmachtu wynosi 1:25, czyli 4%. I bez wahania ekstrapoluje tę technikę na Armię Czerwoną, otrzymując 26 milionów nieodwracalnych strat. Jednak po bliższym zbadaniu podejście to okazuje się początkowo fałszywe. Po pierwsze, 4% strat oficerskich nie jest górną granicą, przykładowo w kampanii polskiej Wehrmacht stracił 12% oficerów do ogólnych strat Sił Zbrojnych. Po drugie, przydałaby się panu Sokołowowi wiedza, że ​​przy regularnej liczebności niemieckiego pułku piechoty wynoszącej 3049 oficerów, oficerów było 75, czyli 2,5%. Natomiast w sowieckim pułku piechoty w sile 1582 osób jest 159 oficerów, czyli 10%. Po trzecie, odwołując się do Wehrmachtu, Sokołow zapomina, że ​​im więcej doświadczenia bojowego w oddziałach, tym mniejsze straty wśród oficerów. W kampanii polskiej straty oficerów niemieckich wyniosły -12%, w kampanii francuskiej - 7%, a na froncie wschodnim już 4%.

To samo można zastosować do Armii Czerwonej: jeśli pod koniec wojny straty oficerów (nie według Sokołowa, ale według statystyk) wyniosły 8-9%, to na początku drugiej wojny światowej mogli było 24%. Okazuje się, że jak u schizofrenika wszystko jest logiczne i poprawne, tylko początkowe założenie jest błędne. Dlaczego tak szczegółowo zajęliśmy się teorią Sokołowa? Tak, ponieważ pan Sokołow bardzo często prezentuje swoje postacie w mediach.

Uwzględniając powyższe, pomijając oczywiście zaniżone i zawyżone szacunki strat, otrzymujemy: Komisja Krivosheeva – 8,7 mln osób (z jeńcami wojennymi 11,994 mln, dane za 2001 r.), Maksudow – straty są nawet nieco niższe od oficjalnych – 11,8 milion ludzi. (1977–93), Tymaszew – 12,2 mln osób. (1948). Można do tego zaliczyć także opinię M. Harrisona, przy wskazanym przez niego poziomie strat całkowitych straty armii powinny mieścić się w tym okresie. Dane te otrzymano różne metody obliczeń, gdyż odpowiednio Timaszew i Maksudow nie mieli dostępu do archiwów ZSRR i Ministerstwa Obrony Rosji. Wydaje się, że straty Sił Zbrojnych ZSRR w czasie II wojny światowej są bardzo zbliżone do tak „napiętnowanej” grupy wyników. Nie zapominajmy, że liczby te obejmują 2,6–3,2 miliona zniszczonych sowieckich jeńców wojennych.

41% - straty w samolotach (w tym jeńcy wojenni)
35% - straty w samolotach (bez jeńców wojennych, czyli w walce bezpośredniej)
39% - straty ludności terytoriów okupowanych i linii frontu (45% z jeńcami wojennymi)
8% - populacja tylna
6% - GUŁAG
6% - odpływ emigracyjny.

2. Straty oddziałów Wehrmachtu i SS

Do chwili obecnej nie ma wystarczająco wiarygodnych danych dotyczących strat armii niemieckiej uzyskanych na podstawie bezpośrednich obliczeń statystycznych. Tłumaczy się to brakiem z różnych powodów wiarygodnych wstępnych materiałów statystycznych na temat strat niemieckich.

Ogólnie rzecz biorąc, informacje z wydziału strat Wehrmachtu nie mogą służyć jako wstępne dane do obliczenia strat niemieckich sił zbrojnych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Po pierwsze, liczba ta uwzględnia tylko pochówki Niemców i tych, którzy walczyli w Wehrmachcie duża liczbażołnierze innych narodowości: Austriacy (zginęło 270 tys.), Niemców sudeckich i Alzatczyków (zginęło 230 tys. osób) oraz przedstawiciele innych narodowości i państw (zginęło 357 tys. osób). Z ogólnej liczby poległych żołnierzy Wehrmachtu nieniemieckiej narodowości front radziecko-niemiecki stanowi 75–80%, czyli 0,6–0,7 mln ludzi.

Po drugie, liczba ta sięga początku lat 90. ubiegłego wieku. Od tego czasu trwają poszukiwania niemieckich pochówków na terenie Rosji, krajów WNP i Europy Wschodniej nieprzerwany. A wiadomości, które pojawiły się na ten temat, nie były wystarczająco pouczające. Przykładowo utworzone w 1992 roku Rosyjskie Stowarzyszenie Pomników Wojennych podało, że w ciągu 10 lat swojego istnienia przekazało informacje o pochówkach 400 tys. żołnierzy Wehrmachtu Niemieckiemu Stowarzyszeniu Opieki nad Grobowcami Wojskowymi. Nie jest jednak jasne, czy były to pochówki nowo odkryte, czy też uwzględniono je już w liczbie 3 mln 226 tys. Niestety, nie udało się znaleźć uogólnionych statystyk nowo odkrytych pochówków żołnierzy Wehrmachtu. Wstępnie można przyjąć, że liczba nowo odkrytych na przestrzeni ostatnich 10 lat grobów żołnierzy Wehrmachtu mieści się w przedziale 0,2–0,4 mln osób.

Po trzecie, wiele grobów poległych żołnierzy Wehrmachtu na ziemi sowieckiej zniknęło lub zostało celowo zniszczonych. W takich zaginionych i nieoznaczonych grobach mogło pochować się około 0,4–0,6 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Po czwarte, dane te nie obejmują pochówków żołnierzy niemieckich poległych w walkach z wojskami radzieckimi na terenie Niemiec i krajów Europy Zachodniej. Według R. Overmansa, tylko w ciągu ostatnich trzech wiosennych miesięcy wojny zginęło około 1 miliona ludzi. (minimum szacunkowo 700 tys.) Ogółem w walkach z Armią Czerwoną na ziemi niemieckiej i w krajach Europy Zachodniej zginęło około 1,2–1,5 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Wreszcie, po piąte, wśród pochowanych uwzględniono także żołnierzy Wehrmachtu, którzy zmarli śmiercią „naturalną” (0,1–0,2 mln osób)

Liczbę jeńców wojennych Wehrmachtu określił W. Gurkin, sumując jeńców wojennych wziętych przez Armię Czerwoną (3,178 mln osób) i siły alianckie (4,209 mln osób) przed 9 maja 1945 r. Moim zdaniem liczba ta jest przeszacowana: obejmowała także jeńców wojennych, którzy nie byli żołnierzami Wehrmachtu. Książka „Niemieccy jeńcy wojenni drugiej wojny światowej” autorstwa Paula Karela i Pontera Boeddekera donosi: „...W czerwcu 1945 roku Dowództwo Sił Sojuszniczych dowiedziało się, że w „obozach” znajdowało się 7 614 794 jeńców wojennych i nieuzbrojonego personelu wojskowego. z czego do czasu kapitulacji w niewoli było już 4 209 000.” Wśród wskazanych 4,2 miliona niemieckich jeńców wojennych, oprócz żołnierzy Wehrmachtu, było wiele innych osób. Przykładowo we francuskim obozie Vitril-Francois wśród jeńców , „najmłodszy miał 15 lat, najstarszy prawie 70.” Autorzy piszą o wziętych do niewoli żołnierzach Volksturmu, o organizowaniu przez Amerykanów specjalnych obozów „dziecięcych”, do których trafiali wzięci do niewoli dwunasto-, trzynastoletni chłopcy z obozu Zebrano „Hitler Youth” i „Wilkołak”. Wspomniano o umieszczaniu w obozach nawet osób niepełnosprawnych. W artykule „Moja droga do niewoli Ryazan” („Mapa” nr 1, 1992) Heinrich Schippmann zauważył:

Ogółem spośród 4,2 miliona jeńców wojennych wziętych przez aliantów przed 9 maja 1945 r. około 20–25% nie stanowili żołnierze Wehrmachtu. Oznacza to, że w niewoli aliantów przebywało 3,1–3,3 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Ogólna liczba żołnierzy Wehrmachtu wziętych do niewoli przed kapitulacją wynosiła 6,3–6,5 mln osób.

Straty Niemiec i III Rzeszy w wojnie z ZSRR można „obliczyć” w inny sposób. Swoją drogą całkiem słuszne. Spróbujmy „podstawić” liczby dotyczące Niemiec do metodologii obliczania całkowitych strat demograficznych ZSRR. Co więcej, będziemy wykorzystywać WYŁĄCZNIE oficjalne dane ze strony niemieckiej. I tak, według Müllera-Hillebrandta (s. 700 jego pracy, tak uwielbianej przez zwolenników teorii „zasypywania zwłok”), ludność Niemiec w 1939 r. wynosiła 80,6 mln osób. Jednocześnie zarówno Ty, jak i ja, czytelniku, musimy wziąć pod uwagę, że obejmuje to 6,76 mln Austriaków, a ludność Sudetów – kolejne 3,64 mln osób. Oznacza to, że ludność Niemiec właściwych w granicach 1933 r. w 1939 r. wynosiła (80,6 – 6,76 – 3,64) 70,2 mln osób. Rozwiązaliśmy te proste operacje matematyczne. Dalej: śmiertelność naturalna w ZSRR wynosiła 1,5% rocznie, natomiast w krajach Europy Zachodniej współczynnik umieralności był znacznie niższy i wynosił 0,6 – 0,8% rocznie, Niemcy nie były wyjątkiem. Jednak wskaźnik urodzeń w ZSRR był w przybliżeniu taki sam jak w Europie, dzięki czemu ZSRR miał niezmiennie wysoki wzrost liczby ludności przez całe lata przedwojenne, począwszy od 1934 roku.

Radziecka strefa okupacyjna (bez Berlina Wschodniego): mężczyźni – 7,419 mln, kobiety – 9,914 mln, ogółem: 17,333 mln osób.

Wszystkie zachodnie strefy okupacyjne (bez Berlina zachodniego): mężczyźni – 20,614 mln, kobiety – 24,804 mln, ogółem: 45,418 mln osób.

Berlin (wszystkie sektory zawodowe), mężczyźni – 1,29 mln, kobiety – 1,89 mln, ogółem: 3,18 mln osób.

Całkowita populacja Niemiec wynosi 65 931 000 osób. Czysto arytmetyczna operacja na liczbie 70,2 mln - 66 mln wydaje się dawać stratę zaledwie 4,2 mln. Jednak nie wszystko jest takie proste.

W momencie przeprowadzania spisu ludności w ZSRR liczba dzieci urodzonych od początku 1941 r. wynosiła około 11 milionów, przy czym wskaźnik urodzeń w ZSRR w latach wojny gwałtownie spadł i wynosił zaledwie 1,37% rocznie w stosunku do stanu przedwojennego. populacja wojenna. Wskaźnik urodzeń w Niemczech nawet w czasie pokoju nie przekraczał 2% rocznie populacji. Załóżmy, że upadł tylko 2 razy, a nie 3, jak w ZSRR. Oznacza to, że naturalny przyrost ludności w latach wojny i pierwszym roku powojennym wyniósł około 5% przedwojennej populacji, a liczbowo wyniósł 3,5–3,8 mln dzieci. Tę liczbę należy dodać do ostatecznej wartości spadku liczby ludności w Niemczech. Teraz arytmetyka jest inna: całkowity spadek liczby ludności wynosi 4,2 miliona + 3,5 miliona = 7,7 miliona osób. Ale to nie jest ostateczna liczba; Aby zakończyć obliczenia, należy od danych dotyczących spadku liczby ludności odjąć współczynnik umieralności naturalnej w latach wojny i 1946 r., który wynosi 2,8 mln osób (przyjmijmy liczbę 0,8%, aby była „wyższa”). Obecnie całkowita utrata ludności w Niemczech spowodowana wojną wynosi 4,9 miliona osób. Co, ogólnie rzecz biorąc, jest bardzo „podobne” do liczby nieodwracalnych strat sił lądowych Rzeszy podanej przez Müllera-Hillebrandta. Czy więc ZSRR, który w wojnie stracił 26,6 mln obywateli, rzeczywiście „zapełnił się trupami” swojego wroga? Cierpliwości, drogi czytelniku, doprowadźmy nasze obliczenia do logicznego wniosku.

Faktem jest, że ludność Niemiec właściwych w 1946 roku wzrosła o co najmniej kolejne 6,5 miliona osób, a przypuszczalnie nawet o 8 milionów! Do spisu ludności z 1946 r. (nawiasem mówiąc, według niemieckich danych opublikowanych w 1996 r. przez „Związek Wypędzonych” „przymusowo wysiedlono” około 15 milionów Niemców) wysiedlono jedynie z Sudetów, Poznania i Górnego Śląska na terytorium Niemiec 6,5 miliona Niemców. Z Alzacji i Lotaryngii uciekło około 1 - 1,5 miliona Niemców (niestety nie ma dokładniejszych danych). Oznacza to, że te 6,5–8 milionów należy dodać do strat samych Niemiec. A to są „nieco” różne liczby: 4,9 mln + 7,25 mln (średnia arytmetyczna liczby Niemców „wypędzonych” do ojczyzny) = 12,15 mln. W rzeczywistości jest to 17,3% (!) ludności niemieckiej w 1939 r. Cóż, to nie wszystko!

Są to wszystkie terytoria, które oficjalnie zostały włączone do Rzeszy, a których mieszkańcy podlegali poborowi do Wehrmachtu. Nie będziemy tu brać pod uwagę „cesarskiego protektoratu Czech i Moraw” i „generalnego rządu polskiego” (chociaż z tych terenów do Wehrmachtu wcielano etnicznych Niemców). WSZYSTKIE te terytoria pozostawały pod kontrolą nazistów aż do początku 1945 roku. Teraz otrzymamy „ostateczną kalkulację”, jeśli weźmiemy pod uwagę, że straty Austrii są nam znane i wynoszą 300 000 osób, czyli 4,43% populacji kraju (co w procentach jest oczywiście znacznie mniejsze niż w Niemczech ). Nie będzie nadużyciem założenie, że ludność pozostałych regionów Rzeszy poniosła w wyniku wojny takie same procentowe straty, co dałoby nam kolejne 673 000 ludzi. W efekcie całkowite straty ludzkie III Rzeszy wynoszą 12,15 mln + 0,3 mln + 0,6 mln ludzi. = 13,05 miliona ludzi. Ta „liczba” już bardziej przypomina prawdę. Biorąc pod uwagę fakt, że straty te obejmują 0,5 – 0,75 mln zabitych cywilów (a nie 3,5 mln), to straty Sił Zbrojnych III Rzeszy otrzymujemy bezpowrotnie na poziomie 12,3 mln ludzi. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że nawet Niemcy przyznają, że straty ich Sił Zbrojnych na Wschodzie wynoszą 75-80% wszystkich strat na wszystkich frontach, to Siły Zbrojne Rzeszy straciły około 9,2 miliona (75% z 12,3 miliona) w bitwach z Czerwonymi Armia osoba nieodwołalnie. Oczywiście nie wszyscy zginęli, ale mając dane dotyczące zwolnionych (2,35 mln), a także jeńców wojennych, którzy zginęli w niewoli (0,38 mln), możemy dość trafnie stwierdzić, że ci faktycznie zabici i ci, którzy zmarli z powodu rannych i w niewoli, a także zaginionych, ale nieschwytanych (czytaj „zabitych”, czyli 0,7 mln!), Siły Zbrojne III Rzeszy straciły w czasie kampanii na Wschód około 5,6-6 mln ludzi. Według tych obliczeń bezpowrotne straty Sił Zbrojnych ZSRR i III Rzeszy (bez sojuszników) skorelowane są w stosunku 1,3:1, a straty bojowe Armii Czerwonej (dane zespołu dowodzonego przez Krivosheeva) i Sił Zbrojnych Rzeszy jako 1,6:1.

Procedura obliczania całkowitych strat ludzkich w Niemczech

Liczba ludności w 1939 r. wynosiła 70,2 mln osób.
Liczba ludności w 1946 r. wynosiła 65,93 mln osób.
Śmiertelność naturalna 2,8 mln osób.
Przyrost naturalny (urodzenie) 3,5 mln osób.
Napływ emigracyjny 7,25 mln osób.
Łączne straty ((70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 mln osób.

Co dziesiąty Niemiec zginął! Co dwunasta osoba została schwytana!!!

Bezpowrotne straty Sił Zbrojnych ZSRR w czasie II wojny światowej wynoszą nieodwracalnie 11,5–12,0 mln, przy faktycznych bojowych stratach demograficznych wynoszących 8,7–9,3 mln ludzi. Straty oddziałów Wehrmachtu i SS na froncie wschodnim wynoszą bezpowrotnie 8,0 - 8,9 mln, z czego czysto bojowo-demograficznie 5,2-6,1 mln osób (w tym zmarłych w niewoli) osób. Do strat właściwych niemieckich sił zbrojnych na froncie wschodnim należy dodać straty krajów satelickich, a jest to nie mniej niż 850 tysięcy (w tym tych, którzy zginęli w niewoli) zabitych i ponad 600 tys. schwytany. Łącznie 12,0 (największa liczba) milionów w porównaniu z 9,05 (najmniejsza liczba) milionów ludzi.

Logiczne pytanie: gdzie jest „zasypywanie zwłokami”, o którym tak dużo mówią zachodnie, a obecnie krajowe, „otwarte” i „demokratyczne” źródła? Odsetek zabitych jeńców radzieckich, nawet według najbardziej delikatnych szacunków, wynosi nie mniej niż 55%, a jeńców niemieckich, według największych, nie więcej niż 23%. Być może całą różnicę w stratach można wytłumaczyć po prostu nieludzkimi warunkami, w jakich przetrzymywano więźniów?

Autor ma świadomość, że artykuły te różnią się od ostatniej oficjalnie ogłoszonej wersji strat: straty Sił Zbrojnych ZSRR – 6,8 mln żołnierzy zabitych, a 4,4 mln wziętych do niewoli i zaginionych, straty niemieckie – 4,046 mln żołnierzy zabitych, zmarłych z powodu ran, zaginionych w akcji (w tym 442,1 tys. poległych w niewoli), straty krajów satelickich – 806 tys. zabitych i 662 tys. wziętych do niewoli. Bezpowrotne straty armii ZSRR i Niemiec (w tym jeńców wojennych) – 11,5 mln i 8,6 mln osób. Całkowite straty Niemiec wynoszą 11,2 miliona ludzi. (na przykład w Wikipedii)

Problem ludności cywilnej jest poważniejszy w przypadku 14,4 (najmniejsza liczba) milionów ofiar II wojny światowej w ZSRR – 3,2 miliona osób (największa liczba) ofiar po stronie niemieckiej. Kto więc walczył i z kim? Należy także wspomnieć, że nie negując Zagłady Żydów, społeczeństwo niemieckie w dalszym ciągu nie postrzega „słowiańskiego” Zagłady, jeśli chodzi o cierpienie Żydzi Choć na Zachodzie wszystko jest znane (tysiące dzieł), oni wolą „skromnie” milczeć na temat zbrodni na narodach słowiańskich. Brak udziału naszych badaczy na przykład w ogólnoniemieckim „sadzie historyków” tylko pogarsza tę sytuację.

Chciałbym zakończyć artykuł frazą nieznanego brytyjskiego oficera. Kiedy zobaczył kolumnę sowieckich jeńców wojennych pędzonych obok obozu „międzynarodowego”, powiedział: „Z góry przebaczam Rosjanom wszystko, co zrobią Niemcom”.

Artykuł powstał w 2007 roku. Od tego czasu autor nie zmienił swojego zdania. Oznacza to, że Armia Czerwona nie miała „głupiego” zalewania zwłok, jednak nie było szczególnej przewagi liczebnej. Świadczy o tym także niedawne pojawienie się dużej warstwy rosyjskiej „historii mówionej”, czyli wspomnień zwykłych uczestników II wojny światowej. Na przykład Elektron Priklonsky, autor „Dziennika działa samobieżnego”, wspomina, że ​​przez całą wojnę widział dwa „pola śmierci”: kiedy nasze wojska zaatakowały w krajach bałtyckich i znalazły się pod ostrzałem z flanki karabinów maszynowych, i kiedy Niemcy przedarli się z kieszeni Korsuna-Szewczenkowskiego. To odosobniony przykład, ale mimo wszystko cenny, bo to dziennik wojenny, a więc w miarę obiektywny.

Oszacowanie współczynnika szkodowości na podstawie wyników analizy porównawczej strat w wojnach dwóch ostatnich stuleci

Zastosowanie metody analizy porównawczej, której podwaliny stworzył Jomini, do oceny proporcji strat wymaga danych statystycznych dotyczących wojen różnych epok. Niestety mniej lub bardziej kompletne statystyki dostępne są jedynie dla wojen, które miały miejsce w ostatnich dwóch stuleciach. Dane dotyczące bezpowrotnych strat bojowych w wojnach XIX i XX wieku, podsumowane na podstawie wyników prac historyków krajowych i zagranicznych, podano w tabeli. Ostatnie trzy kolumny tabeli pokazują oczywistą zależność wyników wojny od wielkości strat względnych (straty wyrażone jako procent całkowitej siły armii) - straty względne zwycięzcy wojny są zawsze mniejsze niż straty pokonanych i zależność ta ma charakter stały, powtarzalny (dotyczy wszystkich rodzajów wojen), czyli ma wszelkie znamiona prawa.

Należy pamiętać, że bezwzględna liczba nieodwracalnych strat strony zwycięskiej może być albo mniejsza (wojna patriotyczna 1812 r., wojny rosyjsko-tureckie, francusko-pruskie), albo większa niż w przypadku strony pokonanej (krymska, I wojna światowa, radziecko-fińska), ale względne straty zwycięzcy są zawsze mniejsze niż przegranego.

Różnica między względnymi stratami zwycięzcy i przegranego charakteryzuje stopień przekonujący zwycięstwa. Wojny z bliskimi względnymi stratami stron kończą się traktatami pokojowymi, w których strona pokonana zachowuje istniejące system polityczny i armie (np. Wojna rosyjsko-japońska). W wojnach, które kończą się, jak Wielka Wojna Ojczyźniana, całkowitą kapitulacją wroga (wojny napoleońskie, wojna francusko-pruska 1870–1871), względne straty zwycięzcy są znacznie mniejsze niż względne straty pokonanych (przez nie mniej niż 30%). Innymi słowy, im większe straty, tym liczniejsza musi być armia, aby odnieść miażdżące zwycięstwo. Jeśli straty armii są 2 razy większe niż straty wroga, to aby wygrać wojnę, jej siła musi być co najmniej 2,6 razy większa niż liczebność armii przeciwnika.

Wróćmy teraz do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zobaczmy, jakimi zasobami ludzkimi dysponował ZSRR i nazistowskie Niemcy podczas wojny. Dostępne dane dotyczące liczebności walczących stron na froncie radziecko-niemieckim podano w tabeli. 6.

Dane dotyczące stosunku bezpowrotnych strat bojowych podano w tabeli. 6, nie przekraczać wartości uzyskanej powyżej Górna granica współczynniki strat. Nie oznacza to jednak, że są one ostateczne i nie można ich zmienić. W miarę pojawiania się nowych dokumentów, materiałów statystycznych i wyników badań liczby strat Armii Czerwonej i Wehrmachtu (tabele 1-5) mogą się wyjaśnić, zmienić w tę czy inną stronę, ich stosunek może się również zmienić, ale nie może być większa niż wartość 1,3:1.

Źródła:
1. Główny Urząd Statystyczny ZSRR „Liczba, skład i przemieszczanie się ludności ZSRR” M 1965
2. „Ludność Rosji w XX wieku” M. 2001
3. Arntz „Straty ludzkie w czasie II wojny światowej” M. 1957
4. Frumkin G. Zmiany populacyjne w Europie od 1939 r. N.Y. 1951
5. Dallin A. Niemieckie panowanie w Rosji 1941–1945 N.Y. – Londyn 1957
6. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku” M. 2001
7. Polyan P. Ofiary dwóch dyktatur M. 1996.
8. Thorwald J. Iluzja. Radzieccy żołnierze w armii Hitlera w Nowym Jorku, 1975
9. Zbiór orędzi Nadzwyczajnej Komisji Państwowej M. 1946
10. Zemskov. Narodziny drugiej emigracji 1944–1952 SI 1991 nr 4
11. Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
13 Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
14. Arntz. Straty ludzkie w czasie II wojny światowej M. 1957; „Sprawy Międzynarodowe” 1961 nr 12
15. Biraben J. N. Populacja 1976.
16. Maksudov S. Straty ludnościowe ZSRR Benson (Vt) 1989; „O stratach SA na linii frontu podczas II wojny światowej” „Wolna myśl” 1993. Nr 10
17. Ludność ZSRR w wieku 70 lat. Pod redakcją Rybakovsky'ego L. L. M 1988
18. Andreev, Darsky, Charków. „Ludność Związku Radzieckiego 1922–1991”. M 1993
19. Sokołow B. „Nowaja Gazeta” nr 22, 2005, „Cena zwycięstwa -” M. 1991.
20. „Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945” pod redakcją Reinharda Rürupa 1991. Berlin
21. Müller-Hillebrand. „Niemiecka Armia Lądowa 1933-1945” M. 1998
22. „Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945” pod redakcją Reinharda Rürupa 1991. Berlin
23. Gurkin V.V. O stratach ludzkich na froncie radziecko-niemieckim 1941–45. NiNI nr 3 1992
24. M. B. Denisenko. II wojna światowa w wymiarze demograficznym „Eksmo” 2005
25. S. Maksudow. Straty ludnościowe ZSRR podczas II wojny światowej. „Ludność i społeczeństwo” 1995
26. Yu Mukhin. Gdyby nie generałowie. „Jauza” 2006
27. W. Kożynow. Wielka Wojna Rosyjska. Cykl wykładów z okazji 1000. rocznicy wojen rosyjskich. „Jauza” 2005
28. Materiały z gazety „Pojedynek”
29. E. Beevor „Upadek Berlina” M. 2003

W historii wojskowości często zdarza się, że ktoś, kto poniósł wówczas ogromną, haniebną porażkę, dekady, a czasem nawet stulecia później, bezskutecznie próbuje zamienić swoją porażkę w zwycięstwo. Takie precedensy miały miejsce od czasów egipskich faraonów. Teraz, w dobie globalnych mediów i Internetu, skala fałszowania, zwłaszcza historii II wojny światowej, osiągnęła ogromne rozmiary.

Doszło do tego, że w USA i kraje zachodnie znaczna część społeczeństwa, a czasem duża (!), jest poważnie przekonana, że ​​Berlin został zajęty przez Anglo-Amerykanów, a Front Wschodni był dla hitlerowskiego Wehrmachtu sprawą drugorzędną... Co więcej, w tej kampanii fałszerstw zwraca się szczególną uwagę do krajów nie tylko należących do Układu Warszawskiego, ale także do byłych republik radzieckich, gdzie z każdym rokiem liczba tych, którzy zaczynają wierzyć w takie fabrykacje, tylko wzrasta.

Niestety, z całą pewnością możemy stwierdzić, że działalność wszystkich, którzy próbują przeciwstawić się temu zjawisku, m.in Państwo rosyjskie, nadal pozostaje nieskuteczna i ma charakter epizodyczny.

W istocie kwestia ta ma fundamentalne znaczenie dla wszystkich sił antyfaszystowskich, gdyż co innego zwycięstwo osiąga się dzięki niezrównanemu bohaterstwu i najwyższemu wysiłkowi wszystkich sił ludu, a co innego, gdy wróg zostaje pokonany w tzw. „zapełnianie się zwłokami” i strach przed karabinami maszynowymi rzekomo za plecami żołnierzy „oddziałów zaporowych”.

Takie fałszywe stwierdzenia od początku do końca zrywają więź między pokoleniami i sprawiają, że ludzie, przede wszystkim Rosjanie, tracą wiarę w siłę swojego narodu, skazując go z góry na porażkę w toczącej się globalnej konfrontacji.

Narzędzie fałszerstw i kłamstw dotyczących II wojny światowej jest skutecznym sposobem na wywołanie rozłamu w społeczeństwie i dalsze przyczynianie się do powstawania warunków do powstawania konfliktów wewnątrzpaństwowych, które mogą bezpośrednio zagrażać bezpieczeństwu państwa.

Tymczasem w archiwach zachowały się absolutnie wiarygodne dane, świadczące o gigantycznych stratach, jakie hitlerowskie Niemcy poniosły właśnie na froncie wschodnim.

Nie zapominajmy, że naziści tutaj aktywnie prowadzili politykę całkowitej eksterminacji ludności cywilnej ZSRR i jeńców wojennych Armii Czerwonej, czego nie można powiedzieć o wojskach radzieckich i ich stosunku do samych Niemców. Pamiętacie „Hitlerowie przychodzą i odchodzą, ale naród niemiecki pozostaje…”?

Tym samym od początku była z góry ustalona przewaga strat obywateli ZSRR nad stratami obywateli zjednoczonej Europy wchodzącej w skład III Rzeszy. A każdy, kto próbuje obwiniać za to ZSRR i jego przywódców, po prostu popełnia bluźnierstwo przeciwko wszystkim, którzy zginęli.

Przejdźmy więc do dowodów z niemieckich archiwów.

W dniu 1 marca 1939 roku armia niemiecka liczyła 3,2 miliona ludzi. Do 1 września 1939 r. numer siły zbrojne Niemcy doprowadzono do 4,6 miliona ludzi, z czego 2,7 miliona służyło w siłach lądowych, 1 milion w armii rezerwowej, reszta w Siłach Powietrznych i Marynarce Wojennej.

W sumie na początku wojny światowej istniały 103 dywizje, czyli we wsparciu działań bojowych jednej dywizji zaangażowanych było około 45 tysięcy żołnierzy.

Tym skromnym wysiłkom towarzyszyło wprowadzenie obowiązkowej służby pracy dla osób w wieku 18–25 lat. Liczba pracujących kobiet wzrosła do 13,8 mln osób, co stanowiło jedną trzecią wszystkich robotników i pracowników. W Niemczech niepracująca kobieta była wówczas rzadkością.

Oficjalnie Niemcy określają swoje straty jako 10 572 poległych w wojnie z Polską, 30 322 rannych i 3409 zaginionych. Choć według raportu BA/MA RH 7/653 straty w Polsce wyniosły 16 843, a 320 zaginęło. Liczba osób zaginionych zmniejszyła się 10-krotnie, a liczba zabitych 1,5-krotnie więcej.

W każdym okupowanym kraju, nie mówiąc już o sojusznikach w wojnie z ZSRR, przyciągały nazistowskie Niemcy działalność gospodarcza populacji takich krajów. Przykładowo okupacja Polski dała III Rzeszy możliwość złagodzenia poboru do pracy dla swoich kobiet, gdyż do pracy wzięto 420 tys. Polek do niewoli, a w październiku 1939 r. wprowadzono pobór do pracy dla całej ludności Polski od 18 do 60 lat obu płci.

Zatem stwierdzenie, że cała Europa walczyła z ZSRR, nie jest bynajmniej przesadą. A w czasie wojen informacyjnych naszych czasów trzeba o tym przypominać Europie we wszystkich jej językach.

Zwycięstwo nad ZSRR i jego okupacją powinno stać się jeśli nie ostatecznym, ale obowiązkowym warunkiem osiągnięcia celów dominacji nad światem.

W momencie ataku Niemcy, oprócz zmobilizowanych już 7,4 miliona Niemców, mogły wezwać jeszcze około 8 milionów. Ale co najmniej 3-5 milionów trzeba było zostawić do pracy w samych Niemczech i do zorganizowania porządku okupacyjnego na podbitych terytoriach. Przecież praca w Gestapo, SD, Abwehrze itp. powinni to robić tylko prawdziwi Aryjczycy. Oznacza to, że rezerwa mobilizacyjna w samych Niemczech faktycznie wyniosła 3-5 milionów ludzi.

Nadal mieszkał w Europie duża liczba„Volksdeutschów”, czyli etnicznych Niemców, spośród nich można było zmobilizować 3-4 miliony ludzi. Napływ poborowych zapewniał kolejne 0,6 mln osób rocznie. Do przybliżonej maksymalnej siły Wehrmachtu można by dodać poborowych spośród ludów podbitych, jednak ich liczba, ze względu na zdolność bojową i stabilność, nie powinna przekraczać 10-20%, a może 30% ogólnej liczby.

Mobilizacja w Niemczech w 1939 roku rozpoczęła się w starszym wieku. W rezultacie w normalnym przebiegu wydarzeń, czyli w zwycięskim „Drang nach Osten”, tłum liczył 15–16 milionów ludzi, a w mniej pomyślnych okolicznościach około 25–30 milionów ludzi (ponad 6 lat wojny, około 3,6 miliona poborowych), zasoby pracy Niemcy, nawet bez kobiet i jeńców wojennych, liczyły 30-35 milionów ludzi. Ponadto w czasie wojny do armii niemieckiej wcielono 0,5 miliona kobiet, nie licząc ludności cywilnej.

Do 1940 roku ludność III Rzeszy wzrosła do 90 milionów, a biorąc pod uwagę państwa satelitarne i podbite, osiągnęła liczbę 297 milionów ludzi.

Według oficjalnych danych spisu z 1939 r. w ZSRR żyło 170 mln ludzi, a po aneksji Zachodniej Białorusi, zachodniej Ukrainy, krajów bałtyckich, Bukowiny i Besarabii ludność ZSRR w dniu 1 czerwca 1941 r. wynosiła nieco ponad 196 mln ludzie.

Jak wiadomo, w czasie wojny przez Armię Czerwoną przeszło około 34,5 miliona ludzi. Stanowiło to około 70% ogólnej liczby mężczyzn w wieku 15-49 lat w 1941 r.

Do grudnia 1941 r. ZSRR utracił 7% terytorium kraju, na którym przed wybuchem II wojny światowej żyło 74,5 mln ludzi. W czerwcu i grudniu tego samego roku ewakuowano około 17 milionów ludzi.

Zatem suche dane statystyczne wskazują, że w zasadzie nie mogło być mowy o „zasypaniu zwłok”, „z kijami do karabinów maszynowych” i innych fałszywych oszczerstwach, gdyż liczba wcielonych do Armii Czerwonej była w przybliżeniu porównywalna z liczbą zasoby mobilizacyjne samych Niemiec, nie mówiąc już o krajach satelickich III Rzeszy.

Nawiasem mówiąc, jeńcy wojenni z tych krajów - Francji, Holandii, Belgii, Włoch, Węgier, Rumunii, Hiszpanii, Finlandii itp. po skutkach wojny na Wschodzie w ZSRR naliczono 1,1 mln obywateli krajów europejskich, w tym 500 tys. Węgrów, prawie 157 tys. Austriaków, 70 tys. Czechów i Słowaków, 60 tys. Polaków, około 50 tys. Włochów, 23 tysięcy Francuzów, 50 tysięcy Hiszpanów. Byli też Holendrzy, Finowie, Norwegowie, Duńczycy, Belgowie i wielu innych.

W czasie wojny na froncie wschodnim Węgry straciły prawie 810 tys. ludzi, Włochy – prawie 100 tys., Rumunia – około 500 tys., Finlandia – prawie 100 tys.

Dzięki takiej pomocy Europy Niemcom udało się zmobilizować do wojska 25% ogółu ludności, podczas gdy ZSRR zmobilizowało „tylko” 17% swoich obywateli.

Jeżeli straty niemieckie były minimalne, a Armia Czerwona, jak twierdzi Mark Solonin i jemu podobni, „upadła” w 1941 r., to dlaczego jesienią 1941 r. cały kontyngent urodzony w 1922 r. został powołany do Niemiec i pojawiło się pytanie o pobór osób urodzonych w 1923 r. – rok urodzenia?

Powołani zostali latem 1942 r. Na początku wojny mobilizację rozpoczęto już w starszym wieku poborowym, z kontyngentem urodzonym w latach 1894-1906. Oznacza to, że od jesieni 1941 r. w samej wojnie powołano co najmniej 16 roczników, czyli około 8,8 mln Niemców w granicach Niemiec w 1937 r., licząc przeciętnie wiek poboru, jak zeznaje feldmarszałek Wilhelm Keitel, na 550 000 osób.

W rezultacie tylko w okresie lato-jesień 1941 r. powołano co najmniej 1,4 mln ludzi, więc liczebność Wehrmachtu na dzień 22.06.41 wynosiła 7,2-7,4 mln ludzi. I wreszcie, jeśli Armia Czerwona była „pełna trupów”, to dlaczego po klęsce pod Stalingradem ogłosiła całkowitą mobilizację w Niemczech?

I ostatnie pytanie: w październiku 1944 r. ogłoszono w III Rzeszy „supertotalną” mobilizację i wszystkich niezdolnych do służby żołnierzy w wieku od 16 do 65 lat zebrano w batalionach Volkssturmu. Gdzie podziało się tych kilka milionów Niemców i ich sojuszników?

945 Gdzie podziali się dorośli żołnierze Wehrmachtu???

Nie uwierzycie, ale współczesnym fałszerzom i zawodowym kłamcom naszych czasów udało się w przeszłości skutecznie przeciwstawić… amerykańskim obserwatorom, którzy 11 grudnia 1941 roku oszacowali straty niemieckie w Kompanii Wschodniej na 1,3 miliona ludzi, co stanowi to około 8 razy więcej niż w Niemczech 167 tysięcy osób w dniu 1 grudnia 1941 roku...

Swoją drogą, sami Niemcy to powtórzyli...

Minister propagandy Rzeszy dr Joseph Goebbels zapisał w swoim dzienniku 29 czerwca 1941 r.: "Rosjanie dzielnie się bronią. Ich dowództwo działa operacyjnie lepiej niż na początku. "...

„Już bitwy czerwca 1941 roku pokazały nam, co nowego Armia Radziecka– wspomina generał Blumentritt, szef sztabu 4. Armii, która posuwała się na Białoruś. „W bitwach straciliśmy aż do pięćdziesięciu procent naszego personelu…”

Generał G. Doerr w książce „Marsz na Stalingrad” podał informację o 100 tys. zabitych w r zeszły tydzień Styczeń 1943 w 6 Armii. Jego dane pośrednio potwierdza liczba 147,2 tys. zwłok niemieckich pochowanych przez wojska radzieckie w Stalingradzie.

Weterani Wehrmachtu Wieder i Adam mówią: „W 1943 roku porażkom Wehrmachtu towarzyszyły zwycięstwa. Pokazano „cmentarze” sowieckich czołgów, samochodów, zabitych i jeńców. W kronikach filmowych po kilku strzałach Rosjanie uciekli. Ale w salach kinowych, gdzie siedzieli ranni niemieccy żołnierze frontowi, słychać było gwizdy i krzyki – kłamstwa! Żaden żołnierz ani oficer nie wypowiada się teraz lekceważąco na temat Iwana, chociaż jeszcze niedawno mówiono o nim tak często. Żołnierz Armii Czerwonej z każdym dniem coraz bardziej sprawdza się jako mistrz walki w zwarciu, walki ulicznej i umiejętnego kamuflażu.”

Generał pułkownik G. Frisner, dowódca Grupy Armii „Południowa Ukraina”: „To całkowicie sprawiedliwe, że najwyższe dowództwo radzieckie, poczynając od Stalingradu, często przekraczało wszelkie nasze oczekiwania. Umiejętnie przeprowadził szybki manewr i przerzut wojsk, zmieniając kierunek głównego ataku, wykazał się umiejętnością tworzenia przyczółków i wyposażania na nich pozycji wyjściowych do późniejszego przejścia do ofensywy...

I zupełnie „niejasne” (ale w istocie jasne!), gdzie w dziełach fałszerzy znika ogromna przewaga ogniowa Armii Czerwonej, zwłaszcza po 1942 r., kiedy na kierunkach głównych ataków znajdowały się w odległości dosłownie dwóch lub trzech metrów dużej artylerii w kolejce, od kalibrów 122 mm i większych, a także słynne Katiusze? W kogo uderzyły setki i tysiące sowieckich samolotów szturmowych i bombowców? Przecież w końcu nie chodzi o Marsa, ale o wojska niemieckie...

Wreszcie, skoro straty Armii Czerwonej były tak duże, to tym, co powstrzymywało Niemców w najbardziej krytycznych dla nich okresach, skoro ich straty były tak minimalne, jak twierdzą fałszywi historycy, nie było ogłaszanie totalnych i supertotalnych mobilizacji, ale po prostu powołać rzekomo posiadanych poborowych i stworzyć sobie w decydujących odcinkach frontu zwycięską, co najmniej 3-krotną według wszystkich kanonów nauk wojskowych, przewagę liczebną dla zdecydowanej ofensywy? Ale tych poborowych nigdy nie odnaleziono...

Tylko to stanowi jednoznaczne potwierdzenie faktu, że w rzeczywistości straty Wehrmachtu były gigantyczne.

I pozostaje stwierdzić, że w przypadku fałszowania strat Wehrmachtu i Armii Czerwonej mamy do czynienia z umiejętnie zorganizowaną masową akcją prowadzoną w ramach wojny informacyjnej mającą na celu zrewidowanie wyników Teheranu, Jałty i Poczdamu oraz z celem jest pozbycie się Rosji jako konkurenta geopolitycznego.

Igor Matveev, ekspert wojskowy, pułkownik

W rzeczywistości nieco dziwne jest zadawanie pytania, kto wygrał II wojnę światową:
wydawałoby się oczywiste, że zwyciężyli w nim wszyscy ludzie dobrej woli, chwytając za broń, aby zniszczyć infekcję niemieckiego nazizmu; na przykład wygrali ją nawet Amerykanie, którzy brali udział w działaniach wojennych z Niemcami dopiero wtedy, gdy wynik wojny był już przesądzony.

Kiedy jednak jedna ze stron postanawia przypisać zwycięstwo w Wielkiej Wojnie wyłącznie sobie i jeśli jest to ta sama strona amerykańska, wówczas należy odpowiedzieć w tym miejscu.
Odpowiedź jest taka, że ​​jeśli policzymy, kto dokładnie zarobił Wielkie zwycięstwo, kto zapłacił za to swoją krwią i do kogo tak naprawdę należy, to staje się oczywiste, że na pewno nie należy do USA ani Wielkiej Brytanii, nie mówiąc już o Francji.
To Zwycięstwo należy do Rosji Sowieckiej i jej narodu.

Udział frontu zachodniego i wschodniego w II wojnie światowej

Aby ocenić znaczenie frontu wschodniego w zwycięstwie nad hitlerowskimi Niemcami, można porównać liczbę dywizji niemieckich, które wzięły udział w działaniach wojennych na różnych frontach (tabela 2) oraz porównać liczbę dywizji pokonanych (tabela 3). W poprzednich latach liczby te były szeroko rozpowszechniane w naszej literaturze historycznej i społeczno-politycznej. Jednak skład bojowy nawet dywizji tego samego typu może się nieco różnić. A co to jest pokonana dywizja? Odłożyć na rzecz reformacji? W jakim stanie (przypadki całkowitego zniszczenia dużych jednostek są dość rzadkie)? Ile czasu i zasobów zajęło jego przywrócenie?

Bardziej interesujące i reprezentatywne byłoby porównanie strat personelu i sprzętu na różnych frontach. Pod tym względem niezwykle interesujące są dokumenty tzw. tajnego archiwum Flensburga (tajnego archiwum odnalezionego we Flensburgu w czasie wojny) ( Almanach Whitakera, 1946, s. 300) i cytowane w ( B.T. Urlanis. Historia strat militarnych. M., Petersburg: POLYGON AST, 1995, 558 s.) (Tabela 1). Archiwum zawierało informacje o stratach tylko do 30 listopada 1944 r., wyłącznie dla wojsk lądowych i być może nie były to dane całkowicie kompletne. Można jednak na ich podstawie określić ogólny stosunek strat na frontach.

Tabela nr 1.
Rozkład strat niemieckich wojsk lądowych na poszczególnych frontach do 30 listopada 1944 r.

Jak wynika z danych archiwum Flensburga, do 30 listopada 1944 r ponad 70% straty faszystowskich wojsk niemieckich nastąpiły na froncie wschodnim. A to tylko wojska niemieckie. Jeśli weźmiemy pod uwagę także straty sojuszników Niemiec, z których prawie wszyscy (z wyjątkiem Włoch) walczyli wyłącznie na froncie wschodnim, wskaźnik ten sięgnie 75% (nie jest do końca jasne, gdzie wlicza się straty Wehrmachtu w kampanii polskiej tego dokumentu, ale ich księgowość ulega zmianie całkowity bilans tylko ćwierć procent).

Oczywiście krwawe bitwy końca wojny są jeszcze przed nami. Przed nami jeszcze Ardeny i przeprawa przez Ren. Ale operacja nad Balatonem, największa operacja zdobycia Berlina, także jest przed nami. A w końcowej fazie wojny większość dywizji niemieckich nadal była skoncentrowana na froncie wschodnim (tabela 2). Tak więc w ciągu ostatnich sześciu miesięcy wojny odsetek strat przypadających na front wschodni nie mógł się zbytnio zmienić.

Warto także zaznaczyć, że dane te obejmują jedynie straty sił lądowych. Według przybliżonych szacunków ( Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Werlag für Wehrwessen. Frankfurt nad Menem.), straty niemieckich sił powietrznych zostały w przybliżeniu równo rozłożone między frontem zachodnim i wschodnim, a 2/3 strat niemieckiej marynarki wojennej można przypisać aliantom zachodnim. Jednak według tego samego archiwum ponad 90% wszystkich strat niemieckich sił zbrojnych spadło na siły lądowe. Można zatem przyjąć, że powyższe liczby dają mniej więcej prawidłowy obraz rozkładu strat ogółem na frontach.

Tabela nr 2.
Średnia liczba dywizji Niemiec i ich sojuszników, którzy wzięli udział w działaniach wojennych na różnych frontach
(podsumowane dane dot
B.T. Urlanis. Historia strat militarnych. M., Petersburg: POLYGON AST, 1995, 558 s.
TsAMO. F 13, op.3028, d.10, l.1-15.
Krótki zapis przesłuchań A. Jodla. 17.06.45 Sztab Generalny GOU. Nr inwentarzowy 60481.)

Tabela nr 3.

Bezpowrotne straty armii niemieckiej (czyli wraz z jeńcami wojennymi) na wszystkich frontach wyniosły 11 844 tys. osób.
Z nich 7 181,1 upaść na front radziecko-niemiecki ( Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: studium statystyczne. M.: OLMA-PRESS, 2001, 608 s.).

Na Zachodzie bitwę pod El Alamein porównywano pod względem znaczenia do bitwy pod Stalingradem. Porównajmy:

Tabela nr 4.
Straty wojsk hitlerowskich i ich sojuszników pod Stalingradem i El Alamein
(dane z:
Historia sztuki wojskowej: Podręcznik dla akademii wojskowych Sił Zbrojnych ZSRR / B.V. Panow, V.N. Kiselev, I.I. Kartavtsev i wsp. M.: Voenizdat, 1984. 535 s.
Historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego 1941-1945: W 6 tomach, M.: Voenizdat, 1960-1965.)

Zauważmy przy tym, że japońska armia lądowa liczyła 3,8 mln ludzi. Spośród nich 2 miliony znajdowały się w Chinach i Korei. Te. nie na obszarze działań wojsk amerykańskich.

Generalnie, jak widać z powyższych danych, front radziecko-niemiecki odpowiadał za około 70% strat wojsk hitlerowskich. Tym samym sytuacja z rozkładem strat, a co za tym idzie, stosunkiem intensywności działań bojowych na frontach II wojny światowej znalazła odzwierciedlenie w sytuacji podczas I wojny światowej:

Wykorzystane dane z:
SA Fedosow. Pobieda czyli Zwycięstwo (analiza statystyczna strat w II wojnie światowej) // XXV szkoła rosyjska o problemach nauki i techniki, poświęcony 60. rocznicy Zwycięstwa (21-23 czerwca 2005, Miass). Krótkie wiadomości: Jekaterynburg, 2005. s. 365-367..

Odpowiedz Własowowi za pomocą taśmy mierniczej. Rzeczywiste straty Wehrmachtu latem 1941 r. (wg akt F. Haldera)

Spekulacje i tańce na grobach naszych przodków są cecha wyróżniająca postacie liberoidów. Podkreślając straszliwe porażki i straty Armii Czerwonej w 1941 r., liberidzi nie przestają ani kpić z wyczynu naszych przodków, ani entuzjastycznie wychwalać faszystów. Tym samym były pracownik Administracji Prezydenta B. Jelcynżałośnie potępia straty Armii Czerwonej i podziwia Wehrmacht:

„W tym względzie warto pamiętać, że niemieckie siły zbrojne w 1941 r. straciły na froncie wschodnim około 300 000 ludzi zabitych i zaginionych, czyli na każdego żołnierza Niemcy zabrali ze strony sowieckiej co najmniej 20 dusz. Najprawdopodobniej więcej - do 25. Jest to mniej więcej taki sam stosunek, z jakim armie europejskie XIX i XX wieku pokonywały afrykańskich dzikusów w wojnach kolonialnych.

„Jak generał Krivosheev obliczył straty radzieckie w wojnie”.

Zatem kłamca Liberoidów porównał naszych przodków z Papuasami i Zulusami. I spójrzcie, jakiego dostał krwiożerczego liberoida – 20 dusz na jednego Niemca to dla niego za mało, wydaje mu się, że było ich aż 25.

Cmentarz żołnierzy niemieckich poległych na początku wojny

Obliczenia strat generała G. Krivosheeva są aktualne i bardzo dokładne. Jak dotąd nikt nie rzucił im wyzwania, z wyjątkiem kłamców Liberoidów z ich oszukańczymi rusofobicznymi fantazjami. Ponadto dane Krivosheeva, prezentowane w zbiorze „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: studium statystyczne”, zostały potwierdzone obliczeniami amerykańskiego demografa S. Maksudowa(Babionyszewa). W rzeczywistości, jeśli ZSRR poniósł tak ogromne straty, to z 8,5 miliona ludzi w latach 1919-1923. urodzonych w ZSRR w 1949 r., żyje jeszcze 5 milionów? Albo nie walczyli (co jest bardzo wątpliwe), albo propagandyści Liberoidów rażąco nas okłamują.

Według najnowszych szacunków gen. G. Krivosheeva do końca września 1941 r. Armia Czerwona straciła bezpowrotnie 430 578 ludzi. oraz zaginionych i wziętych do niewoli – 1 699 099 osób, w październiku-grudniu 1941 r. odpowiednio – 371 613 i 636 283 osób. Straty są już na tyle ogromne, że można je wyolbrzymić jak demony liberoidów. Ale co z Straty niemieckie? Otwieramy pamiętnik generała F. Galdera, który pisze 5 stycznia 1942 r.:

„Straty od 22.6 do 31.12.1941: ranni – 19 016 oficerów, 602 292 podoficerów i szeregowych; pobici – 7120 oficerów, 166 602 podoficerów i szeregowych; zaginieni – 619 oficerów, 35 254 podoficerów i szeregowych.”

Oznacza to, że Niemcy uznali za zabitych i zaginionych 209 595 osób. Całkowite straty za rok 1941 niemiecki Sztab Generalny oszacował na 830 903 ludzi, co stanowi 25% całkowitej siły Wehrmachtu na wschodzie. Oznacza to, że straty Armii Czerwonej w stosunku do wroga wyniosły 4:1.

Bolesna proporcja. Ale czy warto wierzyć niemieckim danym, wiedząc, że niemieccy generałowie bezwstydnie okłamywali swoje dowództwo, zarówno co do strat własnych, jak i strat wroga? Być może danych z Niemiec nie należy traktować poważnie. Właściwie trudno uwierzyć, że milionom radzieckich żołnierzy, załóg czołgów, artylerzystów i pilotów udało się w ciągu sześciu miesięcy zabić zaledwie 800 tysięcy Niemców, z czego 209 tysięcy zginęło na zawsze. Albo nasi przodkowie nie umieli strzelać, albo Niemcy mieli dodatkowe życia, jak w grze wideo (co jest tym bardziej wątpliwe).

Żołnierz Armii Czerwonej ze zdobytym niemieckim czołgiem lekkim czeskiej produkcji LT vz.38 (w Wehrmachcie oznaczony jako Pz.Kpfw.38(t)).

Ale przede wszystkim odpowiedzmy na histerię Liberoidów, że nasi przodkowie walczyli gorzej Francuzi i Polacy. Z prostego rachunku wynika, że ​​stosunek zabitych do więźniów i zaginionych od czerwca do października wynosi 1:4, a od października do grudnia 1:1,7. Porównajmy te wskaźniki z francuskimi i polskimi. Całkowite straty aliantów podczas Francuski Kampanie Wehrmachtu wyniosły około 112 tysięcy zabitych i 1,5 miliona jeńców: stosunek - 1:13 . Jeśli weźmiemy pod uwagę francuskie dane dotyczące 2 milionów więźniów, to wszystko 1:17 . Polacy podczas działań wojennych przeciwko Wehrmachtowi stracili 66 tysięcy zabitych i 420 tysięcy jeńców, lub 1:6,3 . Biorąc pod uwagę, że za granicę wyjechało 84 tys. polskich żołnierzy, w przeciwnym razie oni też zostaliby wzięci do niewoli, stosunek do zabitych wynosi 1:7,6 . Jak pokazują liczby, pod względem intensywności oporu wobec Wehrmachtu Francuzi pozostają o rząd wielkości nawet w tyle za Polakami. W początkowym okresie wojny nasi przodkowie walczyli dwukrotnie lepiej od Polaków i 3,25 razy lepiej od Francuzów.. Dlatego liberoidalni kłamcy nie mają prawa nie tylko wychwalać Francuzów i Polaków przed naszymi przodkami, ale nawet nie mają prawa stawiać znaku równości.

Ale jakie straty faktycznie poniósł Wehrmacht w czerwcu-lipcu 1941 r., a nie według fałszywych szacunków niemieckich generałów? Według danych zarejestrowanych przez Haldera 4 sierpnia 1941 r. straty przedstawiały się następująco:

„Straty od 22.6 do 31.7 1941: Ranni – 149 609 podoficerów i szeregowych oraz 5464 oficerów; pobici – 44 027 podoficerów i szeregowych oraz 2443 oficerów; zaginieni – 11 539 podoficerów i szeregowych oraz 219 oficerów.

Ogółem 205 175 podoficerów i szeregowych oraz 8126 oficerów.

To na co powinieneś zwrócić uwagę to nieproporcjonalna liczba zgonów oficerów szeregowym i podoficerom. Nawet licząc stany dywizji piechoty, w których było 518 oficerów i 16 240 szeregowców i podoficerów, wówczas oficerowie Wehrmachtu umierali na 4,7 dywizji, następnie szeregowcy na 2,7 dywizji. Bardzo wątpliwe jest, aby oficerowie Wehrmachtu walczyli przed wszystkimi na białych koniach w białych marynarkach, podobnie jak wątpliwe jest, aby żołnierze radzieccy celowo strzelali do oficerów niemieckich, ignorując żołnierzy. Wniosek może być tylko jeden – dane o stratach szeregowych i podoficerów były fałszowane przez niemieckich generałów. Danym korpusu oficerskiego możemy zaufać, bo Straty wśród oficerów trudniej ukryć.

Więźniowie niemieccy – żołnierze Wehrmachtu i Luftwaffe – wzięci do niewoli pod Smoleńskiem w lipcu 1941 r., umieszczeni w obozie przejściowym.

Pierwszy zapis Haldera na temat strat Wehrmachtu pojawił się 6 lipca i jest dość niezwykłe, że warto go przytoczyć w całości:

„Straty dnia 3.7: Ranni – 38 809 osób (w tym 1403 funkcjonariuszy); zabici – 11 822 osoby (w tym 724 funkcjonariuszy); zaginieni – 3961 osób (w tym 66 funkcjonariuszy).

Całkowita liczba ofiar wyniosła około 54 000 = 2,15% z 2,5 miliona. Warto zauważyć, że liczba chorych jest bardzo znaczna i wynosi prawie 54 tysiące, czyli prawie tyle, co straty bojowe. Odsetek ofiar oficerów w stosunku do ofiar ogółem jest wyższy niż w poprzednich kampaniach.

W kampanii przeciw Rosji dotychczasowe straty oficerskie stanowią 3,8% ogólnej liczby rannych, 6,6% ogólnej liczby zabitych i 1,7% ogólnej liczby osób zaginionych. W kampanii zachodniej straty wyniosły 3,1% wszystkich rannych, 4,85% wszystkich zabitych i 2% wszystkich zaginionych.

W kampanii przeciw Polsce straty oficerskie wyniosły: 1,95% ogólnej liczby rannych, 4,6% ogólnej liczby zabitych i 1,35% ogólnej liczby zaginionych.”

Wydawałoby się, że w nagraniu jest coś dziwnego? Rutynowa praca Sztabu Generalnego i nic więcej. Rzecz w tym, że tak jest ogólnie pierwszy tego typu zapis od Haldera, a nawet w osobnej linii. Ani w kampanii polskiej, ani w Kampania francuska Halder takich zapisów nie zrobił. Wcześniej Halder i niemiecki Sztab Generalny rzekomo nie zauważyli strat. O stratach wspominano mimochodem, jakby od niechcenia. Na przykład 10 czerwca 1940 r. Halder mimochodem pisze: „ Skuteczność bojowa personelu obu dywizji wynosi zaledwie 50 procent. Straty 9. Dywizji Pancernej mogą uzupełnić dwa maszerujące bataliony, które są teraz w drodze. Straty 10. Dywizji Pancernej (1600 osób) można uzupełnić nadwyżką personelu 13. Dywizji Zmotoryzowanej.. I tak nieustannie, jak straty niemieckiego Sztabu Generalnego w latach 1939-40. nie przeszkadzało. To da się wytłumaczyć - straty były zaplanowane i nie wykraczały poza wyliczone dane.

Kolumna jeńców niemieckich wziętych do niewoli przez 149 Dywizję Piechoty w walkach o wieś Zacharowo w lipcu 1941 r. Zachodni front.

Ale teraz dwunastego dnia wojny Od czasów ZSRR niemieccy generałowie zajmowali się problemem strat i nie pozostawał on już poza porządkiem dyskusji i raportów. Powód może być tylko jeden – Straty Wehrmachtu przekroczyły plan. Przypomnijmy, że niemieccy generałowie nagle zaczęli porównywać straty oficerów ze stratami w kampaniach w Polsce i we Francji. Od razu widać, że w ten sposób próbowali usprawiedliwić takie straty przed swoimi przełożonymi. Ale i tu widać wyraźnie, że straty wśród oficerów są wyższe niż w Polsce i Francji. Dlatego niemieccy generałowie próbowali zmylić swoich przełożonych obliczeniami matematycznymi.

Ale nawet pomimo ukrywania strat przez niemieckich generałów, prawda przedarła się w niemieckich raportach do niemieckiego Sztabu Generalnego. Zatem 9 lipca Halder pisze:

"Na północnym skrzydle 2. Grupy Pancernej wróg przeprowadził z kierunku Orszy serię silnych kontrataków na 17. Dywizję Pancerną. Kontrataki te zostały odparte. Nasze straty w czołgach były niewielkie, ale straty były dość duże. kontrataki unieruchomiły 17. Dywizję Pancerną i opóźniły „jej przybycie w kierunku głównego ataku Grupy Pancernej Guderiana na południe od Orszy. Będzie musiała zostać zastąpiona przez 12. Dywizję Pancerną z 3. Grupy Pancernej”.

Oznacza to, że 17. Dywizja Pancerna została zniszczona i nie mogła już wykonywać zadań powierzonych jej przez dowództwo. 11 lipca zszokowany Halder pisze: „ 11. Dywizja Pancerna straciła 2000 ludzi (!)".

„Uzupełnienie formacji mobilnych personelem z dywizji piechoty (najlepiej z dywizji piechoty wyznaczonych do okupacji). Pytanie o uzupełnienie personelu: Bataliony rezerwy polowej są w dużej mierze wyczerpane".

Oznacza to, że planowane rezerwy Wehrmachtu w celu uzupełnienia strat na froncie sowieckim zakończyły się do 9 lipca, lub w 18 dniu wojny. Przypomnę, że Niemcy nie planowali już prowadzić wojny z ZSRR sześć tygodni, a ich rezerwy już się wyczerpują trzeci tygodnie. Ile rezerw Niemcy przeznaczyli? Odpowiedzi ponownie udziela Halder, który 16 czerwca napisał:

„Sytuacja z uzupełnieniami. W armii rezerwowej jest do 1,10–450 tys. Ludzi. Z tego normalne straty (choroba, niezdolność do pracy itp.) To 150 tys. Ludzi. Aby zrekompensować straty bojowe w operacji Barbarossa, 300 pozostało tys. Można do tego dodać 70 tys. – z batalionów rezerwy polowej = 370 tys.”.

Niemieccy żołnierze identyfikują ciała towarzyszy, którzy zginęli w walkach z oddziałami Armii Czerwonej podczas przełamania „linii Stalina” pod Miropolem.

Tak więc straty Wehrmachtu do 9 lipca wyniosły co najmniej 370 tysięcy ludzi. Ale 10 lipca Halder, jakby zapomniał, co napisał miesiąc temu, bez mrugnięcia okiem pisze o stratach:

„Łączne straty naszych wojsk lądowych (nie licząc chorych) do 6 lipca 1941 r. wynoszą: rannych – 42 755 (1588); zabitych – 13 869 (829); zaginionych – 5010 (81); ogółem = 61 634 (2498). liczby w nawiasach oznaczają straty w korpusie oficerskim, nie wlicza się ich do ogólnej liczby strat.”

Według oficjalnych danych niemieckich całkowite straty Wehrmachtu 6 lipca wyniosły 61 634 osób. Wtedy nie jest to jasne po co rezerwy 370 tys. osób? okazał się wyczerpany. Czy zachorowałeś na krztusiec na raz? Okazuje się, że Niemcy 6-krotnie zaniżyli swoje straty!

"Dywizje piechoty są obsadzone w 80% (w regularnej sile). (Niektóre dywizje są wyłączone z obliczeń ze względu na duże straty w kawalerii.) Dywizje zmotoryzowane i czołgi są obsadzone w 50% [w regularnej sile]. Niektóre dywizje mają jeszcze niższy odsetek personelu”.

A co się stało z dywizjami niemieckimi, że nagle borykały się z takim niedoborem kadrowym? Posuwali się w pełni zmobilizowani, wyczerpały się nawet zapasy na uzupełnienie zapasów – i nagle pojawił się taki niedobór? I nikt nie może winić rosyjskich mrozów. Albo to masowa śmierć od udaru słonecznego? Nie, to prawdziwy wskaźnik bohaterskiego oporu naszych przodków wobec nazistowskich agresorów. To oni zabili tylu Niemców i nikogo innego.

Dostępne dane mogą z grubsza pomóc nam wyobrazić sobie prawdziwe straty Wehrmachtu do 23 lipca. W ataku na ZSRR wzięły udział 102 dywizje piechoty Wehrmachtu, liczba dywizji piechoty Wehrmachtu wynosiła 16 860 osób, czyli 1719 tysięcy osób. Straty w wysokości 20% wynoszą 343 800 osób. Jeśli przyjmiemy klasyczne obliczenie stosunku zabitych do rannych jako 1:3, to w przypadku dywizji piechoty otrzymamy 85 950 zabitych i 257 850 rannych. To już więcej niż liczba ofiar oficjalnie podana przez Niemców.

Niemcy wystawili przeciwko ZSRR 19 dywizji czołgów po 13 700 żołnierzy każda. według stanu, czyli 260 300 osób. Straty wynoszące 50% to 130 150 osób, czyli około 32 537 zabitych i 97 613 rannych.

14 dywizji zmotoryzowanych Wehrmachtu przeciwko ZSRR, po 16 445 osób każda, czyli 230 230 osób. Straty wynoszące 50% wynoszą 115 115 osób, z czego 28 778 zginęło, a 86 337 zostało rannych.

Grób niemieckich załóg czołgów na tle zniszczonego czołgu Pz.Kpfw. III. Zdjęcie wykonano w strefie działania 9. Niemieckiej Dywizji Pancernej 1. Grupy Pancernej, należącej do Grupy Armii „Południe”. Na krzyżach - data śmierci 2 sierpnia 1941 r.

Można z grubsza oszacować całkowitą liczbę strat Wehrmachtu do 23 lipca 147 tys. zabitych i 442 tys. rannych. Oczywiście liczby są bardzo przybliżone i mogą się znacznie różnić między zabitymi a rannymi, ale opierają się na danych niemieckiego Sztabu Generalnego – prawdziwych, a nie fałszywych. Na podstawie obliczeń niedoborów dywizji niemieckich można stwierdzić, że rzeczywiste straty Wehrmachtu do 23 lipca wyniosły nie mniej niż 589 tys. osób, a nie 213 301 osób. 31 lipca 1941 r., jak niemieccy generałowie okłamali swojego Führera, prawie trzykrotnie nie doceniając strat. Nic dziwnego, że niemieccy generałowie tak spieszyli się z zajęciem Moskwy w nadziei, że zwycięstwo skreśli ich kłamstwa i poniesione straty. Nie wyszło, Moskwa nie została zajęta, a niemieccy baronowie Munchausens stracili paski naramienne i rozkazy. Oczywiście po wojnie niemieccy baronowie Munchausens w swoich pamiętnikach zrzucali całą winę za porażki na swojego Führera, twierdząc, że to kapral przeszkodził baronom von w zwycięstwie.

Straty Wehrmachtu w okresie lato-jesień 1941 r. pośrednio potwierdza zmniejszenie strat Armii Czerwonej w październiku-grudniu 1941 r., zwłaszcza w jeńcach (Niemcom po prostu brakowało żołnierzy, aby szczelnie zamknąć kotły i nasze wojska pomyślnie z nich wyszły).

O gigantycznych stratach Wehrmachtu świadczy dalszy przebieg wojny. Pomimo odnotowywanych niewielkich strat, Niemcy z roku na rok tracili inicjatywę strategiczną. Jeśli w 1941 r. Zaatakowali w trzech kierunkach, to w 1942 r. byli w stanie przeprowadzić ofensywę tylko w dwóch kierunkach - na Kaukazie i Wołdze, a ofensywa na Kaukazie upadła, a nad Wołgą Niemcy ponieśli miażdżącą porażkę pod Stalingradem . W 1943 roku Niemcy nie mieli już sił na wybór miejsca i czasu ataku. Trwa operacja Cytadela Kursk Bulge miał zasadniczo charakter defensywny, a jego celem było zmiażdżenie wojsk radzieckich w celu utrzymania okupowanych terytoriów. W 1944 roku armia radziecka zawsze miała przewagę liczebną nad Niemcami. A w 1945 r Niemcy musieli oddać do służby emerytów i zasmarkanych nastolatków. I to pomimo faktu, że na Całe Niemcy pracowały i cała Europa walczyła. Hitlerowi zabrakło jednak żołnierzy. Niemcy nie byli już w stanie stworzyć przewagi liczebnej nad Armią Czerwoną. Może się to zdarzyć tylko w jednym przypadku – Wehrmacht został brutalnie rozwalony w latach 1941-42 do tego stopnia, że ​​Niemcy nie byli już w stanie odrobić strat. Fałszywe dane dotyczące strat wynikające z fałszywych raportów nigdy nikogo nie uratowały. miałem rację Fritza Todta, Minister Uzbrojenia i Amunicji Rzeszy, który w listopadzie 1942 r. zalecał zakończenie wojny– wiedział dokładnie, ilu żołnierzy i robotników pozostało w III Rzeszy po 1941 r. Ale zmarł tajemniczo, a wojna trwała dalej, prowadząc naród niemiecki do katastrofy demograficznej, do której nasi przodkowie mieli swój udział, zabijając na zawsze miliony niemieckich faszystów.

Można to bezpiecznie powiedzieć nasi przodkowie w 1941 roku nie bili chłopców. Brutalnie odpowiedzieli agresorom, wysyłając do grobów setki tysięcy Niemców i ich sojuszników. W kolejnych latach Wehrmacht nie był już w stanie odrobić takich strat i poniósł naturalną klęskę.

Niemieckie pojazdy opancerzone zniszczone przez wojska radzieckie pod Mohylewem.

Więcej szczegółów a różnorodne informacje o wydarzeniach odbywających się w Rosji, Ukrainie i innych krajach naszej pięknej planety można uzyskać pod adresem Konferencje internetowe, stale prowadzonym na stronie internetowej „Klucze Wiedzy”. Wszystkie Konferencje mają charakter otwarty i całkowity bezpłatny. Zapraszamy wszystkich, którzy się budzą i są zainteresowani...