Podsumowanie reform Chruszczowa. Reformy ekonomiczne

Po śmierci Stalina w 1953 roku niespodziewanie do władzy doszedł Nikita Chruszczow. Przez długi czas Ławrientij Beria objął stanowisko sekretarza generalnego, ale Chruszczow i jego współpracownicy zdołali na czas oczyścić partię i usunąć oczywistego kandydata ze wszystkich stanowisk.

Okres władzy Chruszczowa nazywany jest czasem odwilży i nieoczekiwanych reform państwa. Działania Nikity Siergiejewicza u władzy nie były konsekwentne, co doprowadziło do kryzysu gospodarczego i usunięcia go z urzędu. Jakie były główne reformy, które zdołał przeprowadzić Chruszczow i czy można wyróżnić ich zalety i wady?

Zalety i wady reform Chruszczowa

Wyniki działań reformatorskich Chruszczowa

Jakie wnioski można wyciągnąć z reform przeprowadzanych przez Chruszczowa? W latach sprawowania władzy Nikita Siergiejewicz wielokrotnie zmieniał linię swojej polityki. A jeśli pierwsze lata jego panowania niezmiennie nazywano „odwilżą”, to na początku lat 60. ZSRR znalazł się w epicentrum największego kryzysu politycznego w ciągu ostatnich 20 lat.

Podobną niespójność zaobserwowano we wszystkim. Wiele reform nie zostało doprowadzonych do końca, a niektóre z nich, takie jak rozproszenie kultu Stalina, opierały się na osobistym stosunku Chruszczowa do polityki i ekonomii.

Na początku lat 60. ZSRR znalazł się w głębokim kryzysie gospodarczym, który można również tłumaczyć niekonsekwencją reform. Chruszczow chciał zachować socjalistyczny model władzy, ale jednocześnie zbliżyć kraj do demokratycznych norm Zachodu.

Oburzenie na nielogiczność polityki słychać było zarówno od zwykłych ludzi, jak i od członków partii. Nie bez powodu Chruszczow został usunięty ze swojego stanowiska, zdając sobie sprawę, że nie będzie w stanie poprowadzić ZSRR do szczęśliwej przyszłości. Jednak zastąpienie Chruszczowa przez Breżniewa nie przyniosło pożądanych rezultatów, a kraj znalazł się w kryzysie gospodarczym i społecznym.

Polityka Chruszczowa Reformy lat 50. - 60. XX wieku

Od drugiej połowy 1953 r. do końca lat 50. w ZSRR istniały

przeprowadzono reformy, które miały korzystny wpływ zarówno na tempo rozwoju gospodarki narodowej, jak i dobrobyt ludności.

Głównym powodem sukcesu reform było to, że:

zrodziły ekonomiczne metody zarządzania gospodarką narodową i rozpoczęły się od rolnictwa, dzięki czemu zyskały szerokie poparcie wśród mas.

Główną przyczyną porażki reform jest brak poparcia dla demokratyzacji systemu politycznego. Po złamaniu represyjnego systemu

mu, nie dotknęli jego podstawy - systemu dowodzenia i administracji. Dlatego już po pięciu czy sześciu latach wiele reform zaczęto ograniczać wysiłkiem zarówno samych reformatorów, jak i potężnego aparatu administracyjno-zarządczego, nomenklatury.

Dokąd kraj mógł się udać po śmierci Stalina? Odpowiedzi na to pytanie należy szukać w korelacji sił w najwyższej warstwie kierownictwa partyjno-państwowego. Możliwa była albo chwilowa kontynuacja stalinizmu, który stanowił poważne zagrożenie dla życia i dobrobytu milionów ludzi i całych narodów, albo jego złagodzenie przy zachowaniu ogólnego kursu politycznego, albo zwrot w kierunku destalinizacji. Destalinizacja nie oznaczała likwidacji reżimu totalitarnego. Całe społeczeństwo nie było jeszcze na to gotowe. Mogło chodzić tylko o wstępne oczyszczenie spuścizny stalinizmu: uwolnienie represjonowanych, zwrot w kierunku rozwiązania najostrzejszych problemów agrarnych i osłabienie dogmatycznej presji w kulturze. Pierwsza opcja wiązała się z perspektywą dojścia do władzy Berii, Mołotow i Bułganin prawdopodobnie braliby udział w realizacji drugiej, ale w praktyce zaczęto realizować trzecią opcję. I połączył się z nim N.S. Chruszczow.

Najbardziej wpływowymi postaciami politycznymi w kierownictwie byli Malenkow, Beria i Chruszczow. Równowaga była wyjątkowo niestabilna.

Polityka nowego kierownictwa w dniach wiosennych 1953 r. był kontrowersyjny, odzwierciedlając sprzeczności w jego składzie. Na prośbę Żukowa z więzienia wróciła duża grupa wojskowych. Ale gułag nadal istniał, wszędzie wisiały stare hasła i portrety Stalina.

Każdy z pretendentów do władzy starał się ją przejąć na swój sposób. Beria - poprzez kontrolę nad organami i oddziałami bezpieczeństwa państwa

bezpieczeństwo. Malenkow - deklarując chęć prowadzenia popularnej polityki poprawy dobrobytu narodu, "zadbania o maksymalne zaspokojenie potrzeb materialnych", wzywając w "2-3 lata do osiągnięcia w naszym kraju stworzenia obfitość żywności dla ludności i surowców dla przemysłu lekkiego.” Ale Beria i Malenkow nie mieli powiązań między czołowymi przywódcami wojskowymi, którzy im nie ufali. Najważniejsze było nastroje aparatu partyjnego, który chciał zachować reżim, ale bez represji w stosunku do aparatu. Obiektywnie sytuacja była dla Chruszczowa korzystna. Chruszczow wykazywał w tych dniach niezwykłą aktywność. We wrześniu 1953 r. N.S. Chruszczow został wybrany pierwszym sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. W prasie zaczęły pojawiać się artykuły o niebezpieczeństwach kultu jednostki. Paradoksalne było to, że ich autorzy nawiązywali do dzieł Stalina, oświadczając, że jest on przeciwnikiem kultu. Rozpoczęto przegląd „sprawy Leningradu” i „sprawy lekarzy”. Przywódcy partyjni i gospodarczy oraz lekarze skazani w tych sprawach zostali zrehabilitowani. Ale jednocześnie, na końcu

W 1953 r. w kopalniach Workuty, pozostających pod jurysdykcją istniejącego jeszcze GUŁAGu, brutalnie stłumiono strajki więźniów.

Po śmierci Stalina wśród więźniów gułagu pewne

podzielali nadzieje związane z amnestią i rehabilitacją. Nastroje te odegrały rolę detonatora niepokojów. Rok później rozpoczęła się rehabilitacja procesów politycznych z lat 30. XX wieku. Ludzie zaczęli wracać z wygnania i więzień. Teraz ten pierwszy krok można oceniać na różne sposoby: od szczytu minionych lat wszystko jest bardziej widoczne i bardziej oczywiste. Ale jednej rzeczy wciąż nie można zaprzeczyć: pomimo wszystkich kosztów i powściągliwości był to krok od permanentnej wojny domowej do pokoju domowego.

Nastąpił zwrot w prawdziwej polityce. I ten zwrot musiał być poparty decyzjami natury ekonomicznej. W sierpniu 1953 Na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR Malenkow po raz pierwszy podniósł kwestię zwrócenia się gospodarki ku ludziom, priorytetowej uwagi państwa dla dobra ludzi poprzez przyspieszony rozwój rolnictwa i produkcji konsumpcyjnej dobra. „Teraz, w oparciu o sukcesy osiągnięte w rozwoju przemysłu ciężkiego, mamy wszelkie warunki do zorganizowania gwałtownego wzrostu produkcji dóbr konsumpcyjnych”. Miała ona radykalnie zmienić politykę inwestycyjną, znacząco zwiększyć finansowe „karmienie” przemysłów produkcji niematerialnej nastawionych na produkcję dóbr dla ludności, zwrócić szczególną uwagę na rolnictwo, przyciągnąć do kraju zakłady budowy maszyn i przedsiębiorstwa przemysłu ciężkiego. produkcja dóbr konsumpcyjnych. W ten sposób obrano kurs na społeczną reorientację gospodarki, która szybko zaczęła być ucieleśniana w określonych towarach, pieniądzach i mieszkaniach.

Wybór nowej drogi politycznej wymagał zmiany orientacji w gospodarce. Jednak w tym czasie nikt z przywódców politycznych kraju nie kwestionował zasad systemu dowodzenia i administracji. Chodziło o przezwyciężenie jej skrajności, takich jak prawie całkowity brak materialnych zachęt dla pracowników, opóźnienie w masowym wprowadzaniu do produkcji osiągnięć naukowych i technologicznych. Odrzucenie rynku, nadal dominowały relacje towar-pieniądz, a zalety socjalizmu były postrzegane jako coś dane raz na zawsze, zdolne zapewnić sam w sobie rozwój i dobrobyt.

Na pierwszym miejscu wśród krajowych problemów gospodarczych znalazła się produkcja rolna. Chruszczow, musimy mu oddać to, co mu się należy, ze względu na pochodzenie i interesy, był zawsze bliższy potrzebom chłopów niż którykolwiek z innych czołowych przywódców politycznych. Na Plenum KC Chruszczow przedstawił szereg ważnych na owe czasy propozycji dla rozwoju rolnictwa. Z dzisiejszego punktu widzenia mogą wydawać się niewystarczające, ale wtedy miały niemałe znaczenie. Podwyższono ceny skupu płodów rolnych, wprowadzono zaliczki za pracę kołchozów (wcześniej płacono im tylko raz w roku) itp.

Chruszczow potępił praktykę istnienia słabych gospodarstw przekazując im fundusze silnych, skrytykował rozdęty aparat administracyjny i niewystarczającą pomoc miasta dla rolnictwa. Zaczęto w pewnym stopniu zachęcać do uprawy drobiu i drobnego inwentarza żywego przez chłopów. Krowy pojawiły się na wielu gospodarstwach, co rok temu było nie do pomyślenia dla kołchoźnika.

Wyrażone idee, podjęte uchwały mogły powrócić dopiero kilka lat później. I trzeba było natychmiast skorygować gospodarkę zbożową. Wyjście znalazło się w zagospodarowaniu terenów dziewiczych i odłogów. Była to wyraźna rozbudowana wersja rozwoju. Odpowiednie ziemie znajdowały się na terytorium Kazachstanu, południowosyberyjskiego

ri, w regionie Wołgi, na Uralu, na Północnym Kaukazie. Wśród nich najbardziej obiecująco wyglądał Kazachstan, Ural i Syberia. Sam pomysł zagospodarowania tych ziem nie był nowy. Myśli o możliwości ich wykorzystania pojawiły się na początku wieku. Cechą połowy lat 50. jest ożywienie masowego entuzjazmu, zwłaszcza wśród młodych ludzi. W kraju powoli, ale systematycznie zachodziły zmiany, budząc w milionach młodych ludzi szczere pragnienie wniesienia osobistego wkładu w umacnianie materialnych fundamentów społeczeństwa sowieckiego. Entuzjazm żył w duszach ludzi, a nie tylko w hasłach, apelach i marszach. Stworzył się korzystny ze społeczno-psychologicznego punktu widzenia moment, w którym masowy entuzjazm, poparty bodźcami materialnymi i dbałością o problemy społeczne i codzienne, mógł dać długofalowy efekt ekonomiczny i polityczny. Jednak wybuch młodzieżowego entuzjazmu był postrzegany przez kierownictwo jako siła stała, niezmienna i zawsze w przyszłości kontrolowana.

Do wiosny 1954 roku. na dziewiczych ziemiach Kazachstanu zorganizowano ponad 120 państwowych gospodarstw rolnych. Pierwsze dziewicze ziemie musiały żyć w namiotach, w warunkach terenowych, w zmianie dotkliwego zimna i upału. Całodobową pracę w okresie siewu i żniw zastąpiono pracami budowlanymi podczas stosunkowo krótkiego okresu odpoczynku. Pierwsze rezultaty dziewiczego eposu nie mogły nie napawać optymizmem. W 1954 dziewicze ziemie dały ponad 40 procent zbiorów brutto zboża. Wzrosła produkcja mięsa i mleka. Wszystko to pozwoliło nieco poprawić zaopatrzenie ludności w żywność.

Jednak postęp był dopiero we wczesnych latach. Plony zbóż na nowo zagospodarowanych gruntach utrzymywały się na niskim poziomie, zagospodarowanie terenu odbywało się przy braku naukowo uzasadnionego systemu rolniczego. Dochodziło też do tradycyjnego złego zarządzania. Nie wybudowano spichlerzy w terminie, nie utworzono rezerw sprzętu i paliwa. Konieczne było przenoszenie sprzętu z całego kraju, co zwiększało koszt zboża, a co za tym idzie mięsa, mleka itp.

Rozwój dziewiczych ziem zahamował odrodzenie starych gruntów ornych

dzielnice biznesowe Rosji. A jednak początkowy etap rozwoju dziewiczych ziem pozostanie w historii jako prawdziwa epopeja pracy, jako prawdziwy przypływ entuzjazmu, jako jasna cecha czasu, gdy kraj zbliżał się do historycznego zwrotu dokonanego przez XX. Zjazd Partii.

Kraj żył w odnowie. Odbyło się wiele spotkań

nija z udziałem pracowników przemysłu, budownictwa, transportu. Zjawisko to samo w sobie było nowe – wszak zanim wszystkie najważniejsze decyzje podejmowano w wąskim kręgu, za zamkniętymi drzwiami. Spotkania mówiły otwarcie o potrzebie zmian, o wykorzystaniu światowych doświadczeń technicznych.

Ale wraz z nowością wielu podejść zaobserwowano również uporczywe stereotypy starego. Przyczyn opóźnień upatrywano w tym, że „słabe przywództwo” wykonują „ministrowie i liderzy”, proponowano utworzenie nowych wydziałów do wprowadzania nowych technologii. Ale zasada planowanego, scentralizowanego, dowodzenia i biurokratycznego systemu nie została zakwestionowana.

1956 - rok XX Zjazdu - okazał się bardzo pomyślny dla krajowego rolnictwa. To właśnie w tym roku na dziewiczych ziemiach zaznaczył się wielki sukces – zbiory były rekordowe. Przewlekłe trudności w skupowaniu zbóż w poprzednich latach wydawały się być przeszłością. A w centralnych regionach kraju kołchoźnicy, uwolnieni z najbardziej ucisku stalinowskiego systemu, który często przypominał pańszczyznę państwową, otrzymali nowe zachęty do pracy, a udział pieniężnej zapłaty za ich pracę wzrósł. W tych warunkach pod koniec 1958 roku. z inicjatywy N.S. Chruszczowa podjęto decyzję o sprzedaży maszyn rolniczych do kołchozów. Faktem jest, że wcześniej sprzęt znajdował się w rękach stacji maszynowo-traktorowych (MTS). Kołchozy miały prawo kupować tylko ciężarówki. Taki system rozwijał się od końca lat 20. XX wieku i był wynikiem głębokiej nieufności chłopstwa jako całości, któremu nie wolno było posiadać maszyn rolniczych. Za użytkowanie maszyn kołchozy musiały płacić MTS w naturze.

Sprzedaż maszyn do kołchozów nie od razu pozytywnie wpłynęła na produkcję rolną. Większość z nich nie mogła od razu kupić i spłacać pieniądze na raty. Pogorszyło to początkowo sytuację finansową znacznej części kołchozów i wywołało pewne niezadowolenie. Kolejną negatywną konsekwencją była rzeczywista utrata personelu operatorów maszyn i mechaników. wcześniej skoncentrowani w MTS Zgodnie z prawem mieli przenieść się do kołchozów, ale dla wielu z nich oznaczało to obniżenie standardu życia, a pracę znajdowali w ośrodkach regionalnych i miastach. Pogorszył się stosunek do sprzętu, ponieważ kołchozy z reguły nie posiadały parków i schronów do przechowywania go w zimie, a ogólny poziom kultury technicznej kołchozów był nadal niski.

Były też tradycyjne braki w cenach produktów rolnych, które były niezwykle niskie i nie zwracały kosztów.

Ale najważniejsza rzecz nie była dyskutowana - potrzeba zapewnienia chłopom swobody wyboru form gospodarowania. Dominowało niezachwiane zaufanie do absolutnej doskonałości ustroju kołchozowego i państwowego, znajdującego się pod ścisłą kuratelą organów partyjnych i państwowych.

Ale trzeba było znaleźć jakieś rozwiązanie. Wizyta w USA w 1959 r. Chruszczow odwiedził pola amerykańskiego rolnika, który uprawiał kukurydzę hybrydową. Chruszczow był nią dosłownie oczarowany. Doszedł do wniosku, że tylko rozwiązując problem produkcji pasz można hodować „dziewicze mięso”, a to z kolei opiera się na strukturze zasiewów. Zamiast użytków zielonych konieczne jest przejście na szeroki i rozległy siew kukurydzy, która produkuje zarówno ziarno, jak i zieloną masę na kiszonkę. W tym samym miejscu, gdzie kukurydza nie rośnie, zdecydowanie zastąp przywódców, którzy „uwiędli i wysuszyli kukurydzę”. Chruszczow z wielkim zapałem zaczął wprowadzać kukurydzę do sowieckiego rolnictwa. Został awansowany do regionu Archangielska. Była to kpina nie tylko z wielowiekowych doświadczeń i tradycji chłopskiego rolnictwa, ale także ze zdrowego rozsądku, pasza dla bydła naprawdę pomogła uporać się z problemami rolnictwa.

Rolnictwo, podobnie jak poprzednio, było pod presją stereotypów manii reporterskiej, dążenia pracowników administracyjnych do osiągania przez ludzi znaczących wskaźników, nawet nielegalnie, nie zdając sobie sprawy z negatywnych konsekwencji.

Rolnictwo znalazło się na skraju kryzysu. Wzrost dochodów pieniężnych ludności w miastach zaczął przewyższać wzrost produkcji rolnej. I znowu, wydawało się, że znaleziono wyjście, ale nie w sposób ekonomiczny, ale w nowych, niekończących się reorganizacjach. W 1961 zreorganizował Ministerstwo Rolnictwa,

gospodarki ZSRR, przekształconej w organ doradczy. Sam Chruszczow podróżował po dziesiątkach regionów, udzielając osobistych instrukcji, jak prowadzić rolnictwo. Ale wszystkie jego wysiłki poszły na marne. Pożądany przełom nigdy nie nastąpił. Wielu kołchoźników było podkopanych wiarą w możliwość zmiany. Zwiększył się odpływ ludności wiejskiej do miast; Widząc bez perspektyw wieś zaczęła opuszczać młodzież. Od 1959 wznowione prześladowania gospodarstw prywatnych. Zabroniono mieszczanom posiadania bydła, co uratowało zaopatrzenie mieszkańców małych miasteczek. Następnie prześladowano farmy i wieśniaków. Od czterech lat pogłowie bydła w indywidualnym gospodarstwie rolnym zmniejszyło się o połowę. Była to prawdziwa klęska chłopstwa, które dopiero zaczynało podnosić się ze stalinizmu. Hasła znów brzmiały, że najważniejsza jest gospodarka publiczna, a nie prywatna, że ​​głównym wrogiem jest handel „spekulantami i pasożytami” na rynkach. Kolektywni rolnicy zostali wyrzuceni z rynków, a prawdziwi spekulanci zaczęli zawyżać ceny.

Cud jednak nie nadszedł i w 1962 roku. Rząd zdecydował o stymulacji hodowli zwierząt poprzez 1,5-krotny wzrost cen mięsa. Nowe ceny nie zwiększyły ilości mięsa, ale wywołały niepokoje w miastach. Największy z nich w Nowoczerkasku został stłumiony siłą. Były ofiary.

W kraju istniały też silne, dobrze prosperujące gospodarstwa, na czele których stali zręczni przywódcy, umiejący dogadać się zarówno z przełożonymi, jak i podwładnymi. Ale istniały raczej wbrew panującej sytuacji. Narastały trudności w sektorze rolniczym.

W następnym roku brakowało nie tylko mięsa, mleka i masła, ale także chleba. Od nocy do piekarni ustawiały się długie kolejki. Wzrastały nastroje antyrządowe. A potem postanowiono wyjść z kryzysu za pomocą zakupów amerykańskiego zboża. Ten tymczasowy środek stał się organiczną częścią polityki państwa aż do śmierci ZSRR. Rezerwy złota Związku Radzieckiego były wykorzystywane do wspierania, wzmacniania i rozwijania amerykańskich gospodarstw, podczas gdy gospodarstwa ich własnych chłopów były prześladowane. Ale organizatorzy tej „wymiany” otrzymali nowe i pozornie niewyczerpane źródło osobistego wzbogacenia.

Siedmioletni plan rozwoju gospodarki narodowej (1959-1965) w aspekcie rozwoju produkcji rolnej

nie powiodło się. Zamiast planowanych 70 proc. wzrost wyniósł tylko 15 proc.

ZSRR stał się potężną potęgą przemysłową. W dalszym ciągu nacisk kładziono na produkcję, która na początku lat 60. stanowiła 3/4 całkowitego wzrostu produkcji przemysłowej. Szczególnie dynamicznie rozwijał się przemysł materiałów budowlanych, budowy maszyn, obróbki metali, chemii, petrochemii i elektroenergetyki. Wielkość ich produkcji wzrosła 4-5 razy.

Znacznie wolniej rozwijały się przedsiębiorstwa grupy „B” (przede wszystkim przemysł lekki, spożywczy, drzewny, celulozowo-papierniczy). Jednak ich wzrost był również dwojaki. W sumie średnia roczna stopa produkcji przemysłowej w ZSRR przekroczyła 10 proc. Tak wysokie stawki można było osiągnąć tylko poprzez aktywne stosowanie surowych metod ekonomii administracyjnej. Przywódcy ZSRR byli przekonani, że tempo wzrostu przemysłowego w kraju będzie nie tylko wysokie, ale i rosnące. Wnioski zachodnich ekonomistów o nieuniknionym „wyblaknięciu” stóp procentowych w miarę wzrostu potencjału gospodarczego ZSRR zostały odrzucone jako próby osądzenia socjalizmu przez analogię z kapitalizmem. Teza o przyspieszonym rozwoju gospodarki narodowej w ZSRR (przede wszystkim przemysłu) zadomowiła się w propagandzie politycznej i naukach społecznych.

Pomimo podsumowania zaplecza maszynowego gospodarki narodowej, jej poziom naukowo-techniczny zaczął odbiegać od potrzeb tamtych czasów. Udział robotników i chłopów wykonujących ciężką pracę fizyczną i nisko wykwalifikowaną był wysoki (40 proc. w przemyśle, 75 proc. w rolnictwie). Problemy te omawiano na plenum KC w 1955 r., na którym wyznaczono kierunek mechanizacji i automatyzacji produkcji. Kilka lat później nazwano również główne ogniwo, chwytając je, mając nadzieję na rozciągnięcie całego łańcucha naukowej i technologicznej rewolucji chemii. Przyspieszony rozwój przemysłu chemicznego uzasadniono wzmocnieniem jego roli w tworzeniu materialnej i technicznej bazy komunizmu.

Jednak symbolem postępu naukowo-technicznego ZSRR był

kosmiczny atak. W październiku 1957 uruchomił pierwszy sztuczny

Satelita Ziemi. Potem rakiety kosmiczne wyniosły zwierzęta w kosmos,

okrążył księżyc. A w kwietniu 1961. człowiek wszedł w kosmos, pierwszy

człowiek planety, człowiek sowiecki - Jurij Gagarin. Eksploracja kosmosu

wymagało ogromnych środków. Nie byli za ceną. Było to zainteresowanie nie tylko naukowe, ale także militarne. Wierzyli, że nie jest odległy czas, kiedy sowieccy kosmonauci, jako gościnni gospodarze, spotkają się w kosmosie z wysłannikami z innych krajów, w tym ze Stanów Zjednoczonych. Wydawało się, że Związek Radziecki stał się liderem postępu naukowego i technologicznego ludzkości.

Imponujące dla narodu radzieckiego, dla całego świata było uruchomienie pierwszego nuklearnego lodołamacza „Lenin”, otwarcie Instytutu Badań Jądrowych. Oczywiście były to wielkie wydarzenia. Nie mówiono wówczas jednak o zagrożeniach, jakie niesie ze sobą masowy rozwój energetyki jądrowej, o konieczności jak najściślejszego przestrzegania dyscypliny technologicznej i konieczności podniesienia poziomu bezpieczeństwa w obiektach jądrowych. Ludzie radzieccy nawet nie wiedzieli o wypadku w mieście Kyshtym koło Czelabińska, w wyniku którego doszło do skażenia terytorium wielu regionów substancjami promieniotwórczymi. Setki ludzi zostało napromieniowanych, ponad dziesięć tysięcy mieszkańców zostało ewakuowanych ze strefy radioaktywnej, chociaż dziesiątki tysięcy wieśniaków nadal tam mieszkało przez wiele nadchodzących dziesięcioleci.

W 1957 r. podjęto próby reformy zarządzania gospodarką narodową. Istniejące superscentralizowane ministerstwa sektorowe, zdaniem Chruszczowa, nie były w stanie zapewnić szybkiego wzrostu produkcji przemysłowej. Zamiast tego powołano administracje terytorialne - rady gospodarki narodowej. Sam pomysł decentralizacji zarządzania gospodarką dla tak ogromnego kraju początkowo spotkał się z pozytywnym odzewem. Jednak w duchu charakterystycznym dla systemu administracyjno-komendacyjnego reforma ta została przedstawiona przez jej autorów jako cudowny jednorazowy akt, który mógł radykalnie zmienić sytuację gospodarczą w kraju: zniszczyć monopol resortowy, zbliżyć zarządzanie do miejscowości, podnosić ich inicjatywę, równoważyć rozwój gospodarczy republik i regionów, wzmacniać wewnętrzne więzi gospodarcze, w efekcie - przyspieszać rozwój gospodarczy. Zarządzanie sektorem obronnym gospodarki pozostało scentralizowane. Dotychczasowe wątpliwości dotyczące reformy nie zostały wyrażone, ponieważ pochodziła od samego Chruszczowa.

Należy powiedzieć, że organizacja rad gospodarczych dała trochę…

Efekt. Ograniczono bezsensowny kontratak towarów, zamknięto setki duplikujących się małych przedsiębiorstw produkcyjnych różnych ministerstw. Zwolnione obszary wykorzystano do produkcji nowych wyrobów. Proces odbudowy technicznej wielu przedsiębiorstw przyspieszył: w latach 1956-1960 wprowadzono do eksploatacji trzykrotnie więcej nowych typów maszyn, jednostek i przyrządów niż w poprzednim planie pięcioletnim. Nastąpiło znaczne zmniejszenie personelu administracyjnego i kierowniczego w produkcji.

Nie było jednak zasadniczych zmian w rozwoju gospodarki. Zamiast drobnej kurateli ministerstw przedsiębiorstwa otrzymały drobną kuratelę rad gospodarczych. Reforma nie dotarła do przedsiębiorstwa, zakładu pracy i nie mogła do niego dotrzeć, ponieważ nie była nawet na to zorientowana. Niezadowoleni byli także czołowi przywódcy ekonomiczni stołecznych ministerstw, którzy tracili znaczną część swojej i tak już zwyczajowej władzy. Ale biurokracja prowincji poparła kroki Chruszczowa.

Zamiast szukać materialnego zainteresowania każdego pracownika wynikami jego pracy, wprowadzono zmiany w racjonowaniu i płaceniu. Rezultatem było znaczne zmniejszenie liczby pracowników pracujących na akord i wzrost liczby pracowników czasowych. Poza tym niskie bodźce materialne do pracy zaczęły gwałtownie spadać. Wielokrotnie powtarzane z wysokich trybunów obietnice dotyczące wzrostu płac doprowadziły do ​​tego, że robotnicy zaczęli masowo oświadczać, że „płace należy podnieść dla wszystkich bez wyjątku, jak powiedział Chruszczow”. dostosowanie wynagrodzeń do określonego poziomu.

Bodźce moralne zaczęły odgrywać coraz bardziej aktywną rolę.

Powstał nowy ruch, brygady komunistycznej pracy. Członkowie tych brygad, podobnie jak członkowie brygad DIP („dogonić i wyprzedzić”) na początku lat 30., starali się wprowadzić komunistyczne metody do swojego codziennego życia, wspólnie spędzać wolny czas, doskonalić swoje ogólne wykształcenie, technikę i poziom profesjonalny. Jednak idealizm inicjatorów, ruch na rzecz robotników komunalnych dość szybko osłabł, w obliczu zarówno „surowych” potrzeb życia codziennego, jak i faktu, że inicjatywę szybko podjęła biurokracja partyjno-związkowa, Komsomoł. , co uczyniło ją kolejną rubryką w „tabeli socjalistycznej konkurencji”.

Sektor cywilny gospodarki odniósł największe sukcesy w kierunku budownictwa mieszkaniowego. W ZSRR nie prowadzono masowego budownictwa mieszkaniowego, w innych okresach po prostu nie budowano mieszkań. Wojna pozbawiła miliony rodzin domów, ludzie mieszkali w ziemiankach, w koszarach, w mieszkaniach komunalnych. Zdobycie osobnego, dobrze wyposażonego mieszkania dla wielu było marzeniem prawie nie do zrealizowania.W tempie, w jakim realizowano budownictwo mieszkaniowe w pierwszej połowie lat 60., nasz kraj nie znał ani przed, ani po tym okresie.

Utrzymanie się na wysokim poziomie nie było dla wszystkich. Ten ruch nie mógł być masowy. Ale organizacje związkowe w pogoni za liczbami starały się zaangażować w to jak najwięcej osób. W końcu wszystko zostało sformalizowane. Miłość do dźwięcznej frazy, sloganu, przedwczesne wyciąganie wniosków i decyzji były charakterystycznymi cechami tamtych czasów, w których autentyczne innowacje, troska o zwykłych ludzi misternie przeplatały się z reflektorami, gadaniną, a czasem elementarną ignorancją społeczną.

XXI Kongres to kolejna próba radykalnego przyspieszenia. Reforma, wprowadzone zmiany doprowadziły do ​​zamieszania w aparacie administracyjnym, niepowodzeń w realizacji szóstego planu pięcioletniego. Jednak przywódcy kraju tego nie zauważyli i dokonali niezbędnych korekt. Znaleziono inne rozwiązanie: zastąpienie planu pięcioletniego na lata 1956-1960 planem siedmioletnim na lata 1959-1965. Wtedy „niedobór” pierwszych lat planu pięcioletniego zostanie pokryty nowymi planami. Jako uzasadnienie dla tego działania podano skalę gospodarki, konieczność ustalenia długoterminowej perspektywy planowania gospodarczego.

Choć plan siedmioletni mówił o potrzebie dokonania decydującego przełomu w zaopatrywaniu ludności w mieszkania i dobra konsumpcyjne, jego główne idee, podobnie jak poprzednio, sprowadzały się do niezmiennego priorytetu rozwoju kapitałochłonnych przemysłów grupy „A” . Przed całkowitą mechanizacją budownictwa postawiono wyraźnie nierealne zadania.

To właśnie ten zjazd stał się punktem wyjścia do niedokładnej, przesadnie optymistycznej prognozy rozwoju ZSRR na następną dekadę. Uroczyście ogłosił, że kraj wszedł w „okres szeroko zakrojonej budowy społeczeństwa komunistycznego”.

Zadanie zostało postawione – w jak najkrótszym czasie dogonić i wyprzedzić najbardziej rozwinięte kraje kapitalistyczne pod względem produkcji per capita. Patrząc w przyszłość, Chruszczow oszacował, że stanie się to około 1970 roku. W swoim raporcie Chruszczow poruszył także kilka kwestii teoretycznych. Wyciągnął wniosek o całkowitym i ostatecznym zwycięstwie socjalizmu w naszym kraju. Tym samym, jego zdaniem, rozwiązano kwestię możliwości zbudowania socjalizmu w jednym kraju.

XXII Zjazd KPZR był także najważniejszym wewnętrznym wydarzeniem politycznym badanego okresu. Przyjęła nowy program partyjny. XXII Zjazd KPZR był jednocześnie triumfem wszelkiej polityki związanej z nazwiskiem N.S. Chruszczowa i początkiem jego końca. W jego pracach i decyzjach znalazła odzwierciedlenie cała niespójność epoki: realne osiągnięcia procesu destalinizacji, pewne sukcesy w rozwoju gospodarczym i fantastyczne, utopijne plany, kroki w kierunku demokratyzacji życia wewnątrzpartyjnego, gwałtowny wzrost kultu osobowości samego Chruszczowa. Utracono główną linię w kierunku decentralizacji zarządzania gospodarką narodową.

Budować komunizm miała rozwiązać potrójne zadanie: w sferze ekonomicznej zbudować materialną i techniczną bazę komunizmu (tj. zająć pierwsze miejsce na świecie pod względem produkcji per capita; osiągnąć najwyższą wydajność pracy na świecie, aby zapewnić ludziom najwyższy standard życia na świecie); w sferze społeczno-politycznej przejść do komunistycznego samorządu; w zakresie duchowym i ideowym - kształcenie nowej, wszechstronnie rozwiniętej osoby. Historyczne ramy programu KPZR były w zasadzie ograniczone do dwudziestu lat.

Na początku lat 60. obraz komunizmu w świadomości masowej był kojarzony z określonymi dużymi programami społecznymi. Obowiązki programów społecznych zostały zredukowane do następujących:

najpierw w pełni rozwiąż problem z jedzeniem

dostarczanie ludziom wysokiej jakości produktów racjonalnego i nieprzerwanego żywienia;

po drugie, aby w pełni zaspokoić popyt na dobra konsumpcyjne;

po trzecie, rozwiązanie problemu mieszkaniowego poprzez zapewnienie każdej rodzinie osobnego, wygodnego mieszkania;

wreszcie, aby wyeliminować w gospodarce narodowej nisko wykwalifikowaną i ciężką pracę fizyczną.

W tych zadaniach nie było nic utopijnego. Stali się tacy po tym, jak ZSRR zaangażował się w nową rundę bezprecedensowego wyścigu zbrojeń, który zadecydował o ich materialnej bazie.

Zimna wojna miała ogromny wpływ na stosunki międzynarodowe. Po zakończeniu II wojny światowej zaufanie aliantów do koalicji antyhitlerowskiej zaczęło nieubłaganie słabnąć. Wzrost wpływów Związku Radzieckiego w Europie Wschodniej i powstanie tam rządów komunistycznych, zwycięstwo rewolucji chińskiej, wzrost antykolonialnego ruchu wyzwoleńczego w Azji Południowo-Wschodniej doprowadziły do ​​nowego układu sił na światowej scenie, do stopniowej konfrontacji między wczorajszymi sojusznikami. Najbardziej dotkliwym starciem obu sił na początku lat 50. był konflikt koreański. Pokazał, jak łatwo „zimna wojna” może przerodzić się w starcie zbrojne.

Nowe kierownictwo naszego kraju wykazało chęć dynamizmu w polityce zagranicznej. Podjęła szereg wyjazdów zagranicznych w celu nawiązania osobistych kontaktów z przywódcami zaprzyjaźnionych krajów. Ważnym kamieniem milowym w zacieśnianiu stosunków między państwami socjalistycznymi było utworzenie Organizacji Układu Warszawskiego - Związku, który ogłosił swój cel prowadzenia polityki obronnej. Odwilż wpłynęła również na stosunki naszego kraju z krajami Zachodu. Zawarto traktat o zbiorowym bezpieczeństwie w Europie z udziałem Stanów Zjednoczonych. Szczytem między Wschodem a Zachodem był „kryzys karaibski” spowodowany rozmieszczeniem pocisków nuklearnych przez Związek Radziecki na Kubie. Kryzys, który doprowadził świat na skraj katastrofy nuklearnej, został rozwiązany dzięki negocjacjom i osiągniętym kompromisom. Po tym kulminacyjnym momencie zimnej wojny rozpoczął się powolny proces poprawy stosunków między Wschodem a Zachodem.Odwilż w stosunkach międzynarodowych była realna i pozwoliła ludziom wielu krajów spojrzeć na siebie inaczej.

W rozwoju kultury na przełomie lat 50. i 60. pojawiły się przeciwstawne tendencje. W ogólnym podejściu do środowiska kulturowego wyróżniała się dawna chęć oddania go na służbę ideologii administracyjno-dowódczej. Ale sam proces odnowy nie mógł nie ożywić życia kulturalnego. Jednocześnie Chruszczow dość wrażliwie odczuł potrzebę reform w jednym z

główne ogniwa kultury - w szkole: okres nauki w gimnazjum został wydłużony do 11 lat, a od dziewiątej klasy uczniowie musieli opanować specjalności przemysłowe. Nie istniała ani baza materialna, ani kadra dydaktyczna. Ważną rolę w życiu duchowym odegrała pewna emancypacja w nauce historycznej. Niewątpliwie nastąpiło ożywienie w kulturze artystycznej. Pojawiły się nowe pisma literacko-artystyczne: „Młodzież”, „Młoda Gwardia”. W Moskwie otwarto nowy teatr „Sovremennik”, który przyciągnął uwagę nie tylko aktualnymi produkcjami, ale także grą wielu aktorów. Telewizja stała się częścią życia ludzi. Jednak niespójność polityki kulturalnej dała się odczuć w tym, że niektóre dzieła zostały wrogie przez Chruszczowa i szereg postaci kultury. Przywódcy polityczni kraju na początku lat 60. starali się utrzymać kulturę w ścisłych ramach. Ale mimo wszystko torowały sobie drogę dzieła śmiałe, wysoce artystyczne, przesiąknięte prawdą i obywatelstwem. Drukowano dokumentalne historie i wspomnienia tych, którzy ujawnili okropieństwa nielegalnych represji i nieludzkiego życia stalinowskich obozów.

1962-1964 pozostały w pamięci wielu ludzi jako lata wewnętrznych zawirowań i narastających napięć. Pogorszyła się podaż żywności dla rosnącej populacji miejskiej. Ceny okazały się zamrożone, a powodem tego był gwałtowny wzrost cen skupu, które zaczęły wyprzedzać ceny detaliczne. Sympatia zwykłych ludzi do Chruszczowa zaczęła słabnąć. Jesienią 1963 wybuchł nowy kryzys. Chleb zniknął ze sklepów, bo dziewica nic nie dała. Były kupony na chleb.

Wzrost cen i pojawienie się nowych deficytów były odzwierciedleniem narastającego kryzysu w całej gospodarce kraju. Rozwój przemysłu zaczął zwalniać. Postęp technologiczny uległ spowolnieniu. Chruszczow i jego świta próbowali naprawić niepowodzenia w pracy przemysłu, dryfując w kierunku przywrócenia scentralizowanego biurokratycznego systemu dowodzenia i administracji typu stalinowskiego. Chruszczow z jednej strony dążył do poprawy sytuacji w gospodarce poprzez reorganizację aparatu partyjnego, z drugiej zaś do zbliżenia obu części aparatu partyjnego w celu obrony się polityką „dziel i rządź”. ”. Aparat partyjny gwałtownie się rozrósł. Zaczęły się dzielić komitety okręgowe, Komsomoł i organizacje związkowe. Cała reforma sprowadzała się do rozdęcia aparatu organów partyjnych i państwowych. Upadek władzy był ewidentny.

Utrata popularności Chruszczowa, poparcie aparatu partyjnego i gospodarczego, zerwanie ze znaczną częścią inteligencji, brak widocznych zmian w poziomie życia większości ludzi pracy odegrały fatalną rolę w realizacji anty reformy biurokratyczne. Tak, a próby reform miały miejsce w szczytowym, antydemokratycznym stylu. Większość ludzi nie brała w nich udziału. Prawdziwe decyzje podejmował bardzo ograniczony krąg czołowych przywódców politycznych. Oczywiście w przypadku niepowodzenia cała odpowiedzialność polityczna spadała na osobę, która zajmowała pierwsze stanowisko w partii i rządzie. Chruszczow był skazany na rezygnację. W 1964 r. próbował zintensyfikować działania reformatorskie, zlecając przygotowanie projektu nowej Konstytucji ZSRR.

Burzliwe konsekwencje transformacji w ZSRR, niekonsekwentne i sprzeczne, zdołały jednak wyrwać kraj z odrętwienia poprzedniej epoki.

Nomenklaturze partyjno-państwowej udało się umocnić swoją pozycję, ale niezadowolenie z niespokojnego przywódcy w jej szeregach rosło. Narastało rozczarowanie inteligencji ściśle dawkowaną nomenklaturową „odwilżą”. Robotnicy i chłopi są zmęczeni hałaśliwą walką o „jasną przyszłość”, podczas gdy obecne życie się pogarsza.

Wszystko to pomogło nomenklaturze partyjno-państwowej bez

wszelkie niepokoje społeczne, aby pozbyć się NS Chruszczowa. Został oskarżony o „wolontaryzm”, usunięty ze wszystkich stanowisk i przeszedł na emeryturę. I. Breżniew został pierwszym sekretarzem KC.

Nowy rząd postanawia rozpocząć nowe reformy gospodarcze. Pierwsze kroki reformy w 1965 roku. dał nadzieję. Wzrost gospodarczy przyspieszył. Ósmy plan pięcioletni, który zbiegł się z wdrożeniem reformy, okazał się spełniony w szeregu ważnych wskaźników ekonomicznych. Ale na początku lat 70-tych. istota reformy okazała się tak wypaczona, że ​​faktycznie przestała działać. Głównymi przyczynami niepowodzenia reformy była niechęć większości liderów ekonomii administracyjno-komendacyjnej do odejścia od utartych metod zarządzania, czemu towarzyszyło ograniczenie nieśmiałych zmian w sferze politycznej.

LITERATURA.

1. Podręcznik "Historia Ojczyzny" na środy w 11. klasie. szkoła wiceprezes Ostrowski, W.I. Startsev, BA Starkov, G.M. Smirnow. Moskwa, wyd. Oświecenie, 1992

2. Światło i cienie „wielkiej dekady” N.S. Chruszczow i jego czas 1989.

3. Polityka agrarna KPZR w latach 50.-60. 0

Dziennik N9 „Pytania z historii KPZR” I.V. Rusinow, Moskwa, 1988

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Rozdział 3 Główne reformy rolne Chruszczowa w 1953 r.

Pozytywne rozwiązanie kwestii indywidualnych gospodarstw chłopskich mogłoby nastąpić szybko, gdyż ta w istocie kwestia prawna nie wymagała działań finansowych ani organizacyjnych. Po złagodzeniu sytuacji chłopów, którzy cierpieli z powodu wygórowanych podatków, Chruszczow nie mógł jednak tym samym podnieść rolnictwa jako całości. Przede wszystkim konieczne było zwiększenie funduszy na zboże, które nie było uprawiane na przydomowych działkach, a także zwiększenie plonów wielu roślin przemysłowych i produkcji paszy dla bydła kołchozowego oraz rozwiązanie wielu innych problemów, bez których był niemożliwy do rozwoju przemysłu. Przygotowywanie propozycji w tych sprawach rozpoczęło się zaraz po reorganizacji Prezydium KC KPZR w marcu 1953 r., a na wrzesień zaplanowano plenum KC KPZR w celu omówienia sytuacji w rolnictwie. Raport przygotował Chruszczow. To plenum, znane jako wrześniowe Plenum KC, przez długi czas było uważane za główny wkład Chruszczowa w rozwój rolnictwa kraju.

Główne decyzje plenum, podsumowane w rezolucji dyrektywnej KC KPZR z dnia 7 września 1953 r. „O środkach na rzecz dalszego rozwoju rolnictwa w ZSRR”, miały charakter polityczny i gospodarczy, zezwalający kołchozom i sowchozom na otrzymują znacznie więcej pieniędzy od państwa za swoje produkty. Kiedy Stalin wprowadził system kołchozów i opracował pierwszą Kartę kołchozów, nie zamierzał też tak po prostu odbierać im niepotrzebnego i niepotrzebnego zboża i innych produktów. Państwo nie odbierało, lecz skupowało od kołchozów ich produktów, a ponadto kołchozy były zobowiązane do płacenia tymi produktami (płatność w naturze) za działanie należących do państwa stacji maszynowo-traktorowych. Stawki „opłaty w naturze” za użytkowanie traktorów, kombajnów i innego sprzętu były bardzo wysokie, a ceny, po których państwo skupowało produkty kołchozu, bardzo niskie, tak niskie, że nie pokrywały w ogóle nawet niewielka część kosztów kołchozu na produkcję i dlatego nie miała pieniędzy na pensje kołchozów. Ale te tak zwane „obowiązkowe” dostawy do państwa po stałych niskich cenach teoretycznie nie dotyczyły wszystkich produktów kołchozu. Zakładano, że kołchoz będzie w stanie wyprodukować więcej, niż potrzeba, aby „sprzedać” państwu i zapłacić stacji maszynowo-traktorowej (MTS). Nadwyżkę pozostawioną przez kołchoz można rozdzielić między członków według liczby ich „dni pracy”, a także pozostawić „na nasiona” i sprzedać w miastach za pośrednictwem targowisk lub specjalnych sklepów. Kolektywy również będą miały pieniądze z takiej sprzedaży.

Z zadaniem tym poradziły sobie niektóre kołchozy, które miały dobrą ziemię lub doświadczonych prezesów. Ponadto w regionie lub dystrykcie kierownictwo zawsze starało się stworzyć co najmniej jeden „demonstracyjny”, dobry kołchoz (najpierw tam pojechały nawozy, samochody i wszystko inne, w tym nagrody i wycieczki). Większość kołchozów nie tylko nie miała nadwyżek, ale nie radziła sobie z obowiązkowymi dostawami państwowymi i narastającymi z roku na rok długami. To, co nie zostało przekazane państwu w przeszłości, być może w chudym roku, musiało dołączyć do przyszłorocznych dostaw państwowych. Często w trudnych latach musieliśmy rozdawać zboże z funduszy ziarnowych, a potem na wiosnę prosić o pomoc sąsiadów lub państwa w obsianiu pól. Przy tych samych niskich cenach kołchozy sprzedawały mięso i mleko ze swoich gospodarstw, w związku z czym nie było bodźców ekonomicznych do rozwoju. Ponadto normy obowiązkowych dostaw państwowych stale rosły i były określane nie na podstawie praktycznych, ale teoretycznych „szacowanych” zbiorów.

Pomysł Stalina był bardzo prosty. Jeśli kołchoz z góry wie, że wiele będzie od niego odebrane dla państwa, to kołchoźnicy będą ciężko pracować, aby uzyskać maksymalny plon i żeby kołchoz otrzymał jakąś nadwyżkę z tych upraw. Niestety ziemia rządzi się swoimi prawami i bez nawozów nie może zapewnić nieograniczonego wzrostu plonów. Ponieważ prawie nie było nawozu, średnie plony w ZSRR nie wzrosły w latach 1913-1953 i były trzykrotnie niższe niż w innych krajach europejskich. Wrześniowe plenum KC KPZR radykalnie zmieniło sytuację, przede wszystkim poprzez znaczne podniesienie cen hurtowych, po których kołchozy przekazywały produkty państwu. Wzrost ten dotyczył wszystkich rodzajów produktów, ale był szczególnie istotny w przypadku mięsa i drobiu (550%), mleka i masła (200%), ziemniaków (200%), warzyw (40%). Podniesiono też ceny za „darmową” sprzedaż przez kołchozy ewentualnych „nadwyżek” państwu. Wszystkie stare długi zostały umorzone.

Na plenum podjęto wiele innych pozytywnych decyzji (zwiększenie produkcji nawozów, maszyn rolniczych, udzielanie kredytów na budowę gospodarstw, podwyżki płac dla pracowników MTS itp.). Wszystkie te dodatkowe środki mogą odnieść skutek za kilka lat. Podwyżka cen produktów otrzymywanych przez państwo z kołchozów miała skutek natychmiastowy, ponieważ kołchozy w tym samym czasie otrzymywały od państwa znaczne kwoty pieniędzy i mogły już płacić za pracę robotników. Stosunki półpoddaństwa między kołchozem a chłopami zostały znacznie osłabione.

Na plenum KC KPZR postanowiono również zmobilizować do pracy w kołchozach od 20 do 30 tys. doświadczonych organizatorów - członków partii, często z wykształceniem agronomicznym (jako przewodniczących, majstrów, księgowych, organizatorów partii). . Przez pierwsze 2-3 lata otrzymywali od państwa dość wysoką pensję.

Reforma ta, uzupełniona w kolejnych miesiącach szeregiem innych decyzji, miała niewątpliwie pozytywny wpływ na rozwój rolnictwa w latach 1954-1958. Produkcja zbóż w kraju, która w 1953 r. wynosiła ok. 80 mln ton, wzrosła w 1958 r. do 136 mln ton. Spośród nich prawie 60 milionów zostało przekazanych i sprzedanych państwu, czyli prawie 2 razy więcej niż w 1953 roku. Plony pszenicy i innych zbóż wzrosły średnio z 7 do 11 centów z hektara.

Produkcja mięsa - od ok. 6 do 8 mln ton (o 32%). Wzrost produkcji mleka wyniósł 61%, jaj - 44%, wełny - 36% itd. Ponad 2-krotnie wzrosła produkcja buraków cukrowych. W tym samym czasie wypłaty dla kołchoźników w postaci żywności i pieniędzy za pracę wyniosły około 134 mld rubli (w wartościach pieniężnych przed dewaluacją z 1961 r.). Przy obecnym kursie jest to około 600 dolarów rocznie na rodzinę chłopską. Choć kwota ta wydaje się bardzo skromna, należy zauważyć, że w 1953 r. rodzina otrzymywała z kołchozu jedynie równowartość 150 dolarów rocznie.

Biorąc pod uwagę zwiększone dochody z rolnictwa indywidualnego, można stwierdzić, że sytuacja materialna chłopa była przeciętnie równa sytuacji materialnej robotnika w przemyśle. Wydawało się, że kryzys rolny został przezwyciężony i jest to niewątpliwie zasługa Chruszczowa, osiągnięcie, które wzmocniło jego władzę i wpływy.