Apostolsk arvefølge. Apostolisk rækkefølge af den russisk-ortodokse gamle troende kirke

Ny troende. Men hvis din såkaldte kirke havde ret, da den var uden en biskop fra Nikon til Ambrose, så er dit nuværende Belokrinitsky-hierarki forkert, fordi det ikke har nogen successiv indvielse. Metropolitan Ambrose, fra hvem det stammer, før han henvendte sig til dig, som du selv indrømmer, var en kætter af anden rang. Men på sådanne kættere ophører den apostoliske rækkefølge af ordination, og derfor er jeres hierarki illegitimt, selvudnævnt.

Det er kendt, at Herren Kristus, efter at have grundlagt sin hellige kirke på jorden, etablerede og gav dens ledelse et hierarki bestående af tre rækker: biskop, præst og diakon. Og for at disse rækker af hierarkiet ikke var bedragere, men udvalgte og sendt til denne store og hellige tjeneste, etablerede Kristus indvielse eller ordination, hvorigennem de ovennævnte rækker af hierarkiet fremstilles, og som kun biskopper har ret til. at optræde. For klarhedens skyld og forståeligheden kan ordinationsrækkefølgen sammenlignes med arvefølgen af ​​den menneskelige race, det vil sige, ligesom alle mennesker kommer fra én Adam ved fødslen, således kommer alle præster og biskopper fra én Kristus ved ordination. Og ligesom hver enkelt af os kunne spore vores slægtshistorie kontinuerligt tilbage til Adam, hvis der var nøjagtige slægtsbøger, således kan enhver biskop spore sin ordinationsslægt kontinuerligt tilbage til Kristus.

Gør dig nu den ulejlighed at angive rækkefølgen af ​​indvielse af dit hierarki alene ortodokse biskopper kontinuerligt fra Kristus til Metropolitan Ambrose.

Gamle troende. Du vil først selv opfylde dette forslag, og derefter kan du kræve af os. Angiv først kontinuiteten af ​​ordinationen af ​​jeres kirkes hierarki gennem ortodokse biskopper alene fra Kristus til i dag, så vil vi også gøre dette.

Ny troende. Vi behøver ikke at bevise kontinuiteten i ordinationen af ​​vores hierarki, for alle ved, at den kommer kontinuerligt fra Kristus selv, alene gennem ortodokse biskopper.

Gamle troende. Jeg ved ikke, hvem der ved dette. Men historien vidner om lige det modsatte, nemlig at det er umuligt at gennemføre rækkefølgen af ​​dine biskoppers ordination gennem ortodokse biskopper alene kontinuerligt indtil Kristus, men uundgåeligt vil skulle udføres gennem kættere.

Ny troende. Hvordan vil du bevise dette?

Gamle troende. Der er en bog: ”Historisk liste over biskopper og derefter patriarker, hellige og stor kirke Kristus, beliggende i Konstantinopel, fra en alder af 36. Kristus til 1834." Den havde en kontinuerlig række af hierarker fra Konstantinopel-kirken fra apostlen Andreas den førstekaldte selv. Og så blandt denne apostels efterfølgere er der mange kættere, patriarker af Konstantinopel-kirken, hvorfra den russiske kirke modtog sin indvielse og hierarki. Så fra 355 til 359 var patriarken af ​​Konstantinopel en kætter fra Makedonien (Dukhoborets); fra 360 til 371 den arianske Eudoxius; fra 371 til 379 ordinerede Arian til Arian Dimophilus. Således blev tronen i Konstantinopel i tyve år successivt besat af kættere. Derefter fra 428 til 431 Nestorius kætteren; fra 449 til 458 Anatoly, ordineret af kætteren Dioscorus (handlinger af den universelle samling, bind 7, s. 113); fra 491 Flavita kætteren; fra 639 til 641 Pyrrhus kætteren (monothelitus); fra 641 til 655 Paul kætteren; fra 655 til 667 Peter kætteren (se år 678); fra 667 til 669 Thomas, ordineret af kættere; fra 669 til 674 Konstantin, også ordineret af kættere (handlinger af den økumeniske samling, bind 7, s. 119); fra 711 til 714 Johannes kætteren (Monothelitus); fra 730 til 754 Anastasius kætteren (ikonoklast); fra 766 til 780 Nikita, også en ikonoklast; fra 815 til 821 Theodotus iconoclast; fra 821 til 832 Anthony the iconoclast; fra 832 til 842 Johannes den 7., også en ikonoklast; og mange andre.

Fra denne enkle liste over patriarkerne i Konstantinopel er det klart, at mange af dem var kættere og ordinerede kættere. Og disse kættere af hierarkerne i Konstantinopel Kirke besatte undertiden denne kirkes trone i flere år i træk, som det udover ovenstående liste kan ses af handlingerne fra det syvende økumeniske råd, hvor i øvrigt , finder vi følgende. Da spørgsmålet blev diskuteret, om de, der var indledt af kættere, skulle optages i deres rækker, sagde formanden for rådet, Hans Hellighed Patriark Tarasius: Rigtig mange af dem, der samledes ved det hellige sjette råd, blev selvfølgelig ordineret af Sergius, Pyrrhus, Paul og Peter, lærere i det monotelitteriske kætteri, siden de var på hinanden følgende besatte Konstantinopel-sædet, og efter Peter, som var den sidste af dem til at besætte Konstantinopel-sædet, gik der ikke mere end femten år til det sjette koncil. Og selve biskopperne Thomas, Johannes og Konstantin, som var (ved Konstantinopels sæde) i den ovennævnte tidsperiode, blev ordineret af de ovennævnte kættere, og dog blev dette ikke holdt imod dem. Dette kætteri fortsatte der i halvtreds år. Men det sjette råds fædre anathematiserede (kun) disse fire, skønt de selv blev ordineret af dem. Det Hellige Råd sagde: Dette er indlysende (Det Økumeniske Råds handlinger, bind 7, s. 119). Heraf er det klart, at fra kætteren Sergius, patriark af Konstantinopel til Thomas, i 57 år blev Konstantinopels trone successivt besat af kættere og dem, der var ordineret af kættere. Og fra denne trone i 988, under prins Vladimir, modtog den russiske kirke sin begyndelse: den modtog dåb, indvielse og hierarki.

Så hvis indvielsen af ​​kætterske biskopper ophører, så ophørte den længe før dåben i Rus', og derfor modtog og havde den gamle russiske kirke selv en undertrykt, ulovlig, selverklæret indvielse, og din nytroende kirke har nu den samme indvielse. og ikke Kristi. Dette er din lære, ikke vores, og det er her, den fører dig: du er forpligtet til, ifølge din lære om, at indvielsen ophører med kættere, at indrømme, at både den gamle ortodokse kirke og din, de nytroende, ikke modtog og gjorde ikke have en lovlig, uafbrudt rækkefølge af indvielse, men er blevet afbrudt, eller, efter at have givet afkald på denne mening, indrømme, ifølge den antikke ortodokse kirkes lære og praksis, at selv blandt kætterske hierarker ikke ophører den apostoliske rækkefølge af ordination og er ikke afbrudt, og indrøm i dette tilfælde, at den gamle troende kirke også har en uafbrudt ordination, selv om den i nogen tid gik gennem kætterske hierarker.

Ny troende. Hvorfor narrer du mig?! Nå, lad os sige, at i kirken i Konstantinopel, nogle gange, var biskopperne successivt kættere i flere år. Historien beviser virkelig dette, og jeg vil ikke argumentere imod beviserne. Men på samme tid, andre steder i den universelle kirke, såsom i Alexandria, Jerusalem, Rom og andre, var der mange ortodokse biskopper. Og du har ikke haft dem nogen steder i hundrede og firs år. Det betyder, at der var en kontinuerlig række af indvielser, men det gør du ikke. Og derfor har jeres nuværende Belokrinitsky-hierarki ikke modtaget og har ikke en sådan kontinuitet.

Gamle troende. Tak skal du have. Så du var selv enig i, at det er umuligt og ikke kan udføre successionen af ​​din indvielse kontinuerligt indtil Kristus gennem ortodokse biskopper alene. Og du kræver det af os.

Ny troende. Hvordan blev jeg enig?

Gamle troende. Og så: du ved, at vores gamle russisk-ortodokse kirke og dine nye troende modtog begyndelsen på deres hierarki og ordination fra patriarkerne i Konstantinopel.

Ny troende. Jeg ved det godt.

Gamle troende. Og på grund af dem nægter du at udføre en kontinuerlig række af rækkefølge af ordination gennem ortodokse biskopper alene, og derfor skyndte du dig i forskellige retninger: til Alexandria, Jerusalem, Rom og så videre. Hvis du havde mulighed for at udføre denne serie af indvielser gennem Konstantinopel-kirken, hvorfor skulle du så pege på Alexandria, Rom osv. Og ved at pege på disse kirker, bekendte og bekræftede du, at der ikke var nogen sammenhængende række af ortodokse biskopper i Konstantinopel.

Du har selv sammenlignet ordinationsrækkefølgen med menneskeslægtens arvefølge, det vil sige, ligesom alle mennesker nedstammer fra Adam ved fødsel, således nedstammer fra Kristus alle præster og biskopper ved ordination og lægfolk ved dåben. Ligesom enhver person kunne spore sin slægtshistorie kontinuerligt tilbage til Adam, hvis han havde nøjagtige lister over sine forfædre, således kan enhver biskop spore sin ordinationsslægtshistorie kontinuerligt tilbage til Kristus. Men fortæl mig: kan endda én person spore sin slægtshistorie til Adam gennem de legitime alene?

Ny troende. Selvfølgelig kan ingen, fordi enhver person uden tvivl har mange illegitime forfædre. Selv vor Herre Jesu Kristi genealogi gennemgik mange uægte fødsler.

Gamle troende. Retfærdig. Nu er spørgsmålet: ender menneskeslægtens arv med en illegitim fødsel, så den, der havde illegitime forfædre, ikke er en person?

Ny troende. Det stopper selvfølgelig ikke.

Gamle troende. På samme måde ophører rækkefølgen af ​​ordination ikke, idet den passerer gennem kættere af anden eller tredje rang. Men hvis der var sådan en klog mand, der ville hævde, at arven efter den menneskelige race ender med en illegitim fødsel, så ville vi tilbyde ham at udføre arvefølgen af ​​sin familie alene gennem lovlige ægteskaber og lovlige fødsler: ellers skulle han betragter sig selv som et ikke-menneske. Og han ville i stedet have sagt: "Selvom mine forfædre var uægte, stammede fra ulovligt samliv, men på det tidspunkt var der andre steder lovlige og legitime ægteskaber." - Hvad siger du til det her? Er dette en undskyldning, og ikke en anklage, til den person, der svarede på denne måde? Hertil ville de selvfølgelig have bemærket: vi er ligeglade med, at der andre steder var andre mennesker, som du ikke stammede fra, som var legitime. Vis, at dine forfædre er sådan. Så vil kun dit svar være korrekt, og du vil begrunde dig selv. Det samme gælder for din stilling. Du hævder, at arven til ordination ophører for kættere af anden rang. Derfor er du forpligtet til kun at udføre rækkefølgen af ​​ordination af din kirkes biskopper gennem ortodokse biskopper kontinuerligt indtil Kristus, og netop gennem dem, fra hvem de er ordineret, det vil sige gennem patriarkerne i Konstantinopel. Og du angiver i stedet, at den blev givet i Alexandria, Rom osv. der var ortodokse biskopper på et tidspunkt, hvor der var kættere i kirken i Konstantinopel. Derfor vil vi svare dig på samme måde, som vi svarede på det nævnte emne: hvad betyder det, hvis der var ortodokse biskopper, som dine biskopper ikke modtog ordination af? Du påpeger, at alle dine biskoppers forfædre var sådan ved ordination. Og det er noget, du ikke påpeger, for du kan ikke engang påpege det, men du kræver det af os og bebrejder os. Hos os påpeger du prikken i dit øje, men du mærker ikke loggen i dit eget øje.

For at se, at dette er præcis tilfældet, og også for en fuldstændig forståelse af apostolisk succession i kirken, er det nødvendigt at bemærke, at denne succession er af to typer: den ene ved ordination, den anden ved tro. Selv kætterske biskopper og præster har rækkefølgen af ​​ordination, men kun de ortodokse har arvefølgen af ​​tro. Dette er defineret og forklaret af Saint Gregory the Theologian i hans rosende tale til St. Athanasius den Store, der siger: Han er ophøjet til Markus (evangelisten) trone af efterfølgeren til hans forrang og ikke mindre af fromhed, for selvom han er langt fra ham i den første, er han alligevel tæt på i den sidste. Og det er faktisk her, der skal etableres kontinuitet. For ligesindede (i tro) gør dem til en-trone, men uenige - anderledes-trone, og den ene rækkefølge sker kun i navnet, og den anden i tingen selv (skabt, hans, del 2, s. 182). Men jeres biskopper og præster har kun arv ved ordination, men ikke ved tro. De indeholder en sådan lære og traditioner, som hele den ortodokse kirke ikke indeholdt før Nikon, og kan derfor ikke udføre rækkefølgen af ​​deres ordination kontinuerligt indtil Kristus, ikke kun gennem ortodokse biskopper, men også gennem ligesindede. Deres succession, i dette tilfælde, kan kun udføres fra det nuværende tidspunkt til Nikon, og derudover er det umuligt. Faktisk, hvilke af de helt ortodokse biskopper, der var før Nikon, indeholdt, hvad de indeholder? Hvem bad for eksempel med trepart og forbandede dem, der ikke bad sådan? Det er klart, at jeres biskopper kun har apostolisk arv efter navn, ikke i selve tingen.

Ny troende. Det er ikke sandt - vi kan opregne dem, der blev udnævnt til biskopper i kirkerne af apostlene og deres efterfølgere selv før os, ifølge vidnesbyrdet fra Saint Irenaeus af Lyon [bog. 3, kap. 4].

Gamle troende. Hvorfor læser du ikke videre: som ikke lærte noget og ikke vidste noget, at disse (kættere) rager.

Men kan du opremse et antal biskopper, løbende, ned til apostlene, som ville undervise i det, som dine biskopper nu lærer og vedligeholde, hvad de indeholder? Du kan ikke nævne sådanne biskopper længere end Nikon og hans medskyldige. Og derfor retfærdiggør det, du citerede fra Sankt Irenæus, dig ikke, men anklager dig kun. Følgende ordsprog af St. Athanasius den Store passer til dine biskoppers arvefølge: Hvem fordømmer ikke letsindigheden hos Acacius og Eudoxius (biskopper), som af iver og hengivenhed for arianerne ofrer deres fædres ære (som var ved det første økumeniske råd), eller hvilken garanti er der for, at de har gjort, hvis det, som fædrene gjorde, krænkes? Eller hvorfor kalder de dem fædre og sig selv deres efterfølgere, hvis de selv fordømmer deres beslutning? (hans værk, del 3, s. 121).

Ny troende. Hvad kan du sige om dit samfunds apostoliske arv?

Gamle troende. Og det faktum, at vi altid har haft det konstant, uden at stoppe et minut, selv i perioden med ikke-eksistens af biskopper fra Nikon til Metropolitan Ambrose. Man ved, at vi dengang havde præster uafbrudt. Og ikke kun biskopper, men også præster har apostolisk rækkefølge af tro og ordination. I bogen "Om tro" læser vi: For hver biskop har sine egne guvernører, indvie dem selv. Mange biskopper modtog denne nåde gennem den salige Peters ordination, og de er hans vikarier, og enhver præsbyter er vikar for den apostel, fra hvem han modtog præstedømmets velsignelse [kap. 20, l. 182 bind]. "Rorsmanden" siger: Og David sagde: Dine præster skal være klædt i retfærdighed, og dine sønner skal være i din fars sted, og du vil gøre dem til fyrster over hele jorden. Sæt apostlene i Abrahams børns sted og de hellige fædre, ærkebiskopper og præster i apostlens sted [kap. 57, l. 595]. Bogen "Kirkens søn" siger: Stor er den præstelige rang: det vil sige den apostolske arv. Således indeholder den gamle troende kirke, selv i den periode, hvor der ikke eksisterede biskopper i den, Ortodokse tro og da hun havde Præster, havde hun ogsaa Vikarer eller Apostlenes Efterfølgere, og derfor har hun altid haft og har apostolisk Efterfølgelse ikke blot i Navnet, men ogsaa i Tinget selv, ikke blot i Ordination, men ogsaa i Tro. Men din kirke har ikke en sådan kontinuitet.

Generelt er det nødvendigt at bemærke, at med hensyn til ordinationsrækkefølgen skal man undersøge, som de hellige fædre instruerer, det vil sige, at selvom præsten var ordineret til kætter, men ikke selv er kætter, skal han optages i sit rang (se ovenfor). Ved at gøre dette har den gamle troende kirke og hierarki helt ret. Og de, der anklager dem, spytter, som ordsproget siger, på solen og spytter kun på sig selv.

Og faktisk ønskede du f.eks. at bevise, at den gamle troende kirke ikke har kontinuerlig succession fra apostlene, men det viser sig faktisk, at den gør, og din såkaldte ortodokse kirke har ikke en sådan succession, især troens rækkefølge, fordi den indeholder mange fejl. Hun kan ikke bevise kontinuiteten af ​​sin arv ved ordination, fordi hun på grund af sit luciferiske kætteri nægter ordination af kætterske biskopper, og det er ikke muligt at udføre en sådan arvefølge alene gennem ortodokse. I lyset af dette bør du ikke gå så langt som at opfinde tomme beskyldninger. Gamle troende kirke, men for at være opmærksom på din kirkes virkelige fejl og fejl, de er utallige.

Ny troende. Det taler vi om en anden gang. Nu er det tid til at afslutte samtalen. Lige ved afskeden vil jeg ærligt fortælle dig, at uanset hvordan du forsvarer dig selv, uanset hvordan du anklager os, vil vi besejre dig. Vi har nu stor magt - missionærer, der helt sikkert vil besejre dig, om ikke med ord, så med gerninger, det vil sige, de vil rejse nogle alvorlige anklager mod dig, stille dig for retten, sætte dig i fængsel eller sende dig i eksil, eller selv til hårdt arbejde, hvis du ikke vil acceptere ortodoksi. De dræbte så mange af dine brødre.

Gamle troende. Sådan! Du praler af, at dine missionærer kan gøre ondt. Men slanger kan gøre ondt, og dæmoner kan gøre endnu mere. Det er derfor, du skræmmer forgæves. Hverken dine løfter eller dine trusler kan ryste en troende sjæl. Der er løfter og trusler, der er uforlignelige stærkere og mere fantastiske end dine. "Når han overvinder og arver alt," siger Herren, "og jeg vil være hans Gud, og han vil være min søn." Den frygtelige del er i søen, der brænder af ild og bogey, hvilket er den anden død (apokalypse, kapitel 21, s. 7-8).

Samtalepartnerne spredte sig

samtalen sluttede.

Herren lovede apostlen Peter: "På denne sten(apostolsk tro) Jeg vil skabe Min Kirke og helvedes porte vil ikke sejre hende» (Matt. 16:18); "herlighed i Kirker i Kristus Jesus til alle generationer, fra århundrede til århundrede» (Ef. 3:21). Kirkens kontinuitet kommer til udtryk i kontinuitet i kæden af ​​presbyterale ordinationer. Kristus udvalgte apostlene (Joh 15:16), og apostlene ordinerede deres efterfølgere til at tjene Kirken: « At have ordineret ældste for dem til enhver kirke"(Apostelgerninger 14:23, 6:6), gennem hvem hele den fylde af nåde, som Kirken har modtaget på pinsedagen, stadig overføres: " igennem pålæggelse af apostoliske hænder Helligånden er givet"(Apostelgerninger 8:18). "Forsøm ikke, hvad der er i dig talent som blev givet til dig... med præstedømmets håndspålæggelse "(1 Tim. 4:14). Apostlene befalede endvidere, at denne præstedømmegave skulle videregives til værdige efterfølgere: "Af denne grund efterlod jeg dig på Kreta, for at du skulle fuldføre det ufærdige og udnævnte ældste i alle byerne» (Titus 1:5); « Læg ikke hænderne på nogen hastigt"(1 Tim. 5:22). Ved slutningen af ​​det første århundrede blev de kristne samfund i alle mere eller mindre betydningsfulde byer ledet af ordinerede apostle ældre, som var bærere af fylden af ​​apostolsk nåde modtaget på pinsedagen.

3) Alexandria lokale kirke grundlagt af apostlen Markus i 42.
Liste over apostolisk arv efter den Alexandriske Ortodokse Kirke

4) Lokale kirke i Konstantinopel, grundlagt i år 37 i byen Byzans af apostlen Andreas, som ordinerede apostlen Stachys, som var på søen fra 38 til 54, til biskop (Rom. 16:9). Han ordinerede til gengæld Onesimus i 54-68. Biskop Onesimus ordinerede Polycarp i 68-70 - og så videre gennem 20 århundreder. Nu er den 179. biskop fra de hellige apostle Patriark af Moskva og All Rus' Kirill.
Liste over apostolisk arv af den ortodokse kirke i Konstantinopel

6) russisk lokal kirke:
I år 37 grundlagde apostlen Andrew kirken i byen Byzans og ordinerede apostlen Stachys, som var på søen fra 38 til 54, til biskop. "Hilsen Urban, vores medarbejder i Kristus, og Stachys, min elskede ” (Rom. 16:9). Han ordinerede til gengæld Onesimus (54-68). Biskop Onesimus ordinerede Polycarp (68-70). og så videre gennem 20 århundreder:

I 1054 en ud af fem lokale kirker– Den romerske kirke, efter at have forvansket den apostolske lære om treenigheden og indført denne kætteri i trosbekendelsen, faldt væk fra den ene apostoliske økumeniske kirke og faldt under apostlen Paulus' anathema (Gal 1:8-9)

Apostolisk rækkefølge af præstedømmet er et af grundlaget for de historiske kirker (ortodokse og katolske).

Dette princip betyder, at en sand biskop af Jesu Kristi Kirke kun er én, der kan vise kontinuiteten i sin ordination direkte fra apostlene. På det er princippet om sakramenternes effektivitet, troskaben i Kirkens lære, såvel som den åndelige kraft til at "binde og løse". Kontinuitetsprincippet opstår i kirken ret tidligt - Irenæus fra Lyon (2. århundrede) og Tertullian (3. århundrede) appellerer allerede til det. Senere bliver denne tilgang nedfældet i kanoniske dokumenter og bliver det princip, hvorved den sande kirke adskilles fra den usande. Og alligevel er der grund til at tro, at dette princip ikke er det eneste rigtige. Gud er ikke forpligtet til at følge det, der er etableret af mennesker.

Betydningen af ​​præstedømmet

Præsten er den, der står mellem Gud og mennesker. Hans opgave er på den ene side at repræsentere mennesker over for Gud og på den anden side at åbenbare Gud for mennesker. Allerede før pagtens indgåelse med Israel ser vi eksempler på præster: Melkisedek, den Højeste Guds præst (1. Mosebog, kapitel 14), Jetro, præst i Midjan (2. Mosebog, kapitel 2). Den virkelige revolution finder sted i det øjeblik, hvor Gud fører folket ud af Egypten. Gud henvender sig til Israels folk med disse ord:
...du har set, hvad jeg gjorde mod ægypterne, og hvordan jeg bar dig [som om] på ørnevinger og førte dig til mig selv; Derfor, hvis du vil adlyde min røst og holde min pagt, så vil du være min ejendom over alle folkeslag, for hele jorden er min, og du vil være for mig et kongerige af præster og et helligt folk; Dette er de ord, du vil tale til Israels børn. (2Mo 19:4-6)

Med andre ord introducerer Gud et princip, der senere kaldes "princippet om det universelle præstedømme": hver israelit er kaldet til at stå foran Gud, og hele nationen er præst for resten af ​​jordens nationer. Hele folket er således kaldet til at være forbedere for Gud for hele jorden, for alle andre nationer, og også til at bringe dem viden om den Sande Gud. På denne måde bekræftes og forenes Guds folks præste- og missionærkald. Meget tid senere gentager apostlen Peter denne udtalelse i forhold til Kirken:
Men I er en udvalgt race, et kongeligt præsteskab, en hellig nation, et særligt folk, for at forkynde hans lovprisninger, som kaldte jer ud af mørket til sit vidunderlige lys; engang ikke et folk, men nu Guds folk; [engang] dem, der ikke havde modtaget barmhjertighed, men nu har de modtaget barmhjertighed. (1 Peter 2:9-10)

Så vi skal huske, at Guds folk, både i Det Gamle og Nye Testamente, er præster over for Gud. Vi har ansvaret for at gå i forbøn for Gud for hele jorden, såvel som missionen at bringe evangeliet til andre mennesker. Men princippet om det universelle præstedømme omfatter også, at enhver kristen kommer direkte til Gud, at der ikke er behov for nogen mellemled mellem mennesket og Gud. Det gælder både mennesker og ritualer eller materielle genstande. Gud kalder hver enkelt af os til et personligt forhold til ham, til direkte kommunikation. Han vil have os til at tale med ham, Han vil gerne svare os! Og hvis det i Det Gamle Testamente var nødvendigt at udføre et bestemt ritual, bringe et offer osv., så er i Det Nye Testamentes tid grundlaget for vores møde med Gud Kristi offer:
Derfor, brødre, hav frimodighed til at gå ind i helligdommen ved Jesu Kristi blod på en ny og levende måde, som han atter åbenbarede for os gennem forhænget, det vil sige sit kød... (Hebr. 10:19- 20)

Men vi ser, at både i Det Gamle og Nye Testamente, udskiller Gud en del af Guds folk til særlig tjeneste for ham. I Det Gamle Testamente kaldes disse mennesker direkte for præster, i Det Nye Testamente bruges flere navne: diakoner, præsbytere, biskopper, samt apostle, profeter, evangelister, hyrder og lærere... Og når successionsprincippet diskuteres, vi taler om netop disse, især isolerede mennesker.

Aron og Melkisedek

Skriften fortæller os om to principper, to tilgange til præstelig tjeneste. I Hebræerbrevet kaldes disse tilgange "præstedømmet efter Arons orden" og "præstedømmet efter Melkisedeks orden."
Så hvis fuldkommenhed blev opnået gennem det levitiske præstedømme - for folkets lov er forbundet med det - hvilket yderligere behov ville der være for en anden præst at rejse sig i Melkisedeks orden og ikke blive kaldt efter Arons orden ? (Hebr.7:11)

Det aronske præstedømme er baseret på arveprincippet. Hvis drengen er en efterkommer af Aron, bliver han automatisk præst. Selvfølgelig sker dette i en vis alder, ledsaget af et bestemt ritual, hvor præstedømmets nåde overføres til ham, men lige fra begyndelsen anses han for kaldet til denne tjeneste. Gud etablerede denne orden i Det Gamle Testamente. Og Gud virkede gennem disse præster, selv når de ikke selv var tro mod Gud! Godt eksempel i denne henseende er dette Eli, som oprejste profeten Samuel (1 Samuel 1-3), og Kajfas, som profeterede om Kristus (Joh 11:49-52). Men selv i Det Gamle Testamente handlede Gud uden for det hierarki, som han selv havde etableret! Profeten Samuel, der ikke kun var fra Arons efterkommere, men heller ikke fra Levi stamme, udførte faktisk også præstelige funktioner. Profeten Elias også. De påtog sig selv at bringe ofre, selvom det udtrykkeligt stod skrevet i loven, at dette kun var Arons sønners lod! Og alle profeterne var dem, der repræsenterede folket over for Gud og bragte folket kundskab om den ene Gud. De der. de udførte faktisk præstetjeneste, hvis vi forstår det bredere end blot ritualerne i templet.

Apostolisk arv er det Nye Testamentes ækvivalent til det aronske præstedømme. Selvom der ikke længere er et arveligt præstedømme her, er der ingen automatisme, der var i Det Gamle Testamente, men mange af tegnene forbliver de samme. En præsts tjeneste er ikke baseret på hans personlige forhold til Gud, men på præstedømmets nåde, som overføres gennem ordination. Takket være denne nåde har præsten ret til at fejre eukaristien, hvor miraklet af Kristi nærvær sker, denne nåde giver ham grundlaget for at forkynde syndernes forladelse osv. Samtidig er præsten måske ikke selv på bedste fod med Gud i dette øjeblik - Gud vil dømme ham for dette, men dette reducerer på ingen måde effektiviteten af ​​de sakramenter, som denne præst udfører, da denne effektivitet er baseret på Guds trofasthed og ikke menneskets personlighed. Måske er dette sandt. Gud kan handle på denne måde, selv om Kirkens historie er fuld af eksempler på forfærdeligt frafald af hierarker. Og personligt er det svært for mig at forestille mig, at præstedømmets nåde virkede gennem sådanne mennesker. Ja, selv i Det Gamle Testamente har vi eksempler på, hvordan Gud fjernede frafaldne og alle deres efterkommere fra præstedømmet (faktisk alle præstelige familier, med undtagelse af Zadoks sønner: Ezek. 40:46; 44:10-16 ).
Men ligesom der er præster "efter Arons orden", således er der også præster "efter Melkisedeks orden". Det Melkisedekske Præstedømme var ikke baseret på successionsprincippet, men kom fra et personligt kald fra Gud:
Og dette ses endnu tydeligere [af den kendsgerning], at der i Melkisedeks lignelse opstår en anden præst, som ikke er sådan efter det kødelige buds lov, men efter kraften i det uophørlige liv. For der er vidnet: Du er præst til evig tid, efter Melkisedeks orden. (Hebr.7:15-17)
Som allerede nævnt spillede profeter denne rolle i Det Gamle Testamente. I Det Nye Testamentes Kirkes historie blev rollen som sådanne "præster" spillet af helgener, ældste og mystikere. Deres tjeneste krævede ikke officiel anerkendelse og ordination; de undgik det ofte bevidst. Men deres autoritet var ofte større end hierarkiets, fordi Guds handling i deres liv også var relateret til deres personlige forhold til Gud. De kendte faktisk Gud personligt og kunne derfor give mennesker en meget dybere forståelse af Guds veje end dem, hos hvem kun præstedømmets ydre nåde virkede.

Pauline Præstedømme

Der er et slående eksempel på denne type tjeneste i Det Nye Testamente: Apostlen Paulus. Han var ikke en af ​​de tolv. Han var slet ikke blandt Herrens disciple, da Jesus var på jorden. Da apostlene valgte en afløser for Judas, gav de meget klare principper om apostelskab:
Derfor er det nødvendigt, at en af ​​dem, som var med os i hele den tid, Herren Jesus blev og talte med os, begyndende fra Johannes' dåb til den dag, hvor han steg op fra os... (ApG 1:21) -22)
Paul opfylder tydeligvis ikke disse krav! Når Gud kalder ham, med hans egne ord:
Men da Gud, som udvalgte mig fra min mors liv og kaldte mig af sin nåde, fortjente at åbenbare sin søn i mig, for at jeg kunne forkynde ham for hedningerne, rådførte jeg mig ikke med kød og blod og gik ikke. til Jerusalem til Apostlene, som gik forud for mig, og drog til Arabien og vendte igen tilbage til Damaskus. (Gal.1:15-17)

Han leder ikke efter folk til at anerkende hans tjeneste. Han leder efter noget andet: at forstå, hvad den, der kaldte ham, forventer af ham! Så anerkender apostlene hans apostelskab (ikke umiddelbart), men for Paulus var det tydeligt fra begyndelsen. Han forkynder evangeliet ikke fordi han fik tilladelse fra folk til det, men fordi han mødte Kristus og ikke længere kan lade være med at forkynde evangeliet!
Præstedømmet i evangeliske kirker er baseret på samme princip. En person bliver præst, præst, lærer, fordi han har oplevet Guds kald til denne tjeneste. Ved at reagere med tro på dette kald modtager en person både nåden til at udføre denne tjeneste og de nødvendige gaver til dens opfyldelse. Ved ordination vidner Kirken om, at der virkelig er Guds kald i denne persons liv, såvel som hans parathed til at udføre denne tjeneste. Her er et eksempel fra Det Nye Testamente:
I Antiokia var der i menigheden nogle profeter og lærere: Barnabas og Simeon, som kaldes Niger, og Lucius fra Kyrene og Manael, en medelev til fyrfirseren Herodes, og Saulus. Mens de tjente Herren og fastede, sagde Helligånden: "Sæt Barnabas og Saulus til mig til det arbejde, som jeg har kaldt dem til." Da de havde fastet og bedt og lagt hænderne på dem, sendte de dem bort. (Apostelgerninger 13:1-3)

Paulus (dengang Saul) og Barnabas havde allerede oplevet et missionærkald for nogen tid siden. Men endelig er det øjeblik kommet, hvor det passende tidspunkt er kommet, og Kirken bekræfter dette kald i ordination. Ordination er ikke en ren menneskelig anerkendelse. Gud arbejder i ordination for at virkeliggøre det kald, de gaver og de talenter, der er nødvendige for tjenesten. Det personlige kald er dog det primære. Erfaring viser, at hvis en person går ind i tjenesten uden at modtage et personligt kald fra Herren, vil hans tjeneste ikke vare længe.
Således er tjeneste i evangeliske samfund grundlagt "ifølge Melkisedeks orden." Herrens personlige kald, de gaver, hvormed en person udfører sin tjeneste, det personlige forhold til Gud, der er nødvendigt for at bringe mennesker kundskaben om Gud, og ikke kun viden om ham - alt dette ligger til grund for tjenesten i evangeliske kirker. Dette er et træk ved den evangeliske bevægelse, og vi behøver ikke lede efter beviser for apostolisk succession. Ligesom Paulus ikke søgte at sikre, at hans tjeneste nødvendigvis blev anerkendt af De Tolv.

Den tidlige kirke kunne rumme en række gaver og tjenester. Der var en apostolisk kerne, men der var også karismatiske præster: profeter, evangelister, lærere. Kirkens enhed blev ikke sikret af en hierarkisk struktur, som endnu ikke eksisterede, men af ​​Helligåndens handling blandt Kristi disciple. Derfor var kirken i stand til at rumme Paulus’ apostelskab, som var radikalt anderledes både i kald og i form af tjeneste. Og ikke kun for at genkende, men også for at sætte ham på samme niveau som Peter, om hvem Herren selv sagde: "På denne klippe vil jeg bygge min kirke." Traditionen, at kalde Peter og Paulus sammen "højeste apostle", vidner derved om vigtigheden for Kirken af ​​både det ene princip i præstedømmet og det andet. Og kombinationen af ​​disse principper gav netop Kirken den fylde, der tillod den "at vidne med stor kraft om Kristi opstandelse". De andre apostles anerkendelse af Paulus' apostelskab vidner om deres visdom, som desværre mangler i moderne hierarker. For ved at nægte den evangeliske bevægelse medlemskab af Kirken, svækker de Kirken som helhed. Peter, Jakob og Johannes "gav i deres tid Barnabas og Paulus fællesskabets hånd" uden at kræve, at de skulle ændre eller acceptere ordination fra dem. Kan historiske kirker gøre dette i dag?

Rapporter vedr IX Interview af repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke og den evangeliske kirke i Tyskland.

I. Den sakramentale side af Kirkens liv er meget bred. Det omfatter alle hellige ritualer udført i Kirken, som etableret "på grundlag af apostlene og profeterne, der har Jesus Kristus selv hjørnesten"(Ef. 2:20) - For ethvert kirkeligt sakramente, der på mystisk vis formidler den skabte natur og frem for alt mennesket, Helligåndens nåde, er i sin mål og grad (1. Kor. 15,41) en sakramente givet af den apostolske kirke til alle troende for deres helliggørelse, helbredelse, guddommeliggørelse. Det er nok som eksempel at nævne indvielsesritualet for vand, eller klostertonsuren, hvor Guds nåde virker på de troende med indlysendehed, at er det derfor, at vi blandt oldkirkens forfattere ofte i sakramenternes opregning finder de hellige ritualer, som senere, skønt de ophørte med at blive kaldt sakramenter, for med dette navn at skelne fra alle de syv primære, de forblev i kirken med den samme betydning, mening og mange bruger den dag i dag, som var iboende i dem i oldkirken.Erkendelse af dette faktum er afgørende vigtigt for en kristen, fordi det fylder hans tro med dybere indhold og dermed bidrager til hans større helliggørelse ved Helligånden. Denne anerkendelse kræver imidlertid, som en uundværlig betingelse, først og fremmest accept af præstedømmet og hyrdedømmet som et særligt, forskelligt fra det "kongelige præstedømme" (1 Pet. 2:9) af alle kristne, en guddommeligt ordineret tjeneste. hvorigennem helliggørelsen af ​​alle de troende sker med disse mangfoldige gaver af Guds nåde. For hvis den apostoliske arvefølge, taget ind fuldt ud af sit udtryk, omfatter essensen af ​​hele kirkens liv i alle dets aspekter og manifestationer: i undervisningen i tro og moral, i det åndelige og sakramentale liv, i den kanoniske struktur - så er den i sidste ende koncentreret netop i særlig tjeneste for præstedømmet og hyrdedømmet som fokus og eksponent for undervisning, magt og præstedømme i Kirken. Af denne grund får spørgsmålet om arten og formerne for overførslen af ​​præstedømmets og hyrdens apostoliske nåde fra Kristi første disciple til den endeløse række af deres efterfølgere en særlig betydning. 2. hellig bibel taler bestemt om apostleskabets guddommeligt etablerede karakter (Mark 3:13-14; 6:7; Luk 6:13; 10:1; Joh 15:16; Apostelgerninger 20:28; 1. Kor. 15:9; Gal. 1:1 osv.) og andre former for tjeneste "til opbyggelse af Kristi Legeme" (Ef. 4:11; jf. 1 Kor. 12:28) Det angiver også formerne for ordination til præstetjeneste i kirken: udvælgelse og ordination (f.eks. Apg. 1, 16-26:14,23; 2 Tim. 1:6; Titus 1:5) Der lægges særlig vægt på ordination, som nævnes overalt, når hyrder sættes i tjeneste. Men hvordan man forstår disse instruktioner Hellig Skrift: som forbigående kendsgerninger, der fandt sted i de første kristne fællesskaber, eller som Guds evige indstiftelse i Kirken? Uden nu at berøre udlægningen af ​​de relevante skriftsteder, som desværre ikke kan længere svare moderne kristne af forskellige trosretninger, som er langt fra hinanden i deres forståelse af Skriften, lad os vende os til Kirkens hellige tradition. gamle fædre , som levede direkte i post-apostolisk tid, om betydningen af ​​ordination, som successivt kommer fra apostlene, for præstedømmet og hyrdedømmet, om den guddommelige etablering af denne tjeneste i Kirken? Lad os fremlægge deres beviser. Sankt Clemens af Rom: ”Apostlene blev sendt for at forkynde evangeliet for os fra Herren Jesus Kristus, Jesus Kristus fra Gud... De prædikede i forskellige lande og byer og udnævnte de førstefødte af de troende efter åndelig prøvelse , som biskopper og diakoner for fremtidige troende." Han: "Og vore apostle vidste gennem vor Herre Jesus Kristus, at der ville blive strid om den bispelige værdighed. Netop derfor udnævnte de, efter at have opnået fuldkommen forudviden, de ovennævnte præster og tilføjede så en lov, så når de udhvilede, ville andre beviste mænd tage over."Så vi anser det for uretfærdigt at fratage tjenesten fra dem, der blev udpeget af apostlene selv eller efter dem af andre ærværdige mænd, med hele Kirkens samtykke... Og ikke ringe synd vil være over os, hvis vi ikke bebrejdende og helligt berøver dem, der bringer gaver af bispedømmet." Så ifølge St. Clement, udnævnte apostlene selv biskopper og etablerede "loven" om arv i disse udnævnelser for fremtiden. Den hellige Ignatius, gudsbæreren, skriver i sine breve om bispetjenesten, som den er etableret af Herren Jesus Kristus selv, og dermed om storheden af ​​denne tjeneste. I en henvendelse til Filadelfiakirken skriver han for eksempel: ”Jeg hilser hende med Jesu Kristi blod, hvilket er en evig og uophørlig glæde for troende, især hvis de er i enhed med biskoppen og hans ældste og diakoner, udpeget af Jesu Kristi vilje, som han efter sin velbehag bekræftede urokkeligt ved sin Helligånd.Jeg lærte, at din biskop ikke accepterede denne tjeneste for de troendes samfund på egen hånd eller gennem mennesker, ikke af forfængelighed, men af Guds Faders og Herren Jesu Kristi kærlighed." "For enhver, som en husmand sender for at styre sit hus, skal modtages af os på samme måde som den, der sendte det. Derfor er det klart, at biskoppen også skal betragtes som Herren selv."4 Derfor er det naturlige. konklusion: "For dem, der er Guds og Jesus Kristus, dem med biskoppen."5 Anmodningen fra St. Ignatius til Filadelfiaerne for at deltage i udvælgelsen og indsættelsen af ​​en biskop i Antiokia: "Velsignet i Jesus Kristus er enhver, der er værdig til en sådan tjeneste," skriver han om den kommende biskop, "og du vil blive herliggjort for det. Hvis du vil, så er det ikke umuligt for dig for Guds navns skyld, eftersom de nærmeste kirker allerede har sendt biskopper og nogle præster og diakoner." Siden martyrdøden i St. Ignatius går tilbage til år 107, derfor var succession i indsættelsen af ​​biskopper på dette tidspunkt en selvindlysende norm i kirkens liv. Ved St. Fra Irenæus af Lyon får vi at vide, at apostlene indsatte f.eks. den første biskop af Rom, Linus, og derefter opregner han successivt sine efterfølgere til og med sin tid: ”... nu på tolvtepladsen fra apostlene, den meget af bispeembedet har Eleutherus. I denne rækkefølge og i en sådan rækkefølge er kirkens tradition fra apostlene og forkyndelsen af ​​sandheden nået os. Og dette tjener som det mest fuldstændige bevis på, at den samme livgivende tro er blevet bevaret i kirken fra apostlene til i dag og overleveret i sin sande skikkelse. Og Polycarp... blev gjort til biskop i Smyrna-kirken af ​​apostlene Asien". Sankt Irenæus skriver endda: "Enhver, der ønsker at se sandheden, kan i enhver kirke lære apostlenes tradition, åbenbaret over hele verden, og vi kan opregne de biskopper, der er indsat af apostlene i kirkerne, og deres efterfølgere før os. ..” St. Irenaeus, der bruger stadig apostolisk terminologi, skelner nogle gange ikke mellem begreberne "præsbyter" og "biskop", men samtidig taler han meget tydeligt om eksistensen af ​​konstant apostolisk succession i Kirken. Så han kalder: ”Derfor må vi følge de ældste i Kirken, de, som, som jeg har vist, har arvefølge fra apostlene og sammen med bispeembedets arvefølge ved Faderens velbehag har opnået en visse sandhedsgaver; andre, der afviger fra den oprindelige arvefølge og hvor som helst ville blive mistænkeliggjort, enten som kættere og falske lærere eller som skismatikere...” Det følgende vidnesbyrd om Clemens af Alexandria virker meget vigtigt. Når han taler om de sidste år af teologen Johannes' liv, skriver Clement: "Da han efter tyrannens død vendte tilbage fra øen Patmos til Efesos, foretog han en rejse gennem naboområderne for at tiltrække hedninger (til Kristus), indsætte biskopper, indføre orden i kirkerne, indsætte præster af en eller flere, udpeget af Helligånden." Som V. Ekzemplyarsky med rette bemærker, "fra dette sted er der ingen tvivl om, at ifølge Clements synspunkter blev de troendes samfunds ret til selv at udpege medlemmer af gejstligheden i apostolisk tid ikke anerkendt." En sådan ret tilhørte kun apostlene og, som andre fædre vidner om, de biskopper (præsbyter), som var direkte udpeget af dem og deres efterfølgere. Fra kirkens gamle periode kan der citeres flere patristiske vidnesbyrd, som bekræfter denne idé. Tertullian: "Lad dem," siger han om kætterne, "opgive deres kirkers arkiver, lad dem erklære deres biskoppers orden, som successivt er blevet videreført lige fra begyndelsen, således at den første biskop har som grundlægger eller forgænger en af ​​apostlene eller apostoliske mænd. På denne måde holdes Kirken ansvarlig. apostolisk.." Sankt Hippolytus af Rom: "Lad en udvalgt af hele folket blive udnævnt til biskop, og når han er blevet navngivet og er vellidt af alle, lad folket samles sammen med præsbyterne og biskopperne tilstede på søndagen. Med alles samtykke, lad dem lægge hænderne på ham, og lad præsbyterne stå i stilhed Lad alle tie stille og bede i deres hjerter, "på grund af Åndens nedstigning. En af de tilstedeværende biskopper, efter anmodning fra enhver, lægger hånden på den, der er indviet som biskop, og lader ham bede og sige dette... Den hellige Cyprian af Karthago: "Kirken er én, og er én, det kan ikke være både inde og ude.. Hvis det var med Novatian, var det ikke med Cornelius..., der efterfulgte biskop Fabian ved lovlig indvielse... Novatian... tilhører ikke kirken, og han, der efter at have foragtet evangeliet og den apostolske tradition, arvede ingen, kom fra ham selv, kan ikke betragtes som en biskop; kan på ingen måde have Kirken og besidde den ikke dedikeret til Kirken." "Eller hvordan kan man betragtes som en hyrde, der, mens der er en hyrde, der regerer i Guds Kirke ved succession af indvielse, viser sig at være en fremmed og en outsider...?" "Vorherre... definerer biskoppens værdighed og hans kirkes regering, siger til Peter i evangeliet: "Jeg siger dig..." (Matt 16:18-19). Herfra strømmer biskoppernes magt (vices eriscoporum ordinatio) og kirkens regering konsekvent og successivt, så kirken er etableret på biskopper, og enhver handling i kirken kontrolleres af de samme herskere." "Derfor er det nødvendigt omhyggeligt at bevare og iagttage, hvad der ifølge guddommelig tradition og apostolisk eksempel iagttages i vort land og i næsten alle lande: for en korrekt installation skal alle de nærmeste biskopper samles i den flok, som primaten er udpeget til, og vælge en biskop. i folkets nærvær... Vi ved, at det var det, du gjorde, da du installerede vores kammerat Sabinus; han fik bispedømmet, og der blev lagt hænder på ham, i stedet for Basilides, med hele broderskabets samtykke og efter biskoppernes beslutsomhed, både dem, der var til stede ved det, og dem, der skrev til dig om ham. Og dette arrangement, korrekt gennemført, kan ikke ødelægges af den omstændighed. .." osv. Den følgende bemærkning af St. Cyprian synes også vigtig, at for eksempel i Rom blev Cornelius "ordineret til biskop af mange af vore kammerater", mere præcist "seksten medbiskopper." Ideen om apostolsk succession i ordination udtrykkes endnu tydeligere af en samtidig og ligesindet person af St. Cyprian, biskop Firmilian: "... magten til at tilgive synder blev givet til apostlene ..., og derefter til biskopperne, som arvede dem ved succession af indvielse." Den autoritative stemme for oldkirkens lære er de såkaldte regler for de hellige apostle, hvori vi ifølge dette spørgsmål finder følgende instruktion: "Lad to eller tre biskopper udnævne biskopper" ( Regel I). "Lad én biskop udnævne en præsbyter og en diakon og andre præster" (Regel 2). Konklusionen fra kirkefædrenes samlede stemme i de første tre århundreder om dette spørgsmål er ret indlysende: a) Præstedømme og hyrde. er en stor tjeneste i Kirken, og den blev ikke etableret af mennesker, men kommer fra Gud Faderen og Herren Jesus Kristus og udføres gennem Helligåndens særlige handling. b) Biskoppen (lederen af ​​den lokale kirke) modtager nåde og magt i Kirken ved direkte rækkefølge af ordination, der kommer direkte fra apostlene selv. Dette er den "guddommelige tradition" og "loven" om indvielser i den antikke kirke i de første tre århundreder. 3. Men hvis der ikke er tvivl om selve kendsgerningen om apostolisk succession ved ordination af præster i oldkirken (en af ​​fælles teserne i den tredje samtale mellem repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke og den evangelisk-lutherske kirke i Finland, f.eks. , lyder: "Ordination siden apostolsk tid er sket gennem successiv ordination med ved påkaldelse af Helligånden", betyder det dog, at succession kun involverer overførsel af præstedømmets nåde gennem bispeordinationer, eller er andre former. muligt, såsom f.eks. indsættelse af præster og biskopper af menigheden selv (læg laikas) eller indsættelse af en biskop I ovenstående udtalelser fra fædrene, selvom de kun taler om biskopper (præsbyter) som bærere af fylden af præstedømmets successive nåde, i betragtning af tvetydigheden af ​​den nyligt opståede terminologi blandt de gamle fædre (som i de hellige skrifter), er det dog nogle gange vanskeligt at skelne mellem individuelle hierarkiske grader og forstå deres betydning for at bevare den apostoliske rækkefølge af præstedømmet i kirken. Denne tvetydighed i terminologien og nogle gange uklare udtryk i beskrivelsen af ​​de gamle fædres udnævnelse af en biskop førte til nogle forskere, herunder individuelle russere (f.eks. prof. A. Pokrovsky, prof. A. Spassky, til forkerte konklusioner. Naturligvis kan løsningen på denne form for forvirring kun findes i senere vidnesbyrd - fædre fra det 1. og efterfølgende århundreder - æraen for den endeligt etablerede terminologi. Da fædrenes forsonlige stemme har den primære betydning, peger vi først på definitionerne af de økumeniske og lokale råd relateret til dette spørgsmål. Det Første Økumeniske Råd befaler i henhold til regel fire "at udpege en biskop... til alle biskopperne i den region", eller mindst tre, hvis det er nødvendigt, skal "udføre ordination." Et hundrede og halvtreds fædre i det fjerde økumeniske råd i kanon 28, der tog en beslutning om kirken i Konstantinopel og især metropoliterne i Pontus, Asien og Thrakien, besluttede: "... hver storby i de ovennævnte regioner, med regionens biskopper, skal udnævne stiftsbiskopper, som foreskrevet af de guddommelige regler ". Den tredje kanon i det syvende økumeniske råd taler om valg til hellig tjeneste: "Ethvert valg af en biskop, eller en præsbyter eller en diakon, foretaget af lægledere, skal være ugyldige... For den, der skal forfremmes til en biskop skal vælges af biskopperne, ligesom de hellige fædre i Nikæa defineret i reglen." Koncilet i Antiokia i 341 fastslog: "Lad ingen biskop udnævnes uden et råd og tilstedeværelse af regionens storby" (højre 19). "Lad den kirkelige dekret overholdes, som bestemmer, at en biskop ikke skal udnævnes undtagen med et råd og af biskoppens domstol, som har magten til at frembringe en værdig" (Regel 23). Koncilet i Laodikea 343: "Biskopper, ved hoffet af storbyer og omgivende biskopper, udnævnes til ledelsen af ​​kirken" (højre 12). Koncilet i Kartago 419: "Mange biskopper, der er samlet, lader dem udnævne en biskop. Og efter behov skal tre biskopper, uanset hvor de befinder sig, efter befaling fra den første, lade dem udnævne en biskop" (højre 13) . "Lad den gamle orden overholdes: mindre end tre biskopper, som defineret i reglerne, skal ikke anses for at være tilfredse med indsættelsen af ​​en biskop" (højre 60). Apostoliske dekreter: "Lad en biskop ordineres af tre eller to biskopper. Hvis han ordineres af én biskop, så vil både han og den, der ordinerede ham, blive afsat. Og hvis nødvendigheden tvinger ham til at blive ordineret af én biskop, pga. umuligheden af, at flere biskopper er til stede, under forfølgelse eller på anden måde. Af en lignende årsag vil han fremlægge samtykke fra et større antal biskopper til dette" (Bog WS, kapitel 27). Rådets vedtægter siger derfor afgørende, at kun biskopper kan udpege, det vil sige indvie, en biskop. Udtalelserne fra individuelle fædre fra denne æra om dette spørgsmål, der er enstemmige både med Kirkens forsonlige lære og indbyrdes, er meget talrige. Vi vil derfor her kun præsentere nogle få som illustrationer. St. Basil den Store skrev om praksis med at acceptere dem, der var faldet bort fra Kirken: "Men de gamle, jeg mener Cyprian og vores Firmilian, besluttede sig for at... bringe dem alle under én definition; fordi selvom Begyndelsen af ​​adskillelsen skyldtes et skisma, de, der forlod kirken, havde ikke allerede Helligåndens nåde på sig selv, da dens lære blev forarmet efter undertrykkelsen af ​​arvefølgen, og selvom den første, der adskilte, havde ordination fra fædre og ved håndspålæggelse modtog en åndelig gave; men de, som blev afvist, havde efter at være blevet lægfolk hverken magt til at døbe eller ordinere og var ikke i stand til at overbringe Helligåndens nåde til andre, fra som de selv var faldet.” Det, der tiltrækker opmærksomhed her, er tanken om, at Basil den Store som en selvfølge taler om ordination fra fædrene gennem håndspålæggelse, takket være hvilken kun præsten får magten til at forrette, så længe han er i kirken . Sankt Johannes Chrysostom skriver i sin kommentar til det første brev til Timothy (1U.14): "Han (Al. Paul) taler ikke om ældste her, men om biskopper, fordi det ikke var ældster, der ordinerede biskopper." I en samtale med apostlen Paulus' ord til Titus: "Derfor efterlod jeg dig på Kreta, for at du kunne fuldføre det, der ikke var færdigt, og udnævne præsbyter i alle byerne," siger han: "Hvor der var fare og store vanskeligheder korrigerede han alt selv i sit personlige nærvær, og hvad der bragte mere ære eller ære, overlader han til disciplen, nemlig: biskoppernes ordination og alt det andet...” Han, i en samtale om Filipperbrevet : "Men de ældste kunne ikke ordinere biskopper." Fædrene til lokalrådet i Alexandria (340), hvor "næsten hundrede biskopper" var til stede, skrev følgende i deres distriktsbrev til forsvar for Sankt Athanasius: "De siger (ariere), at efter biskop Alexanders død, da nogle, og endda nogle få, mindede om Athanasius, blev han ordineret af seks eller syv biskopper i hemmelighed, på et hemmeligt sted. Disse folk skrev også dette til kongerne, som ikke nægter at skrive nogen løgne... Og at mange af os ordinerede ham, i alles øjne og med et almindeligt udråb af alle, "Igen hertil tjener vi, som har ordineret, som mere pålidelige vidner end dem, der ikke var til stede, og som lyver." Den hellige Epiphanius af Cypern taler i sit "Panaria" imod Sebastian-kætteren Aerius: "Han (Aerius) siger, at en biskop og en presbyter er en og samme. Hvordan er det muligt? Den bispelige rang føder fædre for Kirken, og den presbyterale rang, der ikke er i stand til at føde fædre, føder børn for Kirken gennem regenerationens bad og ikke gennem fædre eller lærere. Og hvordan kan du levere til en ældste, der ikke har ret til at ordinere? gå, hvordan kan du kalde en presbyter lig med en biskop?" Evsenius Pamphilus rapporterer for eksempel om et af tilfældene med indsættelsen af ​​en biskop af Jerusalem i 90'erne af det 2. århundrede: "Da Narcissus trak sig tilbage i ørkenen, og ingen vidste, hvor han var, da besluttede biskopperne i nabokirkerne at ordinere en anden i hans sted, hvis navn var Diy." Alle disse vidnesbyrd fra oldkirkens fædre (og de kunne blive betydeligt mangedoblet) vidner utvivlsomt om den ensartede praksis med at ordinere biskopper i den antikke kirke, og følgelig om en samlet forståelse af apostolisk succession i fejringen af ​​præstedømmets sakramente.. Sandt, ved første øjekast, de følgende ord af den salige Hieronymus fra Brevet til Evangelus modsiger ved første øjekast fædrenes enighed om dette spørgsmål: "... apostelen lærer klart, at ældste er de samme biskopper... ... lyt til et andet vidnesbyrd, hvori det tydeligst fremgår, at biskoppen og præsbyterne er en og samme... (Tit. I, 5-7)... Og at man efterfølgende blev valgt og gjort til leder over resten - dette blev gjort for at eliminere skismaet... For i Alexandria, fra evangelisten Markus tid til biskopperne af Iraklos og Dionysius valgte præsbyterne altid en blandt dem, og efter at have ophøjet ham til højeste grad, blev kaldt biskop, ligesom en hær gør en kejser, og diakonerne af deres midte vælger en, som er kendt for at være en nidkær mand, og kalder ham ærkediakon. For hvad gør en biskop, undtagen ordination, som en presbyter ikke ville gøre?" Men i dette tilfælde udtrykte den salige Hieronymus ikke ideen om at ordinere en biskop som præsbyter, da han direkte afslutter sit budskab: "For hvad gør en biskop, undtagen ordination, som ikke ville en presbyter gøre det?" Ærkebiskop Lolliy (Yuryevsky) (+1935) i sin dybe videnskabelig undersøgelse spørgsmålet om ordination i oldkirken i forhold til dette vidnesbyrd om salig. Hieronymus kommer til følgende konklusion: "Så snart vi læser den salige Hieronymus' ord til dette formål, vil det straks blive klart, hvorfor han, når han taler om rettighederne for de aleksandrinske præster i den ældste periode, indikerer, at disse præsbytere "valgte ", "rejst i højeste grad", "de navngav deres udvalgte biskop, optrådte som hæren og diakoner, men siger ikke, at de "ordinerede" og handlede som biskopperne i andre kirker. I dette tilfælde forklarer Jerome selv hvorfor de ældste ikke ordinerede: ordination er en eksklusiv funktion af bispeembedet Ikke kun i denne passage fra Hieronymus, men overhovedet ingen steder i hans værker, finder vi nogen tale om præsbytere (præster), der overalt og altid har ret til at optræde ordinationer og faktisk udførelse af disse ordinationer Når man læser ovenstående passage, kommer ordene fra St. John Chrysostom ufrivilligt til at tænke på: "Og de ældste modtog undervisning og ledelse i Kirken, og hvad han siger (ap. Paulus) om biskopper, gælder også for præster, thi biskopper er overlegne alene ved ordination, og alene derved synes de at være præster overlegne." Ærkebiskop Lollius viser således, at denne salige Hieronymus' udtalelse ikke det mindste modsiger hans (Jeromes) egne overbevisninger, som han gentagne gange udtrykker i sine skrifter, og derfor heller ikke den generelle enighed fra de gamle kirkefædre om dette spørgsmål. Den fremragende russiske historiker fra det sidste århundrede V.V. Bolotov opsummerer sin forskning i spørgsmålet om ordinationer i oldkirken med følgende ord: "... vi kender ingen konkret tilfælde, da biskoppen blev udnævnt af præsterne." Og endnu mere beslutsomt skriver han om en anden mulighed: "Det formodede demokratiske princip i kirkehierarkiet viser sig at være mindst berettiget: ingen steder finder vi fakta, der bekræfter det; Der er absolut intet eksempel på, at et samfund nogensinde har indviet en præsbyter eller en biskop." Når vi nu vender os til det tidligere rejste spørgsmål om de juridiske fejre af ordinationen af ​​præster i Kirken, kan vi, baseret på læren fra æraens fædre. af koncilerne, fastslår, at dekretet om hellige præster (og første gang af biskopper) kun udføres af biskopper; biskopper har denne ret i kraft af den rækkefølge af deres ordination, der kommer fra apostlene selv; præstedømmets nåde givet til en hyrde ved ordination kan kun tages væk på grund af sin forbrydelse mod Kirken og ikke efter folkets vilje; bispeindvielse er en særlig nådefyldt karakter, forskellig fra nåden i det "kongelige præstedømme", der er iboende i alle kristne; denne særlige nåde af præstedømmet, som er fuldt ud iboende i biskoppen, har andre, lavere grader, især præsbyter og diakon; præsbytere og diakoner kan ikke ordinere. Kun biskoppen og derfor den apostoliske rækkefølge af ordination i Kirken udføres kun gennem biskoppen. 4. Kirkens fædre fra koncilernes æra indførte, som vi ser, ikke noget grundlæggende nyt i oldkirken, eller rettere sagt, den apostolske lære om præstedømmet og hyrden. De ser på præstedømmet som en tjeneste, der modtager særlig nåde og derfor en særlig ret til undervisning, regering og præstedømme i Kirken, kun gennem den lovlige rækkefølge af ordination, der kommer fra apostlene selv og fortsætter gennem biskopperne. Denne samme lære var indeholdt af Kirken i de første tre århundreder, og det var netop denne, der blev bevaret, baseret på og henvist til af fædrene i alle de efterfølgende århundreder. Og selvom i historisk udvikling I kirkens liv ændrede individuelle former sig, nye bønner blev indført og hele præsterordinationsordrer blev udarbejdet, men i den forblev selve dogmatiske princip altid uændret: apostolisk succession i ordination udføres og bevares kun gennem biskoppen På dette tidspunkt ser vi et fuldstændigt konsensuspatrum.Teser ifølge rapporten Hovedkonklusionerne om spørgsmålet om betydningen af ​​apostolisk succession for præstedømmet og hyrden ifølge kirkefædrenes lære kan udtrykkes i følgende teser : 1. Apostolisk succession i hele dens indhold repræsenterer fuldstændigheden af ​​grundlaget for kristendomskendskab og liv i kirken. Derfor er dens ubetingede betydning for alle kristne og især for dem, der er kaldet til en særlig tjeneste i kirken - præstedømme og pastorat 2. I en særlig betydning betyder apostolisk succession kontinuiteten af ​​ordination, der kommer fra apostlene, i udnævnelsen af ​​præster i Kirken 3. Denne kontinuitet kommer fra apostlene gennem biskopper, som kun ifølge læren af kirkefædrene, har ret til at ordinere biskopper, præsbytere, diakoner og andre gejstlige. Det vil sige, at bispeembedet ifølge kirkefædrenes lære er apostlenes eneste legitime efterfølger i udnævnelsen af ​​præster i Kirken. 4. Da alle sakramenter er guddommelige-menneskelige, så virker Helligånden ved guddommelig indstiftelse i Kirken i dem gennem et bestemt og uforanderligt i sin essens menneskeligt ritual. Sådan i ordinationen af ​​gejstlige fra begyndelsen af ​​kirkens eksistens er successiv ordination, der kommer fra apostlene og kun udføres gennem biskopper. 5. Hyrde, der er præsternes (hovedsageligt biskopper og præsbyter) direkte ansvar, er derfor naturligt forbundet med den apostoliske række af ordinationer.

"Jeg vil ære dem, der ære mig,
og de, der vanærer mig, vil blive til skamme."
(1 Samuel 2:30)

Dette arbejde vil blive viet til det meget vigtige emne kontinuitet i Kirken. Relevansen af ​​dette emne er svær at overvurdere. Hvad er apostolisk succession? Hvem er apostlenes egentlige efterfølgere og arvinger, og hvem er de falske? Hvad er kendetegnene for apostlenes sande arvinger? Hvad er transmissionsmekanismen, åndelig arv og hvad er den såkaldte rolle. "ordination/ordination"? Jeg vil forsøge at besvare disse og andre spørgsmål. Jeg håber, at dette arbejde vil hjælpe oprigtige kristne, som har besluttet kun at følge Jesus, til endelig at frigøre sig fra løgnens bånd, der binder sindet og komme ud af uvidenhedens fangenskab til frihed.
Disse spørgsmål om arv og ordination bekymrede mig også på et tidspunkt. Efter at jeg modtog udfrielse fra synd gennem TRO alene, opstod netop dette spørgsmål om det ordinerede præstedømme for mig i fuld kraft. Jeg ønskede ikke at børste det af, men at modtage en rimelig forklaring fra Gud. Jeg ventede tålmodigt på svar helt år. Hele denne tid arbejdede jeg, viede tid til familieansvar, men hovedparten af ​​mit sind var fordybet i dette emne. Jeg var ikke ledig. Hver dag læste jeg i Bibelen, tænkte, reflekterede, gik til gudstjenester i kirken (ortodokse), hvor jeg så disse ordinerede præster og ventede på et svar fra Gud. Jeg ventede på svar på et skæbnesvangert spørgsmål til mig. Og Herren svarede mig. Min hyrde svarede mig gennem skrifterne og apostlenes breve.
"Vores sjæl er udfriet, som en fugl, fra nettet af dem, der fanger den: nettet er brudt, og vi er udfriet." (Sl. 123:7)

Jeg vil udtale, hvad der har været skjult siden verdens skabelse

Kirken blev ikke dannet af tomhed. Det blev dannet af den samme Gud, som engang skabte Israel. Kirken som institution var Israels åndelige arving. Apostlene var de åndelige efterfølgere af de gamle profeter. Jesu disciple: "de gik ind i deres arbejde." (Johannes 4:38) Derfor vil jeg ofte bruge Skriftens ældgamle historier til at forstå dette komplekse spørgsmål om Åndens rækkefølge, og til at bestemme i den rollen og stedet for den såkaldte "ordination" (ordination), som nogle sætter unødig tillid til. .
Det er almindeligt for en kristen at elske og kende de hellige skrifter. De historier, der fortæller om de gamle helgeners liv og kampe fra Adam til Johannes Døberen, er relevante og opbyggelige for Jesu efterfølger. Guds karakter er åbenbaret i de gamle helgeners handlinger. Men særligt vigtige for et medlem af Kirken er historierne om Jesu liv og apostlenes breve. Paulus' skrifter indtager en central plads i den apostoliske arv. Jeg vil endda sige mere... (forstå mig ikke forkert), brevene fra denne "trettende apostel" er mere værdifulde for forståelsen af ​​Kristi lære end fortællingerne fra Matthæus, Markus, Lukas og Johannes, som kun blev senere kaldt evangelierne. Hvorfor? Jeg vil forklare nu. I den såkaldte Evangelierne beskriver jordisk liv Jesus fra fødsel til død. Dette er Jesu "liv". Folk læser med følelser om Kristi mirakler, læser hans lignelser med glæde og... de forstår absolut ikke læren i Det Nye Testamente! De forstår det ikke, fordi de er dumme, men fordi det ikke udtrykkes eksplicit. Denne indirekte stil af Jesu tale svarede til de gamle profetier om Kristi adfærd: "For at det skulle opfyldes, som blev talt af profeten, der sagde: Jeg vil åbne min mund i lignelser; Jeg vil udtale, hvad der har været skjult siden verdens skabelse." (Matt. 13:35) Evangelierne er fyldt med beskrivelser af Kristi mirakler, hans lignelser, hans ord, hvoraf nogle kun var henvendt til jøderne, som var forpligtet til at opfylde Moseloven, og som ikke har nogen direkte forbindelse til os. En moderne hedning, der læser Matthæusevangeliet, risikerer fuldstændig at misforstå essensen af ​​Det Nye Testamente. Der er brug for nogen til at "tygge og putte i hans mund" den eneste måde at opnå retfærdighed (dvs. retfærdiggørelse) over for Gud.
Efter sin opstandelse trak Jesus sig ikke tilbage eller blev tavs. Kristus begyndte at tale gennem apostlene, som ikke længere talte i lignelser, men talte åbent og direkte til folk og forkyndte "Kristi mysterium" (Kol. 4:3). Det var Paulus, der viste sig at være den, der tydeligere end andre forstod at "tygge og lægge i munden" essensen af ​​Kristi lære. Det er ikke for ingenting, at Gud sendte denne udvalgte til hedningene. Det var Saul-Paul, der skrev brevene, hvori han meget detaljeret beskrev den eneste måde at opnå frelse og retfærdighed på, gennem TRO alene i kraften af ​​Skaberens Ord. Dette tema er til stede i alle denne fremragende mands breve. Dette emne afsløres dog mest fuldstændigt af hedningernes apostel i hans brev til romerne. I dette brev afslørede han i detaljer, med mange eksempler, essensen af ​​forskellen mellem Det Gamle Testamente og Det Nye, og beviste overbevisende, hvorfor Troen på den levende Guds Ord er den eneste og tilstrækkelige vej til fuldstændig befrielse fra synd. Paulus beskrev i detaljer og sagde moderne sprog, frelsens "teknologi" gennem TRO.
Hvorfor var han så meget opmærksom på TRO? Fordi dette er den eneste vej til renhed og hellighed i Gud. Dette er den eneste "den smalle vej" (Matt. 7:14)(dvs. en upåfaldende vej), der fører mennesker til frelse. Efter at have indrømmet din skyld over for Gud, er dette det eneste - det rigtige skridt, efterfulgt af et øjeblikkeligt svar fra Gud, hvilket gør os retfærdige og ikke ugudelige over for ham.

prædike en anden Jesus

Hvilke andre temaer ser vi i Paulus' breve? Vi ser tale om sabbatten (ifølge loven), om selve loven, om mad (ifølge loven), om omskæring (ifølge loven). Hvad er årsagen til deres udseende? Paulus skrev ikke akademisk om abstrakte emner, der har et fjernt forhold til det virkelige åndelige liv. Fremkomsten af ​​disse temaer var dikteret af livet selv. Disse emner er bevis på angreb på kristne. Paulus' disciple blev plaget af andre "tilhængere" af Kristus, som oprigtigt mente, at tro alene tydeligvis ikke var nok til frelse. Disse kirkemedlemmer (som også betragtede sig selv som følgere af Jesus) angreb vores forfædre med spørgsmål:
- Hvorfor bliver du ikke omskåret? Gud befalede trods alt at dette skulle gøres selv af patriarkerne!
- På hvilket grundlag holder du ikke sabbatten? Dette er Herrens befaling!
- Hvorfor spiser du alt? Du ignorerer Skriften!
Dette er en kort liste over de vigtigste "angreb" på de første sande kristne. Paulus lærte i sine breve sine disciple, hvordan de skulle reagere på disse „angreb“. Den største fare for kristne, der blev frelst ved tro, kom ikke fra hedningerne, men fra lejren af ​​dem, der mente, at tro alene ikke var nok til frelse. Det var i opposition til disse falske apostle og andre som dem, at Paulus opfordrede til frimodigt at gå i kamp med dem og iføre sig evangeliets rustning - "frelsens hjelm" Og "retfærdighedens rustning". Ovenstående angreb var netop dem "flammende pile", hvorfra han pålideligt beskyttede "troens skjold"(De beskyttede sig selv mod vantro ved tro). Paulus' disciples lod var ikke kun et blindt forsvar. De kunne med held modangreb ved at tage "Åndens sværd, som er Guds ord" (Ef. 6:17). Det var disse angribere, som Paul kaldte "kættere" (Titus 3:10). "Ulækkert" fra disse kættere, dvs. uden at spilde kostbar tid på at overbevise dem, troende "ved at have sko dine fødder med forberedelsen af ​​fredens evangelium" (Ef. 6:17), forkyndte evangeliet for de hedninger, der ønskede at høre Guds ord.
Bag alle disse angreb på Paulus' disciple stod djævelen, som virkelig ikke ønskede, at folk skulle blive retfærdige, for at de skulle blive fuldstændig befriet fra synd. Derfor skrev apostlen: "Ifør dig Guds fulde rustning, så du kan stå imod Djævelens list,
For vi kæmper ikke mod kød og blod, men mod magthaverne, mod magterne, mod herskere i denne verdens mørke, mod åndelig ondskab i himlene" (Ef. 6,11-12)
Det viser sig, at kristne er i en åndelig krig med djævelen selv, som begyndte i Paradis: "Jeg vil sætte fjendskab mellem dig og kvinden og mellem dit afkom og hendes afkom." (1 Mos.3:15)
Den faldne kerub ved, hvordan man dygtigt udsætter mennesker for Guds retfærdige vredes sværd. Der var engang, at mørkets fyrste overbeviste Adam og Eva om at afvige fra Guds ord og anklagede derved de første mennesker. Resultatet er et brud på pagten med Gud, fordrivelse fra Paradiset, åndelig død og derefter fysisk død. Hvis Adam havde vidst, hvad konsekvenserne ville være, ville han aldrig have overtrådt dette useriøse forbud:
"Kun af frugten af ​​træet, der er midt i haven, sagde Gud: spis den ikke og rør den ikke, for at du ikke skal dø." (1 Mos.3:3)
Men Adam var overbevist om, at der ikke ville ske noget ondt, hvis han overtrådte dette latterlige bud.
Da forkyndelsen af ​​evangeliet begyndte, og folk begyndte at modtage syndernes forladelse og evigt liv ved TRO på Jesu ord, gjorde djævelen straks modstand. Han brugte den samme bedrageri. Han overbeviste Kristi tilhængere om, at troen alene var i sådanne alvorlig sag hvordan forsoning med Gud tydeligvis ikke er nok, men noget andet skal føjes til TRO for pålidelighed. Denne stigning var: omskæring, sabbat, madrestriktioner osv. Denne tilsyneladende fromme tilføjelse til TRO (det kunne trods alt ikke blive værre) ødelagde evangeliet fuldstændigt. Mennesket faldt igen for den samme lokkemad som den oprindelige Adam. Mennesket adlød igen Gud og opnåede derfor ikke det resultat, han krævede. Mennesket opnåede ikke retfærdighed og renhed, selvom det oprigtigt forsøgte at behage ham. Det var disse bedragede kristne, som Djævelen satte imod apostlenes disciple, idet de forsøgte at stjæle fra dem retfærdigheden og renheden i Kristus. Vær opmærksom på djævelens foretrukne taktik! Han handler ikke direkte, men gennem folk som dig. På baggrund af denne fare skrev Paulus følgende linjer: "Men jeg frygter, at ligesom slangen forførte Eva med sin list, så kan også jeres sind blive fordærvet og forvilde sig fra den enfoldighed, der er i Kristus.
For hvis nogen kom og begyndte at prædike en anden Jesus, som vi ikke prædikede, eller hvis I fik en anden Ånd, som I ikke har modtaget, eller et andet evangelium, som I ikke har modtaget, så ville I være meget milde over for ham." (2 Kor. 11:3-4)
Pauls konkurrenter fortalte sine elever noget som dette:
- Er sandheden kun åbenbaret for Paulus? Er han klogere end alle andre? Vi er også tilhængere af Jesus Kristus og nærmer os frelsesspørgsmålet mere seriøst og koordinerer alt med Skriften.
Nemlig "et andet evangelium"(dvs. et andet evangelium), skjult i sig selv livsfare for dem, der tror. I Paradiset overbeviste djævelen folk til at ignorere det useriøse (barnlige) bud om ikke at spise frugter fra det samme træ. Men manglende overholdelse af denne lille regel førte til katastrofale konsekvenser - DØDEN (Evig). Da Jesu evangelium lød, opfordrede den samme ånd, som engang havde bedraget Adam, nu til ikke at lægge stor vægt på en anden lille regel – TRO, som en alt for enkel og useriøs måde at opnå retfærdiggørelse over for Gud. Det var dog netop denne regel, upåfaldende ved første øjekast, der gav og nu giver et fantastisk resultat - EVIGT LIV!
Vi hører stadig:
- Jamen, hvad kom du videre med: tro, tro, tro, tro... Troede du, og det var det... og foldede armene?
Intet har ændret sig siden de apostoliske tider. Den gamle slanges taktik forblev den samme. Kun formen er ændret, kun emballagen, som samme bedrag er pakket ind i, er ændret. Vi, der nu læser historien om begivenhederne i Paradiset, udbryder forvirret og ryster på hovedet:
- Hvordan kunne du lade dig snyde så let! Så Adam ikke, at han blev narret! Alt djævelens bedrag er syet med hvid tråd! Åh nej! Dette nummer ville ikke fungere hos os!
Det paradoksale er, at djævelen klogt trak nøjagtigt det samme "nummer" i løbet af apostlenes tid. Han gør med succes det samme i dag, som Paulus forudsagde: "Men onde mennesker og bedragere vil være rigelige af ondskab, de bedrager og bliver bedraget" (2 Tim 3:13)
Frelse VED TRO ligger bogstaveligt talt "under folks fødder." Imidlertid overbeviser den onde ånd gennem sine tjenere om ikke at lægge særlig vægt på TRO. Han fortæller folk gennem sine indflydelsesagenter, at TRO er "død i sig selv" (Jakob 2:17). Han, der latterliggør TRO, taler gennem et budskab, der spiller rollen som trojansk hest, som "dæmoner tror" (Jakob 2:19). To korte skud mod doktrinens hoved dræber hele kroppen.

Pas på, brødre, at ingen bedrager jer

Men der var en anden "varm pil" fra arsenalet "djævelens list" (Ef. 6:11). For at kristne ikke skulle blive ramt af denne pil, var det nødvendigt at skrive en separat, usigneret besked. Dette er den såkaldte Hebræerbrev. Hovedtemaet i dette apostoliske brev er Kristi præstedømme.
Apostlene overbeviste deres disciple om, at ved at acceptere Kristus ved tro, modtog de det maksimale, som en person kan modtage. Ved at acceptere Jesus i vores hjerter har vi opnået fuldstændighed.
"Derfor, ligesom I har modtaget Kristus Jesus, Herren, så vandre i ham,
være rodfæstet og opbygget i ham og styrket i troen, som du har lært, og rig på den med taksigelse” (Kol. 2,6-7)
"Og du er fuldkommen i ham, som er overhovedet for al fyrstedømme og magt" (Kol. 2:10)
Men djævelen, der handlede gennem sine tjenere, forsøgte at overbevise apostlenes disciple om, at de manglede noget:
— Troen på Kristus alene er ikke nok! Præstedømmet skal føjes til tro. Så bliver der fuldstændighed!
Apostlen advarede om dette trick og skrev: "Pas på, brødre, at ikke nogen fører jer bort gennem filosofi og tomt bedrag, efter menneskers overlevering, efter verdens rudimenter og ikke ifølge Kristus" (Kol. 2:8) Vi taler ikke om hedensk græsk filosofi. Vi taler om de samme "fromme tilføjelser" fra Moseloven, i form af omskæring, sabbatten eller præstedømmet. Filosofi er kærligheden til visdom (filosofi). De der. under påskud af åndelig vækst, vil du blive bedt om at tage et vist tilskud. Pas på, dette er et bedrag! Det er ikke tilfældigt, at Paulus strukturerede sin tale på denne måde og talte om visdom (filosofi). Han vil have os til at huske den triste historie om Paradiset igen og være årvågne. I Paradis begyndte djævelen også at tale om visdom, og under denne "sovs" bedragede han Adam og Eva:
- "I vil blive som guder, kende godt og ondt." (1 Mos. 3:5)
- "Og kvinden så, at træet... gav kundskab" (1 Mos 3:6)
"Præstedømmets pil" skudt mod os af den onde ånd, Helligånden, der virkede gennem sine tjenere, overbeviste ikke "at vakle i tankerne". Guds Ånd tilskyndede os til at blive i "Hans hvile", fordi vi har: "Den store ypperstepræst, som gik gennem himlen, Jesus, Guds søn." Derfor vil vi ikke være enige "et anderledes evangelium." Vi "lad os holde fast ved vores bekendelse." (Hebræerne 4:14)
Hebræerne er modgiften. Det er ikke for ingenting, at djævelen er repræsenteret af en slange. Kast af en giftig slange er lynhurtigt, og et bid er dødeligt.
Satan forbliver den dag i dag den samme morder, "opfindsom for det onde". Løgnens Fader har fuldendt sit gamle bedrag. Han protesterer ikke længere mod Kristi højpræstedømme. Han kom med læren om særlige mellemmænd - præster, mellem ypperstepræsten Kristus og almindelige kristne. Han kom med teorien om et ordineret præstedømme, der angiveligt stammer fra apostlene selv. Bag denne "konspirationsteori" ligger den samme gamle løgn. Det er løgn, at tro på Kristus ikke er nok. Det er løgn, at det er umuligt at blive frelst uden særlige mellemled.
Som reaktion på faren for at blive slået ned af disse moderne våben og blive fanger af kirkens Babylon, klæder Gud sit folk i troens kropsrustning.
Desværre er mange mennesker, der tager deres første skridt mod Kristus, blevet fanget i denne snare. "et andet evangelium". Mange ubekræftede kristne er blevet vildledt af denne doktrin om det ordinerede præstedømme. Dette ordinerede præstedømme, ligesom det gamle Goliat, skræmmer og gør ubekræftede sjæle frygtsomme.
"Og en enkelt stridsmand ved navn Goliat, fra Gat, drog ud fra filisternes lejr; Han er seks alen og en span høj.
En kobberhjelm er på hans hoved; og han var iklædt Vægtrustning, og hans Vægt var fem Tusinde Sekel Kobber;
Knæbeskyttere af messing på hans fødder og et messingskjold på hans skuldre;
og hans spydskaft er som en væverbjælke; og hans spyd var på seks hundrede sekel jern, og foran ham gik en våbendrager." (1 Samuel 17:4-7)
The Devil har professionelt udstyret sin bedste kampsportskunstner i "skala rustning" fra klogt udvalgte citater fra Skriften. Officiel kirkehistorie og kanoner - "Knæhaser af messing er på hans fødder". Mange autoritative tilhængere af ordination - "Hans spyd var seks hundrede sekel jern.".
"Og han stod og råbte til Israels hære og sagde til dem: Hvorfor drog I ud for at kæmpe? Vælg en person fra dig selv og lad ham komme til mig.
hvis han kan bekæmpe mig og dræbe mig, så vil vi være dine slaver; hvis jeg overvinder ham og slår ham ihjel, så vil I være vores trælle og tjene os.
Og Filisteren sagde: I dag vil jeg gøre Israels Hære til skamme; giv mig en mand, så vil vi kæmpe sammen” (1 Samuel 17:8-10)
"Og da alle israelitterne så manden, flygtede de fra ham og blev meget bange.
Og Israeliterne sagde: "Ser du denne Mand tale?" Han kommer ud for at håne Israel. Hvis nogen havde dræbt ham..." (1 Samuel 17:24,25)
Til alle tider, som svar på åndelige trusler fra falsk lære, har Gud opstillet sine krigere, der har besejret fjenden.
"Og filisteren sagde til David: "Kom til mig, så vil jeg give dit legeme til himlens fugle og markens dyr.
Og David svarede filisteren: Du kommer imod mig med Sværd og Spyd og Skjold, men jeg kommer imod dig i Hærskarers HERREs, Israels Hæres Gud, som du har trodset;
"Nu vil Herren give dig i min hånd, og jeg vil slå dig ihjel og tage dit hoved af og give ligene af filisternes hær til luftens fugle og til jordens vilde dyr og alle jorden skal vide, at der er en Gud i Israel" (1 Samuel 17:44-46)
Den Gud, der inspirerede Israels profeter, lever! Gud lever, som gav visdom til apostlene! Gud lever, hvem vil lære os at modstå disse løgne i moderne falske profeters mund!

Hvad hører vi fra vores nutidige "kirkegigants" læber? Hvad lægger vi, de falske apostles arvinger, i vores ører? Hvordan "et andet evangelium", forsøger man at slavebinde os og fratage os friheden i Kristus?
— Det juridiske præstedømme er ikke en spontan påtagelse af præstedømmets pligter og muligheder, men en kontinuerlig kæde af håndspålæggelse og skænkelse af Helligåndens nåde gennem nadveren, der går tilbage til den apostolske tidsalder og har sin begyndelse fra apostlene.
- Ved ordinationen beder biskoppen en bøn: ”Den guddommelige nåde, som altid helbreder alt, hvad der er svækket og genopretter det svækkede, dette meget fromme diakon ”navn” ophøjes ved min præsteordination: lad os bede for ham - må Den Allerhelligånds nåde falder ned over ham."
— Siden da er alle medlemmer af vores treordenshierarki (biskopper, presbytere og diakoner) successivt og uden afbrydelser blevet ordineret i en juridisk orden i Kirken gennem bispeordination i præstedømmets sakramente.
- Kristus udpegede apostlene til at vogte hans kirke, de ordinerede biskopper, dem, der fulgte, og så videre indtil vore dage. Hvis der er en pause, hvor der er en pause, som med kætterske sekterister, er der ikke noget præstedømme, men der er selvmord og død.
Dette er, hvad tilhængerne af teorien om kontinuerlig ordination lærer. Dette er en slags kirkeligt "elektrisk kredsløb". Et religiøst "stik" sættes i en fatning (det apostoliske århundrede), og i det 21. århundrede tændes en pære - biskoppen.

Men hvad skal man gøre, hvis "lyset" ikke lyser? Hvorfor skinner den ordinerede biskop ikke evangeliets lys? Hvis lyset ikke tænder, er der et brud i "kredsløbet", men biskoppen er korrekt ordineret, dvs. Der er en "kæde", men der er stadig intet lys. Lad os vende os til Gud for at forstå dette vanskelige spørgsmål. Lad os lytte godt efter hvad "Ånden taler til menighederne".
For at gøre dette vil vi se i skrifterne (det Gamle Testamentes bøger), som indeholder uvurderlige historier. De vil hjælpe med at kaste lys over dette emne. De gamle retfærdiges Gud er vor Gud. Han har ikke ændret sig. Han bekymrede sig altid om åndelige ledere og ledte efter deres efterfølgere. Herren ledte altid efter ægtemænd "efter dit eget hjerte" (1 Samuel 13:14). Skaberen har altid sørget for, at denne hellige Åndens relæ ikke forsvinder. Denne formidling af Guds udvalgte kan tydeligt ses gennem hele den hellige skrift. Nogle ledere blev erstattet af andre ledere, som Gud valgte til at tjene andre. Disse nye navne vil dukke op igen og igen gennem menneskehedens historie, indtil den dag, hvor Jesus dukker op fra himlen.
Hvorfor valgte Gud nogle og afviste andre? Hvordan gav nogle udvalgte Åndens gode gave videre til andre? Hvilken rolle spillede hånden eller den hellige olie i dette åndelige stafet? Blev det eksterne eller interne prioriteret? Hvad er formlen for at overføre magt og lederskab? På disse vigtige spørgsmål, når vi analyserer de hellige historier, vil svaret begynde at dukke op.

Og Herren så på Abel

Før vi vender os til Israels historie, som er meget rig på det materiale, der interesserer os, lad os se på historien om den oprindelige Adams børn - Kain og Abel. Alle ved, at Kain dræbte sin bror Abel. Hvad forårsagede det første mord på jorden? Hvad er årsagen til Kains vrede og ukontrollable vrede mod Abel? Det viser sig, at denne er meget oldtidshistorie er direkte relateret til vores emne.
"Efter nogen tid bragte Kain en gave til Herren fra jordens frugter,
og Abel bragte også af de førstefødte af sin hjord og af deres fedt." (1 Mos.4:3,4)
Dette var ikke et simpelt offer til Gud i taknemmelighed for en god høst. Det var en konkurrence, det var en konkurrence mellem to kandidater til mesterskabet.
Adam selv er slet ikke nævnt i denne historie, som om han havde trukket sig tilbage, så kun Gud kunne være dommer. Eller måske var faderen, der kendte sin ældste søns voldelige karakter, bange for at fortælle ham om hans uværdighed?
"Og Herren så på Abel og hans gave, men så ikke på Kain og hans gave. Kain blev meget bedrøvet, og hans ansigt faldt." (1 Mos.4:4,5)
Gud gav ikke den ældre Kain forrang, men til hans yngre bror. Gud hævede Abel over Kain og de andre efterkommere af Adam. Kain regnede tydeligvis ikke med, at anciennitet ikke ville blive givet til ham. Hans stolthed blev meget såret. Hvad er logikken i den afviste og nødlidende Kains ræsonnement? Han begrundede noget som dette:
- Da Gud tillod mig at være den første, der blev født, så betyder det, at der er et tegn fra oven. Min far Adam blev også skabt først i forhold til mor Eva, og han dominerede.
Kains ræsonnement er ikke uden sund fornuft. Apostlen Paulus, der diskuterede en mands evige forrang frem for sin hustru, påpegede også som et argument Adams forrang i forhold til Eva:
"Men jeg tillader ikke en hustru at undervise eller at bestemme over sin mand, men at være i stilhed. For Adam blev skabt først, og derefter Eva..." (1 Tim. 2:12-13)
Men efter Guds mening var Kains ydre og kødelige fordel tydeligvis ikke nok. Verdens Skaber så på hjertet. I sin indre tilstand var Kain i sin ånd ringere end Abel, så han blev afvist som leder.
Denne artikel kan allerede slutte. For kræsne mennesker er denne historie alene nok til at forstå emnet om apostolisk arv. Lad os dog fortsætte. Der er mange sådanne lærerige historier forude.

Og han stillede Efraim over Manasse

Ser jeg lidt fremad, vil jeg henlede din opmærksomhed på et af Guds navne. Da Gud talte til Moses, præsenterede han sig sådan: "Jeg er Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud." (2 Mos.3:6)
Tusinder af år senere kaldes Gud på samme måde - Jesus, Peter, Stefanus. Hvad er dette? Og dette er formlen for Åndens kontinuitet. I dette Guds navn ligger hele vores tema.
Men denne kæde af navne, denne sekvens af Guds udvalgte, som allerede er blevet bekendt for os, kunne have været helt anderledes. En moderne fortaler for kontinuerlig ordination ville aldrig have valgt Isak som Abrahams efterfølger. Den ortodokse, hvis han var en samtidig med patriarkerne, ville anerkende Esau som den lovlige arving og kalde Jakob en sekterisk.
"Hvis Herren ikke var med os, så lad Israel sige" (Sl. 123:1)
Lad os vende os til det øjeblik, hvor Gud vælger en mand ved navn Abram til at blive grundlæggeren af ​​Guds nye folk. Herren slutter en pagt med Abram og siger, at han vil få mange efterkommere, ligesom stjernerne på himlen. Abram tjener Gud trofast. Der går år, men han har stadig ingen børn. På et tidspunkt klager Abram til Gud:
- "Se, du har ikke givet mig efterkommere, og se, en af ​​min husstand (Eleazar fra Damaskus) er min arving" (1 Mos. 15:3)
Men Gud afviser dette kandidatur:
- “Han vil ikke være din arving; men den, der kommer fra dit legeme, skal være din arving” (1 Mos. 15:4)
Tiden går, og stadig ingen søn. Sara, da hun så, at årene går, tager initiativet, inviterer Abraham til at "træde ind" sin tjener Hagar for at få et barn med hende. (Datidens love tillod sådanne handlinger, og dette var ikke en synd.) Og sandelig, en søn, Ismael, ("Gud hører") er født fra Abraham og Hagar. Ismael er Abrahams førstefødte.
12 år går. Gud viser sig igen for Abram og befaler ham fremover at blive kaldt Abraham ("skarens fader") og fortæller ham den fantastiske nyhed, at den 100-årige Abraham og den 90-årige Sara vil få en søn. Og det er ham, der skal være Abrahams arving!
"Gud sagde: Sara, din kone, skal føde dig en søn, og du skal kalde hans navn Isak; Og jeg vil oprette min pagt med ham som en evig pagt og med hans efterkommere efter ham." (1 Mos.17:19)
Hvad med Ismael? Er han den samme søn af Abram?
"Og om Ismael har jeg hørt dig: se, jeg vil velsigne ham og få ham til at vokse og formere ham meget, meget...
Men jeg vil oprette min pagt med Isak, som Sara skal føde dig på denne tid næste år." (1 Mos.17:20-21)
Guds valg var ikke til fordel for Ismael, Abrahams ældste (i kødet) søn, men den yngste, så Isak skulle være arving og efterfølger til Abraham efter ham. Anciennitet gives til Isak, Guds udvalgte:
"Din afkom skal nævnes i Isak" (1 Mos. 21:12)
Isak, pagtens arving, blev født i overensstemmelse med Herrens ord. Apostlen Paulus kommenterer disse begivenheder og konkluderer:
"Det vil sige, at kødets børn ikke er Guds børn, men løftets børn anerkendes som sæden." (Rom.9:8)
En lignende historie sker med Isaks børn. Efter at Rebekka var blevet Isaks hustru og blev gravid, „begyndte sønnerne at slå i hendes mave, og hun sagde: Hvis dette sker, hvorfor har jeg så brug for det? Og hun gik hen for at spørge Herren." (1 Mos.25:22)
Gud svarer hende og taler om disse børns fremtid:
"Herren sagde til hende: To nationer er i dit liv, og to forskellige nationer vil komme ud af dit liv";
Dernæst løfter Gud sløret for tiden og taler en hemmelighed: "Den ene nation vil blive stærkere end den anden, og den større vil tjene den mindre." (1 Mos.25:23)
Med andre ord:
— Anciennitet gives ikke til den ældste søn, men til den yngste.
Esau blev født først, efter hvem Jakob blev født, idet han holdt fast i sin brors hæl. Da Isak blev gammel, besluttede han at velsigne sin førstefødte, den ældste søn Esau, så han blev "herre over hans brødre, og at hans mors sønner skulle tilbede ham" (1 Mos. 27:29).
Med andre ord:
— Isak besluttede at ordinere Esau, hans førstefødte og yndling, til leder og efterfølger efter sig selv. Men Guds valg var ikke til fordel for Esau, men til fordel for Jakob, og han, med hjælp fra sin mor (som kendte denne hemmelighed allerede før børnenes fødsel), i opfyldelse af Guds ord, modtager på mirakuløst vis Isaks velsignelse.
"Er Esau ikke Jakobs bror? siger Herren; og alligevel hadede han Esau...” (Mal.1:2,3)
Esaus afviste reaktion var meget lig Kains:
"Og Esau hadede Jakob på grund af den velsignelse, som hans far havde velsignet ham med; og Esau sagde i sit hjerte: "Sorgens dage over min far nærmer sig, og jeg vil dræbe min bror Jakob." (1 Mos.27:41)
Det samme princip om udvalgthed er ikke ydre tegn, kan også spores i historien om Jakobs børn. Barnebarnet Abraham havde 12 sønner. Og så havde det ellevte barn, ved navn Joseph, en interessant drøm. Joseph fortæller naivt drømmen til sine ældre brødre:
“Se, vi binder skær midt på marken; og se, mit skær rejste sig og stod oprejst; og se, dine skære stod rundt og bøjede sig for mit skær.
Og hans brødre sagde til ham: "Vil du virkelig herske over os?" vil du virkelig herske over os? Og de hadede ham endnu mere for hans drømme og for hans ord." (1 Mos.37:7)
Men den 17-årige dreng havde en anden drøm, som han ikke kunne lade være med at fortælle sin far og sine brødre:
"Se, jeg så en anden drøm: se, solen og månen og elleve stjerner tilbeder mig." (1 Mos.37:9)
“... og hans far irettesatte ham og sagde til ham: Hvad er denne drøm, du så? Skal jeg og din mor og dine brødre komme for at bøje mig til jorden for dig?” (1 Mos.37:10)
I modsætning til de vrede brødre henledte Guds udvalgte Jakob opmærksomheden på dette: "Hans brødre var irriterede på ham, men hans far lagde mærke til dette ord" (1 Mos. 37:11)
Josef er Guds udvalgte efter Jakob. Gud gav ham anciennitet. Han blev foretrukket frem for Jakobs andre børn. Josefs efterfølgende historie bekræfter klart, at Guds valg var korrekt.
Den samme historie skete for Josefs børn. Josef havde to sønner i Egypten. Den førstefødte var Manasse, den anden var Efraim. Josef fik at vide, at hans far Jakob var syg. Josef tager sine to sønner med sig og går til den gamle Jakob, så han kunne velsigne dem før sin død.
"Og Josef tog dem begge, Efraim i sin højre hånd mod Israels venstre hånd, og Manasse i sin venstre hånd mod Israels højre, og førte dem til ham.
Men Israel rakte sin højre hånd ud og lagde den på Efraims hoved, skønt han var den yngste, og sin venstre hånd på Manasses hoved. Han lagde sine hænder på denne måde med vilje, selv om Manasse var den førstefødte." (1 Mos.48:13-14)
Dette var ikke nogen almindelig velsignelse.
"Og Josef så, at hans far havde lagt sin højre hånd på Efraims hoved; og det var uheldigt for ham. Og han tog sin fars hånd for at overføre den fra Efraims hoved til Manasses hoved,
Og Josef sagde til sin Fader: Ikke saaledes, min Fader, thi dette er den førstefødte; læg din højre hånd på hans hoved." (1 Mos.48:17-18)
Tilsyneladende troede Josef, at hans far var gammel, hans øjne blev matte, og han blev forvirret.
“Men hans far var ikke enig og sagde: Jeg ved det, min søn, jeg ved det; og fra ham skal et Folk komme, og han skal være stor; men hans yngre Broder skal være større end han, og fra hans Sæd skal et talrigt Folk komme.
Og han velsignede dem den Dag og sagde: Ved dig skal Israel velsigne og sige: Gud gøre med dig som med Efraim og Manasse! Og han satte Efraim til højere end Manasse." (1 Mos.48:19-20)

Åh, at hele Herrens folk var profeter

Lad os udforske Skriften yderligere... Jøderne slår sig ned i Egypten og lever godt med Josef i live. Men Joseph dør i en alder af 110 år. En anden konge rejser sig i Egypten og begynder at mishandle Israels frugtbare folk. Han gør disse mennesker til slaver, og tvinger dem til at udføre rystende arbejde. Dette er ikke nok, Farao udsteder et dekret om at dræbe enhver født jødisk dreng. Drenge er krigens fremtid. Efter at være blevet modnet kan en af ​​dem gøre oprør, blive leder og fratage faraoen så mange slaver. På nøjagtig samme måde, 2.000 år senere, vil kong Herodes handle og dræbe alle børn fra 3 år og derunder, for at meje sin rival, den nyfødte konge, ned med denne dødbringende le. Men den fremtidige leder af vores frelse overlevede mirakuløst. Sådan var det i de fjerne dage. En dreng overlevede mirakuløst og endte endda i Faraos hus for at blive opdraget, hvor han fik navnet Moses. Da Moses nåede en alder af 40, "kom det i hans hjerte at besøge sine brødre, Israels børn. Og da han så en af ​​dem blive fornærmet, rejste han sig og tog hævn for den fornærmede og slog egypteren." (Apostelgerninger 7:24)
Moses handler beslutsomt og synes ved denne handling at sige:
- Brødre! Hvorfor tolererer du sådan en hån af dig selv? Vi må beslutsomt sætte en stopper for dette skammelige slaveri.
»Han troede, at hans brødre ville forstå, at Gud gav dem frelse ved sin hånd; men de forstod det ikke.
Dagen efter, da nogle af dem kæmpede, viste han sig og overtalte dem til fred og sagde: I er brødre; Hvorfor fornærmer I hinanden?
Men den, der fornærmede sin næste, skubbede ham væk og sagde: "Hvem har sat dig til leder og dommer over os?" (Apostelgerninger 7:25-27)
Spørgsmålet rejste sig om den formelle legitimitet af Moses' autoritet, som han egentlig ikke havde. Ja, ingen af ​​folket gav virkelig Moses nogen autoritet, men han havde handlinger, der var handlinger, som ingen af ​​jøderne kunne vove at foretage. Men desværre, for de slavegjorte jøder, så de ikke i Moses lederen af ​​deres frelse. Prisen for uopmærksomhed er 40 ekstra års ydmygende slaveri. Og alt dette for uopmærksomhed på Herrens handlinger, som ville redde sit folk. Bemærk venligst, at 40 års vandring i ørkenen, hvor Gud ikke tillod den vantro generation ind i forjættede land, forud for disse 40 år. En generation døde i Egypten, en anden døde i ørkenen.
Fra Abel til Moses ser vi det samme billede.
1. Når Gud vælger en åndelig leder, prioriterer Gud ikke det ydre, formelle og kødelige, men det indre, usynlige.
2. Sande hyrder bliver konstant forfulgt af deres "modparter". Kain dræber Abel. Ismael håner Isak. Esau vil slå Jakob ihjel. De slipper af med Josef ved at sælge ham til slaveri. Moses "overgives" til undertrykkerne.
3. Men Gud fortsætter med at "skubbe sin linje". I stedet for den myrdede Abel bliver den retfærdige Seth født, og Kain fordrives. Isak vokser op, og Ismael, der generede ham, bliver taget til side. Jakob forbliver i live, og Esau overgiver sig til sin skæbne. Josef dør ikke og frelser Abrahams efterkommere. Afvist i sin ungdom bliver Moses, 40 år senere, efterspurgt for Israel.
Jeg vil gerne henvende mig til mine samtidige:
- Hvis det i dit samfund ikke er Guds rige, men en farisæerstat... Hvis du er magtesløse får, og der er skruppelløse ulve på prædikestolen... Hvis der i stedet for frihed i Kristus er kirkeslaveri... Det betyder, at et sted i nærheden er en moderne Moses, gennem hvem Gud vil frelse dig. Vær opmærksom på Herrens handlinger. Din skæbne afhænger af det.
Unge profeter er nogle gange naive (hvorfor fortalte Joseph sine drømme til sine brødre?) De mangler erfaring og forsigtighed (Moses eksempel). Men tiden går, og denne "grimme ælling" vokser til en smuk hvid svane.
Lad mig vende mig til det moderne "Moses":
- Bliv ikke flov over, at de ikke lytter til dig (ve fra sindet). Vær tålmodig og giv ikke op. Se på skæbnen for Abel, Isaks, Jakob, Josef, Moses og lignende udvalgte af Gud og drag den rigtige konklusion.
40 år senere sender Gud Moses for anden gang, nu modnet, til Israel i slaveri. Hvis Moses tidligere selv tog initiativet, må Gud nu overtale sin udvalgte til at påtage sig denne vanskelige opgave. Men Moses tvivler på hans succes, idet han husker sit første mislykkede forsøg og påpeger hans manglende veltalenhed, beder Gud om at sende en anden:
“Moses sagde: Herre! send en anden, som du kan sende." (2 Mos.4:13)
Der er ingen anden Moses. Gud udstyrer desuden Israels frelser med miraklernes gave og giver ham den veltalende Aron som assistent.
Magt er en tung byrde. Magt betyder stort ansvar og hårdt arbejde. Moses' liv - godt for det bekræftelse.
"Og Moses sagde til Herren: Hvorfor plager du din tjener? og hvorfor har jeg ikke fundet barmhjertighed for dine øjne, at du har lagt hele dette folks byrde på mig?
Bærte jeg alt dette folk i mit liv, og fødte jeg det, at du siger til mig: Bær ham i dine arme, som en amme bærer et barn” (4 Mos. 11,11-12)
Gud, der beslutter at hjælpe Moses i dette vanskelige arbejde, siger:
"Og Herren sagde til Moses: Saml halvfjerdsindstyve mænd af Israels ældste til mig, som du ved, er deres ældste og embedsmænd, og tag dem med til mødeteltet, så de kan stå der sammen med dig;
Jeg vil gå ned og tale med dig der, og jeg vil tage fra den Ånd, som er over dig, og lægge den på dem, så de skal bære folkets byrde med dig, og du skal ikke bære den alene." (4 Mos. 11:16-17)
Gud ønsker at ordinere 70 assistenter til at hjælpe lederen.
"Moses gik ud og talte Herrens ord til folket og samlede halvfjerdsindstyve mænd fra folkets ældste og satte dem omkring tabernaklet.
Og Herren steg ned i skyen og talte til ham og tog af Ånden, som var over ham, og gav den til halvfjerdsindstyve ældste. Og da Ånden hvilede på dem, begyndte de at profetere, men så standsede de.
To af mændene blev i lejren, den ene hed Eldad, og den anden hed Modad; men Ånden hvilede over dem, og de profeterede i lejren." (4 Mos. 11:24-26)
Et tegn på bemyndigelse var profeti. Nutidens ortodokse ildsjæle ville tydeligvis blive forargede over, at den moderne Eldad og Modad profeterede. Deres logik er simpel:
- Da du ikke nærmede dig tabernaklet (den ydre form blev ikke overholdt), så kan Ånden ikke være over dig.
Men Moses’ unge og nidkære assistent, Joshua, opførte sig på nøjagtig samme måde: ”... min herre Moses! forbyde dem. Men Moses sagde til ham: "Er du ikke misundelig på mig?" Åh, at hele Herrens folk ville være profeter, at Herren ville sende sin Ånd over dem!" (4 Mos. 11:28-29)
Men så kommer tiden, hvor Moses skal dø, og han beder Gud om at give jøderne en leder i hans sted:
"Må Herren, Gud for alt køds ånder, sætte en mand over denne menighed,
hvem der ville gå ud foran dem, og hvem der ville komme ind foran dem, hvem der ville føre dem ud og som ville føre dem ind, så Herrens menighed ikke skulle blive som får, der ikke har nogen hyrde.
Og Herren sagde til Moses: Tag Josua, Nuns søn, en mand i hvem Ånden er, til dig, og læg din hånd på ham” (4 Mos. 27,16-18).
Moses ordinerer Josva og giver ham autoritet til at lede Herrens menighed. Læg mærke til, at Moses ordinerer sin efterfølger, i hvem "der er ånd". Hvad betyder det? Dette antyder veltalende, at håndspålæggelse allerede dengang ikke var et sakramente, ikke magisk effekt, men et højtideligt ritual (ritual), hvor der ikke var noget overnaturligt. Ordination, ligesom salvelse med olie, er ældgamle dokumenter, dette er et certifikat (vores moderne dokumenter kaldes "certifikat". Vielsesattest, fødselsattest osv.). Ordination er en myndighedsattest. Bevis for mennesker på Guds fuldendte udvælgelse.
Husk, hvordan apostlen Paulus, for at bevise vigtigheden af ​​TRO, og ikke omskæring, tilsluttede sig én historie med Abraham:
"For hvad siger Skriften? Abraham troede på Gud, og det blev regnet ham som retfærdighed." (Rom.4:3)
Så foreslår det "valgte fartøj" uventet at se på alt dette fra en anden vinkel:
"Hvornår blev du tilskrevet? efter omskæring eller før omskæring? (Rom.4:10)
- Men virkelig...
"Ikke efter omskæring, men før omskæring. Og han modtog omskærelsens tegn som et segl på retfærdigheden ved den tro, han havde, mens han var uomskåret, så han blev fader til alle, som troede, mens de var uomskårne, for at også dem kunne tilregnes retfærdighed” (Rom. 4: 11).
Moses' efterfølger, Josva, havde allerede Herrens Ånd allerede før hans ordination, hvilket blev bekræftet af hans gudbehagelige adfærd, da han og Kaleb viste loyalitet over for Gud, idet de var blandt de 12 spioner, der blev sendt til det forjættede land.

Herren vil finde sig en ægtemand efter sit eget hjerte

Israels Dommerbog er en fantastisk bog. Mens vi læser det, ser vi, hvordan Gud regelmæssigt oprejste ledere for Israel. Disse dommere var fra forskellige stammer, ikke nært beslægtede, men handlede i én Ånd.
"Og Herren oprejste dommere for dem, som frelste dem fra deres røveres hænder;
Da Herren oprejste dommere for dem, var Herren selv med dommeren og frelste dem fra deres fjender alle dommerens dage; for Herren forbarmede sig over dem, da han hørte deres støn fra dem, der undertrykte og undertrykte dem." (Dommerne 2:16-19)
Her er de, Guds udvalgte: Otniel, Ehud den venstrehåndede, Samegar, Debora og Barak, Gideon, Thola, Jairus, Jefat, Samson. Alle disse Guds udvalgte havde ikke nogen menneskelig ordination eller salvelse med olie. Der var ingen "kæde", ingen overførsel af magt fra en dommer til en anden. De så ikke engang hinanden i øjnene! Men deres bedrifter og liv vidnede om, at "Herrens hånd" var over dem.
Den 1. Samuelsbog beskriver skæbnen for Israels dommer - Elias, som havde to sønner - Hofni og Pinehas.
"Men Elis sønner var værdiløse mennesker; de kendte ikke Herren." (1 Samuel 2:12) Den hellige skrift giver dem denne beskrivelse. Efter deres fars død ville en af ​​dem tage roret i det israelske samfund. Men i stedet for de mennesker, der vanærede hans navn, sætter Gud en ukendt dreng ved navn Samuel som leder.
"Derfor, så siger Herren, Israels Gud: Da sagde jeg: "Dit hus og din faders hus skal vandre foran mig for evigt." Men nu siger Herren: Lad det ikke ske, for jeg vil prise dem, der herliggør mig, og de, der vanærer mig, skal blive til skamme." (1 Samuel 2:30)
Dette var den sidste dommer fra Gud før en anden periode i Israels historie - kongernes æra.
"Da Samuel var gammel, satte han sine sønner til dommere over Israel.
Hans ældste søn hed Joel, og hans anden søn hed Abija; de var dommere i Beersheba.
Men hans sønner vandrede ikke på hans veje, men vendte fra til grådighed og tog gaver og dømte forkert." (1 Samuel 8:1-4)
Kunne Samuel virkelig ikke lære sine børn Herrens befalinger? Profeten valgte navnene på børnene med de bedste hensigter. Joel - "Jehova er Gud." Abija - "min far er Jehova." Men børnene havde også en far i deres person, bedste eksempel, som du ikke behøvede at tage til fjerne lande for.
Skriften siger: "Samuel satte sine sønner til dommere over Israel". Hvad betyder det? Det betyder, at han lagde hænderne på dem, bad og gav instruktioner. Men Skriften vidner: "Men hans sønner vandrede ikke på hans veje.". Samuel var ude af stand til at overbringe dem den Ånd, der var over ham og hans børn, desværre var de kun kødelige arvinger. Den menneskelige hånd er en dårlig leder af Ånden.
"Og alle Israels ældste samledes og kom til Samuel i Rama,
og de sagde til ham: "Se, du er gammel, og dine sønner vandrer ikke på dine veje." (1 Samuel 8:4-5)
Indtil nu er de ældstes tale helt korrekt, og alt ville være fint, hvis de så sagde noget som følgende:
"Nu beder Samuel Herren, som Moses gjorde engang, og lad Gud, som kender hjertet, vise dig, hvem du skal udpege som leder efter dig."
Men de ældstes tale så således ud: "Sæt derfor en konge over os, så han kan dømme os som andre folkeslag." (1 Samuel 8:5)
"Andre nationer"- det er hedninger. De ældste leder efter en vej ud af denne situation. Imidlertid ser de forbedringer i ledelse i en anden, hedensk styreform.
"Og Samuel kunne ikke lide dette ord, da de sagde: Giv os en konge, så han kan dømme os." (1 Samuel 8:6)(For mig personligt minder denne historie meget om situationen med den første kristne kejser Konstantin)
Hvorfor kunne Samuel ikke lide dette initiativ fra de ældste? Det handler ikke om lederens nye navn. Kongen af ​​de østlige folk er en despot. Kongen var en levende guddom, og kongens ord var lov. Alt, hvad der var forbundet med kongen, var helligt og helligt. Profeten Daniels bog beskriver det øjeblik, hvor det officielle kongelige dekret af Darius ikke længere kunne annulleres, selv af kongen selv. Profeten Daniel blev smidt i løvehulen, mod Darius selvs ønske. (Dan. 6 kap.). Af samme grund blev hans søn Jonathan næsten dræbt af kong Saul, da han utilsigtet overtrådte sin fars kongelige orden: “Jeg smagte... lidt honning; og se, jeg skal dø." (1 Samuel 14:43) Folket forsvarede knap Jonathan, ved hvis hånd sejren over fjenden blev vundet.
Der var en anden faldgrube i ideen om riget. Kongelig magt blev givet videre ved arv, fra far til søn. Hvis Gud tidligere sendte lederskab fra sig selv, idet han selv valgte en dommer fra enhver stamme, vil magten nu blive overført ved kødelig arv fra faderkongen til sønnen. Hvis kongen er en retfærdig mand, er det ikke en kendsgerning, at hans søn vil arve sin fars ånd. Hvad hvis der ikke er nogen værdige sønner? Hvad så? Så er der ballade. Intet kan ændres. Jøderne bandt sig selv og gjorde dem ikke afhængige af Gud, men af ​​tilfældigheder. Det var næsten umuligt at påvirke denne situation. Dette fratog i væsentlig grad Gud for manøvre i evnen til at sætte de retfærdige til magten. Israels kongers æra er hovedsageligt de onde kongers æra. De retskafne konger kan tælles på en hånds fingre. Derfor opstod institutionen af ​​profeter, gennem hvem Gud handlede, i modsætning til de onde konger, officielt udstyret med magt.
"Og Samuel bad til Herren. Og Herren sagde til Samuel: Hør på folkets røst i alt, hvad de siger til dig; thi de har ikke forkastet dig, men de har forkastet mig, for at jeg ikke skulle herske over dem." (1 Samuel 8:6-7)
Selv efter at Samuel meddelte dem de ugunstige konsekvenser, der ventede dem under en konge med ubegrænset magt, ændrede folket ikke deres tanker.
“... og så vil du gøre oprør mod din konge, som du selv har udvalgt; og Herren vil da ikke svare dig.
Men folket gik ikke med på at adlyde Samuels røst og sagde: Nej, lad kongen være over os" (1 Sam. 8:18,19)
Samuel gør Saul til konge over Israel ved at hælde hellig olie på hans hoved. Men allerede i det andet år af hans regeringstid adlød den unge zar to gange Herrens befalinger. Hvortil Samuel siger: "Herren vil finde sig en mand efter sit eget hjerte og vil befale ham at være leder for sit folk" (1 Sam. 13:14)
Saul er et eksempel for alle biskoppræsterne, der besluttede at være hyrde for kirken, ikke i overensstemmelse med Herrens ord. Kirkens ledere tror, ​​at siden de er blevet ordineret som præst, forbliver nåden stadig over dem, uanset hvor meget de afviger fra Kristi lære. San er på egen hånd, en mand på egen hånd. Ved at luve de spændte sognebørn i søvn, kom de med en original begrundelse: "Indtrykket fra guld- og blysegl er det samme" (Teolog Gregory).
Sauls eksempel viser lige det modsatte. Saul blev udnævnt til leder af Guds folk af Samuel selv, men han opgav snart lydigheden mod Gud.
Sauls regeringstid var en stor byrde for Israel. Samuel sørgede over det "aftryk", som den frafaldne Saul satte på Israels folk. Hvis Gud havde tænkt på samme måde som den hellige Gregor, ville han have sagt til den bedrøvede Samuel:
- Vær ikke ked af det, Samuel! Aftrykket af dette blysegl er det samme som af guldet!
Men Gud var slet ikke tilfreds med sådan et "aftryk". Djævelen var tilfreds med et sådant "aftryk", men det var Gud ikke. Herren griber hurtigt ind i denne situation og siger til Samuel:
"Og Herren sagde til Samuel: "Hvor længe vil du sørge over Saul, som jeg har forkastet, for at han ikke skulle blive konge over Israel? Fyld dit horn med olie og gå; Jeg sender dig til Betlehemiten Isaj, for jeg har givet mig en konge blandt hans sønner.
Da sagde Samuel: Hvorledes skal jeg gå hen? Saul vil høre og dræbe mig." (1 Samuel 16:1-3)
Ældste Samuel frygter Sauls hævn, da han godt vidste, hvordan Kain, Esau og andre som dem opførte sig. Falske hyrder ødelagde altid deres konkurrenter med manisk raseri. ( Ypperstepræsterne Kajfas og Annas vil gøre det samme i fremtiden mod Jesus Kristus.) Samuel salver i hemmelighed den unge David, ukendt for nogen, til konge over Israel, mens kong Saul er i live.
I valget af David bliver Gud igen styret af de samme principper som ved valget af Abel, Isak, Jakob, Josef og andre udvalgte. Guds valg var igen en overraskelse selv for profeten Samuel, som det engang var for Abraham, da han valgte Isak, for Isak, da han valgte Jakob, for Jakob, da han valgte Josef, og for Josef, da han valgte Efraim:
"Han(Samuel) Da han så Eliab, sagde han: Sandelig, dette er hans salvede for Herren!
Men Herren sagde til Samuel: Se ikke på hans udseende eller på hans højeste vækst; jeg afviste ham; Jeg ser ikke ud, som en person ser ud; For mennesket ser på det ydre, men Herren ser på hjertet.
Da kaldte Isaj på Abinadab og førte ham til Samuel, og Samuel sagde: "Herren har heller ikke valgt dette."
Og Isaj bragte Sammah ned, og Samuel sagde: "Og dette har Herren ikke udvalgt."
Så bragte Isaj sine syv sønner til Samuel, men Samuel sagde til Isaj: Herren har ikke udvalgt nogen af ​​disse.
Og Samuel sagde til Isai: Er alle børnene her? Og Isai svarede: Der er en endnu mindre; han passer får. Og Samuel sagde til Isaj: Send og tag ham, thi vi vil ikke sætte os til at spise, før han kommer her.
Og Isai sendte hen og bragte ham. Han var blond, med smukke øjne og et behageligt ansigt. Og Herren sagde: Stå op, salv ham, for det er ham.
Gud ledes igen ikke af det ydre, men af ​​det indre. Gud ser ikke på det synlige, men på det usynlige.
"Og Samuel tog oliehornet og salvede ham blandt sine brødre, og Herrens Ånd hvilede over David fra den dag og frem." (1 Samuel 16:13)
Tilhængere af ordinationssakramentet kan henvise os til denne episode som bevis på deres rigtighed: "Og Herrens Ånd hvilede over David fra den dag og frem.". Tilhængere af sakraliseringen af ​​hellige ritualer bør bemærke, at David officielt bliver konge kun mange år senere:
"Og Judas mænd kom og salvede David der til at være konge over Judas hus" (2 Samuel 2:4)
"Og alle Israels ældste kom til kongen i Hebron, og kong David sluttede en pagt med dem i Hebron foran Herren; og de salvede David til konge over Israel" (2 Samuel 5:3)
Denne hemmelige salvelse var uofficiel. Ingen genkendte denne salvelse, inklusive Davids brødre. Davids hemmelige salvelse blev manifesteret i hans gudfrygtige handlinger, som kun blev bemærket af kræsne mennesker, af hvilke, som vi ved, er en minoritet. Først mange år senere ville det stå klart for hele Israel, at David virkelig havde ret til officielt at regere. Men det sker ikke snart...
Hvis alt er styret af et helligt ritual-sakramente, hvorfor forlod Guds Ånd så Saul uden formaliteter og ritualer?
"Men Herrens Ånd vig fra Saul, og en ond ånd fra Herren foruroligede ham." (1 Samuel 16:14)
Den frafaldne forbliver ved magten i Israel, og Abrahams, Isaks og Jakobs sande arving er tvunget til at vandre gennem ørkenerne og bjergene, forfulgt af Kains og Esaus åndelige arving.

Elias' ånd hvilede på Elisa

Efter David blev den kongelige trone ikke arvet af hans ældste søn Absalom, som gjorde oprør mod sin far, men af ​​den samme Batsebas søn, den vise Salomo. Sammensætteren af ​​vise lignelser og arrangøren af ​​det første tempel kunne til gengæld ikke formidle visdom til sin søn, Rehabeam, som fik tilnavnet "fattigsindet". Sådan er loven om Åndens overførsel, som ikke overføres ved kød, ikke ved blod, ikke ved mandens ønske, men som Gud selv ønsker det.
I denne henseende er historien om forholdet mellem Elias og Elisa interessant. Da tiden kom, hvor profeten Elias skulle afslutte sit livsvej, Gud befaler ham at efterlade en åndelig arving - endnu en profet til Israel.
"Og Herren sagde til ham: Salv nu Elisa, Shafats søn, fra Abel-Mehola til profet i dit sted." (1 Kongebog 19:15-17)
Før sin himmelfart spørger Elias sin nidkære discipel, som ikke sank et eneste skridt bag ham: "Spørg, hvad du kan gøre, før jeg bliver taget fra dig" (2 Kong 2:9)
Som svar ville den moderne ortodokse kun trække på skuldrene og tænke for sig selv noget som dette:
- Jeg er allerede blevet ordineret... Hvad kunne jeg ellers mangle?
Men profetens egentlige efterfølger opfører sig anderledes:
"Og Elisa sagde: Lad den ånd, som er i dig, blive dobbelt over mig." (2 Kongebog 2:9)
Som svar siger Elias: "Og han sagde: Det, du spørger om, er svært." (2 Kongebog 2:10)
Oversætte til mere klart sprog Elias synes at sige:
"Du beder mig om det umulige, du beder mig om noget, der ikke tilhører mig, og jeg kan ikke disponere over det."
Og peger på den nidkære discipel, som virkelig besidder denne ret, og Elias fortsætter sin tale sådan:
"Hvis du ser mig taget fra dig, vil det være sådan for dig, men hvis du ikke ser det, vil det ikke være sådan." (2 Kongebog 2:11)
Elias bekymrer sig om Guds sag. Han ønsker at se bekræftelse på, at Elisha virkelig vil være hans efterfølger og fortsætte sit arbejde. Det er derfor, han starter denne samtale.
“Mens de gik og talte undervejs, dukkede pludselig en ildvogn og ildheste op og skilte dem begge ad, og Elias skyndte sig ind i himlen i en hvirvelvind.
Elisa så og udbrød: Min far, min far, Israels vogn og hans rytteri! Og jeg så ham ikke igen. Og han greb sit tøj og rev dem i to.
Og han tog Elias' kappe op, som var faldet af ham, og gik tilbage og stillede sig ved Jordans bred;
og han tog Elias's Kappe, som var faldet af ham, og slog Vandet med den og sagde: Hvor er Herren, Elias' Gud, han selv? Og han slog vandet, og det skiltes ad den og den vej, og Elisa gik over.
Og profeternes sønner, som var i Jeriko, så ham langvejs fra og sagde: Elias's ånd hvilede over Elisa. Og de gik ham i møde og bøjede sig til jorden." (2 Kongebog 2:11-15)
På samme måde gik moderen til Zebedæus' sønner engang hen til Jesus og begyndte at bede om, at hendes sønner skulle sidde den ene til højre og den anden til venstre i nærheden af ​​Kristus Kongen. Hvortil Jesus svarede: "At lade dem sidde på min højre og på min venstre hånd afhænger ikke af mig, men på hvem min Fader har forberedt." (Matt. 20:23)
Kraften til at give Ånden tilhører Gud og ham alene. Han har ikke brug for nogen rådgivere; han belønner kun de værdige med Ånden. Guds valg er ofte meget uventede. Åndens bærere, uanset hvor meget de ønsker, kan ikke overføre Ånden til en anden person, hverken ved håndspålæggelse eller gennem salvning med olie. De kan ikke bede Gud om en kandidat, endnu mindre tvinge ham, gennem de ovennævnte ydre ritualer. De skal finde en værdig kandidat og spørge Herren om ham. Og hvis Gud afviser dette kandidatur, så modstå ikke Guds vilje, men stol på ham. Men de sande Åndens bærere kender selv denne "mekanisme" til at vælge en værdig efterfølger, og der er ingen grund til at forklare dem det.
Guds valg til lederskab må nødvendigvis manifestere sig i en persons liv og bekræftes af vidnesbyrd fra andre Åndens bærere. Denne regel ses tydeligt i Josefs liv. Den førstefødte af Jakobs børn var Ruben, og Josef blev født kun den ellevte. Livet har sat alt på sin plads. Før sin død bekræftede Jakob Josefs forrang over sine brødre og forklarede hvorfor.
"Reuben, min førstefødte! du er min styrke og begyndelsen til min styrke, højden af ​​værdighed og magtens højde;
men du rasede som vand - du vil ikke sejre, for du steg op til din fars seng, du vanhelligede min seng, du steg op." (1 Mos.49:3-4)
Rubens fordel blev frataget, og hans far forklarede hvorfor.
"Joseph er grenen af ​​det frugtbare træ, grenen af ​​det frugtbare træ over kilden; dens grene strækker sig over muren;
gjorde ham oprørt, og bueskytterne skød på ham og kæmpede imod ham,
men hans bue forblev stærk, og hans hænders muskler var stærke, fra Jakobs mægtige Guds hænder. Derfra er hyrden og Israels fæstning,
fra Gud din fader, som vil hjælpe dig, og fra den Almægtige, som vil velsigne dig med himlens velsignelser ovenover, velsignelserne fra dybet, der ligger nedenunder, velsignelserne fra brysterne og livmoderen,
din fars velsignelser, som overstiger de gamle bjerges velsignelser og de evige højes behagelighed; lad dem være på Josefs hoved og på den udvalgtes krone blandt hans brødre." (1 Mos.49:22-26)

ingen accepterer denne ære af sig selv

Generelt løber temaet udvalgthed som en rød tråd gennem hele Skriften. Valg af de retfærdige til at gennemføre Guds planer. Udvælgelsen af ​​et helt folk, såsom Israel, midt i hedenske stater, til en særlig mission. At vælge lederne af Guds folk. Udvælgelsen af ​​Kristus Jesus som verdens frelser.
Før vi går videre til Det Nye Testamentes æra, er det nødvendigt at præcisere begrebet præstedømmet.
Den første præst for det udvalgte folk som sådan var Moses’ bror, Aron. Han blev kaldt "ypperstepræst", hans børn var "præster". Aron og hans børn blev af Gud betroet ansvaret for at føre tilsyn med alt, hvad der blev gjort i mødeteltet (senere i templet), alt, hvad der var relateret til ofre, hvilket der er skrevet detaljeret om i Tredje Mosebog. Levi stamme blev givet til at hjælpe dem. Efter ypperstepræstens død overtog hans ældste søn hans plads. "Præstedømmet" gjorde ikke en person til et overmenneske. “Præst”, fra ordet – DEDIKATION, dvs. udvælgelse af Gud til en særlig, hæderlig arbejdstjeneste fra andre, og ingen anden havde ret til at gøre dette. (Eksempel på Korah, Dathan og Abiron)
"Og ingen tager af sig selv denne ære, men den, som er udvalgt af Gud, ligesom Aron var det" (Hebr. 5:4)
Dette fortsatte indtil den sande ypperstepræst kom - Kristus. Den, der blev sendt fra Gud, den sande ypperstepræst, Jesus, blev dræbt af den lovligt udpegede ypperstepræst i Israel, Kajfas. Der er intet nyt i denne betydningsfulde handling, hvis vi husker, hvordan Kain, Esau og andre repræsentanter for den kødelige arvefølge handlede. Kajfas viste sig at være den sande åndelige efterfølger af morderen Kain.
Siden Sauls og Davids tid er der dukket en ny magtinstitution op i Israel – riget. Kongelig magt blev givet videre fra far til søn. Konger blev ligesom ypperstepræster salvet med hellig olie, når de havde magt. Dette fortsatte indtil den gudforjættede konge af Israel, Kristus Jesus, kom.
Jesus Kristus forenede i sig selv den sande ypperstepræst og den sande konge. Han grundlagde sit rige - kirken, hvis medlemmer alle modtog en særlig, ophøjet status. Et almindeligt medlem af dette samfund overgik Johannes Døberen selv i herlighed: "den, der er mindst i Himmeriget, er større end ham" (Matt. 11:11). Derfor kalder apostlen Peter alle kristne uden undtagelse: "helligt præstedømme" (1 Peter 2:5). Og videre: "Men I er en udvalgt slægt, et kongeligt præsteskab, et helligt folk" (1 Peter 2:9)
Johannes skriver også om dette: "Til ham, som elskede os og vaskede os fra vore synder i sit Blod og gjorde os til konger og præster for sin Gud og Fader, være ære og herredømme i al evighed, Amen" (Åb. 1,5). ,6).
Jesu Kristi Kirke er et rige, der kun består af præster, dvs. mennesker, der er særligt tæt på Gud og dedikeret af ham til forskellige tjenester: "Der er forskellige tjenester, men Herren er den samme." (1 Kor. 12:5) Det er derfor, apostlen Paulus kaldte sin tjeneste for en prædiken: "Lad os udføre hellige handlinger" (Rom. 15:16)
Hvis hele kirken er præster, hvor kom så en særskilt gruppe mennesker fra, som kun kalder sig selv præster? På hvilket grundlag tror disse mennesker, at de udfører en særlig mæglingsmission, som kun er tildelt dem, mellem ypperstepræsten Kristus og resten af ​​kirken?
Lad os vende os til den apostolske tid. Er der nogen omtale af præster i den første kirke?
"Mens de talte til folket, kom præsterne og tempelvagtens høvdinge og saddukæerne til dem,
er irriterede over, at de underviser folket og prædiker i Jesus opstandelsen fra de døde" (ApG 4:1-2)
"Og Guds ord voksede, og disciplenes antal voksede meget i Jerusalem; og mange af præsterne underkastede sig troen." (Apostelgerninger 6:7)
Ud fra disse to eksempler fra den historiske bog Apostlenes Gerninger er det helt klart, at vi taler om tempelpræster, der ofrer i henhold til Moseloven.
Og i apostlenes breve er der ikke en eneste omtale af præster som en særlig gruppe inden for Kirken.
I artiklen: Jeg beskrev, hvordan munke i middelalderen, drevet af askesens ånd, rettede hellige tekster og tilføjede ordet "faste" til dem efter eget skøn.
En lignende historie skete med udtrykket "præstedømme". Kun her blev en anden forfalskningsteknologi brugt. Teknologi, som de siger nu, af "forkert" oversættelse.
"Hvordan siger du: "Vi er kloge, og Herrens lov er med os"? Men de skriftkloges løgnagtige rør forvandler ham til løgn” (Jer. 8:8)
Tilhængere af den præstelige kaste citerer ofte som bevis på deres foretrukne passage fra Paulus' brev til Timoteus:

Ifølge deres koncepter udpegede apostlen særlige mennesker og kaldte dem præstedømmet. Det er kendt, at den dannede Paulus, som primært var orienteret mod hedningerne, skrev sine breve på græsk. Lad os se på originalen og se, hvilket ord der er skrevet hvor i den slaviske oversættelse, og efter det i den synodale russiske oversættelse af det 19. århundrede, vises ordet "præstedømme". I det oprindelige græske (GRÆKKE NYE TESTAMENTE) står ordet: af en eller anden grund oversat af de ortodokse som "præstedømme". Du behøver ikke at være flydende i græsk for at læse det korrekt som: PRESBYTER. Hvad ændrer dette? Hvad er forskellen: en præst eller en ældste? Der er stor forskel.
Lederne af de første kirkesamfund blev kaldt presbytere og biskopper. Det var identiske begreber. græsk ord"præsbyter" er oversat til "ældste". Dette er en analog til det hebraiske ord "zagen", dvs. "ældre" (bogstaveligt: ​​"gråskæg"). Dette udtryk angiver både en persons alder og åndelige modenhed. Et andet græsk udtryk "biskop" blev oversat som "tilsynsmand", dvs. den, der overvågede. Bemærk venligst, at ordene "præsbyter" (senior) og "biskop" (supervisor) er blottet for hellige konnotationer. Der er ikke noget mystisk ved disse navne. Alt er enkelt og overskueligt. Biskopældste udførte funktionerne som ledere, mentorer, rådgivere, hyrder og ældre brødre for almindelige kirkemedlemmer. Alle disse handlinger var kun rettet mod at hjælpe den kristne til at vokse åndeligt. De havde ikke kun én funktion – den præstelige, som er forbundet med et rensende offer. Denne funktion tilhører kun Kristus. Kun Lammet Jesus, der har ofret sig selv, renser den person, der tror på evangeliet, og introducerer ham i sit rige - kirken. Kun Han renser synderen med sit Blod og gør ham hellig og ulastelig for Gud. Først efter denne engangsrensning stoler Kristus på den gode hyrde (præsbyter-biskop) med den hjord, for hvem han udgød sit blod.
Andre tror fejlagtigt, at Det Nye Testamente tjener som en form for ændring af loven. Kristi lære er en slags roman, designet til at forbedre nogle bestemmelser i den mosaiske lovgivning uden at røre selve grundlaget. Sådan tænkte de første kirkelige kættere. For dem var TRO en tilføjelse til budene. Hvor mærkeligt det end kan virke, nærer selv Bibelen nu denne vildfarelse, i dens ydre form, fordi... Mange mennesker opfatter Bibelen som en enkelt organisme. Bibelen består af to ulige dele. Den første, store og omfangsrige er bøgerne i Det Gamle Testamente. Den anden, lille er bøgerne i Det Nye Testamente. Den første, imponerende del ligner hovedkontrakten med Gud, og den anden, lille del ligner en tilføjelse til denne kontrakt.
Imidlertid, Nye Testamente var i enhver forstand en NY AFTALE! Han var helt anderledes! Derfor blev resultatet et andet – fuldstændig forsoning med Gud. Fuldstændig befrielse fra synd og fuldstændig tilgivelse!
"For ved ét offer har han for evigt fuldkommengjort dem, som bliver helliget.
Helligånden vidner også for os om dette; thi der siges:
Dette er den pagt, som jeg vil slutte med dem efter de dage, siger Herren: Jeg vil lægge mine love i deres hjerter og skrive dem i deres sind,
og deres Synder og deres Misgerninger vil jeg ikke mere komme i Hu.
Men hvor der er syndernes forladelse, er der ikke behov for et offer for dem” (Hebr. 10:14-18)
Tilhængere af det ordinerede præstedømme kan godt lide at citere denne sætning fra Hebræerbrevet:
"Med ændringen af ​​præstedømmet skal der ske en ændring af loven." (Hebr.7:12)
"Du ser," siger de, præstedømmet kan ikke afskaffes, men kun ændres. Der var præster i Israel, og der burde være præster i Kirken.
Når du hører sådanne "beviser", så glem ikke, at foran dig er en religiøs snyder eller slave af dette system, bedraget af løgnens propaganda. Husk, at et sådant ræsonnement er designet til den elementære uvidenhed hos mennesker, der er for dovne til at se i apostlenes breve og tænke selv.
Repræsentanter for kirkens præstekaste, efter at have forstået "præstedømmets ændring" på deres egen måde, som et æble fra et æbletræ, gik de ikke langt fra de gamle testamente. Eller rettere sagt, det, de forlod fra, er det, de kom til. De skal helt sikkert bygge templer (store og dyre), hvor de udfører hellige funktioner. De klæder sig altid i særligt præstetøj og brænder røgelse. De tager også tiende og arbejder ikke. En gammel sang på en ny måde.
Så hvad mente Paulus, da han skrev om en "ændring af præstedømmet"?
Så hvis fuldkommenhed blev opnået gennem det levitiske præstedømme - for folkets lov er forbundet med det - hvilket yderligere behov ville der være for en anden præst at rejse sig i Melkisedeks orden og ikke blive kaldt efter ordenen Aaron?
For med ændringen af ​​præstedømmet skal der ske en lovændring.
Thi han, om hvem dette siges, tilhørte en anden Stamme, hvorfra ingen nærmede sig Alteret.
For det er kendt, at vor Herre er opstået af Judas stamme, om hvilken Moses intet sagde om præstedømmet” (Hebr. 7,11-14).
"Afskaffelsen af ​​et tidligere bud sker på grund af dets svaghed og ubrugelighed,
thi loven bragte intet til fuldkommenhed; men et bedre håb er indført, hvorved vi nærmer os Gud" (Hebr. 7:18,19)
Tilhængere af falsk "præstedømmeændringer", af en eller anden grund tænker de ikke på en anden sætning, der findes i samme sætning: "lovændring". Hvad betyder "lovændring"? Dens fuldstændige annullering! Aflysning, ikke forbedring.
Men jeg vil have os til at spore forløbet af apostlens ræsonnement, som er dødbringende for vores modstandere. Derfor læser vi videre:
"For det er kendt, at vor Herre er opstået af Judas stamme, om hvilken Moses intet sagde om præstedømmet" (Hebr. 7:11-14).
Hvad betyder det? Det betyder, at Gud valgte Jesus som ypperstepræst, ikke efter Loven og i omgåelse af Loven. Hvis du vil have det ifølge loven, så få Kajfas. Vil "ulastelig og ikke involveret i det onde", så bliver du ikke nødt til at stole på det kødelige (ordination, salvelse med olie, genealogi), men på kandidatens personlige egenskaber.
"Så Kristus påtog sig ikke den herlighed at være ypperstepræst, men han, som sagde til ham: "Du er min søn, i dag har jeg født dig" (Hebr. 5:5).

Gud valgte Jesus som Kristus (dvs. den Salvede), ligesom han engang udvalgte Abel, Isak, Jakob, Josef og andre retfærdige mennesker, for hvem intet "strålede", hvis ikke for Gud, som ikke ser på det ydre, men på det indre. Herren blev vejledt i sit valg af menneskers personlige positive egenskaber og ikke af ydre kriterier.
Paulus ville aldrig være blevet apostel, hvis det ikke havde været for Gud. Formelt var de 12 apostles pladser allerede indtaget. I stedet for den faldne Judas blev Matthias valgt (det er det, der er ingen tomme pladser!). Men Saul-Paul (som ikke vandrede med Jesus, ikke så ham og ikke var vidne til hans opstandelse) viste sig at være mere produktiv i udbredelsen af ​​evangeliet end 12. Den dag i dag indtager denne mands breve en central plads i kanonen af ​​bøger i Det Nye Testamente (som de siger: "til en klar fordel"). Det er skræmmende at forestille sig, hvis de ikke var der!
Derfor, Paul "ikke udvalgt af mennesker eller af mennesker, men af ​​Jesus Kristus" (Gal 1:1), og lagt så meget vægt på det personlige positive egenskaber kandidat til kirkens biskoppræsbyter. Disse egenskaber er: "ikke arrogant, ikke vred, ikke en drukkenbolt, ikke en morder, ikke en begærlig mand, retfærdig, holder fast ved det sande ord, i overensstemmelse med læren, så han kan være i stand til at undervise i sund lære og irettesætte dem, som modstå” (Titus 1:7-9). Disse egenskaber vil virkelig være nyttige, når du leder et fællesskab. Men for at udføre "sakramenter", for tempelritualer, for religiøs-mekaniske hellige ritualer, er disse kvaliteter praktisk talt ikke nødvendige.
Kirkernes ledere bragte ikke nogen "Det Nye Testamentes ofre". Dette offer blev engang bragt af Jesus ved at ofre "Selv som et offer." (Hebr.9:28) Gennem dette offer modtager de, der tror på ham fuldstændig befrielse fra syndens magt.
"For ved ét offer har han fuldkommengjort for evigt dem, som bliver helliget" (Hebr. 10:14).
Biskoppræsbyter udøvede pastorale og mentoriske funktioner i forhold til kirkemedlemmer, der allerede var renset af Kristi blod.

i usandhedens bånd

Hvad er så meningen med ordination, som vi ofte finder i Apostlenes Gerninger og i apostlenes breve? Hvordan man forstår disse sætninger af Paulus:

"Forsøm ikke den gave, som er i jer, som blev givet jer ved profeti med præstedømmets håndspålæggelse" (1 Tim 4:14)
Der er flere punkter at overveje:
For det første er det nødvendigt at tage højde for ejendommelighederne ved den gamle talekultur. Sådan skriver apostlen om en kvinde for 2000 år siden:
"Men han vil blive frelst VED at føde barn, hvis han bliver ved i tro og kærlighed og hellighed med kyskhed" (1 Tim. 2:15)
Sætningen er opbygget på en sådan måde, at hvis du læser den "som skrevet", viser den sig at være absurd. Det viser sig, at sjælens frelse er forbundet med fødslen af ​​børn. En formel dukker op i læserens sind: "hvis du føder, bliver du frelst." Og hvis en kvinde ikke føder, hvad så? I enhver religion er det ikke sædvanligt at tænke, det er sædvanligt at udføre det, selvom det ikke er klart. Hellighed, tro, kærlighed og kyskhed er henvist til baggrunden i dette forslag, selv om de ifølge sund fornuft selvfølgelig bør sejre. Uden tvivl satte Paulus tro, kærlighed og kyskhed i højsædet og nævnte fødslen af ​​børn undervejs, idet han mindede om, at familielivet ikke er en hindring for åndelige højder.
Endnu et eksempel:
"Og jeg vil have, at du er uden bekymringer. En ugift mand bekymrer sig om Herrens ting, hvordan man kan behage Herren; men en gift mand bekymrer sig om tingene i denne verden, hvordan han kan behage sin kone." (1 Kor. 7:32,33)
Igen har vi foran os apostlens tale, som i intet tilfælde skal opfattes som en formel. Er en gift mand virkelig bare en kone-tæver? Paulus' pointe er, at en enkelt person kan blive missionær. Denne særlige tjeneste krævede, at missionæren ikke var bundet af sin kone og børns omsorg. Missionærarbejde var en af ​​mange tjenester i Herren, hverken højere eller lavere end andre.
For det andet er det nødvendigt at præcisere selve begrebet "ordination". Verbet "ordineret" på græsk er gengivet med verbet cheirotoneo, ("ordination"), som bogstaveligt betyder "at vælge ved håndsoprækning." Dette er det samme verbum, som blev brugt til at beskrive, hvordan afstemningen fandt sted i den athenske lovgiver. Hvad er at stemme? Afstemning er for det første et VILJEUDDRAG. Gennem hvilket symbol det udtrykkes er ikke vigtigt.
For det tredje var det hedningerne, der gav hellig mening til ritualerne. For dem var præstens ord og handlinger, udført af ham i en bestemt rækkefølge, en hellig urørlig formel. Enhver, selv en lille afvigelse fra denne formel, overstregede og negerede det ønskede resultat. Faktisk var det magi. Den hedenske var helt sikker på, at hvis ritualet blev udført korrekt, så ville det åndelige resultat blive opnået. Det hedenske sind var overbevist om, at det gennem det ydre var muligt at påvirke det indre, gennem det synlige at påvirke det usynlige. Hedningerne tvang og tvang i det væsentlige deres guder gennem ritualer. Kristus advarede selv sine disciple mod at glide ind i hedensk tænkning:
"Og når du beder, så tal ikke for meget som hedningerne, for de tror, ​​at de vil blive hørt for deres mange ord" (Matt. 6:7)
"udtalthed", dvs. langvarig bøn førte ifølge hedningene til det ønskede resultat. Det ydre påvirkede det indre. Jesus gav sine disciple ikke en lang, men en meget en kort bøn"Vores far".
Der er et slående eksempel i Apostelgerninger, som er direkte relevant for vores emne. Dette er en historie, der involverer Simon Magus.
"Der var en mand i byen ved navn Simon, som tidligere havde udøvet magi og forbløffet befolkningen i Samaria, idet han udgav sig for at være en stor.
Alle lyttede til ham, fra den mindste til den største, og sagde: Dette er Guds store kraft.
Og de lyttede til ham, fordi han i lang tid forbløffede dem med sine trolddomskunster” (ApG 8:9-11).
Da Filip ankom til Samaria med den gode nyhed, troede folket på evangeliet og blev døbt.
Simon troede selv og efter at være blevet døbt forlod han ikke Filip; og da han så store kræfter og tegn ske, blev han forbløffet" (ApG 8:13)
Den tidligere troldmand blev døbt og seende rigtige mirakler, han var forbløffet og forlod ikke evangelisten Filip.
"Da apostlene, som var i Jerusalem, hørte, at samaritanerne havde taget imod Guds ord, sendte de Peter og Johannes til dem,
som kom og bad for dem, at de måtte modtage Helligånden.
For han var endnu ikke kommet over nogen af ​​dem, men kun de blev døbt i Herren Jesu navn” (ApG 8,14-16).
Hvorfor opstod denne situation? Faktum er, at samaritanerne længe har været i fjendskab med jøderne. Dette fjendskab gik flere hundrede år tilbage. Templet var i Jerusalem og Samaria. På grund af religiøs fjendtlighed accepterede jøderne ikke Jesus i den samaritanske landsby, fordi... Han "så ud som en, der rejste til Jerusalem" (Luk 9:53).
Da samaritanerne tog imod evangeliet, ønsker Gud fra de første dage at helbrede den langvarige splittelsessygdom og skabe ét folk i sit rige. Sandsynligheden for, at Samarias kirker igen ville begynde at leve et separat liv, var meget høj.
Samaritanerne, der havde troet på Jesus, modtog naturligvis helbredelse af deres hjerter fra synd. De modtog bestemt evigt liv og fred med Gud. Hvad betyder det så: "Han(Hellige Ånd) Jeg har ikke været til nogen af ​​dem endnu."? Vi taler om en af ​​Helligåndens gaver i form af andre tungemål. Denne gave blev ledsaget af indledende fase som troede på Kristus og tjente som ydre bevis på, at Gud accepterede ikke-jøder i sit rige på lige fod med renracede jøder.
"Så lagde de hænder på dem, og de modtog Helligånden.
Simon, da han så, at Helligånden var givet ved apostlenes håndspålæggelse, bragte han dem penge,
siger: Giv mig denne kraft, så den, jeg lægger hænderne på, kan modtage Helligånden.
Men Peter sagde til ham: Lad dit sølv gå til grunde med dig, fordi du troede at modtage Guds gave med penge.
Du har ingen del eller lod i dette, for dit hjerte er ikke ret for Gud.
Så omvend dig fra din synd, og bed til Gud: måske vil dit hjertes tanker blive dig tilgivet;
for jeg ser dig fyldt med bitter galde og i ondskabens bånd" (ApG 8:17-24)
Den tidligere troldmand, og nu en "kristen", bragte penge til apostlene for at købe en stilling. Denne handling ser helt vild ud fra Kristi læres perspektiv. Det gør Simon dog åbenlyst, da man købte præstestillinger i den hedenske verden, og det var der ikke noget galt med.
Peter skældte sådan en kandidat ud og gav ham en langt fra positiv beskrivelse: "Jeg ser dig fyldt med bitter galde og i uretfærdighedens bånd."
Men i den tidligere troldmands handling er der endnu et øjeblik, der meget præcist viser den hedenskes tankegang: "Simon, da han så, at Helligånden blev givet ved apostlenes håndspålæggelse..."
Simon ser gennem øjnene på en hedning og ser en hellig ritual i håndspålæggelse. For ham er håndspålæggelse en formel, der giver ret og autoritet til at nedbryde Ånden.
"Jeg lægger min hånd, og Ånden vil komme." Hvis jeg ikke tager det på, virker det ikke.
Simon er placeret "i usandhedens bånd" Jeg vidste ikke, at Ånden kunne komme ned over mennesker uden ordination: (Apostelgerninger 10:44). Gud gjorde sig aldrig afhængig af menneskets vilje, meget mindre et ritual. "Leret" kan ikke kommandere "pottemageren".
Det faktum, at "ordination" ikke garanterede noget, er godt demonstreret af episoden i Paulus' liv, der er beskrevet i Apostlenes Gerninger. Ap. Da Paulus havde samlet de ældste i byen Efesos, sagde han til dem:
"For jeg ved, at når jeg er gået, vil der komme hårde ulve ind iblandt jer, som ikke skåner hjorden;
og fra jer selv vil der opstå mænd, som vil tale forkerte ting for at trække disciplene bort efter sig" (ApG 20:29,30)
Af disse ordinerede ældste, som Paulus selv personligt underviste i 3 år dag og nat, "Der vil opstå mennesker, som vil tale perverse ting."
En ordineret ældste i et kirkesamfund måtte ikke stole på ordinationsritualet, men på et nært, levende forhold til den opstandne Jesus. Ved at miste denne forbindelse og afvige fra evangeliet blev en sådan biskop til en ordineret "en voldsom ulv, der ikke skåner flokken". En sådan ordineret presbyter gentog kong Sauls skæbne, fra hvem "Herrens Ånd gik bort" (1 Samuel 16:14).

Uden far, uden mor, uden stamtavle

Ordination i den første kirke grundlagt af Kristus var blot en ritual og et ritual, blottet for mystisk indhold. Det var et højtideligt, mindeværdigt, gudsgodkendt ordinationsritual, men ikke et "sakramente". Denne højtidelige dedikation til en vigtig tjeneste i Kirken fremkaldte naturligvis ærbødige oplevelser og følelser hos den indviede. Ja, Abrahams, Isaks og Jakobs Gud vælger dig selv til den mest ansvarlige tjeneste. Jesus selv fortæller dig: "Fod mine får."
Ordinationen som ældste fandt sted i nærværelse af medlemmer af Kirken. Ordination er et gammelt dokument (certifikat). Dedikatorens hånd symboliserede Guds hånd. Den ordinerede skulle stræbe efter at opfylde den accepterede tjeneste. Han skulle vokse og trives i dette valg. Den levende Gud har kun levende forhold til sine tjenere. Ingen træghed, kun en reaktion på instruktionerne fra den levende Gud. Derfor skrev Paulus til Timoteus:
"Derfor minder jeg jer om at opildne Guds gave, som er i jer ved min håndspålæggelse" (2 Tim. 1:6)
"Forsøm ikke den gave, som er i jer, som blev givet jer ved profeti med præstedømmets håndspålæggelse" (1 Tim 4:14)
Alle de forskellige ministerier i Kirken blev kaldt "gaver", fordi alt stammede fra hovedgaven - frelsen i Kristus.
Og hvis ordination ikke er et symbol, men et "sakramente", der garanterer noget, hvorfor "varme" det så? Den "varmer" sig selv.
Som leder i Kirken har Gud et særligt krav. Apokalypsens begyndelse begynder med en "debriefing" af lederne af de syv kirker. Kristus beder meget strengt hver hyrde om tingenes tilstand i samfundet: "... og hvis ikke, vil jeg snart komme til dig og fjerne din lampe fra dens plads, medmindre du omvender dig." (Åb. 2:5) "Jeg vil fjerne din lampe" - dvs. Jeg vil fjerne dig fra stillingen som præsbyter, på trods af din ordination.
Jesus lovede ikke Kirken et stille liv på jorden. Fredfyldt liv blev erstattet af undertrykkelse og forfølgelse af Kristi tilhængere. Menneskelig kontinuitet i form af ordination fra en generation af kristne til en anden kunne kun eksistere under ideelle forhold. Angreb på kirken af ​​hedninger eller kættere, der er allieret med verdens stærke mænd Dette krænkede naturligvis dette menneskelige, synlige relæ af kontinuitet. Imidlertid har den vise Gud sørget for alt. Afbrydelsen af ​​synlige bånd brød ikke den åndelige, usynlige for øjet, forbindelse mellem generationer af kristne. Den samme Gud, som engang oprejste Abraham, Moses, Israels dommere og profeter, oprejste også nye ledere af Kirken. Det vigtigste er, at Ånden er den samme.
I vanskelige tider for Kirken, hvor den organisatoriske komponent blev forstyrret, blev en mekanisme fra Gud tændt, som aldrig fejlede, og fungerede efter princippet: "Uden far, uden mor, uden slægtsforskning, der hverken har dages begyndelse eller ende. af livet, idet han er som Guds søn” (Hebr.7:3)
Det vides ikke, hvorfra der dukkede nye hyrder op, som Gud oprejste og oprejste sig for at tjene andre kristne. Foreløbig samledes spredte kristne sig omkring disse udvalgte. Naturligvis havde disse nye ledere ikke menneskelig ordination. Men alle medlemmer af Kirken, forenet omkring dem, så Herrens hånd på dem. Guds Ånd, manifesteret i disse udvalgtes liv, var hoveddokumentet, der bekræftede deres autoritet fra Gud:
"Hvem er sådan ikke i overensstemmelse med det kødelige buds lov, men efter det uophørlige livs kraft" (Hebr. 7:16)
Se omhyggeligt på de ortodokse, som tror, ​​at de har bevaret den apostolske arv gennem ordination. Hvis der er ordination, der forbinder dem med Kristi apostle, så må der også være den apostolske ånd. Som Paulus sagde: "Og den, der er forenet med Herren, er én ånd med Herren" (1 Kor. 6:17)
Se på deres sognebørns moral, hvad er det? Lægfolkets moral er meget langt fra ideel. Men måske er præsternes moral i top? Ak: "Som præsten, sådan er sognet." Nå, og omvendt: "hvad er sognet, det er præsten også." Den ordination, som de stoler på, og som de konstant basunerer på hvert hjørne som bevis på apostolisk arv, eksisterer. Men der er ingen Ånd, der manifesterer sig i livet for både præster og deres sognebørn. Hvilken rolle tjener deres ordination så? Hvorfor holder de så hårdt om ham? Hvad giver det dem?
Ordination i deres midte fungerer som en port, som en fremmed ikke kan trænge igennem. Gå ind i dette religiøse system kun tilladt til klosterslaver. Kun de, der lydigt indvilligede i at tjene monasticism, vil blive tilladt til magten, gennem ordination, og derefter til det første - laveste niveau. Kun de, der har accepteret klostervæsenet, kan stige højere op på de hierarkiske niveauer – endnu en port. I teorien bør den bedste, den mest ærlige og den smarteste udvælges. Men i virkeligheden er tingene præcis det modsatte. Ordination fremmer negativ selektion.
Hvordan kan Gud ændre noget til det bedre i dette system, som er blevet bevaret i tusinder af år? Hvordan introducerer du din person i det? Ingen måde. Systemet vil straks identificere ham som en fremmed og smide ham ud. Derfor skrev apostlen:
"Lad os derfor gå ud til ham uden for lejren og bære hans skændsel" (Hebr. 13:13)
Intet i dette klostersystem kan ændres. Du behøver kun at komme ud af denne kirke Babylon og redde din sjæl:
"Og jeg hørte en anden røst fra himlen, der sagde: Gå ud fra hende, mit folk, for at I ikke skal have del i hendes synder eller modtage hendes plager" (Åb. 18:4)
Med ordination i det ortodokse miljø skete den samme metamorfose som med kobberslangen engang lavet af Moses. Gud brugte det engang som et middel til frelse fra giften fra slanger, der bed jøderne i ørkenen. Men senere guddommeliggjorde jøderne selve dette instrument og begyndte at tilbede det: "Israels børn brændte røgelse for ham og kaldte ham Nehustan" (2 Kong 18:4).
Symbolet adskilte sig fra sit formål og begyndte at leve et selvstændigt liv. Ritualet indtog åndens plads. Tjeneren satte sig i Mesterens Sted. Hvorfor sund fornuft? Sund fornuft er ikke længere nødvendig.
"For der skal komme en tid, da de ikke vil udholde den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle lærere til sig selv med kløende ører; og de vil vende deres ører bort fra sandheden og vende sig til myter” (2 Tim. 4,3-5)
Den første kirke brugte ordination som et symbol, som et ritual i at placere en person i tjeneste. (Der skulle bruges en form for synligt tegn) Denne handling fik dog aldrig en mystisk og skjult betydning, der forlener en person med superkræfter. Kan ikke ordineres omsorgsfuld mor, til en god ingeniør, en dygtig murer og en sanger eller kunstner. Er det muligt at blive præst i en kirke? Det er jo absurd. Det er magi.
Denne absurditet i Kirken gavner kun djævelen. Kun han er interesseret i at have en organisation, en nomenklatur uden Ånden. Den onde ånd realiserede sin plan i kirken Babylon og udførte en strålende speciel operation for at genopbygge kirken gennem kejser Konstantin i det 4. århundrede. Gud advarede for længe siden om denne kommende kirkes "omstrukturering" gennem sine udvalgte. Der lægges særlig vægt på dette emne i bogen Apocalypse.
Nogle medlemmer af den ortodokse kirke, der ser problemerne og de talrige afvigelser fra evangeliet, tolererer gerningsmændene til dette rod. De tror naivt på, at disse biskopper, uanset hvad de er, stadig bevarer den apostoliske arvefølge i sig selv gennem ordination i den såkaldte. præstedømmets sakramente.
"Selvom de er frafaldne, er de ikke kættere!"
Hvis Gud godkendte et sådant håb, ville mange historier, der findes i Skriften, skulle omskrives eller skjules for mennesker. Baseret på dette ortodokse håb skulle kun Saul (selv en frafalden) have overført magten til David. Men Gud sender Samuel for at hælde hellig olie over David og går uden om Saul. Saul havde intet godt at give David. Saul kunne kun bringe et skarpt sværd ned på det blonde hoved af sin "efterfølger". Kun døden kunne han formidle til ham. Det var det, han prøvede at gøre, idet han jagtede David i hele Israel. Da David mirakuløst overlevede, råbte han engang til sin forfølger fra sikker afstand: "som den gamle lignelse siger: "Fra de ugudelige kommer lovløshed" (1 Samuel 24:14)
Fra den lovløse Saul kom kun lovløshed i form af frafald fra Guds vilje og mord på uskyldige mennesker. Hører du dette, du som håber på ordination af dine biskopper, som du næppe kan holde ud?! Dette er, hvad profeten David råber til dig gennem århundreder: "FRA DE LOVLIGE KOMMER LOVLØS!!!"
Ordinationen af ​​de ortodokse udfører ikke kun funktionen som en port, der ikke tillader udefrakommende (kloge, ærlige, modige og fornuftige mennesker), som kunne skade systemet, som jeg skrev om ovenfor. Ordination er porten til det kirkelige Babylon, der forhindrer fanger i at forlade denne by. Læren om det ordinerede præstedømme er som en gammel, velbevogtet port, der forhindrer fanger i at gå fri i Jesus. Læren om det ordinerede præstedømme binder fangerne i kirkens Babylons sind, som i lænker. De ville være glade for at forlade disse biskopper, men de var overbeviste om, at en sådan lære blev indprentet af apostlene selv. Jeg vil bare sige til disse uheldige mennesker:
- Hvis de ikke engang er til dit hjerte, så endnu mere til Gud.
Sig mig, du, som holder fast i dine bispedragter, ligner en ortodoks biskop apostlene af udseende? Det ærlige svar er nej!
Men måske ligner han indvendigt apostlene? Er han bærer og vogter af apostlenes lærdomme om TRO?
- Ak, ak.
For at give teorien om kontinuerlig ordination et plausibelt udseende, var vores modstandere nødt til at skabe mere tåge og mystik. Alt vi hører er:
- Sakramente! Præstedømmet! Ordination!
De "tabuerede" bevidst dette emne. Men de hedenske præster opførte sig nøjagtigt på samme måde i oldtiden, idet de holdt hemmeligheden om kalenderen, som de ikke lod nogen nærme sig, og herigennem herskede de over samfundet. (Pavserne i Rom mistede deres monopol efter påstandsformler knyttet til kalenderen blev offentliggjort. De, der ønsker det, kan også interessere sig for romernes antikke ritual kaldet "mancipation" (manus - hånd), og hvordan de forsøgte at misbruge den )
Da denne røgelsesrøg forsvandt fra Herrens ånde, blev det opdaget, at der bag alle disse pompøse ord ikke var andet end uvidenhed om tro og ønsket om at herske over mennesker.
"For mit folk har begået to onde ting: De har forladt mig, kilden med levende vand, og hugget sig sønderknuste cisterner ud, som ikke kan holde vand." (Jer.2:13)
Vi er direkte befalet til at tage afstand fra mennesker, der afviger fra Kristi lære, på trods af deres ydre prangende fromme udseende: "At have en form for gudsfrygt, men fornægte kraften deraf. Undgå sådanne” (2 Timoteus 3:5).
Det faktum, at nogle ikke kan leve uden præster med røgelseskar og biskopper med panagias, beviser endnu en gang, at disse mennesker ikke har en direkte, levende forbindelse med Jesus. For dem er Jesus ikke nok til frelse.
Og vi vil håbe på levende kommunikation med Jesus! Kristus gav os ægte frihed og gjorde os ikke afhængige af en person, uanset hvad han var.
"Og de er ikke tørstige i ørkenerne, som han fører dem igennem; han fører vand ud til dem fra klippen; hugger klippen, og vandet flyder ud." (Es.48:21)
"Se, Gud er min frelse: jeg stoler på ham og frygter ikke; Thi Herren er min styrke, og min sang er Herren; og han var min frelse." (Es.12:2)

frigive de torturerede til frihed

På et tidspunkt (i 2000) fandt jeg ud af, primært for mig selv, emnet for det ordinerede præstedømme: "Hvis du er klog, er du klog mod dig selv" (Ordsp 9:12)
Jeg skrev dette værk for at hjælpe dem, der elsker Sandheden, så de endelig ville blive etableret i frelse. Således at ingen ved at følge Jesus kunne friste dem til at lede dem på afveje fra denne vej. Jeg påstår ikke eksklusivitet i studiet af dette vigtige emne, men jeg tror, ​​at de eksempler og argumenter, jeg har givet, vil bekræfte nogle i sandheden og vil få andre til at tænke.
Mørket er bange for lys. Løgn er bange for sandheden. Misforståelse frygter ærlig og objektiv forskning. Religiøst mørke forsvinder under strålerne fra Jesu Lære.
"Herrens Ånd er over mig; For han har salvet mig til at forkynde et godt budskab for de fattige, og han har sendt mig for at helbrede de knuste hjerter, for at prædike frihed for de fangne, for blinde at få synet tilbage, for at sætte de undertrykte i frihed" (Luk 4: 18).