Jak Hitler walczył podczas I wojny światowej? Odważnie i umiejętnie! „Dobry żołnierz”: jak Hitler walczył podczas I wojny światowej.

Często smuciłem się z powodu mojego, jak mi się zdawało, spóźnionego pojawienia się na ziemi i widziałem niezasłużony cios losu w tym, że będę musiał przeżyć całe życie w „ciszy i porządku”. Jak widać od najmłodszych lat nie byłem już „pacyfistą” i wszelkie próby wychowania mnie w duchu pacyfizmu poszły na marne.

Wojna burska błysnęła we mnie nadzieją jak błyskawica.

Od rana do wieczora pochłaniałem gazety, śledząc wszystkie telegramy i relacje, i byłem szczęśliwy, że mogłem choć z daleka śledzić tę bohaterską walkę.

Wojna rosyjsko-japońska sprawiła, że ​​stałam się bardziej dojrzałą osobą. Śledziłem te wydarzenia jeszcze uważniej. W tej wojnie stanąłem po określonej stronie i to w dodatku ze względów narodowych. W dyskusjach związanych z wojną rosyjsko-japońską od razu stanąłem po stronie Japończyków. W klęsce Rosji zacząłem widzieć także klęskę austriackich Słowian.

Wiele lat później. To, co kiedyś wydawało mi się gnijącą agonią, teraz zaczęło przypominać ciszę przed burzą. Już podczas mojego pobytu w Wiedniu na Bałkanach panowała duszna atmosfera, która zapowiadała burzę. Nieraz pojawiały się i rozbłyskiwały tam pojedyncze błyskawice, które jednak szybko znikały, ponownie ustępując miejsca nieprzeniknionej ciemności. Ale potem wybuchła pierwsza wojna bałkańska, a wraz z nią pierwsze podmuchy wiatru dotarły do ​​nerwowej Europy. Okres bezpośrednio po pierwszej wojnie bałkańskiej był niezwykle bolesny. Wszyscy mieli przeczucie zbliżającej się katastrofy, cała ziemia zdawała się być gorąca i spragniona pierwszej kropli deszczu. Ludzie pełni melancholijnego oczekiwania mówili sobie: niech się wreszcie niebo zlituje, niech los szybko ześle te wydarzenia, które i tak są nieuniknione. I wreszcie pierwsza jasna błyskawica oświetliła ziemię. Rozpoczęła się burza, a potężne grzmoty zmieszały się z hukiem armat na polach wojny światowej.

Kiedy do Monachium dotarła pierwsza wiadomość o morderstwie arcyksięcia Franciszka Ferdynanda (siedziałem w domu i przez okno usłyszałem pierwszą niezbyt dokładną informację o tym morderstwie), ogarnął mnie w pierwszej chwili niepokój, czy nie został on zabity przez Niemców studenci, oburzeni systematyczną pracą spadkobiercy nad slawizacją państwa austriackiego. Z mojego punktu widzenia nie byłoby zaskakujące, że niemieccy studenci chcieli uwolnić naród niemiecki od tego wewnętrznego wroga. Łatwo sobie wyobrazić, jakie byłyby konsekwencje, gdyby zabójstwo arcyksięcia miało taki charakter. W rezultacie mielibyśmy całą falę prześladowań, które oczywiście zostałyby uznane przez cały świat za „usprawiedliwione” i „sprawiedliwe”. Kiedy jednak poznałem nazwisko rzekomego mordercy, gdy powiedziano mi, że mordercą był niewątpliwie Serb, ogarnęło mnie ciche przerażenie na myśl, jak nieprzenikniony los zemścił się na arcyksięciu.

Ofiarą z rąk słowiańskich fanatyków padł jeden z najwybitniejszych przyjaciół Słowian.

Każdy, kto uważnie śledził stosunki między Austrią a Serbią w ostatnich latach, ani przez chwilę nie mógł wątpić, że wydarzenia rozwiną się w niekontrolowany sposób.

Teraz rząd wiedeński często jest zasypywany wyrzutami z powodu ultimatum, które skierował do Serbii. Ale te wyrzuty są całkowicie niesprawiedliwe. Każdy rząd na świecie znajdujący się w podobnej sytuacji zrobiłby to samo. Na swojej wschodniej granicy Austria miała nieubłaganego wroga, który coraz częściej prowokował i nie mógł się uspokoić, dopóki sprzyjająca sytuacja nie doprowadziła do klęski monarchii austro-węgierskiej. W Austrii można było przypuszczać, że cios w nią odroczy się co najwyżej do śmierci starego cesarza; ale istniał również powód, aby przypuszczać, że do tego momentu monarchia na ogół utraciłaby zdolność stawiania jakiegokolwiek poważnego oporu. W ostatnich latach monarchię tę uosabiał zniedołężniały Franciszek Józef do tego stopnia, że ​​w oczach szerokich mas śmierć tego cesarza nieuchronnie musiała być przedstawiana jako śmierć najbardziej umierającego państwa austriackiego. Jednym z najbardziej przebiegłych chwytów polityki słowiańskiej było to, że celowo zasiała ona pogląd, że „dobrobyt” Austrii wynikał wyłącznie z mądrości jej monarchy. Środowisko dworskie wiedeńskie dało się wciągnąć w przynętę tego pochlebstwa tym łatwiej, że ocena ta wcale nie odpowiadała rzeczywistym zasługom Franciszka Józefa. Dwór wiedeński zupełnie nie rozumiał, że w tym pochlebstwie kryła się kpina. Na dworze nie rozumieli, a może nie chcieli zrozumieć, że im bardziej los monarchii wiąże się z myślą państwową tego, jak to wówczas określali, „najmądrzejszego z monarchów”, tym bardziej katastrofalna jest sytuacja. monarchii stanie się, gdy pewnego pięknego dnia bezlitosna śmierć zapuka do drzwi.Do drzwi Franciszka Józefa.

Czy w ogóle można było sobie wyobrazić Austrię bez tego starego cesarza?

Czy tragedia, która kiedyś spotkała Marię Teresę, natychmiast się powtórzy?

Nie, zarzuty kierowane pod adresem rządu wiedeńskiego, że w 1914 r. przystąpił on do wojny, której, jak sądzą inni, można było uniknąć, są całkowicie niesprawiedliwe. Nie, wojny nie dało się już uniknąć; może zostać opóźnione maksymalnie o rok lub dwa lata. Ale to było przekleństwem dyplomacji niemieckiej i austriackiej, że wciąż próbowała opóźnić nieuniknione starcie i ostatecznie została zmuszona do podjęcia walki w najbardziej niesprzyjającym momencie. Nie ma wątpliwości, że gdyby wojnę odłożono na kolejny krótki okres, Niemcy i Austria musiałyby walczyć w jeszcze bardziej niekorzystnym momencie.

Nie, faktem jest, że kto nie chciał tej wojny, powinien był mieć odwagę wyciągnąć niezbędne wnioski. A wnioski te mogły polegać jedynie na poświęceniu Austrii. W tym przypadku wybuchłaby wojna, ale nie byłaby to wojna wszystkich przeciwko samym Niemcom. Ale w tym przypadku podział Austrii byłby nieunikniony. Niemcy mieliby wtedy wybór: albo wziąć udział w dywizji, albo wrócić z dywizji z pustymi rękami.

Ci, którzy teraz najbardziej narzekają i krzyczą na sytuację, w której rozpoczęła się wojna, to ci, którzy są teraz datowanie wsteczne jakie mądre - to oni latem 1914 roku przede wszystkim wepchnęli Niemcy w tę fatalną wojnę.

Przez wiele dziesięcioleci niemiecka socjaldemokracja przeprowadzała najbardziej podłe prześladowania Rosji. Z kolei partia centrowa, bazująca na pobudkach religijnych, przyczyniła się przede wszystkim do tego, że Austria stała się punktem wyjścia niemieckiej polityki. Teraz musimy zapłacić za skutki tego szaleństwa. Zbieramy to, co siejemy. W żadnym wypadku nie można było uniknąć tego, co się wydarzyło. Winą rządu niemieckiego było to, że w dążeniu do utrzymania pokoju przegapił moment najkorzystniejszy do wybuchu wojny. Winą rządu niemieckiego jest to, że w dążeniu do pokoju przyjął politykę sojuszu z Austrią, ugrzązł w tej polityce i w końcu stał się ofiarą koalicji, która sprzeciwiała się naszej chimerycznej determinacji wojennej marzyć o zachowaniu pokoju.

Gdyby rząd wiedeński postawił wówczas kolejne ultimatum, tym bardziej miękka forma, to i tak niczego by nie zmieniło. Jedyne, co mogłoby się zdarzyć, to to, że oburzenie ludu natychmiast zmiotłoby sam rząd wiedeński. W oczach szerokich mas ludowych ton ultimatum wiedeńskiego był bowiem wciąż zbyt łagodny i wcale nie za ostry. Każdy, kto dzisiaj nadal próbuje temu zaprzeczać, jest albo zapominalskim gadułą, albo po prostu świadomym kłamcą.

Boże, zmiłuj się, czyż nie jest jasne, że wojna 1914 r. bynajmniej nie była narzucona masom, że wręcz przeciwnie, masy tęskniły za tą walką!

Masy w końcu zapragnęły jakiegoś rozwiązania. Tylko ten nastrój wyjaśnia fakt, że dwa miliony ludzi – dorosłych i młodzieży – pospieszyło, aby dobrowolnie stawić się pod sztandarem w pełnej gotowości do oddania ostatniej kropli krwi w obronie ojczyzny.

Sam doświadczyłem ostatnio niezwykłego podniesienia na duchu. Trudne nastroje minęły. Nie wstydzę się przyznać, że porwany falą potężnego entuzjazmu upadłem na kolana i z głębi serca dziękowałem Panu Bogu, że dał mi szczęście życia w takich czasach.

Rozpoczęła się walka o wolność z taką siłą i zakresem, jakiego świat nigdy wcześniej nie znał. Gdy tylko wydarzenia, które się rozpoczęły, przybrały nieuchronny obrót, dla najszerszych mas stało się jasne, że nie chodzi już o Serbię ani nawet o Austrię, lecz o los samego narodu niemieckiego.

Po wielu latach oczy ludzi po raz ostatni otworzyły się na własną przyszłość. Nastrój był niezwykle podniosły, ale jednocześnie poważny. Ludzie zdali sobie sprawę, że decyduje się ich los. Dlatego zryw narodowy był głęboki i trwały. Ta powaga nastroju była w pełni zgodna z okolicznościami, choć w pierwszej chwili nikt nie miał pojęcia, jak niewiarygodnie długo będzie trwała rozpoczynająca się wojna. Bardzo często pojawiało się marzenie, że do zimy zakończymy pracę i z nową energią wrócimy do spokojnej pracy.

W co chcesz, wierzysz. Zdecydowana większość ludzi od dawna jest zmęczona stanem wiecznego niepokoju. Tłumaczy to fakt, że nikt nie chciał wierzyć w możliwość pokojowego rozwiązania konfliktu austro-serbskiego, a wszyscy wokół mieli nadzieję, że wojna w końcu wybuchnie. Mój osobisty nastrój był taki sam.

Gdy tylko usłyszałem w Monachium o zamachu Arcyksiążę austriacki, przeszły mi przez głowę dwie myśli: po pierwsze, że wojna stała się teraz nieunikniona, a po drugie, że w zaistniałych okolicznościach państwo Habsburgów będzie zmuszone pozostać lojalne wobec Niemiec. W dawnych czasach najbardziej obawiałem się, że Niemcy w ostatecznym rozrachunku pogrążą się w wojnie z powodu Austrii, a mimo to Austria pozostanie na uboczu. Mogło się zdarzyć, że konflikt nie wybuchłby bezpośrednio z powodu Austrii, a wtedy rząd Habsburgów, ze względu na politykę wewnętrzną, z pewnością próbowałby ukryć się w krzakach. I nawet gdyby sam rząd zdecydował się pozostać lojalny wobec Niemiec, słowiańska większość państwa i tak sabotowałaby tę decyzję; wolałaby raczej rozbić całe państwo na kawałki, niż pozwolić Habsburgom pozostać lojalnymi wobec Niemiec. W lipcu 1914 roku wydarzenia na szczęście rozwinęły się w taki sposób, że niebezpieczeństwo zostało wyeliminowane. Chcąc nie chcąc, stare państwo austriackie musiało zaangażować się w wojnę.

Moje własne stanowisko było całkiem jasne. Z mojego punktu widzenia walka nie zaczęła się od tego, czy Austria otrzyma tę czy inną satysfakcję od Serbii. Moim zdaniem wojna toczyła się ze względu na samo istnienie Niemiec. Chodziło o to, czy być narodem niemieckim, czy nie; chodziło o naszą wolność i naszą przyszłość. Państwo stworzone przez Bismarcka musiało teraz wyciągnąć miecz. Młode Niemcy musiały na nowo udowodnić, że są godne tych podbojów, które okupiono bohaterską walką naszych ojców w epoce bitew pod Weissenburgiem, Sedanem i Paryżem. Jeśli w nadchodzących bitwach nasz naród stanie na wysokości zadania, Niemcy w końcu zajmą najważniejsze miejsce wśród wielkich mocarstw. Wtedy i tylko wtedy Niemcy staną się niezniszczalną twierdzą pokoju, a nasze dzieci nie będą musiały być niedożywione z powodu widma „wiecznego pokoju”.

Ile razy w młodości marzyłem, że wreszcie nadejdzie czas, kiedy będę mógł czynami udowodnić, że moje przywiązanie do ideałów narodowych nie było pustym frazesem. Często wydawało mi się niemal grzechem, że krzyczę „hurra”, być może nie mając do tego wewnętrznego prawa. Moim zdaniem moralne prawo do tego mają tylko ci, którzy chociaż raz doświadczyli siebie na froncie, gdzie nie ma już czasu na żarty i gdzie nieubłagana ręka losu starannie waży szczerość każdego człowieka i całych narodów. krzyknąć „Hurra”. Moje serce przepełniła dumna radość, że teraz wreszcie będę mogła się sprawdzić. Ile razy głośno śpiewałem „Deutschland uber alee”, tyle razy z głębi serca wołałem „Niech żyje!” i „hurra!” Teraz uważałem, że moim bezpośrednim obowiązkiem wobec Wszechmogącego i ludzi jest udowodnienie w praktyce, że byłem szczery aż do końca. Już dawno zdecydowałem, że gdy tylko nadejdzie wojna (a że nadejdzie, byłem tego absolutnie pewien), odłożę książki na bok. Wiedziałem, że z początkiem wojny moje miejsce będzie tam, gdzie podpowie mi mój wewnętrzny głos.

Austrię opuściłem przede wszystkim ze względów politycznych. Te same względy polityczne wymagały, abym teraz, gdy wojna się rozpoczęła, zajął miejsce na froncie. Nie wyszedłem na front, żeby walczyć za państwo Habsburgów, ale w każdej chwili byłem gotowy oddać życie za swój naród i za państwo, które uosabia jego losy.

3 sierpnia 1914 roku złożyłem podanie do Jego Królewskiej Mości Króla Ludwika III z prośbą o przyjęcie mnie na ochotnika do jednego z bawarskich pułków. Biuro Jego Królewskiej Mości z pewnością miało ostatnio wiele kłopotów; Tym bardziej się ucieszyłem, gdy już następnego dnia otrzymałem odpowiedź na moją prośbę. Pamiętam, że drżącymi rękami otworzyłem kopertę i z drżeniem przeczytałem uchwałę mającą na celu zaspokojenie mojej prośby. Zachwytowi i poczuciu wdzięczności nie było granic. Kilka dni później założyłem mundur, który potem musiałem nosić przez prawie 6 lat z rzędu.

Teraz dla mnie, jak dla każdego Niemca, rozpoczęła się najwspanialsza i niezapomniana era ziemskiej egzystencji. Cała przeszłość zeszła na dziesiąty poziom w porównaniu z wydarzeniami tych bezprecedensowych bitew. Teraz, gdy obchodzimy pierwszą dziesiątą rocznicę tych wielkich wydarzeń, wspominam te dni z wielkim smutkiem, ale i wielką dumą. Jestem szczęśliwy i dumny, że los był dla mnie łaskawy, że dano mi możliwość uczestniczenia w wielkiej bohaterskiej walce mojego ludu.

Doskonale pamiętam, jakby to było wczoraj, jak po raz pierwszy pojawiłem się wśród moich drogich towarzyszy w mundurze wojskowym, potem jak nasz oddział po raz pierwszy maszerował, potem nasze ćwiczenia wojskowe i wreszcie dzień, w którym wysłano nas na front.

Podobnie jak wielu innych, dręczyła mnie wówczas tylko jedna bolesna myśl: czy się nie spóźnimy? Ta myśl naprawdę mnie prześladowała. Rozkoszując się każdą wiadomością o nowym zwycięstwie broni niemieckiej, jednocześnie w tajemnicy cierpiałem na myśl, że osobiście nie zdążę zgłosić się na front. Rzeczywiście, z każdą nową wiadomością o zwycięstwie niebezpieczeństwo spóźnienia stawało się coraz bardziej realne.

Wreszcie nadszedł upragniony dzień, kiedy opuściliśmy Monachium i udaliśmy się tam, gdzie wzywał nas obowiązek. Po raz ostatni spojrzałem na brzeg Renu i pożegnałem się z naszą wielką rzeką, której bronili teraz wszyscy synowie naszego ludu. Nie, nie pozwolimy, aby starożytny wróg zbezcześcił wody tej rzeki? Poranna mgła opadła, wyszło słońce i oświetliło okolicę, a potem z serc wszystkich wypłynęła wspaniała stara piosenka „Wacht am Rhein”. Każda osoba w naszym długim, niekończącym się pociągu śpiewała. Moje serce trzepotało jak złapany ptak.

Potem przypominam sobie wilgotną, zimną noc we Flandrii. Idziemy w ciszy. Gdy tylko nastanie świt, usłyszymy pierwsze żelazne „pozdrowienie”. Pocisk wybucha z trzaskiem nad naszymi głowami; fragmenty spadają bardzo blisko i eksplodują wilgotną ziemię. Zanim chmura spowijająca skorupę zdążyła się rozproszyć, z dwustu gardeł rozległo się pierwsze głośne „hurra”, będące odpowiedzią na pierwszego posłańca śmierci. Potem wokół nas zaczyna się ciągły trzask i ryk, hałas i wycie, a my wszyscy gorączkowo rzucamy się na spotkanie wroga i po krótkim czasie zbiegamy się na polu ziemniaków skrzynia w klatkę piersiową z wrogiem. Za nami z daleka słychać piosenkę, potem słychać ją coraz bliżej. Melodia przeskakuje z jednego towarzystwa na drugie. I w chwili, gdy wydaje się, że śmierć jest już bardzo blisko, dociera do nas rodzima pieśń, my także włączamy się i głośno, zwycięsko pędzimy: „Deutschland, Deutschland uber ales”.

Cztery dni później powróciliśmy do pierwotnej pozycji. Teraz nawet nasz chód się zmienił, 16-letni chłopcy stali się dorosłymi.

Ochotnicy naszego pułku może jeszcze nie nauczyli się właściwie walczyć, ale już wiedzieli, jak umierać, jak prawdziwi starzy żołnierze.

To był początek.

Potem trwało to miesiąc za miesiącem i rok za rokiem. Okropności codziennych bitew zastąpiły romans z początków. Pierwsze zachwyty stopniowo ostygły. Radosne podniesienie zastąpiło uczucie strachu przed śmiercią. Nadszedł czas, kiedy każdy musiał się wahać między nakazem obowiązku a instynktem samozachowawczym. Ja też musiałem przejść przez te nastroje. Zawsze, gdy śmierć była bardzo blisko, coś we mnie zaczynało protestować. To „coś” próbowało przekonać słabe ciało, że „umysł” wymaga od niego rezygnacji z walki. W rzeczywistości nie była to inteligencja, ale, niestety, było to tylko tchórzostwo. To ona pod różnymi pretekstami zawstydziła każdego z nas. Czasem wahania były niezwykle bolesne i tylko z trudem przezwyciężały resztki sumienia. Im głośniejszy stawał się głos nawołujący do ostrożności, tym bardziej uwodzicielsko szeptał do uszu myśli o odpoczynku i pokoju, tym zdecydowaniej musiałem ze sobą walczyć, aż w końcu zwyciężył głos obowiązku. Zimą 1915/16 udało mi się ostatecznie przezwyciężyć w sobie te uczucia. Wola zwyciężyła. W pierwszych dniach przystąpiłem do ataku w entuzjastycznym nastroju, z żartami i śmiechem. Teraz przystąpiłem do walki ze spokojną determinacją. Ale to właśnie ten ostatni nastrój mógł tylko trwać. Teraz mogłem stawić czoła najcięższym próbom losu, bez obawy, że głowa i nerwy nie odmówią służby.

Młody ochotnik zmienił się w starego, doświadczonego żołnierza.

Ta zmiana nie dotyczyła tylko mnie, ale całej armii. Wyszła z odwiecznych bitew dojrzała i silniejsza. Ci, którzy nie byli w stanie wytrzymać tych prób, zostali załamani przez wydarzenia.

Dopiero teraz można było naprawdę ocenić walory naszej armii; dopiero teraz, po dwóch, trzech latach, podczas których armia przechodziła z jednej bitwy do drugiej, cały czas walcząc z przeważającymi siłami wroga, znosząc głód i wszelkiego rodzaju trudy, dopiero teraz zobaczyliśmy, jakie bezcenne przymioty ma ta armia- była to jedyna w swoim rodzaju armia.

Miną stulecia i tysiąclecia, a ludzkość będzie pamiętać najwspanialsze przykłady bohaterstwa, nadal nie będą mogli ignorować bohaterstwa armii niemieckich w wojnie światowej. Im dalej w przeszłość odchodzą te czasy, tym jaśniejsze są dla nas obrazy naszych nieśmiertelnych wojowników, ukazujące przykłady nieustraszoności. Dopóki Niemcy będą mieszkać na naszej ziemi, będą z dumą pamiętać, że ci bojownicy byli synami naszego narodu.

Byłem wtedy żołnierzem i nie chciałem mieszać się w politykę. Tak, to nie był czas na politykę. Nawet teraz jestem przekonany, że ostatni niewykwalifikowany robotnik w tamtych czasach przyniósł państwu i ojczyźnie znacznie większe korzyści niż jakikolwiek, powiedzmy, „parlamentarz”. Nigdy nie nienawidziłem tych gadułów bardziej niż podczas wojny, kiedy każdy przyzwoity człowiek, który miał coś w duszy, szedł na front i walczył z wrogiem, a w każdym razie nie zajmował się oratorium na tyłach. Po prostu nienawidziłem tych wszystkich „polityków” i gdyby to ode mnie zależało, włożylibyśmy im łopaty i utworzylibyśmy z nich „parlamentarny” batalion niewykwalifikowanych pracowników; niech więc dyskutują między sobą, jak pragnie ich serce – oni co najmniej nie wyrządziłoby krzywdy i nie oburzyłoby uczciwych ludzi.

Więc w tamtym czasie nie chciałem słyszeć o polityce; jednak nadal trzeba było mówić o pewnych aktualnych kwestiach, ponieważ dotyczyły problemów, które interesowały cały naród i były szczególnie blisko z nami, żołnierzami, związane.

W tamtym momencie dwie rzeczy mnie wewnętrznie zmartwiły.

Część prasy, zaraz po naszych pierwszych zwycięstwach, zaczęła stopniowo i być może dla wielu nawet niezauważalnie wlewać odrobinę goryczy do ogólnego kubka wzburzenia ludowego. Odbywało się to pod pozorem pewnej dobrej woli, a nawet pewnej troski. Prasa ta zaczęła wyrażać swoje wątpliwości, czy nasz naród, jak widać, nie świętuje swoich pierwszych zwycięstw zbyt głośno.

I co? Zamiast chwycić tych panów za długie uszy i zatkać im gardła, żeby nie odważyli się obrazić walczących ludzi, zamiast tego zaczęli szeroko mówić o tym, że rzeczywiście nasz entuzjazm jest „przesadny”, sprawia niewłaściwe wrażenie itp.

Ludzie w ogóle nie rozumieli, że jeśli entuzjazm teraz osłabnie, nie będzie można go ponownie wywołać, do woli. Wręcz przeciwnie, trzeba było ze wszystkich sił podtrzymywać zachwyt zwycięstwem. Czy naprawdę można było wygrać wojnę wymagającą największego wysiłku ze wszystkich? siła mentalna naród, gdyby nie było siły entuzjazmu?

Zbyt dobrze znałem psychikę szerokich mas, aby nie rozumieć, jak niewłaściwe były tu wszelkie tak zwane względy „estetyczne”. Z mojego punktu widzenia trzeba być szaleńcem, aby nie zrobić wszystkiego, co możliwe, aby jeszcze bardziej rozpalić namiętności – aż do wrzenia. Ale tego, że ludzie chcieli jeszcze bardziej zmniejszyć swój entuzjazm, po prostu nie mogłem zrozumieć.

Po drugie, bardzo zdenerwowało mnie stanowisko, jakie zajęliśmy wówczas w stosunku do marksizmu. Z mojego punktu widzenia dowodziło to, że ludzie nie mają zielonego pojęcia o niszczycielskim działaniu tej zarazy. Wydawało się, że poważnie wierzymy, że stwierdzenie „nie mamy już partii” faktycznie wywarło pewien wpływ na marksistów.

Nie rozumieliśmy, że w tym przypadku nie chodziło wcale o partię, ale o doktrynę mającą całkowicie na celu zniszczenie całej ludzkości. No cóż, tego „my” nie słyszeliśmy na naszych nadżydowskich uniwersytetach. Wiadomo jednak, że wielu naszych wysokich urzędników bardzo mało interesuje się książkami, a to, czego nie słyszeli na uniwersytecie, w ogóle dla nich nie istnieje. Największe rewolucje w nauce przechodzą zupełnie bez śladu po tych „głowach”, co swoją drogą tłumaczy fakt, że większość naszych agencje rządowe często pozostaje w tyle za przedsiębiorstwami prywatnymi. Niektóre wyjątki tutaj tylko potwierdzają regułę.

W dniach sierpnia 1914 roku utożsamianie niemieckiego robotnika z marksizmem było niespotykanym absurdem. W sierpniowych dniach niemiecki robotnik właśnie wymknął się ze szponów tej zarazy. Inaczej w zasadzie nie byłby w stanie brać udziału w walce powszechnej. I co? To właśnie w tym czasie „my” byliśmy na tyle głupi, aby wierzyć, że marksizm stał się teraz ruchem „narodowym”. Tę głęboką refleksję potwierdza tylko raz jeszcze fakt, że nasi wielcy władcy nigdy nie zadali sobie trudu, aby poważnie zapoznać się z nauką marksistowską, w przeciwnym razie taka absurdalna myśl nie przyszłaby im do głowy.

W lipcowych dniach 1914 roku marksistowscy panowie, którzy postawili sobie za cel zniszczenie wszystkich nieżydowskich państw narodowych, z przerażeniem przekonali się, że niemieccy robotnicy, których dotychczas trzymali w swoich szponach, ujrzeli teraz światło i z dnia na dzień coraz zdecydowaniej przechodzili na stronę ojczyzny. W ciągu zaledwie kilku dni czar socjaldemokracji rozpłynął się, a podłe oszustwo ludu rozsypało się w pył. Gang żydowskich przywódców pozostał samotny i opuszczony, jak gdyby po ich 60-letniej agitacji antyludowej pozostał ślad. To był trudny moment dla oszustów. Ale gdy tylko przywódcy ci zdali sobie sprawę z grożącego im niebezpieczeństwa, natychmiast przywdziali nową maskę kłamstwa i zaczęli udawać, że sympatyzują z powstaniem narodowym.

Wydawać by się mogło, że nadszedł właśnie ten moment, aby zdecydowanie wywrzeć presję na całą tę kłamliwą kompanię trucicieli ludzkiej świadomości. Wtedy trzeba było się z nimi rozprawić bez dalszych słów, nie zwracając najmniejszej uwagi na płacz i lamenty. Strach międzynarodowej solidarności z sierpnia 1914 roku całkowicie zniknął z umysłów niemieckiej klasy robotniczej. Zaledwie kilka tygodni później amerykańskie odłamki zaczęły wysyłać naszym pracownikom tak imponujące „braterskie pozdrowienia”, że zaczęły wyparowywać ostatnie ślady internacjonalizmu. Teraz, gdy robotnik niemiecki powrócił ponownie na drogę narodową, rząd, właściwie rozumiejąc swoje zadania, był zmuszony bezlitośnie eksterminować tych, którzy podżegają robotników przeciwko narodowi.

Jeśli na froncie moglibyśmy poświęcić naszych najlepszych synów, to nie byłoby grzechem położyć kres tym owadom z tyłu.

Zamiast tego Jego Królewska Mość Cesarz Wilhelm osobiście wyciągnął rękę do tych przestępców i tym samym dał tej bandzie podstępnych morderców możliwość odetchnięcia i zaczekania na „lepsze” dni.

Wąż mógłby kontynuować swoje złe dzieło. Teraz działała oczywiście znacznie ostrożniej, ale przez to stała się jeszcze bardziej niebezpieczna. Uczciwi prostacy marzyli o pokoju społecznym, a tymczasem ci podstępni przestępcy przygotowywali wojnę domową.

Byłem wówczas bardzo zaniepokojony faktem, że władze przyjęły tak okropne, połowiczne stanowisko; ale żeby skutki tego były z kolei jeszcze straszniejsze, nie mogłem wtedy tego zrobić

Wtedy było jasne jak słońce, co należy zrobić. Należało natychmiast zamknąć wszystkich przywódców tego ruchu. Należało ich natychmiast potępić i uwolnić od nich naród. Należało natychmiast i w sposób jak najbardziej zdecydowany użyć siły militarnej i raz na zawsze wytępić tę zarazę. Trzeba było rozwiązać partie, przywołać porządek w Reichstagu za pomocą bagnetów, a najlepiej było go natychmiast całkowicie rozwiązać. Jeżeli obecnie republika uważa się za uprawnioną do rozwiązywania całych partii, to w czasie wojny można było się do tego posłużyć ze znacznie większym uzasadnieniem. W końcu dla naszych ludzi chodziło o pytanie - być albo nie być!

Oczywiście natychmiast pojawiłoby się pytanie: czy z pewnymi ideami w ogóle można walczyć mieczem. Czy w ogóle możliwe jest użycie brutalnej siły przeciwko temu czy innemu „światopoglądowi”?

Zadawałem sobie wtedy to pytanie nie raz.

Zastanawiając się nad tą kwestią na podstawie analogii historycznych związanych z prześladowaniami religii, doszedłem do następujących wniosków.

Pokonanie siłą broni pewnych idei i idei (bez względu na to, jak prawdziwe lub fałszywe są te idee) jest możliwe tylko wtedy, gdy sama broń znajdzie się w rękach ludzi, którzy również reprezentują atrakcyjną ideę i są nosicielami całego światopoglądu.

Użycie jednej nagiej siły, jeśli nie stoi za nią jakiś wielki pomysł, nigdy nie doprowadzi do zniszczenia innej idei i nie pozbawi jej możliwości szerzenia się. Jest tylko jeden wyjątek od tej reguły: jeśli chodzi o całkowite zniszczenie każdego pojedynczego nosiciela tej idei, to o całkowitą fizyczną eksterminację tych, którzy mogliby dalej kontynuować tradycję. Ale to z kolei oznacza w większości całkowity zanik całego organizmu państwowego na bardzo długi okres, czasem na zawsze. Taka krwawa eksterminacja przez większą część spada na najlepszą część ludu, ponieważ prześladowanie, za którym nie stoi wielka idea, spowoduje protest właśnie najlepszej części synów ludu. Te prześladowania, które w oczach większości ludzi są moralnie nieuzasadnione, prowadzą właśnie do tego, że prześladowane idee stają się własnością nowych warstw społeczeństwa. Poczucie sprzeciwu wśród wielu wynika z samego faktu, że nie mogą spokojnie patrzeć, jak dana idea jest prześladowana nagą przemocą.

W tych przypadkach liczba zwolenników danej idei rośnie wprost proporcjonalnie do prześladowań, jakie na nią spadają. Aby bez śladu zniszczyć taką nową naukę, trzeba czasami przeprowadzić tak bezlitosne prześladowania, że ​​danemu państwu grozi utrata najcenniejszych ludzi. Ten stan rzeczy mści się tym, że takie „wewnętrzne” oczyszczenie okazuje się możliwe jedynie za cenę całkowitego osłabienia społeczeństwa. A jeśli prześladowana idea zdążyła już zdobyć mniej lub bardziej szeroki krąg zwolenników, to nawet najbardziej bezlitosne prześladowania ostatecznie okażą się bezużyteczne.

Wszyscy to wiemy dzieciństwo szczególnie narażony na niebezpieczeństwo. W tym wieku śmierć fizyczna jest bardzo powszechna. W miarę dojrzewania odporność organizmu staje się silniejsza. I dopiero wraz z nadejściem starości powinien ponownie ustąpić miejsca nowemu młodemu życiu. To samo można powiedzieć, z pewnymi modyfikacjami, o życiu idei.

Prawie wszystkie próby zniszczenia tego czy innego nauczania za pomocą nagiej przemocy, bez określonego podłoża ideologicznego, które stoi za przemocą, kończyły się niepowodzeniem i często prowadziły do ​​wręcz odwrotnych rezultatów.

Jednak podstawowym warunkiem powodzenia kampanii prowadzonej siłą jest w każdym razie systematyczność i wytrwałość. To czy tamto nauczanie można pokonać siłą tylko wtedy, gdy siła ta będzie przede wszystkim stosowana przez długi czas z równą wytrwałością. Ale gdy tylko zacznie się wahanie, gdy prześladowanie zacznie się przeplatać z łagodnością i odwrotnie, możemy z całą pewnością powiedzieć, że nauczanie, które podlega zniszczeniu, nie tylko podniesie się z prześladowań, ale nawet dzięki niemu stanie się silniejsze . Gdy tylko opadnie fala prześladowań, narodzi się nowe oburzenie z powodu doznanych cierpień, a to jedynie będzie rekrutować nowych zwolenników w szeregi prześladowanej doktryny. Jego dawni zwolennicy staną się jeszcze bardziej zahartowani w swojej nienawiści do prześladowców, separatyści po wyeliminowaniu niebezpieczeństwa prześladowań powrócą do swoich dawnych sympatii itp. Głównym warunkiem powodzenia prześladowań jest zatem ich ciągłe, wytrwałe stosowanie . Jednak utrzymywanie się w tym obszarze może być jedynie wynikiem przekonań ideologicznych. Ta przemoc, która nie wypływa z mocnego przekonania ideologicznego, z pewnością będzie niepewna siebie i doświadczy wahania. Takiej przemocy nigdy nie będzie dość stałości i stabilności. Tylko światopogląd, w który ludzie fanatycznie wierzą, daje taką stałość. Taka wytrwałość zależy oczywiście od energii i brutalnej determinacji osoby prowadzącej operację. Wynik sprawy jest więc następujący w pewnym stopniu zależy również od osobistych cech lidera.

Ponadto należy pamiętać o następujących kwestiach.

O każdym światopoglądzie (czy to pochodzenia religijnego, czy politycznego – czasem trudno tu czasem wyznaczyć granicę) można powiedzieć, że walczy on nie tyle o zniszczenie bazy ideologicznej wroga, ile raczej o realizację własnych idei. Ale dzięki temu walka nabiera charakteru ofensywnego, a nie defensywnego. Cel walki jest tu łatwo ustalony: cel ten zostanie osiągnięty, kiedy własny pomysł wygra. Znacznie trudniej jest powiedzieć, że pomysł wroga został już całkowicie pokonany i zwycięstwo nad nim jest ostatecznie zapewnione. Ustalenie momentu, w którym dokładnie ten ostatni cel można uznać za osiągnięty, jest zawsze bardzo trudne. Już choćby z tego powodu ofensywna walka o własny światopogląd będzie zawsze prowadzona bardziej systematycznie i na większą skalę niż walka obronna. W tym obszarze, jak we wszystkich obszarach, taktyka ofensywna ma wszelkie zalety w stosunku do taktyki defensywnej. Jednak brutalna walka prowadzona przeciwko pewnym ideom z pewnością będzie miała charakter walki obronnej tylko do czasu, gdy sam miecz stanie się nosicielem, zwiastunem i propagandystą nowego nauczania ideologicznego.

W efekcie możemy powiedzieć tak:

Jakakolwiek próba zbrojnego przezwyciężenia pewnej idei zakończy się niepowodzeniem, chyba że walka z tą ideą sama w sobie przybierze formę ofensywnej walki o nowy światopogląd. Tylko w tym przypadku, jeśli inny światopogląd jest całkowicie ideologicznie przeciwny jednemu światopoglądowi, przemoc odegra decydującą rolę i przyniesie korzyść tej stronie, która będzie w stanie ją zastosować z maksymalną bezwzględnością i trwałością.

Ale właśnie tego brakowało dotychczas w walce toczonej z marksizmem. Dlatego ta walka nie zakończyła się sukcesem.

To także tłumaczy fakt, że wyjątkowe prawo Bismarcka skierowane przeciwko socjalistom ostatecznie nie doprowadziło do celu i nie mogło do niego doprowadzić. Bismarckowi brakowało także platformy nowego światopoglądu, dla którego triumfu można było toczyć całą walkę. Tej roli nie mogły pełnić nic innego, jak tylko płynne hasła: „cisza i porządek”, „władza państwa” itp. Tylko pozbawieni zasad urzędnicy i głupi „idealiści” uwierzyliby, że ludzie pójdą na śmierć w imię takich, że tak powiem, slogany.

Aby skutecznie przeprowadzić kampanię zapoczątkowaną przez Bismarcka, nie było wystarczającego wsparcia ideologicznego dla całej tej kampanii. Dlatego Bismarck zmuszony był uzależnić samo wdrażanie swojego ustawodawstwa skierowanego przeciwko socjalistom od tej instytucji, która sama w sobie była już wytworem marksistowskiego sposobu myślenia. Bismarck był zmuszony uczynić sędzią w swoim sporze z marksistami demokrację burżuazyjną, ale to oznaczało wypuszczenie kozy do ogrodu.

Wszystko to logicznie wynikało z faktu, że w walce z marksizmem nie było innej przeciwstawnej idei, która miałaby taką samą siłę przyciągania. Rezultatem całej kampanii Bismarcka przeciwko socjalistom było jedynie rozczarowanie.

Czy na początku wojny światowej sytuacja była pod tym względem inna? Niestety nie!

Im więcej myślałem wówczas o potrzebie ostrej i zdecydowanej walki rządu z socjaldemokracją jako ucieleśnieniem współczesnego marksizmu, tym jaśniejsze stawało się dla mnie, że nie mamy żadnego ideologicznego zamiennika dla tego nauczania. Co w takim razie moglibyśmy dać masom, aby rozbić socjaldemokrację? Nie mieliśmy żadnego ruchu zdolnego poprowadzić ogromne masy robotnicze, które właśnie w większym lub mniejszym stopniu uwolniły się spod wpływu swoich marksistowskich przywódców. Całkowicie absurdalnym i więcej niż głupim jest myśleć, że międzynarodowy fanatyk, który właśnie opuścił szeregi jednej partii klasowej, natychmiast zgodzi się wstąpić w szeregi innej, także klasowej, ale partii burżuazyjnej. Bez względu na to, jak nieprzyjemna może być to wiadomość dla różnych organizacji, musimy powiedzieć, że nasi burżuazyjni politycy również w pełni bronią klasowego charakteru organizacji - tylko nie innych, ale własnego. Kto ośmiela się temu zaprzeczać, jest nie tylko bezczelny, ale i głupi kłamca.

Ogólnie rzecz biorąc, uważaj na szerokie masy, uważając je za głupsze, niż są w rzeczywistości. W sprawach politycznych właściwy instynkt często znaczy więcej niż rozsądek. Można nam zarzucić, że internacjonalistyczne nastroje mas dowodzą czegoś zupełnie przeciwnego i obalają naszą opinię o prawdziwych instynktach ludu. Sprzeciwimy się temu, twierdząc, że demokratyczny pacyfizm jest nie mniej absurdalny, a przecież nosicielami tej „nauki” są zwykle przedstawiciele klas posiadających. Dopóki miliony burżuazji będą co rano czytać i modlić się za demokratyczne gazety, przedstawicielom naszych klas posiadających nie przystoi śmiać się z głupoty swoich „towarzyszy”. W końcu zarówno robotnicy, jak i ci burżuas mają mniej więcej to samo ideologiczne „pożywienie” – obaj żywią się badziewiem.

Zaprzeczanie istniejącym faktom jest bardzo szkodliwe. Nie da się zaprzeczyć, że w walce klas nie chodzi tylko o problemy ideologiczne. Często się o tym mówi, zwłaszcza w kampanii wyborczej, ale nie ma to jednak nic wspólnego z prawdą. Uprzedzenia klasowe części naszego narodu, odgórne podejście do robotnika – to wszystko niestety realne fakty, a nie wymysły szaleńców.

Niestety, nasza inteligencja nawet nie myśli, jak to się stało, że nie udało nam się uniknąć utrwalenia marksizmu. Jeszcze mniej myśli o tym, że skoro nasz wspaniały porządek nie zapobiegł umocnieniu się marksizmu, to nie będzie już tak łatwo nadrobić straty i wykorzenić je. Wszystko to nie przemawia na korzyść wielkich zdolności myślowych naszej inteligencji.

Partie burżuazyjne (jak same siebie nazywają) nigdy nie będą w stanie po prostu pozyskać mas „proletariackich” do swojego obozu. Tutaj bowiem zderzają się ze sobą dwa światy, częściowo oddzielone sztucznie, a częściowo naturalnie. Relacja między tymi dwoma światami może być jedynie relacją walki. Zwycięstwo w tej walce nieuchronnie przypadłoby młodszej partii, czyli w tym przypadku marksizmowi.

Walkę z socjaldemokracją można było oczywiście rozpocząć już w roku 1914; dopóki jednak nie znaleziono poważnego ideologicznego zastępcy dla tego ruchu, walka ta nie mogła mieć solidnych podstaw i nie mogła dać dobrych rezultatów. Tutaj mieliśmy ogromną przepaść.

Takie zdanie wyrobiłem sobie na długo przed wojną. I dlatego nie mogłem zdecydować się na wstąpienie do żadnej z już istniejących partii. Wydarzenia wojny światowej jeszcze bardziej utwierdziły mnie w przekonaniu, że nie ma możliwości prawdziwego prowadzenia walki z socjaldemokracją, dopóki nie przeciwstawimy się jej ruchem, który będzie reprezentował coś więcej niż zwykłą partię „parlamentarną”.

Wśród moich bliskich towarzyszy wypowiadałem się w tym sensie nie raz.

W związku z tym zrodziła się moja pierwsza myśl, aby kiedyś zająć się polityką.

Dało mi to powód, aby nie raz w małych kręgach znajomych mówić, że po zakończeniu wojny będę próbował zostać mówcą, zachowując dawny zawód.

Cały czas o tym myślałem i jak się okazało nie na próżno.

ROZDZIAŁ VI
PROPAGANDA WOJENNA

Zacząłem zagłębiać się we wszystkie kwestie polityczne, nie mogłem powstrzymać się od skupienia uwagi na problematyce propagandy wojskowej. W propagandzie w ogóle widziałem narzędzie, którym po mistrzowsku posługują się organizacje marksistowsko-socjalistyczne. Od dawna jestem przekonany, że prawidłowe użycie tej broni jest prawdziwą sztuką i że partie burżuazyjne są prawie całkowicie niezdolne do użycia tej broni. Dopiero Chrześcijański Ruch Społeczny, zwłaszcza w epoce Luegera, potrafił jeszcze z pewną wirtuozerią posługiwać się środkami propagandy, co zapewniło mu część sukcesów.

Ale dopiero w czasie wojny światowej stało się całkiem jasne, jakie gigantyczne rezultaty można osiągnąć dzięki odpowiednio ukierunkowanej propagandzie. Niestety i tutaj trzeba było przestudiować sprawę na przykładach działań drugiej strony, gdyż praca Niemiec na tym polu była więcej niż skromna. Brakowało nam niemal zupełnie jakiejkolwiek pracy oświatowej. To natychmiast przykuło uwagę każdego żołnierza. Dla mnie był to kolejny powód, aby głębiej zastanowić się nad kwestiami propagandowymi.

Często było więcej niż wystarczająco czasu na refleksję. Wróg na każdym kroku udzielał nam praktycznych lekcji.

Wróg wykorzystał tę naszą słabość z niespotykaną zręcznością i naprawdę błyskotliwą kalkulacją. Nauczyłem się nieskończonej ilości przykładów wrogiej propagandy wojskowej. Ci, którzy mieli dowodzić tym, najmniej myśleli o doskonałej pracy wroga. Z jednej strony nasi przełożeni uważali się za zbyt mądrych, aby uczyć się czegokolwiek od innych, a z drugiej strony po prostu brakowało im dobrej woli.

Czy w ogóle mieliśmy jakąś propagandę?

Niestety muszę odpowiedzieć na to pytanie przecząco. Wszystko, co podjęto w tym kierunku, było od początku na tyle złe i bezużyteczne, że nie mogło przynieść żadnego pożytku, a często przynosiło bezpośrednią szkodę.

Nasza „propaganda” była nieodpowiednia w formie i w istocie całkowicie sprzeczna z psychologią żołnierza. Im bardziej przyglądaliśmy się produkcji propagandy w naszym kraju, tym bardziej utwierdzaliśmy się w tym przekonaniu.

Czym jest propaganda – celem czy środkiem? Już w tym pierwszym prostym pytaniu nasi przełożeni w ogóle nie zrozumieli.

Tak naprawdę propaganda jest środkiem i dlatego należy ją rozpatrywać wyłącznie z punktu widzenia celu. Dlatego forma propagandy musi wynikać z celu, służyć mu i być przez niego determinowana. Jasne jest też, że w zależności od ogólnych potrzeb cel może się zmienić i propaganda także musi się odpowiednio zmienić. Cel, który stanął przed nami w wojnie światowej, dla osiągnięcia którego prowadziliśmy nieludzką walkę, był celem najszlachetniejszym, jaki kiedykolwiek stał przed ludźmi. Walczyliśmy o wolność i niepodległość naszego narodu, o bezpieczny kawałek chleba, o naszą przyszłość, o honor narodu. W przeciwieństwie do twierdzeń przeciwnych, honor narodu jest czymś, co istnieje naprawdę. Narody, które nie chcą bronić swojego honoru, prędzej czy później stracą wolność i niezależność, co w ostatecznym rozrachunku będzie tylko sprawiedliwe, bo bezwartościowe pokolenia, pozbawione honoru, nie zasługują na korzystanie z dobrodziejstw wolności. Kto chce pozostać tchórzliwym niewolnikiem, nie może zaznać honoru, gdyż z jego powodu nieuchronnie będzie musiał wejść w konflikt z tą czy inną wrogą siłą.

Udział w I wojnie światowej zaszczepił w Hitlerze tęsknotę za organizacją wojskową, którą później, po klęsce Niemiec, przywrócił w nieoficjalnych strukturach zbrojnych. Na zdjęciu Hitler uczestniczy w ceremonii poświęcenia sztandarów partyjnych organizacji paramilitarnych (w tym przypadku NSKK).

Naród niemiecki był zaangażowany w walkę o byt ludzki, a celem naszej propagandy wojennej powinno być wspieranie tej walki i promowanie naszego zwycięstwa.

Kiedy narody na naszej planecie walczą o swoje istnienie, kiedy w bitwach narodów rozstrzyga się ich los, wówczas wszelkie rozważania o człowieczeństwie, estetyce itp. oczywiście znikają. W końcu wszystkie te koncepcje nie zostały wzięte z powietrza, ale wynikają z wyobraźni człowieka i są powiązane z jego pomysłami. Kiedy człowiek rozstaje się z tym światem, powyższe pojęcia również znikają, ponieważ nie są one tworzone przez samą naturę, ale jedynie przez człowieka. Nosicielami tych koncepcji jest tylko kilka ludów lub, lepiej powiedzieć, kilka ras. Pojęcia takie jak człowieczeństwo czy estetyka znikną, jeśli znikną rasy, które są ich twórcami i nosicielami.

Dlatego, ponieważ ten czy inny naród jest zmuszony do podjęcia bezpośredniej walki o swoje istnienie na tym świecie, wszystkie takie pojęcia natychmiast zyskują jedynie podrzędne znaczenie. Ponieważ koncepcje te są sprzeczne z instynktem samozachowawczym narodu, który musi teraz toczyć tak krwawą walkę, nie powinny już odgrywać decydującej roli w określaniu form tej walki.

Moltke powiedział już o ludzkości, że podczas wojny najbardziej humanitarną rzeczą jest jak najszybsze rozprawienie się z wrogiem. Im bardziej bezlitośnie będziemy walczyć, tym szybciej wojna się skończy. Im szybciej rozprawimy się z wrogiem, tym mniej cierpi on. Jest to jedyna forma człowieczeństwa dostępna w czasie wojny.

Kiedy w takich sprawach zaczynają gadać o estetyce itp., to trzeba odpowiedzieć tylko w ten sposób: skoro na pierwszy plan wysuwają się pytania o samo istnienie narodu, to uwalnia nas to od wszelkich rozważań o pięknie. Najbrzydsza rzecz, jaka może się zdarzyć w życie człowieka, to jest jarzmo niewoli. A może nasi dekadenci uważają za bardzo „estetyczny” los, jaki spotkał teraz nasz naród? Z żydowskimi panami, którzy w większości przypadków są pomysłodawcami tej fikcji o estetyce, nie ma co dyskutować.

Ale jeśli te względy człowieczeństwa i piękna przestaną grać prawdziwą rolę w walce narodów jasne jest, że nie mogą już służyć jako skala propagandowa.

W czasie wojny propaganda musiała być środkiem do osiągnięcia celu. Celem była walka o byt narodu niemieckiego. Kryterium naszej propagandy wojskowej mógł więc wyznaczać jedynie wspomniany cel. Najbardziej brutalna forma walki była humanitarna, jeśli zapewniała szybsze zwycięstwo. Każdą formę walki należało uznać za „piękną”, jeśli tylko pomogła narodowi zwyciężyć w walce o wolność i jego godność.

W takiej walce na śmierć i życie było to jedyne słuszne kryterium propagandy wojskowej.

Gdyby w tak zwanych władzach decyzyjnych panowała przynajmniej jasność w tych sprawach, nasza propaganda nigdy nie charakteryzowałaby się niepewnością co do formy. Propaganda jest bowiem tą samą bronią walki, a w rękach specjalisty w tej dziedzinie jest najstraszliwszą z broni.

Kolejnym istotnym pytaniem było: do kogo powinna być skierowana propaganda? W stronę wykształconej inteligencji, czyli ogromnej masy słabo wykształconych ludzi.

Było dla nas jasne, że propaganda musi zawsze przemawiać tylko do mas.

Inteligencji, czy też tym, których dziś nazywa się intelektualistami, potrzebna jest nie propaganda, ale wiedza naukowa. Tak jak plakat sam w sobie nie jest sztuką, tak propaganda w swojej treści nie jest nauką. Cała sztuka plakatu sprowadza się do umiejętności jego autora, aby przyciągnąć na niego uwagę tłumu za pomocą kolorów i kształtów.

Na wystawie plakatu liczy się tylko to, żeby plakat był wizualny i przyciągał należytą uwagę. Im bardziej plakat osiąga ten cel, tym umiejętniej jest wykonany. Kto chce zgłębiać problematykę samej sztuki, nie może ograniczyć się do studiowania plakatów, nie wystarczy mu zwykły spacer po wystawie plakatów. Od takiej osoby trzeba wymagać dogłębnego studiowania sztuki i umiejętności zagłębiania się w poszczególne najważniejsze dzieła sztuki.

To samo można w pewnym stopniu powiedzieć o propagandzie.

Zadaniem propagandy nie jest zapewnienie edukacji naukowej nielicznym jednostkom, ale wywarcie wpływu na masy, aby uczynić dostępnymi dla ich zrozumienia pewne ważne, choć nieliczne, fakty, wydarzenia i potrzeby, o których masy nie miały dotychczas pojęcia . .

Cała sztuka polegać powinna na tym, żeby w masie uwierzyć: taki a taki fakt istnieje naprawdę, taka a taka konieczność jest naprawdę nieunikniona, taki a taki wniosek jest naprawdę słuszny itd. Trzeba się nauczyć robić to prosto, ale i coś wspaniałego, w najlepszy, najdoskonalszy sposób. I tak, jak w naszym przykładzie z plakatem, propaganda powinna oddziaływać bardziej na uczucia, a tylko w bardzo małym stopniu na tzw. rozsądek. Chodzi o to, aby skupić uwagę mas na jednej lub kilku głównych potrzebach, a nie dostarczać naukowego uzasadnienia jednostkom, które mają już pewne wykształcenie.

Wszelka propaganda musi być dostępna dla mas; jego poziom musi wynikać z miary zrozumienia charakterystycznego dla najbardziej zacofanych jednostek spośród tych, na których chce wpłynąć. Im więcej ludzi adresuje propaganda, tym bardziej elementarny powinien być jej poziom ideologiczny. A skoro mówimy o propagandzie podczas wojny, w którą zostaje wciągnięty dosłownie cały naród, jasne jest, że propaganda powinna być jak najprostsza.

Im mniej w naszej propagandzie tak zwanego balastu naukowego, im bardziej odwołuje się on wyłącznie do odczuć tłumu, tym większy będzie sukces. I tylko sukces może w tym przypadku mierzyć poprawność lub niepoprawność danego komunikatu propagandowego. A w każdym razie nie chodzi o to, jak bardzo poszczególni naukowcy lub poszczególni młodzi ludzie, którzy otrzymali „estetyczne” wykształcenie, są zadowoleni z produkcji propagandy.

Sztuka propagandy polega na właściwym zrozumieniu zmysłowego świata szerokich mas; tylko to umożliwia udostępnienie masom tej czy innej idei w formie psychologicznie zrozumiałej. Tylko w ten sposób można znaleźć drogę do serc milionów. Fakt, że nasze przemądrzałe władze nawet tego nie zrozumiały, po raz kolejny świadczy o niesamowitej bezwładności umysłowej tej warstwy.

Ale jeśli zrozumiesz, co zostało powiedziane poprawnie, nastąpi następna lekcja.

Niewłaściwe jest nadawanie propagandzie zbyt dużej wszechstronności (co być może jest właściwe, jeśli chodzi o naukowe nauczanie przedmiotu).

Otwartość mas jest bardzo ograniczona, ich krąg zrozumienia jest wąski, ale ich zapomnienie jest bardzo duże. Tylko z tego powodu wszelka propaganda, jeśli chce odnieść sukces, musi ograniczyć się tylko do kilku punktów i przedstawiać je krótko, jasno i zrozumiale, w formie łatwo zapamiętywanych haseł, powtarzając to wszystko tak długo, aż nie będzie już możliwości nie ma co do tego żadnych wątpliwości, że nawet najbardziej upośledzeni słuchacze prawdopodobnie dowiedzieli się tego, czego chcieliśmy. Gdy tylko porzucimy tę zasadę i spróbujemy uczynić naszą propagandę wielostronną, jej wpływ natychmiast zacznie słabnąć, ponieważ szerokie masy nie będą w stanie ani przetrawić, ani zapamiętać całego materiału. W ten sposób wynik zostanie osłabiony, a może nawet utracony.

Zatem im szerszą publiczność chcemy wywrzeć wpływ, tym ostrożniej musimy pamiętać o motywach psychologicznych.

Całkowicie błędne było na przykład to, że niemiecka i austriacka propaganda w humorystycznych ulotkach zawsze starała się przedstawiać wroga w zabawny sposób. Było to błędne, gdyż już przy pierwszym spotkaniu z prawdziwym wrogiem nasz żołnierz otrzymał o nim zupełnie inne wyobrażenie, niż przedstawiała to prasa. Rezultatem była ogromna szkoda. Nasz żołnierz poczuł się oszukany, przestał wierzyć we wszystko inne, co dotyczyło naszej prasy. Zaczęło mu się wydawać, że prasa oszukuje go we wszystkim. Nie mogło to oczywiście w żaden sposób wzmocnić woli walki i zahartować naszego żołnierza. Wręcz przeciwnie, nasz żołnierz popadł w rozpacz.

Przeciwnie, propaganda wojenna Brytyjczyków i Amerykanów była całkowicie słuszna z psychologicznego punktu widzenia. Brytyjczycy i Amerykanie przedstawiali Niemców jako barbarzyńców i Hunów; w ten sposób przygotowali swojego żołnierza na wszelkie okropności wojny.

Dzięki temu angielski żołnierz nigdy nie czuł się oszukany przez swoją prasę. U nas sytuacja była dokładnie odwrotna. W końcu nasz żołnierz zaczął liczyć; że cała nasza prasa to „kompletne oszustwo”. Wynikało to z faktu, że pracę propagandową oddano w ręce osłów lub po prostu „zdolnych chłopaków”, nie zdając sobie sprawy, że do takiej pracy trzeba przydzielać najwybitniejszych specjalistów w dziedzinie psychologii człowieka.

Całkowite niezrozumienie psychologii żołnierza sprawiło, że niemiecka propaganda wojenna stała się wzorem tego, czego nie należy robić.

Tymczasem moglibyśmy się wiele nauczyć w tym zakresie od wroga. Należało jedynie obserwować bez uprzedzeń i z otwartymi oczami, jak przez cztery i pół roku, nie osłabiając swoich wysiłków ani na minutę, wróg niestrudzenie uderzał w ten sam punkt z ogromnym sukcesem.

Ale co najgorsze, zrozumieliśmy, co jest głównym warunkiem powodzenia jakiejkolwiek działalności propagandowej, a mianowicie, że wszelka propaganda musi w zasadzie być pomalowana na subiektywne kolory. Pod tym względem nasza propaganda – a w dodatku z inicjatywy odgórnej – tak bardzo grzeszyła już od pierwszych dni wojny, że naprawdę trzeba sobie zadać pytanie: czy naprawdę tylko głupotą można było to wszystko wytłumaczyć!?

Co powiedzielibyśmy na przykład o plakacie, który miał reklamować jeden konkretny rodzaj mydła, ale jednocześnie sugerował masom, że inne rodzaje mydeł są całkiem dobre?

W najlepszy scenariusz po prostu kręcilibyśmy głowami na widok takiej „obiektywności”.

Zadaniem propagandy nie jest na przykład skrupulatne ważenie, jak sprawiedliwe są stanowiska wszystkich stron biorących udział w wojnie, ale udowodnienie własnej, wyłącznej słuszności. Zadaniem propagandy wojskowej jest ciągłe udowadnianie własnej słuszności, a nie szukanie prawdy obiektywnej i doktrynalne przedstawianie tej prawdy masom, nawet jeśli okaże się to korzystne dla wroga.

Ogromnym, zasadniczym błędem było postawienie pytania, kto jest odpowiedzialny za wojnę, w taki sposób, że winne były nie tylko Niemcy, ale także inne kraje. Nie, musieliśmy niestrudzenie propagować pogląd, że wina leży wyłącznie i całkowicie po stronie naszych przeciwników. Należało to zrobić, nawet jeśli nie była to prawda. Tymczasem. Niemcy nie były tak naprawdę winne rozpoczęcia wojny.

Co się stało w wyniku tej połowicznej bezmyślności?

W końcu miliony ludzi nie składają się z dyplomatów ani zawodowych prawników. Naród nie składa się z ludzi, którzy zawsze potrafią rozumować rozsądnie. Masy ludzkie składają się z ludzi często wahających się, dzieci natury, które łatwo popadają w wątpliwości, popadają ze skrajności w skrajność itd. Gdy tylko dopuścimy choćby cień wątpliwości, że mamy rację, to stworzyło już całe centrum wątpliwości i wahań. Masy nie są już w stanie decydować, gdzie kończy się zło wroga, a gdzie zaczyna się nasze własne. W takim przypadku nasze masy stają się nieufne, zwłaszcza gdy mamy do czynienia z wrogiem, który bynajmniej nie powtarzając tak głupiego błędu, ale systematycznie trafia w jeden punkt i bez wahania zrzuca na nas całą odpowiedzialność. Cóż w tym dziwnego, jeśli w końcu nasi ludzie zaczną wierzyć we wrogą propagandę bardziej niż nasi? To nieszczęście staje się tym bardziej gorzkie, jeśli chodzi o ludzi, których „obiektywizm” już łatwo daje się zahipnotyzować. Przecież my, Niemcy, przyzwyczailiśmy się już myśleć przede wszystkim o tym, jak nie wyrządzić wrogowi niesprawiedliwości. Jesteśmy skłonni myśleć w ten sposób nawet w przypadkach, gdy niebezpieczeństwo jest bardzo duże, gdy chodzi bezpośrednio o zniszczenie naszego narodu i naszego państwa.

Nie ma potrzeby, aby ci na górze nie rozumieli tego w ten sposób.

Dusza ludu wyróżnia się pod wieloma względami cechami kobiecymi. Argumenty trzeźwego rozumu wywierają na nią mniejszy wpływ niż argumenty uczuć.

Uczucia ludzi nie są skomplikowane, są bardzo proste i monotonne. Nie ma tu miejsca na szczególnie subtelne różnicowanie. Ludzie mówią „tak” lub „nie”; kocha lub nienawidzi. Prawda czy kłamstwo! Prawda czy fałsz! Ludzie mówią wprost. Nie ma w nim połowicznego entuzjazmu.

Angielska propaganda zrozumiała to wszystko w najbardziej genialny sposób, zrozumiała i wzięła pod uwagę. Brytyjczycy rzeczywiście nie mieli połowicznego entuzjazmu, ich propaganda nie mogła siać żadnych wątpliwości.

Propaganda angielska doskonale rozumiała prymitywność uczuć szerokich mas. Znakomitym dowodem na to jest angielska propaganda dotycząca „niemieckich okropności”. W ten sposób Brytyjczycy po prostu genialnie stworzyli warunki niezłomności swoich wojsk na frontach nawet w momentach najcięższych angielskich porażek. Równie doskonałe rezultaty osiągnęli dla siebie Brytyjczycy dzięki niestrudzonej propagandzie poglądu, że jedynie Niemcy byli sprawcami wojny. Aby uwierzyć w to bezczelne kłamstwo, trzeba było je propagować w sposób jak najbardziej jednostronny, niegrzeczny i uporczywy. Tylko w ten sposób można było wpłynąć na uczucia szerokich mas społecznych i tylko w ten sposób Brytyjczycy mogli zapewnić, że uwierzono w to kłamstwo.

Jak skuteczna okazała się ta propaganda, widać po tym, że opinia ta nie tylko pozostała w obozie wroga przez całe cztery lata, ale przeniknęła także do naszego narodu.

Nic dziwnego, że los nie obiecywał naszej propagandzie takiego sukcesu. Już wewnętrzna dwoistość naszej propagandy zawierała w sobie zalążek niemocy. Sama treść naszej propagandy sprawiała, że ​​od początku było mało prawdopodobne, aby ta propaganda wywarła odpowiednie wrażenie na naszych masach. Tylko bezduszne manekiny mogły sobie wyobrazić, że przy pomocy takiej pacyfistycznej wody możemy zainspirować ludzi do śmierci w walce o naszą sprawę.

W rezultacie taka niefortunna „propaganda” okazała się nie tylko bezużyteczna, ale wręcz szkodliwa.

Nawet gdyby treść naszej propagandy była absolutnie genialna, to i tak nie odniosłaby ona sukcesu, gdyby zapomniano o głównym, centralnym założeniu: wszelka propaganda musi koniecznie ograniczać się do kilku idei, ale powtarzać je w nieskończoność. Stałość i wytrwałość są głównymi warunkami sukcesu tutaj, podobnie jak w wielu innych rzeczach na tym świecie.

To właśnie w dziedzinie propagandy najmniej słucha się estetów i zblazowanych intelektualistów. Tego pierwszego nie można przestrzegać, bo wtedy w krótkim czasie zarówno treść, jak i forma propagandy okażą się dostosowane nie do potrzeb mas, ale do potrzeb wąskich kręgów fotelowych polityków. Niebezpiecznie jest słuchać głosu tych ostatnich po prostu dlatego, że sami pozbawieni zdrowych uczuć, ciągle szukają nowych wrażeń. Ci panowie w możliwie najkrótszy czas wszystko staje się nudne. Ciągle szukają różnorodności i ani przez chwilę nie są w stanie pomyśleć o tym, jak czuje się prosty, pozbawiony sztuki tłum. Ci panowie są zawsze pierwszymi krytykami. Nie podoba im się obecna propaganda ani w treści, ani w formie. Wszystko wydaje im się zbyt przestarzałe, zbyt schematyczne. Wszyscy szukają czegoś nowego, czegoś wszechstronnego. Tego rodzaju krytyka jest prawdziwą plagą; na każdym kroku uniemożliwia prawdziwie skuteczną propagandę, która byłaby w stanie pozyskać prawdziwe masy. Gdy tylko organizacja propagandy, jej treść i forma zaczną dopasowywać się do tych zblazowanych intelektualistów, wszelka propaganda rozmyje się i straci całą atrakcyjność.

Poważna propaganda nie istnieje po to, by zaspokajać potrzebę ciekawej różnorodności zblazowanych intelektualistów, ale przede wszystkim po to, by przekonać szerokie masy ludzi. Masy w swojej bezwładności zawsze potrzebują znacznego okresu czasu, zanim w ogóle zwrócą uwagę na tę czy inną kwestię. Aby pamięć mas przyswoiła sobie nawet zupełnie prostą koncepcję, trzeba ją powtarzać przed masami tysiące razy.

Podchodząc do mas z zupełnie innych punktów widzenia, nie wolno nam w żadnym wypadku zmieniać treści naszej propagandy i za każdym razem prowadzić ją do tego samego wniosku. Możemy i musimy propagować nasze hasło z różnych stron. Jej poprawność można też naświetlać na różne sposoby. Ale rezultat musi być zawsze taki sam, a hasło musi być niezmiennie powtarzane na końcu każdego przemówienia, każdego artykułu itp. Tylko w tym przypadku nasza propaganda będzie miała naprawdę jednolity i jednolity efekt.

Tylko jeśli będziemy się tego trzymać w najbardziej konsekwentny sposób, z wytrwałością i wytrwałością, z biegiem czasu zobaczymy, że sukces zaczyna wzrastać i tylko wtedy będziemy mogli zobaczyć, jakie zdumiewające, jakie naprawdę wspaniałe rezultaty przynosi taka propaganda.

I pod tym względem propaganda przeciwników była wzorowa. Wykonywano je z wyjątkową wytrwałością i wzorową niestrudzoną pracą. Poświęcona była tylko kilku, nielicznym, ale ważnym ideom i przeznaczona była wyłącznie dla szerokich mas. Przez całą wojnę wróg bez wytchnienia wprowadzał do mas te same idee, w tej samej formie. Nigdy nie zaczął nawet w najmniejszym stopniu zmieniać swojej propagandy, gdyż był przekonany, że jej efekt jest doskonały. Na początku wojny wydawało się, że ta propaganda jest wręcz szalona w swojej bezczelności, potem zaczęła wywoływać jedynie nieco nieprzyjemne wrażenie, aż w końcu wszyscy w nią uwierzyli. Cztery i pół roku później w Niemczech wybuchła rewolucja i co z tego? Rewolucja ta zapożyczyła niemal wszystkie swoje hasła z arsenału propagandy wojskowej naszych przeciwników.

W Anglii doskonale zrozumiano jeszcze jedną rzecz: że sukces propagandy w mocny stopień zależy także od jego masowego wykorzystania; Brytyjczycy nie szczędzili pieniędzy na propagandę, pamiętając, że koszty pokryją się stukrotnie.

W Anglii propagandę uważano za broń pierwszej rangi. Tymczasem tutaj, w Niemczech, propaganda stała się zajęciem dla bezrobotnych polityków i wszystkich tych smutno wyglądających rycerzy, którzy szukali ciepłego miejsca na tyłach.

To wyjaśnia fakt, że wyniki naszej propagandy wojskowej były zerowe.

ROZDZIAŁ VII
REWOLUCJA

Propaganda wojskowa przeciwników rozpoczęła się w naszym obozie już w 1915 r. Od 1916 r. przybierała na sile i już na początku 1918 r. bezpośrednio nas zalewała. Na każdym kroku można było odczuć negatywne skutki tego polowania na duszę. Nasza armia stopniowo nauczyła się myśleć tak, jak chciał tego wróg.

Nasze działania mające na celu walkę z tą propagandą okazały się bezwartościowe.

Ówczesny dowódca armii miał zarówno chęć, jak i determinację do walki z tą propagandą, gdziekolwiek ona pojawiała się na froncie. Ale, niestety, brakowało mu odpowiedniego narzędzia do tego. Z psychologicznego punktu widzenia środki zaradcze nie powinny były pochodzić z samego polecenia. Aby nasza kontrpropaganda odniosła skutek, musiała wyjść z domu. Przecież to dla tego domu, bo to dla naszej ojczyzny żołnierze na froncie dokonywali cudów bohaterstwa i przez prawie cztery lata znosili wszelkie trudy.

I co właściwie się okazało? Jak zareagowała nasza ojczyzna, jak nasz dom zareagował na całą tę skandaliczną propagandę naszych przeciwników?

Powiązana informacja.

Udział w wojnach: Pierwsza Wojna Swiatowa. Druga wojna Światowa
Udział w bitwach:

(Adolf Hitler) Führer Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotniczej od 1921 r., Kanclerz Rzeszy Narodowosocjalistycznych Niemiec od 1933 r., Kanclerz Rzeszy i Führer Niemiec od 1934 r., Naczelny (Naczelny) Dowódca Niemieckich Sił Zbrojnych podczas wojny światowej II

Adolfa Gitlera urodzony w Braunau am Inn w Austrii, w rodzinie celnika. Ojciec Adolfa Aloisa Hitlera był nieślubny i początkowo nosił nazwisko matki Schicklgruber, następnie przyjął nazwisko męża matki – Hitlera (według innej wersji Gutler).

Młody Hitler uczył się słabo i nigdy nie otrzymał świadectwa ukończenia szkoły. Dwa razy Hitlera bezskutecznie próbował wstąpić do wiedeńskiej Akademii Sztuk Pięknych. Po śmierci matki Hitler w końcu przeniósł się do Wiednia, mając nadzieję na zarobienie na życie. W latach 1909-1913 żył bardzo biednie, zarabiając na projektowaniu plakatów, kart reklamowych itp.

W 1913 r Adolfa Gitlera uciekł do Monachium, aby uniknąć poboru do wojska. W następnym roku w końcu poszedł na badania lekarskie, ale został uznany za niezdolnego do służby. Po starcie Pierwsza wojna światowa Hitlera pociągnęło wojsko i zgłosił się na ochotnika do 16. Bawarskiego Pułku Piechoty Rezerwy.

Służba wojskowa zmieniła ponurego młodego człowieka w przekonanego militarystę i nacjonalistę. Hitler otrzymał stopień kaprala, brał udział w działaniach wojennych i czterokrotnie otrzymał odznaczenia wojskowe. Po klęsce Niemiec Hitler nie opuścił pułku, lecz pozostał w nim do 1920 r., pełniąc funkcję informatora politycznego. We wrześniu 1919 r. Hitler wstąpił do Niemieckiej Partii Robotniczej (DAP) w Monachium, a w 1920 r. opuścił wojsko, aby całkowicie poświęcić się pracy w dziale propagandy partii.

Był to czas głębokiego kryzysu w Niemczech. Wojna, wypłaty i odszkodowania dla zwycięzców doprowadziły do ​​​​hiperinflacji i zubożenia ludności. W obawie przed wzmocnieniem się komunistów władze tolerancyjnie odnosiły się do wzmacniania organizacji odwetowych. Analizując sytuację, Hitler przekształcił Niemiecką Partię Robotniczą w Narodowosocjalistyczną Niemiecką Partię Robotniczą (NSDAP). W lipcu 1921 r. Hitler został wybrany na przewodniczącego tej partii.

W dniach 8–9 listopada 1923 r. Hitler przewodził puczowi w monachijskiej piwiarni, śmiałej próbie przejęcia władzy w Bawarii. Pucz został stłumiony, Hitler został aresztowany i skazany na 5 lat więzienia za zdradę stanu. Hitler odsiedział zaledwie 9 miesięcy, podczas których napisał książkę „Moja walka” („Mein Kampf”), w której nakreślił filozofię polityczną nazizmu. W swojej pracy Hitler wypowiedział wojnę komunistom i Żydom, żałosnym liberałom i przywróceniu czystych rasowo Niemiec. Pisał o Niemczech, które powstaną i zdominują cały świat, ujarzmią narody i państwa oraz podbiją „przestrzeń życiową” dla kolonizacji na wschodzie.

Wraz ze światowym kryzysem gospodarczym 1929 r. i następującym po nim kryzysem dla partii nazistowskiej nastał nowy czas. Naziści stali się drugą co do wielkości frakcją w Reichstagu. Równolegle z pracą parlamentarną i polityczną partia posiadała paramilitarne oddziały szturmowe (SA), które zajmowały się fizycznym niszczeniem przeciwników politycznych.W styczniu 1933 roku prezydent Hindenburg mianował Hitlera na stanowisko kanclerza i w ciągu roku doprowadził do powstania nazistowskiego reżimu dyktatury w Niemczech.

Hitler wykorzystał podpalenie gmachu Reichstagu do zakazania działalności partii komunistycznej i aresztowania jej przywódców. W marcu uchwalono ustawę o uprawnieniach nadzwyczajnych, która dała Hitlerowi 4 lata nieograniczonej władzy dyktatorskiej. Wszystko partie polityczne, z wyjątkiem NSDAP, uległy stopniowemu rozproszeniu. Liczby partii nazistowskiej wyparły Żydów z instytucji rządowych i umieściły struktury rządowe pod bezpośrednią kontrolą partii.

30 czerwca 1934 roku Hitler dokonał czystek we własnych szeregach ( „Noc długich noży”), fizycznie niszcząc swoich konkurentów i osoby, które mogły być dla niego niebezpieczne, w szczególności Ernsta Röhma, który stał u początków NSDAP i wprowadził Hitlera do partii. 30 sierpnia 1934 r. zmarł Hindenburg, a Hitler objął funkcje prezydenta, przyjmując tytuł „Führera” – najwyższego przywódcy III Rzeszy.

Führer zastąpił oddziały szturmowe SA oddziałami bezpieczeństwa SS, stawiając na ich czele Heinricha Himmlera. Razem z tajną policją polityczną Gestapo SS stworzyło system obozów koncentracyjnych, do których „deportowano” przeciwników politycznych, Żydów i inne „niepożądane” elementy. W 1935 roku Hitler wprowadził tzw. Norymberskie ustawy rasowe, które odmawiały obywatelstwa niemieckiego osobom pochodzenia żydowskiego.

Społeczność światowa zignorowała demonstracyjne naruszenia nazistowskich Niemiec Traktat wersalski. Hitler swobodnie uzbroił kraj. Przy wsparciu technicznym i edukacyjnym ZSRR czołg i siły Powietrzne armia była zmotoryzowana i wyposażona w najnowocześniejszą broń. 7 marca 1936 Adolfa Gitlera wysłał wojska do zdemilitaryzowanego regionu Nadrenii i rozpoczął budowę 16 tys. fortyfikacji wzdłuż 500-kilometrowej granicy z Holandią, Belgią, Luksemburgiem i Francją, sięgającej od 35 do 100 km głębokości.

Wielka Brytania i Francja popchnęły niemiecką machinę wojenną do ataku na wschód. W 1935 roku Wielka Brytania podpisała pakt morski z Niemcami. W 1936 roku Hitler zawarł sojusz z Benito Mussolinim, faszystowskim przywódcą Włoch. 11 marca 1938 sprowadził do Austrii 200-tysięczną armię, która do 13 marca zajęła cały kraj. We wrześniu 1938 roku za zgodą Wielkiej Brytanii i Francji doszło do podziału Czechosłowacji, Niemcy zaanektowały jej zachodnią część (bardziej rozwiniętą).

W marcu 1939 r. Hitler zażądał od Litwy „Korytarz Memel”. Kontynuowano rozgrywki polityczne ze Związkiem Radzieckim. 23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy podpisały pakt o nieagresji (Pakt Ribbentrop-Mołotow), który zawierał tajny protokół o podziale Polski i stref wpływów w Wschodnia Europa. 1 września Niemcy zaatakowały Polskę. kraje zachodnie wypowiedziała wojnę Niemcom, rozpoczęła się II wojna światowa.

Polska upadła już w ciągu miesiąca. Do czerwca 1940 r. kraje skandynawskie były okupowane. Francja wytrzymała dwa tygodnie: od 25 maja do 5 czerwca. Anglii udało się odeprzeć atak.

W kwietniu 1941 r wojska niemieckie zdobył Jugosławię i Grecję.

22 czerwca 1941 Niemcy zaatakowały ZSRR. W grudniu 1941 r. wojska hitlerowskie zostały zatrzymane pod Moskwą. W 1942 roku Niemcom udało się przedostać do Wołgi. 7 grudnia 1941 roku Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę Japonii i Niemcom.

Lata II wojny światowej stały się tragedią dla milionów ludzi, dla narodów, które stały się ofiarami ludobójstwa. W samych Niemczech w obozach koncentracyjnych zginęło ponad 6 milionów Żydów. Hitler planował całkowitą eksterminację narodów Żydów i Cyganów.

W 1943 r związek Radziecki odwrócił losy wojny. W Europie Zachodniej otwarto drugi front.

W czerwcu (według innych źródeł 20 lipca) 1944 roku grupa konspiracyjnych oficerów pod wodzą Clausa von Stauffenberga, widząc daremność dalszej walki, podjęła próbę zamachu na Hitlera. W pomieszczeniu, w którym odbywało się spotkanie, podłożyli teczkę z bombą. Hitler cudem przeżył, ale doznał poważnego wstrząsu mózgu i traumy moralnej.

W ostatnich miesiącach wojny Adolfa Gitlera dowodził resztkami wojsk z kwatery głównej, która mieściła się w ufortyfikowanym podziemnym bunkrze. Kiedy wojska radzieckie zajęły Berlin, Hitler pośpiesznie poślubił swoją kochankę Evę Braun, po czym młoda para popełniła samobójstwo. Ciała dyktatora nigdy nie zidentyfikowano.

Czy zastanawiałeś się kiedyś, jakie wydarzenia życiowe uczyniły Cię tym, kim jesteś dzisiaj, a kiedy wszystko mogło potoczyć się zupełnie inaczej? Kluczowe epizody można znaleźć w życiu każdego człowieka. Przyjrzyjmy się życiu Adolfa Hitlera i znajdźmy momenty, które mogłyby zmienić bieg historii. Faktem jest, że Führer wielokrotnie znajdował się w epicentrum tragicznych wydarzeń i stawał w obliczu śmierci.

Życie prawie przerwane

W styczniu 1894 roku mały niemiecki chłopiec bawił się na ulicy z innymi dziećmi. Podczas zabawy przypadkowo wpadł na zamarzniętą rzekę Inn, a cienki lód pękł. Chłopiec wpadł do lodowatej wody i rozpaczliwie się brodził, próbując nie utonąć.

W tym czasie nad rzeką przechodził inny chłopiec, Johan Küberger. Usłyszawszy krzyk, rzucił się na ratunek i bez wahania rzucił się do wody, ratując bezbronne dziecko. Ofiarą był czteroletni Adolf Hitler.

Przez resztę życia Adolf regularnie wspominał swoje pierwsze starcie ze śmiercią. Ta historia stała się publiczna dzięki małemu artykułowi w jednej ze starych niemieckich gazet. Należy pamiętać, że Johan Küberger został później księdzem.

Wściekły tłum prawie pobił Hitlera na śmierć.

Zanim Hitler doszedł do władzy, był jednym z wielu radykalnych agitatorów prawicowych. Po szczególnie prowokacyjnym przemówieniu w Monachium był zmuszony uciekać przed wściekłym tłumem liczącym co najmniej 200 osób.

Hitler potknął się i upadł, a tłum go dogonił. Ludzie zaczęli kopać agitatora, którego nie lubili. Wtedy wystąpił naprzód mężczyzna, trzymając w rękach bagnet. Był już gotowy dźgnąć przyszłego Fuhrera, gdy nagle, w ostatniej chwili, linczowi zapobiegło 8 uzbrojonych mężczyzn.

Jeden z tych ośmiu mężczyzn nazywał się Michael Keogh. Pochodził z Irlandii. Zdumiewającym zbiegiem okoliczności Hitler walczył ramię w ramię z nim podczas pierwszej wojny światowej. Później naziści omal nie dokonali na nim egzekucji podczas masakry, którą historycy nazywają Nocą Długich Noży.

Uraz spowodowany pociskiem chemicznym

W 1918 roku, u szczytu I wojny światowej, kapral Adolf Hitler został ranny podczas walk w Belgii od brytyjskiego pocisku chemicznego zawierającego gaz musztardowy. W czasie wojny od tych pocisków zginęło ponad 10 tysięcy żołnierzy, ale Hitlerowi udało się przeżyć. Po odniesionych ranach chwilowo oślepł i został przewieziony do pobliskiego niemieckiego szpitala wojskowego.

Otrzymane obrażenia nie były poważne, a utrata wzroku wkrótce powróciła. Kapral Adolf Hitler mógł nadal brać udział w bitwach. To wydarzenie tak przeraziło Adolfa, że ​​podczas II wojny światowej zabronił swoim żołnierzom używania w bitwach pocisków chemicznych z gazem musztardowym.

Z archiwalnej dokumentacji medycznej wynika, że ​​ślepota przyszłego przywódcy nazistowskiego nie była spowodowana eksplozją pocisku chemicznego, ale była wynikiem zaburzenia psychicznego. Przynajmniej lekarz postawił diagnozę „histerycznej niedowidzenia”.

Zbyt miłosierny brytyjski żołnierz

Wspomniana rana postrzałowa nie była jedynym momentem I wojny światowej, w którym Adolf stanął twarzą w twarz ze śmiercią.

Pod koniec wojny kontrolę nad mostem przejęli żołnierze brytyjscy i naprawili most, który został częściowo zniszczony przez Niemców, którzy starali się nie dopuścić do przedostania się sprzętu wojskowego wroga do okupowanego francuskiego miasta. Po kolejnej bitwie młody żołnierz armii brytyjskiej Henry Tandy położył się, aby odpocząć i opatrzyć rany. Nagle zauważył wybiegającego ze swojej kryjówki niemieckiego żołnierza.

Tandy wycelował, zamierzając strzelić do wroga, jednak zmienił zdanie, gdy zauważył, że jest ranny. Okazało się, że Henryk ułaskawił 29-letniego Adolfa Hitlera. „Nie chciałem zabijać rannego” – Tandy powiedział o incydencie, który miał miejsce w maju 1940 roku.

Wypadek samochodowy

Wysoki rangą nazistowski generał dywizji i doradca ekonomiczny Adolfa Hitlera Otto Wagener twierdził, że w 1930 roku przyszły Führer mógł zginąć w wypadku samochodowym.

13 marca 1930 roku w mercedesa Adolfa zderzyła się ciężarówka z przyczepą. Na szczęście dla Hitlera kierowca ciężarówki zdążył uruchomić hamulce, więc zderzenie było mniej niszczycielskie, niż mogło być. Otto Wagener jechał na miejscu pasażera obok Hitlera.

Sześć miesięcy później Hitler i partia nazistowska doszli do władzy. Niestety nic nie wiadomo o dalszych losach kierowcy ciężarówki.

Na internetowej aukcji eBay wystawiono podpisane przez Hitlera żądanie odszkodowania od firmy ubezpieczeniowej za szkody wyrządzone jego mercedesowi w 2000 roku. Sprzedawca napisał następnie, że niemiecka firma ubezpieczeniowa znalazła ten dokument dopiero 70 lat po jego złożeniu.

Nieudane samobójstwo

Pomimo skrajnie nacjonalistycznych poglądów Führera, na krótko przed dojściem nazistów do władzy, na liście powierników Hitlera znalazł się Niemiec, który ukończył Uniwersytet Harvarda, i jego urodzona w Ameryce żona. Ernst Hanfstaengl i jego żona Helen po raz pierwszy spotkali Hitlera w 1921 roku, wkrótce po przeprowadzce do Monachium z Nowego Jorku. Byli pod wielkim wrażeniem natchnionego przemówienia młodego agitatora w jednym z monachijskich barów. Młodzi ludzie poznali się i zaprzyjaźnili. Przez pewien czas Adolf Hitler mieszkał nawet z Hanfstaenglem. Później Ernst i jego żona wzięli udział w puczu w Beer Hall, kiedy naziści próbowali przejąć władzę w kraju. Wtedy próba się nie powiodła.

Po nieudanym puczu trio uciekło do wiejskiej posiadłości małżeństwa Hanfstaengl. Adolf Hitler, oskarżony o zdradę stanu, był wściekły. „Wszystko stracone! - krzyknął. „Nie ma sensu dalej walczyć!” Po tych słowach Hitler chwycił pistolet ze stołu. Ale zanim zdążył pociągnąć za spust, Helen chwyciła Adolfa za ramię i wyrwała broń. Kilka dni później dom został otoczony przez policję. Hitlera aresztowano.

Wyrok śmierci

Zgodnie z oczekiwaniami, po aresztowaniu Hitler został oskarżony o zdradę stanu. Wymierzano wówczas za to karę śmierci. Ale, jak można się domyślić, kara ta nigdy nie została zastosowana wobec Hitlera.

Na krótko przed procesem władze Weimaru ogłosiły w mieście stan wyjątkowy, radykalnie zmieniając wymiar sprawiedliwości. W rezultacie o losie Hitlera musiała teraz decydować nie ława przysięgłych, ale sam sędzia. Hitler miał szczęście, że przydzielony do jego sprawy sędzia (Georg Neithardt) sympatyzował z jego poglądami politycznymi, gdyż sam był nazistą.

Neithardt nie tylko nie skazał Hitlera na śmierć, ale także pozwolił mu zwrócić się do obecnych na sali osób w celu szerzenia własnych poglądów politycznych.

Technicznie rzecz biorąc, Hitler został uznany za winnego zdrady stanu. Ale karę śmierci zastąpiono pięcioma latami więzienia, z czego Adolf spędził za kratkami niecały rok.

Niespodziewana śmierć matki

Wielu uważa, że ​​jednym z głównych wydarzeń, które ukształtowały charakter i osobowość Hitlera, było wydalenie go ze szkoły artystycznej. W rzeczywistości nie jest to prawdą. Adolf był okropnym artystą i zostałby wyrzucony z każdej szkoły artystycznej. W tym czasie miało miejsce inne wydarzenie, które znacznie bardziej wpłynęło na życie przyszłego Fuhrera - śmierć jego matki. Zmarła w wieku 47 lat na raka piersi. Führer szaleńczo kochał swoją matkę, a w swojej książce Mein Kampf nazwał jej śmierć „strasznym ciosem”.

Niektórzy historycy uważają, że Hitler nie chciał uwierzyć, że jego matka zmarła na raka piersi. Adolf rzekomo wierzył, że została otruta przez żydowskiego lekarza. Jest prawdopodobne, że to właśnie ten epizod dał początek zajadłej nienawiści przyszłego przywódcy nazistowskiego do Żydów, która doprowadziła do Holokaustu podczas II wojny światowej.

To matka Adolfa, Klara, poprosiła syna, aby spełnił swoje główne marzenie i został artystą. Niestety po jej śmierci Hitler zaprzestał tworzenia sztuki.

Śmierć Lenina

Kolejny epizod nie jest bezpośrednio związany z życiem Adolfa Hitlera, ale jego znaczenia nie można przecenić. Porozmawiamy o Stalinie i Trockim - dwóch największych sowieckich przywódcach.

Co ma z tym wspólnego Stalin? Nie jest tajemnicą, że w latach 30. XX w. wspierał ruch faszystowski w Niemczech i nie próbował mu w żaden sposób zapobiegać. Zdaniem autorytatywnych historyków dojście nazistów do władzy było dla niego korzystne. Faszyzm był dla niego swego rodzaju narzędziem, lodołamaczem wielka rewolucja. Stalin miał nadzieję, że Niemcy rozpoczną wojnę, która rozbije Europę, a Hitler zrobi to, co było dla niego niewygodne.

Już w 1927 roku Stalin oświadczył, że II wojna światowa jest nieunikniona. Uważał także, że wejście ZSRR do niego jest nieuniknione. Ale mądry przywódca nie chciał rozpoczynać wojny i brać w niej udziału od samego początku. Powiedział: „Wystąpimy, ale zrobimy to na końcu, abyśmy mogli zrzucić ciężar na szalę, która przeważy”.

Wojna, kryzys, głód, zniszczenia w Europie były potrzebne samemu Stalinowi. A kto mógłby ją lepiej doprowadzić do takiego stanu niż Adolf Hitler? Im więcej zbrodni popełnił, tym lepiej dla Józefa Stalina, tym więcej powodów radziecki przywódca musiał pewnego dnia wprowadzić do Europy wyzwoleńczą Armię Czerwoną.

Grę, w którą prowadził Stalin, rozumiała tylko jedna osoba – jego ideologiczny przeciwnik Leon Trocki. Już w 1936 roku stwierdził: „Bez Stalina nie byłoby Hitlera ani gestapo”.

Wrogość między Trockim a Stalinem przekształciła się w pewnym momencie w bitwę gigantów, która rok po roku wstrząsała ZSRR i miała ogromny wpływ na resztę świata. Walka była długa. Każdy z jej uczestników starał się nie poluzować uścisku i rozdzieliła ich dopiero śmierć Trockiego. Do dnia swojej śmierci z rąk agenta NKWD (nagrodzonego później honorowym tytułem Bohatera ZSRR) Leon Trocki wielokrotnie atakował dyktatora, który uniemożliwił mu zostanie kolejnym przywódcą po Leninie związek Radziecki. Ale Stalin także starał się nie poddawać i uparcie ścigał Trockiego, gdziekolwiek próbował się ukryć. Procesy moskiewskie były w istocie procesami Trockiego, który nie chciał się poddać. Potrzebne były czystki na dużą skalę, aby zniszczyć wszystkich przyjaciół Trockiego, przyjaciół jego przyjaciół i wszystkich, którzy byli lub nawet mogli stać się trockistami. Nieprzejednana wrogość obu rewolucjonistów trwała do samego końca, mimo że jeden z nich był potężnym władcą jednej z najsilniejszych potęg światowych, a drugi biednym pisarzem.

Niemniej jednak w latach dwudziestych nie było problemów w stosunkach między Stalinem a Trockim, ale ten względny spokój opierał się jedynie na autorytecie Lenina. Dopiero po śmierci przywódcy ruchu komunistycznego ci dwaj przeszli do otwartej konfrontacji. Gdyby Lenin nie zmarł tak wcześnie, nie ma wątpliwości, że jego następcą zostałby Leon Trocki. Oznacza to, że nie byłoby Stalina ani Hitlera dochodzącego do władzy, a co za tym idzie, nie byłoby wojny.

Lenin nie zalecał stawiania Stalina na czele kraju ze względu na jego nadmierną chamstwo i żądzę władzy. W testamencie, złożonym u Krupskiej w 1922 r., napisał: „Towarzysz Stalin, zostając Sekretarzem Generalnym, skoncentrował w swoich rękach ogromną władzę i wątpię, czy będzie potrafił z niej dostatecznie ostrożnie korzystać”. Nieco później Lenin poprosił Krupską o sporządzenie testamentu i na koniec dodał następujące słowa: „Stalin jest bardzo niegrzeczny... Dlatego sugeruję, aby moi towarzysze zastanowili się nad możliwością usunięcia go z tego miejsca…” . Oznacza to, że Lenin był w stanie przewidzieć wielką konfrontację. Ale jego testament nie został opublikowany w ZSRR. Krupska czytała go kilka razy podczas posiedzeń KC, ale Józefowi Stalinowi nie zrobiło to krzywdy.

Odcinek z nieudaną próbą zamachu

Być może kojarzycie nieudany zamach na Hitlera w lipcu 1944 r., przedstawiony w filmie „Operacja Walkiria”. Ale była inna, mniej znana próba zamachu, która groziła zakończeniem życia Adolfa Hitlera i zapobieżeniem II wojnie światowej.

Został wykonany w 1939 roku przez prostego niemieckiego stolarza Johanna Georga Elsera. Elser nie krył się ze swoimi lewicowymi poglądami politycznymi i otwarcie wspierał komunistów, którzy stanowili wówczas główną siłę opozycyjną w Niemczech. Później jako pierwsi zostali straceni przez Hitlera, biorąc władzę w swoje ręce.

Kiedy naziści doszli do władzy, nienawidził Führera Elser, poszedł do pracy w fabryce broni Waldenmayer i zaczął obmyślać plan zabicia dyktatora. Ukradł materiały z fabryki, aby zrobić domową bombę. Kiedy ładunek wybuchowy był gotowy, spędził ponad miesiąc ręcznie drążąc małą niszę w kolumnie podium, na którą Hitler wspinał się, aby wygłosić przemówienie. Skończywszy, Georg umieścił w nim bombę i uruchomił minutnik.

Niestety, tradycyjne przemówienie Führera w tym roku nie było tak długie jak zwykle. Zła pogoda zmusiła Hitlera do opuszczenia podium zaledwie 5 minut przed eksplozją. W wyniku detonacji urządzenia zginęło 8 osób, kolejnych 60 zostało ciężko rannych, ale Hitlera nie było wśród nich. Ranny został także ojciec żony Hitlera, Ewy Braun.

Po nieudanej próbie zamachu Elser próbował uciec do Szwajcarii, ale został złapany na granicy, osadzony za kratkami, a następnie stracony.

Gdyby tylko Johan Küberger nie słyszał krzyków tonącego chłopca w 1894 roku, gdyby Henryk Tandy nie był tak miłosierny, gdyby Lenin nie umarł tak wcześnie. Wtedy historia świata potoczyłaby się według zupełnie innego scenariusza. Ale Hitler okazał się jeszcze większym szczęściarzem! Sam los pomógł mu dojść do władzy i rozpętać najkrwawszą wojnę w historii ludzkości.

24 maja 1913 roku Hitler opuścił Wiedeń i przeniósł się do Monachium, gdzie zamieszkał w mieszkaniu krawca i kupca Josepha Poppa przy Schleisheimer Strasse. Nadal zarabiał na życie malarstwem komercyjnym. W stolicy Bawarii został ostatecznie wyśledzony przez austriackie władze wojskowe na podstawie wskazówek otrzymanych od monachijskiej policji. Wcześniej żyło mu się w stolicy Bawarii całkiem wygodnie, nawet lepiej niż w Wiedniu. A kontakt z austriackim departamentem wojskowym, jak się okazało, nie sprawił Hitlerowi żadnych kłopotów. Ogólnie rzecz biorąc, życie w Monachium w przededniu pierwszej wojny światowej nazwał później szczęśliwym czasem.

19 stycznia 1914 r. policja zabrała Hitlera do konsulatu austriackiego. W tej sprawie wysłał pismo zawierające zeznanie podatkowe do sędziego miasta Linz, który zażądał jego stawienia się w celu odbycia służby wojskowej. Hitler napisał: „Jako wolny artysta zarabiam pieniądze tylko po to, aby zapewnić sobie dalszą edukację, ponieważ jestem całkowicie pozbawiony środków finansowych (mój ojciec był urzędnikiem państwowym). Tylko część swojego czasu mogę poświęcić na zarabianie na życie, ponieważ nadal kontynuuję edukację architektoniczną. Dlatego moje dochody są bardzo skromne, wystarczą tylko na przeżycie. Jako dowód załączam zeznanie podatkowe i proszę o jego ponowne zwrócenie. Wysokość moich dochodów jest tu podana w wysokości 1200 marek i jest raczej zawyżona niż zaniżona (ciekawie byłoby przyjrzeć się osobie, która w zeznaniu podatkowym zawyża swoje dochody. - B.S.), i nie należy zakładać, że na każdy miesiąc przypada dokładnie 100 marek.”

Hitler najwyraźniej popadał w biedę, próbując litować się nad urzędnikami rodzinne miasto: Może okażą współczucie i uznają, że biednego artysty nie trzeba powoływać do wojska. I Adolf osiągnął swój cel. W przesłanym do Wiednia i Linzu komunikacie konsulatu dotyczącym wizyty Hitlera napisano: „Z obserwacji policji i osobistych wrażeń wynika, że ​​dane zawarte w załączonym oświadczeniu odciążającym są całkowicie prawdziwe. Podobno cierpi też na chorobę czyniącą go niezdolnym do służby wojskowej... Ponieważ Hitler zrobił pozytywne wrażenie, na razie odmówiliśmy jego przymusowego porodu i zaleciliśmy jego stawienie się 5 lutego w Linzu na komisję poborową. Hitler pojedzie zatem do Linzu, jeśli magistrat nie uzna za konieczne uwzględnienia podanych okoliczności sprawy i jego ubóstwa i nie zgodzi się na odbycie komisji poborowej w Salzburgu”.

W rzeczywistości 100 marek, biorąc pod uwagę realną skalę cen, to więcej niż miesięczna pensja Hitlera w Wiedniu, która wynosiła 60–65 koron. Przecież ceny w Monachium były znacznie niższe niż w Wiedniu. Nawiasem mówiąc, początkujący pracownik banku w Monachium zarabiał wówczas zaledwie 70 marek miesięcznie.

W Wiedniu za codzienne zjedzenie posiłku w restauracji trzeba było zapłacić 25 koron miesięcznie, a w Monachium – 18–25 marek. Najgorszy pokój w Wiedniu kosztował 10–15 koron, a za dobrze umeblowany pokój z osobnym wejściem w Monachium Hitler płacił tylko 20 marek. Po odliczeniu wydatków na śniadania i obiady pozostawało mu co miesiąc co najmniej 30 marek na inne potrzeby, podczas gdy w Wiedniu nie miał już praktycznie żadnych wolnych pieniędzy. A ponieważ Hitler był bezpretensjonalny, najwyraźniej zgromadził pewne oszczędności. W 1944 r. wyznał swojemu osobistemu fotografowi Heinrichowi Hoffmannowi, że w latach 1913–1914 w Monachium potrzebował nie więcej niż 80 marek miesięcznie.

Podobnie jak w Wiedniu, Hitler czuł się bardzo samotny w Monachium. Można przypuszczać, że zarówno tam, jak i tam miał przelotne kontakty z kobietami, ale nadal nie wiadomo nic konkretnego na ten temat. Osoby wokół niego uważały Hitlera za ekscentryka, co mu wcale nie przeszkadzało. Nadal dużo czyta, nie tylko książki o sztuce i filozofii, ale także zajmuje się sprawami wojskowymi, jakby przeczuwając, że wkrótce wybuchnie wojna światowa.

Jednocześnie Hitler ubierał się dobrze i gustownie i często wieczorami komunikował się w kawiarniach i pubach z ludźmi sztuki - artystami, poetami i muzykami drugiej i trzeciej rangi, podobnie jak on, którzy nie zdobyli uznania publicznego. Chętnie podejmował dyskusję nie tylko kulturową, ale także tematy polityczne i odkrył niezwykły dar przekonywania swoich rozmówców – wielu z nich wstąpiło później do Partii Narodowo-Socjalistycznej. Ale nie zbliżył się do nikogo i nie otworzył swojej duszy przed nikim, w tym, jak zobaczymy później, kobietami, które kochał.

5 lutego 1914 Hitler udał się do komisji poborowej w Salzburgu. Władze Linzu wzięły pod uwagę jego rzekomą biedę i pozwoliły mu przejść komisję poborową w Salzburgu, znacznie bliżej Monachium. Komisja uznała go za „niezdolnego do służby bojowej i pomocniczej ze względu na słaby organizm” i zwolniła ze służby wojskowej. Hitler nie miał zamiaru skąpić na swoich obowiązkach wojskowych, ale zdecydował się to zrobić w szeregach armii bawarskiej, a nie austriackiej. Już w dniu jego przybycia do Monachium wybuchł skandal związany ze sprawą Alfreda Redla. W nocy 25 maja 1913 roku pułkownik austro-węgierskiego Sztabu Generalnego Redl, zdemaskowany jako rosyjski szpieg, popełnił samobójstwo w Wiedniu. Wiedząc o jego skłonnościach homoseksualnych, wywiad rosyjski szantażował go, aby ujawnił plan strategicznego rozmieszczenia armii cesarsko-królewskiej. Incydent z Redlem Hitler uznał za dowód rozpadu armii austro-węgierskiej i utwierdził go w przekonaniu, że nie należy w niej służyć. W książce „Moja walka” przyznał: „Opuściłem Austrię przede wszystkim z powodów politycznych. Nie chciałem walczyć za państwo Habsburgów. Niemiecki historyk Werner Maser tak scharakteryzował stanowisko Hitlera: „Nie chce on służyć w tej samej armii z Czechami i Żydami, walczyć za państwo Habsburgów, ale zawsze jest gotowy umrzeć za Rzeszę Niemiecką”. Hitler był gorąco przekonany, że Austro-Węgry już dawno „przestały być niemiecką jednostką państwową”, że w monarchii naddunajskiej jedynymi nosicielami idei bliskiej unii z Niemcami „byli jedynie Habsburgowie i Niemcy. Habsburgowie z kalkulacji i konieczności, a Niemcy z naiwności i głupoty politycznej. Nie miał wątpliwości, że niestabilność wewnętrzna doprowadzi do szybkiego upadku imperium Habsburgów. I już wtedy w Monachium Hitler nieraz powtarzał, że „przyszłość narodu niemieckiego zależy od zniszczenia marksizmu”.

1 sierpnia 1914 roku Niemcy wypowiedziały wojnę Francji i Rosji, a 16 sierpnia Hitler zgłosił się w Monachium na ochotnika do wstąpienia do bawarskiego 16. Pułku Piechoty Rezerwowej. Swoje uczucia w chwili otrzymania wiadomości o rozpoczęciu wojny przekazał w książce „Moje zmagania” w następujący sposób: „Te godziny stały się dla mnie rodzajem wybawienia od przykrych wspomnień młodości. Nie wstydzę się... przyznać, że z zachwytu, jaki mnie ogarnął, upadłem na kolana i z całego serca dziękowałem niebu za to, że dane mi było szczęście żyć w takich czasach.

8 października 1914 roku szeregowy 6. batalionu rezerwy rekrutacyjnej 16. Pułku Piechoty Bawarskiej Adolf Hitler złożył przysięgę najpierw królowi Bawarii Ludwikowi III, a następnie, jako poddany austriacki, swemu cesarzowi Franciszkowi Józefowi. I. I już w połowie października w składzie 1 1. Kompanii Piechoty 16 Pułku trafił na front zachodni. Hitler szczegółowo opisał swoje pierwsze wrażenia bojowe we Flandrii podczas bitwy pod Ypres w lutym 1915 roku w liście do swojego monachijskiego towarzysza asesora Ernsta Heppa. Oto najbardziej szczegółowy szkic „prawdy okopowej”, który wyszedł spod pióra Führera: „Już 2 grudnia otrzymałem Żelazny Krzyż. Istniało, dzięki Bogu, więcej niż wystarczające możliwości, aby je zdobyć. Pułk nasz nie znalazł się w odwodzie, jak myśleliśmy, ale już 29 października rano został wysłany do boju i już od trzech miesięcy nie dajemy mu ani minuty odpoczynku – jeśli nie w ofensywie, to potem w obronie. Po pięknej podróży wzdłuż Renu 31 października dotarliśmy do Lille. Już w Belgii widoczne były oznaki wojny. Leuven było całe w ruinach i pożarach... Gdzieś około północy w końcu dotarliśmy do Lille... W ciągu dnia odbyliśmy mały trening bojowy, zwiedzaliśmy miasto i głównie podziwialiśmy kolosalną machinę wojskową, która na naszych oczach odsłoniła się w całej okazałości i wywarł piętno na całym Lille. Wieczorem śpiewaliśmy piosenki, niektórzy z nas po raz ostatni. Trzeciej nocy o godzinie 2:00 nagle ogłoszono alarm i o godzinie 3:00 udaliśmy się na miejsce zbiórki. Nikt z nas tak naprawdę nic nie wiedział, ale uznaliśmy, że to ćwiczenia... Około godziny 9 zatrzymaliśmy się w jakimś pałacowym parku. Dwugodzinny postój i znowu w drodze do 8 wieczorem... Po wielu trudach dotarliśmy do zrujnowanego gospodarstwa chłopskiego i zatrzymaliśmy się. Tej nocy musiałem stać na straży. O pierwszej w nocy ponownie ogłoszono alarm, a o trzeciej zaczęliśmy maszerować. Wcześniej amunicja została uzupełniona. Kiedy czekaliśmy na rozkaz ruszania dalej, obok nas przejechał konno major Tsekh: jutro zaatakujemy Brytyjczyków. Wszyscy są szczęśliwi: w końcu. Po ogłoszeniu tego major zajął miejsce na czele kolumny i ruszył pieszo. O 6 rano spotykamy się z innymi firmami pod jakimś hotelem, a o 7 zaczyna się wszystko. Plutonem przechodzimy przez las położony po naszej prawej stronie i w idealnym porządku wychodzimy na łąkę. Przed nami wykopane są cztery działa. Zajmujemy pozycje za nimi w dużych okopach i czekamy. Pierwszy odłamek już gwiżdże nad nami i odcina drzewa na skraju jak słomę. Przyglądamy się temu wszystkiemu z ciekawością. Nie mamy jeszcze prawdziwego poczucia zagrożenia. Nikt się nie boi, wszyscy czekają na komendę „Atak!” I sytuacja się pogarsza. Mówią, że są już ranni. Po lewej stronie pojawia się pięciu lub więcej młodych mężczyzn w glinianych mundurach, a my krzyczymy z radości. 6 Brytyjczyków z karabinem maszynowym. Patrzymy na strażników. Dumnie podążają za swoją ofiarą, a my wciąż czekamy i prawie nic nie widzimy w piekielnym dymie przed nami. Na koniec komenda „Naprzód!” Tworzymy łańcuch i biegniemy przez pole w stronę małej farmy. Odłamki eksplodują z lewej i prawej strony, gwiżdżą angielskie kule, ale nie zwracamy na nie uwagi. Leżymy na dziesięć minut, a potem znowu naprzód, biegnę przed wszystkimi i odrywam się od plutonu. Tutaj donoszą, że dowódca plutonu Sztever został zastrzelony. „Tak właśnie jest” – udaje mi się pomyśleć i wtedy się zaczyna. Ponieważ jesteśmy na środku otwartego pola, musimy jak najszybciej biec przed siebie. Kapitan biegnie przodem. Teraz pierwsi z nas już spadają. Brytyjczycy skierowali w naszą stronę ogień z karabinów maszynowych. Rzucamy się na ziemię i powoli czołgamy się wzdłuż rowu.

Czasem się zatrzymujemy, co oznacza, że ​​ktoś znowu został postrzelony i nie pozwala nam ruszyć dalej. Wyciągamy go z rowu. Czołgamy się więc aż rów się skończy i znowu trzeba będzie wyjść na pole. Po 15–20 metrach dochodzimy do dużej kałuży. Jeden po drugim wskakujemy tam i zajmujemy pozycję, aby złapać oddech. Ale nie ma czasu na zwlekanie. Szybko wychodzimy i maszerujemy do lasu, który jest oddalony o jakieś 100 metrów. Tam stopniowo ponownie się spotykamy. Las już bardzo się przerzedził. Teraz dowodzi nami zastępca sierżanta majora Schmidta, wspaniały, duży facet. Czołgamy się skrajem lasu. Nad nami świszczą kule i odłamki, a wokół nas padają powalone gałęzie i kawałki drzew. Potem na skraju lasu wybuchają pociski, wznosząc chmury kamieni, ziemi i piasku i wyrywając z korzeniami ogromne drzewa, a my dusimy się w żółto-zielonym, strasznym, śmierdzącym dymie. Nie ma sensu tu leżeć w nieskończoność, jeśli masz zginąć, to lepiej w polu. Przychodzi tu nasz major. Znowu biegniemy do przodu. Skaczę i biegam ile sił w nogach przez łąkę, przez buraki, przeskakuję rowy, wspinam się po płotach z drutu i krzaków i nagle słyszę przed sobą krzyki: „Tutaj wszyscy”. Przede mną długi rów, do którego po chwili wskakuję. Przede mną, za mną, na lewo i na prawo, inni też tam skaczą. Obok mnie są Wirtembergowie, a pode mną martwi i ranni Anglicy. Wirtembergowie zajęli okop przed nami. Teraz staje się jasne, dlaczego tak łatwo było mi skoczyć. 240–280 metrów na lewo wciąż widać angielskie okopy, a na prawo drogę... która jest w ich rękach. Nad naszym okopem nieustannie padał grad żelaza. Wreszcie o godzinie 10.00 zaczyna działać nasza artyleria. Działa trafiały jedno po drugim, 1., 2., 3., 4. itd. Co jakiś czas przed nami pocisk trafia w angielskie okopy. Brytyjczycy wyskakują jak z mrowiska, a my znów biegniemy do ataku.

Natychmiast przechodzimy przez pole i po walce wręcz, miejscami dość krwawej, wybijamy ich z okopów. Wiele osób podnosi ręce. Wykończymy każdego, kto się nie podda. W ten sposób uwalniamy rów za wykopem. Wreszcie wychodzimy na główną drogę. Na prawo i lewo od nas jest młody las. Wchodzimy w to. Wypędzamy stamtąd całe zastępy Anglików. W końcu docieramy do miejsca, gdzie kończy się las i droga biegnie dalej otwartym polem. Na lewo jest kilka gospodarstw, które są jeszcze zajęte przez nieprzyjaciela i stamtąd otwierają do nas straszliwy ogień. Ludzie padają jeden po drugim. I wtedy pojawia się nasz major, odważny jak cholera. Pali spokojnie. Wraz z nim jest jego adiutant, porucznik Piloty. Major szybko ocenia sytuację i nakazuje skoncentrować się na lewej i prawej stronie drogi oraz przygotować się do ataku. Nie mamy już oficerów i prawie nie ma już podoficerów. Dlatego każdy, kto jeszcze jest w stanie, podskakuje i biegnie po posiłki. Kiedy wracam po raz drugi z grupą uciekinierów z Wirtembergii, major leży na ziemi z kulą w piersi. Wokół niego jest mnóstwo trupów. Teraz pozostał tylko jeden oficer, jego adiutant. Wściekłość w nas wzbiera. „Panie poruczniku, proszę nas poprowadzić do ataku” – krzyczą wszyscy. Jedziemy przez las na lewo od drogi, nie ma jak jechać wzdłuż drogi. Cztery razy powstajemy do ataku i cztery razy jesteśmy zmuszeni do odwrotu. Z całego mojego zespołu oprócz mnie została już tylko jedna osoba. W końcu i on spada. Strzał rozrywa mi rękaw marynarki, ale jakimś cudem żyję i mam się dobrze. O godzinie 14 w końcu ruszamy z piątym atakiem i tym razem zajmujemy skraj lasu i farmę. Wieczorem o godzinie 17:00 zbieramy się i kopiemy 100 metrów od drogi. Walki trwają 3 dni, aż wreszcie trzeciego dnia pokonujemy Brytyjczyków. Czwartego dnia wymaszerowaliśmy z powrotem... Dopiero tam zdaliśmy sobie sprawę, jak ciężkie były nasze straty. W ciągu 4 dni nasz pułk został zredukowany z trzech i pół tysiąca ludzi do 600 ludzi (Hitler napisał w grudniu 1914 r. do swego monachijskiego właściciela J. Poppa, że ​​w pułku liczącym 3600 ludzi pozostało 611 osób. - B.S.). W całym pułku pozostało już tylko 3 oficerów, 4 kompanie wymagały reorganizacji. Ale byliśmy dumni, że pokonaliśmy Brytyjczyków. Od tego czasu niezmiennie jesteśmy w czołówce. W Mesynie po raz pierwszy zostałem nominowany do Żelaznego Krzyża, a w Vitshet po raz drugi, tym razem nominację dla mnie... podpisał ppłk Engelhardt, dowódca naszego pułku. 2 grudnia w końcu go otrzymałem. Teraz służę jako posłaniec w centrali. Obsługa tutaj jest trochę czystsza, ale i bardziej niebezpieczna. W samym Witszecie w dniu pierwszej ofensywy zginęło nas trzech, a jeden został ciężko ranny. My, czwórka ocalałych i ranni, zostaliśmy nagrodzeni. Ta nagroda uratowała nam wówczas życie. Kiedy omawiano listę osób przedstawionych do krzyża, do namiotu weszło 4 dowódców kompanii. Ze względu na tłok, nasza czwórka musiała na chwilę wyjść. Nie staliśmy na zewnątrz nawet pięciu minut, gdy nagle w namiot uderzył pocisk, ciężko ranny podpułkownik Engelhardt, a wszyscy inni w kwaterze głównej zostali ranni lub zabici. To był najstraszniejszy moment w moim życiu. Wszyscy po prostu uwielbialiśmy podpułkownika Engelhardta.

Niestety musimy już kończyć i proszę Cię, drogi Panie Asesorze, o wybaczenie mi złego pisma. Jestem teraz zbyt zdenerwowany. Dzień po dniu od 8:00 do 17:00 jesteśmy pod ostrzałem ciężkiej artylerii. Z biegiem czasu może to zrujnować nawet najsilniejsze nerwy. Za obie przesyłki, które łaskawie mi Pan przysłał, Panie Asesorze, wyrażam najserdeczniejsze podziękowanie Panu i Pana Najdroższej Żonie. Często wspominam Monachium i każdy z nas ma tylko jedno pragnienie: jak najszybciej, za wszelką cenę, rozliczyć się z tymi bandytami i aby ci z nas, którzy będą mieli szczęście wrócić do ojczyzny, ponownie się o tym przekonali wszelkiej obcości, abyśmy dzięki ofiarom i cierpieniom, jakich codziennie doświadczają setki tysięcy nas, oraz rzekom krwi przelanym w walce z międzynarodowym spiskiem wrogów, nie tylko pokonaliśmy zewnętrznych wrogów Niemiec, ale upadł także wewnętrzny internacjonalizm. To jest ważniejsze niż jakikolwiek podbój terytorium. Wszystko zaczyna się od Austrii, jak zawsze mówiłem.

Słychać tu nie tylko dumę z sukcesów militarnych, ale także szczere współczucie dla poległych i rannych towarzyszy. Hitler żywił zrozumiałą nienawiść do swoich przeciwników, charakterystyczną dla żołnierzy, którzy właśnie wyszli z bitwy. Ale już wtedy wyraźnie manifestowała się jego ksenofobia, której efektem była chęć oczyszczenia Niemiec z „obcych” (włączył już wówczas Austrię do Niemiec).

Istnieją oficjalne raporty dotyczące strat 16. Pułku Piechoty Bawarskiej. Według oficjalnego wykazu strat, w dniu 29 października 1914 r., czyli w dniu „chrztu ogniowego”, w pułku zginęło 349 osób, a w okresie od 30 października do 24 listopada 1914 r. kolejne 373 osoby (tzw. masowo – na początku października i na początku listopada, w okresie najintensywniejszych walk). Biorąc pod uwagę fakt, że rannych było prawdopodobnie około trzykrotnie więcej, do końca listopada w szeregach mogło faktycznie pozostać około 600 osób. Zatem dane przytoczone przez Hitlera należy uznać za bardzo dokładne. Ogółem w czasie wojny 16 Pułk stracił 3754 żołnierzy, podoficerów i oficerów.

Charakterystyczne jest, że w liście Hitlera do Ernsta Heppa teza propagandy cesarza o międzynarodowym spisku przeciwko Niemcom jest przeżywana dość szczerze, a wniosek nasuwa się sam o konieczności jednoczesnego rozprawienia się z „wrogiem wewnętrznym” – internacjonalizmem. To tak, jakby antycypowano legendę o „wbiciu sztyletem w plecy”, zrodzoną w 1918 roku – że to „działalność wywrotowa” socjaldemokratów doprowadziła do upadku frontu i porażki Niemiec. Najciekawsze jest to, że list ten zawiera już w skondensowanej formie program przyszłej ekspansji Niemiec na wypadek porażki, którą trzeba będzie rozpocząć od Austrii. Jak powszechnie wiadomo, to właśnie Anschluss Austrii stał się pierwszą aneksją Hitlera – preludium do II wojny światowej. I co też bardzo ciekawe: przyszły Führer po prostu nazwał Brytyjczyków, naród „rasowo bliski” Niemcom, bandytami. Takie poczucie poddaje w wątpliwość realność połączeń sojuszu anglo-niemieckiego, które później przypisano kanclerzowi Rzeszy Hitlerowi jako podstawową ideę nazistowskiej polityki zagranicznej. Były to raczej manewry czysto propagandowe i dyplomatyczne.

List Heppa obala także powszechne przekonanie, że dopiero w 1919 roku Hitler odkrył działalność polityczną jako swoje powołanie. Już w tym liście w ogóle nie widzimy artysty, ale widzimy ekstremistycznego polityka z pewnym programem działania.

I dalej. Sądząc po opisie swojej pierwszej bitwy, Hitler z pewnością musiał zabić jednego z żołnierzy wroga i najprawdopodobniej więcej niż jednego. Pewnie kogoś zabił w kolejnych bitwach – w sumie Hitler stoczył takich bitew ponad 30. Ale po I wojnie światowej szef Narodowosocjalistycznej Partii Robotniczej Niemiec i Führer Narodu Niemieckiego nie zabili już ani jednej osoby własnymi rękami, woląc zniszczyć miliony ludzi jednym pociągnięciem pióra.

O swoich pierwszych bitwach, które miały miejsce 3 grudnia 1914 r., Hitler pisał także do J. Poppa: „Przydzielono mi kaprala i jakby cudem przeżyłem, a po trzydniowym odpoczynku wszystko zaczęło się od nowa. Walczyliśmy w Mesynie, a potem w Vitshet. Tam jeszcze dwukrotnie zaatakowaliśmy, ale tym razem było trudniej. W mojej kompanii pozostały 42 osoby, w 2 17. Teraz przyjechał transport z posiłkami liczącymi zaledwie 1200 osób. Po drugiej bitwie zostałem odznaczony Krzyżem Żelaznym. Ale tego samego dnia dowódca kompanii został poważnie ranny i wszystko zostało wstrzymane. Ale skończyłem jako sanitariusz w centrali. Od tego czasu mogę powiedzieć, że każdego dnia ryzykuję życie i patrzę śmierci w oczy. Podpułkownik Engelhardt sam wówczas nominował mnie do Żelaznego Krzyża. Jednak jeszcze tego samego dnia został ciężko ranny. Był to już drugi dowódca naszego pułku, od pierwszego (Liszt, którego imię pułk otrzymał. - B.S.) zmarł trzeciego dnia. Tym razem adiutant Eichelsdörfer przedstawił mnie ponownie i wczoraj, 2 grudnia, wreszcie otrzymałem Żelazny Krzyż. To był najszczęśliwszy dzień w moim życiu. Prawie wszyscy moi towarzysze, którzy również na to zasłużyli, zginęli. Proszę Pana, drogi Panie Popp, o prowadzenie gazety, w której jest napisane o nagrodzie. Chciałbym, jeśli Pan Bóg pozostawi mnie przy życiu, zachować to na pamiątkę... Często myślę o Monachium, a zwłaszcza o panu, drogi panie Popp... Czasami bardzo tęsknię.

Hitler niewątpliwie wierzył w tamtym momencie w Boga, jak większość żołnierzy, którzy na froncie narażeni są na co dzień na śmiertelne niebezpieczeństwo. I wtedy. że po czterech latach spędzonych na froncie przeżył, przypisywał to własnemu wybraństwu Bożemu. Opatrzność, myślał Hitler, zachowała go do wielkich rzeczy. I spędził dwa wakacje wojskowe w Spital - „rodzinnym gnieździe” Hitlerów. Hitler zachował wiarę w Boga w przyszłości. Tyle że nie był to chrześcijański, przebaczający i ofiarny Bóg, ale pogańska Opatrzność, piętnująca silnych i obojętnych, a nawet wrogich słabym.

Przeszłość wojskowa na zawsze pozostała dla Führera symbolem bohaterstwa w jego życiu. W książce „Moja walka” Hitler napisał: „Ochotnicy z pułku Listy może nie umieli walczyć, ale wiedzieli, jak umrzeć jak starzy żołnierze. To był dopiero początek. Potem mijał rok za rokiem. Romans pierwszych bitew został zastąpiony surową codziennością wojny. Entuzjazm stopniowo ostygł, a niepohamowaną radość zastąpił strach przed śmiercią. Nadszedł czas, kiedy w każdym walczył instynkt samozachowawczy i poczucie obowiązku. Taka walka odbyła się także we mnie... Zimą 1915/16 ta walka się zakończyła. Wola odniosła w niej bezwarunkowe zwycięstwo. O ile w pierwszych dniach potrafiłem wpadać w ataki ze śmiechu i zachwytu, to teraz byłem pełen spokoju i determinacji. I to pozostało na zawsze... Młody ochotnik stał się doświadczonym żołnierzem.”

Hitler był dobrym żołnierzem. Już 1 listopada 1914 roku otrzymał stopień kaprala. W tym samym miesiącu został przeniesiony do dowództwa pułku jako oficer łącznikowy. Tutaj Hitler służył do października 1915 r., kiedy został przeniesiony jako oficer łącznikowy do dowódcy 3. kompanii 16. pułku. 5 października 1916 roku podczas bitwy nad Sommą Hitler został ranny w udo w pobliżu Le Bargur i spędził prawie trzy miesiące w szpitalu w Belitz pod Berlinem. 17 września 1917 roku za bohaterstwo wykazane w walkach we Flandrii kapral Hitler został odznaczony Krzyżem Zasługi Wojskowej z mieczami III klasy. 9 maja 1918 roku wręczono nową nagrodę – dyplom pułkowy za wybitną odwagę w bitwie pod Fontaine. 4 sierpnia 1918 roku za udział w drugiej bitwie nad Marną – ostatniej niemieckiej ofensywie w I wojnie światowej – Hitler otrzymał najwyższe odznaczenie – Krzyż Żelazny I klasy. Na ten rozkaz bardzo rzadko zwracano się z skargą do żołnierzy i podoficerów, zatem kapral musiał dokonać czegoś wyjątkowego, aby na niego zasłużyć. 25 sierpnia 1918 r. Hitler otrzymał swoją ostatnią nagrodę - insygnia służbowe. A 15 października 1918 roku w pobliżu La Montaigne doznał ciężkiego zatrucia gazem i jego udział w wojnie dobiegł końca. Do 19 listopada przebywał w pruskim szpitalu tylnym w Pasewalku, gdzie nawet na chwilę stracił wzrok. Później został przydzielony do 7. kompanii 1. batalionu rezerwowego 2. Pułku Piechoty Bawarskiej.

Wszystkie recenzje służby wojskowej Hitlera wydawane przed 1923 rokiem – czasem jego pojawienia się na arenie politycznej – są niezwykle pozytywne. Dopiero później, a zwłaszcza po 1933 r., przeciwnicy Hitlera rozpowszechnili wersję mówiącą, że dzięki koneksjom otrzymał on Żelazne Krzyże. Ale na przykład ten sam adiutant pułkowy Eichelsdörfer w historii 16 Bawarskiego Pułku Piechoty Rezerwy im. Listu, napisanej w 1932 roku, zauważył, że Hitler był żołnierzem bardzo ostrożnym i uparcie namawiał podpułkownika Engelhardta, aby dbał o siebie, aby aby nie wpaść pod ostrzał wroga.

Były dowódca 16. pułku, podpułkownik von Luneschlos, zeznał wiosną 1922 r., że „Hitler nigdy nie zawiódł i szczególnie dobrze nadawał się do zadań przekraczających możliwości innych sanitariuszy”. Inny dowódca tego samego pułku, generał dywizji Friedrich Petz, stwierdził: „Hitler... wykazał się dużą sprawnością umysłową, sprawnością fizyczną, siłą i wytrzymałością. Wyróżniał się energią i bezkompromisową odwagą, z jaką w trudnych sytuacjach bojowych szedł naprzeciw niebezpieczeństwu”. Inny dowódca pułku, Ritter Max Joseph von Spatny, wspominał 20 marca 1922 roku: „Bardzo burzliwy i trudny front (Francja Północna, Belgia), na którym pułk stale działał, stawiał przed każdym żołnierzem najwyższe wymagania w zakresie poświęcenia. i osobista odwaga. Pod tym względem Hitler był wzorem dla wszystkich wokół siebie. Jego osobista energia i wzorowe zachowanie w każdej sytuacji bojowej wywarły silny wpływ na jego towarzyszy. Łącząc to ze skromnością i zadziwiającą bezpretensjonalnością, cieszył się najgłębszym szacunkiem zarówno żołnierzy, jak i dowódców”. A ostatni dowódca pułku Hitlera, pułkownik hrabia Anton von Tubeuf, który odznaczył go Krzyżem Żelaznym I klasy, napisał w swoich wspomnieniach, że Hitler „był niestrudzony w swojej służbie i zawsze gotowy do pomocy. Nie było czasu, aby nie zgłosił się jako ochotnik do najtrudniejszego i najbardziej niebezpiecznego zadania, wykazując stałą gotowość do poświęcenia życia dla dobra innych i dobra ojczyzny. Z czysto ludzkiego punktu widzenia był mi najbliższy spośród żołnierzy, a w osobistych rozmowach podziwiałem jego niezrównaną miłość do ojczyzny, przyzwoitość i uczciwość w poglądach”. Toubeuf został jedynym oficerem 16. Pułku Piechoty Bawarskiej, którego Hitler po dojściu do władzy awansował na generała.

W zgłoszeniu do Krzyża Żelaznego I klasy, podpisanym przez podpułkownika von Godina 31 lipca 1918 r., widniała informacja: „Być posłańcem (Hitler był na hulajnodze, czyli posłańcem na rowerze. - B.S.), Zarówno w warunkach wojny pozycyjnej, jak i manewrowej był wzorem opanowania i odwagi, zawsze zgłaszając się na ochotnika do wydawania niezbędnych rozkazów w najtrudniejszych sytuacjach z największym zagrożeniem życia. Kiedy w wyniku ciężkich walk wszystkie linie komunikacyjne zostały odcięte, najważniejsze wiadomości, pomimo wszelkich przeszkód, zostały dostarczone na miejsce dzięki niestrudzonej i odważnej postawie Hitlera. Hitler został odznaczony Krzyżem Żelaznym II klasy za bitwę pod Witszetem 2 grudnia 1914 roku. Uważam, że jest on całkowicie godny odznaczenia Krzyżem Żelaznym I klasy.”

Fritz Wiedemann, adiutant batalionu, w którym służył Hitler, podczas przesłuchania przez aliantów 7 września 1948 r., kiedy trzeba było mieć pewną odwagę, aby powiedzieć choć słowo miłe o Hitlerze, odpowiedział na pytanie o otrzymanie przez Hitlera Żelaznego Krzyża Krzyż, I klasa: „Dobrze mu się to udało. Sam przygotowałem pierwszy występ. W pułku pierwszej prezentacji dokonał adiutant (szef sztabu) pułku, Hugo Gutman, z pochodzenia Żyd, co później nadało sprawie dodatkowej pikanterii. Nawiasem mówiąc, Hitler nie zapomniał Wiedemanna w przyszłości. Po dojściu nazistów do władzy, w latach 1934–1939, kierował w gabinecie Führera wydziałem, który zajmował się „listami robotniczymi”, prośbami o ułaskawienie itp. Następnie Wiedemann został dyplomatą, przygotowywał układ monachijski i był Konsul niemiecki w San Francisco, Francisco i Szanghaju oraz na jednym z procesów norymberskich otrzymał 28 miesięcy więzienia jako „drobny przestępca nazistowski”.

Jednym z wyczynów, za który Hitler został odznaczony Krzyżem Żelaznym I klasy, było uratowanie życia dowódcy 9. kompanii 17 lipca 1918 r. Podczas bitwy na południe od Courtiesy Hitler zobaczył oficera poważnie rannego od amerykańskich odłamków i zaciągnął go do okopów. Kolejnym wyczynem, który wraz z innymi kwalifikował się do tej wysokiej nagrody, było to, że Hitler pod ostrzałem przedostał się na pozycje artylerii i uniemożliwił otwarcie ognia do swojej piechoty.

Wszystkie wymienione cechy żołnierza Hitlera, bohatera I wojny światowej, wydają się być prawdziwe. Wszyscy jego przełożeni nie mogli dojść do porozumienia i wychwalać nieznanego wówczas kaprala!

Ale, zauważam, właśnie te cechy, spokój, energia, nieustraszoność są bardzo przydatne dla dowódcy. Dlaczego szefowie, którzy chętnie i hojnie przyznawali Hitlerowi krzyże, nigdy nie awansowali go do stopnia oficera, a nawet podoficera? Jest tu pewna tajemnica, która być może nigdy nie zostanie rozwiązana. Podczas przesłuchania w Norymberdze ten sam F. Wiedemann stwierdził: „Nie dopatrzyliśmy się w nim żadnych cech przywódczych. Mówią, że sam Hitler nie chciał awansu”.

Pierwsza część stwierdzenia wydaje się wątpliwa. Jak widzieliśmy, dowódcy wymienili szereg cech Hitlera, które mogłyby przydać się dowódcy na polu bitwy. Ale druga część budzi zaufanie i dobrze wyjaśnia, dlaczego Hitler nie wzniósł się wyżej niż kapral. Najwyraźniej w tamtym momencie wolał, oddając hołd swojemu charakterowi, zająć stanowisko, na którym mógł samodzielnie, nie będąc zależnym od nikogo, ani od przełożonych, ani od podwładnych, wykazać się wolą, energią i pomysłowością. Stanowisko posłańca odpowiadało mu w stu procentach.

Ale być może był inny, czysto intymny moment. Na froncie Hitlera odwiedziła jego pierwsza prawdziwa miłość. A pozycja posłańca pozwoliła mu na dłuższy pobyt w tej samej miejscowości, w której znajdowała się kwatera główna pułku i gdzie miał okazję regularnie spotykać się ze swoją kochanką.

Nazywała się Charlotte Lobjoie. Urodziła się 14 maja 1898 roku we francuskiej wiosce Seclin, niedaleko granicy z Belgią, w rodzinie rzeźniczej. Romans między nią a Hitlerem miał miejsce w latach 1916–1917. Charlotte wyróżniała się raczej swobodnym zachowaniem, miała wielu mężczyzn zarówno przed, jak i po Hitlerze. Hitler namalował jej portret olejny, z którego spogląda na nas całkiem ładna, pulchna dziewczyna. W marcu 1918 roku Charlotte urodziła syna Hitlera, Jeana Marie, któremu nadała później nazwisko Clément Felix Loret, którego poślubiła w 1922 roku, już w Paryżu. Dopiero przed śmiercią, 13 września 1951 roku, powiedziała synowi, że jego ojcem jest Adolf Hitler. F. Wiedemann wspominał w 1964 r.: „Pułk znajdował się na pozycjach na południe od Lille, a sztab pułku znajdował się w Fournes, w domu notariusza. W tych okresach, gdy raporty głosiły: „Na Zachodzie bez zmian”, życie naszych posłańców, a nawet całego dowództwa pułku, było stosunkowo spokojne. Hitler mieszkał w domu rzeźnika Gomberta, gdzie poznał Charlotte Lobjoie. 26 czerwca 1940 r. ponownie odwiedził swoje dawne mieszkanie, które w tym czasie należało do rzeźnika Coustenobla.” Charlotte podążała za Adolfem do różnych miejsc 16 Pułku - do Premony, gdzie się spotkali, następnie do Fournes, Wavrin, jego rodzinnego Seclin, a następnie do belgijskiego miasta Ardoye. Właściciel Hitlera w Ardoya, Joseph Guthals, wspomina, jak Hitler rysował z pamięci „nagie kobiety”. Nadal jednak nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy Charlotte była pierwszą dziewczyną Hitlera, czy też miał on już doświadczenia seksualne w Wiedniu i Monachium, a także w pierwszych latach życia na linii frontu. Znacznie później, w nocy 26 stycznia 1942 r., Führer powiedział: „Dla niektórych mężów stanu szczęściem jest to, że nie byli małżeństwem: w przeciwnym razie doszłoby do katastrofy. Jednej rzeczy żona nigdy nie zrozumie męża: kiedy w małżeństwie nie może poświęcić jej tyle czasu, ile ona potrzebuje... Kiedy marynarz wraca do domu, dla niego nie jest niczym innym jak tylko ponownym uczczeniem ślubu. Po tylu miesiącach nieobecności może teraz przez kilka tygodni cieszyć się pełną swobodą! To nigdy by mi się nie przydarzyło. Żona witała mnie z wyrzutem: „A co ze mną?!” Co więcej, potulne posłuszeństwo woli żony jest bardzo bolesne. Miałabym ponurą, pomarszczoną twarz lub przestałabym pełnić obowiązki małżeńskie.

Dlatego lepiej nie brać ślubu. Najgorsze jest to, że w małżeństwie strony wchodzą ze sobą w stosunki prawne, stąd roszczenia. O wiele rozsądniej jest mieć kochankę. Nie ma ciężarów, a wszystko jest postrzegane jako dar. Oczywiście dotyczy to tylko wielkich ludzi.

Nie sądzę, że osoba taka jak ja kiedykolwiek wyjdzie za mąż. Wymyślił ideał, w którym sylwetka jednej kobiety łączy się z włosami drugiej, umysłem trzeciej i oczami czwartej i za każdym razem porównuje z nim nową znajomość (Hitler zdaje się cytować Gogola "Małżeństwo." - B.S.). I okazuje się, że ideał po prostu nie istnieje. Powinieneś być szczęśliwy, jeśli dziewczyna jest urocza w jednej rzeczy. Nie ma nic piękniejszego niż wychowanie młodego stworzenia: dziewczyna w wieku 18–20 lat jest elastyczna jak wosk. Mężczyzna powinien móc odcisnąć piętno swojej osobowości na każdej dziewczynie. To wszystko, czego pragnie kobieta.

Córka, narzeczona mojego kierowcy Kempki, to bardzo przemiła dziewczynka. Ale nie sądzę, że będą szczęśliwi. Kempkę nie interesuje nic innego jak technologia, jest mądra i inteligentna.

Ach, jakie tam piękności!.. W Wiedniu też miałam okazję poznać wiele pięknych kobiet.”

Trzeba przyznać, że miejscowa ludność niezbyt przepadała za kochanką Hitlera, która zresztą później uzależniła się od „zielonego węża”. Jedna z mieszkanek Wavren, Louise Duban, już w 1977 r. w rozmowie z V. Mazerem z pogardą wypowiadała się o „tej wieśniaczce”, która „weszła w związek z Hitlerem i urodziła z niego syna” oraz nawet w domu jej, Dubana, krewnych. Twierdziła: „Wszyscy tutaj znali Hitlera. Wszędzie biegał ze sztalugami i malował swoje obrazy. W czerwcu 1940 r. przyjechał tu ponownie.”

Nawiasem mówiąc, akwarele wojenne Hitlera zostały ocenione dość wysoko przez ekspertów. W 1919 roku w Monachium przekazał swoje prace, głównie z okresu wojny, do recenzji słynnemu artyście Maxowi Zeperowi, który był tak zachwycony ich wysokim poziomem, że poprosił o zapoznanie się z malarstwem innego znawcy, profesora Ferdinanda Stegera, aby upewnić się, że nie pomylił się w Twojej ocenie. A profesor Steger, po obejrzeniu akwareli krajobrazowych i portretów olejnych, potwierdził: „Całkowicie wyjątkowy talent”.

Podczas pierwszej i drugiej wojny światowej powiązania między niemieckimi żołnierzami a francuskimi i belgijskimi dziewczętami były dość powszechne i pozostawiły po sobie całkiem spore potomstwo. Inna sprawa, że ​​po wyzwoleniu rodacy nie faworyzowali ani kobiet, które w ten sposób zapewniły sobie w miarę komfortową egzystencję pod okupacją, ani dzieci urodzonych przez żołnierzy niemieckich. Dlatego matki starały się wpisać jednego z Francuzów lub Belgów jako swoich ojców i w miarę możliwości ukrywać okoliczności swoich narodzin. Zatem Charlotte, namawiając niejakiego Frizona do adopcji Jeana Marii, próbowała ukryć prawdziwe miejsce urodzenia syna. W oficjalne dokumenty Stwierdzono, że urodził się 25 marca 1918 roku w Seboncourt. Jednak Charlotte wraz z rodzicami przybyła tam dopiero pod koniec 1918 roku, kiedy Niemcy już opuścili to miejsce. W rzeczywistości w Secklen urodził się syn Hitlera.

Pod koniec września 1917 roku Hitler na zawsze rozstał się z Charlotte. Chociaż na początku jej ciąża nie wydawała się zwiastować kłopotów. Na jednym ze swoich obrazów Hitler umieścił dokładną datę – 27 czerwca 1917 r., co zresztą robił bardzo rzadko. Możliwe, że w ten sposób uczcił dzień poczęcia swego nienarodzonego dziecka. Być może najpierw chciał mieć syna. Jednak już pod koniec września 1917 roku gwałtownie zerwał wszelkie stosunki z Charlotte i przy okazji wznowił korespondencję ze swoimi monachijskimi korespondentami, którą przerwał w związku z romansem z Francuzką. Nie wiadomo, jaki kot biegł między Adolfem i Charlotte. Być może Hitler wierzący we własną wielkość uważał, że Charlotte jest dla niego zbyt prymitywna, niewykształcona i nie potrafiąca docenić głębi i wyjątkowości jego myśli. Chociaż z drugiej strony Hitler nie raz wypowiadał się, że kobieta nie powinna być nadmiernie wykształcona. Być może więc Hitler po prostu postanowił nie obciążać się na razie życiem rodzinnym, zwłaszcza obcokrajowcem, wierząc, że przeszkodzi to w jego karierze artystycznej lub politycznej. To nie przypadek, że 23 kwietnia 1942 roku, odnosząc się do Fryderyka Wielkiego, stwierdził: „Jeśli od żołnierza niemieckiego wymaga się gotowości do śmierci bez żadnych warunków, to musi on umieć kochać bez żadnych warunków”. Prawdopodobnie w tym momencie, a także później, nie chciał wiązać węzła, a także w ogóle akceptować jakichkolwiek zobowiązań, które krępowałyby jego wolną wolę.

Hitler był oczywiście człowiekiem o silnej woli i przede wszystkim cenił umiejętność kontrolowania sytuacji. Pod tym względem nawet jego samobójstwo stało się aktem podporządkowania się okolicznościom w sytuacji czysto beznadziejnej. Hitler zginął w taki sposób, że jego sprawa stała się symbolem wieczności i nie pozwoliła aliantom urządzić głośnej rozprawy test.

W każdym razie już w maju 1918 roku dowiedział się od jednego z kolegów, że jego kochanka urodziła mu syna w Seklinie. I w przyszłości o tym pamiętał. I tak 8 listopada 1923 roku powiedział towarzyszowi partyjnemu Martinowi Muchmanowi, że gdzieś we Francji lub Belgii znajduje się portret jego dzieła, przedstawiający matkę jego syna (portret znaleziony po II wojnie światowej).

Jesienią 1940 roku departament zagraniczny SD na rozkaz Hitlera odnalazł w okupowanym Paryżu Charlotte Lobjoie-Lauret i jej syna Jeana Marie Loreta-Frisona (był adoptowany przez pewnego biznesmena Frisona i swego czasu urodził nazwa). W październiku 1940 roku Jean Marie, według własnych wspomnień, został bardzo uprzejmie przesłuchany w siedzibie Abwehry w hotelu Lutetia w Paryżu. Tutaj przeprowadzili także jego badanie antropologiczne, aby ustalić, czy spełnia kryteria rasy niemieckiej. Führer nigdy więcej nie zdecydował się spotkać ze swoją byłą kochanką i synem, którego nigdy nie widział. Jednak z zeznań osób z jego otoczenia, zwłaszcza F. Wiedemanna, w latach 1940–1944 Hitler wielokrotnie mówił, że bardzo chciałby zabrać do siebie syna. Ale Führer nigdy nie zdecydował się na ten krok. Być może nie chciał przyznać się do swojego związku z przedstawicielem narodu aryjskiego, ale nie niemieckiego. A w stosunku do Evy Braun znalazłby się wówczas w bardzo dwuznacznej sytuacji. W końcu Hitler niejednokrotnie powtarzał, że Führer nie może poświęcić się życiu rodzinnemu, dopóki nie zostanie osiągnięte całkowite zwycięstwo. A potem okazuje się, że ma już dorosłego syna. Tak czy inaczej Hitler postanowił pozostać ojcem wszystkich Niemców, a nie tylko pół-Francuzką, pół-Niemką Jean Marie Lauret, której matka była także pijaną śpiewaczką drugorzędnego kabaretu w Paryżu (w ten sposób Charlotte zarabiała na życie). W każdym razie w czasie okupacji Charlotte i jej syn znajdowali się pod nadzorem niemieckiej administracji wojskowej, która dbała o to, aby rodzina nie była w żaden sposób uciskana. Zapewne nie bez znaczenia było także to, że Hitler nadal miał w pewnym stopniu poczucie winy wobec byłej kochanki, którą porzucił w momencie, gdy był przekonany, że spodziewa się ona od niego dziecka (aby nie być uwiązanym), a nie chciał, żeby mu przypominała o tak niegodziwym czynie. Nawiasem mówiąc, siostra Ewy Braun, Ilse, twierdziła, że ​​Hitler nie powiedział Ewie nic o swojej byłej kochance i nieślubnym synu: „Gdyby Eva o tym wiedziała, prawdopodobnie wmawiałaby Hitlerowi do uszu, że powinien należycie opiekować się synem i jego matka.”

W tamtym czasie romans z Charlotte Lobjoie z pewnością nie był głównym zmartwieniem przyszłego Führera. Wróćmy zatem do codziennego życia bojowego kaprala Adolfa Hitlera. Jako goniec często musiał porozumiewać się z oficerami dowództwa pułku, dowódcami kompanii i batalionów, a w jego oczach czasami nie wyglądali najlepiej. Hitler wspominał częste przypadki pod koniec 1944 roku: „... Dowódca na linii frontu otrzymał z domu pocztówkę i ktoś musiał biec w biały dzień, żeby mu tę pocztówkę dostarczyć, o czym dowiedział się telefonicznie. Czasami kosztowało to życie i istniało zagrożenie dla dowództwa, ponieważ w ciągu dnia było wyraźnie widać z góry, kto dokąd zmierza. Po prostu idiotyzm! Ale dopiero po zastosowaniu nacisku z góry ta hańba stopniowo ustała. Dokładnie tak samo było z końmi. Potem na przykład po funt masła wysłali wóz z Messines do Fournes”. W takim rozumowaniu nie sposób nie zwrócić uwagi na zdrowy rozsądek i odmówić Hitlerowi żołnierskiej pomysłowości.

Kres udziału Hitlera w I wojnie światowej nastąpił w La Montaigne w połowie października 1918 roku, cztery tygodnie przed zawieszeniem broni. 19 listopada 1921 r. w liście do jednego ze znajomych tak opisał: „W nocy z 13 na 14 października 1918 r. otrzymałem ciężkie zatrucie gaz musztardowy, w wyniku czego początkowo był całkowicie ślepy.” Przebywając w szpitalu, najpierw w bawarskim mieście Odenaard, a następnie w Pasewalku na Pomorzu, Hitler obawiał się, że na zawsze pozostanie ślepy, nie będzie mógł malować ani angażować się w politykę. A sytuacja polityczna zajmowała go coraz bardziej. W tym samym liście z 19 listopada 1921 r. Hitler przyznał: „Z floty nieustannie dochodziły niepokojące pogłoski, że wszystko się tam kipi... Wydawało mi się, że było to bardziej wytworem wyobraźni poszczególnych ludzi niż faktycznym nastrojem szerokie masy. W ambulatorium wszyscy mówili tylko o nadziejach na szybkie zakończenie wojny, ale nikt nie myślał, że zakończy się ona natychmiast. Nie mogłem czytać gazet... W listopadzie ogólne napięcie zaczęło wzrastać. I nagle, jak grom z jasnego nieba, pojawiły się kłopoty. Marynarze przybyli ciężarówkami i zaczęli wzywać do rewolucji. Liderami tej walki o „wolność, piękno i godność” życia naszego narodu okazało się kilku Żydów. Żaden z nich nie był na froncie. Trzy z tych „wschodnich” osobistości (żołnierze frontu wschodniego, którzy byli poddani silnej agitacji bolszewickiej. - B.S.) w drodze do ojczyzny przeszli przez tzw. „szpitalnię gonfli”, a teraz próbowali nałożyć na kraj czerwoną szmatę... Straszne dni i jeszcze straszniejsze noce! Wiedziałem, że wszystko stracone. W najlepszym wypadku głupcy, kłamcy i zdrajcy mogliby liczyć na łaskę wroga. W ciągu tych dni i nocy narastała we mnie nienawiść. Nienawiść do inicjatorów tych wydarzeń. Wtedy zrozumiałem moje przyszłe przeznaczenie. I roześmiałam się na myśl o przyszłości, która do niedawna napawała mnie takimi zmartwieniami. Czyż nie jest zabawnie budować domy na takiej ziemi? W końcu stało się dla mnie jasne, że wydarzyło się coś, czego od dawna się obawiałem i w co nie chciałem wierzyć.

Gdy Hitler dowiedział się o rewolucji i zakończeniu wojny, poprosił o szybkie przeniesienie do Monachium. Co więcej, jego wzrok został już przywrócony. 21 listopada został wypisany ze szpitala. W grudniu 1918 roku Hitler znalazł się w batalionie rezerwowym 2. Pułku Piechoty Bawarskiej. Pierwsza wojna światowa dobiegła końca dla niego i służba wojskowa- Jeszcze nie.

Pierwsza wojna światowa jest jednym z głównych wydarzeń, które wpłynęły na losy Adolfa Hitlera i w pewnym stopniu z góry określiły jego przyszłość kariera polityczna. Ale jest to tym ważniejsze, że pierwsze negatywne recenzje, aby w jakiś sposób upokorzyć żołnierza Hitlera, zaczęły dotyczyć I wojny światowej. Kiedy Hitler po raz pierwszy usłyszał o wypowiedzeniu wojny, jak pisze w Mein Kampf: „te godziny stały się dla mnie niejako wybawieniem od nieprzyjemnych wspomnień młodości. Nie wstydzę się przyznać, że z zachwytu, jaki mnie ogarnął, upadłem na kolana i całym sercem dziękowałem niebu za to, że dane mi było szczęście żyć w takich czasach”.

A kiedy 1 sierpnia 1914 roku rozpoczęła się I wojna światowa, Hitler był zachwycony wiadomością o wojnie. Natychmiast zwrócił się do Ludwika III o pozwolenie na służbę w armii bawarskiej. Już następnego dnia poproszono go o zgłoszenie się do dowolnego pułku bawarskiego. Wybrał 16. Bawarski Pułk Rezerwowy, zwany „Pułkiem Liszta” od nazwiska zamordowanego dowódcy. 16 sierpnia został zaciągnięty do 6. Batalionu Rezerwowego 2. Bawarskiego Pułku Piechoty nr 16, jednostki całkowicie ochotniczej. 1 września został przeniesiony do 1. kompanii bawarskiego rezerwowego pułku piechoty nr 16. 8 października 1914 złożył przysięgę wierności królowi Bawarii i cesarzowi Franciszkowi Józefowi. Wkrótce został wysłany na front zachodni.

Adolf Hitler brał udział w wielu bitwach, dlatego można go uznać za jednego z żołnierzy pierwszej linii frontu, którzy otrzymali wspaniałe doświadczenie na polach I wojny światowej. 29 października 1914 roku Hitler wziął udział w swojej pierwszej bitwie nad Yser. Następnie od 30 października do 24 listopada 1914 r. – w bitwie pod Ypres. A 1 listopada 1914 roku otrzymał stopień kaprala. Wkrótce został przeniesiony na stanowisko łącznika w sztabie pułku. Po walkach pozycyjnych we Flandrii, które toczyły się od 25 listopada do 13 grudnia 1914 r., kapral Adolf Hitler został odznaczony Krzyżem Żelaznym II stopnia (2 grudnia 1914 r.).

Od 14 grudnia 1914 do 9 marca 1915 we Flandrii francuskiej toczyły się walki pozycyjne. Później w 1915 roku Hitler brał także udział w bitwie pod Nav-Chapelle, La Basse i Arras. W 1916 roku brał udział w bitwach rozpoznawczych i pokazowych 6 Armii w związku z bitwą nad Sommą, a także w bitwie pod Fromelles i samej bitwie nad Sommą.

Ranny w lewe udo odłamkiem granatu w pobliżu Le Bargur w pierwszej bitwie nad Sommą. Trafił do infirmerii Czerwonego Krzyża w Beelici – do marca 1917 r. A w marcu 1917 roku rozpoczęła się wiosenna bitwa pod Arras. Również w tym roku Hitler brał udział w bitwach pod Artois, Flandrią i Górną Alzacją. 17 września 1917 został odznaczony Krzyżem z Mieczami za zasługi wojskowe III stopnia.

W 1918 roku Hitler wziął udział w tzw. Wielkiej Bitwie o Francję, w bitwach pod Evreux i Montdidier. 9 maja tego samego roku został odznaczony dyplomem pułkowym za wybitne męstwo w bitwach pod Fontane. A kilka dni później otrzymuje insygnia rannego (czarne). Od maja do lipca bierze udział w bitwach pod Soissons i Reims, a także w bitwach pozycyjnych pomiędzy Oise, Marną i Enne; w bitwach ofensywnych nad Marną i Szampanią. Ponadto bierze udział w bitwach obronnych pod Soissons, Reims i Marną. W sierpniu bierze udział w bitwie pod Monsi-Bap. A 15 października 1918 roku, po zatruciu gazem w pobliżu La Montaigne w wyniku eksplozji pobliskiego pocisku chemicznego, doznał uszkodzenia wzroku i chwilowo stracił wzrok. Następnie leczy się w bawarskim szpitalu polowym w Udenard, następnie w pruskim szpitalu tylnym w Pasewalku, gdzie dowiaduje się o kapitulacji Niemiec i obaleniu cesarza.

W sumie podczas wojny Hitler bezpośrednio brał udział w 39 bitwach. W tym czasie otrzymał kilka ran. Oto odznaczenia, jakie otrzymał podczas I wojny światowej:

1) 2 grudnia 1914 r - Odznaczony Krzyżem Żelaznym II stopnia.

2) 17 września 1917 r. – Odznaczony Krzyżem z Mieczami za zasługi wojskowe III stopnia.

3) 9 maja 1918 - Odznaczony dyplomem pułkowym za wybitne męstwo pod Fontaine.

4) 18 maja 1918 r. – Otrzymanie odznak rannych.

5) 4.8.1918 - Odznaczony Krzyżem Żelaznym I stopnia.

6) 25. 8. 1918 - Wręczenie insygniów służbowych III stopnia.

Został odznaczony Krzyżem Żelaznym II stopnia, ponieważ ich 16. Bawarski Pułk Piechoty Rezerwy, nazwany imieniem Wilhelma Listu, poniósł ciężkie straty w bitwach, próbując przedrzeć się do brzegów kanału La Manche. Z trzech i pół tysiąca żołnierzy przeżyło tylko 600. Podczas bitwy Hitler wyciągnął spod ostrzału ciężko rannego oficera – kapitana Hugo Gutmanna, adiutanta pułku. W tym samym czasie z trzech jego podwładnych dwóch zginęło, a trzeci został ciężko ranny. Hitler przeżył. Otrzymał Krzyż Żelazny I stopnia za popełnienie dwóch czynów: zdobył oddział wroga - 15 żołnierzy i oficerów i pod ostrzałem wroga przedarł się do własnej baterii i wydał rozkaz przełożonym, aby nie strzelać do określonego obszaru, gdyż przekroczyły go wojska niemieckie. Warto zaznaczyć, że Krzyż Żelazny I stopnia to dość rzadkie odznaczenie za taką rangę jak kapral.

Od jego kolegów zaczęły pojawiać się pierwsze pogłoski o wyimaginowanym i niezasłużonym przyznaniu Hitlerowi insygniów. Byli to starszy sierżant kompanii Georg Schnell i podoficer Hans Mend, którzy po wojnie rozpowszechniali tzw. „Protokół Naprawy”, zawierający skrajnie negatywne recenzje Hitlera jako żołnierza, rzekomo oparte na osobistych wrażeniach. A Georg Schnell stwierdził, że „Hitler niezasłużenie otrzymał Krzyż Żelazny I klasy. 8 sierpnia 1918 roku rozkaz pułku głosił: „Krzyż Żelazny I klasy zostaje przyznany Hitlerowi Adolfowi, niezależnemu żydfreiterowi z 3 kompanii”. Ponieważ nie było żadnej prezentacji kompanii na jego nagrodę, natychmiast skontaktowałem się telefonicznie z ówczesnym urzędnikiem pułku, wicesierżantem Ammannem i wysłałem wiadomość do dowódcy kompanii, Rudolfa Hessa. Co miesiąc pierwszego dnia miesiąca zgłaszano nominacje do odznaczenia Bawarskiego Krzyża Zasługi, a piątego dnia miesiąca do Krzyża Żelaznego. Zgłoszenia te zostały przesłane do pułku i tam Amman dodał do listy siebie i Hitlera. To było najbardziej podłe oszustwo.” Jego wypowiedź można zakwestionować chociażby dlatego, że Rudolf Hess nie był wówczas dowódcą kompanii List, w której służył Hitler. W tym czasie Hess służył jako pilot w eskadrze Richthofen dowodzonej przez Goeringa. Takie pogłoski najprawdopodobniej można wytłumaczyć zazdrością lub relacjami osobistymi. Co więcej, w czasach Republiki Weimarskiej przeciwnicy polityczni nadal rozpowszechniali takie pogłoski, które powróciły po 1945 roku.

Istnieje jednak wiele dowodów pochodzących od żołnierzy, którzy osobiście znali Hitlera podczas wojny, że był on wyjątkowo odważnym żołnierzem i utrzymywał dobre, przyjazne stosunki ze swoimi kolegami, a dowództwo wielokrotnie go wspierało. Wiosną 1922 roku, czyli w czasie, gdy nie było potrzeby chwalić Hitlera, kilku jego kolegów jednogłośnie określiło byłego posłańca ich pułku, Adolfa Hitlera, jako energicznego, gotowego do poświęcenia, zimnokrwistego i nieustraszony człowiek. Dlatego podpułkownik von Luneschlos powiedział: „Hitler nigdy nie zawiódł i szczególnie nadawał się do zadań, które przekraczały możliwości innych…”. Podpułkownik hrabia Anton von Tubef, który w 1918 r. odznaczył go Krzyżem Żelaznym I klasy, powiedział także: „W swojej służbie był niestrudzony i zawsze gotowy do pomocy. Nie było takiej sytuacji, aby nie zgłosił się na ochotnika do najtrudniejszego i najbardziej niebezpiecznego zadania, wykazując się nieustanną gotowością do poświęcenia życia dla dobra innych i pokoju ojczyzny. Z czysto ludzkiego punktu widzenia był mi najbliższy spośród żołnierzy, a w osobistych rozmowach podziwiałem jego niezrównaną miłość do ojczyzny, przyzwoitość i uczciwość w poglądach”.

W nagrodzie, podpisanej 31 lipca 1918 roku przez podpułkownika von Godina, można było przeczytać: „Jako posłaniec dał przykład opanowania i odwagi zarówno w warunkach wojny pozycyjnej, jak i manewrowej, i zawsze zgłaszał się na ochotnika, aby w najbardziej trudne sytuacje dostarczyć niezbędne rozkazy w sytuacji największego zagrożenia życia. Kiedy w wyniku ciężkich bitew zerwane zostały wszystkie linie komunikacyjne, dzięki niestrudzonym i odważnym wysiłkom Hitlera, mimo wszelkich trudności, najważniejsze wiadomości dotarły na miejsce. Hitler został odznaczony Krzyżem Żelaznym II klasy za bitwę pod Witschei 2 grudnia 1914 r. „Uważam, że jest on całkowicie godny odznaczenia Krzyżem Żelaznym I klasy”.

Podczas przesłuchania we wrześniu 1948 roku przez Roberta Kempnera adiutant pułku Fritz Wiedemann tak odpowiedział na okoliczności otrzymania przez Hitlera Krzyża Żelaznego I klasy: „Otrzymał go słusznie. Sam przygotowałem pierwszy występ.

Warto także dodać, że do powstania i rozpowszechnienia negatywnych pogłosek na temat nominacji Hitlera w dużej mierze przyczynili się sami narodowi socjaliści. Nie chcieli się przyznać, że Hitler otrzymał tę nagrodę, którą z dumą nosił aż do śmierci, za namową adiutanta pułku, Żyda Hugo Gutmanna, po tym jak w trudnych warunkach bojowych przedostał się z wiadomością na miejsce niemieckiej artylerii i w ten sposób uniemożliwił otwarcie ognia do swojej piechoty, ruszył naprzód.

Hitler w dalszym ciągu korzystał z doświadczeń I wojny światowej. Dotyczy to także propagandy niemieckiej, która została rozpoczęta w III Rzeszy. Przez całe życie pozostał dowódcą i strategiem, dlatego zawsze interesował się wszystkim w najdrobniejszych szczegółach i sam podejmował decyzje w sprawie najdrobniejszych szczegółów. Niekoniecznie jest to to, co zawsze przynosiło pozytywne rezultaty, ale fakt jest oczywisty. Czasami Hitler ignorował zdobyte doświadczenie wojskowe i postępował dokładnie odwrotnie. I tak w Mein Kampf pisze: „Od września 1914 roku, kiedy w wyniku bitwy pod Tannenbergiem na drogach i liniach kolejowych Niemiec pojawiły się pierwsze tłumy rosyjskich jeńców wojennych, końca tego przepływu nie było widać. Ogromny Imperium Rosyjskie dostarczał królowi coraz więcej żołnierzy i sprowadzał na wojnę coraz więcej ofiar. Jak długo Niemcy byłyby w stanie wytrzymać ten wyścig? Przecież pewnego dnia nadejdzie dzień, w którym po ostatnim zwycięstwie Niemiec na ostatnią bitwę pojawi się kolejna armia rosyjska. Co wtedy? Według ludzkich wyobrażeń zwycięstwo Rosji można jedynie opóźnić, ale musi nadejść”. I pomimo tego doświadczenia nadal miał nadzieję na podbój Związku Radzieckiego w ciągu kilku miesięcy 1941 roku.

Tym samym pogłoski i legendy o Hitlerze zaczęły pojawiać się już podczas I wojny światowej. Chociaż udokumentowano, że Adolf Hitler był odważnym żołnierzem, który został kilkakrotnie ranny. Wielokrotnie ratował życie swoim kolegom, narażając się na śmierć. Kiedyś schwytał czterech francuskich żołnierzy. Został odznaczony, jak wskazano powyżej, kilkoma odznaczeniami, w tym najwyższym wówczas w Niemczech Krzyżem Żelaznym I klasy. Jest mało prawdopodobne, moim zdaniem, aby tchórzliwy żołnierz, chowający się za plecami towarzyszy lub celowo błąkający się po szpitalach, mógł w czasie wojny otrzymać tak wiele insygniów. Oczywiście, aby upokorzyć Hitlera w oczach opinii publicznej, pogłoski te zostały celowo podjęte i rozpowszechnione po 1945 roku.

Hitler był jednym ze stu milionów żołnierzy, którzy przeszli i na własne oczy zobaczyli okropności I wojny światowej. Stamtąd, podobnie jak inni żołnierze pierwszej linii, niósł ze sobą poczucie braterstwa na linii frontu. Dlatego wydaje mi się, że pierwsi za nim poszli byli żołnierze frontowi, bo widzieli w nim „swoją” osobę. A sam Hitler także polegał przede wszystkim na byłych żołnierzach pierwszej linii frontu, takich jak Rudolf Hess, Hermann Goering, Ernst Rehm i inni.