Wydarzenia po 17 października 1905 r. Najwyższy manifest w sprawie poprawy porządku publicznego

Wysokość rewolucje 1905-1907 przekonał rząd Mikołaja II do przyjęcia w sierpniu 1905 roku projektu wprowadzenia ustawodawczy reprezentacja ludowa („Bułyginskaja Duma”). Ale zawężenie praw tego ciała nie zadowalało rewolucjonistów. Niepokoje nadal się rozprzestrzeniały. Oto, co wielki rosyjski pisarz A. I. Sołżenicyn pisze o niepokojach, które miały miejsce w przeddzień publikacji Manifestu 17 października:

„...Uwielbienie poszło dalej. Dziennikarstwo było całkowicie rozpustne i nikt nie zwracał się do wymiaru sprawiedliwości, aby zastosował w nim prawa. Jedna drukarnia rozpoczęła strajk – jej młodzi zecerowie, zmieszani z jakimś podejrzanym tłumem, poszli wybijać szyby w innych drukarniach – i wszyscy przestali. Czasem zabijali lub ranili policjanta albo żandarma... Do czasu strajku na poczcie do wielkich książąt przychodziły okropne i obrzydliwe listy. Potem strajkowała poczta, potem telegraf, z jakiegoś powodu strajkowali adwokaci, licealiści, piekarze i to rozprzestrzeniało się z zakładu do zakładu. Nawet akademia teologiczna! - a Metropolita, udając, że ich uspokaja, nie został wpuszczony do środka przez studentów gwiżdżących i rewolucyjnych pieśni. Część księży odmówiła przeczytania łagodzącego przesłania metropolity. Moskwa nie wycofywała się ze strajków i starć ulicznych przez cały wrzesień i październik. Strajkujący domagali się, aby fabryki miały zastępców, których nie można zwolnić, których nie można aresztować, oraz aby sami posłowie mogli zwolnić administrację. Organizowano samozwańcze kongresy, posłów wybierano samodzielnie. (Co dziwne, władze lokalne nie zareagowały). Rozpowszechniano proklamacje zawierające wiele obietnic. Zbierały się już zgromadzenia uliczne, a mówcy żądali nie członków Zemstwa, nie członków Dumy, a jedynie obalenia autokracji i zgromadzenia konstytucyjnego. Nie rozkazano strzelać, lecz rozproszyć się. Telegramy agentów donosiły jedynie o morderstwach policjantów, Kozaków, żołnierzy, niepokojach i zamieszkach. Ale władza sądownicza nie ścigała przestępców politycznych, śledczy nie odkryli sprawców i wszyscy, łącznie z prokuratorami, współczuli im”.

W październiku 1905 roku anarchia osiągnęła punkt ogólnorosyjskiego strajku politycznego.

„Uformował się rewolucyjny związek kolejowy i zaczął zmuszać całą masę pracowników kolei do strajku. Poszło im to szybko: od 7 do 10 października strajkował prawie na wszystkich drogach wychodzących z Moskwy. Mieli plan: wywołać powszechny strajk głodowy i uniemożliwić przemieszczanie się wojsk, gdyby rząd chciał stłumić. Studenci nakazali zamknięcie sklepów. Wykorzystując brak informacji, napastnicy rozpuścili po Moskwie pogłoskę, że cesarz „odmówił i wyjechał za granicę”. Natychmiast Moskwa została bez wody, bez prądu, a wszystkie apteki rozpoczęły strajk. W Petersburgu Mikołaj przekazał wszystkie oddziały garnizonu Trepowowi, który ostrzegł, że wszelkie zamieszki zostaną stłumione i tutaj wszystko było spokojne. W międzyczasie postanowili przeprowadzić strajk generalny w całym kraju, coś strasznego. Tak, wymagania dotyczące pracy mogły być bardzo uczciwe, ale nikt nie chciał czekać, aż wszystko zostanie ustalone stopniowo”.

Wszędzie przerwano komunikację telegraficzną i telefoniczną. W te październikowe dni 1905 roku większość Rosjan nie wiedziała, co dzieje się w sąsiednim mieście. Car przebywający w Petersburgu był niemal nieświadomy sytuacji w Moskwie. Domagali się tego uczestnicy strajku generalnego Zgromadzenie Ustawodawcze na zasadzie powszechnego-tajnego-bezpośredniego-równego głosowania, zniesienia stanu wojennego i natychmiastowego wprowadzenia (w samym środku anarchii zagrażającej samemu istnieniu Rosji) wszelkich możliwych swobód.

Niektóre wpływowe osobistości, jak na przykład generalny gubernator Petersburga Dmitrij Trepow, opowiadały się za przywróceniem porządku za pomocą zdecydowanych środków. Ale tacy ludzie stanowili niewielką mniejszość na górze. Przeciwnie, większość prominentnych osobistości skłaniała się ku całkowitej kapitulacji przed rewolucją. Na czele tego ruchu pseudoliberalnego, który następnie namówił cara do opublikowania Manifestu 17 października, stał człowiek znany ze swojego moralnego „makiawelizmu”. S. Yu Witte. Kiedy w 1903 r. „strażnik” awansował na pierwsze stanowisko w rządzie rosyjskim V. K. Plehve Witte faktycznie znalazł się na honorowej emeryturze. Gorąco zabiegał o powrót na kierowniczą pozycję wśród ministrów i planował w tym celu zawrzeć ścisły sojusz z rewolucyjnymi liberałami.

Witte poprosił o osobną audiencję u Mikołaja II i stopniowo zaczął wpajać mu myśl o wycofaniu się przed rewolucyjnymi gwałcicielami. Jak pisze z ironią A.I. Sołżenicyn:

„Witte zaczął przychodzić do Peterhofu rano i wyjeżdżać prawie wieczorem. Jednego dnia zrelacjonował wszystko całkowicie Mikołajowi, innym razem razem z Alix i przedstawił notatkę. Tylko wybitny umysł mógł pomóc w tej trudnej sytuacji i tak się stało. Umiał myśleć w jakiś sposób wzniośle, ponad codziennymi zadaniami prostego rządu - na poziomie całej historii ludzkości lub samej teorii naukowej. I mówił chętnie, długo i z entuzjazmem, żeby go słuchano. Powiedział, że postępowy rozwój ducha ludzkiego objawia się obecnie w Rosji, że każdy organizm społeczny ma wrodzone pragnienie wolności - co naturalnie objawia się w ruchu społeczeństwa rosyjskiego w kierunku praw obywatelskich. I aby ten zbliżający się już do eksplozji ruch nie spowodował anarchii, konieczne jest, aby państwo odważnie i otwarcie stanęło na czele tego ruchu. Wolność i tak wkrótce zatriumfuje, ale przerażające jest, jeśli przy pomocy rewolucji socjalistyczne zakusy, zniszczenie rodziny i religii zostaną rozerwane przez obce mocarstwa. Ale można od tego łatwo uciec, jeśli hasło działalności rządu, podobnie jak społeczeństwa, stanie się hasłem całkowitej wolności - a rząd natychmiast zyska poparcie i wprowadzi ruch w swoje granice. (A Witte osobiście zobowiązał się do zdecydowanego wdrożenia takiej polityki). Duma Deliberatywna została zaproponowana zbyt późno i nie odpowiada już ideałom społecznym, które przeniosły się w sferę idei skrajnych. Nie powinniśmy polegać na lojalności chłopstwa, ani go jakoś wyróżniać, ale musimy zadowolić postępową myśl społeczną i skierować się w stronę powszechnego, równego, tajnego głosowania jako ideału przyszłości. I nie trzeba się bać słowa „konstytucja”, które oznacza podział legislacyjnej władzy królewskiej z wybranymi, trzeba się na taki wynik przygotować. Najważniejsze jest, aby wybierać ministrów, którzy cieszą się szacunkiem społecznym. (I kto z tego korzystał częściej niż Witte!) Tak, Witte nie ukrywał: byłby to ostry zwrot w polityce całych wieków Rosji. Jednak w wyjątkowo niebezpiecznym momencie nie da się już dłużej trzymać tradycji. Nie ma wyboru: albo monarcha zostanie przywódcą ruchu wyzwoleńczego, albo podda kraj spontanicznemu rozdarciu”.

Te subtelne i przebiegłe perswazje wprawiły niezdecydowanego króla w całkowite zamieszanie:

„Swoimi argumentami Mikołaj nie mógł oprzeć się tej nieubłaganej logice i sytuacja naprawdę nagle wydała się strasznie zrujnowana... Ale jego serce stawiało opór i nie chciało od razu zrezygnować ze swojej władzy, wielowiekowych tradycji i chłopstwa. Jakby coś było nie tak – i nie było nikogo innego, kto mógłby się skonsultować z kimś tak mądrym.

Od niefortunnego, tragicznego dnia 9 stycznia 1905 roku carowi niezwykle trudno było podjąć decyzję o użyciu wojska przeciwko narodowi.

„Po uwodzicielskich przekonaniach Witte’a, nie znajdując rozwiązania w Alix, Nikołaj konsultował się z kimś przez dzień i kolejny i marniał, nie znajdując i nie widząc rozwiązania znikąd…

...Wydawało się, że może Witte przesadza i że uda nam się w ogóle uniknąć dużej decyzji i podjąć prostą, małą. I Mikołaj dał Wittem telegram w tej sprawie: zjednoczyć działania wszystkich ministrów (wciąż rozproszonych, bo każdy z nich podlegał cesarzowi) - i przywrócić porządek w kraju. szyny kolejowe i w ogóle wszędzie. A kiedy zacznie się spokojne życie, naturalne będzie wzywanie wybranych urzędników.

Okazało się jednak, że był to program Trepowa i Witte, wróg Trepowa, nie mógł go zaakceptować. Następnego ranka popłynął do Peterhof i ponownie wyobraził sobie, że droga represji jest teoretycznie możliwa, choć raczej nie zakończy się sukcesem, ale to nie on, Witte, był w stanie tego dokonać. Dodatkowo dla ochrony Rosyjskie drogiżołnierzy jest za mało, wręcz przeciwnie, wszyscy są rozlokowani za Bajkałem i są blokowani drogami. Witte przedstawił teraz swoje przemyślenia wyrażone w całkowicie uległym raporcie, który cesarz musi jedynie zatwierdzić i zostanie wybrany Nowa linia: uzdrowić Rosję poprzez szerokie przyznanie wolności, najpierw i natychmiast – prasie, zebraniom, związkom, a potem stopniowo wszystko się wyjaśni pomysł polityczny rozważna większość i porządek prawny zostanie odpowiednio ułożony, chociaż w trakcie przez długie lata, ponieważ ludność nieprędko rozwinie umiejętności obywatelskie.

Cesarz Mikołaj II. Portret autorstwa I. Repina, 1896

Rozmawialiśmy rano i rozmawialiśmy więcej wieczorem. Było wiele dziwności w propozycji Witte'a, ale nikt nie zasugerował i nie było nikogo, kto mógłby zapytać o cokolwiek innego. Więc to było tak, jakbym musiał się zgodzić. Po prostu strach było od razu oddać się w ręce jednej osoby. Czy Witte nie chciałby objąć stanowiska Ministra Spraw Wewnętrznych osoby o innym kierunku? Goremykina? Nie, Witte upierał się, że nie należy go ograniczać niezależny wybór pracownikom i – nie martwcie się – nawet osobom publicznym.

NIE! Nikołaj nie mógł zatwierdzić takiego raportu. A potem: coś musi pochodzić osobiście od cesarza, jakiś manifest. Manifest daru, który w kościołach jest głoszony bezpośrednio do uszu i serc ludzi tęskniących za tymi wolnościami. Dla Mikołaja cały sens ustępstw mógł mieć jedynie formę takiego manifestu: aby wychodził prosto od cara – i był zgodny z pragnieniami ludu. Tak, to wszystko, niech Witte przygotuje projekt i przyniesie go jutro...

...A rano się spieszył Wujek Nikołasza- omijanie strajków, na sztafetach bezpośrednio z okolic Tuły, ze swojej posiadłości. Oto nadejście, a tak przy okazji! Jeśli mamy wyznaczyć silną rękę, dyktatora, to kto jest lepszy? Ponieważ Nikołaj był członkiem eskadry w Pułku Huzarów Życia, a Nikolasha był jego dowódcą pułku, Nikolasha pozostał dla niego wielkim autorytetem wojskowym. A po przybyciu z hukiem Nikolasha zgodził się nawet na dyktaturę. Ale potem Witte przyszedł znowu, wylał swoje słodkie przestrogi - a Nikołaj znów złagodniał, zmieszał się, a Nikołasza był całkowicie przekonany, stał się górą dla Witte'a i wolności, a nawet powiedział, że się zastrzeli, jeśli Niki nie podpisze wolności. Faktem jest, Witte ich przekonał, że jeśli energiczny wojskowy stłumi teraz bunt, będzie to kosztować strumienie krwi, a wytchnienie przyniesie tylko tymczasowe. Według programu Witte’a spokój będzie trwały. Witte nalegał jedynie na publikację swojego raportu – żeby cesarz nie wziął na siebie odpowiedzialności (a może chciał wypaść lepiej w społeczeństwie?), a trudno to ująć w manifeście. Jednak on też przygotowywał manifest: pisali go na statku, teraz pracownicy finalizowali go na nabrzeżu”.

(A.I. Sołżenicyn. Sierpień XIV)

Wielki książę Nikołaj Nikołajewicz („Wujek Nikołasza”)

Główne postanowienia Manifestu z 17 października 1905 r

„Wysłali po manifest.

Zawierał wspaniałe słowa: „Dobro rosyjskiego władcy jest nierozerwalnie związane z dobrem ludu, a smutek ludu jest Jego smutkiem”. Dokładnie to Mikołaj naprawdę rozumiał i ciągle chciał wyrazić, ale nie było zręcznych pośredników. Szczerze zastanawiał się, dlaczego złe niepokoje nie ustały, dlaczego nie zapanuje wzajemny pokój i cierpliwość, w których dobrze by żyło wszystkim pokojowo nastawionym ludziom, zarówno na wsi, jak i w mieście, a także wielu lojalnych urzędników i wielu życzliwych dostojników, cywilnych i wojskowych, a także Dwór Cesarski i Dom Cesarski, wszyscy wielcy książęta i księżniczki - i nikt nie musiałby niczego poświęcać ani zmieniać swojego stylu życia. (Zwłaszcza mama zawsze nalegała, aby nikt nie poruszał kwestii rządów i ziem przynależnych, które te świnie chcą im zabrać zgodnie z programami różnych partii).

A manifest zawierał także: wszelkie wolności, na które nalegał Witte, oraz poszerzenie wyborców w ogłoszonej już Dumie, a jako przyszły ideał – powszechne prawo wyborcze, a także niemoc w przyszłości każdej ustawy niezatwierdzonej przez Dumę Państwową .

Car oczywiście rozumiał, że naród rosyjski nie był jeszcze gotowy do reprezentacji, był jeszcze ignorantem i niewykształconym, a tymczasem inteligencja była przepełniona rewolucyjnymi ideami. Ale będzie ustępstwo – nie na ulicę, nie na rewolucję, ale na elementy umiarkowanego państwa, dla których to się buduje.

I czy nie była to dokładnie ta sama konstytucja, która z niej wynikła, skoro wyszła z królewskiego serca i została nadana jego życzliwym gestem?

Wszyscy obecni się zgodzili – jednak Mikołaj przez ostrożność nie podpisał i zostawił w domu, aby mógł się pomodlić i przemyśleć.

I skonsultuj się z Alix. I skonsultuj się z kimś innym, z Goremykinem, z innymi. Powstały dwa kolejne projekty manifestów. Witte odchodząc jednak ostrzegał, że należy z nim uzgadniać każdą zmianę, w przeciwnym razie nie podjąłby się jej wprowadzenia. W niedzielę wieczorem wysłali starego Fryderyka do Petersburga, aby spotkał się z Wittem. Nie przyjął ani jednej poprawki, dostrzegł w tym brak zaufania do siebie i już odmówił objęcia stanowiska pierwszego ministra.

Ale w tych dniach nikt nie sugerował zdecydowanie innego wyjścia: z wyjątkiem wiernego Trepowa wszyscy pod przewodnictwem Nikołaszy byli przekonani o konieczności zapewnienia wolności i ograniczenia władzy carskiej.

Decyzja była straszna, Mikołaj był tego świadomy. Ta sama udręka i dezorientacja, co w świecie japońskim: czy dobrze wyszło? lub zły? Zmienił przecież granice władzy królewskiej, nienaruszalnie otrzymane od swoich przodków. To było jak zamach na samego siebie. Miał wrażenie, że traci koronę. Pocieszeniem było jednak to, że taka była wola Boga, aby Rosja przynajmniej wyszła z nieznośnego chaotycznego stanu, w którym znajdowała się od roku. To, że za pomocą tego Manifestu Władca uspokaja swój kraj, wzmacnia umiarkowanych przeciwko wszelkim skrajnościom.

I dobrze mu się stało, że dał mu wolność.

Stało się to w poniedziałek 17 października i właśnie w 17. rocznicę wypadku kolejowego, w którym omal nie wyginęła dynastia (co roku też je upamiętniano). Uczestniczył w obchodach Batalionu Połączonej Gwardii. Służyli nabożeństwem modlitewnym. Potem usiedliśmy i czekaliśmy na przybycie Witte'a. Nikolasha był jakoś zbyt wesoły. I przekonał też, że i tak wszystkie wojska są w Mandżurii, nie ma po co ustanawiać dyktatury. A głowa Mikołaja stała się całkowicie ciężka, a jego myśli były pomieszane, jak w chmurze.

Po modlitwie i przeżegnaniu się podpisał. I od razu mój stan umysłu się poprawił, jak zawsze, gdy decyzja została już podjęta i doświadczona. Tak, teraz, po Manifeście, wszystko powinno było się szybko uspokoić”.

(A.I. Sołżenicyn. Sierpień XIV)

Bezpośrednie znaczenie Manifestu z 17 października 1905 r

Manifest z 17 października 1905 r. nie pociągnął za sobą żadnych konsekwencji, jakie obiecywał zaradny Witte. Nie uspokoił rewolucji, ale jeszcze bardziej ją zaognił. A. I. Sołżenicyn pisze:

„A następny poranek był słoneczny, radosny, dobry znak. Już tego dnia Mikołaj spodziewał się pierwszych fal powszechnej radości i wdzięczności. Jednak ku jego zdumieniu wszystko okazało się nie tak. Ci, którzy się cieszyli, nie dziękowali cesarzowi, ale publicznie podarli jego portrety, oczerniali jego pozostałą władzę, znikomość ustępstw i zamiast tego żądali Duma Państwowa- Zgromadzenie Ustawodawcze. W Petersburgu nie doszło do rozlewu krwi tylko dzięki Trepowowi, w ogóle zakazał wszelkich procesji (prasa nalegała, aby go zwolnić), ale w Moskwie i we wszystkich innych miastach tak było - z czerwonymi sztandarami, triumfem zwycięstwa, ośmieszeniem cara, ale nie wdzięczności. A kiedy dzień później w odpowiedzi zaniepokojony lud wierzący, przez nikogo nie kierowany, powstał we wszystkich miastach z ikonami, portretami cesarza, flagami narodowymi, hymnem, to nie było w nich wdzięczności ani radości, ale Lęk. Na próżno Synod próbował powstrzymać drugi ruch, w którym król był potężny i sam sobie z nim poradził – oba ruchy, czerwony i trójkolorowy, we wszystkich miastach, nie mogły powstrzymać się od konfliktu, konfliktów społecznych wśród tłumów i przerażonych władz tam nie było. I to niesamowite, z jaką jednomyślnością i natychmiast stało się to we wszystkich miastach Rosji i Syberii: ludzie byli oburzeni szyderczym szaleństwem rewolucjonistów, a ponieważ wielu z nich było Żydami, w niektórych miejscach opadł gniew zaniepokojonych ludzi W Pogromy żydowskie. (W Anglii oczywiście pisali, jak zawsze, że te zamieszki zorganizowała policja). W niektórych miejscach tłum był tak wściekły, że podpalił budynki rządowe, w których zamknęli się rewolucjoniści, i zabijał każdego, kto wyszedł. Teraz, kilka dni później, Mikołaj otrzymał zewsząd wiele serdecznych telegramów z wyraźną informacją, że chcą zachować autokrację. Przełamała się jego samotność popularne wsparcie- ale dlaczego nie w poprzednich dniach, dlaczego wcześniej milczeli, dobrzy ludzie, kiedy zarówno aktywny Nikołasza, jak i oddany Goremykin zgodzili się, że muszą ustąpić? Autokracja! - Czy mamy założyć, że go już nie ma? A może pozostało w najwyższym sensie?

W najwyższym sensie nie można było go zachwiać, bez niego nie ma Rosji.

I tu też się zdarzyło, że poza Manifestem i Raportem Witte’a nie powstał żaden dokument, nie było czasu: wydawało się, że wszystkie stare prawa zostaną zniesione od razu, ale ani jednej nowej ustawy, ani jednej ustawy. opracowano jeden nowy przepis. Ale miłosierny Bóg musiał pomóc, Mikołaj czuł w sobie Jego wsparcie i to nie pozwalało mu tracić ducha.

Witte zwrócił się o pomoc do gazet, a za ich pośrednictwem do społeczeństwa: dajcie mu kilka tygodni wytchnienia, a zorganizuje rząd. Ale społeczeństwo domagało się, aby spokój zaczął się od zniesienia zwiększonego bezpieczeństwa i stanu wojennego, od dymisji Trepowa, od zniesienia kara śmierci za rabunki, podpalenia i morderstwa, z wycofaniem wojsk i Kozaków ze stolicy (widzieli w oddziałach główny powód zamieszki) i uchylenie ostatnich restrykcyjnych przepisów dotyczących prasy, tak aby prasa nie była już w ogóle odpowiedzialna za jakiekolwiek wypowiedzi. I w ciągu kilku dni Witte był zagubiony, nie znajdując wsparcia: bez względu na to, jak dzwonił, żaden z członków Zemstwa i liberałów nie udał się do jego rządu, aby przewodzić wolności. I chociaż zastąpił połowę ministrów i 34 gubernatorów, zwolnił Trepowa i wielu funkcjonariuszy policji, nie osiągnął pokoju, a jedynie gorszą ruinę. Aż dziwne, że tak doświadczona, inteligentna osoba pomyliła się w swoich obliczeniach. Podobnie nowy rząd, jak wszystkie poprzednie, bał się działać i czekał na rozkazy. Teraz Nikolasha był bardzo zawiedziony Wittem.

Dopiero teraz z opóźnieniem stało się jasne, że strajk moskiewski ucichł już w przededniu Manifestu: wodociągi, tramwaje konne i rzeźnie znów zaczęły działać, studenci poddali się, duma miejska nie domagała się już republiki , drogi Kazań, Jarosław i Niżny Nowogród już zdecydowały się wrócić do pracy, - och, gdybym tylko wtedy to wiedział! - wszystko już zaczynało się uspokajać i nie było potrzeby żadnego Manifestu - ale car wlał to jak naftę do ognia i znowu cała Moskwa zaczęła wrzeć, a nawet generał gubernator Durnovo zdjął kapelusz na Marsyliankę i powitał czerwone flagi; na pogrzeb przybyło prawie sto tysięcy sanitariuszy, wygłaszano przemówienia, aby nie wierzyć Manifestowi i obalić cara, z uniwersytetu rozdano nowiutkie rewolwery (nie wszystkie statki osiadły na mieliźnie, granica morska Jest długi, nie da się tego wszystkiego ochronić). A w Petersburgu studenci Instytutu Technologicznego rzucili bombę w Siemionowitów.

Och, kto by wtedy podskoczył i powiedział, że już się uspokoiło?... Albo dlaczego właściwie latem nie posłuchał Wilhelma, nie spieszył się z wybraniem i zebraniem tej obradującej Dumy? - Jeszcze lepiej byłoby wszystko zatrzymać! A teraz świeciło tylko intensywniej. Pospieszyli, aby wyzwolić więzienia z czerwonymi flagami. Wszędzie zrywano flagi narodowe. Byli strajkujący żądali wynagrodzenia za dni strajku, a w międzyczasie ogłoszono nowe strajki. Prasa osiągnęła niepohamowaną bezczelność - wszelkie wypaczenia na temat władzy, kłamstwa i brudu oraz wszelka cenzura całkowicie zniknęły, a gazety rewolucyjne zaczęły już otwarcie się ukazywać. Zbiórki na górze instytucje edukacyjne rozciągnięty na tygodnie. Ruch na kolei ponownie ustał, a Syberia została całkowicie przerwana, na wschód od Omska panowała kompletna anarchia, w Irkucku była republika, a we Władywostoku wybuchł bunt rezerw, których nie wysłano do ojczyzny. W jednym z pułków grenadierów w Moskwie doszło do oburzenia, a w Woroneżu i Kijowie doszło do zamieszek wśród żołnierzy. Przez dwa dni Kronsztad był w uścisku pijanego tłumu marynarzy (i nawet szczegółów nie udało się ustalić, telefon nie działał, jedynie okna pałacu Peterhof drżały od strzałów z Kronsztadu), a załoga marynarki wojennej poszła podczas szaleństwa w Petersburgu. Na południu i wschodzie Rosji uzbrojone gangi grasowały i przewodziły w niszczeniu majątków ziemskich. Agitatorzy miejscy nawoływali chłopów do rabowania właścicieli ziemskich – a nikt nie mógł ich powstrzymać. Zamieszki chłopskie rozprzestrzeniały się z jednego obszaru na drugi. Partie rewolucyjne otwarcie dyskutowały o tym, jak przeprowadzić propagandę wśród wojska i wzniecić zbrojne powstanie. Samozwańcza rada deputowanych robotniczych w stolicy zajęła drukarnie i zażądała pieniędzy. Cała Polska była w ruchu buntowniczym, w prowincjach bałtyckich i Finlandii doszło do prawdziwego powstania (wysadzono mosty w powietrze, zajęto całe powiaty), generał-gubernator uciekł na pancerniku (Mikołaj poddał się Finom we wszystkim, podpisał kolejny manifest ). Zdarzyło się tutaj zamieszki morskie w Sewastopolu. Powrót do Marynarki Wojennej! (To niesamowite, jak ci łajdacy w ogóle nie dbali o honor Rosji i jak nie pamiętali o swojej przysiędze!) A potem wybuchł ogólnorosyjski strajk pocztowy i telegraficzny - ani ruch, ani wiadomości nie stały się jeszcze gorsze. Czasami z Carskiego Sioła kontaktowano się z Petersburgiem jedynie za pomocą telegrafu bezprzewodowego. Nie sposób było dowiedzieć się, jak Rosja upadła w ciągu jednego miesiąca! - całe jej życie, zajęcia, gospodarstwo domowe, finanse, nie mówiąc już o stosunkach zewnętrznych. Ach, gdyby władza wykonywała swój obowiązek uczciwie i bez lęku przed niczym! Ale na słupach nie było widać ludzi bezinteresownych.

A Witte, który nigdy nie przewodził „naturalnemu ruchowi postępu”, teraz proponował rozstrzelanie i powieszenie, ale sam nie miał już siły.

Tak, rozlew krwi wciąż nadchodził, tylko był gorszy. Bolesna i przerażająca jest myśl, że wszyscy zabici i wszyscy ranni to nasi ludzie. To wstyd dla Rosji, że zmuszona jest przechodzić przez taki kryzys na oczach całego świata i do tego, do czego została doprowadzona w tak krótkim czasie”.

(A.I. Sołżenicyn. Sierpień XIV)

Manifest z 17 października 1905 r. a monarchia Dumy

Ogólne zasady zawarte w Manifeście z 17 października 1905 r. wkrótce przekształciły się w szereg szczegółowych aktów prawnych. Należą do nich:

– Dekret do Senatu z 11 grudnia 1905 r, co znacznie rozszerzyło prawa wyborcze w miastach, przede wszystkim dla miejscowej inteligencji.

– « Utworzenie Dumy Państwowej» z dnia 20 lutego 1906 r., który określał uprawnienia tego nowego organu ustawodawczego, a także tryb jego rozwiązania i przerwania zajęć.

– « Utworzenie Rady Państwa", który przekształcił go wcześniej ustawodawczy utworzenie izby wyższej Dumy.

– podsumowując wszystkie te reformy” Podstawowe prawa» 23 kwietnia 1906 – właściwie Konstytucja, który bezpośrednio nie otrzymał takiej nazwy tylko z konserwatywnej ostrożności.

- liczne przepisy, które wzmocniły i rozszerzony prawa obywatelskie i wolność.

Ustawodawstwo to, oparte na założeniach Manifestu z 17 października, zastąpiło dawną autokrację rosyjską istniejącym wcześniej systemem monarchii Dumy. Rewolucja lutowa 1917 roku. Nowy system rządów miał wiele niedociągnięć. Cztery Dumy Państwowe wybrane od 1906 r. nie stały się organami demokratycznymi. Zdominowała je oligarchia bogatych warstw i przywódców partyjnych, która się tym nie okazała lepszy od tamtego biurokrację carską, z którą była bezinteresownie wrogo nastawiona.

Manifest z 17 października 1905 roku inspirowany był ideami abstrakcyjnego edukacyjnego parlamentaryzmu zachodniego, obcego tradycji rosyjskiej. Próby wprowadzenia ich do rosyjskiej praktyki politycznej zakończyły się de facto poważnym niepowodzeniem. Duma nie była w stanie zapobiec katastrofalnej rewolucji 1917 r., a nawet świadomie przyczyniła się do jej rozpoczęcia. System państwowo-ziemstwowy był znacznie bardziej zgodny z rosyjskimi warunkami i rosyjską historią, a nie z abstrakcyjną „wolnością”, którą głosił Manifest.

Temat 27. PIERWSZA ROSYJSKA REWOLUCJA BURŻUJ-DEMOKRATYCZNA (1905-1907)

Plan:

Przesłanki rewolucji 5. Powstawanie partii liberalnych

Rewolucje w Rosji (powstanie zbrojne w Moskwie)

Główne wydarzenia rewolucji 7. Upadek rewolucji

1. Główne przesłanki rewolucji 1905-1907. nastąpiło zachowanie pozostałości feudalnych w systemie gospodarczym (własność ziemska, wspólnota chłopska, paski, system pracy) i politycznym (autokracja carska, zachowanie przywilejów klasowych, brak demokratycznych praw i wolności) kraju. Akceleratorem rewolucji była wojna rosyjsko-japońska, która zakończyła się niepowodzeniem dla Rosji.

2. Rewolucja nosiła charakter burżuazyjno-demokratyczny, gdyż jego głównym zadaniem było wyeliminowanie pozostałości ustroju feudalnego. Jednak w odróżnieniu od podobnych rewolucji na Zachodzie miała ona szereg cech:

Głównymi siłami napędowymi byli proletariat, chłopstwo i liberalna burżuazja. Co więcej, główną i najbardziej konsekwentną siłą polityczną rewolucji nie była burżuazja (w Rosji była niezdecydowana i słaba), ale proletariat, gotowy pójść do końca, aby osiągnąć swoje cele.

Sytuację komplikował fakt, że rewolucja nabrała konotacji narodowej na obrzeżach kraju, gdzie przedstawiciele narodowej burżuazji i klasy robotniczej deklarowali własne interesy;

Poza tym partie polityczne miały odmienne wyobrażenia o rozpoczętej rewolucji: bolszewicy przystąpili do przekształcenia rewolucji burżuazyjno-demokratycznej w socjalistyczną, mieńszewicy zaś uważali, że o tym nie może być mowy, dopóki proletariat nie stanie się większością ludność kraju;

Wydarzenia rewolucyjne rozwinęły się w wyniku interakcji i walki trzech obozów politycznych: rządowego, liberalnego i rewolucyjnego.

3. Wydarzenia rewolucyjne rozpoczęły się 9 stycznia 1905 r., kiedy zorganizowana pokojowa demonstracja robotników petersburskich pod przewodnictwem księdza Gapona ruszyła w stronę Pałacu Zimowego. Znieśli do króla petycję z prośbą o wprowadzenie 8-godzinnego dnia pracy i płacy minimalnej, lecz w odpowiedzi zostali rozstrzelani przez wojsko.

W stolicy rozpoczęto budowę barykad, a przez cały kraj przetoczyła się fala oburzenia. Król otrzymał przydomek „Krwawy”. W różnych regionach rozpoczęły się masowe demonstracje.

W rewolucji można wyróżnić dwa główne etapy: etap wzrostu walki rewolucyjnej (styczeń - grudzień 1905) i jej upadek (koniec grudnia 1905 - czerwiec 1907).

W pierwszym etapie należy zwrócić uwagę na 72-dniowy strajk robotników w Iwanowie-Woźniesensku, którzy po raz pierwszy, obok ekonomicznych, wysunęli radykalne żądania polityczne (zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego, wprowadzenie swobód politycznych itp.). Tutaj powstała pierwsza Rada Deputowanych Autoryzowanych w Rosji.

14 czerwca 1905 roku na pancerniku Potiomkin (Flota Czarnomorska) rozpoczęło się powstanie, którego uczestnicy wywiesili czerwoną flagę i liczyli na wsparcie innych okrętów eskadry. Pancernik Potiomkin płynął po Morzu Czarnym przez 11 dni - od 27 czerwca do 7 lipca 1905 r.

W Łodzi strajk generalny robotników w czerwcu 1905 r. przekształcił się w powstanie zbrojne.

W sierpniu 1905 roku powstała we wsi pierwsza organizacja masowa – Ogólnorosyjski Związek Chłopski, w którym kierownictwo należeli do eserowców i liberałów. Proponowali uznanie ziemi za własność całego narodu, sprzeciwiali się jednak brutalnym formom walki.

Skutek: w październiku 1905 roku w ogólnorosyjskim strajku politycznym wzięło udział ponad 2 miliony ludzi. Oprócz pracowników uczestniczyli w nim także studenci, nauczyciele, lekarze i pracownicy biurowi. agencje rządowe. Głównymi żądaniami uczestników strajku było wprowadzenie 8-godzinnego dnia pracy, proklamowanie swobód demokratycznych i zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego.

4. W warunkach ostrej walki rewolucyjnej car został zmuszony do podpisania manifestu „O ulepszeniu” opracowanego przez S. Yu. Witte’a porządek publiczny”, w którym proklamował polityczne wolności słowa, sumienia, zgromadzeń i związków zawodowych oraz zapowiedział zwołanie organu ustawodawczego Dumy Państwowej. Liberalna opozycja postrzegała ten dokument jako dokończenie rewolucji i początek ustroju konstytucyjnego w Rosji. Swoim manifestem car w zasadzie przeciągnął na swoją stronę obóz liberalny.

5. Rozpoczął się proces kształtowania prawnego systemu wielopartyjnego w kraju. Dwa duże partie polityczne- „Unia 17 października” (której przywódcami był wielki fabrykant A.I. Guczkow) i Partia Konstytucyjno-Demokratyczna (jej przywódcą był słynny historyk profesor

P.N. Milukow). Programy obu partii miały na celu utworzenie ustroju konstytucyjno-monarchicznego.

6. Pomimo przyjęcia Manifestu zamieszki nie ustały. W listopadzie kierownictwo Związku Chłopskiego, niezadowolone z faktu, że kwestia agrarna nadal nie została rozwiązana, ogłosiło przyłączenie się do strajku generalnego robotników. Występy w wojsku również nie ustały. W listopadzie na krążowniku „Oczakow” wybuchło powstanie pod dowództwem porucznika P.P. Schmidta.

Apogeum rewolucji stanowiło grudniowe powstanie zbrojne w Moskwie (6-19 grudnia). Presnya stała się centrum walki. Ale siły były zbyt nierówne. 19 grudnia powstanie zostało stłumione zarządzeniem rady rewolucyjnej. Ofiarami tej skazanej na porażkę walki były tysiące robotników, którzy zostali powieszeni, rozstrzelani i aresztowani. Na rozkaz nowego premiera P.G. Stołypina na Presnyi zainstalowano około 4 tysięcy szubienic, które od razu otrzymały nazwę „więzi stołypinowskie”.

Do zbrojnych powstań doszło także w Sormowie, Krasnojarsku i Czycie. Wszyscy zostali stłumieni przez wojsko. Nie było innych większych zbrojnych powstań robotniczych. Jednakże protesty chłopskie nie tylko nie ustały, ale wręcz się nasiliły (w kwietniu 1906 było ich 47, a w czerwcu już 739). Reforma rolna była pilnie potrzebna.

7. Wybory i rozpoczęcie prac Dumy Państwowej w dużym stopniu przyczyniły się do uspokojenia działalności rewolucyjnej. Ale I Duma Państwowa rozpoczęło swą działalność w kwietniu 1906 r. i istniało 72 dni (rozwiązano ją w lipcu 1906 r.). II Duma Państwowa istniała od lutego do czerwca 1907 roku i również została rozwiązana przez cara. Obydwa Dumy nie odpowiadały carowi, bo stawiały je pod rozwagę główne pytanie- kwestia ziemi, udostępniania ziemi chłopom bez okupów i opłat, przejścia ziemi właścicieli ziemskich na własność publiczną. Przyjęcie Ustaw Zasadniczych przez cara Imperium Rosyjskie, które ograniczały władzę monarchy i dlatego były postrzegane w kręgach liberalnej opinii publicznej jako pierwsze Rosyjska konstytucja, był także powodem do uspokojenia rebeliantów.

8. Wyniki rewolucji: Pierwszy Rewolucja rosyjska nie została ukończona, ponieważ nie była w stanie rozwiązać wszystkich problemów, które ją zrodziły. Niemniej jednak władze zostały zmuszone do ustępstw. Proletariatowi udało się osiągnąć skrócenie dnia pracy do 9-10 godzin i nieznaczny wzrost płac. W przypadku chłopów zniesiono wykupy, które płacili od 1861 roku. Pracownicy otrzymali możliwość tworzenia związków zawodowych i organizacji ubezpieczeniowych na wypadek obrażeń i śmierci. Car przyznał pewne wolności demokratyczne: wolność wyznania, wolność słowa, integralność osobistą, wolność prasy i zgromadzeń. Uzyskano prawo do zwołania pierwszego organu ustawodawczego – Dumy Państwowej

Rewolucja wciągnęła się w czyn życie polityczne duża część populacji.

Rewolucja 1905-1907 miało wielkie znaczenie historyczne: pokazało władzom, że wybór w prowadzeniu polityki leży pomiędzy reformami a rewolucją, a opóźnienie grozi eksplozją społeczną. W latach 1905-1906 pod naciskiem niezadowolenia społecznego rząd carski dokonał poważnych zmian w ustroju politycznym i gospodarczym kraju, co stworzyło szansę na postępowy i stosunkowo spokojny rozwój społeczeństwa rosyjskiego.

Pytania sprawdzające wiedzę

1. Jakie były przyczyny pierwszej rewolucji rosyjskiej?

2.Określ znak i siły napędowe rewolucja.

3 Jakie warstwy społeczne wzięły udział w rewolucji? Jakie żądania stawiali władzom?

4.Prześledź, jak zmieniało się zachowanie władz w pierwszym okresie rewolucji.

5. Czy można zgodzić się z tradycyjną definicją strajku październikowego jako ogólnorosyjskiego strajku politycznego?

6.Przeanalizuj Manifest z 17 października 1905 r. Na jakie ustępstwa zmuszony był car i dlaczego?

7. Jak myślisz, dlaczego kadeci i oktobryści byli zadowoleni z wyników rewolucji?

8. Jak zmienił się system organów władzy w czasie rewolucji? Czy zgadzasz się z definicją? system polityczny w Rosji, podane w jednej z niemieckich gazet: „Imperium parlamentarne z autokratycznym carem”?

Powiązana informacja.

110 lat temu, 17 (30) października 1905 roku, opublikowano manifest cesarza Mikołaja II „O poprawie porządku państwowego”, w którym głoszono przyznanie obywatelom Rosji wolności politycznych, integralności osobistej i poszerzenie władzy wyborczej kwalifikacji do wyborów do Dumy Państwowej. Manifest z 17 października 1905 r. przygotował Prezes Rady Ministrów Cesarstwa Rosyjskiego S. Yu Witte, który uważał ustępstwa konstytucyjne za jedyny sposób na rozładowanie atmosfery rewolucyjnej w Rosji.

Manifest z 1905 roku został wydany przez cesarza Mikołaja II pod naciskiem narastającej sytuacji rewolucyjnej: masowych strajków i powstań zbrojnych. Manifest ten zadowolił liberalną opinię publiczną, stanowił bowiem realny krok w kierunku przejścia do ograniczonej monarchii konstytucyjnej. Liberałowie mogli wpływać na rząd za pośrednictwem parlamentu. Manifest ten uważany jest za początek rosyjskiej monarchii i parlamentaryzmu.

Manifest gwarantował wolność sumienia, słowa, zgromadzeń i zgromadzeń; przyciągnięcie na wybory szerokich grup ludności; procedura obowiązkowa zatwierdzenie przez Dumę Państwową wszystkich wydanych ustaw.

Trzeba powiedzieć, że idea „demokratyzacji” Imperium Rosyjskiego krąży w społeczeństwie od dawna. Nie raz rodziły się projekty konstytucyjne, które miały zreformować Rosję „od góry”. Wśród mieszkańców Zachodu (wiodącej części rosyjskiego społeczeństwa wykształconego) wiodącą ideą były „marzenia konstytucyjne”, które stopniowo uległy radykalizacji.

Tak więc w Imperium Rosyjskim XIX i początku XX wieku. Istniały dwie główne idee „demokratyzacji” Rosji. Część cesarzy, przedstawiciele panującej dynastii i wysocy dostojnicy chcieli zmienić istniejący system „od góry”. Chcieli w sposób ewolucyjny ustanowić w Rosji monarchię konstytucyjną na wzór Anglii. Oznacza to, że oni również poszli za przykładem Zachodu i byli ludźmi Zachodu, ale nie chcieli niepokojów i niepokojów. Natomiast przedstawiciele prozachodniego społeczeństwa marzyli, że główną władzą w Rosji będzie władza ustawodawcza – parlament. Chcieli wyeliminować autokrację. Marzyli o tym zarówno dekabryści i plebs, jak i liberałowie i socjaliści koniec XIX- początek XX wieku Ta rozbieżność w wizji przyszłości Rosji, zresztą opartej na koncepcjach zachodnich, doprowadziła ostatecznie do katastrofy Imperium Rosyjskiego i całej cywilizacji rosyjskiej, którą uratował jedynie nowy, sowiecki projekt.

Pierwszy o reformie pomyślał Aleksander I. Będąc jeszcze następcą tronu, krytycznie odnosił się do despotycznych i paternalistycznych metod rządzenia swojego ojca. Reformistyczny duch Aleksandra wyraził się w zaangażowaniu M. M. Speransky'ego w działalność państwową, który przygotował kilka własnych notatek politycznych: „O podstawowych prawach państwa”, „Refleksje na temat struktury państwowej imperium”, „O stopniowej poprawie społecznych” itp. W 1803 roku Speransky w imieniu cesarza sporządził „Notę o strukturze instytucji sądowych i rządowych w Rosji”. W trakcie jej rozwoju dał się poznać jako aktywny zwolennik monarchii konstytucyjnej. Jednak sprawy nie posunęły się dalej. Ponadto Aleksander zniósł pańszczyznę w prowincjach bałtyckich, nadał strukturę konstytucyjną Wielkiemu Księstwu Finlandii, a następnie Królestwu Polskiemu. Aleksander brał udział w opracowaniu Karty Konstytucyjnej Francji, która przekształciła ją w monarchię konstytucyjną. W samej Rosji, oprócz Speranskiego, Woroncow i Nowosiltsew pracowali nad projektami konstytucyjnymi, ale wszystkie ich projekty zostały odłożone na półkę.

Pod koniec swego panowania Aleksander był wyraźnie rozczarowany działalność reformatorska widząc, że prowadzi to do wzrostu nastrojów rewolucyjnych w społeczeństwie, a nie je stabilizuje. I tak przemawiając w 1818 roku w Warszawie na otwarciu pierwszego polskiego Sejmu, Aleksander I po raz kolejny powrócił do projektów konstytucyjnych i podkreślił, że reszta Rosji nie dojrzała jeszcze, podobnie jak Polska, do reorganizacji konstytucyjnej. Co ciekawe, Aleksander wiedział o powstaniu ruchu „dekabrystów”, zaangażowanego w westernizm i masonerię. Kiedy w 1821 roku książę A.W. Wasilczikow zapoznał cara z materiałami dotyczącymi spisku i programów spiskowców, Aleksander I wrzucił listę spiskowców do ognia, zauważając, że nie może ich ukarać, ponieważ „w młodości podzielałem ich poglądy. ” Radykalny program dekabrystów (zwłaszcza Pestela) stanowił radykalne, rewolucyjne wyzwanie rzucone rządowi, który chwiał się w swoich konstytucyjnych planach. Co więcej, wyzwaniem dla władzy była najbardziej wykształcona część społeczeństwa, której podstawą była edukacja Kultura Zachodu.

Tym samym źle zakończyły się flirty rządu Aleksandra z liberalną opinią publiczną. Przemówienie dekabrystów mogło doprowadzić do krwawych niepokojów i dopiero zdecydowane działania Mikołaja uchroniły imperium przed bardzo poważnymi konsekwencjami.

Cesarz Mikołaj, stłumiwszy przemówienie dekabrystów, był chłodny wobec projektów konstytucyjnych i „zamrażał” Rosję. Kolejny eksperyment na polu konstytucyjnym podjął reformator car Aleksander II i zakończył się nie mniej tragicznie. 11 kwietnia 1880 r. M. T. Loris-Melikov, generalny gubernator Charkowa, mianowany przewodniczącym Naczelnej Komisji Administracyjnej Rosji, złożył cesarzowi Aleksandrowi II raport „O zaangażowaniu przedstawicieli ludności w legislacyjne działania doradcze”. Mówiono o utworzeniu w Petersburgu dwóch komisji przygotowawczych z przedstawicieli ziemstw i największych miast Rosji, analogicznie do komisji redakcyjnych z 1859 r. w sprawie rozwiązania kwestii chłopskiej. Zasadniczo imperium planowało wprowadzenie legislacyjnej działalności doradczej instytucji przedstawicielskich. Cesarz narzucił projektowi uchwałę: „Realizacja”. Jednak 1 maja władca został śmiertelnie ranny. Zamach na cara zorganizowali rewolucyjni terroryści, bojownicy o „wolność ludu” i konstytucyjną republikę z „Woli Ludu”. Tekst „Konstytucji” pozostał na biurku cesarza.

Cesarz wstąpił na tron Aleksander III, przeciwnik reform i konserwatysta, polecono omówić projekt w Radzie Ministrów. Zostało ono ponownie zatwierdzone. A 29 kwietnia nowy cesarz wydał swój słynny manifest, w którym ogłosił nienaruszalność zasad autokracji. Już na pierwszej stronie raportu M. T. Lorisa-Melikova car napisał: „Dzięki Bogu, nie podjęto tego zbrodniczego i pochopnego kroku w kierunku konstytucji”. Nowy władca wyznaczył kurs na nieograniczoną autokrację. Linię tę kontynuował po śmierci ojca Mikołaj II, który wstępując na tron ​​​​w 1894 r. ogłosił nienaruszalność zasad autokracji.

Aleksander III i Mikołaj II na początku swego panowania ponownie „zamrozili” sytuację. Jednakże sprzeczności w Imperium Rosyjskim były zasadnicze i prędzej czy później doprowadziły do ​​upadku imperium. Cesarstwo można było uratować zdecydowaną modernizacją „od góry”, ale nie na liberalnej (zachodniej) ścieżce, ale na własnej, pierwotnej ścieżce. W istocie Mikołaj II musiał zrobić to samo, co Stalin i jego „żelazni komisarze” zrobili po upadku Imperium Rosyjskiego.

Kiedy Mikołaj uległ wpływom prozachodniej części władzy (Witte był typowym człowiekiem Zachodu i agentem wpływu „świata za kulisami”), tylko pogorszył sytuację. Ustępstwa na rzecz liberalnego społeczeństwa nie mogły uratować starej Rosji. Prowokowali jedynie ludzi Zachodu i różnego rodzaju rewolucjonistów, zwiększając ich zdolność do niszczenia fundamentów imperium. W ten sposób większość prasy w Imperium Rosyjskim, kontrolowanej przez partie i ruchy liberalne, pracowała nad zniszczeniem imperium. Stołypin z niewiarygodnym wysiłkiem mógł odwlec upadek imperium, ale gdy imperium wciągnęło się w wojnę, nie dało się już go uratować.

W pierwszym roku (1906), kiedy Rosja żyła w warunkach „wolności obywatelskiej”, w wyniku ataków terrorystycznych zginęło 768 urzędników państwowych, a 820 zostało rannych. 19 sierpnia 1906 r. Stołypin podpisał dekret o wprowadzeniu sądów wojskowych, ale przedłożył go Dumie dopiero wiosną 1907 r. W ciągu ośmiu miesięcy obowiązywania dekretu stracono 1100 osób. Związki zawodowe zostały zamknięte, partie rewolucyjne były prześladowane i rozpoczęły się represje wobec prasy. Premier Piotr Stołypin musiał rozwiązać dwie Dumy, zanim powstała Duma, z którą mógł współpracować. Stołypin twardą ręką zaprowadził porządek w kraju.

W rezultacie Manifestu z 17 października nie można uważać za szczęśliwy zdobycz dla Rosji na początku XX wieku, gdyż opozycja wykorzystała go do zintensyfikowania walki z autokracją, co doprowadziło do Nowa krew, a władze nie wiedziały i nie rozumiały, czym jest parlamentaryzm, partie polityczne i opinia publiczna w warunkach wolności prasy. Imperium Rosyjskie weszło w jakościowo inny stan państwowy, będąc na to absolutnie nieprzygotowanym. Biurokracja podporządkowana jedynie carowi była całkowicie niezdolna do parlamentaryzmu typu europejskiego. Idee europejskie na ziemi rosyjskiej doprowadziły do ​​​​wypaczeń i tylko pogorszyły sytuację (co znajduje pełne potwierdzenie we współczesnej Rosji).

Zatem w tym okresie bardzo wyraźnie obserwujemy specyfikę historycznego rozwoju Rosji. Gdy tylko władza w osobie swego najwyższego nosiciela praktycznie zajmie się demokratyzacją państwa i społeczeństwa na sposób zachodni i „odkręci śruby” scentralizowanego systemu imperialnego, społeczeństwo liberalne natychmiast postrzega to jako dowód swojej słabości i wykorzystuje otwierają przed nim nowe możliwości nie dla działań na rzecz ludu, ale dla politycznego (lub fizycznego) zniszczenia władzy najwyższej (jej zdaniem niewystarczająco demokratycznej) i wywołania niepokojów.

MANIFEST Z 17 PAŹDZIERNIKA 1905 r. w sprawie poprawy porządku państwowego. Uroczyste przemówienie cesarza Mikołaja II do narodu, w którym faktycznie zapowiedział nadchodzące przejście Rosji od monarchia absolutna do konstytucyjnego. Został wydany, aby zakończyć strajk generalny i inne niepokoje jesienią 1905 roku.
Bezpośrednim inicjatorem transformacji był poprzedni. Komitet Ministrów gr. S.Yu. Witte. W dniu 9 października 1905 r. złożył notatkę cesarzowi, w której wskazał, że obowiązują ustawy z dnia 6 sierpnia 1905 r. o utworzeniu państwa doradczego. Nawet środowiska umiarkowane nie były zadowolone z Dumy. Udowodniono, że społeczeństwo dąży do wolności obywatelskiej, której triumf jest nieunikniony. Dlatego "hasło wolności musi stać się hasłem działalności rządu. Nie ma innej drogi ratowania państwa". Jeśli rząd nie przewodzi ruchowi wyzwoleńczemu, to „egzekucje i strumienie krwi jedynie przyspieszą eksplozję. Po niej nastąpi dzika hulanka podłych ludzkich namiętności”. Alternatywa dla transformacji Witte ogłosił wprowadzenie dyktatury, porzucając rolę dyktatora.
Niektórzy bezrobotni dygnitarze (członkowie Rady Państwa I.L. Goremykin, gen. gr. AP Ignatiew, admirał N.M. Chichaczow) opowiadali się za tłumieniem niepokojów siłą, nie nadawali się jednak do roli dyktatorów oraz przywódców armii i policji (dowódca Petersburskiego Okręgu Wojskowego, wielki książę. Nikołaj Nikołajewicz; Towarzysz Minister Spraw Wewnętrznych sprawy, głowa policji i generał-gubernator Petersburga gen. D.F. Trepow) nalegał na reformy.
O przejściu do nowego porządku Witte zaproponował ogłosić to w raporcie zatwierdzonym przez cesarza. Komitet Ministrów. Mikołaj II nalegał na sformalizowanie koncesji w formie manifestu. Jego tekst został napisany przez członka państwa. rada z książki Aleksiej D. Oboleński i zredagowany przez niego i vr. kierownictwo Sprawy Komitetu Ministrów N.I. Vuychem pod kierunkiem Witte. Zgodnie z założeniem A.V. Ostrowski i M.M. Safonowa treść manifestu została zapożyczona z apelu Kongresu Ziemistvo, który działał we wrześniu 1905 r.
Wielu dostojników w imieniu cesarza przygotowało inne projekty (które nie wspominały o rządzie i były w większości mniej radykalne). Witte oświadczył, że zatwierdzenie jego tekstu jest obowiązkowym warunkiem objęcia stanowiska szefa rządu. Nie było innych akceptowalnych kandydatów na to stanowisko i Mikołaj II zmuszony był zatwierdzić projekt Witte.
Wiersz mówił o smutku cesarza z powodu zamieszania i niepokoju. Doniesiono, że nakaz „podjął działania w celu wyeliminowania bezpośrednich przejawów nieporządku” i „uspokoił życie publiczne”. Dla ich powodzenia uznano za konieczne zjednoczenie działań „najwyższego rządu”. Cesarz nakazał mu w pierwszej kolejności wprowadzenie podstaw wolności obywatelskiej, tj. nienaruszalność jednostki, wolność sumienia, słowa, zgromadzeń i związków zawodowych; po drugie, przyciągnąć do wyborów do Dumy „te klasy ludności, które są obecnie całkowicie pozbawione prawa głosu”; po trzecie, „ustanowić niewzruszoną zasadę tak, aby żadna ustawa nie mogła wejść w życie bez zgody Dumy Państwowej”, a także zapewnić wybranym przez naród „możliwość rzeczywistego udziału w monitorowaniu prawidłowości działań powołanych przez nas władz”. Mówili o „dalszym rozwoju początków prawa wyborczego” w nowym porządku legislacyjnym. Podsumowując, wezwano „wszystkich wiernych synów Rosji”, aby pomogli zakończyć niepokoje.
Manifest poparli liberalni konserwatyści i prawicowi liberałowie (przyszli oktobryści i pokojowi renowatorzy), którzy z najwyższego rozkazu stali się „konstytucjonalistami”. Tworząca się konstytucyjna partia demokratyczna oraz skrajna lewica uznały jednak to za niewystarczające i kontynuowały walkę antyrządową. Zwolennicy monarchii absolutnej potępili następnie manifest, wierząc w to Witte„wyrwałem” go Mikołaj II.
Manifest zainspirował część rewolucjonistów i zdezorientował władze lokalne, co doprowadziło do masowych demonstracji i wieców rewolucyjnych w wielu miastach, a także pogromów kontrrewolucyjnych i żydowskich w październiku 1905 r. (w Kijowie, Tomsku i innych), zorganizowanych przez ludność o poglądach monarchistycznych przy wsparciu administracji. Manifest doprowadził także do zakończenia strajku generalnego i rozłamu ruchu antyrządowego, co ostatecznie umożliwiło stłumienie rewolucji 1905-07.
Na podstawie manifestu 21 października 1905 r. przeprowadzono częściową amnestię polityczną, zniesiono powszechną cenzurę, rozszerzono prawo wyborcze (patrz Regulamin wyborczy 1906 r.) i przeprowadzono reformę państwa. Rada wydała tymczasowe przepisy dotyczące prasy, zgromadzeń, stowarzyszeń i związków 1906, stan podstawowy. ustawy 23.4.1906 i inne akty prawne,
Tekst : Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego. Trzecie spotkanie. 1905. Oddział I. St. Petersburg, 1908. s. 754-755 czyli ustawodawstwo rosyjskie X i XX wieku. T. 9. M., 1994. s. 41-42
Archiwa :GA RF. F. 859. Op. 1. D. 11. RGVIA. F. 271. Op. 1. nr 12
Źródła: Manifest z 17 października // Czerwone Archiwum. 1925. T. 4-5 (11-12). s. 39-106. Nieznany projekt manifestu z 17 października 1905 r. // Archiwum sowieckie. 1979. nr 2. s. 63-65. Witte S. Yu. Wspomnienia. T. 2-3. Mosołow A.A. Na dworze tego ostatniego Cesarz Rosyjski. M., 1993.
Oświetlony.: Literatura: Gessen V.M. Autokracja i manifest z 17 października // Gwiazda Polarna. 1906. Nr 9. Kokoshkin F. Charakter prawny manifestu z 17 października // Biuletyn Prawny. 1912. Książka. 1. Alekseev A.S. Manifest z 17 października a ruch polityczny // Biuletyn Prawny. 1915. Książka. 11. Czermenski E.D. Burżuazja i carat w pierwszej rewolucji rosyjskiej. M., 1938 i 1970. Mironenko K.N. Manifest 17 października 1905 // Notatki naukowe Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. Seria prawnicza Nauka. 1958. tom. HS 158-179. Ostrovsky A.V., Safonov M.M. Manifest 17 października 1905 // Pomocnicze dyscypliny historyczne. T. XII. L., 1981. S. 168-188. Kryzys autokracji w Rosji. L., 1984. Ganelin R.Sh. Autokracja rosyjska w 1905 r. Petersburg, 1991. Władza i reformy. Petersburg, 1996. Smirnov A.F. Duma Państwowa Cesarstwa Rosyjskiego. M., 1998. Malysheva O.G. Monarchia Dumy. Część 1. M., 2001.

Przyczyny pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905-1907. był:

1. Eliminacja resztek feudalizmu, potrzeba nadania pełnego zakresu rozwojowi produkcji kapitalistycznej.

2. Rozwiązanie kwestii agrarnej.

3. Rozwój prawa pracy.

4. Rozwiązanie kwestii narodowej.

5. Ustanowienie wolności politycznych i obywatelskich.

Charakter: burżuazyjno-demokratyczny.

Początek XX wieku stał się czasem znaczącego zrywu rewolucyjnego i społecznego. Centrum ruchu rewolucyjnego przesunęło się Zachodnia Europa w Rosji. Siłą wiodącą w walce rewolucyjnej był proletariat rosyjski, który w tym czasie „...po raz pierwszy przeciwstawił się jako klasa wszystkim innym klasom i rządowi carskiemu”. Proletariatem kierowali rewolucyjni socjaldemokraci. Wszystko to zdeterminowane zasadnicze różnice kryzys rewolucyjny początku XX wieku: do obiektywnych oznak sytuacji rewolucyjnej dodano czynnik subiektywny. Pojawiają się warunki do natychmiastowego przekształcenia sytuacji rewolucyjnej w rewolucję. Ze strajków gospodarczych końca XIX w. do antyrządowych demonstracji, a następnie do starć z policją i wojskiem; od strajków wewnątrz przedsiębiorstwa po demonstracje strajkowe; od przedstawienia żądań czysto ekonomicznych do żądań politycznych. Przejście rosyjskiego proletariatu od żądań ekonomicznych do politycznych pobudziło innych do aktywności grupy społeczne i klasy społeczeństwa rosyjskiego. Podstawowa sprzeczność między społeczno-ekonomicznym a strukturę polityczną kraj określił charakter i siły napędowe pierwszej rewolucji rosyjskiej.

Siłą napędową rewolucji burżuazyjno-demokratycznej był proletariat, zainteresowany radykalnym zwycięstwem rewolucji. Rozpoczęła się walka trzech „...głównych obozów: demokracji rządowej, liberalnej i robotniczej, jako środka ciężkości wszelkiej demokracji w ogóle”1.

Burżuazyjno-demokratyczna w swej treści społecznej, była proletariacka w swych środkach walki ze względu na absolutnie wyłączną rolę w niej strajku. Ruch strajku masowego charakteryzował się przeplataniem strajków gospodarczych i politycznych oraz bezpośrednim powiązaniem z powstaniem zbrojnym.

Wszystkie główne wydarzenia rewolucji naznaczone były wspólnymi działaniami proletariatu i chłopstwa - związkiem spontanicznym i często nieświadomym, ale zasadniczo ważnym.

Ludowy charakter rewolucji przejawiał się także w rozwiązaniu jej głównego zadania – zdobycia władzy, jaką miała stać się rewolucyjno-demokratyczna dyktatura proletariatu i chłopstwa.

W 1905 roku zjednoczenie rewolucjonistów armia carska i flota, przednia część żołnierzy i marynarzy wokół proletariatu.

Główne etapy i wydarzenia rewolucji 1905-1907.

Zima 1905 - „Krwawa niedziela”; potężny ruch strajkowy w całym kraju, niepokoje chłopskie w centralnej Rosji, na Ukrainie i na Zakaukaziu. Próby władz wyrwania się z izolacji. . Wiosna-lato 1905 – wzmocnienie ruchu robotniczego, utworzenie Rad Delegatów Robotniczych do kierowania strajkami, aktywizacja ruchu chłopskiego, utworzenie Ogólnorosyjskiego Związku Chłopskiego; niepokoje w armii, powstanie na pancerniku Potiomkin (czerwiec); manifest cara w sprawie powołania ustawodawczej (bez prawa stanowienia prawa) Dumy Państwowej.

Jesień 1905 - strajki i starcia zbrojne przeradzają się w strajk generalny w październiku; 17 października Mikołaj II wydaje manifest „O poprawie porządku państwowego”, ogłasza zwołanie ustawodawczej Dumy Państwowej, zapewnia wolność prasy, zgromadzeń, słowa i sumienia; są tworzone partie liberalne- Konstytucyjno-Demokratyczna (lider P. N. Milyukov) i „Unia 17 października” (lider A. I. Guchkov); oni wraz z eserowcami i mienszewikami ogłaszają koniec rewolucji; powstają organizacje monarchiczne (Czarna Setka) - „Związek Narodu Rosyjskiego” (przywódca A. I. Dubrovin), Rosyjska Partia Monarchistyczna itp.

Grudzień 1905 - powstanie zbrojne w Moskwie, wspierane przez radykalne skrzydło RSDLP - bolszewików, walki barykadowe na Prenyi, zacięte walki z armią, która stłumiła opór powstańców. 11 grudnia opublikowano regulamin wyborów do I Dumy Państwowej.

W latach 1906 - pierwsza połowa 1907 zaczęły słabnąć strajki, ruchy chłopskie, studenckie, niepokoje w armii i marynarce wojennej. 27 kwietnia 1906 r. otwarto I Dumę Państwową, w której większość stanowili kadeci. 9 lipca tego samego roku Duma została rozwiązana. W kwietniu 1906 r przyjęto nowe wydanie „Podstawowych praw państwowych Imperium Rosyjskiego”, z którego usunięto definicję władzy carskiej jako nieograniczonej. 20 lutego 1907 r. zebrała się II Duma Państwowa o składzie lewicowym. Trzy i pół miesiąca później, 3 czerwca, został rozwiązany i przyjęto nowe rozporządzenie dotyczące wyborów („trzeci zamach stanu czerwcowy”).

Wielki ślub służby królewskiej nakazuje Nam, abyśmy wszystkimi siłami naszego rozumu i mocy dążyli do szybkiego zakończenia niepokojów, które są tak niebezpieczne dla państwa. Nakazując władzom podległym podjęcie działań w celu usunięcia bezpośrednich przejawów nieporządku, zamieszek i przemocy, w celu ochrony pokojowo nastawionych ludzi, dążących do spokojnego wypełniania obowiązków każdego, My, dla jak najskuteczniejszej realizacji działań ogólnych, zamierzamy pacyfikować ludność życia państwa, uznał potrzebę zjednoczenia działań Rządu Naczelnego.
Powierzamy Rządowi odpowiedzialność za wypełnienie Naszej nieustępliwej woli:

1) Zapewnić ludności niewzruszone podstawy wolności obywatelskiej w oparciu o rzeczywistą nietykalność osobistą, wolność sumienia, słowa, zgromadzeń i związków zawodowych.

2) Nie ustalając zamierzonych wyborów do Dumy Państwowej, należy teraz przyciągnąć do udziału w Dumie, w miarę możliwości, odpowiednio do krótkiego okresu pozostałego do zwołania Dumy, te klasy ludności, które są obecnie całkowicie pozbawione prawa głosu, pozostawiając tym samym dalszy rozwój początków głosowania powszechnego nowo utworzonemu porządkowi legislacyjnemu; I

3) ustanowić niezachwianą zasadę, że żadna ustawa nie może wejść w życie bez zgody Dumy Państwowej i zapewnić wybranym przez naród możliwość rzeczywistego udziału w monitorowaniu prawidłowości działań zlecanych przez nas władzom.

Wzywamy wszystkich wiernych synów Rosji, aby pamiętali o swoich obowiązkach wobec Ojczyzny, pomogli położyć kres tym niespotykanym niepokojom i razem z nami wysilili wszystkie swoje siły, aby przywrócić ciszę i pokój w ich ojczyźnie.

Dan w Peterhofie dnia 17 października tysiąc dziewięćset piątego roku Narodzin Chrystusa, jedenastego Naszego Panowania.

Na oryginale własnoręczny podpis Jego Cesarskiej Mości: Nicholas.

Konsekwencje ogłoszenia manifestu

Początkowo manifest wzbudził powszechny entuzjazm.

Przedstawiciele faktycznie istniejących partii mieszczańskich uznali manifest za zgodę na legalizację i utworzyli dwie partie - Demokratów Konstytucyjnych (Kadeci) i „Unię 17 Października” (Oktobryści).

Manifest nie zadowolił najliczniejszych klas społecznych i rozpoczął się strajk: strajkujący domagali się wolności strajku, amnestii dla wszystkich ofiar swoich przekonań i wreszcie zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego, które uchwaliłoby Konstytucję.

Nowy rząd na którego czele stoi S.Yu. Witte został wezwany do wdrożenia manifestu, ale nie udało mu się osiągnąć swojego celu. Cesarz uważał, że już wiele przyznał „ludności” i nie jest w stanie zaspokoić żądań strajkujących. Strajki w całym kraju stopniowo przerodziły się w zamieszki i próby lokalnego przejęcia władzy.

23 listopada (w starym stylu) rząd ogłosił, że wprowadzenie swobód obywatelskich zostanie odroczone do czasu zwołania Dumy. Nielegalne partie radykalne pełną parą przygotowywały się do zbrojnego powstania, a rząd przygotowywał się do stłumienia tego powstania.