USSR hangarskibe. historie og kampbrug (31 billeder)

Original taget fra mikhaelkatz til sovjetiske fly-bærende krydsere

Designet og konstruktionen af ​​flytransporterende skibe i Sovjetunionen bragte landet støt og roligt til et nyt strategisk niveau. Men med Sovjetunionens sammenbrud kom denne retning i fuldstændig tilbagegang. Og engang var sovjetiske fly-bærende krydsere meget seriøse kampenheder. Jeg kan huske, hvordan jeg som barn så Novorossiysk hangarskibet i et afsnit af filmen Solo Voyage, og så var jeg ved at sprænge af stolthed for vores sovjetiske flåde. Desværre er næsten alle disse præstationer i dag for længst gået tabt.

Original taget fra felix_edmund i Hvor går TAKR'er hen? Hvad skete der med hangarskibsflåden fra USSR-flåden
I Sovjetunionen fik hangarskibe forkortelsen TAKR (Heavy Aircraft Carrier Rocket Cruiser). På tidspunktet for Sovjetunionens sammenbrud i tjeneste og i varierende grader Flåden havde 7 TAKR hangarskibe i beredskab. På øverste foto i havnen på Sortehavsværftet i Nikolaev, Tbilisi hangarskibet og det ufærdige Riga hangarskib. Lad os starte gennemgangen med de krydsere, der var i tjeneste i forskellige flåder af USSR-flåden.

Den ledende krydser af Project 1143 var TAKR "Kiev"(som en del af USSR Navy 1977-1993):

TAKR "Kiev"

Projekt 1143 tung fly-bærende krydser "Kyiv" - tung fly-bærende krydser Den nordlige flåde af USSR Navy (USSR Navy).
Bygget fra 1970 til 1975 på et skibsværft i Nikolaev (Sortehavets skibsværft, direktør Gankevitj). Første skib bygget USSR i denne klasse ( Projekt 1143 "Krechet").

Deplacement (overflade/neddykket): 42.000 tons.
Dimensioner: længde - 273 m, bredde - 31 m, dybgang - 8,2 m
Hastighed: 32 knob (59,3 km/t)
Kraftværk: 134.225 kW (182.500 hk)
Luftgruppe: 12 fly (lodret start og landing), 12 helikoptere

TAKR "Kiev" og TAKR "Minsk" på patrulje i Middelhavet, marts 1979.

I 1977-1982 "Kiev" gentagne gange tjent i kamp Atlanterhavet og på Middelhavet. Ved udgangen af ​​1977 i 1. flådeangrebsluftregiment, hvorfra luftgruppen var bemandet TAKR "Kiev" 34 flådepiloter har allerede fløjet. Under vandringen fra 15. december 1978 til 28. marts 1979 med fly Yak-38 355 flyvninger blev udført fra skibet. I 1982-1984. TAKR gennemgik en medium reparation hos ChSZ. Mens du var på vandretur i maj 1985 for at besøge Algeriet, dens besætning lærte om skibet, der blev præmieret for succes i kamptræning Det røde banners orden. Lange vandreture "Kieva" fortsatte indtil udgangen af ​​1991.

TAKR "Kiev"

I 1993, på grund af mangel på midler til drift og reparation, betydelig udtømning af våben, mekanismer og udstyr, blev den trukket tilbage fra flåden, derefter afvæbnet og solgt til regeringen. Kina. I begyndelsen af ​​1994 blev det bugseret til Qinhuangdao, hvor den blev omdannet til museum. I september 2003 "Kiev" bugseret til Tianjin. I dag er krydseren blevet omdannet til et flydende skib.

To år senere i 1972 blev det grundlagt TAKR "MINSK"(som en del af USSR Navy 1978-1993):

TAKR "Minsk"

Tung fly-bærende cruiser projekt 1143 "Minsk" tung hangarskibscruiser Sortehavsflåden fra USSR-flåden, og senere - den russiske flåde "Minsk" blev søsat den Nikolaev 30. september 1975. Kom i drift i 1978. I november 1978 ville være blevet inkluderet i Stillehavsflåden.

Deplacement (overflade/undervands): 42.000 t
Dimensioner: længde - 273 m, bredde - 31 m
Hastighed: 32 knob (59 km/t)
Cruising rækkevidde: over vand - 8590 miles
Kraftværk: PTU 4x50500 hk.
Bevæbning: 4x2 løfteraketter til antiluftskyts missilsystemet "Basalt" (16 missiler), 2x2 løfteraketter til luftforsvarsmissilsystemet "Storm" (96 missiler), 2x2 løfteraketter til luftforsvarsmissilsystemet "Osa-M", 2x2 -76 mm AK-726 og 8x6-30 mm AK-630M kanoner, 2x12 RBU-6000, 2x5 533 mm TA, 2x2PU RPK "Vikh"
Luftgruppe: 26 fly, 26 helikoptere
Besætning: 1435 personer

TAKR "Minsk"

I februar-juli 1979 foretog skibet overgangen fra Sevastopol rundt om Afrika i Vladivostok med besøg hos Luanda, Manila Og Port Louis. I sommeren 1980 gennemførte en militær kampagne i Vietnam, havn "Kam Ran" Under militærtjenestekampagner i december 1982 "Minsk" aflagt besøg Bombay, i juli 1986 - Wonsan.

TAKR "Minsk"

Forberedelserne begyndte i begyndelsen af ​​1991 "Minsk" til overgangen til Nikolaev til at udføre videre ChSZ akutte gennemsnitlige reparationer, der ikke blev udført. I 1993 blev der truffet beslutning om nedrustning "Minsk", hans udelukkelse fra kompositionen russisk flåde med overdragelse til OFI for nedtagning og salg. I august 1994, efter den ceremonielle sænkning af flådeflaget, blev det opløst.

TAKR "Minsk" i Shenzhen

I slutningen af ​​1995 "Minsk" blev bugseret til Sydkorea til at skære sin krop i metal. Bagefter blev hangarskibet videresolgt til et kinesisk selskab Shenzhen Minsk hangarskib Industry Co Ltd. I 2006, da virksomheden gik konkurs, "Minsk" blev en del af Minsk World militærpark i Shenzhen.

Det tredje skib er TAKR "Novorossiysk", hangarskib fra Sortehavet og Stillehavets flåder fra USSR-flåden i 1978-1991:

TARK "Novorossiysk"

Projektet blev udviklet i januar 1975 (chef A. N. Marinich), godkendt i juli 1975. Sammenlignet med tidligere projekter var det planlagt at øge luftgruppen og opgive torpedoer. For første gang i USSR hangarskibet blev designet til at rumme tropper om bord, modtage tunge transporthelikoptere og værtskrigere Yak-38P.

TARK "Novorossiysk"

Bygget fra 1975 til 1978 på et skibsværft i Nikolaev(Sortehavets skibsværft, direktør Gankevitj). Ændringer i projektet under konstruktionen forsinkede idriftsættelsesdatoen til 1982. Siden 1978 blev det lanceret og afsluttet flydende.
Den 15. august 1982 blev søflaget højtideligt hejst på skibet USSR, og den 24. november blev han optaget i Red Banner Pacific Fleet.

TAKR "Novorossiysk"

Specifikationer:
Kraftværket bestod af 8 dampkedler KVN-98/64 og 4 GTZA TV-12-3, opdelt i to lag. Til at producere elektricitet blev der brugt 6 turbogeneratorer og 4 dieselgeneratorer med en samlet kapacitet på 15 MW.

Der var to eskadroner om bord: anti-ubådshelikoptere Ka-27 og flyvemaskiner Yak-38P, deres samlede antal steg til 36 (mere end hangarskibe "Kiev" Og "Minsk"). Flyene var placeret i en hangar under cockpittet, og det lykkedes dem at placere 24 fly der. De blev løftet op på cockpittet ved hjælp af to lifte: Flyliften er placeret i midtersektionsområdet, og helikopterliften er placeret bag overbygningen.

Bevæbningen består af 4 P-500 Basalt installationer (16 missiler), 2 installationer af M-11 "Storm" luftforsvarssystemet (96 missiler), 2 AK-726 artilleri installationer og 8 30 mm AK-630 installationer, 1 installation af RPK-antiubådskomplekset 1 (16 82R missiltorpedoer), 2 RBU-6000 raketkastere (120 RSL-60 dybdeladninger)). Der var ingen torpedorør.

TAKR "Novorossiysk" i Stillehavet

Selvom skibet var tildelt til Stillehavsflåden, i første omgang udførte han opgaver som led i Sortehavsflåden.
Den 9. maj 1983 deltog han i paraden på vejgården Sevastopol.
14. maj-7. juni foretog som en del af gruppen overgangen til Severomorsk. Der i sammensætningen Nordflåden deltog i øvelserne.
Fra 17. oktober 1983 til 27. februar 1984 foretog han som en del af en gruppe overgangen rundt i Europa, Afrika og Asien til Vladivostok. Undervejs aflagde han besøg i Luanda (Angola), Victoria (Socotra Island), Maputo (Mozambique), Madras (Indien).
I 1984 deltog han i Blue Arrow og Long Autumn øvelserne.
I marts-april 1985 deltog han i Stillehavsflådens øvelser på Hawaii-øerne.
I 1986 blev der udført delvise reparationer i Dalzavod, Zolotoy Rog Bay. Vladivostok, derefter i flydedokken.
12-16 maj 1988 aflagt et besøg i byen. Wonsan(DPRK).
I 1988-1990 gennemgået en midtvejsreparation "Dalzavod".
Den sidste tur fandt sted i maj 1991.
I alt blev der under dets tjeneste gennemført 1.900 flyflyvninger og 2.300 helikopterflyvninger fra skibets dæk.
På grund af finansieringsnedskæringer blev det i 1991 lagt op i Postovaya-bugten nær Sovetskaya havn.
I januar 1993 var der brand på skibet. Hun blev lagt til kaj til reparation, men den 30. juni 1993 blev der truffet en beslutning om at udelukke hende fra flåden.
I 1994 solgt til en sydkoreansk virksomhed "Ung distributionsvirksomhed" bag 4,314 millioner dollars. I januar 1996 bugseret til havnen Busan(Sydkorea).

Den fjerde og sidste krydser i projekt 1143.4 TAKR "Baku"(som en del af USSR-flåden 1987-1991, som en del af den russiske flåde 1991-2004)

TAKR "Baku"

Krydser "Baku" hed det indtil 4. oktober 1990, derefter omdøbt "Admiral af Sovjetunionens flåde Gorshkov",

Installation af overbygningen af ​​TAKR "Baku" på en bedding ved hjælp af to 900-ton kraner, oktober 1981

Pantede på Sortehavets skibsværft V Nikolaev 26. december 1978. Bestået fortøjningsprøver i Nikolaev i juni-november 1986, i december 1986 overført til Sevastopol, derefter - kørende og statslige tests (januar-december 1987). 30. december 1987 indgår i kompositionen KSF.

Lancering af "Baku" hangarskibet, 31. marts 1982, på Sortehavsværftet i Nikolaev

Deplacement (overflade/undervands): standard 44.720 t fuld 48.500 t maksimalt 53.000 t
Dimensioner: længde - samlet 273,08 m, bredde - 31,0 m ved vandlinjen, 52,9 m, maksimum, højde - 60,30 m, dybgang - standard 9,8 m, maksimum 11,5 m
Kørehastighed: maksimalt 30,5 knob økonomisk 18,6 knob
Kraftværk: Dampturbiner: 4x50000 hk Turbogeneratorer: 9x1500 kW Dieselgeneratorer: 6x1500 kW
Bevæbning: Artilleri 2x1 100mm AK-100 kanon, 8x6 30mm auto. AK-630M, 2 salutkanoner. Torpedo- og minevåben, 2 KT-153 affyringsramper af Udav-systemet Missilvåben 6 × 2 Bazalt anti-skibs missilaffyrere, 4 × 6 Kinzhal luftforsvars missilsystemer (192 missiler)
Besætning: 1610 (heraf 383 betjente) + 430 timer.
Luftgruppe: 36 fly og helikoptere ifølge projektet: 14 × VTOL-fly Yak-41M, 6 × VTOL Yak-38M, 10× Ka-27PL, 2 x Ka-27PS, 4× Ka-27RLD

Lancering af Yak-38-flyet ved hjælp af VKR-metoden fra dækket af Baku hangarskibet

TAKR "Baku"

I 1991 skete der et flystyrt. 3. februar 1992 sat til reparation kl SRZ-35 i Rost Murmansk, hvorefter han aldrig mere gik til søs. Den 7. februar 1994 dræbte en ulykke med damprør 6 mennesker. I juli 1999 blev den fly-bærende krydser bugseret til Severodvinsk at gennemgå modernisering bestilt af den indiske flåde.

TAKR "Baku", i Middelhavet, 1988

I 1994 begyndte forhandlingerne om salg af skibet Indien. Dokumenterne blev underskrevet i oktober 2000, men kontraktbeløbet forblev under forhandling indtil 2002. Aftalen, der blev underskrevet den 29. januar 2004, gav mulighed for tildelingen 974 millioner dollars til restaurering og modernisering "Admiral Gorshkov" Og 530 millioner dollars til forsyning af 16 kampfly MiG-29K og flåde anti-ubåd helikoptere Ka-31 Og Ka-27. Skibet navngivet "Vikramaditya" skulle have været leveret til kunden i slutningen af ​​2008. Efter at have udbetalt omkring $458 millioner siden januar 2007 Indien suspenderet yderligere betalinger i henhold til kontrakten. I november 2007 russisk side rejste spørgsmålet om at undervurdere mængden af ​​arbejde. I december 2008, efter besøget af præsidenten for Den Russiske Føderation Dmitry Medvedev til Indien godkendte den indiske regerings sikkerhedskomité starten af ​​forhandlinger om en ny pris for modernisering af krydseren.

Disse var sovjetiske hangarskibe projekt 1143. De næste to hangarskibe blev bygget iflg projekt 1143,5 Og 1143.6 , dette er en dyb modernisering af det tidligere projekt.

Det første skib i det opdaterede projekt 1143.5 var (som en del af USSR-flåden i 1991, som en del af den russiske flåde siden 1991)

TAKR "Admiral af Sovjetunionens flåde Kuznetsov"

Den femte tunge fly-bærende krydser USSR — "Tbilisi" blev lagt på en bedding ind Nikolaev 1. september 1982. Det adskilte sig fra sine forgængere i evnen til for første gang at levere starter og landinger af traditionelle fly, modificerede versioner af land Su-27, MiG-29 Og Su-25. For at opnå dette havde den et betydeligt forstørret cockpit og et springbræt til flyets start. Byggeri for første gang i USSR blev udført ved hjælp af en progressiv metode til at danne en krop fra store blokke, der vejer op til 1400 tons.

TAKR "Admiral af Sovjetunionens flåde Kuznetsov"

Deplacement (overflade/undervands): 60.000 t
Dimensioner: længde - 302,3 m, bredde - 71 m, dybgang - 10,4 m
Hastighed: 29 knob
Cruising rækkevidde: over vand - 45 dage
Kraftværk: Dampturbiner: 4×50.000 hk. Turbogeneratorer: 9×1500 kW Dieselgeneratorer: 6×1500 kW
Bevæbning: Missilbevæbning 12 Granit antiskibsmissiler 60 Udav-1 missiler Luftværnsvåben Klinok luftforsvarssystem (192 missiler, 24 løfteraketter
Elektroniske våben: BIUS "Lesorub", kommunikationskompleks "Buran-2", SJSC "Polynom-T", GAS "Zvezda-M1", elektronisk krigsførelseskompleks "Sozvezdie-BR"
Luftfartsgruppe: 50 fly og helikoptere, ifølge projektet: 26 × MiG-29K eller Su-27K, 4 × Ka-27RLD, 18 × Ka-27 eller Ka-29, 2 × Ka-27PS Faktisk: 14 × Su- 33, 2 × Su-25UTG, 10 × MiG-29K, 4 × MiG-29KUB
Besætning: 1960 personer

Omdøbning

Selv før afslutningen af ​​forsamlingen, efter døden Leonid Bresjnev, den 22. november 1982 blev krydseren omdøbt til hans ære til "Leonid Bresjnev". Den blev søsat den 4. december 1985, hvorefter dens færdiggørelse fortsatte flydende.

Lancering af hangarskibet Leonid Brezhnev på Sortehavsværftet, Nikolaev, 1985.

Den 11. august 1987 omdøbt "Tbilisi". Den 8. juni 1989 begyndte dens fortøjningstest, og den 8. september 1989 begyndte besætningen at finde sig til rette. Den 21. oktober 1989 blev det ufærdige og underbemandede skib sat ud på havet, hvor det gennemførte en række flyvetests af fly, der skulle baseres om bord. Som en del af disse tests blev de første starter og landinger af fly udført på den. Den 1. november 1989 blev de første landinger foretaget MiG-29K, Su-27K Og Su-25UTG. Den første start blev lavet ud fra den MiG-29K samme dag og Su-25UTG Og Su-27K næste dag, den 2. november 1989. Efter at have afsluttet testcyklussen vendte han den 23. november 1989 tilbage til anlægget for færdiggørelse. I 1990 tog hun til søs mange gange for at udføre fabriks- og statstest.

Den 4. oktober 1990 blev det omdøbt endnu en gang og blev kendt som "Admiral af Sovjetunionens flåde Kuznetsov".

TAKR "Admiral af Sovjetunionens flåde Kuznetsov"

Den 25. december 1990, 8 år, 3 måneder og 24 dage efter lægningen, blev acceptbeviset for krydseren underskrevet. Den 20. januar 1991 blev han officielt indskrevet i Nordflåden, Den 20. januar blev søflaget hejst på den. Efter bruddet USSR på grund af frygt for krav mod ham fra ukrainsk side, blev han den 1. december 1991 akut og hemmeligt trukket tilbage fra Sevastopol og begyndte overgangen til Nordflåden. Den 21. december ankom skibet Vidyaevo. I 1992-1994 fortsatte forskellige test af skibet, dets våben og luftgruppe, krydseren tilbringer tre til fire måneder om året på havet og deltager i øvelser. I 1993 begyndte de første produktionsenheder at ankomme til hans luftkoncern. Su-33. I vinteren 1994-1995 blev hovedkedlerne repareret.

Det sjette sovjetiske hangarskib af projekt 1143.6 TAKR "Riga", fastlagt i 1985, lanceret i 1988.

TAKR "Riga" på Sortehavsværftet, Nikolaev

Projekt 1143.6 tung fly-bærende krydser blev udviklet i Nevsky Design Bureau under ledelse af V. F. Anikieva. Den 21. august 1985 blev han tilføjet til listen over skibe Flåde og den 6. december 1985 fastsat vedr Sortehavets skibsværft V Nikolaev(serienummer 106), lanceret 25. november 1988.

Arbejdere fra Sortehavsværftet i Nikolaev går forbi den ufærdige fly-bærende krydser "Varyag"

I 1993 under en aftale mellem Ukraine og Rusland TARK "Varyag" tog til Ukraine. I 1992, med 67% teknisk beredskab, blev byggeriet indstillet, skibet blev lagt i mølpose og efterfølgende solgt Kina.
I april 1998 solgt til virksomheden Chong Lot Travel Agency Ltd bag 20 millioner dollars.

TAKR "Varyag" passerer Bosporus, 2001.

I dag TAKR "Varyag" bærer navnet "Liaolin" og er i tjeneste kinesisk flåde

Deplacement (overflade/undervands): 59.500 t.
Dimensioner: længde - 304,5 m, bredde - 38 m, (flyvedæk 75 m), dybgang - 10,5 m
Hastighed: 29 knob (54 km/t)
Cruising rækkevidde: over vand - 8000 miles
Kraftværk: PTU, 4x50.000 hk.
Bevæbning: Artilleri (ifølge projektet) 6x6 30-mm AK-630M kanoner Missilvåben 12 4K-80 affyringsramper af Granit antiluftskyts missilsystem, 4x6 affyringsramper af Kinzhal luftforsvarsmissilsystem (192 missiler), 8 dirk-raketter , 2x10 RBU-1200
Besætning: 1980 personer. (520 betjente)

Toppen af ​​udviklingen af ​​sovjetiske hangarskibe var den syvende ATAVKR "Ulyanovsk" med et atomkraftværk (YSU) projekt 1143.7, det blev grundlagt i 1988.

Nedlægning af ATAVKR "Ulyanovsk" på Sortehavsværftet, Nikolaev, 1988.

Udvikling af et tungt fly-bærende krydserprojekt 1143.7 "Ulyanovsk", som skulle blive flagskibet Flåde, startede i Nevsky Design Bureau i 1984 under ledelse L. V. Belova(senere erstattet af Yu. M. Varfolomeev). Udviklingserfaring blev taget i betragtning ved design projekt 1160. "Ulyanovsk" var planlagt som det første af fire skibe af samme type.

ATAVRK" "Ulyanovsk"

11. juni 1986 Hoveddirektoratet for SkibsbygningFlåde udstedt Sortehavets plante en ordre på bygning af et Project 11437-skib, hvis byggekontrakt blev indgået den 30. december 1987. 4. oktober 1988 ny ATAVKR berettiget "Ulyanovsk" blev indskrevet i Søværnet USSR. Dens officielle lægning fandt sted den 25. november 1988 på beddingen Sortehavets skibsværft, umiddelbart efter lanceringen TAVKR "Riga" (derefter "Varyag"). På tidspunktet for lægningen blev byggeomkostningerne bestemt til at være 800 millioner rubler, og de samlede omkostninger, inklusive våben- og designomkostninger, beløb sig til en kolossal sum på to milliarder sovjetiske rubler på det tidspunkt. Beddingsperioden blev fastsat til 2,6 år, Omkring 600 fabrikker var involveret i skabelsen af ​​skibet . I december 1995 blev det førende atomhangarskib "Ulyanovsk" skulle gå i drift.

Byggeriet af skibet fortsatte i et intensivt tempo: i midten af ​​1991 blev strukturer med en samlet masse på omkring 27.000 tons installeret, og beredskabet blev bragt til 18,3%.

Konstruktion af ATAVKR "Ulyanovsk" på Sortehavsværftet, Nikolaev, 1988.

1. november 1991 ATAVKR "Ulyanovsk" blev bortvist fra holdet Flåde, er finansieringen af ​​projektet ophørt. I nogen tid udførte anlægget installation og montage for egen regning, men i begyndelsen af ​​1992, efter sammenbruddet USSR Både Rusland og Ukraine opgav endelig yderligere konstruktion af hangarskibet. I overensstemmelse med dekret nr. 69-R af 4. februar 1992, underskrevet af Ukraines første vicepremierminister K. Masik, begyndte skæring af skrogstrukturer den 5. februar 1992 ATAVKR "Ulyanovsk". Omkostningerne til dette arbejde udgjorde 80 procent af arbejdsintensiteten af ​​det udførte.

Konstruktion af ATAVKR "Ulyanovsk" på Sortehavsværftet, Nikolaev, 1988.

Deplacement (overflade/undervands): 75.000 t
Dimensioner: længde - 320 m, bredde - 40 m (flyvedækket 72 m), dybgang - 12 m
Hastighed: 30 knob
Motorer: 4 atomreaktorer KN-34 PPU OK-900, effekt 280.000 hk.
Navigationsautonomi: 120 dage
Bevæbning: 16 Granit antiluftskyts missilaffyringsramper, 4x6 SM-9re, 8 Kortik-affyringskastere, 8x6 30mm AK-630M kanoner,
Luftgruppe: 70 fly og helikoptere, 2 katapulter
Besætning: 3.800 personer

I 1988, samtidig med lægningen af ​​det første af fire hangarskibe i klassen "Ulyanovsk" V Murmansk, på basen Skibsværft nr. 82 Byggeriet af tørdokken begyndte. Det var beregnet til at betjene skibe og hangarskibe med stor kapacitet "Ulyanovsk", men blev aldrig afsluttet.

Skibsværft nr. 82, Murmansk, sted for ufærdig tørdokkonstruktion

Jeg anser det for nødvendigt at forklare, hvorfor skibet fuldt ud kan fungere som et hangarskib, det har brug for Yasu
Et hangarskib er den eneste type overfladeskib, der har brug for et nukleart fremdriftssystem (YaSU). Ud over en så utvivlsomt nyttig egenskab som ubegrænset rækkevidde (selvfølgelig inden for rimelige grænser), Yasu har en anden vigtig egenskab - enorm dampproduktivitet. Kun Yasu i stand til at levere hangarskibskatapulter påkrævet mængde energi, som mest direkte påvirker antallet af togter pr. dag, og dermed effektiviteten af ​​hangarskibets kamptjeneste. Atomar "Enterprise" sørget for 150…160 kampsorter om dagen, mens hans "kollega" kan lide "Kitty Hawk" med et konventionelt kraftværk, ikke mere 100 på en dag. Og det er ikke alt - katapulter "Enterprise" forbrugte ikke mere end 20 % af dampen produceret af I SU, hvorimod under intensive flyvninger med luftfartøjsbaserede fly "Kitty Hawk" blev tvunget til kraftigt at sænke farten - der var ikke damp nok til hverken sømændene eller lodserne.

Det er der i øvrigt en legende Yasu sparer skibets forskydning, så det kan acceptere en større forsyning af flybrændstof og ammunition. Det er ikke sandt, Yasu fylder lige så meget som almindelige kraftværker. Yasu tusindvis af tons diesel er ikke påkrævet, men i tillæg til atomreaktor og et dampproducerende anlæg, har du brug for flere kredsløb med deres egen biologiske beskyttelse og et helt anlæg til afsaltning af havvand. Enig, det er dumt at øge brændstofautonomi, mens man har begrænsede forsyninger af ferskvand om bord. For det andet er bidistillat afgørende for driften af ​​reaktorer. Derfor atomare "Enterprise" havde ingen fordele i forhold til ikke-nukleare "Kitty Hawk" på flybrændstofreserver.

Sammenfattende alt ovenstående, tilstedeværelsen på en sovjetisk fly-bærende krydser Yasu gav skibet helt andre kampkvaliteter. For første gang i russerens historie Flåde på hjørnedækket "Ulyanovsk" to 90 meter damp dampbåde dukkede op katapult "Mayak"

Montering af Mayak-katapulter til ATAVRK "Ulyanovsk"

Sådan er hangarskibsflådens skæbne USSR. regeringstid Jeltsin var præget af katastrofale konsekvenser på alle områder af statens funktion på det økonomiske og sociale område, en katastrofe indtraf, befolkningen i landet under Jeltsinismen faldt med 20 millioner mennesker, hundredtusindvis af teknologier gik tabt, 100 tusinde virksomheder blev ødelagt (under den store patriotiske krig ødelagde nazisterne 31 tusinde virksomheder i hele USSR). Flåden, inklusive hangarskibsflåden, undslap ikke den tragiske skæbne.

I august 1953 fremlagde den øverstkommanderende for flåden, Nikolai Kuznetsov, en rapport til USSR's forsvarsminister Nikolai Bulganin, hvori han skitserede sine synspunkter om flådens opgaver og udvikling og formulerede også forslag til bygning af nye krigsskibe. Rapporten understregede, at "under efterkrigstidens forhold, uden tilstedeværelsen af ​​hangarskibe i flåden, kan løsningen på flådens hovedopgaver ikke sikres."

Mere end 50 år er gået siden dengang, og den russiske flåde råder over et enkelt underbemandet hangarskib, Admiral Kuznetsov, og levetiden for den russiske flåde på åbent hav i tilfælde af en rigtig krig opgøres i minutter. OM tragisk skæbne Arkady Morin, chefdesigner af det foreløbige design af det atomdrevne hangarskib Project 1160, vicechefdesigner af Project 1153 hangarskibet og tunge fly-bærende krydsere, fortalte Popular Mechanics om den nationale hangarskibsflåde.

Tilbagegang af slagskibe

Efter at have dukket op i 20'erne af det sidste århundrede, blev hangarskibe oprindeligt udelukkende betragtet som et middel til at støtte kampoperationer af flådens vigtigste slagstyrke - slagskibe. Det var indtil 7. december 1941, hvor den japanske luftfartsflåde sænkede amerikanske slagskibe ved Pearl Harbor. Umiddelbart efter angrebet nedlagde amerikanerne en serie af 24 Essex-klasse hangarskibe – så store serier af så store krigsskibe er aldrig set før eller siden i verdens skibsbygningshistorie. Sytten hangarskibe fra serien formåede at komme i tjeneste under krigen og tillod USA at vinde slaget i Stillehavet. Det er bemærkelsesværdigt, at det mest magtfulde slagskib, der nogensinde er bygget, det japanske Yamato med ni 457 mm kanoner, som under hele krigen ikke formåede at påføre fjendtlige skibe alvorlig skade, blev sænket i april 1945 af fly fra amerikanske hangarskibe.

1927 Projekt til ombygning af træningsskibet "Komsomolets" til et hangarskib. Tilbage i 1925 kom kommandoen fra den røde hærs flådestyrker med et forslag om at omdanne den ufærdige kampkrydser Izmail og slagskibet Poltava til hangarskibe. Dette var dog uden for et efterkrigslands muligheder. Skibet skulle bære op til 42 jagerfly og bombefly i hangaren og på cockpittet.

Efter krigen blev det klart for alle lande, at nye uimodsagte mestre var dukket op i havet - hangarskibe. Alle undtagen USSR. Men i vores land var der også en ivrig tilhænger af den nye type skib - flagskibet af flåden af ​​2. rang Nikolai Kuznetsov, udnævnt i april 1939 som folkekommissær for flåden. Takket være hans indsats omfattede planerne i den tredje femårsplan fra 1938-1942 lægning af to hangarskibe, et hver for nord- og stillehavsflåderne. Men allerede i januar 1940 blev søværnets plan halveret, og hangarskibe var ikke med i den. Stalin havde en uforklarlig lidenskab for store slagskibe, og få mennesker vovede at protestere mod ham. Men Kuznetsov lod ikke op - på hans instruktioner, i TsKB-17 under ledelse af V.V. Ashika fortsatte udviklingen af ​​hangarskibe. Arbejdet blev udført i to retninger: et stort hangarskib med en to-lags hangar til 62 fly (Projekt 72) og en lille med en single-tier hangar til 32 fly (Projekt 71). Det var planlagt at erstatte det carrier-baserede jagerfly med en skibsbaseret modifikation af den berømte Yakovlev Yak-9K jagerfly; Tupolev Design Bureau skulle udvikle skibsbaserede torpedobombefly PT-M71. Den vigtigste metode til flystart fra hangarskibe var et frit startløb på cockpittet; brugen af ​​katapulter var kun forudset ved maksimal startvægt og ugunstige vejrforhold.

1939 Projekt af hangarskib 71a baseret på en let krydser. I februar 1938 godkendte flådens hovedhovedkvarter kravene til det fremtidige sovjetiske hangarskib til at operere på åbent hav og ud for fjendens kyster med henblik på rekognoscering, bombning og antiluftskyts. Den skulle medbringe 45 jagerfly og lette bombefly, otte 130 mm kanoner og otte dobbelte antiluftskyts. Baseret på disse præstationskarakteristika udarbejdede TsNII-45 et projekt for det lille hangarskib 71a.

Den kommission, der blev oprettet af Kuznetsov i begyndelsen af ​​1945 for at udvælge de nødvendige typer skibe til efterkrigstidens dannelse af flåden kom til behovet for først og fremmest at oprette to typer hangarskibe: eskadrille (stor) til det nordlige og Stillehav flåder og små til Østersøen og Sortehavet. Baseret på kommissionens konklusioner sørgede hovedflådestaben, når de udviklede forslag til en langsigtet plan for efterkrigstidens udvikling af flåden, for konstruktion af ni store hangarskibe (seks for Stille og tre for Northern Fleet) og seks små til Northern Fleet. Da regeringen overvejede det, blev antallet af hangarskibe reduceret til fire, og Stalin trak linjen: "Okay, vi bygger to små." Men de forsvandt også fra den endelige version af planen: lederne af People's Commissariat of Sustainable Industry udtalte, at "de endnu ikke er klar til at bygge så fundamentalt nye skibe." Paradokset var, at uden sådanne skibe mistede konstruktionen af ​​andre al mening. Så USSR begyndte at bygge en meningsløs flåde.

Budget hangarskib

Efter den store strategs plan var det i løbet af de ti efterkrigsår planlagt at bygge fire tunge og 30 lette krydsere, og i 1953-1956 at nedlægge yderligere tre tunge og syv lette krydsere. Samtidig skulle Stalin fortsætte konstruktionen af ​​et af de tre slagskibe i Projekt 23, der blev lagt ned før krigen og i 1955 begynde konstruktionen af ​​yderligere to ifølge det mere avancerede Project 24. Over hele verden ville sådanne planer betragtes som idiotiske, i USSR blev de kaldt geniale.

I den forbindelse blev arbejdet med projektet 72 eskadron hangarskib stoppet, og i stedet godkendte den rastløse Kuznetsov en ny teknisk specifikation for udviklingen af ​​et lille eskadron hangarskib, der i kystzonen kunne udføre opgaverne med luftforsvar af en formation, deltage i anti-ubådsforsvar, eskortere konvojer og støtte landinger.

Et sådant "budget" hangarskib skulle bære 30-40 fly i hangarer. For at lette opsendelsen var det planlagt at installere en katapult ved stævnen. Som en mulighed blev projektet med at færdiggøre den tunge krydser Kronstadt som hangarskib eller færdiggørelse af det erobrede tyske hangarskib Graf Zeppelin overvejet. "Kronstadt" var i lav teknisk beredskab (10-15%), færdiggørelsen krævede omkring fem år, og til sidst blev den skrottet. Det tyske hangarskib kunne have været færdigt på mindre end tre år, men de allierede, hvis ansvarsområde omfattede en masse færdiglavet udstyr og våben til Graf Zeppelin, modsatte sig kraftigt gennemførelsen af ​​denne plan og insisterede på ødelæggelse af udstyret. Tredobbeltkommissionens forhandlinger førte ingen vegne, og Graf blev skudt som et flydende mål af luftfarten og flåden den 16. august 1947. Allerede før dette, i januar 1947, blev Kuznetsov fjernet fra stillingen som øverstkommanderende for flåden på grund af falske fordømmelser, og arbejdet med hangarskibe i USSR stoppede igen.

Meget lille hangarskib

I 1951 blev Kuznetsov igen udnævnt til minister for USSR's flåde, og han genoplivede igen hangarskibstemaet. Men alle hans rapporter havde ingen succes hverken før eller efter Stalins død. Det eneste, han formåede at opnå, var bevarelsen af ​​det lette hangarskib (Projekt 85) med hensyn til skibsdesign for 1955-1960.

Den tredje tunge fly-bærende krydser af Project 1143 blev nedlagt i 1975 under navnet "Baku", som fortsætter traditionen med at navngive fly-bærende skibe til ære for hovedstæderne i Unionens republikker. Men senere, efter forslag fra forsvarsminister Grechko, blev krydseren omdøbt til "Novorossiysk" til ære for Leonid Ilyichs bog "Malaya Zemlya". Skibet, skabt til det nye Yak-41-fly, blev på leveringstidspunktet tvunget til at være udstyret med forældet Yak-38. I 1983 blev Yak-38 udgået, og den nye Yak-41 dukkede aldrig op. Som et resultat udtjente skibet sin periode i Stillehavet som et simpelt helikopterskib. Sidste gang Novorossiysk tog til søs fandt sted i maj 1991.

I mellemtiden var jetflyvningens æra ankommet. Det forventede lette hangarskib skulle bære 40 jetjagerfly, to helikoptere, have en standard deplacement på 24.000 tons og en sejlrækkevidde på 5.000 miles. Men oprettelsen af ​​et sådant skib krævede en sammenlægning af ressourcer ikke kun fra ministeriet for skibsbygningsindustri og ministeriet for tunge maskiner, men også fra ministeriet for luftfartsindustri, som saboterede projektet. I april 1955 henvendte Kuznetsov sig direkte til Khrusjtjov med en anmodning om at involvere designbureauerne Yakovlev, Mikoyan og Sukhoi i projektet. Dette var Kuznetsovs sidste forsøg på at redde hangarskibet - en måned senere fik han et hjerteanfald og blev derefter fjernet fra sin post af forsvarsminister Zhukov "for utilfredsstillende ledelse af flåden" og degraderet. Kun 14 år efter hans død fik den talentfulde flådekommandant titlen som admiral for Sovjetunionens flåde tilbage.

Hangarskibene blev efterladt uden beskyttelse. Den nye øverstkommanderende for flåden, admiral Gorshkov, var fuldstændig opslugt af den eneste opgave - at bevare sin egen stilling (og det lykkedes - han forblev øverstkommanderende i præcis tredive år), så han foretrak ikke at skændes med nogen. Og under Khrusjtjov kom missilvåben på mode, som var designet til at løse næsten alle problemer - fra ødelæggelsen af ​​fjendtlige skibe til luftforsvar. Arbejdet på hangarskibe blev afbrudt, og i stedet blev TsKB-16 betroet udviklingen af ​​et luftforsvarsmissilskib (Projekt 81), som i øvrigt heller ikke blev bygget. Det militære skibsbygningsprogram udviklet af Gorshkov for 1958-1965 sørgede for beskyttelse af skibe fra fjendtlige fly i havet udelukkende med missilvåben. Programmet, analfabeter fra et militært synspunkt, var strålende fra et karrieremæssigt synspunkt - Khrusjtjov var vild med missiler. Ordet "hangarskib" er blevet tabu.

1942 Det tyske hangarskib Graf Zeppelin. Det tyske hangarskib, der blev fastlagt i slutningen af ​​1938, var helt anderledes end dets analoger. Skibet havde et "cruising" panserdæk med affasninger, en strukturel inklusion af cockpittet for at sikre den samlede styrke af skroget og omfattende lodret panser med variabel tykkelse langs skrogets længde. Lanceringen af ​​dækskøretøjer skulle udelukkende ske ved hjælp af to remskive-pneumatiske katapulter placeret i cockpitens stævn. Før start blev flyene installeret på specielle startvogne, som efter start blev returneret til hangaren på monorails.

Underjordiske arbejdere

Ikke desto mindre var der folk, der forstod, at flåden ikke ville være nogen steder uden hangarskibe. I 1959-1960 udførte TsKB-17 (nu Nevskoye PKB), på vegne af statskomitéen for skibsbygning, designundersøgelsen af ​​en "flydende base for kampfly" (PBIA), da brug af udtrykket "hangarskib" kunne mister nemt dit job. PBIA skulle fungere i tandem med et luftforsvarsskib, der gensidigt komplementerede hinanden. "Base" med en forskydning på omkring 30.000 tons transporterede 30 jagerfly, fire radarpatruljefly og to helikoptere og udførte følgende opgaver: at søge efter formationer af fjendtlige skibe, ødelægge fjendtlige fly ved fjerne tilgange, opdage lavtflyvende mål over horisonten . Undersøgelsen havde imidlertid ingen støtte fra beslægtede industrier og tjente snarere som træner af designpersonale til yderligere arbejde på hangarskibe, hvis udseende de fleste flådeeksperter ikke tvivlede på. Men de undervurderede Gorshkov - denne fremragende strateg i sine publikationer kasserede hangarskibe som "aggressionsvåben", hvilket på den ene side pustede deres ublu omkostninger op, og på den anden side tilskrev dem en imaginær sårbarhed fra missilvåben, inklusive ballistiske. . Hovedfokus i hans doktrin var på den strategiske ubådsflåde og flådens strategiske luftfart.

1944 Hangarskibsprojekt 72. Det tunge hangarskibsprojekt blev udviklet af TsKB-17 midt i krigen under hensyntagen til flyveegenskaberne for serielle frontlinjefly produceret i 1943 til jager- og udenlandske analoger- til et transportskibsbaseret torpedobombefly. En modifikation af Yak-9K var planlagt som et jagerfly, og den skibsbårne torpedobombefly PT-M71 skulle udvikles af Tupolev Design Bureau. En to-lags hangar ville gøre det muligt for hangarskibet at rumme 62 fly. Den vigtigste startmetode er et frit løb på startdækket. Katapulter var beregnet til kun at blive brugt til start af fly med maksimal belastning eller under dårlige vejrforhold.

Uheldige bådjægere

Den 15. november 1960 gik den atomdrevne missilubåd George Washington, bevæbnet med 16 Polaris A1 atomballistiske missiler, på sin første kamppatrulje – den første i rækken af ​​amerikanske missilførende ubåde af samme navn. I betragtning af missilernes korte rækkevidde ("Polaris A1" - 1200 miles, "Polaris A3" - 2500 miles) var patruljeområderne i Nordatlanten og Middelhavet. For at bekæmpe dem blev der ifølge Gorshkovs plan oprettet eftersøgnings- og strejkegrupper, bestående af patruljeskibe, ubådsjægere og missildestroyere, hvis opgave var at beskytte patruljeskibene. Gorshkovs særlige stolthed var missilødelæggerne i den 58. serie - "Grozny", "Admiral Fokin", "Admiral Golovko" og "Varyag", som efter den øverstbefalendes viljestærke beslutning blev omdøbt til "krydsere". som gav ret til at erklære oprettelsen af ​​"verdens første missilkrydsere, som ikke havde nogen udenlandske analoger." I øvrigt var amerikanske destroyere fra 1970'erne næsten dobbelt så store som vores krydsere i deplacement. Men dette er ikke hovedsagen - vagthundene formåede kronisk ikke at klare deres opgave.

1945 Konvertering af den tunge krydser Project 69 til et hangarskib. Tilbage i midten af ​​krigen gennemførte Naval Academy en analyse af flådernes handlinger til søs og kom med anbefalinger til udvikling af indenlandsk skibsbygning. På baggrund af dem foreslog den videnskabelige og tekniske komité at færdiggøre Kronstadt-klassens tunge krydsere, der blev nedlagt i 1939 som hangarskibe. Forslaget mødte ikke opbakning.

På dette tidspunkt blev Khrusjtjov erstattet af Bresjnev og Andrei Grechko blev forsvarsminister. Gorshkov ændrede straks sin kurs 180 grader og vendte tilbage til Kuznetsovs ideer til at skabe en oceangående flåde - dog i en ejendommelig afkortet version. I 1967 blev Sortehavsflåden genopfyldt med en anden "enestående i verden" skabelse af Gorshkov - anti-ubådskrydseren (ASC) Moskva, et langdistance-anti-ubådsforsvarsskib med gruppebaserede helikoptere. Hangaren under dæk rummede 14 helikoptere, som klarede opgaverne med at lede efter ubåde meget mere effektivt end patruljeskibe. Moskvas hovedopgave var at søge efter både døgnet rundt, for hvilke fire helikoptere konstant var i luften, i en afstand af 50 km fra skibet. Et år senere blev flaget hejst på den samme type anti-skibsmissil "Leningrad". De allerførste langdistancerejser i Moskva og Leningrad viste, at disse skibe ikke er i stand til at modvirke amerikanske ubåde på grund af sidstnævntes øgede kampkvaliteter. Hertil kommer, at amerikanske hangarskibsgrupper i Middelhavet opførte sig ekstremt uforskammet, idet de trodsigt fløj over selve dækkene på vores helikopterskibe og fremkaldte endda direkte kollisioner mellem skibe.

Et af de mest interessante trofæer for de sovjetiske tropper er det næsten færdigbyggede tyske hangarskib Graf Zeppelin. Under angrebet på Stettin i april 1945, hvor dette skib var stationeret i rederiet, lykkedes det ikke sovjetiske tropper at forhindre det i at blive sprængt i luften af ​​tyske sappere. Korrekt placerede ladninger gjorde hangarskibet uegnet til restaurering.

Turbofly

I juli 1967, ved en luftparade i Domodedovo Lufthavn, blev der vist et fantastisk fly, som først blev set af almindelige borgere, men også af mange militærpersoner - Yak-36 vertikale start- og landingsfly, efterfølgeren til de eksperimentelle "turbofly" i 1950'erne. Indledningsvis blev Yak-36 udviklet som et frontlinjeangrebsfly, der kunne yde støtte til tropper under betingelserne for ødelagte frontlinjeflyvepladser, der lettede direkte fra skovlysninger. Hærens luftfart var ikke tilfreds med flyet, og Yakovlev forsøgte at knytte det til flåden, heldigvis fløj piloten Bill Bralford tilbage i 1963 den engelske eksperimentelle Hawker Siddeley P.1127 (forgængeren for Harrier) lodret landing ind på dækket af hangarskibet Ark Royal, som pløjede vandet i Den Engelske Kanal. Yakovlev blev støttet af Dmitry Ustinov (på det tidspunkt næstformand for Ministerrådet for USSR), og Gorshkov kunne ikke modstå - konstruktionen af ​​det tredje skib i Moskva-serien (de var allerede begyndt at skære metal til det) i Nikolaev blev suspenderet. Til gengæld blev det besluttet at påbegynde konstruktionen af ​​1143 "Kyiv"-serien antiskibsmissiler med lodret start og landing (VTOL) fly. For at skræmme amerikanske hangarskibe blev der desuden leveret seks løfteraketter af gigantiske P-500 Basalt antiskibsmissiler. Det tekniske design af det nye skib blev afsluttet på kortest mulig tid i april 1970, og i december 1972 blev Kiev søsat. Gorshkov kom også med et nyt navn til det nye skib - tung fly-bærende krydser, TAVKR. Selvfølgelig skabte USSR verdens første TAVKR. Og i sommeren 1976 foretog denne TAVKR med fem kampserie VTOL Yak-Z6M og en trænings Yak-Z6MU overgangen rundt i Europa til sin hjemmebase i den nordlige flåde. De første Yak-Z6M-flyvninger uden for USSR fandt sted i Middelhavet nær øen Kreta. Denne gang holdt amerikanerne sig væk fra skibet - de blev advaret om, at det kunne have særlige kampenheder til basalterne.

Tre år senere rejste en tvilling, Minsk TAVKR, til Stillehavet og gik uden om Afrika med mere avancerede fly, Yak-38. Flyvninger i troperne har endelig aflivet myter om VTOL-fly – under forhold høj temperatur og luftfugtighed stoppede løftemotorerne med at starte. Og selv når de blev søsat, kunne de kun flyve med deres våben fjernet og ufuldstændigt tanket op. Ikke desto mindre fortsatte konstruktionen af ​​disse dyre skibe: I 1982 blev Novorossiysk TAVKR lanceret og i 1987 Baku. Kun Ustinovs død i 1984 og den efterfølgende fratræden af ​​den store flådekommandant Gorshkov et år senere førte til et stop i produktionen af ​​TAVKR'er - de sovjetiske mirakelskibe.

Læs fortsættelsen af ​​historien om sovjetiske hangarskibe i næste nummer

til favoritter til favoritter fra favoritter 0

Under Første Verdenskrig udviklede det sig ny klasse skibe - hangarskibe. Den russiske kejserflåde omfattede adskillige vandflyvetransporter (hydrocruisere). Under borgerkrigen havde begge krigsførende sider flydende baser for hydroaviation som en del af deres flodmilitære flotiller. De store maritime magters flåder begyndte at omfatte hangarskibe, der var tilpasset til at modtage hjulfly.

På Washington-konferencen om våbenbegrænsning den nye slags flådevåben var begrænset i henhold til en række parametre. Ifølge 712 artikler kunne den maksimale forskydning af et hangarskib ikke overstige 27.000 tons, artilleri med en kaliber på ikke mere end 10 tommer (203 mm), antiluftfartøjsartilleri - 127 mm. Kravet var specifikt angivet: ikke at bygge skibe til tredjelande, der overskrider disse restriktioner. Den 6. februar 1922 blev traktaten underskrevet af USA, Storbritannien, Italien, Frankrig og Japan. Restriktionerne udløb den 31. december 1936.

Arbejdernes 'og bøndernes' røde flåde, som var ved at komme sig efter begivenhederne i revolutionen og borgerkrigen, ignorerede ikke denne type skib. I marts 1925 begyndte arbejdet med muligheder for at konvertere den ufærdige kampkrydser Izmail til et hangarskib. De taktiske og tekniske elementer blev antaget at være følgende: deplacement 22.000 tons, fart 27 knob; luftgruppe: 27 jagerfly, 12 torpedobombere, seks rekognosceringsfly og fem spottere; bevæbning: 8 183 mm kanoner, 8 102 mm kanoner, fire femløbede 40 mm kanoner. Skrogets panser var bevaret, flydekket var beskyttet af 5.164 mm panser. De planlagde at genopbygge den brandskadede bygning på lignende måde. slagskib"Poltava", og efterfølgende havde de til hensigt at overføre det til Sortehavet.

De foreslåede sovjetiske hangarskibe faldt inden for de restriktioner, der blev pålagt af Washington-traktaten, men arbejdet nåede aldrig til det punkt, hvor de ikke engang udarbejdede et foreløbigt design. "Izmail" blev demonteret for skrot, og "Poltava", omdøbt til "Frunze", skulle omdannes til en kampkrydser.

I 1927 var der et forslag om at omdanne træningsskibet "Komsomolets" til et trænings hangarskib. Parametrene for det fremtidige skib skulle være: deplacement 12.000 tons, hastighed 15 knob; luftgruppe: 26 kampfly og 16 angrebsfly; bevæbning: otte tokanoner med en kaliber på 102 mm og to femløbede kanoner med en kaliber på 40 mm. Med hensyn til dets egenskaber minder dette projekt om det engelske hangarskib Hermes, der kom i drift i 1924, med en vis lighed i udseende.

Uden tvivl kunne et sådant forslag implementeres; de skabte endda en prototype af et luftfartsselskab-baseret angrebsfly - SHON-flyet. Manglen på midler til omudstyret af skibet og udviklingen af ​​et teknisk projekt samt ønsket om at udføre ethvert arbejde i denne retning, forudbestemte dette projekts skæbne. Han havde ingen resultater. Konstruktionen af ​​flåden i henhold til konceptet "Small Fleet" udelukkede enhver mulighed for at bygge hangarskibe. I ti år forsvinder de fra skibsbygningsplaner.

Trænings hangarskib "Komsomolets". Foreløbig design. USSR, 1927

I midten af ​​30'erne begyndte arbejdet med planer for opbygning af en stor moderne flåde. Udviklingen blev udført af direktoratet for den røde hærs flådestyrker under ledelse af V.M. Orlova og I.M. Ludry. Sideløbende arbejdede generalstaben i Den Røde Hær under ledelse af A.I. Egorova. Som et resultat dukkede to planer for opførelsen af ​​"Big Fleet" op, som hver indeholdt hangarskibe. UVMS-planen sørgede for to sådanne skibe, og generalstaben for seks, heraf to for den nordlige og fire for Stillehavsflåden. Gennemgået i løbet af 1936, fik de ikke godkendelse i fuldt ud, hangarskibe var udelukket, men ikke længe.

Ledelsen af ​​flåden skiftede to gange, og flådens folkekommissariat blev dannet i 1937. Nye planer blev udviklet af L.M. Galler og I.S. Isakov. Den endelige version af "Great Shipbuilding Program" indeholdt to hangarskibe - et i hver af oceanteatrene.

Krydser-hangarskib, foreløbigt design. USSR, 1935

Det er almindeligt accepteret, at den sovjetiske flåde i anden halvdel af 1930'erne undervurderede hangarskibes betydning i søkrigsførelse. Det er ikke sandt. Tilstedeværelsen af ​​sådanne skibe i flåden blev anset for nødvendig for at skabe afbalancerede formationer. Dette synspunkt var ikke noget omhyggeligt skjult: i 1939 blev bogen "Ways of Development of Shipbuilding in the Third Five-Year Plan" udgivet, der indeholdt denne holdning.

På mødet mellem repræsentanter for flådens hovedstab, flådeflyvning og flådeakademiet den 7.-14. oktober 1940 var der ingen diskussioner om spørgsmålet om hangarskibe, deres nødvendighed blev forstået som en selvfølge. Behovet for luftdækning til skibe til søs var også hævet over enhver tvivl. I talen fra generalmajor for luftfarten S.E. Stolyarsky (den eneste tilstedeværende, der havde erfaring med at operere fra flydende hangarskibe) fremsatte et forslag

"For at bygge dækket af et standard hangarskib skal piloter trænes på det, fly skal testes på det."

Der krævedes således et skib, der var i stand til at operere sammen med eskadrillen og sørge for dets luftdækning (jagerfly). Først var det sådan en hybrid af et slagskib og et hangarskib blev set. Projekter for skibe af denne type er blevet udviklet på TsKBS-1 siden 1935. Med et slagvolumen på 29.800 tons er motorkraften 210.000 liter. s., fart 35–39 knob, bevæbning: 9 305 mm kanoner, 16 130 mm kanoner, 18 45 mm kanoner og en luftgruppe på 60 køretøjer, skibet havde 200 mm side- og 125 mm dækpanser. Dataene er klart overvurderet, især med hensyn til hastighed og beskyttelse. Ret hurtigt stod det klart, at den sovjetiske skibsbygningsindustri ikke var i stand til at bygge et skib af et så komplekst design; derudover opstod der tvivl om selve ideen om et hybridskib.

Siden 1937 er design til hangarskibe til slagskibe blevet udviklet i USA baseret på sovjetiske tekniske specifikationer. Det mest interessante var Gibbs og Cox-slagskibet fra Project 10581 (valgmuligheder "A", "B" og "C"). Projektet er skabt af ejeren af ​​virksomheden V.F. Gibbs, som aldrig havde udført et sådant arbejde før. Det er ikke overraskende, at resultatet var et meget ekstravagant skib: med et slagvolumen på 73.003 tons, motorkraft på 304.160 hk, hastighed på 34 knob, bevæbning på 8.457 mm / 12.406 mm kanoner, 28 127 mm kanoner, 28 mm 32s 36 hjul og fire udstødende vandflyvere, to katapulter; panser: sider 330 mm, dæk 197 mm.

Der var ingen teknisk støtte til et så storslået skib: der var ingen beddinger eller dokker, der var ingen kaliber kanoner og tårne ​​eller en maskinkedelinstallation. De var ikke opmærksomme på spørgsmålene om skibets aerodynamik: overbygningerne og kanontårnene, kombineret med cockpitens vinkelkonturer, skulle skabe kraftig luftturbulens, der ville forstyrre start- og landingsoperationer. For at løse dette problem måtte sovjetiske designere skabe et særligt strømlinet dæk i deres projekt og studere en række modeller i TsAGI vindtunneller. (Forfatteren har oplysninger om tilgængeligheden af ​​sådanne modeller).

Slagskib-hangarskib pr.10581 (mulighed "C"). USA, 1938

Forsøg på at skabe et skib med acceptabel forskydning (mulighed "C") gav ikke et positivt resultat; den sovjetiske side var fuldstændig skuffet over hybridskibe. Dette er ikke overraskende, da de kun så godt ud på papiret: konstruktionen af ​​et sådant "slagskib-hangarskib" krævede de samme omkostninger som to separate skibe, kampstabilitet virker meget tvivlsom: i en kamp med artilleriskibe er der en høj sandsynlighed for fejl i cockpittet og brand af flyets brændstof; når det angribes fra luften, er det et stort og sårbart mål.

Samtidig med udenlandske designere arbejdede sovjetterne på et projekt for et hangarskib af normalt design. I midten af ​​1939 havde TsNII-45 udviklet et foreløbigt design af et lille hangarskib, som modtog nr. 71. Dette projekt var mest i overensstemmelse med flådens ideer om et hangarskib og skibsbygningsindustriens muligheder. Følgende data blev foreslået: slagvolumen 11.300 tons, mekanisk effekt 126.500 hk. s., fart 33 knob; bevæbning: 8 100 mm universalartillerikanoner, 16 37 mm artillerikanoner, 20 12,7 mm maskingeværer; luftgruppe: ti multi-rolle fly og 20 jagerfly, to katapulter. Basen var skroget af den lette krydser Project 68, med en maskinkedelinstallation, hvilket lettede udviklingen af ​​en ny type skib af industrien. Der blev arbejdet på at skabe det mest fordelagtige udseende set ud fra et aerodynamisk synspunkt. De fleste skibssystemer og samlinger, artilleriinstallationer og ildkontrolanordninger, med undtagelse af luftfartsudstyr, blev mestret af industrien. Anlæg nr. 199 i Komsomolsk-on-Amur blev valgt som byggeplads, da konstruktionen af ​​det første skib begyndte i 1942.

Det er besynderligt, at i oversigten "Jane's Fighting Ships" for 1938-1939 optræder hangarskibet "Red Banner", som sammen med et andet skib af denne type formodes at blive nedlagt i Leningrad i 1939-1940. egenskaber svarer til Projekt 71: forskydning 12.000 tons, fart 30 knob, bevæbning 12 100 mm kanoner og 40 fly. Hvad der tjente som grundlag for en sådan vellykket antagelse er ukendt, men den sovjetiske side var ifølge 1937-traktaten forpligtet til at give briterne oplysninger om lægning af skibe, der udføres, om intet rapporterede jeg ikke noget lignende på grund af selve fraværet af kendsgerningen.

Hangarskib pr.71. USSR, 1939

Besøgte Tyskland i 1939-1940. Sovjetisk handels- og indkøbskommission under ledelse af folkekommissæren for skibsbygningsindustrien I.T. Tevosyan, som omfattede en repræsentant for 1DNII-45, viste en vis interesse for tyske hangarskibe. Efter at have besøgt Graf Zeppelin under opførelse udtrykte sovjetiske repræsentanter et forslag om at købe det, eller, hvis dette ikke var muligt, at købe en ordre på bygning af et andet skib, som på det tidspunkt havde fået navnet Peter Strasser, for sovjetisk flåde. Den tyske side viste intet ønske om at sælge hangarskibe og tilbød kun antiluftskyts artilleri ildkontrolsystemer.

Hangarskib "Graf Zeppelin". Tyskland, 1940

Tysk erfaring blev ikke brugt i designarbejdet af sovjetiske designere, på trods af at de efter krigen havde mulighed for at studere det erobrede skib i detaljer. Skibets luftgruppes fly vakte heller ikke interesse, hvilket virker meget mærkeligt, da der ikke var vores egne luftfartøjsbaserede fly i projekterne.

USSR's indtræden i den anden Verdenskrig tillod ikke konstruktionen af ​​hangarskibe, Projekt 71. Det foreløbige design fortsatte: i 1944 udviklede TsNII-45 et nyt projekt under nr. 72. Grundlaget for det var førkrigsprojektet 71-B. I udseende og taktiske og tekniske egenskaber Project 72 lignede meget de britiske hangarskibe af Implecable-klassen. Slagvolumen 28.800 tons, hovedkraftværkets effekt 144.000 liter. s., hastighed 30 knob, bevæbning: 16 130 mm universalkanoner, 16 85 mm kanoner, 24 37 mm kanoner, 48 ​​25 mm kanoner, 30 fly, to katapulter, panser: side 90 mm, cockpit 30 mm , hangar 55 mm, hangar 30 mm. Repræsentanter for flåden anså skibets luftgruppe for lille til en sådan forskydning, omarbejde begyndte, men alt var begrænset til projektet.

Hangarskib pr.72. USSR, 1944

I 1944-1945 For at opsummere erfaringerne fra den tidligere krig og udvikle krav til hangarskibe blev der oprettet en kommission under ledelse af viceadmiral V.F. Chernysheva. De forslag, hun udarbejdede, tjente som grundlag for udvikling af krav til hangarskibe i et nyt ti-årigt flådekonstruktionsprogram (1946-1955). Folkekommissær for flåden N.G. Kuznetsov foreslog at bygge seks store og små hangarskibe. Efter at have drøftet sammensætningen af ​​programmet på et møde med I.V. Stalin havde kun to små tilbage til Nordflåden.

Det er almindeligt accepteret, at Stalin undervurderede hangarskibenes rolle i søkrigsførelse, hvilket resulterede i, at deres konstruktion blev opgivet. Dette er ikke helt rigtigt. Konstruktionen af ​​søværnet, som kræver store økonomiske omkostninger og koordineret indsats over en længere periode, kan den egentlige statsoverhoved ikke ignorere. Stalin traf ikke beslutninger uden først at have klarlagt alle omstændighederne omkring spørgsmålet. Ledelsen af ​​USSR-flåden manglede enhed af synspunkter om hangarskibe både før krigen og efter krigen. Det maksimale, der ønskes, er at stille luftfartøjsbaserede jagerfly til rådighed til at dække skibe i oceanteatre. Skibsbygningsindustrien blev forsinket i udviklingen i 5-10 år, og hangarskibe undergik en række ændringer efter Anden Verdenskrig. Forskydningen steg, artilleri og radioelektroniske våben blev mere komplekse, og transportørbaserede jetfly dukkede op. Det er klart, at før man brugte penge på bygning af nye klasser af skibe, skulle efterslæbet elimineres. Der var ingen specialiseret designorganisation for design af hangarskibe. Afgørelserne fra I.V. Stalin stolede på viden om industriens og flådens reelle kapacitet.

hangarskib Implecable. Storbritannien, 1944

Hangarskib pr.85. USSR, 1954

N.G. viste sig at være en stærk tilhænger af hangarskibe. Kuznetsov, vendte tilbage til stillingen som øverstkommanderende for flåden i 1951, efter næsten fem års skændsel. Siden 1953 har der ifølge flådens OTZ godkendt af Kuznetsov til et let hangarskib været udviklingen af ​​et foreløbigt designdesign i gang, som har fået nummeret 85. Ved udgangen af ​​1954 præsenterede TsNIIVK en foreløbig version. Det blev foreslået at udføre et stort kompleks af forsknings- og udviklingsarbejde på luftfartsudstyr og fly. Det blev foreslået at udstyre skibet med et hjørneflyvningsdæk. Taktiske og tekniske elementer: slagvolumen 28.400 tons, kraftværk 144.000 liter. s., fart 32 knob; våben: 16 100 mm universalkanoner, 24 57 mm kanoner, 16 25 mm kanoner, 40 jagerfly og to helikoptere, to katapulter.

Fra midten af ​​1955 påbegyndte PKB-16 arbejdet med et foreløbigt design, samtidig med at det var planlagt at bygge ni skibe af Projekt 85 i løbet af de næste ti år. En ændring i politik vedrørende store overfladeskibe og fjernelse af N.G. Kuznetsov fra sin stilling førte til fuldstændig ophør af arbejdet med projekt 85.

I løbet af de tredive år med at designe flytransporterende skibe, kun to gange, i 1941 og 1955, har sovjetisk skibsbygning haft reel mulighed starte deres byggeri. I samme periode blev der dannet en opfattelse af hangarskibet som et skib, der udelukkende var nødvendigt for at yde luftforsvar til formationer langt fra dets kyst. Udenlandsk erfaring, i betragtning af konceptets detaljer, fandt næsten ingen anvendelse.

Dette er alternativet......

Det blev antaget, at denne artikel vil fortsætte serien "Den russiske flåde. Et trist blik ind i fremtiden." Men da det stod klart, at det eneste indenlandske hangarskib, "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" (herefter benævnt "Kuznetsov"), var så stort, at det kategorisk ikke ønskede at passe ind i én artikel, skrev forfatteren. besluttet at fremhæve historien om fremkomsten af ​​den første indenlandske TAKR - et luftfartsselskab af horisontale startfly og plantning - i et separat materiale.

I denne artikel vil vi forsøge at forstå årsagerne, der fik USSR til at begynde at bygge en hangarskibsflåde.

Historien om skabelsen af ​​Kuznetsov begyndte, da udviklingen af ​​et foreløbigt design for et atomdrevet hangarskib med udstødningsstart for første gang i Sovjetunionens historie blev inkluderet i den militære skibsbygningsplan for 1971-1980. Vi kan dog også tage udgangspunkt i 1968, hvor Nevsky Design Bureau (PKB) under Ministeriet for Skibsbygningsindustri, parallelt med skabelsen af ​​Project 1143 fly-bærende krydser, begyndte at udvikle det lovende Project 1160 atomdrevne hangarskib.

Hvordan skete det, at den russiske flåde pludselig blev nært interesseret i "aggression"? Faktum er, at i 60'erne blev et omfattende forskningsprojekt "Order" lanceret, dedikeret til udsigterne for udvikling af skibe med flyvåben. Dens hovedkonklusioner blev formuleret i 1972 og kogte ned til følgende:

1) Luftfartsstøtte til flåden er en altafgørende, presserende opgave, da den påvirker udviklingen af ​​flådens strategiske nukleare styrker; Uden luftdækning, i betragtning af dominansen af ​​antiubådsflyvning fra en potentiel fjende, vil vi ikke være i stand til at sikre ikke kun kampstabilitet, men også indsættelsen af ​​vores ubåde, både med ballistiske missiler og multi-purpose missiler, som er flådens vigtigste slagstyrke;

2) Uden jagerdækning er en vellykket operation af kystmissiltransport, rekognoscering og antiubådsflyvning - den næstvigtigste strejkekomponent i flåden - umulig;

3) Uden jagerdækning er mere eller mindre acceptabel kampstabilitet af store skibe umulig.

Som et alternativ blev indsættelsen af ​​kraftfuld landbaseret flådejagerflyvning overvejet, men det viste sig, at det ville kræve en sådan stigning i flyflåden for at give luftdækning selv i kystzonen, til en dybde på 200-300 km. og dens basisstruktur ud over den eksisterende, at deres omkostninger vil overstige alle tænkelige grænser. Mest sandsynligt blev den landbaserede luftfart svigtet af sin reaktionstid - et hangarskib, der ledsager en flådegruppe, behøver ikke konstant at holde luftgruppen i luften, da den kan begrænse sig til en eller to patruljer og hurtigt løfte den. nødvendig forstærkning i luften. Samtidig har fly fra landflyvepladser simpelthen ikke tid til at være med til at afvise et luftangreb og kan derfor kun stole på de styrker, der er i patruljeområdet på det tidspunkt, det begynder. Forfatteren af ​​denne artikel har dog ikke læst "Warranten" i originalen og ved det ikke med sikkerhed.

"Warranten" tog omhyggeligt hensyn til erfaringerne fra Anden Verdenskrig. Konklusionerne fra storadmiral K. Doenitz, der kaldte hovedårsagen til den tyske ubådsflådes nederlag for "manglende luftdækning, rekognoscering, måludpegning osv.", blev fuldt ud bekræftet under forskningsprojektet "Order".

På baggrund af resultaterne af "Orderen" blev der udarbejdet tekniske specifikationer for hangarskibet - det skulle have en deplacement på 75.000 - 80.000 tons, være atomdrevet, have fire dampkatapulter og understøtte en luftgruppe på mindst 70 fly og helikoptere, inklusive jagerfly, angrebs- og antiubådsfly, såvel som RTR, elektronisk krigsførelse og AWACS-fly. Det er interessant, at udviklerne ikke havde til hensigt at installere 1160 antiskibsmissiler på projektet; de blev tilføjet der senere på anmodning af den øverstkommanderende for flåden S.G. Gorshkova. De tekniske specifikationer blev overført til Nevsky Design Bureau for yderligere arbejde.

I 1973 blev forprojekt 1160 godkendt af de øverstbefalende for flåden og flåden, ministrene for skibsbygning og luftfartsindustri, men så greb sekretæren for CPSU's centralkomité D.F. ind. Ustinov. Han krævede at overveje muligheden for at bygge en anden tung fly-bærende krydser (den tredje i rækken, efter Kiev og Minsk) ifølge Projekt 1143, men med placering af katapulter og MiG-23A jagerfly på den. Dette viste sig at være umuligt, så D.F. Ustinov forlangte:

"Lav et nyt projekt til 36 fly, men i Kyivs dimensioner"

Dette viste sig også at være umuligt, i sidste ende blev de "enige" om et nyt projekt for 36 fly, men i øgede dimensioner. Han fik tildelt koden 1153, og i juni 1974 godkendte den øverstbefalende for flåden TTZ for nyt skib. Men i begyndelsen af ​​1975 var D.F. Ustinov griber igen ind med kravet om at beslutte, hvad der præcist skal udvikles - ejection hangarskibe eller fly-bærende VTOL krydsere. Naturligvis D.F. selv Ustinov mente, at hangarskibe med VTOL-fly var nødvendige. Ikke desto mindre formåede sømændene stadig at insistere på deres holdning, og i 1976 blev et dekret udstedt af CPSU's centralkomité og USSR's ministerråd om oprettelse af "store krydsere med flyvåben": to skibe af projekt 1153 var skal bygges i 1978-1985.

Projekt 1153 var et "skridt tilbage" fra konceptet om et fuldgyldigt hangarskib af Project 1160 (begge havde koden "Eagle"). Det nye skib var mindre (ca. 60.000 tons), bar en mere beskeden luftgruppe (50 fly) og færre katapulter - 2 enheder. Men alligevel forblev det i det mindste atomært. Ikke desto mindre, da det foreløbige design af Projekt 1153 blev afsluttet i 1976, følger dommen:

”Det foreløbige design skal godkendes. Stop yderligere design af skibet."

Projekt 1153 TAKR model

På dette tidspunkt var "Kyiv" allerede en del af flåden, "Minsk" var ved at blive færdiggjort, "Novorossiysk" blev lagt ned for et år siden, og designarbejdet på "Baku" var på et sådant stadium, at det var klart: hvis en tilbagevenden til katapulter og horisontale startfly overhovedet ville finde sted, så bliver dette kun på den femte indenlandske TAKR, som nu igen skulle designes fra bunden. I den næste TTZ blev antallet af fly reduceret til 42, atomanlægget blev forladt, men i det mindste blev katapulterne bibeholdt. TAKR skulle bære 18-28 fly og 14 helikoptere, og det blev antaget, at "fly"-komponenten ville omfatte 18 Su-27K eller 28 MiG-29K eller 12 MiG-29K og 16 Yak-141. Helikoptereskadronen skulle være sammensat af Ka-27 helikoptere i antiubåds- og eftersøgnings- og redningsversioner samt i en radarpatruljemodifikation.

Men så opstod en anden modstander af hangarskibsflåden - stedfortræderen Generalstab VS N.N. Amelko. Han anså hangarskibe for unødvendige og foreslog i stedet at bygge antiubådshelikopterskibe på basis af et civilt containerskib. Projektet N.N. Amelko "Khalzan" viste sig at være fuldstændig uegnet, og blev i sidste ende afvist af D.F. Ustinov (på det tidspunkt - forsvarsministeren) blev Projekt 1153 dog også opgivet.

Model af helikopterskibet "Khalzan"

Nu blev sømændene bedt om at udvikle et hangarskib "med de nødvendige forbedringer", men med en forskydning på ikke mere end 45.000 tons, og vigtigst af alt var katapulter anathema. Der er en opfattelse af, at dette er OKB im. Sukhoi - dens chefdesigner M.P. Simonov udtalte, at hans fly ikke behøver en katapult, men at et skihop vil være tilstrækkeligt. Men højst sandsynligt er M.P. Simonov kom med sin udtalelse, efter at et springbræt blev valgt til den femte tunge hangarskib, så Su-27'eren ikke ville ende "overbord" på hangarskibet.

Sømændene nåede alligevel at "tigge" om yderligere 10.000 tons forskydning, da D.F. Ustinov ankom med Kyiv hangarskibet til Zapad-81-øvelsen. Efter historier om den virkelige kampeffektivitet af Kyiv-luftfløjen, har D.F. Ustinov "blev følelsesladet" og tillod forskydningen af ​​den femte TAKR at blive øget til 55.000 tons. Faktisk var det sådan, det første og eneste indenlandske hangarskib fremstod.

Der er ingen tvivl om, at USA var ekstremt bekymret over hai USSR og flittigt "frarådte" os fra det. Som V.P. skriver Kuzin og V.I. Nikolsky:

"Udenlandske publikationer fra disse år om udviklingen af ​​hangarskibe "næsten synkront" ledsagede vores arbejde, som om de skubbede os væk fra den generelle kurs, de selv fulgte. Således, med fremkomsten af ​​VTOL-fly, blev vestlige flåde- og luftfartsmagasiner næsten øjeblikkeligt "kvalte af glæde" over de spændende udsigter for udviklingen af ​​denne retning, som næsten al militær luftfart angiveligt skulle følge. Vi begyndte at øge forskydningen af ​​hangarskibe - de begyndte straks at udgive publikationer om det uhensigtsmæssige i at udvikle sådanne supergiganter som Nimitz, og at det var at foretrække at bygge "mindre" hangarskibe, og desuden ikke med atomkraft, men med konventionel energi. Vi tog katapulten op - de begyndte at rose springbrætterne. Oplysninger blinkede ofte om ophøret med deres konstruktion af hangarskibe."

Det skal siges, at forfatteren til denne artikel selv stødte på lignende publikationer (oversatte artikler af amerikanske forfattere i Foreign Military Review of the 80s).

Måske er "Admiral af Sovjetunionens flåde Kuznetsov" i dag det mest kontroversielle skib fra den russiske flåde; vurderingerne, der er udtrykt om det, er lige så talrige, som de er modstridende. Og dette er ikke at nævne det faktum, at behovet for at bygge hangarskibe til USSR-flåden og den russiske flåde konstant er omstridt og er genstand for heftig debat, og historien om deres udvikling er overgroet med en masse legender og spekulationer. Før vi vurderer potentialet af den første sovjetiske TAKR, fra dækket, hvor horisontale start- og landingsfly kunne lette, lad os se på i det mindste nogle af dem.

1. Flåden havde ikke brug for hangarskibe, men deres konstruktion blev lobbyet af en gruppe overfladeadmiraler ledet af flådens øverstbefalende Gorshkov.

I modsætning til populær tro var behovet for fuldgyldige hangarskibe i USSR-flåden på ingen måde en frivillig beslutning "oppefra" eller "et indfald fra admiralerne", men resultatet af seriøst forskningsarbejde, der varede flere år. "Order" forskningsprojektet blev startet i 60'erne, forfatteren af ​​denne artikel var ikke i stand til at finde ud af den nøjagtige dato for dets start, men selvom det var 1969, er det ligegyldigt, det var ikke helt afsluttet selv i 1972 Derudover viser historien om udviklingen af ​​sovjetiske hangarskibe klart, at den mest konsekvente modstander af S.G. Gorshkova - D.F. Ustinov var slet ikke imod konstruktionen af ​​hangarskibe som sådan. Behovet for store flytransporterende oceangående skibe var åbenlyst for ham. I det væsentlige er modsætningen mellem S.G. Gorshkov og D.F. Ustinov var ikke, at den ene ville bygge hangarskibe, og den anden ikke, men at S.G. Gorshkov anså det for nødvendigt at bygge klassiske hangarskibe (på mange måder sammenlignelige med det amerikanske Nimitz), mens D.F. Ustinov håbede, at deres opgaver kunne udføres af mindre skibe - VTOL-skibe. Måske den eneste "rene" modstander af hangarskibe, der fuldstændig benægtede nytten af ​​bærerbaserede fly, var admiral Amelko, som fremmede konstruktionen af ​​anti-ubåds helikopterskibe i stedet for TAKR, men det var ham, der ikke efterlod sig kun videnskabelige, men generelt nogen forståelige begrundelser for din holdning. Men i hans tilfælde er det faktisk let at mistænke rent opportunistiske, "undercover" handlinger, fordi han blev betragtet som modstander af S.G. Gorshkova.

2. Tilhængere af konstruktionen af ​​hangarskibe til USSR-flåden tog ikke højde for erfaringerne fra Anden Verdenskrig, som demonstrerede fordelen ved en ubåd i forhold til flytransporterende skibe.

Faktisk blev erfaringerne fra den mest effektive ubådsflåde, den tyske, omhyggeligt undersøgt under forskningsprojektet "Order". Og det blev konkluderet, at ubåde kun kan få succes over for stærk fjendens modstand, hvis deres indsættelse og operationer understøttes af luftfart.

3. Hangarskibe er ikke nødvendige til forsvar af den nære havzone.

Som forskningsprojektet "Order" har vist, viser det sig at give luftdækning til en flådegruppe med landbaserede fly, selv i en afstand af 200-300 km fra kysten, at være meget dyrere end et hangarskib.

4. Der var først og fremmest brug for hangarskibe som et middel til at neutralisere amerikanske hangarskibes luftvinger. Med fremkomsten af ​​langrækkende antiskibsmissiler "Basalt", "Granit" og deres undervandsfartøjer blev opgaven med at imødegå den amerikanske AUG løst. Ubådsmissilkrydsere og et rumrekognoscerings- og måludpegningssystem har annulleret magten fra US AUG.

For at forstå fejltagelsen i denne erklæring er det nok at huske, at ifølge forskningsprojektet "Order" uden luftdækning kunne vi ikke engang garantere kampstabilitet, vi kunne ikke engang garantere indsættelsen af ​​multi-purpose atomubåde. Og, hvad der er vigtigt, denne konklusion blev draget i 1972, da flyvedesigntestene af Basalt antiskibsmissilsystemet var i gang, og prototyperne af US-A-satellitterne, bærere af Legend MRRC-radaren, blev testet i rummet. Med andre ord, konklusionen om behovet for hangarskibe blev formuleret på et tidspunkt, hvor vi allerede havde en meget god idé om de potentielle muligheder i Basalt anti-skibs missilsystemet og Legend ICRC.

5. D.F. Ustinov havde ret, og vi var nødt til at opgive konstruktionen af ​​skibe, der ville understøtte horisontale start- og landingsfly til fordel for VTOL-fly.

Debatten om fordele og ulemper ved VTOL-fly er uendelig, men uden tvivl opnår luftfart sin største effekt, når man bruger kampfly, elektroniske krigsfly og AWACS sammen. Men at basere sidstnævnte på TAKR'er, der ikke var udstyret med katapulter, viste sig at være umuligt. Selv ved at tro på tesen om, at "bare lidt mere tid og penge - og Yakovlev Design Bureau ville præsentere for verden en analog af MiG-29, men med lodret start og landing,” forstår vi stadig, at med hensyn til effektivitet vil VTOL TAKRs tabe til luftvingen på et klassisk hangarskib.

Uden tvivl kan man skændes om, hvor nødvendig en hangarskibsflåde i dag er for Den Russiske Føderation, fordi der er gået næsten 50 år siden "Order"-forskningsprojektet og i denne tid er teknologien trådt langt frem. Forfatteren af ​​denne artikel mener, at det er nødvendigt, men erkender, at der er plads til diskussion. Samtidig rejser behovet for at skabe en hangarskibsflåde i USSR i begyndelsen af ​​70'erne ingen tvivl, og USSR begyndte sin konstruktion, om end ikke med det samme.

Dette aspekt er også interessant. Dannet som et resultat af forskningsarbejdet "Order", præsenterede TK og projekt 1160 "Eagle" sig selv som en "copycat" af et amerikansk strejke hangarskib - dets luftgruppe burde ikke kun have omfattet jagerfly (eller dual-purpose jagerfly/ bombefly), men også rent angrebsfly, som kunne skabes planlagt på basis af Su-24. Med andre ord, Project 1160 var et multi-purpose hangarskib. Men senere, og ret hurtigt, mistede luftgruppen fra den lovende TAKR sit angrebsfly - fra og med 1153 burde vi måske tale om at designe ikke et multi-purpose hangarskib, i billedet og ligheden med de amerikanske, men ca. et luftforsvars hangarskib, hvis primære opgave var luftdækning for strejkestyrker (overfladeskibe, ubåde, missilførende fly). Betyder dette, at "Order"-forskningsprojektet bekræftede effektiviteten af ​​den amerikanske udvikling af flådemagt til trods for vores? Det er umuligt at sige dette med sikkerhed uden at læse "Order"-rapporterne. Men vi kan konstatere, at USSR, mens det designede og skabte hangarskibe, ikke kopierede den amerikanske flåde i dens udvikling.

USA er blevet fast overbevist om prioriteringen af ​​luftmagt frem for havkraft - naturligvis ikke medregnet strategiske SSBN'er. Ellers skulle næsten hele rækken af ​​"flåde mod flåde" og "flåde mod land"-opgaver løses med luftfartøjsbaserede fly. Således skabte USA sin overfladeflåde "omkring" hangarskibe, deres destroyere og krydsere var for det første eskorteskibe, der skulle levere luftforsvar/antiluftværn for hangarskibet, og for det andet krydstogtskibe. missiler til indsats mod kysten. Men opgaven med at ødelægge fjendtlige overfladeskibe var praktisk talt ikke tildelt destroyere og krydsere; dæksinstallationer af anti-skib "Harpuner" var for dem et meget situationsbestemt våben "for en sikkerheds skyld." Når det var nødvendigt at spare penge, blev Harpunerne ofret først. I lang tid de nye destroyere fra den amerikanske flåde var slet ikke udstyret med antiskibsvåben, og amerikanerne så ikke noget galt i dette, selvom de så alligevel blev optaget af udviklingen af ​​antiskibsmissiler, der kunne "passe" ind i Arly Berkov og Ticonderoga UVP'er. Den amerikanske ubådsflåde var ret talrig, men alligevel multifunktionelle atomubåde De supplerede snarere AUG's muligheder med hensyn til anti-ubådsforsvar og løste også problemet med at ødelægge sovjetiske SSBN'er i de områder, hvor amerikanske luftfartøjsbaserede fly ikke kunne etablere deres dominans.

Samtidig blev hovedopgaven i den sovjetiske flåde (ikke medregnet SSBN'er) anset for at være "flåde mod flåde", og den skulle løses af landbaserede missilbærende fly, ubåde samt store overfladeskibe med tunge antiskibsmissiler "Basalt" og "Granit". USSR hangarskibet var ikke "rygraden", som resten af ​​flåden var bygget op omkring, og hvis hangarskibsbaserede fly skulle løse "alle problemer". Sovjetiske TAKR'er blev blot betragtet som et middel til at sikre stabiliteten af ​​flådens strejkestyrker; deres luftvingers rolle blev reduceret til at neutralisere lufttruslen fra amerikanske luftfartøjsbaserede fly.

Og her kommer vi til en anden meget almindelig misforståelse, som kan formuleres som følger:

6. "Kuznetsov" er ikke et hangarskib, men et hangarskib. I modsætning til et klassisk hangarskib, som er en forsvarsløs flyveplads, har et Kuznetsov-klasseskib et komplet udvalg af våben, der gør det muligt at operere uafhængigt uden at ty til beskyttelsen af ​​adskillige overfladeskibe.

Lad os se på de vigtigste egenskaber ved "Kuznetsov".

Forskydning. Det skal siges, at oplysninger om ham er forskellige i forskellige kilder. For eksempel hævder V. Kuzin og G. Nikolsky, at standardforskydningen af ​​TAVR er 45.900 tons, og den fulde forskydning er 58.500 tons, men S.A. Balakin og Zablotsky giver henholdsvis 46.540 og 59.100 tons. Samtidig nævner de også den "største" forskydning af skibet - 61.390 tons.

Kuznetsov TAKR er udstyret med et fire-akslet kedel-turbine kraftværk med en kapacitet på 200.000 hk, som skulle give en hastighed på 29 knob. Dampen blev produceret af otte KVG-4 kedler, med øget dampkapacitet sammenlignet med KVN 98/64 kedlerne brugt på det tidligere Baku hangarskib (på hvilket 8 kedler gav en effekt på 180.000 hk).

Bevæbning: dens grundlag var naturligvis luftgruppen. Ifølge projektet skulle Kuznetsov levere base til 50 fly, herunder: op til 26 Su-27K eller MiG-29K fly, 4 Ka-25RLD AWACS helikoptere, 18 Ka-27 eller Ka-29 anti-ubåd helikoptere og 2 eftersøgnings- og redningshelikoptere.redningshelikopter Ka-27PS. Til at huse luftgruppen blev der stillet en hangar på 153 m lang, 26 m bred og 7,2 m høj, men den kunne naturligvis ikke rumme hele luftgruppen. Det blev antaget, at hangaren kunne rumme op til 70% af luftgruppen, resten af ​​køretøjerne skulle være på cockpittet.

Et interessant forsøg er at basere Yak-44RLD AWACS-fly på en TAKR. Tilsyneladende var dette tilfældet - i 1979, da Yakovlev Design Bureau modtog en ordre om at designe dette fly, havde ingen endnu tænkt sig at fratage vores TAKR'er katapulter, og det var planlagt at udvikle et udkastningsfly, men efter beslutningen om at lave gøre med et springbræt, var det også nødvendigt at "skære" og lufte gruppe - dens grundlag skulle være Yak-141 og alle andre fly, inklusive MiG-29 og Su-27 - kun hvis de kunne tilpasses til ikke -ejektionsstart fra et skihop, og det samme gjaldt for Yak-44. Men hvis det i tilfældet med 4. generations jagerfly, som havde et højt tryk-til-vægt-forhold, viste sig at være muligt, så stødte skabelsen af ​​et AWACS-fly, der var i stand til at starte fra et skihop, på visse vanskeligheder, så dets oprettelse "stoppede" og accelererede først, efter at det blev klart, at det syvende hangarskib i USSR - Ulyanovsk - stadig vil have katapulter. Det er også interessant, at flåden på et tidspunkt fremsatte et krav om at basere et vertikalt start- og landingsradarfly på fremtidens Kuznetsov! Men til sidst begrænsede de sig til AWACS-helikoptere.

TAKR var udstyret med angrebsvåben - 12 under-dækket Granit anti-skib missil launchers. Luftværnsmissilvåben er repræsenteret af Kinzhal-komplekset - 24 løfteraketter med hver 8 siloer til i alt 192 missiler. Derudover blev 8 Kortik luftforsvarssystemer og det samme antal AK-630M installeret på Kuznetsov. To RBU-12000 "Boaer" er ikke så meget et anti-ubådssystem som et anti-torpedosystem. Princippet for dets drift er det samme som for anti-ubåd RBU, men ammunitionen er anderledes. I en "Boa Constrictor"-salve bærer de første to skaller således lokkemidler for at distrahere målsøgende torpedoer, og resten danner et "minefelt", hvorigennem torpedoer skal passere igennem, "ikke ønsker" at blive distraheret af fælder. Hvis dette også er overvundet, er der allerede brugt konventionel ammunition, der repræsenterer raketter - dybdeladninger.

Aktive modforanstaltninger suppleres af passive, og her vi taler om ikke kun om elektroniske krigsførelsessystemer og opstilling af falske mål mv. Faktum er, at skibet for første gang på indenlandske hangarskibe har implementeret undervandsstrukturbeskyttelse (SSP), som er moderne analog PTZ-epoker fra Anden Verdenskrig. Dybden af ​​PKZ er 4,5-5 m. Men selv når den overvindes, er TAKR'ens egenskaber imponerende - den skal forblive flydende, når fem tilstødende rum oversvømmes, mens hangardækket skal forblive mindst 1,8 m over vandoverfladen. Ammunitions- og brændstofopbevaringsområderne modtog "kasseformet" panser; desværre er dens tykkelse ukendt.

Således ser vi et stort, tungt skib udstyret med en række forskellige våben. Men selv den mest overfladiske analyse viser, at bevæbningen af ​​Kuznetsov hangarskibet slet ikke er selvforsynende og kun kan "åbne op" i sin fulde udstrækning, når den interagerer med andre krigsskibe.

Kuznetsov-luftgruppen kan levere luftforsvar eller luftværn til skibet, men ikke begge dele på samme tid. Faktum er, at i henhold til reglerne for den russiske flåde er tankning eller bevæbning af fly i en hangar strengt forbudt, og det er forståeligt - der er også fare for koncentration af petroleumsdampe i et lukket rum, og generelt - en fjendens missil, der landede på hangardækket og fik den forberedte flyammunition til at detonere , vil forårsage alvorlig skade på skibet og måske endda føre til dets ødelæggelse. En sådan hændelse på cockpittet ville uden tvivl også være ekstremt ubehagelig, men det ville ikke true skibets ødelæggelse.

Derfor kan TAKR kun bruge de fly, der er placeret på dets cockpit - dem, der er i hangaren, skal stadig løftes, tankes og bevæbnes. Og der er ikke for meget plads på cockpittet - kampfly kan placeres der, og så vil skibet udføre luftforsvarsfunktioner eller helikoptere, så vil TAKR kunne implementere antiluftværnsfunktionalitet, men ikke begge dele ved samme tid. Det vil sige, at man selvfølgelig kan udrulle en blandet luftgruppe, men antallet af kampfly og helikoptere vil være sådan, at det ikke vil være i stand til at løse luftforsvars- og luftværnsmissioner med ordentlig effektivitet.

Som et resultat heraf, hvis vi fokuserer på luftforsvar, vil kapaciteterne til at søge efter fjendtlige atomubåde ikke overstige det store Project 1155 anti-ubådsskib (Polynom State Joint Stock Company og et par helikoptere), og dette er fuldstændig utilstrækkeligt til et så stort skib med en ret stor luftgruppe. Project 1155 BOD er ​​selvfølgelig en formidabel modstander for en 3. generations atomubåd, men i en kamp med sådan en atomubåd kan den selvfølgelig dø selv. Dette er en acceptabel risiko for et skib med en deplacement på 7.000 tons, men tvinger en kæmpe TAKR, seks gange forskydningen af ​​en BOD, og ​​med snesevis af fly og helikoptere om bord, til at konfrontere en atomubåd med samme chancer for succes er utænkeligt spild. Hvis vi samtidig fokuserer på at løse antiluftværnsproblemer og forcerer dækket med helikoptere, så vil skibets luftforsvar blive kritisk svækket. Ja, TAKR er udstyret med ret mange Kinzhal luftforsvarssystemer, men det skal forstås, at dette luftforsvarssystem har en rækkevidde til ødelæggelse af luftmål på 12 kilometer, i en højde af 6.000 m, det vil sige, det er rettet mod kæmper ikke så meget med fjendtlige fly, men med missiler og guidede missiler bruger de luftbomber. I bund og grund er både Kinzhal-luftforsvarssystemet, Kortik-luftforsvarssystemet og AK-630 installeret på Kuznetsov våben, der afslutter med at skyde de få missiler, hvis bærere bryder igennem TAKR-krigerne. I sig selv vil de ikke sørge for luftforsvar til skibet.

Nu - slå våben. Ja, Kuznetsov er udstyret med et dusin Granit antiskibsmissiler, men... det er ikke nok. Ifølge beregningerne fra den russiske flåde, for at "bryde igennem" luftforsvaret af AUG, krævedes der mindst 20 missiler i en salve, hvorfor vores tunge atomdrevne missilkrydsere bar 20 granitter, og projektet 949A Antey ubåd SSGN'er bar endda 24 sådanne missiler, så at sige, med garanti.

En helt anden sag er situationen, når en indenlandsk TAKR opererer sammen med Project 1164 Atlant RKR og et par BOD'er. Sammen med RKR kunne TAKR levere en 30-missil salve, som ikke ville falde i smagen af ​​nogen AUG, mens Kuznetsov ville blive suppleret med S-300F luften, når de udfører opgaverne fra Daggers og Dirks PLO'er. forsvarssystem, hvorved der dannes et lagdelt luftforsvar. Og omvendt, når de udfører luftforsvarsmissioner, ville et par BOD'er med helikoptere baseret på dem komplementere TAKR'ens muligheder og godt kunne garantere ASW for en sådan formation.

Alt ovenstående indikerer, at selvom den indenlandske TAKR kunne bruges uafhængigt, men kun på bekostning af en betydelig reduktion i effektiviteten og med risiko for overdreven risiko. Generelt, som vi sagde ovenfor, er USSR TAKR ikke en "enmandskriger", men et støtteskib til overflade-, undervands- og luftangrebsgrupper udstyret med guidede missilvåben og designet til at ødelægge store styrker af en potentiel fjendes flåde. Men det ville være forkert at se i den hjemlige TAKR en slags "skrevet taske", for at sikre beskyttelsen af, hvis halvdel af flåden skulle omdirigeres. TAKR supplerede flådens strejkestyrker, hvilket gjorde det muligt at udføre missioner for at besejre fjenden med et mindre antal styrker og med et lavere niveau af tab. Det vil sige, at skabelsen af ​​TAKR sparede os for penge, som ellers skulle have været brugt på at skabe yderligere SSGN'er, missilkrydsere og missilbærende fly. Og selvfølgelig livet for de sømænd og piloter, der tjener dem.

Fortsættes...

I dag har kun ti lande hangarskibe, blandt dem USA, med 11 flydende luftbaser, er den ubestridte leder. Rusland er kun repræsenteret af ét fartøj af denne klasse. Men i firserne var USSR kun to gange ringere end USA i disse indikatorer - 7 mod 14.

Desværre foretog Sovjetunionens sammenbrud sine egne justeringer. På det tidspunkt, hvor uafhængige stater blev dannet på det tidligere Sovjetunionens territorium, havde ingen brug for hangarskibe, primært på grund af de høje omkostninger til vedligeholdelse. Undtagelsen var den fly-bærende krydser Admiral Kuznetsov, som flyttede fra Sevastopol til Murmansk: den eneste, der stadig er en del af den russiske flåde.

De resterende hangarskibe, som kunne forblive formidable våben, blev gradvist til dynger af skrot. Efterfølgende blev flåden af ​​hangarskibe, fordelt mellem Rusland og Ukraine, solgt fra. Tre skibe endte i Indien, to hver i Kina og Sydkorea. Et af dem, hangarskibet Varyag, som aldrig blev sat i drift, drives nu som et trænings- og forsøgsskib for den kinesiske flåde, et andet skib, admiral Gorshkov, er en kampenhed i den indiske flåde.

Svar til Vesten

Den fly-bærende krydser "Varyag", som Kreml ville modsætte sig til Vesten, som andre hangarskibe, blev bygget på Sortehavsværftet i Nikolaev (ChSZ) - den eneste virksomhed i Unionen, der var i stand til at udføre sådanne projekter. På verdensmarkedet kunne et skib af denne klasse vurderes til 2-3 milliarder dollars, men det blev solgt til Kina for latterlige 20 millioner.

"Varyag" skulle være et værdigt svar til amerikanske hangarskibe. Den kinesiske delegation, der besøgte dette skib som en potentiel køber, var imponeret over, hvad de så. Kineserne bemærkede, at dette er et helt nyt skib fra panser til fyldning. "Varyag er ikke bare et bjerg af jern. Det er højteknologier, der er klassificeret som unikke,” bemærker Valery Babich, der var chef for ChSZ fra 1979 til 1990 design bureau på flyførende skibe.

I modsætning til deres amerikanske kolleger førte sovjetiske hangarskibe udover fly også kraftige antiskibsmissilvåben, som bragte dem tættere på krydsere. Brugen af ​​dette navn er dog også forbundet med en anden faktor. Bosporus- og Dardanellerstrædet international konvention var en lukket zone for hangarskibe, og dette forbud gjaldt ikke krydsere.

Forpasset øjeblik

Projekter til konstruktion af hangarskibe i USSR opstod allerede før Anden Verdenskrig, men med udbruddet af fjendtligheder blev de af åbenlyse grunde frosset. Efter 1945 besluttede den sovjetiske kommando, at det var meget vigtigere for flåden at udvikle slagskibe og krydsere.

Og i det kommende" kold krig»Kremlin har satset på ballistiske missiler og ubåde. I forhold til styrkelse af kyst- og missilbærende luftfart blev hangarskibenes betydning for at levere strategiske angreb sekundær.

Mens Moskva var arrogant over for amerikanske hangarskibe og betragtede dem som et vinduesdækningsinstrument for imperialisternes aggressive politik, som på grund af sin ringe manøvredygtighed ville blive ødelagt i de første timer af den globale konflikt, arbejdede USA konstant. at modernisere flytransporterende skibe.

USSR bekendte sig til en defensiv doktrin, mens Pentagon forberedte sig på lokale minikrige, hvor brugen af ​​hangarskibe gav ubestridelige fordele. Ifølge den amerikanske luftfarts- og flådehistoriker Norman Polmar gjorde den amerikanske flådes evne til hurtigt at levere 60-70 fly overalt i verden, som ikke krævede tilladelse til at overflyve andre landes territorium og ikke krævede landflyvepladser, hangarskibe til et ideal. våben.

Meget snart blev Sovjetunionen overbevist om, at styrkelsen af ​​overflade- og ubådsflådernes rolle såvel som dens langtrækkende luftfart krævede brug af hangarskibe. Kun ved hjælp af dette fartøj var det muligt at opretholde luftens overherredømme ved at indsætte luftgrupper overalt i verdenshavene.

Jagter fjenden

Først i første halvdel af 1970'erne besluttede USSR at følge amerikanernes vej, men på det tidspunkt var det håbløst bagud - den amerikanske hangarskibsflåde omfattede allerede 15 kraftige angrebsskibe, hvoraf tre var nukleare. I alt kunne de rumme over tusind fly.

Konceptet med amerikanske skibe var som følger: de indsatte carrier-baserede jagerfly, rekognoscering, anti-ubåd og andre bevingede køretøjer. Særlige dampkatapulter hjalp flyene med at forkorte løbeturen, hvilket accelererede det 35 tons tunge fly til 250 km/t på 2,5 sekunder over en afstand på 100 meter. Ved landing blev flyet bremset af specielle fald strakte hen over dækket, som jagerflyene klyngede sig til med aerofinishing-kroge.

I den første fase opgav den sovjetiske flåde den amerikanske version og foretrak Yak-38 lodret startfly. De havde ikke brug for en lang landingsbane, og det gjorde det igen muligt at gøre skibet mere kompakt. Leonid Brezhnev betragtede Yak-38 som den sovjetiske luftfarts stolthed.

Under hensyntagen til Yakovens egenskaber blev de første sovjetiske fly-bærende krydsere bygget i 1970-80'erne - Kyiv, Minsk, Novorossiysk og Admiral Gorshkov. Efter at hangarskibene blev lanceret, stod det dog klart, at Yak-38 ikke kunne konkurrere på lige vilkår med amerikanske hangarskibsbaserede fly. Det sovjetiske køretøj viste sig at være mindre manøvredygtigt; dets start og landing forbrugte meget mere brændstof, hvilket begrænsede både dets rækkevidde og kampbelastning.

Amerikanerne reagerede arrogant på udseendet af sovjetiske hangarskibe og troede, at det ikke var et skib, men "en ukendt ting", bemærkede Arkady Morin, en russisk historiker af skibsbygning og flåde. Ifølge ham forsøgte amerikanske McDonnell FH-1 Phantom carrier-baserede jagerfly, der simulerede et angreb på sovjetiske skibe, under træningsflyvninger ikke at flyve tæt på den klodsede og svært at kontrollere Yakov af frygt for utilsigtede kollisioner. Og denne frygt var ikke forgæves. 15% af alle bygget Yak-38'er, siger Morin, styrtede ned under service.

"Admiral Kuznetsov" vs "George Washington"

Ved at analysere sine mangler besluttede USSR at slå sig ned på et klassisk hangarskib uden at opgive kraftige anti-skibs missilsystemer. Den førstefødte blandt den nye generation af hangarskibe var Admiral Kuznetsov, lanceret i 1987. Oprindeligt blev skibet udtænkt som en analog af det amerikanske atomdrevne hangarskib Enterprise, men med reduceret finansiering blev der installeret ikke nukleare, men konventionelle motorer på det.

I stedet for dampkatapulter har skibet nu et springbræt - en hævet stævnende af dækket. Dette var nok til uafhængige starter af MiG-29k og Su-33 klasse jagerfly, som var overlegne i forhold til deres amerikanske modparter i flyve- og kampegenskaber.

Længden af ​​Kuznetsov var 306 meter med en forskydning på 61 tusinde tons og en kraft på 50 tusinde liter. Med. Skibet nåede hastigheder på op til 29 knob. Kæmpens besætning talte næsten 2 tusinde mennesker; luftfartsgruppen på skibet kunne nå 50 fly og helikoptere.

Størrelsen af ​​admiral Kuznetsov forbløffede øjenvidner. Det var i højden af ​​en bygning på 20 etager, og dens korridorer strakte sig i alt 20 km. Skibets indre rum var så stort, at nogle af de almindelige besætningsmedlemmer måske aldrig har mødt hinanden under deres værnepligt.

Det er interessant at sammenligne Admiral Kuznetsov med det amerikanske Nimitz-klasse hangarskib George Washington, som blev lanceret i 1990. Skibets længde var 332 meter, forskydning 97 tusinde tons, kraft 260 tusinde liter. s., fart 30 knob. Skibets tekniske evner tillod det at transportere op til 90 fly; skibets besætning talte omkring 3.200 mennesker.

I alle henseender var det amerikanske skib det sovjetiske overlegent, undtagen den vigtigste detalje, som udmærkede sovjetiske hangarskibe. Hvis George Washington kun havde 3 missilkastere, nåede deres antal på Admiral Kuznetsov 44. Ifølge eksperter havde sovjetiske missiler en rækkevidde på op til 500 km og kunne bære nukleare sprænghoveder.

I en anden den vigtigste komponent- evnen til at være væk fra basen i lang tid - det sovjetiske hangarskib var ringere end det amerikanske, takket være at sidstnævnte havde et stort antal reparationsenheder og værksteder, der lignede små reparationsfabrikker. Men dette minus blev til et plus. Omkostningerne ved at bygge et sovjetisk skib var mærkbart lavere.

Effektivitet

Hvad angår effektiviteten af ​​sovjetiske hangarskibe, var den, som indenlandske eksperter indrømmede, ringere end deres amerikanske kolleger. Doctor of Military Sciences, kaptajn af første rang Konstantin Sivkov sammenlignede admiral Kuznetsov og amerikanske Nimitz-klasse hangarskibe og fandt ud af, at i forhold til lokale krige er effektivitetskoefficienten for amerikanske skibe 0,35, for Rusland - 0,3. Samtidig er forsinkelsen sovjetisk skib i form af lokale konflikter når den 14 %, global - 10 %.

"Nimitz er et mere alsidigt hangarskib," bemærker Sivkov. En kraftig katapult tillader tungere fly at lette, hvilket vil udvide mulighederne for både strejke- og støtteflåden. Sådanne fly kan bære en større bombelast.

Tilstedeværelsen af ​​et springbræt i designet af det sovjetiske skib tillader ikke, at store fly placeres om bord. Dette tvinger pligterne til langtrækkende radardetektion til at blive overdraget til Ka-31 helikoptere, som trods alle deres fordele er begrænset i deres bevægelsesradius. På den anden side førte fraværet af en katapult til et fald i skibets masse, en stigning i det indre volumen og i sidste ende et fald i energiomkostningerne.

Russiske eksperter er rolige over, at sammenligningen af ​​hangarskibe langt fra er til vores fordel. Hangarskibet er et yndet legetøj blandt amerikanske admiraler, designet til at løse strategiske og kampopgaver, der er iboende i amerikansk militærdoktrin. Men det russiske, såvel som det kinesiske militær, anskaffer sig efterhånden våbensystemer, der effektivt kan modstå de amerikanske mirakelskibe.