17. oktoobri 1905 manifest lubas. Kõrgeim manifest avaliku korra parandamise kohta

110 aastat tagasi, 17. (30.) oktoobril 1905 ilmus keiser Nikolai II manifest “Parendamisest avalik kord”, millega kuulutati välja Venemaa kodanikele poliitiliste vabaduste andmine, isiku puutumatus ja riigiduuma valimiste valimiskvalifikatsiooni laiendamine. 1905. aasta 17. oktoobri manifesti koostas Vene impeeriumi ministrite nõukogu esimees S. Yu, kes pidas põhiseaduslikke järeleandmisi ainsaks võimaluseks Venemaa revolutsioonilise õhkkonna leevendamiseks.

1905. aasta manifesti andis välja keiser Nikolai II kasvava revolutsioonilise olukorra – massiliste streikide ja relvastatud ülestõusude – survel. See manifest rahuldas liberaalset avalikkust, kuna see oli tõeline samm üleminekul piiratud põhiseaduslikule monarhiale. Liberaalid said valitsust mõjutada parlamendi kaudu. Seda manifesti peetakse Vene monarhia ja parlamentarismi alguseks.

Manifest sätestas südametunnistuse-, sõna-, kogunemis- ja kogunemisvabaduse; meelitada valimistele laia elanikkonnakihti; kohustuslik protseduur kõigi väljaantud seaduste heakskiitmine riigiduuma poolt.

Peab ütlema, et Vene impeeriumi “demokratiseerimise” idee on ühiskonnas hõljunud juba pikka aega. Rohkem kui korra on sündinud põhiseaduslikke projekte, mis pidid Venemaad reformima "ülevalt". Läänlaste (Vene haritud ühiskonna juhtiva osa) seas olid juhtivaks ideeks “põhiseaduslikud unistused”, mis järk-järgult radikaliseerusid.

Seega 19. sajandi - 20. sajandi alguse Vene impeeriumis. Venemaa “demokratiseerimiseks” oli kaks peamist ideed. Mõned keisrid, valitseva dünastia esindajad ja kõrged aukandjad soovisid olemasolevat süsteemi "ülevalt poolt" muuta. Nad tahtsid evolutsioonilisel teel luua Venemaal Inglismaa eeskujul põhiseadusliku monarhia. See tähendab, et nemadki järgisid lääne eeskuju ja olid läänlased, aga ei tahtnud rahutusi ja rahutusi. Samal ajal kui läänemeelse avalikkuse esindajad unistasid, et Venemaa peamiseks valitsusharuks saab seadusandlik haru – parlament. Nad tahtsid kaotada autokraatia. See oli nii dekabristide ja lihtrahva kui ka 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse liberaalide ja sotsialistide unistus. See lahknevus Venemaa tulevikunägemuses, pealegi lääne kontseptsioonide põhjal, viis lõpuks Vene impeeriumi ja kogu Vene tsivilisatsiooni katastroofini, mille päästis vaid uus, nõukogude projekt.

Aleksander I oli esimene, kes mõtles reformile, olles veel troonipärija, oma isa despootlike ja paternalistlike valitsemismeetodite suhtes. Aleksandri reformistlik vaim väljendus ligitõmbamises valitsuse tegevus M. M. Speransky, kes koostas mitmeid oma poliitilisi märkmeid: "Riigi põhiseaduste kohta", "Mõtisklused riigi struktuur impeerium”, “Sotsiaalpoliitika järkjärgulisest parandamisest” jne. 1803. aastal koostas Speranski keisri tellimusel “Märkme kohtu- ja valitsusasutuste struktuuri kohta Venemaal”. Selle väljatöötamise ajal näitas ta end konstitutsioonilise monarhia aktiivse toetajana. Sellest kaugemale aga asjad ei läinud. Lisaks kaotas Aleksander pärisorjuse Balti kubermangudes, andis põhiseadusliku struktuuri Soome suurvürstiriigile ja seejärel Poola kuningriigile. Aleksander osales Prantsusmaa põhiseadusliku harta väljatöötamises, mis muutis selle põhiseaduslikuks monarhiaks. Venemaal töötasid põhiseaduslike projektidega lisaks Speranskile ka Vorontsov ja Novosiltsev, kuid kõik nende projektid jäid riiulisse.

Oma valitsemisaja lõpuks oli Aleksander selgelt pettunud reformitegevused, nähes, et see toob kaasa revolutsiooniliste tunnete kasvu ühiskonnas ega stabiliseeri seda. Nii pöördus Aleksander I 1818. aastal Varssavis Poola esimese seimi avamisel kõneledes taas põhiseaduslike projektide juurde ja rõhutas, et ülejäänud Venemaa pole veel küps, nagu Poola, põhiseaduslikuks ümberkorraldamiseks. Huvitav on see, et Aleksander teadis läänelikkuse ja vabamüürlusega seotud dekabristide liikumise tekkimisest. Kui aastal 1821 tutvustas vürst A. V. Vasiltšikov tsaari vandenõu ja vandenõulaste programmide kohta, viskas Aleksander I vandenõulaste nimekirja tulle, märkides, et ta ei saa neid karistada, kuna "nooruses jagasin nende seisukohti. ” Dekabristide (eriti Pesteli) radikaalne programm tähistas oma põhiseaduslikes plaanides kõikuvale valitsusele radikaalset, revolutsioonilist väljakutset. Pealegi esitas valitsusele väljakutse ühiskonna harituim osa, kelle hariduse aluseks oli lääne kultuur.

Nii lõppesid Aleksandri valitsuse flirdid liberaalse avalikkusega halvasti. Dekabristide kõne võis viia veriste rahutusteni ja ainult Nikolai otsustav tegevus päästis impeeriumi väga tõsistest tagajärgedest.

Keiser Nikolai, kes surus maha dekabristide kõne, suhtus põhiseadusprojektidesse külmalt ja "külmutas" Venemaa. Järgmise eksperimendi põhiseaduse vallas võttis ette reformaator tsaar Aleksander II ja see lõppes mitte vähem traagiliselt. 11. aprillil 1880 esitas Venemaa Kõrgema Halduskomisjoni esimeheks määratud Harkovi kindralkuberner M. T. Loris-Melikov keiser Aleksander II-le ettekande “Elanike esindajate kaasamisest seadusandlikku nõustamistegevusse”. Jutt oli kahe ettevalmistava komisjoni loomisest Peterburis zemstvoste ja Venemaa suuremate linnade esindajatest analoogia põhjal 1859. aasta toimetuskomisjonidega talupojaküsimuse lahendamisel. Sisuliselt kavatses impeerium kehtestada esindusinstitutsioonide seadusandliku nõuandetegevuse. Keiser kehtestas projektile resolutsiooni: "Rakenda." 1. mail sai suverään aga surmavalt haavata. Tsaari mõrvakatse korraldasid revolutsioonilised terroristid, “rahvavabaduse” ja “rahva tahtest lähtuva” põhiseadusliku vabariigi eest võitlejad. “Põhiseaduse” tekst jäi keisri lauale.

Keiser astus troonile Aleksander III, reformide vastane ja konservatiiv, sai ülesandeks arutada projekti ministrite nõukogus. See kiideti uuesti heaks. Ja 29. aprillil andis uus keiser välja oma kuulsa manifesti, mis kuulutas autokraatia põhimõtete puutumatust. M. T. Loris-Melikovi aruande esimesel leheküljel kirjutas tsaar: "Jumal tänatud, seda kuritegelikku ja kiirustavat sammu põhiseaduse poole ei tehtud." Uus suverään seadis kursi piiramatule autokraatiale. Seda liini jätkas pärast isa surma Nikolai II, kes 1894. aastal troonile tõustes kuulutas autokraatia põhimõtete puutumatuks.

Aleksander III ja Nikolai II "külmutasid" olukorra taas oma valitsemisaja alguses. Vastuolud Vene impeeriumis olid aga põhimõttelised ja viisid varem või hiljem impeeriumi kokkuvarisemiseni. Impeeriumi võiks päästa otsustav moderniseerimine “ülevalt”, kuid mitte mööda liberaalset (läänelikku) teed, vaid mööda oma, algset rada. Sisuliselt pidi Nikolai II tegema seda, mida Stalin ja tema “raudkomissarid” pärast Vene impeeriumi kokkuvarisemist.

Kui Nicholas alistus valitsuse läänemeelse osa mõjule (Witte oli tüüpiline läänlane ja "kulissidetaguse maailma" mõjuagent), tegi ta asja ainult hullemaks. Järeleandmised liberaalsele avalikkusele ei suutnud päästa vana Venemaad. Nad ainult provotseerisid läänlasi ja mitmesugused revolutsionäärid, suurendasid nende võimet hävitada impeeriumi alused. Niisiis, enamik Liberaalsete parteide ja liikumiste kontrolli all olnud Vene impeeriumi ajakirjandus töötas impeeriumi hävitamise nimel. Stolypin suutis impeeriumi kokkuvarisemise uskumatute pingutustega edasi lükata, kuid kui impeerium sõtta sattus, ei suudetud seda enam päästa.

Esimesel aastal (1906), mil Venemaa elas "kodanikuvabaduse tingimustes", hukkus terrorirünnakute tagajärjel 768 valitsusametnikku ja 820 sai haavata. 19. augustil 1906 kirjutas Stolypin alla dekreedile sõjakohtute kehtestamise kohta, kuid esitas selle riigiduumale alles kevadel 1907. Kaheksa kuu jooksul, mil määrus kehtis, hukati 1100 inimest. Ametiühingud suleti, revolutsioonilisi parteisid kiusati taga ja algasid repressioonid ajakirjanduse vastu. Peaminister Pjotr ​​Stolypin pidi kaks riigiduumat laiali saatma, enne kui tal tekkis riigiduuma, millega ta saaks koostööd teha. Stolypin tõi riigis korda karmi käega.

Seetõttu ei saa 17. oktoobri manifesti pidada kahekümnenda sajandi alguse Venemaa jaoks õnnelikuks omandamiseks, opositsioon kasutas seda autokraatiavastase võitluse intensiivistamiseks, mis viis selleni uus veri, ning võimud ei teadnud ega mõistnud, mis on parlamentarism, erakonnad ja avalik arvamus ajakirjandusvabaduse tingimustes. Vene impeerium sattus kvalitatiivselt teistsugusesse seisundisse, olles selleks absoluutselt ette valmistamata. Ainult tsaarile alluv bürokraatia oli Euroopa tüüpi parlamentarismiks absoluutselt võimetu. Euroopa ideed Venemaa pinnal viisid perverssusteni ja ainult halvendasid olukorda (see on täielikult kinnitatud kaasaegne Venemaa).

Seega jälgime sellel perioodil seda funktsiooni väga selgelt ajalooline areng Venemaa. Niipea kui võim oma kõrgeima kandja isikus võtab praktiliselt käsile riigi ja ühiskonna lääneliku demokratiseerimise ning tsentraliseeritud “kruvid lahti keerab”. keiserlik süsteem, tajub liberaalne ühiskond seda kohe kui oma nõrkuse tõendit ja kasutab oma uusi võimalusi mitte rahva hüvanguks tegutsemiseks, vaid kõrgeima võimu (selle arvates ebapiisavalt demokraatliku) poliitiliseks (või füüsiliseks) hävitamiseks ja rahutuste sundimiseks.

Manifest

KÕRGEIM MANIFEST Jumala armust MEIE, NIKOLAS TEINE, kogu Venemaa keiser ja autokraat, Poola tsaar, Suurhertsog soome keel ja nii edasi, ja nii edasi jne Teatame kõigile meie lojaalsetele subjektidele:

Probleemid ja rahutused MEIE impeeriumi pealinnades ja paljudes paikades täidavad MEIE südame suure ja raske kurbusega. Vene VALITSUSE hüve on lahutamatu rahva hüvedest ja rahva kurbus on TEMA kurbus. Tekkinud rahutused võivad lõppeda inimeste sügava organiseerimatusega ning ohuga MEIE VÕIMU terviklikkusele ja ühtsusele.

Kuningliku teenistuse suur tõotus käsib USA-d kõigi meie mõistuse ja jõuga püüdlema riigile nii ohtlike rahutuste kiire lõpu poole. Olles käskinud alluvatel võimudel võtta meetmeid korratuse, rahutuste ja vägivalla otseste ilmingute kõrvaldamiseks, rahumeelsete inimeste kaitsmiseks, kes püüdlevad igaühe rahuliku kohuse täitmise poole, on MEIE, MEIE üldise rahustamise plaani edukaks elluviimiseks. riigielu meetmeid, tunnistas vajadust ühendada ülemvalitsuse tegevus.

MEIE usaldame valitsusele kohustuse täita MEIE vankumatu tahe:

1. Anda elanikkonnale kodanikuvabaduse vankumatud alused tegeliku isiku puutumatuse, südametunnistuse, sõna-, kogunemis- ja ühinemisvabaduse alusel.

2. Peatamata riigiduuma kavandatud valimisi, meelitage nüüd võimaluste piires duumas osalema neid elanikkonna klasse, kes on praegu täielikult ilma jäänud. hääleõiguse andmist edasine arengüldise valimisõiguse algus ja vastloodud seadusandlik kord.

ja 3. Kehtestada rikkumatu reegel, et ükski seadus ei saa jõustuda ilma heakskiiduta Riigiduuma ja et rahva hulgast valitutele antaks võimalus tõeliselt osaleda USA poolt määratud võimude tegevuse korrektsuse jälgimises.

Kutsume kõiki Venemaa ustavaid poegi üles meeles pidama oma kohustust oma kodumaa ees, aitama lõpetada need ennekuulmatud rahutused ja koos USAga pingutama kogu oma jõud, et taastada vaikus ja rahu oma kodumaal.

Antud Peterhofis 17. oktoobril, Kristuse sünniaastal tuhande üheksasaja viiendal aastal ja MEIE valitsusajal üheteistkümnendal aastal.

Ajalooline tähendus

Manifesti ajalooline tähtsus seisnes Vene keisri seadusandliku ainuõiguse jagamises tegelikult monarhi ja seadusandliku (esindus)organi - Riigiduuma vahel.

Manifest koos 6. augusti Nikolai II manifestiga moodustas parlamendi, mille heakskiiduta ei saanud ükski seadus jõustuda. Samal ajal jäi keisrile õigus Duuma laiali saata ja selle otsused oma vetoga blokeerida. Seejärel kasutas Nikolai II neid õigusi rohkem kui korra.

Samuti kuulutas välja ja esitas manifest Tsiviilõigus ja vabadused, nagu südametunnistuse vabadus, sõnavabadus, kogunemisvabadus ja ühingute moodustamise vabadus.

Seega oli manifest Venemaa põhiseaduse eelkäija.

Märkmed

Lingid

• Riigisekretäri krahv Witte’i lojaalseim aruanne (Kiriku Teataja. Peterburi, 1905. nr 43). Kohapeal Püha Venemaa pärand
• L. Trotski 18. oktoober

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

• Manitou
• Kommunistliku partei manifest

Vaata, mis on “17. oktoobri manifest” teistes sõnaraamatutes:

MANIFEST 17. oktoober- 1905 kuulutas Venemaa autokraatlik valitsus välja olulise järeleandmisena revolutsioonilisele liikumisele. M. olemus on monarhi nimel välja toodud järgmistes lõikudes: "Me usaldame valitsusele kohustuse täita meie vankumatu tahe: 1) ... ... Kasakate sõnaraamat-teatmeraamat

MANIFEST 17. OKTOOBER 1905. a- 17. OKTOOBRIL 1905. A. MANIFEST (“Riigikorra parandamise kohta”), millele kirjutas alla Nikolai II oktoobrikuu ülevenemaalise poliitilise streigi kõrgeima tõusu ajal. Välja kuulutatud kodanikuvabadused, riigiduuma loomine... entsüklopeediline sõnaraamat

MANIFEST 17. OKTOOBER 1905. a- (Riigikorra parandamise kohta), mille allkirjastas Nikolai II oktoobrikuu ülevenemaalise poliitilise streigi tõusu ajal. Ta kuulutas välja kodanikuvabadused ja riigiduuma loomise. Koostanud S.Yu. Witte... Kaasaegne entsüklopeedia

MANIFEST 17. OKTOOBER 1905. a- (Avaliku korra parandamise kohta), õigustloov akt. Ta kuulutas välja kodanikuvabadused ja rahvaesinduse loomise riigiduuma vormis. Välja töötatud krahv S. Witte osalusel, avaldatud Venemaa ajaloo kõrgeima... ... ajal

Manifest 17. oktoober 1905- ("Avaliku korra parandamisest"), millele kirjutas alla Nikolai II oktoobrikuu ülevenemaalise poliitilise streigi kõrgeima tõusu ajal. Ta kuulutas välja kodanikuvabadused ja riigiduuma loomise. Politoloogia: sõnastik…… Politoloogia. Sõnastik.

Manifest 17. oktoober 1905- ("Riigikorra parandamise kohta"), millele kirjutas alla Nikolai II oktoobrikuu ülevenemaalise poliitilise streigi tõusu ajal. Ta kuulutas välja kodanikuvabadused ja riigiduuma loomise. Koostanud S.Yu. Witte. ... Illustreeritud entsüklopeediline sõnaraamat

Manifest 17. oktoober 1905- Sellel terminil on muid tähendusi, vt Manifest (tähendused). Vedomosti Peterburi. linnavõimud. 18. oktoober 1905 Kõrgeim Manifest riigi parandamise kohta ... Wikipedia

MANIFEST 17. oktoober 1905. a- „Avaliku korra parandamise kohta”, õigustloov akt; kuulutas välja riigiduuma vormis kodanikuvabadused ja rahvatahe. “...Praegu tekkinud rahutused võivad kaasa tuua sügava rahvusliku rahutuse ja ohu... ... Venemaa riiklus kokkuleppeliselt. 9. – 20. sajandi algus

MANIFEST 17. OKTOOBER 1905. a- - akt, mille Nikolai II andis välja Venemaad haaranud oktoobri üldise poliitilise streigi haripunktis. Manifest avaldati eesmärgiga lõhestada revolutsiooniline liikumine ja petta masse väljamõeldud vabaduste lubadusega. Esimese kodanluse kiire kasv...... Nõukogude õigussõnastik

Manifest 17. oktoober 1905- "Riigikorra parandamisest", Nikolai II manifest, mis avaldati 1905. aasta oktoobrikuu ülevenemaalise poliitilise streigi ajal (vt 1905. aasta oktoobri ülevenemaaline poliitiline streik), mil ajutine... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Raamatud

• 17. oktoobri 1905 manifesti ja selle põhjustanud poliitilise liikumise A.S. Aleksejev. Manifest 17. oktoobrist 1905 ja poliitiline liikumine, mis selle põhjustas / A. S. Alekseev V 118/592 U 336/178: Moskva: Tüüp. G. Lissner ja D. Sobko, 1915:A. S. Alekseev Reprodutseeritud…

36. Manifest 17. oktoober 1905 “Riigikorra parandamisest” Arengulugu, õiguslik olemus ja poliitiline tähtsus

20. sajandi algus – erakondade tekkimise aeg, mille ametlik alus ilmunudManifest 17. oktoober 1905kuulutas välja sõna-, kogunemis- ja ühinemisvabadus.

Oktoobris algas Moskvas streik, mis levis üle kogu riigi ja kasvas üle ülevenemaaliseks oktoobrikuu poliitiliseks streigiks. Valitsus ja Nikolai II seisid valiku ees: kas taastada kord “raudse käega” või teha järeleandmisi. Peagi valitsusjuhiks nimetatud krahv Sergei Witte kaitses tugevalt teist võimalust. 1905. aasta oktoobri alguses esitas Witte tsaarile "kõige alistuvama raporti", milles valitsuse ülesandeks kuulutati "soov rakendada praegu, kuni Riigiduuma seadusandliku sanktsiooni saamiseni" kodanikuvabadusi. Kohe rõhutati, et “korra kehtestamine” on pikk protsess. Siin nimetas Witte olulisemateks abinõudeks olukorra lahendamiseks ministeeriumide ühendamist ja riiginõukogu ümberkujundamist. See aruanne oli liiga mõõdukas ja see tundus isegi Nikolai II-le nii. Selle tulemusena andis ta 14. oktoobril Witte'ile korralduse koostada vabaduste manifest. Witte omakorda andis rahandusminister A.D. Obolenski. 17. oktoobril kirjutas Nikolai II alla manifestile sellisel kujul, nagu A. D. selle koostas. Obolensky ja N.I. Vuchetich Witte juhtimisel. Riigikorra parandamise kõrgeim manifest kuulutati välja 17. oktoobril 1905. aastal. Manifesti ajalooline tähtsus seisnes Vene keisri seadusandliku ainuõiguse jagamises tegelikult monarhi ja seadusandliku (esindus)organi - Riigiduuma vahel. Nii kehtestati Venemaal parlamentaarne süsteem. Riiginõukogust (Vene impeeriumi kõrgeim seadusandlik organ, eksisteerinud alates 1810. aastast) sai parlamendi ülemkoda, Riigiduuma - alamkoda. Parlamendivalimistesse kaasati varem hääleõigusest ilma jäänud elanikkonna segmendid. Ükski seadus ei saa jõustuda ilma parlamendi heakskiiduta. Samal ajal jäi keisrile õigus Duuma laiali saata ja selle otsused oma vetoga blokeerida. Seejärel kasutas Nikolai II neid õigusi rohkem kui korra.

Samuti kuulutas manifest välja ja sätestas kodanikuõigused ja -vabadused, nagu südametunnistuse vabadus, sõnavabadus, kogunemisvabadus ja ühingute moodustamise vabadus. Seega oli manifest Venemaa põhiseaduse eelkäija.

Liberaalne avalikkus tervitas manifesti juubeldades. Revolutsiooni eesmärk loeti saavutatuks, Kadettide Partei moodustamine viidi lõpule, tekkis “17. oktoobri liit” ja teised parteid. Vasakpoolsed ringkonnad, sotsiaaldemokraadid ja sotsialistlikud revolutsionäärid, polnud vähimalgi määral rahul ja otsustasid jätkata võitlust oma programmiliste eesmärkide saavutamiseks. Manifesti avaldamine tõi kaasa ka kõige massilisemad juutide pogrommid Vene impeeriumi ajaloos.

95 aastat on möödunud päevast, mil Venemaa kodanikud said esimest korda riigi ajaloos põhilised demokraatlikud vabadused. See dokument, kuigi mahult, sisult äärmiselt väike, oli riigi ajaloos pöördepunkt. Eelkõige kuulutas see välja kõrgeima käsu

• 1. Anda elanikkonnale kodanikuvabaduse vankumatud alused tegeliku isiku puutumatuse, südametunnistuse, sõna-, kogunemis- ja ühinemisvabaduse alusel.
• 3. Kehtestada kõigutamatu reeglina, et ükski seadus ei saa jõustuda ilma Riigiduuma heakskiiduta ja rahva poolt valitud isikutele tagatakse võimalus tõeliselt osaleda meie poolt määratud võimude tegevuse korrektsuse jälgimises.

Mitte ainult liberaalsele opositsioonile, vaid ka paljudele impeeriumi kõrgeimatele aukandjatele tundus, et „nüüd uus elu". Nii ütlesid eelkõige Nikolai II tolleaegne kõikvõimas lemmik, Peterburi kindralkuberner Trepov ja poliitilise uurimise prominentne tegelane Rachkovski, et "homme tähistavad nad tänavatel Kristust. 17. oktoobri manifest mitte ainult ei peatanud revolutsiooni, vaid andis sellele uue tõuke tugevdada võitlust režiimi vastu On märkimisväärne, et 17. oktoobril ütles prominentne liberaal Pavel Miliukov oma mõttekaaslastele ühel banketil, et "midagi pole muutunud, sõda jätkub".

Seevastu 1905. aasta 17. oktoobri manifestiga lubatud vabadused osutusid revolutsiooni tingimustes tühjaks fraasiks. Kui kahtlusaluseid ümberringi vahistati, polnud kedagi, kes saaks rääkida isiklikust puutumatusest. Sõnavabadust vähendas ka 1906. aasta 13. veebruari seadus, mille kohaselt võis iga isikut "valitsusevastase propaganda" eest vastutusele võtta. Streigivabadust piiras järsult 2. detsembri 1905. aasta seadus, mis keelas riigiteenistujatel ja riigi majandusele elutähtsate ettevõtete töötajatel streikida. Ja ometi sai 17. oktoobri manifest põhiliselt täidetud – riigiduuma valimiste osas.

Nikolai II ise kirjutas 17. oktoobri manifesti olulisust hinnates, et otsus anda Venemaale kodanikuvabadused ja parlament oli tema jaoks "kohutav", kuid sellegipoolest "tegi ta selle otsuse täiesti teadlikult". Lõpuks kirjutab keiser järgmist: "Pärast sellist päeva läks mu pea raskeks ja mu mõtted läksid segadusse, Issand, aita meid, rahusta Venemaad." Venemaa rahunes alles veidi üle 11 aasta. Kuid kogu selle aja näitasid liberaalid, sotsialistid ja valitsus ise oma suutmatust teha koostööd riigi hüvanguks nii parlamendi seinte sees kui ka avalikus poliitikas. Nikolai II otsus anda Venemaale kodanikuvabadused ja parlament sai saatuslikuks nii impeeriumile kui ka talle isiklikult. Paljud on laialt tuntud negatiivsed arvustused 17. oktoobri 1905. aasta manifesti tähtsusest Venemaa jaoks. Eelkõige uskus keisri nõbu suurvürst Aleksandr Mihhailovitš, et 17. oktoobril 1905 lakkas Vene impeerium olemast. Kui õiglased on seda tüüpi hinnangud? See ja paljud teised keiser Nikolai II sammud viimastel aastatel on muutunud vaidlusteks mitte ainult ajaloolaste seas.

Täna on üsna tõeline oht Nikolai II valitsemisaja ajaloo “uus lugemine” pidurdamatute vabanduslike hinnangute vaimus viimase keisri isiksusele ja tegevusele. Nikolai II kanoniseerimine loob paraku soodsa tausta tema poliitilise kuvandi moonutamiseks. Viimane Vene keiser kannab tegelikult tohutut vastutust kõigi 1917. aastal riigiga juhtunud kataklüsmide eest. Paljud tema otsused langetati surve all, mis pole kaugeltki valitsuslik mõtlevad inimesed, mida Romanovite dünastias endas oli ohtralt, kujunes riigi jaoks tragöödiaks.

Andes Venemaale kodanikuõigused ja parlamendi just sel ajal, kui peaaegu kõik autokraatia vastased elanikkonnakihid soovisid ainult üht – võtta tsaarilt ära nii palju kui võimalik ja võimalusel kogu võim, Nikolai II. demonstreeris poliitilise olukorra mõistmatust või lihtsalt "pesis käed", võttes kuulda peaminister Witte'i nõuannet, kes tegi suurema osa tööst 17. oktoobri manifesti ettevalmistamisel. Witte pakkus tsaarile aga alternatiivi – kehtestada range diktatuur, kuid keiser piiras oma võimu vabatahtlikult, nõustudes riigiduuma kokkukutsumisega. Nikolai II ise põhjendas oma otsust vastumeelsusega oma alamatelt uut verd valada, aga ka mõttega, et parem on "kinnida kõik korraga, kui olla sunnitud lähitulevikus pisiasjades järele andma ja siiski tulema sama asi."

17. oktoobri manifesti ei saa selgelt pidada Venemaa jaoks kahekümnenda sajandi alguse õnnelikuks omandamiseks ja mitte ainult seetõttu, et opositsioon kasutas kodanikuvabadusi, et tõhustada võitlust autokraatia vastu, mis tõi kaasa ainult uue vere (vähemalt ülestõusu mahasurumine Moskvas 1905. aasta detsembris), aga ka seepärast, et valitsus ise ei teadnud ega mõistnud, mis on parlamentarism, erakonnad ja avalik arvamus ajakirjandusvabaduse tingimustes. Venemaa astus Nikolai II tahtel kvalitatiivselt teistsugusesse riiki, olles selleks absoluutselt ette valmistamata. Ja keiser ei teinud midagi tagamaks, et tema ministrid õpiksid töötama uutes tingimustes, mille ta neile lõi. Ainult tsaarile alluv bürokraatia oli Euroopa tüüpi parlamentarismiks absoluutselt võimetu. Ta mitte ainult ei tahtnud, vaid ka ei saanud aru, mis on valitsuse aruanne rahvaesindajatele või arutelu nende samade eelarve esindajatega. Tsaariaegsed ametnikud, välja arvatud harvad erandid, olid avalikuks poliitikaks absoluutselt ette valmistamata, ajasid paljud ministrid hüsteeriasse. "Venemaal, jumal tänatud, parlamenti ei ole," ütles peaminister Kokovtsov, mis tekitas III riigiduuma saadikud hingepõhjani nördinud, väljendades mitte ainult bürokraatia parlamentarismi tõrjumist, vaid ka tsaariaegseid aukandjaid. elementaarne arusaamatus uuest reaalsusest, mis tekkis riigi tulekuga erakonnad ja parlament. Peterburi julgeolekuosakonna juhataja A. Gerasimov meenutas, et kui ta 1905. aasta detsembris siseminister P. Durnovo käest küsis, siis „milliste erakondadega töötab valitsus kokkuleppel ja milliste parteidega on koostöö võimatuks. valitsus," vastas minister: "Milliste parteide kohta me riigiduumasse ei luba. Iga valitud inimene peab hääletama oma südametunnistuse järgi. "Mulle sai selgeks," kirjutab Gerasimov, "et Durnovo on uuteks tingimusteks veelgi vähem valmis kui mina."

Võimud pole selleks valmistunud poliitiline võitlus mitmeparteisüsteemi, parlamentarismi ja ajakirjandusvabaduse tingimustes ei teeninud see hästi. Kuninglikud kõrged isikud tormasid ühest äärmusest teise. Nad flirtisid kadettidega, kutsudes neid looma koalitsioonivalitsust. Stolypin viis läbi kõik oma peamised arved, ületades nii vasak- kui ka parempoolsete saadikute terava rahulolematuse. Nikolai II ise oli sunnitud kolm korda parlamendi laiali saatma (eelmisel korral kukkus ta läbi 1917. aastal), mis iseenesest viitas sellele, et Venemaale “antud” parlament osutus tegelikult autokraatiavastase võitluse õiguslikuks keskuseks. Lõpuks lõppes vastasseis Riigiduuma ja keiserliku võimu vahel esimese võiduga. Parlamendimandaatide eest võidelnud osutusid parlamentaarseks võitluseks võimudega suurepäraselt ette valmistatud. Just võitluseks, mitte koostööks. Tsaari üleskutsele I riigiduuma saadikutele ühineda Isamaa ja rahva huvide nimel, vastasid saadikud nõudega laiendada parlamendi volitusi ning liberaalne ajakirjandus mõnitas neid igal võimalikul viisil. . Kõigis Dumas andsid tooni poliitikud, kes nägid parlamenti eranditult poliitilise platvormina režiimivastaseks võitluseks. Witte ja Stolypin mõistsid suurepäraselt, et samad kadetid läksid parlamenti mitte ainult selleks, et tsaari määrusi alandlikult sanktsioneerida, vaid ka selleks, et liikuda saadikukohtadelt ministrikohtadele. Kõigil läbirääkimistel, mida Witte, Trepov ja Stolypin pidasid liberaalsete parteide juhtidega, oli ministriportfellide nõudmine liberaalide peamine. Pealegi ei seisnud liberaalid tseremoonial. Näiteks ütles Miliukov Stolypinile otse, et “avalik arvamus” ei kiida heaks tema kohalolekut siseministrina.

Muidugi ei olnud duuma ja keiserliku valitsuse suhetes ainult poliitiline vastasseis. Aeg-ajalt jõudsid mõlemad pooled kainetes otsustes kokku leppida, kuid siiski tekitas vastastikune usaldamatus, mis kujunes sageli kibedaks võitluseks, ühiskonnas pidevat lõhenemist. Nikolai II jättis kasutamata ajaloolise võimaluse viia Vene liberalism loovasse riigikanalisse, kui ta oma valitsusaja koidikul peaprokurör Pobedonostsevi mõjul tagasi lükkas Venemaa liberaalse avalikkuse kõige tagasihoidlikumad taotlused zemstvode õiguste laiendamiseks. Tahtmata teha väikseid mööndusi, kiusades üleolevalt tundlikke Vene liberaale, demonstreeris keiser poliitilist pimedust, paindlikkuse puudumist ja ise surus nad kõikehõlmavasse võitlusse autokraatliku süsteemi enda vastu. Teisest küljest andes Venemaale kodanikuvabadused ja parlament revolutsiooni haripunktis, mil opositsioonilised intelligentsi kihid ei mõelnud enam osalistele omavalitsusreformidele, vaid vähemalt riigi võimu tõsisele piiramisele. tsaar, Nikolai II valmistas oma kätega ette impeeriumi hävitamise. Revolutsiooni õnnestumistest joobunud opositsiooniline intelligents pidas 17. oktoobri manifesti mitte ainult oma võiduks, vaid ka vundamendiks, millele rajada edasised plaanid võimuhaaramiseks. Selleks oli igati põhjust. Läbirääkimistel, mida valitsus pidas kadettidega 1906. aastal, nõustus D. Trepov moodustama koalitsioonivalitsuse ja nõustus andma kadettidele isegi peaministri ametikoha. Võimalik, et see oli lihtsalt kõrvalejuhtiv manööver, kuid sellised ettepanekud tõukasid kadette veelgi enam. aktiivsed tegevused võimule sisenemisel.

Nikolai II antud kodanikuvabadused ja parlament tulid mõnevõrra valel ajal. Revolutsioonitulest haaratud riigis muutub vabadus paratamatult üheks oma vastandiks – diktatuuriks või anarhiaks. Sest nii võimud kui opositsioon püüavad seda vabadust kasutada mitte loominguks, vaid hetkepoliitilisteks eesmärkideks. Keiser andis vabaduse ja parlamendi naiivses lootuses "Venemaa rahustada" kirju opositsioon kasutas neid vabadusi revolutsiooni edasiseks õhutamiseks. Kõik demokraatlikud vabadused ja institutsioonid said läbirääkimiskiibiks ägedas võitluses võimude ja opositsiooni vahel, kus viimane kogus järk-järgult aina rohkem punkte, kuna suutis tõhusalt töötada avaliku arvamusega. See arvamus muutus üha enam monarhiavastaseks. Keiser jäi järk-järgult teovõimetuks poliitiline eliit, hakkas monarhiline idee ise kaotama atraktiivsust mitte lihtrahva, vaid haritud mõtleva kihi jaoks. Nikolai II, andes ühiskonnale kõige laiemad vabadused, aitas teadlikult või tahtmatult kaasa riigi vastutustunde devalveerimisele vastloodud eliidi seas, kes asus elama parlamenti ja ajalehtede toimetustesse ega suutnud enda ümber koondada tugevat. parlamentarismis töövõimeliste riigimeeste kiht. Saanud kodanikuvabadused ja parlamendi 17. oktoobril 1905, Vene riik ja ühiskond ei jõudnud kauaoodatud kokkuleppele, vaid uuele vastasseisule. Põhimõttetu politeerimine, sisendused ja vihkamine riikliku vastutuse ja poliitilise kompromissi asemel – nii sai riik Nikolai II kuulsa manifesti tulemusel.

Manifest kuulutas "kodanikuvabaduse kõigutamatuid aluseid üksikisiku tegeliku puutumatuse, südametunnistuse-, sõna-, kogunemis- ja ühinemisvabaduse alusel"; Duumast sai Venemaa kõrgeim seadusandlik organ ja hääleõigust lubati neile elanikkonnakihtidele, kes olid sellest varem ilma jäänud, eelkõige töölistele.

17. oktoobri manifestil oli mitmeid kaugeleulatuvaid tagajärgi. Tähistades revolutsioonilise liikumise suurt võitu, tõi manifest samal ajal sisse selle lõhenemise. Märkimisväärne roll selles oli liberaalsetel tegelastel, kes varem olid varju jäänud, kuid nüüd tõusid esile. Manifest andis neile võimaluse luua legaalseid parteisid, mida nad kohe ka ära kasutasid. 12.-18.oktoobril peeti keset poliitilist streiki otsekui autokraatia vältimatute järeleandmiste ootuses põhiseadusdemokraatliku (kadettide) partei asutamiskongress, mille valmistasid ette Vabadusliit ja kõige enam. otsustasid Zemstvo elanikud. Kadetid ühendasid oma ridades peamiselt intelligentsi - linna- ja zemstvo - esindajaid, aga ka maaomanikke, kodanlust, sõjaväelasi ja ametnikke. Kuigi selline koosseis ei andnud kadettidele piisavalt usaldusväärset sotsiaalset tuge, võimaldas see neil siiski pretendeerida ülevenemaaliste huvide väljendamisele.

Kadettide juhid, kelle seas paistis eriti silma kuulus ajaloolane P. N. Miljukov, kuulutasid pidevalt oma partei mitteklassilist olemust. Sarnaselt positsioonilt koostati ka kadetiprogramm: selle autorid püüdsid leida kompromisslahendusi Venemaa tegelikkuse kõige pakilisematele küsimustele. Nii kavatseti sundvõõrandada maaomanike maid lunaraha eest, kuid ainult see osa, mille maaomanikud ise harimata välja üürisid. Kavatseti kehtestada 8-tunnine tööpäev, kuid mitte kõikjal, vaid ainult seal, kus see on parasjagu võimalik, kehtestada isiksuse-, sõna-, kogunemisvabadus jne. Kadetid jätsid vormistamise küsimuse oma programmis lahtiseks. valitsuse kontrolli all Venemaal. Nagu hilisemad sündmused näitasid, olid nad valmis olema rahul põhiseadusliku monarhiaga.

17. oktoobri (oktoobristide) liit oli terviklikum ja oma koosseisult määratletud partei: see hõlmas suurkodanluse ja kodanlike mõisnike tippu, kes suutsid oma talud kapitalistlikele ridadele üle anda. Nagu erakonna nimigi ütleb, rahuldasid 17. oktoobri manifestiga lubatud mööndused selle liikmeid igati, kuid tõsisemad reformid võisid neid ainult ehmatada. Erakonna tunnustatud juht oli vana Moskva kaupmeeste perekonna esindaja A. I.

Olles koondanud oma jõud, alustasid need parteid aktiivset võitlust revolutsiooni lõpetamise nimel. Nende seisukohast täitis see oma ülesande, andes riigile seadusandliku duuma, millele paluti elanikel kõik oma lootused panna. Masside hulgas, väsinud rasked testid, leidsid sellised kõned teatud vastuse.

Poliitiliste vabaduste väljakuulutamine sundis tagurlasi organiseeruma. Vahetult pärast Manifesti avaldamist pidid mustasajalistega vastamisi minema autokraatia vastased, kes tähistasid võitu suurejooneliste meeleavalduste ja miitingutega. Venemaa linnade tänavatel puhkesid tõelised lahingud, millega kaasnes arvukalt ohvreid.

Selle liikumise peamine organiseeriv jõud olid vana feodaalkorra aadlikud maaomanikud. Nikolai II “põhiseaduslik” järeleandmine ehmatas neid – järgmiseks sammuks võib vabalt olla maaomanike maade konfiskeerimine. Tundes, et maa libiseb jalge alt, püüdsid tagurlased iga tõsiste muudatustega revolutsioonivastases võitluses autokraatiat aktiivselt toetada. Mustasaja liikumisest võtsid aktiivselt osa paljud bürokraatliku aparaadi esindajad ja Vene vaimulikkond ei kohkunud sellest eemale. Mustsada leidis tõsist poolehoidu linna jõukate vilistide – väikekaupmeeste, majaomanike jt – seas. Mustasaja liikumise juhid ei kõhelnud oma otstarbeks kasutamast deklasseeritud elemente, mis asusid ohtralt suurte linnade põhja.

Olles koostiselt nii mitmekesine, eristas mustsadu äärmiselt lihtne ja selge ideoloogia: kõik suure ja võimsa Venemaa hädad tulevad revolutsioonilistest intellektuaalidest ja välismaalastest, kes tahavad seda omaenda tumedate huvide nimel hävitada. Vaja pole mitte reforme, vaid halastamatut võitlust segajate vastu. Aastatel 1905-1907 Mustasajalised, kes nautisid valitsuse vaikivat toetust, rakendasid neid ideid laialdaselt ellu: tapsid revolutsionääre, osalesid meeleavalduste ja meeleavalduste hajutamisel, korraldasid juudipogromme jne. Vene Rahvas, Peaingel Miikaeli nimeline Vene Rahvaliit.

Nii olid revolutsioonil 1905. aasta lõpus võimsad vastased, kellest osa tegutses osavalt sõnadega, teine ​​halastamatult tegudega. Samal ajal asus uus valitsus eesotsas Wittega järjest otsustavamaid meetmeid riigis korra taastamiseks. Nendes tingimustes kaotas revolutsiooniline liikumine järk-järgult oma laiuse, jõu ja ühtekuuluvuse.