Syyllisyyden tunne rakkaan kuoleman jälkeen. Syyllisyyden tunne vainajaa kohtaan

Lähes jokainen kuoleman kokenut kokee syyllisyyttä. rakastettu. Se on kuin raskas taakka, joka saa katsomaan menneisyyteen ja ohittamaan nykyhetken tapahtumat. Kuinka voimme ymmärtää syyllisyytemme vainajaa kohtaan? Onko syyllisyyteen lääkettä? Tämä osio sisältää artikkeleita, jotka auttavat sinua ymmärtämään nämä ongelmat.

Ihmisillä, jotka kokevat rakkaansa kuoleman, on yksi tärkeä ongelma - syyllisyyden tunne. Ihmisen kuoleman jälkeen heillä on usein paljon "olisi": jos en olisi tehnyt tätä, niin henkilö ei olisi kuollut... He muistavat kaukaisia ​​tapahtumia, jotka näyttävät myös vaikuttaneen lopputulokseen. Ihmiset ajattelevat, että jos he olisivat aiemmin käyttäytyneet eri tavalla, kaikki olisi ollut toisin: henkilö ei olisi kuollut. Monet kuoleman kokeneet pahoittelevat, että he eivät antaneet tarpeeksi rakkautta, loukkaantuivat epäoikeudenmukaisesti, moitittiin, riitelivät, eivät tehneet jotain hyvää ihmiselle, joka nyt ei enää pysty siihen...

Usein surua kokevilla ihmisillä on kysymyksiä kuoleman syystä. Etsiessään vastauksia näihin kysymyksiin he yrittävät selittää (tai vahvistaa) syyllisyyttään rakkaansa kuolemasta. Oikeuslääketieteen asiantuntija on lääkäri, joka tutkii erityisesti henkilön terveyshäiriöiden ja kuoleman syitä ulkoisista vaikutuksista– auttaa ymmärtämään tällaisten johtopäätösten virheellisyyden.

Läheisen kuoleman jälkeen ihmiset tuntevat usein syyllisyyttä. Mikä se on: omantunnon ääni vai demonien juonittelut, jotka raahaavat ihmisen kuiluun?

Sukulaisen tai ystävän kuolema on aina emotionaalinen shokki, syvin henkinen shokki kenelle tahansa meistä. Usein voi kohdata tilanteen, jossa ihminen toistaa päässään yhä uudelleen läheisen kuoleman olosuhteet ja moittii itseään siitä, ettei hän pysty tai huomaa mahdollisuutta pelastaa häntä. Onko tämä luonnollinen tila surevalle ihmiselle ja mistä se johtuu?

Juri Burlanin järjestelmävektoripsykologia kertoo, mistä syyllisyyden ja katkeruuden tunne tulee, kuinka voittaa tuhoisat tilat ja päästä kokonaan eroon syyllisyyden tunteesta.

Odottamaton uutinen

- Mitä? Kenen kanssa? Äidin kanssa?

– Äiti vietiin ambulanssilla sydänkohtauksen vuoksi.

- Onko hän elossa? - kysyin hiljaa.

- Älä vain huoli!

- Onko hän elossa? - kysyin lujasti.

- Ei ollut mahdollista pelastaa...

Valoisa tulevaisuus tai synkkä syyllisyys

Muistoja, katumuksia

Kuvia muistin syvyyksistä tulee jatkuvasti esiin - asioita, jotka ovat jo pitkään unohdettu. Ja heti ajattelee kuinka paljon on eletty. Miksi en muistanut tätä aiemmin? Ajattelin vain, että äitini olisi siellä ikuisesti, mutta nyt häntä sanotaan kuolleeksi...

Naurettavia ajatuksia... En ole vielä oppinut keittämään keittoa hänen reseptinsä mukaan. Ajattelin aina, että ei ole tarvetta, sillä voit tulla syömään kaksi lautasta hänen ihanteellista suolakurkkukeittoa, borssia tai nuudeleita kerralla. Ja yleensä, en menesty kuten äitini. En enää koskaan syö hänen keittoaan...

Aiemmin oli valituksia, valituksia, jopa riitoja. Ja nyt jatkuva tunne syyllisyys ja vähättely - kaikki yhdessä sotkeutuvassa pallossa, jossa olen jumissa enkä pääse ulos. Miksi lähdin? Mikset soittanut niin paljon? Miksi et ollut siellä? Miksei hän pakottanut sinua menemään lääkäriin tarkistamaan terveyttäsi? Ja on selvää, että jos aloittaisin elämäni alusta, olisin tehnyt kaiken toisin, mutta mitään ei voi palauttaa. Ja tämä ajatus jyrää sisällään eikä anna lepoa.

Syyllisyyden psykologia

Se on eri asia, milloin tämä tunne on rikkihappo Syövyttää ihmistä sisältäpäin. Näin tapahtuu usein, kun mitään ei voida muuttaa. Esimerkiksi kun sinua kiusaa syyllisyyden tunne vainajan edessä. Ymmärrät: paljon on jäänyt kesken, keskeneräiseksi, sanomatta, mutta ei ole enää mahdollista viimeistellä, täydentää ja sanoa.

Tämä on suuri trauma anaalivektorin omistajien psyykelle. Loppujen lopuksi ihmiset, joilla on tämä vektori, ovat perfektionisteja. Ne on luotu saattamaan mikä tahansa asia oikeudenmukaiseen päätökseen ja ihanteelliseen päätökseen. Heille on tärkeää palauttaa vastineeksi heille tehty hyvä, jotta se olisi tasa-arvoista. Miten saat asian loppumaan, jos olet tekemisissä kuolleen ihmisen kanssa? Kuinka voit kiittää kaikesta hyvästä, jos sinulla ei ole ollut aikaa tehdä sitä elämäsi aikana?

Sellainen psyyke sinänsä on perusteellinen, suoraviivainen ja hieman kömpelö. Tästä syystä ihmiset, joilla on peräaukon vektori, pystyvät pitkään aikaan istua yhden aiheen ääressä, keskittyä siihen, saavuttaa parhaat tulokset. Mutta samaan aikaan anaalivektorin omaavan henkilön psyyke ei taipu, vaan katkeaa välittömästi. Kun paine on liian suuri, kauna vainajaa kohtaan tai syyllisyys häntä kohtaan painaa raskaasti ja niitä on melko vaikea käsitellä.

Viha ja syyllisyys ovat "epäoikeudenmukaisuuden" kaksi puolta

Anaalivektorin omaavan ihmisen on myös helppo juuttua menneisyyteen, koska tämä vektori suhtautuu menneisyyteen erityisen kunnioittavasti. Ja sellaiset ihmiset, enemmän kuin muut, ovat nostalgisia menneisyydestä, sille, mitä ei voida palauttaa. Ja tämä on myös valtava pysyvä jännite. Haluaisimme elää menneisyydessä ja muuttaa sitä haluamallamme tavalla.

Kuinka päästä eroon syyllisyydestä

Juri Burlanin järjestelmävektoripsykologia osoittaa, että henkilöllä, jolla on peräaukon vektori, on erityisiä ominaisuuksia, joiden pitäisi ihannetapauksessa johtaa positiiviseen toimintaan. Kukaan ei voi olla kiitollisempi kaikesta siitä hyvästä, mitä ihmiset ovat tehneet. Useat psykotraumat ja ankkurit saavat kuitenkin anaalivektorin omistajan juuttumaan menneisyyteen muuttamatta mitään, ja tämä johtaa lopulta psykosomatiikkaan, kuten korkeapaine, ylipaino ja huono terveys.

Emme voi vain kumota näitä ominaisuuksia. Voimme vain tunnistaa ne itsessämme ja suorittaa psykoanalyysiä päästäksemme eroon syövyttävästä syyllisyyden tunteesta. Tämä on myös välttämätöntä, jotta muistosi vainajasta ei ole täynnä sanomatonta ja keskeneräistä. Anna itsellesi hyvät muistot syvällä kiitollisuudella menneisyydestä.

”...lopen tuntemasta itseäni uhriksi koulutuksen ansiosta. Tunsin aina ja ikuisesti syyllisyyttä kaikesta, masentuneena, viivästyneenä uhrina, ja tässä tilassa vedin turhautuneita aiheita puoleeni. Mutta jossain vaiheessa keskustelun aikana mieheni kanssa tapahtui "naksahdus", ja yhtäkkiä avasin ja vapautin melkein muinaisista aivoistani ikivanhan vihamielisen ajatuksen: "Haluan niellä sinut", mikä ei todellakaan ole uhrin ajatus. , vaan pikemminkin päinvastoin. Kaikki loksahti paikoilleen päässäni. Lopetin itseni syyllistämisen, koska tunsin syyn hyvin. Olla uhri? Se on menneisyyttä, mutta nyt se ei ole...

...minulla oli jatkuvan surun, surun, katkeruuden, ikuisen syyllisyyden, itsemurha-ajatuksia, tuomitsemista, itsekritiikkiä, emotionaalisia heilahteluita, joita elin ennen koulutusta, ja se meni siihen pisteeseen, että en enää huomasi sen, mutta muut huomasivat. Harjoittelun päätyttyä, kun selvitin syyt miksi, tajusin, että tapa ja normi eivät ole sama asia. Normi ​​on positiivinen asenne, keveyttä ja ilon tunnetta. Koulutus auttoi minua tuntemaan tämän positiivisuuden, ja haluan jo nyt pysyä jatkuvasti tällä kirkkaalla aallolla ja kehittää uusia positiivisia tapoja...”
Miroslava L., kamarikuorotaiteilija, kuoronjohtaja-tuutori, Sotši

”...Minulla oli voimakasta kaunaa vanhempiani kohtaan, ja vaikka kuinka kovasti yritin parantaa suhdetta, mikään ei toiminut. Heidän kuolemansa jälkeen tämä toivo katosi kokonaan, ja minua repi kauna ja syyllisyys, etten voinut antaa heille anteeksi. Harjoittelun jälkeen nämä tilat hävisivät kokonaan ja sain vihdoin mielenrauhan..."
Iryna S.

”...Ei kauan ennen tätä hautasin mieheni, jonka kanssa olin asunut 24 vuotta. Jokainen, joka on koskaan menettänyt rakkaansa, ymmärtää hyvin tämän tuskan, tämän kalvaavan syyllisyyden tunteen, kaunaa elämää kohtaan, mahdottomuuden palata... Harjoittelun jälkeen helpotti, tuli syvä ymmärrys, että kukaan ei ole syyllinen lähdössä ihmisistä..."
Elena S., kampaaja-stylisti, Naberezhnye Chelny

Artikkeli on kirjoitettu käyttämällä Yuri Burlanin järjestelmävektoripsykologian verkkokoulutuksen materiaaleja

Masennus, itsemurhayritykset, aiheetonta ahdistusta ja pelot - usein ihmiset kääntyvät psykologin puoleen näiden vakavien ongelmien kanssa. Auttaakseen potilasta asiantuntijan on ymmärrettävä hänen kärsimyksensä syy. Ja usein tämä syy osoittautuu syyllisyyden tunteeksi, joka pysyy katumattomana, usein syvästi piilossa. Menneisyydessä tehty synti ilman parannusta kasvaa hengelliseksi tragedioksi nykyisyydessä. Ja ihmiset eivät usein ymmärrä: miksi? Ja parannuskeino, osoittautuu, on hyvin lähellä.

Ihmisellä on vuosisatojen kokemus syyllisyydestä. Palattuaan paratiisiin Aadam syytti Eevaa kiusauksesta, Eeva syytti käärmettä kiusauksesta. Ensimmäisestä synnistä lähtien syntiset yrittävät siirtää syyllisyytensä jollekin toiselle. Jokainen meistä, tavalla tai toisella, tietää tämän tuskallisen tunteen: teimme jotain, mitä ei olisi pitänyt tehdä, ylitimme tietyn lain, jonka omatuntomme tietää. Vuosien saatossa hoitokäytäntö Huomasin oudon ilmiön: psykologien ilmeisen hämmennyksen syyllisyyden edessä, joka on vakavien patologioiden ja häiriöiden poistamaton oire.

Mitä tahansa teorioita ja menetelmiä on kehitetty, mitä tahansa tieteellisiä töitä kirjoitetaanpa mitä tahansa, syyllisyyden tunne edelleen häiritsee ihmismieltä ja psyykettä. Klassinen freudilainen psykoanalyysi mielestäni tuskin selviytyi tehtävästä tarjoten kyseenalaisen "syyllisyyden parantamisen" - perustellen sitä muiden ihmisten ja erityisesti vanhempien toimilla. Nykyaikaisessa poppsykologiassa, erityisesti länsimaisessa psykologiassa, on laajalle levinneitä teorioita ja käytäntöjä, joiden tarkoituksena on lisätä ihmisen itsetuntoa kaikin keinoin.

Uskotaan, että ihmisten pitäisi lopettaa itsensä tuomitseminen ja tuntea itsensä tärkeäksi teoistaan ​​tai olosuhteistaan ​​riippumatta. Oletetaan, että ihmisen on määrä tyydyttää tarpeitaan ("Ansaitsen sen, koska olen olemassa"), ja siksi syyllisyyttä ei voi olla. Jotkut menevät vielä pidemmälle julistaen syyllisyyden vääräksi tunteeksi ja ehdottavat yksinkertaisesti "syyllisyysvyöhykkeen" tuhoamista ikuisesti hyödyttömänä kokemuksena, häpeällisenä ja negatiivisena asiana. Syyllisyyden parantamis- tai peruutusyritysten tulos on ollut kroonista masennusta, patologista ahdistusta, neurooseja, psykooseja ja itsemurhia sairastavien ihmisten määrän kasvu.

Niiden määrä, jotka yrittävät hukuttaa ”syyllisyyttä viiniin” tai paeta sitä huumeviimessä, ei pysähdy lisääntymään. Usein ihmiset tulevat itse psykoterapeutin luo päästäkseen välittömästi eroon kivuliasta tunteesta, ja usein paljastaessaan moraalisia heikkouksiaan he odottavat kuulevansa, että aina on jotain tai joku - aviomies, vaimo, vanhemmat, lapset, vaikea lapsuus , yhteiskunta , rahan puute jne., mikä pakotti heidät tekemään huonoja tekoja, rikkomaan moraalilakia. Sanalla sanoen, syyllisyys heidän tekemissään ei ole heillä ollenkaan, mikä tarkoittaa, että vastuuta ei ole. Mutta muodollisella synnin perustelulla psykoterapeutin vastaanotolla on vain tilapäinen vaikutus, ja sitten harvoissa tapauksissa. Tiedostamaton ja tunnustamaton syyllisyys, kuten piilotettu paise, jatkaa tuhoavaa työtään ihmisessä.

Ota luuranko pois kaapista

Tässä muutamia esimerkkejä harjoittelustani. Potilas Mikhail K. (ihmisten oikeat nimet on muutettu), 45-vuotias, kaksi itsemurhayritystä, vaihtanut useita psykoterapeutteja, kärsinyt masennuksesta, hallitsemattomasta ahdistuksesta, unettomuudesta monta vuotta, on aggressiivinen ihmisten kanssa, vihaa naisia. Olin naimisissa lyhyen aikaa, minulla ei ollut ystäviä, enkä koskaan ollut missään työpaikassa yli kuuteen kuukauteen. Useiden viikkojen psykoterapian jälkeen hänen ongelmiensa syy paljastui - syvästi piilevä syyllisyyden tunne äitiään kohtaan.

SISÄÄN teini-iässä, riidassa Mikhail työnsi hänet seinää vasten. Epäonnistuneen kaatumisen jälkeen äiti sairastui pitkään, ja poika, kestämättä tilannetta, lähti kotoa. Hän palasi kolme vuotta myöhemmin, kun hänen äitinsä ei enää ollut siellä.

Toinen potilas, Boris A., 64-vuotias, entinen menestyvä liikemies ja johtaja iso yritys, eronnut, kärsii masennuksesta, ärtyneisyydestä ja äkillisiä muutoksia tunnelmia. Ensimmäisessä istunnossa hän myönsi hallitsematon pelko kuolemasta. Ainoa poika asuu toisessa kaupungissa, emme ole nähneet toisiamme tai kommunikoineet yli kahteenkymmeneen vuoteen. Useiden kuukausien terapian jälkeen tunnistin pääongelmani - piilotetun syyllisyyden tunteen poikani edessä, jota olin kiusannut ja nöyryyttänyt koko ikäni, koska hän ei vastannut isänsä toiveita, ei oppinut eikä tullut iso mies ja häpäisi hänen nimensä valitsemalla tavallisen laatoittajan ammatin.

Vielä yksi esimerkki. Dina S., 40, kärsii vakavasta masennuksesta, kroonisesta ahdistuksesta, peloista, kuuloharhot- kuulee jatkuvasti lasten ääniä. Hän asuu yksin, hänen on vaikea tulla toimeen ihmisten kanssa (hänen mukaan hän pakenee heiltä, ​​ikään kuin pelkäisi jonkinlaista paljastumista (vainoharhaisuuden merkki). Hirvittävä itsetuhovoima ja täydellinen sisäinen kauhu valtasi hänet suurin osa elämää. Kesti kuusi kuukautta tehohoito, ennen kuin henkinen paise puhkesi ja hän sanoi lähtevänsä 18-vuotiaana vuoden ikäinen lapsi henkilö, jonka kanssa hän asui tuolloin, ja pakeni jonkun muun kanssa. Kertoo sinun traaginen tarina, roiskuen hänestä kuin seisovaa vettä patosta, hän myönsi: ”Yritin perustella itseäni pitkään, ajattelin, koska olin vielä lapsi. Mutta nyt tajusin, että lapsi oli tyttäreni ja minä olin äiti." Kaikkia näitä ja monia muita niiden kaltaisia ​​kohtaloita yhdistää yksi asia - olennon syvyyksiin kätkeytynyt syyllisyyden tunne. Usein ulkojulkisivun hyvinvoinnista huolehtiessa emme edes epäile, mitä kauheaa tuhotyötä tukahdutetun syyllisyyden mato sielussamme tekee.

Näissä kohtaloissa on myös jotain muuta, minulle ortodoksisena psykologina selvää - täydellinen poissaolo rakkaus. Lisäksi, selittämätön pelko sen ilmenemismuodoista. Jokainen heistä reagoi lähes riittämättömästi yksinkertaiseen kysymykseeni: onko heidän elämässään ihmisiä, joita he voisivat todella rakastaa?

Onko olemassa ihmisiä, jotka ovat syyllisiä ilman syyllisyyttä?

Mitä itseoikeutuksen nauha piilottaa?

Moraalinen ihanteemme ei ole muuta kuin omatuntomme, joka sisältää Jumalan hyvän ja pahan lain, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Meillä on aina valinnanvaraa - peittää se itseoikeutuksen siteellä tai avata henkiset haavamme uskoen niiden paranemiseen. Ensimmäinen on epäilemättä helpompi tehdä. Vaikka aluksi synnin ja hämmennyksen piinaama omatuntomme vastustaa ja vaatii puhdistamista lialta, toinen, kolmas ja myöhemmät yritykset vaimentaa nämä impulssit ovat meille helpompia. Sydän kylmenee, mieli kyynistyy ja sielu antaa kaiken vähemmän merkkejä elämää.

Kaikesta tästä ei ole kaukana tuhoisimpaan lopputulokseen - yksilön henkiseen rappeutumiseen ja henkiseen kuolemaan. Monet potilaistani ovat maksaneet korkean hinnan syyllisyydestä - tästä ratkaisemattomasta henkisestä haavasta - vuosien epätoivon ja sairauden kautta. Käytännössäni työskennellessäni onnettomien ja levottomien ihmisten kanssa havaitsen jatkuvasti tätä hienoa rajaa, jonka yli ihmiselämä voi sukeltaa läpäisemättömään pimeyteen, jos siinä ei ole uskon valoa. Syyllisyys ja anteeksianto ovat jatkuvia aiheita keskusteluissani ihmisten kanssa psykoterapiaistuntojen aikana. Ja niille, jotka eivät hylkää uskoa, vaan yrittävät löytää tiensä siihen, on aina helpompi oivaltaa tärkeä totuus, että kun rikomme omaantuntoon kirjoitettuja lakeja, olemme syyllisiä, riippumatta siitä, tunnemmeko syyllisyyttä. tai ei. Kun teemme vilpittömästi parannuksen, meille annetaan anteeksi, vaikka emme kokenutkaan anteeksiantoa.

Syyllisyys, syyllisyys ja tämän tunteen synnyttämä konflikti on henkinen menetys. Ja siksi sen ratkaisua on etsittävä ihmisen hengellisessä elämässä, uskossa. Ortodoksisena psykologina yritän luottaa ensisijaisesti uskoon itse terapiaprosessiin. Kun ihmiset ymmärtävät vastuunsa tekemisistään, he itse etsivät puhdistumista katumuksen ja syvän katumuksen kautta. Ja vasta sitten - kivun ja ilon kautta - sisään ihmisen sielu rauha alkaa tulla, vasta sitten tulee paraneminen.

Yksi entisistä potilaistani, joka teki kerran nuoruudessaan seitsemän aborttia ja joka jäi ilman lapsia ja perhettä, joutui parannukseen hirvittävän henkisen tuskan kautta. Jatkuva rukous syntymättömien lasten sielujen puolesta, Jumalan valon ja armon lähettämisestä heille synnytti toivoa uudelle elämälle. Kuten Rostovin pyhä Demetrius sanoi, parannus ennallistaa langenneen sielun, tekee sen vieraantuneesta Jumalalle ystävälliseksi; parannus rohkaisee kiusattua sielua, vahvistaa horjuvaa sielua, parantaa särkyneen sielun ja tekee haavoittuneen terveeksi.

Ilmainen lahja

F. Dostojevskin teoksessa "Rikos ja rangaistus" Sonya Marmeladova pyytää Raskolnikovia katumaan murhaa: "Nouse ylös!... Tule nyt, tällä hetkellä. Seiso risteyksessä, kumarra, suutele maata, jonka olet häväissyt, ja kumarra sitten koko maailmalle ja sano ääneen: Minä tapoin. Ja sitten Jumala lähettää sinulle jälleen elämän... Mikä tuska kestää! Mutta koko elämä, koko elämä!... "Minä totun siihen", hän sanoi synkästi..." Raskolnikov ei ollut tottunut siihen. Ja monien vuosien koettelemusten ja henkisen kärsimyksen jälkeen, jo vankilassa, hän tuli uskoon. Riippumatta siitä, mitä teorioita ja mekanismeja henkilö keksii taistellakseen syyllisyyttä vastaan, ennemmin tai myöhemmin he lakkaavat toimimasta. Ja tulee hetki, jolloin ulkoinen melu ja turhamaisuus, jolla yritämme tukahduttaa omantunnon äänen, lopulta hiljenee, ja sitten syvässä hiljaisuudessa kuulemme katkeran totuuden: "Minä ylitin... Minä tottelin Jumalaa. ” Parannus on mahdotonta ilman nöyryyttä ja sävyisyyttä. Ymmärtäminen, että olen henkilökohtaisesti heikko enkä pysty ratkaisemaan syyllisyyttäni itse, nykyajan ihmiselle Se ei ole helppoa: jättimäisiksi paisutettu ylpeytemme on tiellä. Hänen rauhoittaminen on suuri voitto. Muinaiset sanoivat: kahdesta ihmisestä, joista ensimmäinen voitti armeijan ja toinen - itsensä, toinen selvisi voittajana. Jumala tietää syyllisyytemme, mutta uskoo kykyymme puhdistua.

Puhdistumista ei tapahdu älyn tasolla, vaan se tapahtuu sydämessä. Usein me piiloudumme henkinen trauma syvästi, kuin kauhea salaisuus, jota emme voi kertoa edes rakkaillemme, koska pelkäämme menettävänsä heidän rakkautensa tai kunnioituksensa ("jos he saavat tietää "tämän" minusta, he lakkaavat rakastamasta minua").

Faith - ja minä ortodoksisena psykologina olen vakuuttunut tästä joka päivä - murtaa tämän vaarallisen käsitteen, joka synnyttää vieraantumista. Tosi rakkaus ehdoton ja ehdoton. On mahdotonta menettää häntä. Katuva syyllisyys vain palauttaa ykseytemme Jumalan kanssa. Parannus on Jumalan lahja, joka on annettu meille, jokaiselle meistä peruuttamattomasti ja ilmaiseksi. Kuinka käytämme tätä lahjaa: unohdetaanko se haitan ja hyödyttömyyden vuoksi vai kannammeko sitä huolellisesti läpi elämän, on meidän päätettävissämme. Psykoterapiasta voi olla hyötyä persoonallisuuden heräämisen ensimmäisessä vaiheessa, kun ihminen oppii erottamaan todelliset ja väärät tunteensa, tekojensa motivaation, konfliktien syyt, voittamaan epäluottamuksen ja pelon, tunnistamaan ja lausumaan syyllisyyden.

Todellinen puhdistus tapahtuu korkeammissa henkisissä ulottuvuuksissa, ja neuvon aina potilaitani etsimään sitä yhteydessä kirkon kanssa. Jumalan temppelin ovet ovat auki. On meidän valintamme kulkea ohitse lohduttaen omaatuntoamme tai mennä sisälle ja kohdata syyllisyytemme Jumalan edessä, joka on ainoa, joka voi todella lohduttaa tuskamme. Eräs soturi kysyi vanhimmalta: ”Hyväksyykö Jumala parannuksen?” Vanhin vastasi: "Jos viittasi menee rikki, heitätkö sen pois?" Soturi sanoo: "Ei! Minä ompelen sen." - "Jos säästät vaatteesi tällä tavalla, eikö Jumala säästä luomuksiaan?"

Natalia Volkova
Ortodoksinen psykoterapeutti

– Surun kokevilla ihmisillä on yksi tärkeä ongelma – syyllisyyden tunne. Kuinka ratkaista se oikein ja onko se tarpeellista?

– Se on tietysti ratkaistava. Ihmisen kuoleman jälkeen hänen läheisillä on usein paljon ”toivotuksia”: jos en olisi tehnyt tätä, niin hän ei olisi kuollut... Muistetaan kaukaisia ​​tapahtumia, jotka näyttävät myös vaikuttaneen lopputulokseen. Ihmiset ajattelevat, että jos he olisivat aiemmin käyttäytyneet eri tavalla, asiat olisivat olleet toisin. Monet ihmiset pahoittelevat, että he eivät antaneet tarpeeksi rakkautta, loukkaantuivat epäoikeudenmukaisesti, moitittiin, riideltiin, eivät tehneet jotain hyvää ihmiselle, joka nyt ei enää pysty siihen...

Annan sinulle esimerkin. Neuvoin äskettäin naista, joka oli hyvin huolissaan ja syytti itseään miehensä kuolemasta. Syksyllä hän pyysi miestään menemään äitinsä luo toiselle alueelle ostamaan perunoita. Sitä ennen hän kävi monta vuotta joka syksy anoppinsa luona ostamassa perunoita, eikä mitään ongelmia ilmennyt. Mutta tänä vuonna iski tragedia. Aluekeskuksen lähellä tapahtui liikenneonnettomuus, jossa kuoli mies.

Nainen köyhä alkoi syyttää itseään tapahtuneesta. Hän oli varma: tragedia tapahtui, koska hän pyysi miestään menemään äitinsä luo. "Ja jos en olisi vaatinut näitä perunoita, mieheni ei olisi kuollut", hän perusteli.

Ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Lähes jokaiseen ihmisen kuolemaan liittyy syyllisyyden tunne hengissä pysyneiden keskuudessa. Jos henkilö kuoli esimerkiksi sairauteen, syyllisyyden tunne esitetään seuraavasti: ”Minun syytäni, etten nähnyt tämän taudin oireita aikaisemmin”, ”Minun syytäni, etten vaatinut sitä. vaimoni mene lääkäriin. Mutta jos olisimme ajoissa kääntyneet lääkärin puoleen saadaksemme apua, ehkä hän olisi nyt elossa."

Ja näyttää ensi silmäyksellä, että nämä johtopäätökset vaikuttavat loogisilta. Näyttäisi siltä, ​​​​että yksi toiminta seuraa toisesta: hän pyysi mennä kylään - aviomies kuoli, hän ei vaatinut sairaalahoitoa - vaimo kuoli. Mutta tämä on vain loogista ensi silmäyksellä. Itse asiassa kysymystä syy-seuraussuhteesta ei voida esittää niin suoraan. Ihmisen tietty toiminta - esimerkiksi sama pyyntö mennä ostamaan perunoita - on oikeudenmukaista Yksi tekijöitä tilanteen muodostumiseen, joka osoittautui kohtalokkaaksi. Eikä mitään muuta. Tämä ei ole ratkaiseva tekijä, eikä ainoa, vaan vain yksi monista.

Syyllisyytesi todella arvioimiseksi sinun on ymmärrettävä, että yksikään henkilö ei voi ennakoida, laskea, arvioida kaikkia tekijöitä, tarjota kaikkia vivahteita, jotka voivat pelastaa tai päinvastoin johtaa toisen henkilön kuolemaan. Ihmiset eivät voi olla vastuussa kaikesta. Miksi? Vastaus on yksinkertainen - koska, kuten sanoin, jokainen ihminen on vain henkilö, hän on epätäydellinen eikä hänellä ole kykyä tehdä tämän tason laskelmia.

Olkaamme rehellisiä: elämässä teemme pahaa monille ihmisille, emme pyydä siitä anteeksi ja unohdamme nopeasti tapahtuneen. Emmekä yleensä syytä itseämme kaikista sadoista tuhansista loukkauksista (tietoisista ja tiedostamattomista), joita aiheutamme ihmisille elämämme aikana...

Mutta jos ihminen kuolee, niin tässä ollaan Kaikki muistamme ja olemme syyllisyyden tunteen peitossa. Lisäksi se on riittämätön todellisuuteen, liioiteltu. Syytämme itseämme siitä, että emme pysty ennakoimaan jotain, emme osaa sanoa hyviä asioita, emme pysty antamaan anteeksi aikaisemmin jne. Tällaisissa tapauksissa uskomme usein, että tekomme olisivat voineet pelastaa henkilön kuolemalta. Tämä tapahtuu suurelta osin siksi, että olemme vilpittömästi vakuuttuneita, vaikka emme myönnä sitä itsellemme - me Voi hallita toisen ihmisen elämää ja kuolemaa koskevia asioita. Tästä ylpeytemme puhuu meille...

Emme ymmärrä tai emme halua ymmärtää, että kuoleman kysymys ei ole meidän, vaan Jumalan toimivalta. Voimme olla vastuussa vain valinnoistamme., joka tehdään sillä hetkellä saatavilla olevien tietojen sekä olemassa olevien kykyjemme perusteella.

Havainnollistetaan tätä metaforalla. Kuvitellaanpa tämä tilanne: sinä ja minä pelaamme jalkapalloa samassa joukkueessa. Yksi joukkueemme pelaajista sai pallon, teki virheen ja syötti väärän syötön. Pallo osui viholliseen ja... hän teki maalin meitä vastaan.

Syytämmekö joukkueen pelaajaa, joka sai syötön? Jos hän ei olisi harjoitellut aiemmin ja syöttänyt palloa tietoisesti toiselle joukkueelle, niin kyllä, häntä voitaisiin syyttää... Mutta näin ei ole, ja hänen epätarkka syöttönsä oli tahaton virhe, koska me kaikki teemme joskus virheitä. Eikä kenenkään mieleen tulisi riidellä hänen kanssaan selvittääkseen "miten hän voisi tehdä tämän".

Tai esimerkiksi maalivahtimme. Hän myös ohitti pallon maaliimme! Ehkä häntä pitäisi syyttää? Ei, ymmärrämme, että hän teki mitä pystyi sillä hetkellä. Ymmärrämme, että hän ei voi saada kiinni kaikkia kohti maaliamme lentäviä palloja! Tämä on mahdotonta, koska hän ei ole jalkapallon täydellisyys, vaan ihminen, kuten mekin. Hänellä ei ole yliluonnollista kykyä vaikuttaa koko ottelun lopputulokseen... Ja jos etsimme syyllistä, niin hän ei ole ainoa syyllinen tähän maaliin. Hän ottaa sen kiinni parhaansa mukaan. Jos maalivahti epäonnistui maalinteossa, voidaan sanoa, että joukkue pelasi huonosti ja puolusti maalia huonosti. Tämä tavoite riippui valtavasta määrästä tekijöitä: vastustajajoukkueen vahvuus ja valmius, koko joukkueemme valmiusaste, voittotahto, joukkuehenki, kentän kunto jne., eikä pelkästään. tietyn jalkapalloilijan suorituksesta.

Kuvittele nyt, että olit se maalivahti. Syyttäisitkö itseäsi tässä tilanteessa uskoen kantavasi henkilökohtainen vastuussa tästä tavoitteesta? Ei tietenkään. Ja hyökkääjä, joka teki maalin jotakuta toista vastaan, puolestaan ​​​​ei voi täysin lukea tätä maalia vain hänen hyvästä pelistään. Se on luotto hänen koko joukkueensa.

Mutta tämä on jalkapalloa. Ja elämä?... Elämä on paljon monimutkaisempaa. Lisäksi kukaan ei voi ennakoida kaikkia vivahteita, joita voi syntyä. Jokainen tapaus on ongelma liian monen tuntemattoman kanssa. Ja jos vaimo pyysi miehensä hakemaan perunoita ja matkalla tapahtui onnettomuus, tämä ei tarkoita ollenkaan, että se oli hänen suora syynsä. Koska hän ei ehkä olisi mennyt poimimaan perunoita, vaan mennyt pihalle, ja sama asia olisi tapahtunut, mutta vain eri muodossa... Olemme kaikki jälkikäteen vahvoja etsimään omaa syyllisyyttämme. Ja tämä estää meitä katsomasta asioita hillitysti.

– Usein ihmiset alkavat syyttää läheisten ja muiden ihmisten kuolemasta, eivät vain itseään...

– Kyllä, tätä tapahtuu jopa useammin kuin itsesyytöstä. Voimme syyttää kuolemasta ihmisiä, jotka eivät myöskään halunneet mitä tapahtui, mutta heidän toimintansa johti mielestämme kuolemaan joko suoraan tai välillisesti. Yleensä läheiset sukulaiset, vainajan ystävät, lääkärit ja kollegat kuuluvat tällaisten syyllisten luokkaan.

Tällaisten syytösten kanssa on myös oltava erittäin varovainen. Ja on vielä parempi jättää ne kokonaan (tämä ei tietenkään koske tapausta tahallista murhat).

Älä tuomitse. Itsesyytösten tilanteeseen verrattuna tässä tapauksessa tiedämme todellakin vielä vähemmän niistä yksityiskohdista, jotka on yksinkertaisesti tiedettävä luotettavasti, jotta näitä ihmisiä vastaan ​​voidaan nostaa syytteitä. Tai edes vain epäilee heidän osallisuuttaan. Palataksemme jalkapallometaforamme, voimme vetää analogian: muiden syyttäminen on sama asia kuin saman maalivahtien syyttäminen maalin menettämisestä (tosiasia on ilmeinen), mutta ei oteta huomioon erilaisia ​​tekijöitä, jotka mahdollistivat sen. Vaikka yhteys toisen ihmisen tekojen ja läheisen kuoleman välillä näyttää meille varsin suoralta ja ilmeiseltä, meidän ei pidä syyttää ketään. Emme voi tietää tarkalleen, kuinka paljon tämä toinen henkilö halusi tapahtumia, kuinka paljon hän pystyi laskemaan askeleidensa seurauksia, jotka mielestämme johtivat surulliseen lopputulokseen.

– Mitä voit sanoa tilanteesta, jossa omaiset näkivät läheisensä olevan huonossa moraalisessa kunnossa, mutta eivät omasta tietämättömyydestään ryhtyneet toimiin, eivät vienyt häntä lääkäriin tai eivät tuoneet psykologia kirkkoon? Ja sitten tapahtuneen jälkeen ihmiset alkavat syyttää itseään siitä, että he ovat antaneet rakkaansa tehdä itsemurhan...

”He antoivat tämän tapahtua, koska he eivät tienneet, miten tässä tilanteessa tulisi käyttäytyä, he eivät täysin ymmärtäneet, mihin tämä tilanne voisi johtaa. Jos he tiesivät varmasti eivätkä auttaneet, se on eri kysymys. Mutta kun henkilö ei tiedä mitä tehdä, ei tiedä mitä voi tapahtua, ei tiedä mistä syistä tämä tapahtuu, silloin on väärin syyttää häntä toimimattomuudesta. Tietysti, kun kaikki myöhemmin paljastuu ja syy selviää, he alkavat miettiä: "Voi, miksi en ajatellut sitä aikaisemmin. Se on niin alkeellista!" Siksi en tajunnut sinun olevan epätäydellinen. Ehkä Jumala ei antanut sinun ajatella tätä tässä tapauksessa, koska se oli Hänen kaitselmuksensa...

Ihminen ei voi olla vastuussa traagisesta tapahtumasta, joka osoittautuu viimeiseksi tietyssä tapahtumaketjussa, vain siksi, että osa hänen teoistaan ​​tässä ketjussa edelsi tragediaa. Se, että se edelsi, ei tarkoita, että se olisi ollut ratkaiseva tekijä.

- Mistä meidän pitäisi sitten olla vastuussa?

- Jumala antoi meille jokaiselle oikeus valita. Ennen kuin ryhdymme toimiin, teemme valinnan: mennäänkö vai olla menemättä, päättää vai lykätä jne. Ja valintamme määrää luonnollisesti meidän elämän periaatteet ja tiedot, jotka ovat saatavilla päätöksen tekohetkellä. Jos tiedämme, että ihmisellä on sydänsairaus, meillä on valinta: kutsua ambulanssi vai ei. Jos tiedämme luotettavasti sairaudesta ja voimme tehdä tarkan ennusteen, soitamme todennäköisesti. Ja jos emme tiedä, mikä häntä vaivaa, saatamme hämmentyä, emme ehkä anna sille tarvittavaa merkitystä emmekä soita. Tietysti kaikki selviää myöhemmin. Sen jälkeen, jos henkilö pysyy hengissä ja kutsuimme hänelle lääkärin, annamme hänen henkensä pelastamisen ansion itsellemme; Jos ihminen kuolee, emmekä kutsuneet lääkäriä, koska emme tienneet mitä tehdä, otamme syyn. Molemmat ovat väärässä. Meidän on ymmärrettävä, että olemme vastuussa vain tietoisista valinnoistamme, ottaen huomioon päätöksentekohetkellä käytettävissä olevat tiedot.

- Mikä tämä valinta on? Voitko antaa esimerkin tällaisesta valinnasta?

”Tiedämme esimerkiksi, että lähetämme ihmisen varmaan kuolemaan. Meillä on valinta: lähetä tai älä. Lisäksi meillä on riittävästi tietoa tehdäksemme johtopäätöksen melkein väistämättömästä kohtalokas lopputulos. Juuri tästä valinnasta meidän täytyy olla vastuussa.

Jos meillä ei valintahetkellä ollut tietoa siitä, että toimintamme voisi johtaa tällaiseen loppumiseen, emme voi kantaa täyttä vastuuta tästä päättymisestä. Tämän ei pitäisi painaa meitä...

Annamme itse anteeksi kolmivuotiaalle lapselle, joka leikkiessään puutarhassa koiran kanssa vahingossa juoksi puutarhasänkyyn ja tallasi mansikoita. Ymmärrämme, että hän on pieni, ei voinut ennakoida seurauksia ja jopa pelasi liikaa. Mutta ehdottomasti rankaisemme kolmivuotiasta lasta, jos hän varoituksen jälkeen, että hän ei saa kävellä puutarhapenkeillä, tekee tietoisen valinnan ja tallaa mansikat. Tulos näyttää olevan sama: lapsi tallaa mansikat. Mutta tilanteet ovat täysin erilaisia. Yksi tilanne on esimerkki tietoisesta valinnasta, tietoisesta tottelemattomuudesta. Toinen on esimerkki täysin hyväksyttävien toimien tahattomista seurauksista.

Palatakseni edellä mainittuun perunatapaukseen. On selvää, mitä vaimo halusi - että hänen miehensä menisi hakemaan perunoita. Ja tässä Ei ole mitään pahaa. Mieheni on käynyt hakemassa näitä perunoita jo monta kertaa. Vaimon valinta - pyytää miestään ostamaan perunoita - on täysin ymmärrettävää, emmekä voi antaa hänelle negatiivista arviota.

Kaikki mitä seuraavaksi tapahtui, oli Jumalan huolenpitoa. Ihminen ei voi ennustaa niin pitkälle. Tietysti, jos hän tietäisi lähettävänsä miehensä hakemaan perunoita, ja matkalla KAMAZ ajaisi hänen autoonsa, mutta ei peruuttaisi pyyntöään, niin kyllä, hän olisi syyllinen... Mutta hän ei voinut tiedä tämä. Tämä on paljon ihmisvoiman yläpuolella.

Sanon jälleen, että olemme kaikki vahvoja jälkikäteen. Ja me kaikki syytämme itseämme siitä, ettemme pysty ennakoimaan jotain. Tässä tapauksessa meidän on mietittävä sitä, että ihminen ei ole supertietokone, joka voi laskea kaiken tähän mennessä. Kyllä, sinun on tehtävä johtopäätökset tulevaisuutta varten. Ja minun pitäisi tietää, että tämä voi tapahtua uudelleen tulevaisuudessa. Ja ehkä tiedät jo mitä tehdä. Tai ehkä ei - kuten perunoiden tapauksessa. Auto-onnettomuus voi tapahtua uudelleen, ja taas olemme voimattomia muuttamaan mitään.

Kukaan ei voi sanoa selvästi, mitä tapahtuu, koska tulevaisuus on meille tuntematon, ja koko maailmankaikkeus, ihmiskohtaloiden monimutkaisimmat vuorovaikutukset, tapahtumaketjut, joita emme pysty ennustamaan, ovat mahdottomia ymmärtää. Kaikki on Jumalan käsissä. On olemassa tällainen periaate: "Tee, mitä sinun täytyy, ja tule mitä tulee." Tämän lausunnon ensimmäinen osa ("Tee mitä sinun täytyy") sanoo, että meidän kykyä tehdä oikeita päätöksiä ottaen huomioon saatavilla oleva tieto ja kantaa vastuu niistä ja niiden välittömistä seurauksista. Toinen osa ("Tule mitä tulee") muistuttaa meitä: mitä tapahtuu seuraavaksi, miten muut ihmiset reagoivat toimintaamme ja mikä tilanne lopulta kehittyy, on seurausta monien tekijöiden monimutkaisesta vuorovaikutuksesta, ja tämä ei ole meidän hallinnassamme. Siksi emme voi ottaa täyttä vastuuta tästä tuloksesta. Meidän on vain hyväksyttävä se nöyryydellä kuin Jumalan tahto.

– Kuulet usein Jumalan tahdosta, mutta miten ymmärrät sen ilmentymisen ja toimivuuden?

– Näihin kysymyksiin löytyy vastauksia yksityiskohtaiset selitykset kirkon pyhiltä isiltä. Niitä ei ole vaikea löytää.

Pidin todella yhden viisaan apottin (fysiikan ja matematiikan tohtori) perusteluista tästä aiheesta. Hän antoi seuraavan metaforan: Työnämme yhden pallon lattiaa pitkin. Samaan aikaan, kun tiedämme kitkan, työntövoiman ja inertian, voimme laskea hyvin tarkasti, mihin se pysähtyy. Tämä kuvataan melko yksinkertaisella kaavalla. Toinen vieressämme oleva henkilö voi ottaa toisen pallon ja samalla tiedolla myös työntää sitä. Ja myös hän tietää tarkalleen missä hänen pallonsa pysähtyy... Ja niin me työnnämme jokaista palloamme ja odotamme niiden pysähtyvän laskemaamme kohtaan... Mutta he törmäsivät! Osoittautuu, että emme ottaneet huomioon kulmaa, jossa törmäys voi tapahtua. Ennen tätä pystyimme ennustamaan tuloksen tarkasti. Mutta törmäys rikkoi kaikki laskelmamme. Koska kulmat, joissa pallot törmäävät tai eivät törmää toisiinsa, eivät ole meidän hallinnassamme, vaan sattuman vallassa.

Vaikka ei ole täysin laillista puhua sattuman voimasta. Loppujen lopuksi kaikki niin sanotut onnettomuudet eivät ole satunnaisia, ne paljastavat meille jotain käsittämätöntä. Jumalan huolenpito. Kaikki "onnettomuudet" riippuvat Jumalasta. Emme voi laskea pallojen törmäyskulmia; Emme myöskään voi tietää, kuka, milloin ja missä tekee muutoksia suunnitelmiimme tulevaisuudessa. Emmekä voi olla vastuussa tästä.

— Osoittautuuko, että kaikki riippuu Jumalasta?

- Toki. Kaikki riippuu Hänestä paitsi meidän valintamme. Kuten pyhä Theophan Eräso kirjoitti ohjaten hengellistä tytärtään: ”Asetu täysin Jumalan käsiin, älä murehdi mistään, vaan ota rauhallisesti vastaan ​​jokainen tilaisuus, kuten Jumala on tarkoituksella järjestänyt sinulle, oli se sitten miellyttävää tai epämiellyttävää. Ainoa huolesi tulee olla toimia joka tapauksessa Jumalan käskyn mukaan." Toisin sanoen me hyväksymme ne elämänolosuhteet, jotka eivät riipu meistä - viisaasti, ilman epätoivoa; ja meidän on käytettävä kaikki voimamme tehdäksemme oikean valinnan näissä olosuhteissa ja ottamalla huomioon saatavilla olevat tiedot.

Voimme sanoa, että Jumala huolehtivana ja opettavana Isänä asettaa meidät jatkuvasti valinnan edelle, antaa meille jatkuvasti ratkaista tämän ongelman. Mutta kuinka oikein ratkaisemme sen, riippuu meistä. Ja Hän kunnioittaa tietoista päätöstämme. Mutta myös vastuuta Tietoisten päätöstemme vuoksi Hän siirtää meille kokonaan.

– Mutta joskus se tehdään tahallaan väärä valinta…

– Kyllä, näin tapahtuu usein. Esimerkiksi vihasta. Anteeksiantamisen sijaan ihminen purkaa vihansa rakkaansa kohtaan... Esimerkiksi mies tuli kotiin hyvin humalassa. Ihmisenä meidän pitäisi antaa hänelle anteeksi, ei ratkaista asioita hänen ollessaan tässä tilassa ja puhua rauhallisesti seuraavana aamuna. Ei, vaimoni sanoo: "Mene äitisi luo, en halua nähdä sinua!" Ja matkalla he tappavat hänet...

Tietysti oli mahdotonta ennakoida, että kaikki kääntyisi näin. Mutta vaimon toiminta - ei päästänyt miestään kotiin - omillani ei hyvä miestäni kohtaan. Mutta anteeksiantoa tai tekojasi oikaiseminen ei ole enää mahdollista millään tavalla, koska henkilö kuoli. Kyllä, tässä tapauksessa itsekritiikki alkaa. Ei ole harvinaista, että ihmiset syyttävät itseään loppuelämänsä ajan.

Mutta sitten se syntyy perustavanlaatuinen kysymys: Uskommeko sielun olemassaoloon ja sen kuolemattomuuteen?

Oletetaan, että emme usko sitä. Ja jos sielua ei ole, ei ole mitään syytä syyttää itseäsi. No, ei ole henkilöä eikä ei. Hän ei välitä enää ollenkaan, koska hän ei yksinkertaisesti ole enää siellä. Sillä ei ole meille väliä, koska tämän henkilön persoonassa olemme menettäneet ehkä ystävän, avustajan, jonkinlaisen tuen elämässä. Olemme yksinäisiä, mutta hän ei kestä sitä enää. Siksi syyllisyyden tunne hänen edessään Meidän ei pitäisi saada sitä.

Ja jos ymmärrämme, että sielu on olemassa (ja tietysti se on olemassa), niin näiden itsesyytösten, sieluntutkinnan ja loputtomien katumusten (mitä nyt sanoa, mitä olisi pitänyt tehdä?) sijaan - kannattaa mennä. ja tunnustaa, pyydä Jumalalta anteeksi tekosi! Kyllä, voit heittää itsesi arkun kannen päälle, ripotella tuhkaa päähäsi ja kertoa kaikille: "Mitä ilkeää tein." Mutta tämä polku ei tuo lohtua. Mutta on olemassa polku, joka todella tuo lohtua: katumusta . Parannuksen kautta tulemme lähemmäksi Jumalaa. Rukous vainajan puolesta vahvistuu, ja tällä autamme häntä todellista apua, voimme ainakin jollakin tavalla korjata pahan, jonka aiheutimme hänelle. Sekä vainajan sielu että sielumme rauhoittuvat.

Tässä mukautuva mekanismi tilanteen kokemiseen. Älä kadu loputtomasti, että tilanne on muuttunut, eikä vanhaa voida palauttaa (ihmistä ei voida herättää kuolleista), vaan hyväksy uusi tilanne ja sopeudu siihen, löydä paras vaihtoehto käyttäytymiselle sekä itsellesi että kuolleen sielulle .

- Entä jos ihminen toivoisi hyvää rakkaalleen, mutta kaikki osoittautui pahaksi? Ja niin hän alkaa tahattomasti ajatella: ei turhaan sanota: "Älä tee hyvää - et saa pahaa"...

– Esimerkiksi annoin ystävälleni arvokkaan asian, hän todella kysyi minulta siitä. Hyvä teko? Ystävällinen. Uhrasin omaisuuteni ja annoin sen ystävälle. Ja hänet tapettiin tämän asian takia. Ja aloin syyttää itseäni: jos en olisi antanut tätä asiaa ystävälleni, hän olisi elossa. Ja tässä tapauksessa ehkä se olisi niin...

Mutta otetaan toinen esimerkki: mies pyysi minulta tätä asiaa, mutta en antanut sitä hänelle. Ja teoriassa heidän olisi pitänyt tappaa hänet, mutta he eivät tappaneet häntä, koska hänellä ei ollut tätä asiaa. Mutta se ei ollut, koska EN antanut sitä hänelle.

Pitäisikö minun saada palkinto tässä tapauksessa? olen ihminen tallennettu, en antanut hänelle asiaa, jonka vuoksi hänet olisi voitu tappaa!

Ja ensimmäisessä tapauksessa syytän itseäni siitä, että henkilö tapettu, koska hän antoi hänelle esineen, vaikka hän ei olisi voinut antaa sitä, hän olisi voinut olla ahne ja pelastanut hänet.

Tämä on täysin villi lähestymistapa. Kaikki on käännetty ylösalaisin. Syytämme itseämme siitä, että teimme hyvän teon rakkaudesta ystävää kohtaan, ja ylistämme itseämme siitä, että olemme tehneet jotain pahaa eivätkä osoittaneet rakkautta.

Miksi vaikutimme päättelevän loogisesti, mutta saamamme johtopäätös oli täysin väärä ja jopa päinvastainen kuin oikea? Mutta koska emme päättelyssämme keskittyneet tietoiseen valintaamme, vaan lopputilanteeseen, joka oli tuloksena suuri määrä tekijät, eivätkä todellakaan olleet meistä riippuvaisia.

Ja sielullemme ikuisuuden prismassa ei ole väliä lopputulos kokonaisuutena, vaan nimenomaan tietoinen valintamme hyvään tai pahaan. Tämä ja vain tämä kuvastaa sielumme kykyä olla rakastunut. Mutta Jumala on Rakkaus, ja vain henkilö, joka osaa rakastaa, voi olla mukana Hänessä. Ja Jumalan tuomion mukaan meidän tekomme todistavat joko puolestamme tai meitä vastaan; se on meidän valintamme, johon Jumala katsoo...

Kyllä, näyttää siltä, ​​että jotkut valinnoistamme johtivat lopulta ihmisen kuolemaan. Mutta me taas unohdamme, että kaikki on Jumalan käsissä. Halusimmeko tehdä hyvää? Varmasti! Ja teimme kaikkemme käsitelläksemme henkilöä rakkauden mukaan. Ja mitä seuraavaksi tapahtui, ei ollut täysin meistä kiinni.

Ja jos olisimme voineet tehdä hyvää, mutta emme tehneet, niin tämä on tietysti puhtaasti negatiivinen teko, koska me emme auttaneet tätä henkilöä. Olemme vastuussa vain valinnoistamme. Lisäksi, kuten olemme jo sanoneet, valinnalle rajoitetun tiedon olosuhteissa (emme voi tietää kaikkia olosuhteita). Tässä vyöhyke että vastuuta joita kannamme.

On suuri synti ottaa vastuuta jostain, johon emme voi vaikuttaa - tällä tavalla yritämme ottaa Jumalan tehtäviä. Eli ajattelemme, että voisimme muuttaa jotain globaalisti ja ennakoida tuloksen! Mutta kuinka voimme ennakoida? Niin monet tekijät vaikuttavat lopputulokseen!

On kuin istuisin shakin maailmanmestarin kanssa pelaamaan shakkia. Hän tarkisti minut kerran ja melkein heti sököi minut. Ja hävityn pelin lopussa syytän itseäni: mutta olisin voinut ennakoida, että hän tekisi tämän! Olisin voinut ennakoida, kuinka peli etenee, kuinka hän liikkuu. Ehkä voit voittaa pelin maailmanmestaria vastaan, jos palaat takaisin ja laitat shakin takaisin paikoilleen. Ja nyt, tietäen, miten hän menisi, voisin muuttaa kaiken... Mutta tosiasia on, etten ole maailmanmestari. Enkä voi ennustaa, kuinka hän liikkuu, koska hän pelaa shakkia paljon paremmin kuin minä. Siksi hän on maailmanmestari.

Ja meidän on ymmärrettävä tämä rajoittuksemme, epätäydellisyytemme, jotta emme eläisi menneisyydessä, emme syyttele itseäsi siitä, mihin sinulla ei ole valtaa, emmekä joutuisi itsekritiikkiin.

- Mitä sen naisen pitäisi tehdä, joka potkaisi humalaisen miehensä ulos ja sitten hän kuoli? Mitä tehdä tällaisessa tilanteessa?

- Hänen täytyy tehdä parannus. Mutta hänen on ymmärrettävä selvästi: hän ei ole vastuussa siitä, että hänen miehensä tapettiin (hän ​​ei tappanut häntä!), vaan siitä, että hän kohteli häntä armottomasti, julmasti, ei rakkaudesta. Juuri siksi, että hän toimi näin, ei kristillisellä tavalla, hänen täytyy tehdä parannus Jumalan edessä.

On välttämätöntä ymmärtää, että ensinnäkin tämän naisen sielu, ei edesmenneen sielu, tarvitsee parannusta. Loppujen lopuksi loukkaus on ilmeinen, ja sielun raskaus johtuu tästä teosta. Ja hänelle on tärkeää saada anteeksi tämä julma askel. Ja vaikka hänen miehensä ei voi enää antaa hänelle anteeksi, koska hän on mennyt toiseen maailmaan, anteeksiannon saaminen Jumalalta tässä tilanteessa riittää. Siksi ei tarvitse vuodattaa kyyneleitä kuukausia ja vaipua masennukseen, meidän on mentävä Jumalan luo ja tuotava parannus niistä teoista, joissa teimme väärän valinnan (puhuimme tästä edellä) vainajan suhteen.

Ja nyt miehen sielulle ei ole tärkeää itkeekö vaimo vai ei, vaan se, rukoileeko vaimo hänen puolestaan, tekeekö hän armotekoja hänen sielunsa pelastamiseksi. Tämä Tärkein, kuinka voimme ja pitäisi auttaa kuolleita läheisiämme.

- Mikä estää ihmisiä antamasta anteeksi itselleen? Loppujen lopuksi monien on hyvin vaikeaa antaa itselleen anteeksi tätä tai tuota tekoa...

– Anna itsellesi anteeksi... se olisi liian helppoa. Ihmisen itsekseni Anna anteeksi itsekseni ei voi perustella sitä. Toki yritämme usein tehdä tämän, mutta se ei tuo helpotusta. Voimme sanoa itsellemme sata kertaa päivässä, että annamme itsellemme anteeksi, mutta emme saavuta tuloksia. Ja jokainen tietää tämän omasta kokemuksestaan. Miksi? Koska omatunto, joka on sielumme ääni, tuomitsee meidät edelleen. Me itse emme voi antaa anteeksi itsellemme, koska sielumme ei hyväksy tätä anteeksiantoa, se silti piinaa ja muistuttaa. Voimme tietysti vaimentaa omantunnon äänen hetkeksi - viinillä, humalajuomalla, asioilla. Voimme työntää tämän omantunnon äänen alitajunnan syvyyksiin, mutta silloin tämä ääni silti murtuu. Vain Jumala voi todella antaa anteeksi ja rauhoittaa sielumme... Juuri tätä varten parannus on tarkoitettu!

- Mitä on omatunto? Miksi hän voi saada meidät kärsimään niin paljon?

– Pyhät isät sanoivat: omatunto on Jumalan ääni. Kuten Saint Theophan kirjoittaa: ”Meillä on valpas vartija – omatunto. Hän ei koskaan anna minkään mennä pieleen; ja vaikka kuinka selität hänelle, että jokin ei ole mitään, mutta tämä käy, hän ei lakkaa toistamasta mielipidettään: mikä on pahaa, on pahaa... Omatunto on aina moraalinen vipumme."

Siksi hän jatkuvasti herättää meidät, antaa jatkuvasti signaaleja. Vain me useimmiten koemme sen jonakin, joka häiritsee meitä. "Jokin sielussani kalvaa, kiusaa minua, eikä se vain lopu... Niin paljon kuin mahdollista!”, ajattelemme. Ja kriittisinä hetkinä omatunto sanoo suoraan: "Mene ja tee parannus, olet tehnyt synnin." Eikä synti ole se, että vaimo pyysi miestään ostamaan perunoita, kuten esimerkissämme. Ei, tätä henkilöä vastaan ​​on erityisiä syntejä: kohtelimme häntä kerran kulutusmielisesti, kohtelimme häntä armottomasti, sanoimme töykeän sanan, nöyryyttelimme häntä, emme tukeneet häntä vaikealla hetkellä. Tätä tapahtuu kaikille valitettavasti enemmän tai vähemmän, ja meidän on taisteltava sitä vastaan. Miten? Katumus, elämäsi korjaus.

Lisäksi, jos henkilö on kuollut, tämä ei tarkoita, että on liian myöhäistä parantaa, tulla ystävällisemmäksi, suvaitsevaisemmaksi. Onhan meillä muitakin läheisiä ihmisiä. Voimme oppia virheistämme, oppia osoittamaan enemmän rakkautta ihmisiä kohtaan, ja jos syyllistymme heihin, pyydämme anteeksiantoa, kun henkilö on vielä kanssamme, ennen kuin hän lähtee...

Ja mitä tulee syyllisyyteemme vainajan edessä: jos kadumme vääriä askeleitamme, Jumala antaa meille anteeksi, saamme sanoinkuvaamattoman hengellisen helpotuksen ja voimme elää puhtaalla omallatunnolla. (Mutta parannuksen on oltava vilpitöntä...) Yksinkertaisesti sanottuna vilpittömän katumuksen jälkeen omatunto (Jumalan ääni) rauhoittuu.

Ja jos emme tee parannusta, tämä taakka on aina kanssamme, virheidemme taakka, syyllisyytemme. Ja valitettavasti, huolimatta siitä, että on olemassa melko aika-testattuja ja ihmisten testattuja algoritmeja, miten näissä tilanteissa toimitaan, miten sielua helpotetaan - kaikesta huolimatta ihmiset eivät suurimmaksi osaksi käytä niitä. He eivät mene Jumalan luo eivätkä tee parannusta.

Useimmat ihmiset, jotka eivät tiedä kuinka hukuttaa tätä Jumalan ääntä, yrittävät löytää tiensä ulos: he alkavat syyttää itseään, harjoittavat itsekritiikkiä, jotkut jopa vaipuvat täydelliseen epätoivoon ja yrittävät tehdä itsemurhan. Toiset päinvastoin "menevät huipulle", alkavat elää sellaista elämäntapaa, ettei ole aikaa ajatella, niin ettei ole aikaa katsoa itseään raittiina... He tukahduttavat omantunnon äänen mitä tahansa: vodkaa, huumeita, hillitöntä viihdettä. Kun harvoin hetkinä omatunto tuntee itsensä, se kehottaa: "Olin epäreilu tätä henkilöä kohtaan, minun on ainakin jotenkin korjattava se. Vaikka hän ei ole enää siellä, on luultavasti jokin tapa hyvittää hänet, tehdä jotain hänen hyväkseen." Ja on tämä menetelmä - tämä on parannus ja rukous vainajan sielun puolesta, kuten sanoimme edellä. Mutta kirkkoon, Jumalan luokse käyminen on vaikeaa, sinun täytyy murtaa itsesi, voittaa se. On helpompi "humppautua ja unohtaa"...

”Itse menetin rakkaan, joten ymmärrän hyvin, mikä se on. Kyllä, usein ihmisillä ei ole perusymmärrystä siitä, miten tietyssä tilanteessa tulisi käyttäytyä tai mistä hakea apua. Mutta mitä tehdä, jos sinulla ei yksinkertaisesti ole voimaa, sinulla ei ole voimaa edes nousta sängystä kivun takia? Ja tämä kipu ei ole vain henkistä, vaan myös fyysinen taso…

– Kyllä, näyttää siltä, ​​ettei sinulla ole voimaa mihinkään, etkä tunne muuta kuin kipua. Mutta itse asiassa tämä ei ole voiman puutetta... Tätä tilannetta voi verrata kuntopyörällä treenaamiseen. Me polkemme, se on meille vaikeaa, mutta emme ole menossa mihinkään. Liike - nolla. Mutta voimat lähtevät. Siinä kaikki emotionaaliset kokemukset, kun ne on suunnattu väärään suuntaan, voidaan verrata tyhjään työhön. Ja kipu ei katoa, eikä liikettä eteenpäin ole, eikä voimaa ole enää jäljellä. Pyörät vain pyörivät.

Ja niin vuosi toisensa jälkeen voi kulua, kunnes ihminen ymmärtää, että pyörä ei liiku, ja jos mitään ei muuteta, hän ei koskaan aja. Eli jos emme ymmärrä jotain tärkeää, emme koskaan pysty todella sopeutumaan rakkaansa kuolemaan, emme pysty elämään (emmekä ole olemassa).

Useimmiten olemme huolissamme siitä, mitä emme onnistuneet tekemään rakkaansa suhteen, joka ei ole enää lähellä. He eivät antaneet tarpeeksi rakkautta, he eivät pyytäneet anteeksiantoa loukkaavista teoistaan. Me kaikki tunnemme yleensä olevansa velkaa vainajalle. Mutta kenelle se nyt pitäisi antaa?? Juuri tämä kysymys järkyttää meidät ja syöksee meidät masennukseen. Emme ymmärrä mitä meidän pitäisi nyt tehdä. Emme ymmärrä tilannetta, ja siksi alamme paniikkiin ja vaipumme epätoivoon. Aikaisemmin, kun henkilö oli elossa, ymmärsimme kuinka hänen kanssaan käyttäytyä; nyt kaikki on muuttunut ja tunnemme olomme avuttomaksi kuin sokeiksi kissanpennuiksi... Ilmenee paljon tunteita (aggressio, epätoivo, kaiken kuluttava syyllisyyden tunne), jotka väsyttävät ihmisen fyysisesti, psyykkisesti ja henkisesti. Juuri tästä puhuit.

– Mitä meidän tulee ymmärtää, jotta hengellinen työmme ei menisi turhaan? Mihin energiasi pitäisi keskittää?

Mutta meidän on ymmärrettävä, että henkilö, joka ei ole kanssamme, on nyt Jumalan luona. Ja kaikki yhteys kuolleeseen voidaan toteuttaa vain Jumalan kautta. Anna Jumalalle ja näin tämä henkilö saa; pyydä Jumalalta anteeksi, niin saat anteeksi läheisillesi.

Rukoile tämän henkilön puolesta - ja annat hänelle sen, mitä hän nyt eniten tarvitsee. Oletko hänelle velkaa rahaa? Mutta hän ei tarvitse rahojasi nyt! Rukouksesi on hänelle paljon tärkeämpi! Anna hänen sielulleen, mitä se tarvitsee, mitä se tarvitsee niin paljon.

Sama on kuolemantilanteessa: miksi vainajan sielu tarvitsee kaikkia itkumme, kyyneleitämme, ylellisiä seppeleitä hautausmaalla, marmorimonumentteja, kalliita herätyksiä, koskettavia puheita ja muuta vastaavaa? Me, elävät, tarvitsemme kaiken tämän. Ja tärkeintä hänen sielulleen ovat meidän rukouksemme, almumme ja armotyömme.

Emmekö antaneet takaisin rahoja, joita lainasimme vainajalta? Annetaan se köyhille tai käytetään johonkin hyväntekeväisyyteen. Tekemällä tämän palautamme ne todella hyödyllisesti vainajan sielulle. Ei rahaa? Ole hyvä ja armahda. Jos ihminen on tehnyt meille paljon, panostanut aikaa ja vaivaa, voimme antaa hänelle kaikkemme. Tämä tapahtuu yleensä, kun vanhemmat kuolevat. He ovat tehneet paljon hyväksemme, ja ymmärrämme sen erittäin hyvin. He investoivat meihin paljon, mutta nyt emme voi antaa takaisin. Pyydän - voit antaa sen lapsille, köyhille, sairaille, vanhuksille. Auta heitä huomiollasi, anna heille osa henkilökohtaista aikaasi. Voidaan näyttää enemmän rakkautta ja lapsillesi, kiinnitä enemmän huomiota heidän henkiseen kasvatukseensa.

Tällä tavalla maksamme takaisin velan vainajan sielulle - siinä valuutassa, jonka vainajan sielu voi hyväksyä. Ja silloin ei ole sellaista fyysistä ja henkistä uupumusta ja tuhoa. Koska siellä on todellista liikettä eteenpäin, eikä vain pyörien pyörittämistä kuntopyörässä.

”Olen melkein varma, että monilta läheisensä menettäviltä puuttuu yksinkertaisesti tieto siitä, mihin kääntyä ja mitä tehdä.

- No, se kaikki tulee kulttuuristamme. Sellaista tietoa oli vuosisatojen ajan, ja sitä käytettiin menestyksekkäästi, mutta nyt heitämme sen kaiken pois, kuten likapyykki. Me menemme mieluummin virran mukana... ja upotamme surumme alkoholiin.

Mutta tässä meidän on jälleen päätettävä. Jos sielu on, tämä on yksi kysymys, mutta jos sielua ei ole, se on täysin eri kysymys. Jos sielua ei ole, ei ole syytä huoleen, kuten olemme jo sanoneet. Ei ole mitään järkeä murehtia sellaisesta jota ei enää ole...

Se on eri asia, onko sielua. Koska hän on olemassa, on selvää, että sinun on tehtävä kaikki hänen puolestaan... Eikä itsesi vuoksi. Henkinen kipu, kuten fyysinen kipu, on yleensä ihmiselle välttämätöntä. Psykologiassa sielun tuskaa kutsutaan psykalgiaksi. Tämä on merkki siitä, että sielussamme on jotain vialla.

- Ja mitä meidän pitäisi tehdä sille? Se on erittäin kipeä!

- Mitä teemme, kun meillä on hammassärky? No, voimme kestää kipua päivän, voimme ottaa särkylääkkeitä sen hillitsemiseksi. Mutta aika kuluu, ja silti ymmärrämme, että hammas on hoidettava, koska kipu ei syntynyt ilman syytä!

Ja voimme myös sanoa, että tämä kipu vei kaikki voimamme, koska kuten mikä tahansa kipu, se on uuvuttavaa. Mutta meille on selvää, että tämä kipu jatkuu, kunnes pääsemme lääkäriin. Kun vihdoin menemme lääkäriin, niin todennäköisesti hampaamme paranee. JA kipu menee ohi, koska kivun syy poistuu.

Henkinen kipu on hieman erilaista kipua. Ja lääkäri ei tässä tapauksessa ole hammaslääkäri, vaan Jumala. (Joskus apua tulee psykologilta. Mutta tämä ei ole tärkein apu. Pääasia on Jumalalta.) Vuosisatoja on ollut oikea algoritmi: henkilö on kuollut - ensinnäkin sinun on mentävä kirkkoon, autettava vainajan sielua, etkä pumppaa itseäsi epätoivoon. Ensinnäkin meidän ei tarvitse ajatella itseämme, sitä, että tunnemme pahaa, vaan vainajaa - että hän tarvitsee rukouksemme. Ja kun alamme rukoilla ja tehdä armon tekoja, me itse saamme voimaa ja kipumme todella heikkenee. Tämän on todistanut tuhansien vuosien käytäntö... Jos hylkäämme tämän toipumistien, jatkamme hauduttamista tässä tuskassa vuoden, kaksi tai kolme...

Miksi me tarvitsemme tätä??? Tässä tapauksessa emme auta vainajan sielua, ja vielä vähemmän autamme itseämme, ja jopa vahingoitamme sitä.

Hyvin lyhyesti sanottuna meidän on ymmärrettävä menetys ja aloitettava liikkuminen ja hoito. Äläkä ajattele enää itseäsi ja menetystäsi, vaan vainajan sielua.

– Miten voit ainakin jollain tavalla auttaa läheisen menettämisen kokevaa ihmistä? Jos näin ei tapahtunut meille, kuinka voimme lohduttaa ja tukea?

Ystävät voivat tukea arjessa, ottaa taakkaa jostain menosta, työstä, hautajaisten organisatorisesta osuudesta, hoitaa lapsia (kun vanhemmat ovat vaikeassa henkisessä tilassa), jotta ihminen voi kiinnittää enemmän huomiota omaan elämäänsä. omaa sieluaan ja löytää sen kautta ainakin lohtua.

Voit yksinkertaisesti kuunnella henkilöä ja antaa hänen puhua. Et voi jättää ihmistä yksin ongelmien kanssa, varsinkaan ensimmäisinä päivinä. Yksin surussasi on säilynyt tila, kun ei ole mahdollisuutta puhua kenenkään kanssa, katsoa tilannetta ulkopuolelta...

Sinun täytyy vain istua ja kuunnella henkilöä. Se ei ole kovin mukavaa. Ihminen heittää esiin tuskansa, surunsa. Ja olla lähellä samaan aikaan tarkoittaa tämän surun ja tuskan hyväksymistä, niiden jakamista. Ja tietysti useimmat meistä hedonisteista pitävät tätä epämiellyttävänä. Haluamme elää iloisesti, nauttia itsestämme, olla ajattelematta, ja jos puhumme jostain, juorua ja keskustella. Ja tässä on sellaista kipua!!... Mutta jos todella haluamme auttaa ihmistä, meidän on rakkaudesta häntä kohtaan uhrattava jotain. Tässä tapauksessa oman vakauden, mielenrauhan tila. Ei ihme, että he sanovat: jaettu suru on puoliksi surua. Eli kun he jakavat surun puhujan ja kuuntelevan ja myötätuntoisen välillä, kipu vähenee hieman. Näin ystävä ottaa osan surusta itselleen. Se on vaikeaa, mutta jos me vahvoja ihmisiä, jos haluamme vilpittömästi auttaa, meidän on kuunneltava kärsivällisesti.

Joskus elämä asettaa meille vaikeita esteitä. Ja harvat asiat voivat hämmentää ja häiritä tavallista elämäämme yhtä paljon kuinrakkaan kuolema. Tällaisiin suuriin menetyksiin liittyy aina akuutteja tunteita ja tunteita, ja tämä on aivan normaalia. Mutta joskus näitä tunteita Näistä sisäisistä kokemuksista tulee jatkuvia kumppaneitamme, ne kiilautuvat niin paljon tietoisuuteen ja elämäämme, ettemme yksinkertaisesti pysty elämään täysin. Tällaisia ​​kokemuksia ovat mm tunne syyllisyys rakkaan kuoleman jälkeen.

Usein tämä on aivan luonnollista ja normaalia: kadumme, että vietimme vähemmän aikaa kanssamme rakkaansa että he harvoin kertoivat hänelle rakkaudestaan, eivät osoittaneet tarpeeksi huolenpitoa ja huomiota... Mutta entä jos syyllisyys juuttunut paljon syvemmälle? Tapahtuu myös, että alamme ajatella, että voisimme jotenkin vaikuttaa tapahtumiin, että se oli meidän vallassamme varmistaa henkilö ei kuollut. Ja tämä syyllisyys syö meidät sisältä ja tuhoaa elämämme. Mitä tehdä?

Taistella.

Jos kohtaat tämän vakavan tunneruuhkan (täsmälleen liikenneruuhka, koska se estää luonnonhistoria elämämme), tunne sinunsyyllisyyttä läheisen kuolemasta oi jos tämä tunne ei jätä sinua eikä helpota ajan myötä, sinun on ehdottomasti löydettävä voima itsestäsi taistellaksesi tätä taistelua. Katsokaa sitä sairautena, koska masennus on suurin sairaus. Et anna asioiden mennä kulkuaan, kun olet sairas, ethän? Varsinkin jos sairaus on niin vakava, ettei se anna sinun elää täysin... Ja nyt pyydän sinua, sinun täytyy löytää voimaa itsestäsi ja yrittää vastustaa tätä sairautta. Ota muutama yksinkertainen askel kohti toipumistasi, kohti normaalia, täyttä elämää. Tee se ainakin niiden vuoksi, jotka tarvitsevat sinua, jotka pysyvät lähelläsi ja rakastavat sinua, jos et näe järkeä tehdä sitä itsellesi...

Vaihe 1: Ymmärrä, että se ei ole sinun syysi

Hyvin usein käy ilmi, että liioittelemme omiamme syyllisyys ja kykysi vaikuttaa tilanteeseen. Vastaa itsellesi kysymykseen: onko siellä todella sinun syyllisyys mitä tapahtui? Onko se sinun vikasi onko läheisesi sairas? Onko se sinun syytäsi? että tapahtui onnettomuus? Ei, rakkaani, teidän syyllisyys ei ole. Lisäksi tässä ei ole tasapeliä syyllisyys . Ja vaikka sinusta todella näyttäisi, että voisit jotenkin vaikuttaa lopputulokseen - mene sairaalaan aikaisemmin, älä päästä lastasi ulos sinä päivänä kiinni kotoa tai mistä tahansa muusta - usko minua, se ei muuttaisi mitään. No, meillä ei ole niin valtaa ja voimaa päättää, kenen pitäisi elää tai kenen pitäisi kuolla!... Kaikkea tapahtui ja meidän on jätettävä se menneisyyteen, yritettävä hyväksyä ja hyväksyä se.

Ja mikä tärkeintä, ymmärrä, että sinun syyllisyys Ei. Et halunnut rakkaasi kuolevan, myönnä se itsellesi. Vaikka riita olisi ollut edellisenä päivänä, et halunnut sydämessäsi kaiken tapahtuvan juuri niin? Kysy itseltäsi nämä kysymykset ja vastaa niihin rehellisesti (rehellisesti!). Yritä katsoa tapahtumia ulkopuolelta ja selittää itsellesi, joka on nyt surullinen ja moittii itseään niin paljon, että ei syyllisyyttä.

Vaihe 2: Älä eristä itseäsi

Negatiivisilla ajatuksilla ja tunteilla on kyky kasvaa ja kehittyä sisällämme. Jos yrität kokea kaiken sisälläsi, se vain pahenee. Muista hänet ja yhdessä vietetyt onnelliset hetket, puhu hänestä sukulaisia , tee se positiivisella tavalla, älä anna pahojen ajatusten kuluttaa sinua. Usein voi tuntea syyllisyys pitää hauskaa tai hymyillä, tämä on normaalia, mutta tiettyyn aikaan asti, kunnes tietoisuutemme hyväksyy menetyksen täysin. Anna ystävien ja perheen "raahaa" sinut ulos kävelylle ja matkoille. Tämä auttaa sinua tulemaan järkiisi nopeammin ja oppimaan elämään menetyksen kanssa.

Jos olet yksin itsesi kanssa, yritä myös häiritä itseäsi. Tänä aikana ei kannata ylikuormittaa itseään liian vastuullisilla tehtävillä, mutta koko päivän sikiöasennossa makaaminen ei myöskään ole paras ratkaisu. Yritä löytää toimintaa, joka häiritsee sinua raskailta ajatuksista ja palauttaa sinut normaaliin elämänrytmiin. Yksinkertaiset asiat, kuten siivoaminen, kävely tai esimerkiksi neulominen auttavat selviytymään siitä surun vaiheesta, kun mieli hyväksyy hitaasti menetyksen ja opimme elämään ilmanrakastettu.

Vaihe 3: Kiinnitä huomiota ympärilläsi oleviin

Rakkaan kuolemaei luultavasti vaikuttanut vain sinuun. Ja ei väliä miltä se kuulostaa, mutta elämämme sukulaisia he tarvitsevat meitä paljon enemmän kuin niitä, jotka eivät enää ole kanssamme... Valitettavasti on olemassa niin surullisia tilastoja, että surun jälkeen perheet hajoavat, vanhempien ja veljien ja sisarten, aviomiesten ja vaimojen väliset suhteet romahtavat. Ja kaikki siksi, että jossain vaiheessa yksi sukulaisista eristyi surussaan ja lakkasi huomaamasta muita. Kuten ystäväni, psykologi, tieteiden kandidaatti, sanoi: " Syyllisyys ennenkuin vainajan ei pitäisi kehittyä todelliseksi syyllisyydeksi niitä kohtaan, jotka ovat edelleen kanssamme ja tarvitsevat meitä." Katso lähemmin lastasi, puolisoasi, vanhempiasi ja sisaruksiasi. Varmasti hekin kokevat kovasti surua. Tiedätkö, olin myös partaalla ja perheeni pelasti minut: sen jälkeen kuolemasta aviomies, minusta tuli enemmän tarkkaavainen lapselle,läheiset sukulaisetja luultavasti kaikille, jotka ympäröivät minua. Ja tämä todella auttaa, antaa voimaa ja tietoisuutta siitä, että sinun on taisteltava.

Elämän kovat iskut ovat koettelemuksia, ja koettelemuksista selviää parhaiten yhdistämällä rakkaansa ihmiset. Älä käännä selkääsi perheellesi, nyt on aika, jolloin tarvitsette toisianne enemmän kuin koskaan. Älä eristäydy ja ymmärrä: tapahtuipa mitä tahansa, sinun ei pitäisi luopua elämästäsi. sinun syyllisyys mitä tapahtui ei.

50 kommenttia Läheisen kuolema ja syyllisyyden tunne