Oorzaken en gevolgen van de feodale oorlog in Rusland. Feodale oorlog in Rusland (1425-1453)

Een feodale oorlog is een interdynastieke strijd om de troon binnen één staat. De strijdende partijen zijn niet van plan macht en grondgebied te delen, maar willen deze volledig ontvangen.

Oorzaken van de oorlog:

1. Dynastiek conflict van de prinsen van Moskou.

Vasily I stierf in 1425. In zijn geestelijke 1423 schreef hij: "En God zal mijn zoon een groot bewind geven, en ik zegen mijn zoon, prins Vasily."

De zoon was nog geen 10 jaar oud en de vader noemde zijn schoonvader, Prins van Litouwen Vitovt, broers en zussen Andrei, Peter en Konstantin, en achterneven als voogden.

De oudste van Vasily I's broers en zussen, Yuri Galitsky en Zvenigorodsky, werd niet genoemd in het testament, omdat hij volgens de wil van hun vader D. Donskoy het was die na zijn broer zou regeren.

Het conflict tussen Vasily I en Yuri begon in 1449, toen Vasily in een voorlopige versie van zijn testament de grote regering zijn patrimonium noemde en het onvoorwaardelijk aan zijn zoon naliet.

Dit is niet alleen een botsing tussen broers en zussen. Twee erfenistradities kwamen met elkaar in botsing: de oude - van broer op broer, en de nieuwe - van vader op zoon.

Moskou slaagde er door omstandigheden lange tijd in om deze botsing te vermijden.

Bovendien was zelfs aan het einde van het bewind van D. Donskoy de rol van de Horde bij de overdracht van het label duidelijk.

Nu is het vorstendom Moskou niet bang voor de rivaliteit van andere Russische prinsen om het label, en de rol van de Horde is niet belangrijk: Soezdal en Nizjni Novgorod behoorden tot Moskou, Tver is zwak en er valt niets te zeggen over de rest van Moskou. de voormalige grote vorstendommen. Daarom begint de strijd om het label in het vorstendom Moskou zelf. In eerste instantie is dit een confrontatie tussen een jonge neef en een oom, aangezien de senior voogd, grootvader Vitovt, een serieuze tegenstander is voor Yuri.

Met de hulp van metropoliet Photius werd in 1428 de vrede tussen Moskou en Galich gesloten. Toen Photius in Galich aankwam, waar Yuri's onderdanen zich hadden verzameld, zei hij tegen de prins: 'Prins Yuri! Ik heb nog nooit zoveel mensen gekleed in schapenwol gezien”, wat duidelijk maakt dat mensen gekleed in huisgemaakte kleding slechte krijgers zijn.

De 54-jarige Yuri herkende zichzelf als de jongere broer van zijn 13-jarige neefje en beloofde geen groot bewind na te streven.

Noch de een noch de ander ging naar de Horde. Maar Yuri heeft de reputatie een vijand van de Tataren te zijn, aangezien hij zelfs tijdens het leven van zijn broer met succes tegen de Bulgaren en Kazan-Tataren inging.

Na de dood van Vytautas in 1430 veranderde Yuri van gedachten.

In 1431 gingen beide rivalen naar de Horde.

2. Ontevredenheid van de apanage-prinsen en hun boyars over de versterking van de macht van de groothertog van Moskou.

De actieve schending van de feodale immuniteit onder Vasily I voorspelde niet veel goeds voor de apanage-vorstendommen onder zijn erfgenaam.

3. Ontevredenheid van de stadselite over de volledige afschaffing van het stadszelfbestuur in het Moskouse Vorstendom en grote afpersingen ten gunste van de Moskouse Prins.

Machtsevenwicht:

aan de kant van Vasili II

Boeren;

Inwoners van Moskou;

Edelen.

Enkele Moskouse boyars die winstgevende dienstplaatsen niet willen verliezen:

- (vaak) de Tver-prins (verloofde zijn 4-jarige dochter Marya met Vasily's 6-jarige zoon Ivan, 6 jaar later trouwden ze);

Metropoliet Photius (overleden 1431);

Bisschop Jona;

aan de kant van Joeri:

Burgers (behalve Moskou);

Sommige Moskouse boyars rekenen op een carrière bij een sterke prins;

Appanage-prinsen;

Boyars van apanagevorstendommen;

Zonen:

1) Vasili Kosoy,

2) Dmitri Shemyaka,

3) Dmitry de Rode, de jongere broers haatten Kosoy.

In het tweede kwart van de 15e eeuw laaide een lange oorlog op tussen aanhangers van de gecentraliseerde groothertogelijke macht en de boyars van onafhankelijke vorstendommen. De oorlog werd begonnen door de prins van het apanage Galicische vorstendom Yuri Dmitrievich en zijn zonen. De situatie op het gebied van het buitenlands beleid was gunstig voor de plannen van de Galicische prins. In die tijd Litouwse prins Vitovt lanceerde, in alliantie met de Tver-prins Boris, een aanval op Pskov en Novgorod. De prinsen van Ryazan en Pronsky kozen de kant van de indringers.

De troepen van de Galicische prins bezetten Moskou tweemaal, waardoor de Moskouse prins Vasily II Vasilyevich moest vluchten. De dood van Yuri onderbrak de feodale strijd tussen de prinsen niet. De strijd van tegenstanders van het beleid van de groothertog werd geleid door de zonen van Yuri - Vasily Kosoy en Dmitry Shemyaka. Het grondgebied dat door militaire operaties werd bestreken, breidde zich uit. De oorlog heeft zich al buiten de grenzen van het vorstendom Moskou verspreid. De Republiek Novgorod Boyar en de landen van de bezittingen van Khlynov, Vologda en Ustyug werden bij de oorlog betrokken.

De situatie werd gecompliceerd door de tussenkomst van buurlanden bij het uitbreken van de oorlog. Dus de Poolse koning en groot Hertog De Litouwer Casimir IV sloot een overeenkomst met de Novgorod-boyars, volgens welke hij het recht ontving om schadevergoedingen te innen uit sommige regio's van Novgorod, en om zijn gouverneurs in de buitenwijken van Novgorod te benoemen.

De Romeinse Curie gaf de pogingen om nieuwe landen ondergeschikt te maken aan haar invloedssfeer niet op. De oorlog met Turkije dwong Byzantium om niet-Europese staten om hulp te vragen aan de paus en het Westen. Byzantium begon te onderhandelen over een kerkelijke unie. De Byzantijnse regering stelde de Griek Isidorus, die voorstander was van het sluiten van een kerkelijke unie, voor als kandidaat voor metropoliet in Rusland. In 1437 arriveerde Isidorus in Moskou en ging vervolgens naar Italië, Ferrara en Florence, waar hij actief pleitte voor een unie. In 1439 nam het Concilie van Florence een resolutie aan over de unie van kerken, op voorwaarde dat de Orthodoxe Kerk katholieke dogma’s aanvaardde en het primaat van de paus erkende, met behoud van orthodoxe rituelen. Echter, vertegenwoordigers van de Russen orthodoxe kerk weigerde de vakbondsakte te ondertekenen. Op initiatief van groothertog Vasily II besloot de Raad van de hoogste hiërarchen van de Russische Kerk Isidorus af te zetten.

In 1448 werd bisschop Jona, die feitelijk verantwoordelijk was voor de zaken van de Russische Kerk, tot metropoliet bevestigd. De patriarch van Constantinopel erkende dit besluit als illegaal en excommuniceerde de Russen uit de kerk. Zo werd de Russische Kerk onafhankelijk van de Byzantijnse Kerk, waardoor haar politieke positie werd vergroot.

De Tataarse prinsen probeerden nog steeds Russische landen te veroveren en hun macht erover te versterken. In het tweede kwart van de 15e eeuw kwamen Tataars-Mongoolse aanvallen op Rus vaker voor. In de stad Belev, grenzend aan de bezittingen van Moskou en Litouwen, vestigde zich een van de afstammelingen van Jochi-Ulu Muhammad, die door Edigei uit de Horde was verdreven. Vervolgens verhuisde Ulu Muhammad met zijn horde naar Nizjni Novgorod en voerde van daaruit roofaanvallen uit op de omliggende Russische landen en zelfs op Moskou.

In het voorjaar van 1445 voerden Tataars-Mongoolse troepen onder leiding van de zonen van Ulu Muhammad opnieuw een aanval uit op Rus. Ze versloegen het Moskouse leger bij Soezdal en namen de Moskouse prins Vasily II zelf gevangen. Toen het nieuws over de gevangenneming van de prins Moskou bereikte, brak daar paniek uit. Bovendien verwoestte een vreselijke brand bijna de hele hoofdstad. De prinselijke familie en de boyars vluchtten naar Rostov. Maar de stadsmensen besloten, net als tijdens de invasie van Tokhtamysh, hun hoofdstad te verdedigen en gingen brutaal om met degenen die besloten te vluchten. De Tataarse troepen durfden Moskou, dat voorbereid was op verdediging, niet aan te vallen en trokken zich terug in Nizjni Novgorod.

Na enige tijd werd groothertog Vasily II vrijgelaten naar zijn hoofdstad. Hij moest beloven losgeld voor zichzelf te betalen. Vasily II keerde terug naar Moskou, gebonden door een eed om een ​​enorme schuld terug te betalen. Als gevolg van misrekeningen in de binnenlandse politiek en militaire mislukkingen van de prins tijdens de strijd tegen de Mongoolse veroveraars, stopten de Moskouse bevolking en de dienstmensen met het steunen van hem. Dmitry Shemyaka profiteerde van deze situatie. Hij organiseerde een samenzwering om de prins van Moskou omver te werpen. De prinsen van Tver en Mozhaisk, een aantal Moskouse boyars, monniken van het Trinity-Sergius-klooster en grote kooplieden namen deel aan de samenzwering. Vasily II werd omvergeworpen, verblind (vandaar zijn bijnaam ‘Dark’) en verbannen naar Uglich. Moskou kwam in handen van de Galicische prins.

In tegenstelling tot de Moskouse prinsen die vóór hem regeerden, voerde Dmitry Shemyaka een beleid van herstel van de onafhankelijkheid van afzonderlijke delen van de staat. Dus erkende hij de onafhankelijkheid van het vorstendom Novgorod en gaf de plaatselijke prinsen terug aan het vorstendom Soezdal-Nizjni Novgorod. Dit beleid van Dmitry Shemyaka veroorzaakte acute onvrede onder de buitenwijken en servicemensen van Moskou. Ze begonnen te zoeken naar de terugkeer van Vasily the Dark naar de troon in Moskou. Dmitry Shemyaka, die zag dat veel voormalige supporters hem verlieten, werd gedwongen Vasily II uit gevangenschap vrij te laten.

Vasily the Dark vindt zichzelf vrij en begint de strijd om de troon van Moskou te herwinnen. Hij gaat naar de Tver-prins Boris Alexandrovich, die zijn kant koos. Moskou-boyars en servicemensen begonnen naar Tver te komen om Vasily the Dark te bezoeken. Aan het einde van 1445 herwon Vasily de Duistere de macht door een klein detachement onder leiding van de jongen Michail Pleshcheev naar Moskou te sturen. Dit detachement bezette Moskou zonder daadwerkelijk enige weerstand te ondervinden. Dmitry Shemyaka, gesteund door de Novgorod-boyars die vijandig stonden tegenover de prins van Moskou, voerde een aantal jaren invallen uit in de noordelijke regio's van het vorstendom Moskou - Ustyug, Vologda.

Na de nederlaag van Dmitry Shemyaka onderwierpen bijna alle vorstendommen van Noordoost-Rusland zich aan de prins van Moskou. De oorlog met het vorstendom Novgorod begon in 1456. De Novgorod-squadrons werden verslagen door Vasily the Dark. In Yazhelbitsy werd een overeenkomst gesloten, volgens welke een grote schadevergoeding aan Novgorod werd opgelegd. Novgorod werd aanzienlijk beperkt in zijn recht om een ​​onafhankelijk beleid te voeren. De soevereiniteit van de Pskov Boyar-republiek was bijna net zo ernstig beperkt.

De politieke eenwording van het grootste deel van de Russische landen werd voltooid onder de zoon van Vasily the Dark - Ivan III, die regeerde van 1462 tot 1505.

Vorming van de Russische gecentraliseerde staat in de XIV-XV eeuw. Essays over de sociaal-economische en politieke geschiedenis van Rus' Cherepnin Lev Vladimirovich

§ 11. Feodale oorlog in Rusland in het tweede kwart van de 15e eeuw. (de oorzaken en voortgang ervan tot de jaren 40 van de 15e eeuw)

In het tweede kwart van de 15e eeuw. In Noordoost-Rusland brak een feodale oorlog uit, die bijna dertig jaar duurde. Het pad van de politieke ontwikkeling van Rusland, evenals van een aantal landen in West-Europa, leidde van een systeem van feodale vorstendommen naar een gecentraliseerde monarchie. Een sterke gecentraliseerde regering was het orgaan van de heersende klasse van feodale heren. Het gaf hem de kans de werkende mensen uit te buiten en hen te beschermen tegen vijanden van buitenaf. Maar tegelijkertijd betekende de versterking van de centrale macht dat de feodale heren een deel van hun materiële voordelen en politieke privileges die het bezit van land en de afhankelijke boerenstand hen gaf, ten gunste van haar moesten opofferen. Op een bepaald moment in de ontwikkeling van de feodale samenleving ontwikkelt deze tegenstrijdigheid in de verhoudingen tussen individuele feodale heren en groepen feodale heren en de centrale staatsmacht, als orgaan van feodale overheersing over de werkende meerderheid van de bevolking, zich tot een grote feodale macht. oorlog. In deze oorlog wordt een gecentraliseerde staat gesmeed.

In Rusland, maar ook in West-Europese landen (Engeland, Frankrijk, enz.), vond een dergelijke oorlog plaats in de 15e eeuw. De versterkte groothertogelijke macht, gebaseerd op de dienende boyars, de opkomende adel, gesteund door de stadsmensen, slaagde erin het verzet van de prinselijke en boyar-oppositie uit de feodale centra die hun onafhankelijkheid verdedigden, te onderdrukken.

Het verloop van de feodale oorlog werd beïnvloed door de klassenstrijd. De strijdende partijen probeerden elk de klassentegenstellingen in hun voordeel te gebruiken. En de verergering van laatstgenoemde was een belangrijke factor die de feodale heren dwong de interne strijd te beëindigen en hun krachten te bundelen in het licht van het klassengevaar dat hen allemaal evenveel zorgen baarde. De opkomst van de anti-feodale beweging was dus een essentiële schakel in de keten van redenen die het pad van de politieke ontwikkeling van de feodale samenleving in de richting van staatscentralisatie bepaalden.

In het eerste kwart van de 15e eeuw. De grote prinselijke regering, die nog niet over voldoende middelen beschikte om een ​​gecentraliseerd regeringssysteem te organiseren in het gehele aan Moskou geannexeerde gebied, handhaafde in een aantal gevallen het systeem van apanages en vergrootte zelfs hun aantal, terwijl ze tegelijkertijd de politieke macht aan banden legde. rechten van apanage-prinsen. Dit was een stap in de richting van verdere staatseenwording. Tegen het tweede kwart van de 15e eeuw. Op het grondgebied van het vorstendom Moskou werden verschillende leengoederen gevormd, waarin vertegenwoordigers van individuele prinselijke lijnen regeerden. Eerder dan anderen werd het apanage Serpoechov-vorstendom gevormd, dat toebehoorde aan de nakomelingen neef Dmitry Donskoy - Vladimir Andrejevitsj. Na de dood van laatstgenoemde in 1410 werd het grondgebied van het vorstendom Serpoechov verdeeld tussen zijn weduwe en vijf zonen. Bijna alle Serpoechov-vorsten stierven tijdens de pestepidemie in 1426–1427. De enige vertegenwoordiger van de prinselijke lijn van Serpoechov was de kleinzoon van Vladimir Andrejevitsj - Vasily Yaroslavich. Hij bezat slechts een deel van het grondgebied dat toebehoorde aan zijn grootvader - Serpoechov en Borovsky, evenals enkele andere volosts. Na de dood van laatstgenoemde werd de erfenis van Dmitry Donskoy's zoon Andrei verdeeld tussen zijn twee zonen: Ivan (aan wie Mozhaisk en de volosts overgingen) en Mikhail (die de eigenaar werd van Vereya en de volosts). Zo ontstonden er twee kleintjes apanage vorstendommen: Mozhaiskoje en Vereyskoje. De zoon van Dmitry Donskoy, Peter, ontving de vorstendommen Dmitrov en Uglich als erfenis van zijn vader.

In gunstige omstandigheden voor toewijzing aan een speciaal apanagebezit bevond zich het Galicische land (met zijn centrum in Galich Mersky), dat door het spirituele charter van Dmitry Donskoy (samen met Zvenigorod) werd geërfd van zijn tweede zoon Yuri (die op zijn beurt drie zonen had). - Vasily Kosoy, Dmitry Shemyak en Dmitry Red). Vorstendom Galicië Het bevond zich voornamelijk langs de linker zijrivieren van de Wolga - Unzhe en Kostroma en in het Boven- en Midden-Vetluga-bekken. De landen rond Galich waren vruchtbaar en hadden een vrij dichte bevolking. Bossen rijk aan bont strekten zich uit langs Unzha en Vetluga. Rijke zoutbronnen speelden een belangrijke rol in het economische leven van de regio. Het economische isolement van het Galicische land droeg ertoe bij dat het in een afzonderlijk vorstendom werd opgedeeld. Het Vorstendom Galicië beschikte over aanzienlijke materiële hulpbronnen en handhaafde een zeker isolement (economisch en politiek) in het tweede kwart van de 15e eeuw. uitgesproken separatisme.

De groothertogelijke regering, die het beleid voerde om Rusland te verenigen, probeerde de macht in bedwang te houden staatsrechten apanage prinsen. Een soortgelijke tendens van de groothertogelijke macht stuitte op tegenstand van de vorsten van de specifieke centra. In het tweede kwart van de 15e eeuw. Een poging om zich te verzetten tegen de politieke orde die opkwam in het vorstendom Moskou, die bijdroeg aan de centralisatie van de staatsmacht, werd ondernomen door de Galicische prinsen - Yuri Dmitrievich en zijn zonen.

In 1425 ca. Moskouse prins Vasily Dmitrievich stierf. Zijn tienjarige zoon Vasily II Vasilyevich werd de groothertog; in feite ging de hoogste macht over naar de boyar-regering, waarin metropoliet Photius een belangrijke rol speelde. Yuri Dmitrievich herkende zijn neef niet als de groothertog en trad op als kanshebber voor de troon van de groothertog. Zo begon een lange, uitputtende feodale oorlog voor Rusland.

Het begin van de feodale oorlog viel samen met andere ernstige rampen voor Rus. De kronieken spreken van een verschrikkelijke epidemie (“De pest was groot”) die woedde in 1425 en in de daaropvolgende jaren in Veliky Novgorod, Torzjok, Tver, Volokolamsk, Dmitrov, Moskou “en in alle Russische steden en dorpen.” Op dat moment stierven veel werkende mensen, zowel in de stad als op het platteland. En nu overkwam het Russische volk een ander ongeluk: de prinselijke strijd, rampzalig in zijn gevolgen.

Zodra Vasily I stierf, stuurde metropoliet Photius diezelfde nacht zijn boyar Akinf Aslebyatev naar Zvenigorod voor Yuri Dmitrievich, die uiteraard de eed zou afleggen aan zijn neef in Moskou. Maar Yuri weigerde naar Moskou te komen, maar ging naar Galich, waar hij zich begon voor te bereiden op de oorlog met Vasily II. Om tijd voor te kopen militaire training Yuri sloot een wapenstilstand met Vasily II, waarna hij strijdkrachten begon te verzamelen. Volgens de kroniek stuurde de Galicische prins “dezelfde bron door zijn vaderland naar al zijn volk, en alsof iedereen uit al zijn steden op hem was neergedaald en de groothertog wilde aanvallen...” Het is moeilijk te zeggen uit wie het door Yuri verzamelde leger bestond. Maar afgaande op de uitdrukking van de kroniek - 'allemaal uit al zijn steden', kun je denken dat Yuri erin slaagde de inwoners van de steden van zijn erfenis aan te trekken.

Nadat ze hoorde van de militaire voorbereidingen van Yuri Dmitrievich, probeerde de regering van Moskou het initiatief van hem over te nemen. Het Moskouse leger marcheerde richting Kostroma. Toen trok Yuri zich terug in Nizjni Novgorod, waar hij zich ‘met heel zijn volk’ versterkte. Het is mogelijk dat hij rekende op de steun van de feodale heren van Nizjni Novgorod die probeerden de onafhankelijkheid van het vorstendom Nizjni Novgorod te herstellen. Na hem bewogen de gewapende strijdkrachten van Moskou zich onder leiding, volgens sommige bronnen, van de apanageprins Konstantin Dmitrievich, volgens anderen - Andrei Dmitrievich. Maar er was geen botsing tussen de legers van Moskou en Galicië; de kronieken spreken hierover anders. De kronieken die het leiderschap van de Moskouse strijdkrachten toeschrijven aan prins Konstantin Dmitrievich geven aan dat Joeri, uit angst voor hem, met zijn leger over de rivier de Sura vluchtte, en Konstantin niet in staat was de rivier over te steken en, na een aantal jaren op de oever te hebben gestaan, dagen, wendde zich tot Moskou. In de kluizen waarin prins Andrei Dmitrievich wordt genoemd als de leider van het leger dat Joeri Dmitrievitsj achtervolgde, wordt in onduidelijke vorm gezegd dat hij ‘de broer van prins Yury niet bereikte, maar terugkeerde’. En in de Ustyug-kroniek is er een aanwijzing dat Andrei, officieel sprekend aan de zijde van de Moskouse groothertog Vasily II, in het geheim handelde in de belangen van Yuri Dmitrievich ("en prins Ondrei, die in een poging zijn broer groothertog Yury probeerde te bereiken, niet kreeg daar, terug”). Het is heel goed mogelijk om het bestaan ​​​​van een geheime samenzwering tussen de broers van wijlen Vasily I tegen hun neef toe te geven.

Op de een of andere manier vermeed Yuri deze keer de strijd met het Moskouse leger en keerde via Nizjni Novgorod terug naar Galich. Van daaruit stuurde hij een voorstel naar Moskou om een ​​wapenstilstand voor een jaar tussen hem en Vasily II te sluiten. Deze kwestie werd in Moskou besproken tijdens een speciale bijeenkomst onder het nominale voorzitterschap van de groothertog, met deelname van zijn moeder Sophia Vitovtovna, metropoliet Photius, apanageprinsen Andrei, Peter en Konstantin Dmitrievich en een aantal ‘vorsten en boyars van het land’. ..." Op de raad werd besloten Yuri's toestemming te vragen om geen wapenstilstand, maar een duurzame vrede te sluiten, en voor dit doel Metropoliet Photius naar Galich te sturen. Dit besluit werd overeengekomen met de groothertog van Litouwen Vytautas, met wie de regering van Moskou geallieerde betrekkingen probeerde te onderhouden.

Er zijn interessante gegevens in de kronieken over de diplomatieke reis van Photius naar Galich. Omdat hij zijn macht aan de metropoliet wilde demonstreren, kwam Yuri Dmitrievich naar buiten om hem te ontmoeten met vertegenwoordigers van de Galicische feodale aristocratie ("met zijn kinderen, en met zijn boyars, en met zijn beste mensen"). Bovendien verzamelde Yuri een groot aantal van de handels- en ambachtsbevolking van de steden van het Galicische vorstendom en de plaatselijke boeren en beval hen allemaal op de berg te gaan staan, waar de metropoliet de stad zou binnenkomen. “... En je verzamelde de hele menigte uit je steden en volosts en uit dorpen en gehuchten, en dat waren er veel, en plaatste ze op de berg vanaf de hagel vanaf de aankomst van de metropoliet, en liet hem veel van zijn mensen zien .” Het is duidelijk dat Yuri Photius duidelijk wilde laten zien hoe groot zijn steun was onder de brede massa van de lokale bevolking. Maar de metropoliet was volgens de kroniek niet onder de indruk van deze demonstratie, of hij deed alsof hij helemaal niet verrast was door het aantal mensen dat hem ontmoette. Afgaande op de kroniek reageerde hij zelfs ironisch op Yuri's poging om hem te verbazen met het aantal troepen dat hij kon inzetten. "Ook al verscheen de prins, aangezien hij veel mensen had, gaf de heilige zichzelf de schuld van deze spot." Omdat veel van degenen die Photius ontmoetten gekleed waren in handgesponnen kleding, vestigde de Metropoliet zijn aandacht op deze omstandigheid en zei spottend tegen de Galicische prins: 'Zoon, ik heb niet zoveel mensen in schapenwol gezien.'

Welke conclusies kunnen uit bovenstaand verhaal worden getrokken? Het is duidelijk dat de Galicische prins, in zijn toespraak tegen de groothertog van Moskou, niet alleen op de steun van zijn boyars rekende, maar ook op brede kringen van stadsmensen, en ten slotte: plattelandsbevolking. En waarschijnlijk hadden dergelijke berekeningen een echte basis. Het economische isolement van het Galicische vorstendom bepaalde een zeker conservatisme onder de inwoners van lokale steden en droeg bij tot het behoud van elementen van het patriarchaat in de betrekkingen tussen hen en de Galicische prinsen. De inwoners van Galicië waren er tot op zekere hoogte in geïnteresseerd om te voorkomen dat feodale heren en kooplieden uit Moskou het Galicische vorstendom zouden betreden, die hun concurrenten werden door hier handel en handel te vestigen. De inbeslagname van land in het Galicische apanage door Moskouse boyars ging gepaard met een verdieping van de lijfeigenschapsverhoudingen hier. Daarom steunden lokale boeren, ontevreden over de versterking van de feodale onderdrukking, waarschijnlijk een bepaalde tijd de Galicische prinsen. Hoewel ze voor hun eigen macht met de groothertogelijke macht van Moskou vochten politieke belangen In de ogen van de boeren werd deze strijd gezien als een strijd om hun situatie te verbeteren, voor de terugkeer van de orde die bestond vóór de versterking van het vorstendom Moskou, vergezeld van de groei van de lijfeigenschap. Het is moeilijk toe te geven dat de Galicische prinsen bijna dertig jaar lang oorlog voerden met de groothertog van Moskou, waarbij ze slechts in bondgenootschap met bepaalde groepen feodale heren optraden, zonder dat ze een bredere macht hadden. sociale basis, waar ze op konden vertrouwen.

Hoe moeten we de houding van metropoliet Photius beoordelen ten opzichte van het ‘gepeupel’ dat prins Yuri opzichtig voor hem heeft gebouwd? In de woorden van de metropool, aangehaald in de kronieken, kun je de minachting voelen van de spirituele feodale heer voor werkende mensen, voor mensen die eenvoudig gekleed zijn en naar schapenwol ruiken. Maar de ‘somberheid’ van Photius verdoezelde zijn angst, hoewel hij diplomatiek probeerde zijn staat van angst niet te onthullen in het bijzijn van prins Yuri.

Tijdens diplomatieke onderhandelingen tussen de Metropoliet van Moskou en de Galicische prins bereikten beide partijen niet onmiddellijk een wederzijds akkoord. Photius stond erop dat Yuri een vredesverdrag met Vasily II formaliseerde. Yuri stemde er alleen mee in een wapenstilstand te sluiten. De geschillen werden zo acuut dat de metropoliet Galich zelfs verliet, ‘zonder zegen’ Yuri ‘en zijn stad’, maar keerde toen, op verzoek van de Galicische prins, terug. Uiteindelijk beloofde Yuri zijn boyars naar Moskou te sturen voor vredesonderhandelingen en liet hij de Metropolitan plechtig vrij.

Om de overeenkomst tussen Yuri en Vasily 11 te formaliseren, kwamen de eerste boyars, Boris Galichsky en Daniil Cheshko, naar Moskou. Er werd vrede gesloten op voorwaarde dat de rivalen de beslissing over wie de groothertog zou worden (Yuri of Vasily) zouden overdragen aan de Horde Khan: “die de tsaar zal schenken en die de Grote Prins van Vladimir en Novgorod de Grote zal zijn en allemaal Rus'...' Yuri wilde duidelijk terugkeren naar de bevelen waaronder elke prins erop kon rekenen dat hij van de khan een etiket zou krijgen voor een groot bewind. Als de regering van Moskou ermee instemde de kwestie van de toekomstige groothertog op deze manier op te lossen, dan deed ze dat uiteraard omdat ze rekende op een diplomatieke overwinning op Joeri aan het hof van de khan. Een dergelijke overwinning zou zowel met behulp van geld als door politieke invloed op bepaalde groepen feodale heren van de Horde kunnen worden behaald.

Over verdere interprinselijke betrekkingen tot het begin van de jaren dertig van de 15e eeuw. Er zijn bijna geen gegevens in de kronieken. Ze worden deels aangevuld met het materiaal van prinselijke verdragsdocumenten. Zo hebben we de overeenkomst bereikt tussen Vasili II en Joeri Dmitrievitsj, gesloten door de prinsen in 1428. Hieruit leren we dat zelfs na het prinselijke einde in 1425 de strijd tussen Vasili II en Joeri Dmitrievitsj voortduurde. Het verdrag van 1428 elimineert de gevolgen van ‘afkeer’, ‘oorlogen’ tussen de genoemde prinsen, ‘overvallen’ op de gebieden van de grote regering en het Galicische apanage, die duidelijk plaatsvonden in de periode van drie jaar van 1425 tot 1428. Er werden voorwaarden uitgewerkt voor de vrijlating van de “Nyatz” door de prinsen (Polonyanikov). Het slotdocument stelt dat tot 1428 de groothertogelijke gouverneurs, volostels, dorpen en tiuns “de leiding hadden over … het vaderland” van Yuri Dmitrievich en de boyardorpen in zijn “vaderland” (dat wil zeggen dat ze feitelijk regeerden over het Galicische vorstendom namens Vasili II). In 1428 hadden zich veel controversiële zaken opgestapeld (voornamelijk landgeschillen), en dit jaar besloten de prinsen ze voor analyse over te dragen aan het hof van de boyars, aangesteld door zowel Vasily II als Yuri Dmitrievich.

Volgens het verdrag van 1428 deed prins Yuri officieel afstand van alle aanspraken op groothertogelijke rechten en erkende hij deze voor zijn neef. Er was echter een enigszins dubbelzinnige formule opgenomen in het uiteindelijke charter: “En we mogen in ons thuisland in Moskou en in de Woodles leven volgens het spirituele charter van … Groothertog Dmitri Ivanovitsj...” Dit artikel gaf Yuri de kans om de kwestie van de grote regering te hervatten door te verwijzen naar de testamentaire beschikking van prins Dmitry Donskoy, volgens welke de oudste zoon van Donskoy, Vasily I, werd benoemd tot groothertog, en in het geval van de dood van laatstgenoemde, zijn broer vervolgens in anciënniteit.

De laatste brief van 1428, opgesteld na de dood van de kinderloze prins Peter Dmitrievich, ging zwijgend voorbij aan de kwestie van het lot van zijn verspeelde Dmitrovsky-erfenis. Maar zowel Vasily II als Yuri Dmitrievich claimden het laatste. Het verdrag van 1428 maakte dus geen einde aan de vijandigheid tussen Yuri van Galicië en de groothertog van Moskou. Yuri bleef erop rekenen dat hij de groothertogelijke tafel zou bezetten en zijn bezittingen zou uitbreiden.

De nieuwe openlijke actie van de Galicische prins tegen Vasily II vond plaats in een enigszins gewijzigde internationale situatie. Uit de tweede helft van de jaren '20 van de 15e eeuw. Het offensief van de Litouwse feodale heren op de noordwestelijke Russische landen werd heviger. In 1428 voerde Vitovt, aan het hoofd van het Litouwse leger en ingehuurde Tataren, een campagne tegen de buitenwijken van Pskov - Opochka, Voronach, Kotelno. Deze campagne staat in het geheugen van de inwoners van Pskov gegrift. Het is geen toeval dat een bijzonder verhaal over hem in de Pskov-kronieken is opgenomen. De inwoners van Opochka verzetten zich heldhaftig tegen de vijand. De Litouwers en Tataren ‘begonnen ijverig de stad te vleien’, en de opochans ‘sloegen hen met stenen, met waterputten, sneden hen af ​​van de hekken, en sloegen velen van hen.’ Nadat ze twee dagen in de buurt van Opochka hadden gestaan ​​en de stad niet konden innemen, trokken de soldaten van Vitovt zich terug. Rond Voronach stelden de Litouwers gebreken vast, waaruit stenen op de stad regenden (“en nadat ze de gebreken hadden geëlimineerd, werden er grote stenen naar de stad gegooid”). Botsingen tussen Litouwse en Pskov-troepen vonden ook plaats nabij Kotelno, nabij Velia en nabij Vrevo. De Pskovieten wendden zich tot de groothertog van Moskou met het verzoek om als bemiddelaar tussen hen en Vytautas op te treden, maar Vasili II, die op dat moment bezig was met geschillen met Yuri Dmitrievich over de kwestie van zijn rechten op de grote regering en de steun nodig had van Vytautas bood geen bescherming aan de Pskoviërs, hoewel hij beloofde dit te doen: “en toen had hij een geweldig gevecht met prins Yuryem, hij was gefocust op zijn grote regering, maar verder maakte hij zich er niet druk over, hij was afgeleid .” De Novgorodianen hielpen Pskov ook niet. Vitovt eiste dat de regering van Pskov hem 1.000 roebel zou betalen en alleen op deze voorwaarde sloot hij vrede met Pskov.

In 1427 sloot Vitovt een overeenkomst met de groothertog van Tver Boris Alexandrovich, waarbij laatstgenoemde de verplichting op zich nam om het buitenlands beleid van het Tver-vorstendom ondergeschikt te maken aan de belangen van het Groothertogdom Litouwen. “Wij [Boris Alexandrovich] moeten samen met hem [Vytautas] aan zijn zijde staan, en hem voor iedereen subsidiëren, zonder iemand uit te sluiten”, lezen we in de bovengenoemde Litouwse-Tver-overeenkomst uit 1427.

In 1428 organiseerde Vytautas een aanval op Novgorod-land, waardoor Vasily II verplicht werd niet te voorzien militaire hulp Noch Novgorod, noch Pskov. De Pskovieten reageerden ook niet op de hulproep van de Novgorodianen. Litouwse troepen naderden Porkhov, omsingelden het en tilden het beleg van de stad pas op nadat de inwoners van Porkhov hadden beloofd Vitovt 5.000 roebel te betalen. De ambassadeurs van Novgorod, onder leiding van aartsbisschop Euthymius, die naar Porkhov kwamen om vrede te sluiten met Vitovt, kwamen op hun beurt overeen de Litouwse regering nog eens 5.000 roebel te betalen. Volgens de Tver-collectie namen de strijdkrachten van Tver samen met het Litouwse leger deel aan de belegering van Porkhov.

Rond 1430 gaf de groothertog van Ryazan Ivan Fedorovich "zichzelf in dienst" van Vytautas, waarbij hij de verplichting op zich nam om "één met hem te zijn tegen iedereen" en "zonder de grote prins ... Vitovts wil om niet te eindigen met niemand, noch om iemand te verwarren.” In het geval van een oorlog tussen Vytautas en Vasily II of zijn ‘ooms’ en ‘broers’ moest de Ryazan-prins ‘de groothertog Vytautas, zijn meester, zonder sluwheid tegen hen assisteren’. Onder dezelfde voorwaarden maakte de Pronski-prins Ivan Vladimirovitsj rond 1430 “het einde af met zijn voorhoofd” en “gaf hij zichzelf … in dienst” van Vytautas.

Het bovenstaande materiaal geeft ons het recht om interessante conclusies te trekken. Ten eerste is het duidelijk dat de politieke betrekkingen tussen de heersers van individuele Russische landen gespannen raakten. Rekening houdend met de versterking van het Vorstendom Litouwen hopen de prinsen van Tver en Ryazan, met de hulp van laatstgenoemde, het Vorstendom Moskou te verzwakken en tot op zekere hoogte hun, inmiddels verloren, politieke positie in Rusland te herstellen. Iets anders is niet minder duidelijk: steeds duidelijker negatieve kanten de feodale fragmentatie die in Rusland heerste, waarin er in het bijzonder geen voorwaarden waren voor de echte organisatie van de verdediging van Russische landen tegen vijanden. Het is voldoende om de gebeurtenissen van 1426-1428 zorgvuldig te analyseren om hiervan overtuigd te worden. Toen de troepen van Vitovt de buitenwijken van Pskov verwoestten, konden de inwoners van Pskov geen militaire steun van Novgorod krijgen. En toen het Litouwse leger de grenzen van Novgorod binnenkwam, traden de strijdkrachten van Tver samen met het leger op tegen de Novgorodianen, en de Pskovieten voerden een neutraliteitsbeleid. Ten slotte is het nodig nog een omstandigheid op te merken: het beleid van Vitovt was er duidelijk op gericht om de heersers van individuele Russische landen, waaronder de groothertog van Moskou, rechtstreeks van hemzelf afhankelijk te maken. Dit betekende een verkleining van de leidende politieke rol van het Moskouse Vorstendom in Rusland.

Aan het einde van de regering van Vytautas werd de positie van het Vorstendom Litouwen aanzienlijk versterkt. Op initiatief van keizer Sigismund, die geïnteresseerd was in het verbreken van de Pools-Litouwse unie, werd in 1429 de vraag gerezen over de acceptatie van Vytautas. koninklijke titel, wat de transformatie van het Groothertogdom Litouwen in een onafhankelijk koninkrijk zou betekenen. De kroningsakte van Vytautas was al in voorbereiding, waaraan de prinsen van Moskou, Ryazan, Metropoliet Photius, de grote en Livonische meesters, ambassadeurs van de Byzantijnse keizer en Tataarse khans naar Litouwen kwamen (eerst naar Troki, daarna naar Vilno). Maar in 1430 stierf Vytautas. In Litouwen begon een feodale oorlog tussen twee kandidaten voor de Litouwse groothertogelijke troon: Svidrigailo Olgerdovich (gesteund door de feodale heren van de Russische, Wit-Russische en Oekraïense landen van het Vorstendom Litouwen) en Sigismund Keistutovich (een kandidaat voorgedragen door de Poolse regering). adel en aanvaard door een aanzienlijk deel van de Litouwse feodale heren). In 1432 werd het Vorstendom Litouwen in twee delen verdeeld: “... Litouwen... plantte de groothertog Zhigimont Kiestoutevich voor de grote regering in Vilni en Trotsekh... en de prinsen van Rousko en de Boyars plantten Prins Shvitrigail voor de grote regering in Rouskoje...' Beide prinsen probeerden hun macht over heel Litouwen uit te breiden.

Het was geen toeval dat het begin van de feodale oorlog in Litouwen samenviel met de intensivering van de vijandige acties van prins Yuri Dmitrievich van Galicië tegen de Moskouse groothertog Vasily II. Tot 1430 werden er vreedzame betrekkingen onderhouden tussen de genoemde prinsen. Dus toen de Tataren in 1429 Galich en Kostroma aanvielen, stuurde Vasily II zijn regimenten tegen hen onder leiding van de apanageprinsen Andrei en Konstantin Dmitrievich en de boyar Ivan Dmitrievich Vsevolozhsky. Onder 1430 bevatten een aantal kronieken het nieuws dat Yuri Dmitrievich de vrede verbrak met Vasily II ("diezelfde zomer verbrak prins Yuri Dmitrievich de vrede met groothertog Vasily Vasilyevich"). Waarschijnlijk werd de aanzet voor Yuri's toespraak gegeven door de dood van Vytautas en de overdracht van de macht in Litouwen aan de "zwager" (zwager) van de Galicische prins - Svidrigailo. In 1431 stierf metropoliet Photius. En in hetzelfde jaar gingen Vasily II en Yuri Dmitrievich naar de Horde om de vraag op te lossen wie van hen de groothertog zou moeten zijn. Het samenvallen van al deze gebeurtenissen is heel begrijpelijk. De bijna gelijktijdige dood van Vytautas, aan wie de geestelijke wil werd gepresenteerd van Vasili I (die zijn zoon Vasili II tot groothertog benoemde), en Photius (dit testament van de ondertekenaar) gaf Yuri aanleiding om de kwestie van de herziening van de genoemde geestelijke wil aan de orde te stellen. volgorde. Bij het beslissen over de volgorde van troonopvolging probeerde Yuri terug te keren naar de wil van Dmitry Donskoy over de overdracht van de tafel van de groothertog aan Vasily I, en na de dood van laatstgenoemde aan zijn broer (in volgorde van anciënniteit).

Maar welke prins nam het initiatief om naar de Horde te reizen? Dit is niet zo eenvoudig vast te stellen aan de hand van de kronieken. In de eerste kroniek van Novgorod en in de kroniek van Avraamka wordt het heel erg gezegd algemene vorm, dat "de prinsen van Rustei naar Yuri Dmitrievich, Vasily Vasilyevich gingen." Iets gedetailleerder, maar in ongeveer dezelfde bewoordingen, vertellen de Eerste Sofia Chronicle, de Typographical Chronicle en de Ustyug Chronicle over het bezoek aan de Horde door Vasily II en Yuri: “Diezelfde zomer in de herfst vertelden groothertog Vasily Vasilyevich en Prince Yuri Dmitrievich, die zich verstopte over de grote regering, ging naar de Horde naar Makhmet" (Horde Khan). Uit deze kroniekteksten lijkt het mogelijk te concluderen dat beide prinsen tegelijkertijd naar de Horde vertrokken. Maar andere kronieken benadrukken dat Vasily II de eerste was die daarheen ging. Dus in de Tver-collectie lezen we: "Grote Prins Vasily van Moskou ging naar de Horde en verliet de Horde de volgende zomer, en Prins Yury." De Kronieken van Sofia II, Lvov en Ermolin geven ook aan dat Vasily II Yuri van Galicië voor was: "diezelfde zomer ging de grote prins naar de Horde en prins Yuri achter hem aan, en verklaarde een grote regering." Een soortgelijke versie (in een meer uitgebreide vorm) is beschikbaar in de Moskouse Code, in de kronieken van Voskresenskaya, Simeonovskaya en Nikonovskaya. Er moet ook aandacht worden besteed aan het feit dat achterkant De verdragsbrief van Vasily II en Yuri Dmitrievich uit 1428 bevat de aantekening: "En deze brief werd in gevouwen vorm door Prins Yuri naar de grote prins gestuurd, naar de Horde van Ida." Als we al het bovenstaande bewijsmateriaal uit bronnen vergelijken, kunnen we, denk ik, tot de conclusie komen dat het initiatief om de troonopvolging over te dragen toebehoorde aan de Galicische prins, die, als teken van de breuk in de vreedzame betrekkingen met de Grote De hertog van Moskou gaf hem zijn exemplaar van het verdrag van 1428 terug. Maar Vasily II probeerde Yuri eerder te waarschuwen om de Horde te bezoeken om tot een oplossing van de zaak in zijn voordeel te komen. Als Vasily II hier niet in was geslaagd, zou Yuri de kans hebben gehad om een ​​Tataars detachement van de Horde naar Rus te brengen, wat onnodige militaire complicaties zou hebben veroorzaakt.

Kronieken beschrijven op verschillende manieren wat er in de Horde gebeurde. Velen van hen zeggen kort dat de Horde Khan in 1432 de grote heerschappij overdroeg aan Vasily II en Dmitrov aan Yuri Dmitrievich gaf. Sommige kronieken (bijvoorbeeld de Tweede Sofia, Lvov) geven aan dat Vasily II tijdens de grote regering werd 'geplant' door de Horde-ambassadeur Mansyr-Ulan die naar Rus kwam. Volgens de Pskov Eerste en Novgorod Eerste Kronieken bleef de vraag wie de groothertog zou moeten zijn onopgelost in de Horde. In de Eerste Kroniek van Pskov staat geschreven: “... de grote prins Vasilei Vasilyevich kwam van de Horde van de tsaar, en met hem kwam zijn grote prins Georgiy Dmitreevich, en al hun boyars waren vriendelijk en gezond met hen, en er werd geen enkele regering genomen" Kortom, de eerste Novgorod-kroniek en de kroniek van Abraham zeggen hetzelfde: “de prinsen van Rusti verlieten de Horde zonder een groot bewind».

De kronieken van Simeonovskaya, Voskresenskaya en Nikonovskaya bevatten een gedetailleerd verslag van de procedure in de Horde in de zaak van Vasily II en Yuri Dmitrievich. In mijn andere werk heb ik dit verhaal al aan een analyse onderworpen die ik nu niet zal herhalen. Ik zal alleen stilstaan ​​bij de punten die ik in dat werk niet heb aangeroerd. Elk van de Russische prinsen probeerde te vertrouwen op een of andere groep feodale heren van de Horde. Vasily II kwam onmiddellijk in contact met de Moskouse “dierbare” Min-Bulat. Prins Yuri werd bezocht door de ‘Grote Prins van Orda’ Tyaginya (van de familie Shirinov), die hem meenam ‘naar de winter op de Krim’. De belangen van Vasily II werden in de Horde verdedigd door zijn boyar Ivan Dmitrievich Vsevolozhsky. Bij afwezigheid van Tyagini probeerde hij de 'Tataarse prinsen' ervan te overtuigen dat als Yuri een grote heerschappij in Rus zou krijgen, hij met de hulp van zijn 'broer' - de Litouwse prins Svidrigail, de opkomst van Tyagini in de regio zou helpen. Horde en de verwijdering van andere Horde-prinsen uit de macht. De agitatie van Vsevolozhsky was een succes: de Horde-prinsen keerden de khan tegen Tyagini. Daarom had Vasily II, op het moment dat deze vanuit de Krim naar de Horde kwam en toen het proces tegen de Khan plaatsvond in het geval van de Russische prinsen, meer aanhangers uit de feodale heren van de Horde dan Yuri. Tijdens het proces motiveerde Vasily II zijn rechten op de grote regering door het feit dat deze toebehoorde aan zijn grootvader en vader en in directe lijn aan hem zou moeten overgaan; Yuri Dmitrievich verwees naar de spirituele wil van Dmitry Donskoy en naar de kronieken, waarbij hij blijkbaar historische voorbeelden selecteerde over de overgang van de groothertogelijke tafel naar de oudste in de familie (“de grote prins van zijn vaderland en zijn grootvader, op zoek naar zijn tafel , de kroniekschrijvers van prins Yury, en oude lijsten, en de geestelijke vader van zijn groothertog Dmitry"). Boyarin I.D. Vsevolozhsky, die de argumenten van prins Joeri tijdens het proces afwees, contrasteerde diplomatiek de ‘dode brief’ van zijn vader, als documentaire basis voor het bezetten van de rechterzijde van de tafel van de groothertog, met een andere legale basis- Khan's "salaris". Dit was een slimme politieke zet, bedoeld om de beslissing van de rechtbank in het belang van Vasily II te keren. En deze zet bleek correct. De Khan sprak een oordeel uit over de overdracht van de grote regering aan Vasily II. Maar toen begon de strijd in de Horde. Khan Ulug-Mukhammed werd tegengewerkt door een andere kanshebber voor de Gouden Horde-tafel, Kichik-Mukhammed, die werd gesteund door Tyaginya. In een dergelijke situatie wilde de khan geen ruzie maken met Tyaginya en liet hij de Russische prinsen 'naar hun thuisland' vrij, waarbij hij Dmitrov aan Yuri overdroeg en de kwestie van de grote regering onopgelost liet.

Zo blijkt de versie van de Eerste Pskov- en Eerste Novgorod-kronieken, die ten tijde van hun terugkeer naar Rus vanuit de Horde, noch Vasily II, noch Yuri officieel als grote prinsen werden beschouwd, correct te zijn. Slechts meer dan drie maanden na de aankomst van de genoemde prinsen van de Horde in het Russische land en, uiteraard, na het einde van de onrust daar, verscheen de Khan's ambassadeur Mansyr-Ulan in Rus', en bevestigde Vasily II op de groothertogelijke bijeenkomst. tafel.

Ondertussen werd de feodale oorlog in Rusland hervat. De troepen van Vasily II bezetten Dmitrov. De Galicische gouverneurs werden daar gedeeltelijk gevangengenomen en gedeeltelijk door het Moskouse leger verdreven. Vasily II bereidde zich voor om de oorlog met de Galicische prins voort te zetten en probeerde begin 1433 de apanageprinsen - Vasily Yaroslavich Borovsky, Ivan Andrejevitsj Mozhaisky, Michail Andrejevitsj Vereisky - te binden met een reeks verdragen (die niet volledig voor ons bestaan). Namens Vasily II en de genoemde apanage-prinsen werd een schikking geformaliseerd met de Ryazan-prins Ivan Fedorovich, die zich in 1430 overgaf onder de bescherming van Vytautas van Litouwen en nu overging naar de zijde van de groothertog van Moskou.

De voorbereidingen voor de voortzetting van de oorlog werden niet alleen uitgevoerd door Vasily II, maar ook door zijn tegenstander Yuri, die relaties aanging met enkele Moskouse boyars. Hij werd vergezeld door de prominente Moskouse boyar I.D. Vsevolozhsky, die Vasily II in de Horde in 1432 zo actief steunde. Vsevolozhsky vluchtte in 1433 uit Moskou via Uglich (waar Konstantin Dmitrievich regeerde) en via Tver naar Galich naar Yuri Dmitrievich “en begon hem over te halen tot een groot bewind.” Nadat hij Vasili II had verraden, begon I.D. Vsevolozhsky duidelijk de wateren in een aantal feodale centra van Rusland te testen om te proberen een oppositieblok tegen de groothertog van Moskou samen te stellen. Wat verklaart zo’n scherpe verandering in de politieke koers van een prominente Moskouse boyar? Om deze vraag te beantwoorden, is het nodig een paar woorden te zeggen over de algemene stemming van de Moskouse boyars van de tijd die wordt bestudeerd, en vervolgens I.D. Vsevolozhsky te karakteriseren als een van de belangrijkste vertegenwoordigers van de boyar-omgeving.

In de paragraaf gewijd aan de invasie van Rus door Edigei stelde ik de kwestie van de verdeeldheid onder de boyars aan de orde, wat tot uiting kwam in de kronieken over de genoemde gebeurtenis. Over zo’n splitsing gesproken: de kronieken beelden er twee uit politieke programma’s, de ene naar voren gebracht door de ‘oude’, de andere door de ‘jonge’ boyars. De eerste hielden vast aan meer conservatieve opvattingen en stelden politieke centralisatie voor in de vorm van eenwording op basis van een zekere gelijkheid van individuele Russische vorstendommen binnen de grote regering van Vladimir. Wat de ‘jonge’ boyars betreft, hun programma bestond uit het onderwerpen van andere Russische landen aan het vorstendom Moskou. Op het gebied van het buitenlands beleid volgden de ‘oude’ boyars een gematigde koers, die de veiligheid van Russische landen moest garanderen tegen aanvallen van Horde en Litouwse feodale heren; De 'jonge' boyars spraken zich uit ten gunste van offensieve acties tegen de vijandige buren van Rus.

De ideologie en politieke lijn van I. D. Vsevolozhsky werden bepaald door de opvattingen van de ‘oude’ boyars. Hij bekleedde een prominente positie aan het groothertogelijke hof van Moskou, was aanwezig bij het opstellen van de spirituele brieven van Vasili I en speelde een belangrijke politieke rol tijdens de vroege kinderjaren van Vasili II. Een aantal subsidiebrieven uitgegeven namens Vasili I en Vasili II (in de eerste jaren van laatstgenoemde regering) werden ondertekend door I. D. Vsevolozhsky. De aard van het interne beleid van I. D. Vsevolozhsky kan worden beoordeeld aan de hand van één handeling die aan zijn naam is gekoppeld. Ik bedoel het Wetboek van Groothertogin Sophia Vitovtovna, dat tot ons kwam als onderdeel van de zogenaamde Lip Record uit de tweede helft van de 15e eeuw. Dit wetboek werd gepubliceerd in de eerste jaren van de regering van Vasili II, toen zijn moeder Sofya Vitovtovna regentes was en haar rechter hand was I.D. Vsevolozhsky. Sporen van het genoemde Wetboek werden bewaard in het ‘Lip Record’ in de vorm van de volgende tekst: ‘Vroeger gebeurde het dat alle hoven en paleisgroothertoginnen en apanageprinsen allemaal werden verkleind door de gouverneur van de sterker nog, er was geen rechter voor hem; maar de prinses deed het geweldige Sophia onder John onder Dmitrievich (Vsevolozhsk. - L. Ch.), wie de rechter achter hen is.” Uit het bovenstaande citaat blijkt duidelijk dat Sofya Vitovtovna en I.D. Vsevolozhsky een hervorming van de gerechtelijke procedures hebben doorgevoerd: waar vroeger (uiteraard uit de tijd van Dmitry Donskoy) de rechter in Moskou een “grote” groothertogelijke gouverneur was, zijn nu de rechterlijke rechten Er werd een aantal apanagevorsten uitgebreid, die hun vertegenwoordigers naar het hof van de ‘grote’ gouverneur konden sturen. Een dergelijke hervorming was consistent met de taken om het pad van politieke centralisatie te verzekeren dat de ‘oude’ boyars volgden.

De gematigde aard van het programma voor het buitenlands beleid van I.D. Vsevolozhsky kan worden beoordeeld aan de hand van zijn actieve gedrag in 1432 in de Horde, waar hij handelde in de geest van Ivan Kalita, in een poging de Tataarse feodale heren te sussen en daardoor hun erkenning van de rechten van hun land te verzekeren. Vasily II tot de grote regering.

Men moet denken dat met de vestiging van Vasily II op de groothertogelijke troon de regering van Moskou (waarin de rol van de ‘jonge’ boyars toenam) beslissendere maatregelen begon te nemen om de privileges van de apanage-prinsen en de boyar-aristocratie te beperken. . Dit leidde ertoe dat I. D. Vsevolozhsky de groothertog van Moskou verraadde. En er moet nog een omstandigheid worden genoemd. In het tweede hoofdstuk van de monografie heb ik erop gewezen dat vanaf ongeveer 1433 de termen ‘kinderen van de boyars’ en ‘edelen’ systematisch in het officiële materiaal en de kronieken werden gebruikt. Dit betekent dat de laag van de heersende klasse (kleine en middelgrote groothertogelijke dienaren, landbezitters onder voorwaarde van het vervullen van militaire taken), die de steun vormde voor het door de groothertogen gevoerde centralisatiebeleid, sterker werd. Al het bovenstaande geeft ons het recht om te beweren dat de feodale oorlog in kwestie inderdaad een beslissende fase was in het proces van vorming van de Russische gecentraliseerde staat, omdat er in de loop van dat proces aanzienlijke meningsverschillen ontstonden tussen de heersende klasse, die niet konden worden opgelost zonder een scherpe strijd.

De getrokken conclusies moeten nog worden geverifieerd door het analyseren van een interessant verhaal dat in een aantal kronieken is geplaatst en dat de vraag oproept naar de redenen voor de verslechtering van de betrekkingen tussen Vasili II en Joeri van Galicië in 1433. Het huwelijk van Vasili II en de zuster van de Serpoechov-Borovsk-prins Maria Yaroslavna wordt beschreven. De groothertogelijke bruiloft werd bijgewoond door de zonen van prins Yuri Dmitrievich van Galicië - Vasily en Dmitry Shemyaka. Vasily droeg een ‘gouden riem op een pet met steen’. Deze omstandigheid was volgens de kroniekschrijver de reden voor verdere prinselijke strijd ("we schrijven om deze reden, aangezien hierdoor veel kwaad is begonnen"). Een van de groothertogelijke boyars (in verschillende kronieken wordt de naam van Peter Konstantinovich Dobrynsky of Zakhary Ivanovich Koshkin vermeld) identificeerde deze riem als een item dat vermoedelijk tot de groothertogelijke regalia behoorde. Dmitry Donskoy zou de genoemde riem als bruidsschat hebben ontvangen van prins Dmitry Konstantinovich van Soezdal, met wiens dochter hij trouwde. Op de bruiloft van Dmitry Donskoy slaagde Vasily Velyaminov erin deze riem van de groothertog te stelen en te vervangen door een andere. Van de duizend Vasily Velyaminov ging de gestolen riem naar zijn zoon Mikula, vervolgens naar I. D. Vsevolozhsky en uiteindelijk naar Prins Vasily Yuryevich, die erin verscheen op de bruiloft van Vasily II. Hier op de bruiloft werd vastgesteld dat de riem uit de schatkist van de groothertog was gestolen, waardoor Sofya Vitovtovna hem publiekelijk van Vasily Yuryevich verwijderde. Hierna werd laatstgenoemde, samen met zijn broer Dmitry Shemyaka, 'boos' en rende naar hun vader in Galich. Yuri ‘kwam met al zijn mensen bijeen om tegen de groothertog in te gaan.’

Op het eerste gezicht wekt het bovenstaande verhaal de indruk van eenvoudige roddels aan de rechtbank. Er zit echter een bepaalde politieke betekenis in verborgen. De belangrijkste tendens van het kroniekverhaal komt neer op de ideologische rechtvaardiging van de rechten van de groothertogelijke macht in haar strijd met de oppositie van de prinsen en de jongens. Kroniekschrijvers bewezen, sprekend vanuit de positie van de groothertogelijke macht in Moskou, de onwettigheid van toe-eigening door apanagevorsten van regalia die niet hun eigendom waren. De gouden band verschijnt in dit verhaal in dezelfde rol als de prinselijke barma’s, de ‘Monomakh-pet’ en andere tekenen van prinselijke waardigheid, waar de feodale politieke literatuur zich sterk op concentreerde.

De hier besproken kroniektekst is in nog een opzicht interessant. Het maakt het mogelijk om de connecties van I.D. Vsevolozhsky bloot te leggen en werpt tot op zekere hoogte licht op zijn politieke opvattingen. De nauwe band tussen Vsevolozhsky en de Velyaminovs, uit wier midden de Moskouse duizenden kwamen, is indicatief. Sprekend over de strijd om de post van duizend in Moskou tijdens het bewind van Semjon Ivanovitsj, heb ik erop gewezen dat V.V. Velyaminov zich onderscheidde door een conservatieve politieke stemming, dat hij tegen de intensivering van het buitenlands beleid van het vorstendom Moskou was en de lijn van zijn ondergeschiktheid aan de Horde. De zoon van VV Velyaminov, IV Velyaminov, handelde in alliantie met prins Michail Alexandrovitsj van Tver tegen Dmitry Donskoy. Dit alles helpt om de stemming en acties te begrijpen van die boyar-omgeving waartoe I. D. Vsevolozhsky behoorde.

Joeri in korte termijn organiseerde een campagne naar Moskou en handelde zo dat zijn voorbereidingen onbekend bleven voor Vasily II. Toen de Galicische troepen al in Pereyaslavl waren, ontving de groothertog nieuws over hun aanval op Moskou van de Rostov-gouverneur Peter Konstantinovich Dobrynsky. Omdat hij er niet in was geslaagd zich goed voor te bereiden op de ontmoeting met de vijand, stuurde Vasily II de ambassadeurs Fyodor Andreevich Lzha en Fyodor Tovarkov naar hem toe voor vredesonderhandelingen. Ambassadeurs van Moskou hadden een ontmoeting met Yuri Dmitrievich toen hij in het Trinity-Sergius-klooster was. Volgens Simeonovskaya en enkele andere kronieken gaf Joeri ‘niet om de wereld’, en I.D. Vsevolozhsky, die bij hem was, ‘gaf geen woord over de wereld’. Tussen de boyars van Yuri en Vasily II begonnen "grote gevechten en ongepaste woorden". Vredesonderhandelingen bleken vruchteloos, “en dus keerden ze terug en aten de groothertog van nietsdoen.”

Vasily II moest snel de ‘mensen’ verzamelen ‘die toen om hem heen waren’ (dat wil zeggen, uiteraard de dienaren van zijn ‘rechtbank’ in Moskou). Hij trok ook Moskouse stadsmensen (“gasten en anderen...”) naar zijn leger. Met deze onbeduidende krachten verzette Vasily II zich tegen Yuri. De strijd tussen de troepen van twee tegenstanders vond plaats aan de Klyazma-rivier, 20 werst van Moskou. Het leger van Vasily II werd verslagen en hij vluchtte “in schroom en grote haast” naar Moskou, en van daaruit ging hij met zijn vrouw en moeder, eerst naar Tver en vervolgens naar Kostroma. Yuri bezette Moskou en riep zichzelf uit tot groothertog.

Kronieken verklaren de nederlaag van Vasily II op verschillende manieren. De meest primitieve verklaring komt neer op het feit dat Yuri de hulp van God had (“God help Prince Yuri”). Er wordt ook gezegd dat Vasily II geen tijd had om het verzet tegen de vijand te organiseren ("geen tijd had om te copuleren"). Ten slotte leggen de kronieken de verantwoordelijkheid voor de verovering van Moskou door het Galicische leger bij de Moskouse stadsmilitie (“er was geen hulp van de Moskovieten”), waarbij de deelnemers dronkenschap werden verweten (“drink veel van hen en neem honing mee, wat moet je nog meer drinken”).

Zo'n opzettelijke wens van de kroniekschrijvers om rechtvaardiging te vinden voor een ongekend feit - de verdrijving van de groothertog uit Moskou door een van zijn familieleden - maakt ons onwillekeurig op onze hoede. Het was duidelijk dat tijdgenoten iets hadden om over na te denken. En welke rechtvaardigingen de kroniekschrijvers ook geven voor wat er is gebeurd, de overduidelijke traagheid van Vasily II kan niet worden ontkend. Bij de allereerste militaire botsing waaraan hij moest deelnemen, toonde hij zich een slechte organisator en krijger. Aan de andere kant lijdt het geen twijfel dat Yuri over goede organisatorische vaardigheden en militaire ervaring beschikte. Bovendien beschikte hij over aanzienlijke strijdkrachten, en deze laatste omstandigheid geeft aan dat hij steun genoot uit verschillende sociale lagen (ik heb hier hierboven over gesproken). Ten slotte moet worden opgemerkt dat de Moskouse boyars die naar Joeri’s kant overgingen (zoals I.D. Vsevolozhsky) zich ook opstapelden in de jaren dat zij de leiding hadden. politiek leven Moskou Vorstendom, uitgebreide organisatorische ervaring en genoten van autoriteit onder diverse groepen landeigenaren en stadsmensen. De kleine prinselijke dienaren hadden, hoewel ze tot de opklimmende rang van de heersende klasse behoorden waarvoor de toekomst lag, niet hetzelfde economische gewicht als de ‘oude’ boyars; ze bleven militair in veel opzichten achter, en waren op weg naar de toekomst. Door de overwinning op hen doorstonden ze een reeks nederlagen. De poging van de kroniekschrijvers om alle schuld voor de overgave van Moskou aan de Galicische troepen op de Moskouse stadsmensen af ​​te schuiven, is duidelijk onhoudbaar.

In overeenstemming met Vasily II gaf Yuri hem Kolomna als zijn erfenis. Sommige kronieken geven aan dat dit werd gedaan door de Galicische prins op advies van zijn geliefde boyar Semyon Fedorovich Morozov: “de wereld werd samengebracht door Semyon Ivanovich (nodig: Fedorovich. - L. Ch.) Morozov, minnaar van prins Yuryev”, lezen we in de Ermolin Chronicle. De Nikon Chronicle spreekt gedetailleerder over de rol van S.F. Morozov als tussenpersoon tussen Vasily II en Yuri: “Semyon Morozov heeft vele machtige krachten van zijn meester, prins Yury Dmitrievich, en bracht vrede en liefde naar groothertog Vasily Vasilyevich en de erfenis van Kolomna.”

Volgens het officiële materiaal treedt S. F. Morozov op als landeigenaar en eigenaar van zoutpannen in het Galicische district. Zijn politieke connectie met Joeri Dmitrievitsj is heel begrijpelijk. Tegelijkertijd behoorde hij blijkbaar tot dat deel van de boyars dat de acties van Yuri wantrouwde en hun uiteindelijk ongunstige uitkomst voorzag. Daarom probeert S.F. Morozov, terwijl hij nauwe banden onderhoudt met de Galicische prins, voor het geval dat Yuri's politieke tegenstander, groothertog Vasily II, een gunstige houding ten opzichte van zichzelf waarborgt en probeert hij laatstgenoemde de Kolomna-erfenis te schenken. Afgaande op de Nikon Chronicle irriteerde dit gedrag van S. F. Morozov I. D. Vsevolozhsky en zijn aanhangers. “Ivan Dmitrievich is hierover verontwaardigd en vindt dit niet zo leuk, dat hij hem een ​​laken geeft en hem ook een erfenis wil geven; en niet alleen Ivan Dmitreevitsj, maar ook vele andere boyars en slaven waren hier woedend over en ze vonden het niet leuk dat dit hen allemaal zou overkomen.”

In Kolomna begon Vasily II strijdkrachten te verzamelen om met hun hulp Moskou te heroveren. De Simeonovskaya Chronicle en andere kronieken zeggen dat “veel mensen prins Yury in de steek lieten voor de groothertog en zonder ophouden naar Kolomna gingen.” In een aantal kronieken (bijvoorbeeld in Ermolinskaya) wordt de ietwat vage term ‘mensen’ ontcijferd; er wordt specifiek vermeld dat “alle Moskovieten, prinsen, boyars, gouverneurs, boyarkinderen en edelen, jong en oud, allemaal naar Kolomna gingen, naar de groothertog.” Het is nauwelijks mogelijk om onvoorwaardelijk en letterlijk de gegeven kroniekversie te accepteren dat alle vertegenwoordigers van de heersende klasse zich naar Kolomna haastten. Maar de kronieken zijn het er unaniem over eens dat deze toestroom vrij groot was. En de kronieken hier kunnen worden geloofd, vooral als ze praten over het vertrek van de kinderen van boyars en edelen van Moskou naar Kolomna.

Wat is de reden voor de massale overdracht van boyars en bedienden van Yuri naar de dienst van Vasily II? Waarschijnlijk het minst door het gezag dat laatstgenoemde als heerser genoot. Het is moeilijk te zeggen hoe groot zijn initiatief was bij het rekruteren van Moskouse militairen voor Kolomna. Het is waar dat de Nikon Chronicle opmerkt dat Vasily II, die naar Kolomna was gekomen, "mensen van overal begon uit te nodigen." Maar het punt lag uiteraard niet zozeer in de organisatorische capaciteiten en energie van Vasily II, maar in het feit dat, zoals de Ermolinskaya Chronicle aangeeft, de Moskouse boyars, edelen en boyarkinderen ‘niet gewend waren om als apanageprinsen te dienen. ...' In het vorstendom Moskou bestond er inderdaad lange tijd een stabiel systeem van landbetrekkingen tussen plaatselijke boyars en bedienden enerzijds, en de groothertogelijke macht anderzijds. De komst van apanagevorsten met hun ‘hof’ in Moskou, waarvan de leden op hun beurt geïnteresseerd waren in grondverwerving en promotie, moest desorganisatie in dit systeem introduceren, een herverdeling van grondfondsen met zich meebrengen en een zoektocht naar dienstmensen. van Vasili II. Toen de Moskouse boyars en bedienden hoorden dat hun prins niet ver van Moskou was, kwam er in Kolomna een stroom boyars, edelen en boyarkinderen naar hem toe. Het is geen toeval dat I. D. Vsevolozhsky bezwaar maakte tegen de verstrekking van de Kolomna-erfenis aan Vasily II. Dit was een riskante zet van Yuri. En hijzelf en zijn zonen (Vasily en Dmitry Shemyaka) beseften dit toen de Galicische prins geïsoleerd raakte en de gelederen van zijn rivaal, die in Kolomna was, voortdurend begonnen toe te nemen. De zonen van Joeri gaven S.F. Morozov de schuld van dit alles en vermoordden hem als een ‘koromolnik’ en een ‘leugenaar’. Maar als S.F. Morozov een rol speelde als een van de personen die hebben bijgedragen aan de overgang van een aantal Moskouse militairen naar de kant van Vasili II, dan moet de belangrijkste reden voor een dergelijke overgang (zoals aangegeven) worden gezocht in algemene voorwaarden de ontwikkeling van het feodale grondbezit en de vorming van een nieuwe laag van de heersende klasse: de dienende adel.