Sistnevnte vil bli den første betydningen av den fraseologiske enheten. "og de siste vil være først"
Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 1 Jesu Kristi slekt fra Josef til Abraham. Josef ønsket først ikke å bo med Maria på grunn av hennes uventede graviditet, men han adlød engelen. Jesus ble født for dem. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 2 Magiene så på himmelen stjernen fra fødselen til kongens sønn, og kom for å gratulere Herodes. Men de ble sendt til Betlehem, hvor de ga gull, røkelse og olje til Jesus. Herodes drepte babyene, og Jesus rømte i Egypt. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 3 Døperen Johannes lar ikke fariseerne vaske seg, fordi... For omvendelse er gjerninger viktige, ikke ord. Jesus ber ham døpe, men Johannes nekter først. Jesus vil selv døpe med ild og Den Hellige Ånd. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 4 Djevelen frister Jesus i ørkenen: å lage brød av en stein, å hoppe fra taket, å tilbe for penger. Jesus nektet og begynte å forkynne, kalle på de første apostlene og helbrede syke. Ble kjent. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 5 Bergpreken: 9 Saligprisninger, du er jordens salt, verdens lys. Ikke bryt loven. Ikke vær sint, slutt fred, ikke la deg friste, ikke bli skilt, ikke banne, ikke slåss, hjelp, elsk dine fiender. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 6 Bergpreken: om hemmelig almisse og Herrens bønn. Om faste og tilgivelse. Sann skatt i himmelen. Øyet er en lampe. Enten Gud eller rikdom. Gud vet om behovet for mat og klær. Søk sannheten. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 7 Bergpreken: Ta bjelken ut av øyet ditt, kast ikke perler. Søk og du vil finne. Gjør mot andre som du gjør mot deg selv. Treet bærer godt frukt, og folk kommer inn i himmelen på forretningsreise. Bygg et hus på en stein - undervist med autoritet. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 8 Helbred den spedalske, Peters svigermor. Militær tro. Jesus har ingen steder å sove. Måten de døde begraver seg på. Vinden og havet adlyder Jesus. Helbredelse av besatt. Grisene druknes av demoner, og husdyrbøndene er misfornøyde. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 9 Er det lettere å fortelle en lam person å gå eller å tilgi sine synder? Jesus spiser med syndere, faster senere. Om beholdere for vin, reparasjon av klær. Jomfruens oppstandelse. Helbredelse av blødninger, blinde, stumme. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 10 Jesus sender 12 apostler for å forkynne og helbrede fritt, i bytte mot mat og losji. Du vil bli dømt, Jesus vil bli kalt djevelen. Redd deg selv med tålmodighet. Gå overalt. Det er ingen hemmeligheter. Gud vil våke over deg og belønne deg. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 11 Johannes spør om Messias. Jesus priser Johannes for å være større enn en profet, men mindre hos Gud. Himmelen nås ved innsats. Å spise eller ikke spise? En bebreidelse for byene. Gud er åpen for babyer og arbeidere. Lett byrde. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 12 Gud vil ha barmhjertighet og godhet, ikke offer. Du kan helbrede på lørdag - det er ikke fra djevelen. Ikke spott Ånden; ord gir rettferdiggjørelse. Godt fra hjertet. Jonas tegn. Nasjonenes håp er i Jesus, hans mor er disiplene. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 13 Om såmannen: mennesker er like produktive som korn. Lignelser er lettere å forstå. Ugresset vil bli skilt fra hveten senere. Himmelriket vokser som korn, hever seg som surdeig, er nyttig som skatter og perler, som et nett med fisk. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 14 Herodes kuttet hodet av døperen Johannes etter anmodning fra hans kone og datter. Jesus helbredet de syke og mettet 5000 sultne mennesker med fem brød og to fisker. Om natten gikk Jesus til båten på vannet, og Peter ville gjøre det samme. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 15 Disiplene vasker ikke hendene, og fariseerne følger ikke deres ord, og dermed blir de blinde guidene urene. Det er en dårlig gave å gi til Gud i stedet for en gave til foreldre. Hunder spiser smuler - helbred datteren din. Han behandlet og matet 4000 med 7 brød og fisk. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 16 Rosa solnedgang markerer klart vær. Unngå fariseernes ondskap. Jesus er Kristus, han vil bli drept og stå opp igjen. Kirken på Peter steinen. Ved å følge Kristus til døden vil du frelse din sjel, du vil bli belønnet i henhold til dine gjerninger. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 17 Jesu forvandling. Døperen Johannes – som profeten Elia. Demoner blir kastet ut ved bønn og faste, ungdommen blir helbredet. Trenger å tro. Jesus vil bli drept, men skal stå opp igjen. De tar skatt fra fremmede, men det er lettere å betale for tempelet. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 18 Den som ydmykes som et barn, er større i himmelen. Ve forføreren, det er bedre å være uten en arm, et ben og et øye. Det er ikke Guds vilje å gå fortapt. Farvel til de lydige 7x70 ganger. Jesus er blant de to som spør. Lignelse om den onde skyldneren. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 19 Skilsmisse bare hvis det er utroskap, fordi... ett kjøtt. Du vil ikke kunne ikke gifte deg. La barna komme. Gud alene er god. Rettferdig - gi bort din eiendom. Det er vanskelig for en rik å gå til Gud. De som følger Jesus vil sitte i dommen. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 20 Lignelse: de fungerte annerledes, men ble betalt likt på grunn av bonuser. Jesus skal korsfestes, men gjenoppstå, og hvem som sitter på siden er avhengig av Gud. Ikke dominer, men tjen som Jesus. Healing av 2 blinde. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 21 Innreise til Jerusalem, Hosianna til Jesus. Utvisning av handelsmenn fra tempelet. Snakk i tro. Johannes dåp fra himmelen? De gjør det ikke med ord, men i handling. En lignelse om straffen til onde vinbønder. Guds hovedstein. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 22 For Himmelriket, som for et bryllup, kle deg ut, ikke kom for sent, og oppfør deg med verdighet. Caesar preget mynter - returner en del, og Gud - Guds. Det er ikke noe registerkontor i himmelen. Gud er blant de levende. Elsk Gud og din neste. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 23 Gjør det sjefene dine sier til deg, men ikke ta eksemplet ditt fra dem, hyklere. Dere er brødre, ikke vær stolte. Templet er mer verdt enn gull. Dom, barmhjertighet, tro. Det er vakkert på utsiden, men dårlig på innsiden. Folket i Jerusalem bærer profetenes blod. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 24 Når verdens ende ikke er klar, men du vil forstå: solen vil bli formørket, tegn på himmelen, der er evangeliet. Før det: kriger, ødeleggelser, hungersnød, sykdom, bedragere. Forbered deg, gjem deg og redd deg selv. Gjør alt riktig. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 25 5 smarte jenter kom til bryllupet, men de andre gjorde det ikke. Den utspekulerte slaven ble straffet for 0 inntekt, og de lønnsomme ble økt. Kongen vil straffe geitene og belønne de rettferdige sauene for deres gode gjetninger: de matet, kledde og besøkte. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 26 Verdifull olje for Jesus, de fattige vil vente. Judas leide seg selv til å forråde. Nattverd, kropp og blod. Bogomolye på fjellet. Judas kysser, Jesus blir arrestert. Peter kjempet med en kniv, men nektet. Jesus ble dømt for blasfemi. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 27 Judas angret, kranglet og hengte seg. Ved Pilatus' rettssak var Jesu korsfestelse tvilsom, men folket tok på seg skylden: Jødenes konge. Tegn og Jesu død. Begravelse i en hule, inngang bevoktet, forseglet. Matteusevangeliet. Matt. Kapittel 28 På søndag skremte en glitrende engel vaktene, åpnet hulen, fortalte kvinnene at Jesus hadde stått opp fra de døde og snart ville dukke opp. Vaktene ble lært: du sovnet, liket ble stjålet. Jesus beordret nasjonene til å bli undervist og døpt.
Den hellige kirke leser Matteusevangeliet. Kapittel 20, art. 1 - 16
1. For himlenes rike er som en huseier, som gikk ut tidlig om morgenen for å leie arbeidere til sin vingård.
2. Og etter å ha avtalt med arbeiderne om en denar per dag, sendte han dem til sin vingård.
3. Da han gikk ut omtrent den tredje timen, så han andre stå ledige på torget,
4. Og han sa til dem: «Gå også dere inn i min vingård, og jeg vil gi dere alt som er passende.» De dro.
5. Da han gikk ut igjen rundt den sjette og niende timen, gjorde han det samme.
6. Til slutt, da han gikk ut ved den ellevte time, fant han andre som stod ledige, og sa til dem: Hvorfor har dere stått her hele dagen ledig?
7. De sier til ham: ingen leide oss. Han sier til dem: Gå også dere inn i min vingård, og dere skal få det som følger.
8. Da kvelden kom, sa vingårdens herre til sin forvalter: Kall på arbeiderne og gi dem lønnen deres, fra den siste til den første.
9 Og de som kom omkring den ellevte time, fikk en denar.
10. De som kom først trodde at de skulle få mer, men de fikk også en denar;
11. Og da de hadde fått det, begynte de å knurre mot husets eier.
12. Og de sa: Disse siste arbeidet en time, og du gjorde dem like med oss, som tålte dagens nød og varmen.
13. Han svarte og sa til en av dem: venn! Jeg fornærmer deg ikke; Var du ikke enig med meg for en denar?
14. Ta det som er ditt og gå; Jeg vil gi denne siste det samme som jeg ga deg;
15. Har jeg ikke makt til å gjøre det jeg vil? Eller er øyet ditt misunnelig fordi jeg er snill?
16. Så de vil de siste først og de første siste, for mange er kalt, men få er utvalgt.
(Matteus 20:1-16)
Denne lignelsen er velkjent for oss fra ordene i påskebudskapet til St. Johannes Chrysostomos, der han, henvender seg til alle dem som kom til påskeferien og gleder seg over Frelserens oppstandelse, sier: «Kom, alle dere som arbeid, alle som har fastet og som ikke har fastet, alle går inn i din Herres glede."
Dagens lignelse høres ut som om den beskriver en tenkt situasjon, men det er den ikke. En lignende situasjon skjedde ofte i Palestina på visse tider av året. Hvis innhøstingen ikke ble høstet før regnet begynte, så gikk den til grunne, så enhver arbeider var velkommen, uavhengig av tidspunktet han kunne komme, selv om han kunne jobbe i kortest mulig tid. Lignelsen gir et levende bilde av hva som kunne skje på torget i enhver jødisk landsby eller by når det var et presserende behov for å høste druene før regnet kom. Vi må forstå at slikt arbeid kanskje ikke eksisterte for de som kom til torget i dag. Betalingen var ikke så stor: én denar var bare nok til å brødfø familien hans i én dag. Hvis en mann som til og med hadde jobbet en halv dag i vingården, kom til familien sin med mindre enn én denar, ville familien selvfølgelig bli veldig opprørt. Å være en tjener for din herre er å ha permanent inntekt, konstant mat, men å være en innleid arbeider betyr å klare seg, motta penger fra tid til annen, livet til slike mennesker var veldig sørgelig og trist.
Eieren av vingården ansetter først en gruppe mennesker, som han forhandler en betaling på en denar med, og deretter, hver gang han går ut på torget og ser ledige mennesker (ikke på grunn av lediggang, men fordi de ikke finner noen å ansette dem), kaller dem på jobb. Denne lignelsen forteller oss om Guds trøst. Uansett når en person kommer inn i Guds rike: i sin ungdom, moden alder eller ved slutten av sine dager, er han like kjær for Gud. I Guds rike er det ingen første eller siste person, ingen mer elsket eller en som står i utkanten – Herren elsker alle likt og kaller alle likt til seg. Alle er verdifulle for Gud, enten han kom først eller sist.
På slutten av arbeidsdagen instruerer mesteren sjefen om å dele ut den skyldige lønnen til alle som jobbet i vingården, og gjøre det på følgende måte: først ville han gi den til den siste, og deretter til den første. Hver av disse menneskene ventet sannsynligvis på lønnen hans, hvor mye han kunne jobbe og tjene. Men til de siste, som ankom den ellevte timen og jobbet i en time, gir lederen en denar, til de andre - også en denar, og alle får likt. De som kom først og jobbet hele dagen, og ser en slik generøsitet fra gentlemannen, tror kanskje at når deres tur kommer, vil de få mer. Men dette skjedde ikke, og de klager til eieren: «Hvorfor er det slik? Vi jobbet hele dagen, tålte varmen og varmen hele dagen, men du ga oss like mye som de gjorde.»
Eieren av vingården sier: "Venn! Jeg fornærmer deg ikke; Var du ikke enig med meg for en denar?» Personene som jobbet i vingården ser ut til å være delt inn i to grupper: den første inngikk en avtale med eieren om at de skulle jobbe for en denar, andre ble ikke enige om betaling og ventet på nøyaktig like mye penger som han ville gi dem . Denne lignelsen viser eierens rettferdighet og kan godt karakterisere oss: enhver person som er i Kirken eller vender seg til Gud fra barndommen av, forventer kanskje også en slags oppmuntring eller stor fortjeneste for seg selv i Himmelriket. Men vi kjenner løftet - Herren lover oss Himmelriket, vi, som arbeiderne i vingården, var enige med ham om dette, og vi har ingen rett til å beklage hvis Gud er barmhjertig og god mot andre mennesker, fordi, som vi husker, Han er den første som kommer inn i himmelen røver.
Det paradoksale i kristenlivet er at alle som streber etter belønning vil miste den, men den som glemmer det vil vinne den, og la de første bli sist, og de siste bli de første. "Mange er kalt," sier Herren, "men få er utvalgt." Slik åpenbarer Gud klokt for oss hva himmelriket er.
Prest Daniil Ryabinin
Avskrift: Yulia Podzolova
Når du ser en hjemløs person i Moskva-gatene eller i t-banen, gjenspiller du hans skjebne mentalt. Hvordan havnet han i et slikt liv - skitten, stinkende, foraktet av alle? Han sover hvor som helst, spiser hva som helst, blir syk av hva som helst. Utenfor samfunnet, utenfor moralen...
Jeg husker at jeg tidlig på 90-tallet, som aspirerende journalist, fikk et redaksjonsoppdrag om å lage en historie om hjemløse. Dessuten var avtalen denne: Hvis du klarer å infiltrere og skrive som ingen før deg, sir, hvis du mislykkes, er du fortapt. Det var ingenting å gjøre, jeg ønsket virkelig å jobbe i den publikasjonen, og etter å ha fått tredagers stubb, skyndte jeg meg inn i folket. Jeg fant hjemløse ganske raskt, nær Kursk-stasjonen - fire skummelt utseende menn og to blåhårede kvinner. Alle var middels beruset og lengtet etter fortsatt nytelse, spesielt siden sommerkveld var bare i gang. Jeg gikk forbi det ærlige selskapet flere ganger til jeg ble kjent med det, så satte jeg meg ved siden av dem på asfalten, tok en åpen flaske Agdam fra jakkelommen og tok en slurk. De hjemløse tok pusten fra det de så. De var stille en stund, så begynte de å skjelle ut, og kvinnene var initiativtakerne til krangelen. De bebreidet mennene for latskap, for ikke å jobbe hardt for å finne «avfallet».
Jeg ga dem flasken, som øyeblikkelig ble slått ned i deres dystre mage. Den første flasken ble fulgt av en annen. Så vandret vi planløst rundt på stasjonsplassen, så av togene, samlet tomme flasker, så ble det tatt en uventet beslutning om å dra til Saltykovka for å besøke kameratene våre. Vi kjørte i toget vestibylen. På den tiden hadde jeg allerede snust en del av hjemløsestanken, og det virket som om jeg begynte å lukte meg selv. Det var ingen tanker, mine instinkter og et sterkt ønske om å sluke meg forsonet meg med livet. Den eldste hjemløse mannen, skallet, som så ut som en stor ape, Alexander Sergeevich, slumret mens han sto. Lille Volodka startet den samme samtalen med meg - om hvordan han tjenestegjorde i en kommunikasjonsbataljon i Tyskland og hvordan han var "lei av alt." Volodka den store klemte kvinnen bak seg, og hun gjorde vennlig motstand. En annen kvinne sov på en benk i vognen. Og bare den lurvede tause mannen så ut av vinduet og sugde på Prima. Han virket fremmed for resten av selskapet, men det var likevel tydelig at de respekterte og fryktet ham. Da lille Volodka var lei av sine egne minner, gikk jeg bort til den tause mannen og ba om et lys. Vi begynte å snakke. Han presenterte seg som Guds tjener Naum og sa at han fulgte en viss apostel Peter hele veien fra Krasnodar og at han hadde en oppgave - å samle så mange "utstøtte" som mulig under hans banner. Jeg ble overrasket, men viste det ikke, selv om jeg fra det øyeblikket spurte ham om Peter. Så vi kjørte til Saltykovka. Rapporten om de hjemløse viste seg å være utmerket. Det var alt - en overnatting i privat sektor, i en forlatt hytte, og en full ståhei, ispedd massakrer og refleksjoner rundt temaet "Hvem kan leve godt i Russland"...
Om morgenen, fullstendig bedøvet av meningsløsheten i deres eksistens, sovnet selskapet. Den ikke så gamle bestefaren, som ingen traff i håret, og som lille Volodka tok ti rubler penger fra, gikk til sengs og gråt som et barn. Nahum roet ham ned og lovet å lede ham til «en ren kilde, et folk sendt av Kristus». Den gamle mannen lyttet ikke, sutret og begynte så å hikke. "Snart vil de være i Peters hær, skal du se," sa Naum til meg med overbevisning, "ikke de rike, men de som er avvist av verden, vil arve Guds rike." Det var der de skilte lag: Jeg - for å skrive en rapport, Naum - for å samle flokken.
Da virket det som om alt jeg hørte om den hjemløse apostelen, om ikke fantasien til en febersyk hjerne, så i det minste en spøk av en utspekulert mann. Vel, hvilke andre forhåpninger kan det være for en åndelig vekkelse blant en fullstendig forbenet offentlighet? Da artikkelen kom ut, glemte jeg helt apostelen Peter og hans tilhengere, og bare en tragisk ulykke tvang meg til å gå tilbake til temaet. Faktum er at min fjerne slektning, for å fylle fritiden hennes etter en skilsmisse, ble knyttet til den kristne sekten «Zelfs of True Piety». Og alt hadde vært bra hvis hun etter seks måneder ikke hadde registrert leiligheten sin for assistenten til en viss apostel Peter, munken Naum (!). Da saken ble offentlig, skyndte foreldrene til denne velsignede kvinnen, som husket publikasjonen om Nahum, til meg for å få hjelp. Det er klart at det var for sent å redde leiligheten, det var nødvendig å redde sjelen. Jeg begynte å forespørre gjennom Senter for ofre for ikke-tradisjonelle religioner og fant ut: «The Zealots of True Piety» er ikke et fantom, men en veldig fanatisk sekt med streng hierarkisk underordning. Hovedkontingenten til "zelotene" er hjemløse, og de ledes av femtifem år gamle Peter (ukjent etternavn).
Deretter kom følgende informasjon: den nylig pregede apostelen presenterer seg som en representant for Sukhumi-fjelleldste som led under myndighetene «til Guds ære». Han ble virkelig fengslet under det sovjetiske regimet, men ikke for Kristus, men for brudd på passregimet (han brente passet sitt). Han levde hjemløs rundt om i landet, og slo seg deretter ned i Krasnodar, hvor han organiserte en sekt. Da utsiktene til å havne på et psykiatrisk sykehus dukket opp, flyktet han til Moskva sammen med et brev der den hellige patriarken Tikhon angivelig påpeker hans, Peters, utseende for verden. Hovedstaden mottok Peter vennlig, og snart gjorde den hjemløse forsvareren nytt lag, som tok på seg den apostoliske tjeneste for å forkynne ortodoksi. Mer presist hans eget "spesielle" syn på ortodoksi.
Dette er en plausibel versjon. Ifølge en annen, forankret blant hans tilhengere, var Peter det åndelige barnet til schema-abbed Savva fra Pskov-Pechersky-klosteret. For forskjeller i forståelsen av trosbekjennelsen og for hans opprørske ånd, avviste Savva ham, og tvang ham til å vandre rundt i verden. Gjentatte ganger slått og utvist fra kirker for å ha kritisert presteprekener, begynte Peter selv å forkynne, og fikk derved blant utstøtte som ham en aura av en lidende for «folkets lykke».
Leve i konflikt med den russisk-ortodokse kirken, "Zealots" i påbudt, bindende deltok på gudstjenester. Målet deres var å forvirre sinnene og forårsake splittelse blant troende. Etter å ha funnet en smidig sjel blant sognebarnene, tilbød de henne umiddelbart et "smart valg" - å tjene Satan, som "kroppen offisiell kirke", eller bli en "hellig martyr for troen på Kristus under ledelse av Peter." Kriteriet for å inkludere en slik sjel i samfunnet var salg av leiligheten eller registrering av den i navnet til en av lederens assistenter. Samtidig refererte «sjeldene» alltid til Matteusevangeliet, hvor det heter: «Hvis du vil være fullkommen, så selg din eiendom og gi den til de fattige...»
Min slektning gjorde nettopp det - hun overleverte leiligheten sin til de fattige og satt igjen med ingenting. Først flyktet hun fra verden i et hjemløst samfunn, hvor de behandlet henne som en helgen. Så ble hun syk av influensa, og de medfølende brødrene og søstrene mistet all interesse for henne. Riktignok lå hun under to tepper, riktignok kom de med vann til henne og ga henne aspirin, men ikke noe mer. Hun var helt alene i et tomt rom, strødd med skitne filler, og ønsket om å se foreldrene ble mer og mer besatt. Hun ville til og med kalle dem hjem, men stolthet og tro på riktigheten av valget hennes kom i veien. Mangel på normal ernæring, vandring og behov markerte begynnelsen på psykosomatiske lidelser. Hun gikk ned mye i vekt, menstruasjonen stoppet, hun gikk ut og inn dagtid dager betydde for henne et uunngåelig møte med djevelen. Hun kalte vinen som ble brukt til nattverd ved nattverden «dødelig», fordi, etter hennes mening, «prestene tilsatte filtrert sediment til den – vann fra springen». Det var også forbudt å spise brød fra butikken, fordi det var "blandet med likvann" osv. Men med spesiell lidenskap angrep hun det ortodokse presteskapet: "Prester som veier over 80 kg er nådeløse, du kan ikke motta nattverd fra dem! Dette er fete hyrder som gjeter seg selv!"
En av disse demoniske prekenene ble avsluttet med en tur til nabolaget for min slektning. Der ble hun, sammen med to andre ustelte «tidlige kristne», holdt i en «apefjøs» inntil hun, under press fra overtalelse, ropte ut hjemmetelefon. «Kom raskt, hent bestemoren din, hun er veldig voldelig...» sa politiet til foreldrene. Foreldrene som i lengre tid hastet i en taxi ønsket ikke å kjenne igjen sin trettito år gamle datter i den falleferdige gale skapningen, og da de gjorde det, brast de i gråt. Tre år har gått siden den gang. Tre år med enestående mot fra psykiatere, som til slutt trakk den unge kvinnen ut av sektens klør. Etter å ha kommet seg, giftet hun seg på nytt med en mann som var mye eldre enn henne, en fattig, men ærlig arbeider innen kunsthåndverk. Med et ord, lykkelig slutt. Det ville være slutten på eventyret, men bare "ildsjelene av sann fromhet" fortsetter å eksistere og plager de troendes sinn. Nå, i epoken med Putins «tine», foretrekker de i økende grad Moskva-regionen fremfor Moskva. Men apostelen Peter og hans følge har gravd seg solid inn i Belokamennaya og, som de sier, er de veldig indignerte når hjemløse turgåere forstyrrer inngangene til husene deres med sin udødelige lukt.
Alexander Kolpakov
"DET SISTE VIL VÆRE FØRST"
Ledemotivet i mange lignelser og ordtak om Jesus Kristus, en av hjørnesteinene i hans lære. Denne ideen kommer til uttrykk i fire lignelser om Jesus.
1. Lignelse om den rike mannen og tiggeren Lasarus . «En mann var rik, kledd i lilla og fint lin, og festet strålende hver dag.
Det var også en tigger ved navn Lasarus, som lå ved porten hans dekket med skorper og ville spise på smulene som falt fra den rike mannens bord, og hundene kom og slikket skorpene hans.
Tiggeren døde og ble båret av englene til Abrahams barm. Den rike mannen døde også og ble gravlagt. Og i helvete, mens han var i pine, løftet han øynene, så Abraham i det fjerne og Lasarus i hans barm og ropte og sa: Fader Abraham! forbarm deg over meg og send Lasarus for å dyppe fingertuppen i vann og kjøle ned tungen min, for jeg plages i denne flammen.
Men Abraham sa: barn! husk at du allerede har mottatt ditt gode i ditt liv, og Lasarus mottok ditt onde; nå er han trøstet her, og du lider. Og på toppen av alt dette er det etablert en stor kløft mellom oss og dere, slik at de som vil over herfra til dere ikke kan, og heller ikke kan gå derfra til oss.
Da sa han: Så jeg ber deg, far, send ham til min fars hus, for jeg har fem brødre; la ham vitne for dem, så de ikke også kommer til dette plagestedet.
Abraham sa til ham: De har Moses og profetene; la dem lytte til dem. Han sa: Nei, far Abraham, men hvis noen fra de døde kommer til dem, skal de omvende seg. Da sa Abraham til ham: "Hvis de ikke hører på Moses og profetene, selv om noen ble oppreist fra de døde, ville de ikke tro det" (Luk 16:19-31).
Fraser.:"syng Lazarus" - å bli fattig, å klage over skjebnen; "lat som du er Lasarus." "Abrahams barm" er et sted for evig lykke, hvor, ifølge kristen tro, sjelene til de rettferdige hviler etter døden.
Sitat:«For en Lasarus han utga seg for å være!» F. M. Dostojevskij, "Ydmyket og fornærmet."
Litt.:A. Barbier, en diktsamling "Lazarus", som skildrer ulykkene til de fattige i London. Georg Rollenhagen, drama «Om en rik mann og den fattige Lasarus».
2. Lignelse om sennepsfrøet . "Himlenes rike er som et sennepsfrø som en mann tok og sådde i åkeren sin, som, selv om den er mindre enn alle frøene, når den vokser opp, er større enn alle kornene og blir til et tre, slik at fuglene av luften kom og søk tilflukt i dens grener» (Matteus 13:31–32).
3. Lignelse om arbeiderne i vingården . «Himlenes rike er som en herre i et hus som gikk ut tidlig om morgenen for å leie arbeidere til sin vingård. Og etter å ha blitt enige med arbeiderne om en denar per dag, sendte han dem for å arbeide i sin vingård. Da han gikk ut omtrent den tredje timen, så han andre stå ledige på torget, og han sa til dem: «Gå dere også inn i min vingård, og det som er passende, vil jeg gi dere.» Rundt sjette, niende og ellevte time gjorde jeg det samme. «Da kvelden kom, sa vingårdens herre til sin forvalter: Kall på arbeiderne og gi dem lønnen deres, fra de siste til de første. Og de som kom omkring den ellevte time, fikk en denar. De som kom først trodde at de ville få mer; men de fikk også en denar og... begynte å knurre mot eieren av huset. Og de sa: Disse arbeidet sist i en time, og du gjorde dem like med oss, som tålte dagens byrde og varmen. Han svarte og sa til en av dem: Venn! Jeg fornærmer deg ikke; Var du ikke enig med meg for en denar? Ta din og gå; Jeg vil gi denne siste det samme som jeg gir deg. Har jeg ikke makt til å gjøre det jeg vil? Eller er øyet ditt misunnelig fordi jeg er snill? Så de siste skal være de første, og de første de siste» (Matteus 20:1-16).
4. Lignelse om fariseeren og tolleren . «Jesus talte også til noen som var trygge på seg selv at de var rettferdige, og foraktet andre, følgende lignelse: to menn gikk inn i templet for å be: den ene var en fariseer, og den andre var en toller.
Fariseeren sto og ba til seg selv slik: Gud! Jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker, røvere, lovbrytere, ekteskapsbrytere eller som denne tolleren: Jeg faster to ganger i uken, jeg gir en tiendedel av alt jeg får.
Tolleren, som sto i det fjerne, våget ikke engang å løfte øynene mot himmelen; men han slo seg selv på brystet og sa: Gud! vær nådig mot meg, en synder!
Jeg sier dere at denne gikk til sitt hus rettferdiggjort mer enn den andre: for hver den som opphøyer seg selv, skal ydmykes, men den som ydmyker seg selv, skal opphøyes» (Luk 18,9-14).
Fraser.:"slå (slå) deg selv i brystet" - som et tegn på omvendelse eller for større overtalelsesevne.
"Han som var ingenting vil bli alt." Omtolket ble ordene "siste skal være først" en linje i de revolusjonæres hymne ("Internationale").
Basert på ideene om likhet og brorskap har kristendomslære mye til felles med teoriene om sosialisme og kommunisme - det er ikke for ingenting at begrepet "kristen sosialisme" oppsto. For å unngå en ideologisk felle, la oss huske: Kristendommen innebærer likeverd og brorskap mellom mennesker "i Kristus", som er etablert i menneskers sjeler gjennom tro og moralsk selvforbedring, og ikke i noe tilfelle gjennom vold og omfordeling av rikdom (se sitater fra F. M. Dostojevskij til artiklene «Babels tårn» og «Stein»).
Bilde:G. Dore, "Lignelsen om Lasarus og den rike mannen"; “Farisee and Publican”, 1864 - 1866. J. Carolsfeld, “Rich Man and Poor Lazarus”, “Farisee and Publican”, 1850-tallet. Rembrandt, lignelsen om arbeiderne, ca. 1637.
Det følger ikke av ordene i vers 29 at belønningen vil være den samme for alle. Tvert imot (δέ), mange først vil være sist og sist vil være først. Denne ideen er bevist (γάρ -) av en ytterligere lignelse, som, ut fra tankegangen å dømme, for det første skal forklare hvem som egentlig menes med den første og siste, og for det andre hvorfor en helt annen orden skal råde i himmelrikets forhold til det som eksisterer i jordiske forhold.
Vingården skal forstås som Himmelriket, og eieren av vingården skal forstås som Gud. Origenes forsto vingården som Guds, og markedet og stedene utenfor vingården ( τὰ ἔξω τοῦ ἀμπελῶνος ) er det som er utenfor kirken ( τὰ ἔξω τῆς Ἐκκλησίας ). Krysostomos forsto vingården som «Guds bud og bud».
. og etter å ha avtalt med arbeiderne om en denar per dag, sendte han dem til sin vingård.
Med våre penger var en denar lik 20–25 kopek (tilsvarende prisen på 4–5 g sølv. – Merk utg.).
. Da han gikk ut omtrent den tredje timen, så han andre stå ledige på torget,
. og han sa til dem: «Gå også dere inn i min vingård, så vil jeg gi dere alt som er passende.» De dro.
Evangeliene til Matteus, Markus og Lukas tar i bruk den jødiske tidsregningen. Det er ingen spor av inndelingen av dag og natt i timer i de gamle testamentets skrifter. Det var bare dagens hovedinndelinger, som ble preget av sin primitive natur - kveld, morgen, middag (jf.). Andre betegnelser for tiden på døgnet var «dagens varme» (), σταθερὸν ἧμαρ (– «hel dag»), «dagens kjølig» (). Tidene på natten ble noen ganger skilt ut (bortsett fra inndelingen i klokker) med uttrykkene ὀψέ (kveld), μεσονύκτιον (midnatt), ἀλεκτροφωνϯα (haner som galer) og gryning. I den babylonske Talmud (Avoda Zara, ark 3, 6 osv.) er det en inndeling av dagen i fire deler på tre timer, som tjente til å fordele bønnetiden (ved den tredje, sjette og niende timen av dagen). ; dette er også indikert med). Inndelingen i timer ble lånt av både jødene og grekerne (Herodotus, History, II, 109) fra Babylonia. Det arameiske ordet for time er "shaa" i Det gamle testamente finnes bare hos profeten Daniel (osv.). I Det nye testamente er det allerede vanlig å telle etter time. De tolv timene på dagen ble regnet fra solen står opp til nedgangen, og derfor tilsvarer den 6. middag, og den 11. timen sluttet dagen (vers 6). Avhengig av årstid varierte timene i varighet fra 59 til 70 minutter.
Dermed er den tredje timen lik vår niende om morgenen.
. Da han kom ut igjen rundt den sjette og niende timen, gjorde han det samme.
Etter vår mening rundt klokken tolv og tre på ettermiddagen.
. Til slutt, da han gikk ut ved den ellevte time, fant han andre som stod ledige, og sa til dem: Hvorfor har dere stått her hele dagen ledig?
Ca 11-tiden - etter vår mening ca 5-tiden på ettermiddagen.
. De sier til ham: ingen ansatt oss. Han sier til dem: Gå også dere inn i min vingård, og dere skal få det som følger.
. Da det ble kveld, sa vingårdens herre til sin forvalter: Kall på arbeiderne og gi dem lønnen deres, fra de siste til de første.
. Og de som kom omkring den ellevte time, fikk en denar.
. De som kom først trodde at de ville få mer, men de fikk også en denar;
. og da de hadde fått det, begynte de å knurre mot husets eier
. og de sa: Disse arbeidet sist i en time, og du gjorde dem like med oss, som tålte dagens strabaser og varmen.
Å sammenligne førstnevnte med sistnevnte og omvendt, for å forklare og bevise at dette skjer og kan være, i hvert fall ikke alltid, og at likelønn ganske enkelt avhenger av selve vennligheten og godheten til den øverste husholderen - dette er det viktigste og essensielle ideen om lignelsen. Og vi må innrømme at det er nettopp denne ideen Kristus fullt ut forklarte og beviste. Når man tolker lignelsen, som mange andre Kristi ord, må man generelt unngå abstraksjoner om mulig. Mer spesifikt forstått betyr lignelsen at de som er først ikke skal være stolte av sin overlegenhet eller skryte foran andre, fordi det kan være slike tilfeller i menneskelig liv, som tydelig viser at førstnevnte er fullstendig sammenlignet med sistnevnte, og sistnevnte er til og med foretrukket. Dette burde vært lærerikt for apostlene, som resonnerte: "Hva vil skje med oss?"(). Kristus sier noe sånt som dette: du spør hvem som er størst og hva som vil skje med deg. Det blir mye for dere som fulgte Meg (), men ikke aksepter dette i den fulle og betingelsesløse forstand, ikke tenk at det alltid skal være slik, det vil det helt sikkert være. Kanskje (men Ikke det må være, dette skjer eller vil skje) og dette er hva (lignelsen om arbeiderne). Konklusjonen som disiplene som lyttet til Kristus burde ha trukket herfra er altså helt klar og forståelig. Det er ingen befaling gitt her som nødvendigvis skal sammenlignes med sistnevnte, ingen råd gis, men et prinsipp er forklart med hvilket arbeiderne i Kristi vingård skal utføre sitt arbeid.
. Han svarte og sa til en av dem: venn! Jeg fornærmer deg ikke; Var du ikke enig med meg for en denar?
. ta din og gå; Jeg vil gi denne siste det samme som jeg ga deg;
. Har jeg ikke makt til å gjøre det jeg vil? Eller er øyet ditt misunnelig fordi jeg er snill?
. Så de siste vil være de første, og de første de siste, for mange er kalt, men få er utvalgt.
Ordene talt i , her (vers 16) gjentas, og dette viser tydelig at dette er hensikten, hovedide og moraliseringen av lignelsen. Meningen med uttrykket er ikke at den siste alltid skal være først og omvendt, men at dette kan være tilfellet under visse, nesten eksepsjonelle omstendigheter. Dette indikeres ved bruken av οὕτως ("så") i begynnelsen av verset, som her kan bety: "her, i slike eller lignende tilfeller (men ikke alltid)." For å forklare det 16. verset finner de en parallell i det 8. kapittelet i det andre katolske brevet til apostelen Johannes og mener at det «gir nøkkelen» til forklaringen av lignelsen, som man kan være enig i. Hieronymus og andre forbinder verset og hele lignelsen med lignelsen om fortapte sønn, der den eldste sønnen hater den yngste, vil ikke akseptere hans anger og anklager faren for urettferdighet. Siste ord 16 vers: "For mange er kalt, men få er utvalgt", bør anerkjennes som en senere innsetting, både på grunnlag av bevisene til de beste og mest autoritative manuskriptene, og av interne årsaker. Disse ordene er trolig lånt og overført hit fra Matt. 22 og tilslører betydningen av hele lignelsen.
. Og da Jesus gikk opp til Jerusalem, kalte Jesus de tolv disiplene alene på veien og sa til dem:
Matteus' ord er ikke forbundet med noen adverb med det forrige, med unntak av konjunksjonen "og" (καί). Man kan til og med anta at det her er et tomrom i presentasjonen av hendelser som fant sted kort før siste påske (det 4. året for Jesu Kristi offentlige tjeneste), bare delvis utfylt. Disiplene ble åpenbart tilbakekalt fordi Frelserens tale krevde hemmelighold i innholdet, eller, som Evfimy Zigavin mener, "fordi dette ikke skulle ha blitt formidlet til mange, slik at de ikke skulle bli fristet."
. se, vi drar opp til Jerusalem, og Menneskesønnen skal bli overgitt til yppersteprestene og de skriftlærde, og de skal dømme ham til døden.
. og de skal overgi ham til hedningene for å bli hånet og slått og korsfestet; og på den tredje dag skal han stå opp igjen.
Med «hedninger» mener vi romerne.
. Da gikk moren til Sebedeus-sønnene og hennes sønner bort til ham, bøyde seg og ba ham om noe.
I Markusevangeliet ber disipler navngitt til Kristus: Jakob og Johannes, sønner av Sebedeus. Det er helt klart at det i den historiske fortellingen var mulig å snakke om moren sammen med sine sønner, og om sønnene alene, uten å nevne moren for korthets skyld. For å klargjøre årsakene til forespørselen, bør man først og fremst ta hensyn til tillegget (som andre værmeldinger ikke har), der det rapporteres at disiplene ikke forsto Kristi ord om hans lidelse. Men de kunne være spesielt oppmerksomme på ordet «gjenoppstå» og forstå det litt, om enn i feil betydning.
Spørsmålet om hva moren til James og John ble kalt ved navn er ganske vanskelig. På de stedene i evangeliet hvor moren til Sebedeus-sønnene () er nevnt, kalles hun ingen steder Salome, og hvor det snakkes om Salome () kalles hun ikke mor til Sebedeus-sønnene. Bare hovedsakelig på grunnlag av sammenligning av vitnesbyrd kommer de til den konklusjon at det var Salome som var mor til Sebedeus-sønnene. Dette er lett å se fra det følgende. Ved korset var det kvinner som så på krusifikset langveisfra: - «Blant dem var Maria Magdalena og Maria, mor til Jakob og Josia, og mor til Sebedeus' sønner.»; – "Det var også kvinner her som så langt borte: blant dem var Maria Magdalena og Maria, mor til Jakob den Mindre og Josiah og Salome.".
Av dette er det klart at "mor til Sebedeus' sønner" nevnt i Matteus hvor Markus snakker om Salome. Videre sier evangelisten Johannes () det «ved Jesu kors sto hans mor og hans mors søster, Maria av Kleofas og Maria Magdalena». Denne teksten kan leses på to måter, nemlig:
1. Hans (Kristus) Mor
2. og søsteren til hans mor, Maria av Cleopas,
3. og Maria Magdalena;
1. Hans mor,
2. og hans mors søster,
3. Maria Kleopova,
4. og Maria Magdalena.
I følge den første lesningen sto derfor bare tre kvinner ved korset, ifølge den andre - fire. Den første lesningen er tilbakevist med den begrunnelse at hvis Maria av Kleopas var søsteren til Guds mor, så ville de to søstrene bli kalt samme navn, noe som er svært usannsynlig. Videre, i Johannesevangeliet, er to grupper kvinner angitt, og navnene på den første og andre, og deretter den tredje og fjerde er forbundet med konjunksjonen "og":
1. gruppe: Hans mor Og søster til hans mor,
2. gruppe: Maria Kleopova Og Maria Magdalena.
Derfor er det også her, under «Syster til hans mor», mulig å se Salome eller moren til sønnene til Sebedeus. Denne identifikasjonen av forskjellige årsaker kan selvsagt ikke anses som helt sikkert. Men han kan ikke nektes noen sannsynlighet. Hvis Salome på den ene siden var mor til sønnene til Sebedeus, og på den andre siden søsteren til Maria, Jesu mor, betyr det at Jakob og Johannes Sebedeus var søskenbarn Kristus. Salome var blant kvinnene som fulgte med Jesus Kristus, som fulgte ham i Galilea og tjente ham (;).
Etter all sannsynlighet oppsto ideen om å spørre Jesus Kristus fra apostlene selv, og de ba moren om å formidle forespørselen til Jesus Kristus. I Markus er disiplenes anmodning uttrykt i en form som bare var passende når de henvendte seg til kongen, og i noen tilfeller ble til og med uttalt og foreslått av kongene selv (jf. ;)). Basert på Matteus' vitnesbyrd kan det konkluderes med at Salome, med all hennes respekt for Jesus Kristus, ikke hadde tilstrekkelig informasjon om arten og formålet med hans tjeneste. Hun nærmet seg Jesus Kristus med sine sønner, bøyde seg for ham og ba om noe (τι). Hun talte uten tvil, men ordene hennes var så uklare og vage at Frelseren måtte spørre hva hun ville.
. Han sa til henne: hva vil du? Hun sa til ham: Si til disse to sønnene mine at de skal sitte alene med deg. høyre side, og den andre til venstre i Ditt rike.
ons. – Kristus henvender seg til disiplene med spørsmålet om hva de vil. I stedet for "fortell", har Mark en mer kategorisk "gi" (δός). I stedet for "i ditt rike" - "i din herlighet." Andre forskjeller i evangelistenes tale skyldes det faktum at forespørselen legges i munnen på forskjellige begjærere. Salome ba om at Frelseren i sitt fremtidige rike skulle sette sønnene hennes: en til høyre og den andre på venstre side Fra han. Skikkene det er referert til her har ikke forsvunnet den dag i dag. Seter til høyre og på venstre hand, dvs. i selve nærheten av en viktig person anses fortsatt som spesielt hederlig. Det var det samme blant de gamle hedenske folkene og jødene. Stedene nærmest kongetronen var de mest ærefulle. Dette er nevnt i Bibelen (;). Josephus Flavius (“Antiquities of the Jews”, VI, 11, 9) beskriver den berømte bibelske historien om Davids flukt, da Saul, på nymåneferien, etter å ha renset seg i henhold til skikken, satte seg tilbake ved bordet , og hans sønn Jonatan satt på hans høyre side, og Abner på venstre side. Meningen med forespørselen fra moren til Sebedeus-sønnene var derfor at Kristus skulle gi hennes sønner de viktigste, mest ærefulle stedene i Riket som ville bli etablert av ham.
. Jesus svarte og sa: "Du vet ikke hva du spør om." Kan du drikke begeret som jeg skal drikke, eller bli døpt med dåpen som jeg er døpt med? De sier til ham: Vi kan.
Frelseren påpeker at disiplene ikke vet eller forstår hva hans sanne herlighet og hans sanne herredømme og rike er. Dette er herligheten, herredømmet og riket til Jehovas tjener som gir seg selv som et offer for menneskehetens forløsning. Chrysostomos uttrykker dette godt, og parafraserer Frelserens tale: "Du minner meg om ære og kroner, men jeg snakker om bedriftene og arbeidet som ligger foran deg." I hovedsak inneholdt ordene til moren til Sebedeus-sønnene og dem selv en forespørsel om innrømmelse i lidelsen som lå foran Kristus og som han allerede hadde talt om tidligere. Derfor var den virkelige betydningen av forespørselen forferdelig, men disiplene mistenkte det ikke. Frelseren, i full overensstemmelse med budskapet, eller snarere læren, som nettopp ble undervist (vers 18-19), avslører dens sanne betydning. Han peker på begeret som han måtte drikke (), som salmisten () kaller dødelige sykdommer, helvetes pinsler, undertrykkelse og sorg (Jeromus peker på disse tekstene i sin tolkning av vers 22). Frelseren sier ikke at disiplenes anmodning var basert på disiplenes feiloppfatning av naturen til hans åndelige rike og forutsier ikke her at han vil bli korsfestet blant to tyver. Han sier bare at lidelse, selvoppofrelse og død ikke er og kan ikke være veien til verdslig herredømme. Han snakker bare om begeret, men uten å legge til at det vil være en lidelseskopp. Det er veldig interessant at ordet "beger" ble brukt i de gamle testamentets skrifter i to betydninger: for å betegne både lykke () og katastrofer (; ;). Men det er tvilsomt om disiplene forsto Kristi ord i første forstand. Den mest sannsynlige antagelsen er at deres forståelse så å si var noe midt i mellom (jf.). De forsto ikke den fulle dybden av betydningen av ordet "kopp" med alt som ble antydet her, men på den annen side forestilte de seg ikke saken på en slik måte at det bare ville være lidelse og ingenting mer. De kunne fremstille saken på denne måten: for å skaffe seg ytre, verdslig herredømme, trengte de først å drikke lidelsens beger som Kristus selv måtte drikke. Men hvis Kristus selv drikker det, hvorfor skulle de da ikke ta del i det? Dette bør ikke og vil ikke overstige deres styrke. Og så, på Kristi spørsmål, svarer disiplene frimodig: vi kan. "I iverens hete uttrykte de umiddelbart sitt samtykke, uten å vite hva de sa, men i håp om å høre samtykke til deres forespørsel" (St. John Chrysostom).
. Og han sier til dem: Dere skal drikke mitt beger, og dere skal bli døpt med dåpen som jeg er døpt med, men å la dere sitte på min høyre side og på min venstre side er ikke avhengig av meg, men på hvem min Far har forberedt.
Dette verset har alltid vært ansett som et av de vanskeligste å tolke og har til og med gitt opphav til at noen kjettere (arianere) feilaktig hevder at Guds Sønn ikke er lik Gud Til faren min. Arianernes mening ble avvist av alle kirkens fedre som ubegrunnet og kjettersk, for fra andre steder i Det nye testamente (; ;, 10, etc.) kan man tydelig se at Kristus overalt arrogerer til seg selv makt lik Gud faren.
For å korrekt tolke Frelserens ord som er fremsatt i verset som vurderes, bør oppmerksomhet rettes mot to svært viktige forhold. For det første, hvis disiplene og moren deres i det 21. verset ber Kristus om de første stedene i Hans rike eller i herlighet, så i Frelserens tale, fra det 23. verset og slutter med det 28. (og i Lukas i avsnittet satt i en annen sammenheng, som noen ganger er gitt her i form av en parallell), er det ikke den minste omtale av verken Riket eller herligheten. Da Messias kom til verden, viste han seg som Jehovas lidende tjener, menneskehetens Forløser. Herfra er det klart at det å sitte på høyre og venstre side av Kristus ikke betyr først og fremst å delta i hans herlighet, men indikerer en foreløpig tilnærming til ham i hans lidelse, selvfornektelse og korsbæring. Først etter dette vil folk få muligheten til å gå inn i hans herlighet. Etter Guds vilje og råd er det alltid mennesker som tar del i Kristi lidelse og dermed kommer ham spesielt nær, som om de sitter på hans høyre og venstre side. For det andre bør det bemerkes at de to evangelistene, Matteus og Markus, bruker to forskjellige uttrykk her: "som min Far har forberedt"(Matthew) og ganske enkelt: "hvem er skjebnebestemt"(Merke). Begge disse uttrykkene er presise og sterke og inneholder den samme ideen – om den forsynsmessige betydningen av lidelse i menneskehetens jordiske liv.
. Da de andre ti disiplene hørte dette, ble de indignert på de to brødrene.
Årsaken til de ti disiplenes indignasjon var anmodningen fra Jakob og Johannes, som hadde en tendens til å forringe de andre apostlene. Fremkomst lignende fenomener viser at Kristi disipler, selv i hans nærvær, ikke alltid var preget av kjærlighet til hverandre og broderlig enhet. Men i dette tilfellet var dette ikke av ondskap, men snarere, tilsynelatende, av enkelhet, underutvikling og utilstrekkelig assimilering av Kristi lære. Kampen om de første plassene i det nye riket, lokalismen, ble gjentatt ved den siste nattverden.
. Jesus kalte på dem og sa: «Dere vet at nasjonenes fyrster hersker over dem, og de fornemme hersker over dem.
Luke har en helt annen forbindelse. Markus språk er sterkere enn Matteus. I stedet for de mer entydige "nasjonenes fyrster" ( ἄρχοντες τῶν ἐθνῶν ) hos Mark's οἱ δοκοῦντες ἄρχειν τῶν ἐθνῶν , dvs. "de som tror at de hersker over nasjonene, lot som om herskere."
. men slik skal det ikke være blant dere. Men den som vil være stor blant dere, skal være deres tjener;
(ons ;)). Det motsatte av det som er sagt i forrige vers. Det er slik for "folket", men det burde være helt annerledes for deg. Frelserens ord er svært lærerike, ikke bare for åndelige ledere, men også for alle herskere og sjefer, som vanligvis ønsker å ha full makt, uten å tenke i det hele tatt at sann (og ikke imaginær) kristen makt kun er basert på tjenester gitt til mennesker, eller ved å tjene dem, og dessuten uten tanke på noen ytre kraft som kommer av seg selv.
. og den som vil være den første blant dere, skal være deres slave;
Tanken er den samme som i vers 26.
. for Menneskesønnen er ikke kommet for å la seg tjene, men for å tjene og gi sin sjel som en løsepenge for mange.
Det høyeste og mest forståelige eksemplet og modellen tilbys alle de som er kjent med Kristi liv. Kristus ble tjent av både engler og mennesker (; ; ; ), og han krevde og krever for seg selv denne tjenesten og til og med en beretning om den (). Men ingen vil si at læren som er åpenbart i verset som diskuteres, motsier hans egen lære og oppførsel eller ikke samsvarer med virkeligheten. Tvert imot ser det ut til at de angitte passasjene fra evangeliene ikke bare ikke motsier, men bare understreker ideen om at Menneskesønnen kom til jorden bare for å tjene. Til hans tjeneste for mennesker, og de svarte ham i noen tilfeller med tjeneste full av kjærlighet, og, som en tjener, var han fullt ut Herre og Lærer og kalte seg selv slik (se spesielt, etc.). Men hvor forskjellig alt her er fra den vanlige manifestasjonen av makt fra forskjellige herskere og fyrster i denne verden!
Uttrykket ὥσπερ (i russisk oversettelse - "siden") betyr faktisk "akkurat som" (tysk gleichwie; lat. sicut), indikerer en sammenligning, ikke en grunn. Dermed er meningen denne: Den som vil være den første blant dere, må være deres slave, akkurat som Menneskesønnen kom og så videre. Men i parallellen i Mark er de samme ordene gitt som grunn (καὶ γάρ, i russisk oversettelse - "for og").
Ordet "kom" indikerer Kristi bevissthet om Hans høyeste opphav og komme til jorden fra en annen verden, fra høyere sfæreå være. Om ideen om forløsende selvoppofrelse jfr. .
Λύτρον, brukt i Matteus (og Markus parallelt) bare her, kommer fra λύειν - å løsne, løse, frigjøre; brukt av grekerne (vanligvis i flertall) og finnes i Det gamle testamente i betydningen:
1) løsepenger for din sjel fra å true med døden ();
2) betaling for en kvinne til en slave () og for en slave ();
3) løsepenger for den førstefødte ();
4) i betydningen forsoning ().
De synonyme begrepene ἄλλαγμα (Jes. 43, etc.) og ἐξίλασμα () blir vanligvis oversatt med «løsepenger». Den eneste λύτρον er åpenbart plassert i korrespondanse med den eneste ψυχήν. Kristus sier ikke at han vil gi sin sjel for å forløse seg selv, men - "til løsepenger for mange". Ordet «mange» vakte mye forvirring; om bare for forløsning av "mange" mennesker, så betyr det ikke alle. Kristi forløsningsverk omfatter ikke alle, men bare mange, kanskje til og med relativt få, de utvalgte. Jerome legger til: til de som ønsket å tro. Men Evfimy Zigavin og andre anser at ordet πολλούς er ekvivalent med πάντας her, fordi Skriften ofte sier det. Bengel introduserer her begrepet individer og sier at her snakker Frelseren om å gi seg selv som et offer for mange, ikke bare for alle, men til og med for individer (et multis, non solum universis, sed etiam singulis, se impendit Redemptor). De sa også at πάντων er et objektivt, πολλῶν er en subjektiv betegnelse på de som Kristus døde for. Han døde objektivt sett for alle, men subjektivt vil bare en enorm mengde bli frelst av Ham, som ingen kunne telle, πολλο... . I apostelen Paulus i Romerbrevet () er det en endring mellom οἱ πολλοί og ganske enkelt πολλοί, og πάντες. Den faktiske betydningen av ἀντὶ πολλῶν er uttrykt på et sted som kan tjene som en parallell for nåtiden (), der λύτρον ἀντὶ πολλῶν , som her i Matteus, erstattes ἀντὶλυτρον ὑπὲρ πάντων . Alle disse tolkningene er tilfredsstillende og kan aksepteres.
. Og da de forlot Jeriko, fulgte en mengde mennesker ham.
Rekkefølgen av hendelsene blant de tre evangelistene her er ganske motstridende. Luke () begynner historien sin slik: "Da han nærmet seg Jeriko" (ἐγένετο δὲ ἐν τῷ ἐγγίζειν αὐτὸν εἰς Ἰεριχώ ); Merke(): "de kommer til Jeriko" (καὶ ἄρχονται εἰς Ἰεριχώ ); Matthew: "Og da de kom ut av Jeriko" (καὶ ἐκπορευομένων αὐτῶν ἀπό Ἰεριχώ ). Hvis vi tar disse vitnesbyrdene til evangelistene i deres eksakte betydning, må vi først plassere historien om Lukas (, det er en parallell historie om de to første evangelistene (;), og til slutt slutter Lukas () seg til dem. Med denne orden er imidlertid store vanskeligheter ikke eliminert, at det vil fremgå av det som følger.
Jeriko lå på vestsiden av Jordan, litt nord for der Jordan renner ut i Dødehavet. I Det nye testamente nevnes det bare seks ganger (; ; ; ). På gresk skrives det Ἰεριχώ og Ἰερειχώ. Ofte nevnt i Det gamle testamente, var det en av de eldste palestinske byene. Området der byen ligger er et av de mest fruktbare i Palestina og var på Kristi tid sannsynligvis i en blomstrende tilstand. Jeriko var kjent for palmer, balsam og andre duftende planter. På stedet eldgammel by For tiden står landsbyen Erich, full av fattigdom, skitt og til og med umoral. Det er rundt 60 familier i Erich. Under Kristi prosesjon fra Jeriko til Jerusalem ble han ledsaget av en stor mengde vanlige mennesker (ὄχλος πολύς).
. Og så begynte to blinde menn som satt ved veien og hørte at Jesus gikk forbi, å rope: Forbarm deg over oss, Herre, Davids sønn!
Matteus taler om to blinde menn som Frelseren helbredet da de forlot Jeriko; Mark snakker om én ting, og kaller ham ved navn (Bartimaeus); Lukas taler også om en som Frelseren helbredet før han gikk inn i Jeriko. Hvis vi antar at alle evangelistene snakker om det samme, så får vi åpenbare og fullstendig uforsonlige motsetninger. Selv i antikken ga dette et kraftig våpen til fiendene til kristendommen og evangeliene, som betraktet dette stedet som et ugjendrivelig bevis på upåliteligheten til evangeliehistoriene. Forsøk på å forene historier fra kristne forfatteres side går derfor tilbake til antikken. Origenes, Euthymius Zigavinus og andre aksepterte at dette snakker om tre helbredelser av blinde, Luke snakker om en helbredelse, Markus snakker om en annen, og Matteus snakker om en tredje. Augustin hevdet at det bare var to helbredelser, hvorav den ene er omtalt av Matteus og Markus og den andre av Lukas. Men Theophylact og andre anser alle tre helbredelsene for å være én. Av de nye eksegetene forklarte noen uenigheten med at det bare var to helbredelser og bare to blinde menn, som Markus og Lukas snakker om hver for seg, hvorav den ene fant sted før de gikk inn i Jeriko, og den andre etter å ha forlatt det. Matthew kombinerte begge helbredelsene i én historie. Andre – fordi mangfoldet til evangelistene var avhengig av at kildene som hver evangelist lånte sin historie fra var forskjellige.
Det må innrømmes at historiene til evangelistene ikke tillater oss å gjenkjenne verken tre personer og deres helbredelser, eller å forene dem til én. Det er rett og slett tvetydighet i historien, noe som ikke er sagt, og dette hindrer oss i å forestille oss og forstå hvordan det egentlig skjedde. Mest pålitelig vei til løsningen av dette spørsmålet kan tilsynelatende bestå i følgende. Når vi leser historier om helbredelse av blinde mennesker, bør vi ikke forestille oss at så snart en av dem ropte og ba Kristus om hjelp, ble han umiddelbart helbredet. I en ekstremt komprimert og novelle hendelser som kunne ha skjedd over mer eller mindre lang tid samles. Dette er forresten indikert, generell indikasjon alle værvarslere som folket forbød blinde å rope og tvang dem til å tie (; ; ). Videre, fra Lukas’ historie er det absolutt umulig å konkludere med at helbredelsen av den blinde mannen fant sted før Jesus Kristus gikk inn i Jeriko. Tvert imot, hvis vi antar at det allerede var etter Kristi utgang fra Jeriko, vil alle detaljene i Lukas historie bli klarere for oss. Først sitter den blinde mannen ved veien og tigger. Når han hører at en folkemengde går forbi, spør han hva det er. Etter å ha lært det "Jesus fra Nasaret kommer", begynner han å skrike etter hjelp. De som går foran tvinger ham til å være stille, men han skriker enda høyere. Det er ikke synlig fra noe sted at han sto på ett sted på den tiden da alt dette skjedde. Han stoppet først da han kom ut av Jeriko og ga ordre om at den blinde skulle bringes til ham. Hvis han beordret ham å bli brakt, betyr det at den blinde mannen ikke var i nærmeste avstand fra ham. Til dette må det legges til at når man passerer gjennom en by, kan den krysses på både lang og kort tid. en kort tid, avhengig av størrelsen. Selv gjennom det meste Stor by du kan gå på kort tid, krysse for eksempel utkanten. Det er ikke klart fra noe sted at Jeriko var da stor by. Derfor har vi full rett til å identifisere den blinde mannen som Lukas snakker om, enten med Bartimeus av Markus, eller med en av Matteus' blinde som ikke er navngitt. Dette betyr at alle tre evangelistene er helt enige om at blinde ble helbredet etter Jesu Kristi avgang fra Jeriko. Etter å ha håndtert denne vanskeligheten, må vi, så langt det er mulig, avklare en annen.
I følge Markus og Lukas var det én blind mann, ifølge Matteus var det to. Men spørsmålet er, hvis bare én blind mann ble helbredet, hvorfor trengte da Matteus å si at det var to av dem? Hvis, som de hevder, han hadde evangeliene til Markus og Lukas foran seg, ønsket han virkelig å undergrave troverdigheten til disse evangelistene ved å gi et annet vitnesbyrd uten noen reservasjoner med hensyn til uriktigheten i budskapene deres? Ønsket han virkelig å kunstig øke Kristi herlighet som healer ved å legge til ett mirakel som visstnok ble oppfunnet av ham? Alt dette er ekstremt utrolig og inkonsistent med noe som helst. La oss si at det ville være absurd å argumentere selv med den mest fiendtlige holdning til evangeliene. Videre, selv om Mark og Luke visste at to blinde menn ble helbredet, men med vilje (i dette tilfellet er det ingen spesiell intensjon merkbar) å rapportere bare om én helbredelse og den helbredede, så er det heller ikke en eneste samvittighetsfull kritiker som er kjent med dokumentene, og spesielt de gamle, ville jeg ikke våge å anklage evangelistene for fiksjon og forvanskning historiske fakta. Riktignok kan vi ikke forklare hvorfor Matteus snakker om to blinde menn, og Markus og Lukas bare om én. Men faktisk kunne det godt ha vært at to blinde menn ble helbredet under folkemengdens bevegelse, dette motsier slett ikke noen historisk sannsynlighet.
. Folket tvang dem til å tie; men de begynte å rope enda høyere: Forbarm deg over oss, Herre, Davids sønn!
Hvorfor tvang folk blinde til å tie? Kanskje blinde mennesker som gikk forbi tvang dem til å tie bare fordi de "forstyrret offentlig stillhet" og ropet deres ikke var i samsvar med datidens regler for offentlig anstendighet.
). Mark rapporterer videre interessante og livlige detaljer om samtalen med den blinde personen som ringte ham, og om hvordan han, etter å ha kastet av seg klærne, reiste seg (hoppet opp, hoppet opp - ἀναπηδήσας) og gikk (det sies ikke "løp" ) til Jesus Kristus. Kristi spørsmål er naturlig.
. De sier til ham: Herre! slik at våre øyne kan åpnes.
De blindes tale i Matteus (og andre værmeldinger) er forkortet. Hele talen er: Herre! Vi vil at øynene våre skal åpnes. De blinde ber ikke om almisse, men om at et mirakel skal utføres. Tydeligvis hadde de hørt om Kristus som en helbreder før. Helbredelsen av en mann født blind, som beskrevet av Johannes (εὐθέως ("umiddelbart"), indikerer plutselig innsikt, som også omtalt av Markus og Lukas ( εὐθύς ώ παραχρῆμα ).