Prutské ťaženie 1710 1711. Prutové ťaženie

Úspechy ruskej armády v pobaltských štátoch a na Karelskej šiji vytvorili podmienky pre ďalší útok na Švédsko, tieto plány však prerušila vojna s Osmanskou ríšou. Sultán sa pod tlakom švédskeho panovníka, francúzskeho veľvyslanca a krymského chána rozhodol začať vojnu s ruským štátom.

Poltavské víťazstvo zapôsobilo na Istanbul dvojakým dojmom: na jednej strane úplná porážka „neporaziteľnej“ švédskej armády inšpirovala Turkov k rešpektu k „moskovcom“, no na druhej strane rástol strach z ich impozantného suseda. Rusko vlastnilo prístupy k Azovské more, silná flotila na juhu a mohla by získať prístup k Čiernemu moru. V Istanbule sa začali báť o svoj majetok v severnej oblasti Čierneho mora a o Krym. Karol XII a krymský chán hrali na tieto obavy. V dôsledku toho muselo ruské velenie odložiť svoje dobre zavedené operácie v pobaltských štátoch a plány na inváziu do Švédskej ríše. Hlavné sily museli byť presunuté na juh pre operácie na dunajskom fronte.

Pozadie konfliktu

Treba poznamenať, že počas Severnej vojny sa Rusko snažilo udržiavať dobré vzťahy s Tureckom, aby malo slobodu konania vo vojne so Švédskom. Využilo sa aj priame podplácanie tureckých pohlavárov – ruský veľvyslanec Pjotr ​​Tolstoj štedro rozdával peniaze a kožušiny. Predtým Bitka pri Poltave Do hlavného mesta Osmanskej ríše bol zaslaný dokument podpísaný Petrom, ktorý potvrdil podmienky mierovej zmluvy z roku 1700 (mier na 30 rokov). Okrem toho Peter nariadil zošrotovať 10 lodí flotily Voronež a Azov, čo vyvolalo v Istanbule veľkú spokojnosť. Po mieri z roku 1700 boli vzťahy Ruska s Tureckom a Krymom relatívne normálne, hoci sa nedali nazvať dobrými susedmi. Napríklad krymskí Tatári viackrát narušili ruskú hranicu.

Karl sa pokúsil v rokoch 1708-1709 zatiahnuť Turecko do vojny s Ruskom, no neúspešne. Poltava zmenila situáciu, časť tureckej elity sa začala obávať prudkého posilnenia Ruska. V auguste 1709 ruský veľvyslanec v Turecku P. A. Tolstoj informoval kancelára G. I. Golovkina: „Turci vidia, že cárske veličenstvo je teraz víťazom silného švédskeho ľudu a chce v Poľsku zariadiť všetko podľa svojich predstáv, a potom nemajúc žiadne už nie je prekážkou, môže začať vojnu s nimi, Turkami.“ Po porážke pri Poltave Karl utiekol do majetku Osmanskej ríše a zorganizoval tábor v Bendery. Navrhol, aby Porte vstúpila do spojenectva so Švédskom, no Turci mali pochybnosti a zaujali vyhýbavú pozíciu. Ukázalo sa, že „Strana mieru“ je silnejšia a 3. januára (14. januára) Istanbul potvrdil svoju lojalitu k mierovej dohode z roku 1700. To spôsobilo Petrovi veľkú radosť, v Moskve a Krakove boli usporiadané veľkolepé oslavy.

Ale, bohužiaľ, to nebol koniec. Situácia zostala neistá. Bola tu silná „vojnová strana“ - zahŕňala vezíra a krymského chána Devleta II Giraya. Okrem toho mali Turci túžbu vyhnať Karola zo svojich majetkov, aby pokračoval v aktívnej vojne s Ruskom, zatiaľ čo Turecko zostalo na vedľajšej koľaji. Karl sa s odchodom z Bendery neponáhľal, jeho vyslanci - S. Poniatovský a I. Potocký - viedli intenzívne rokovania s Turkami. Karol vypracoval plán súčasnej invázie do Poľska zo severu a juhu. Z Pomoranska a Brém malo na Sasko a Poľsko zaútočiť 18 tisíc zborov Krassau. A turecká armáda sa stiahne z oblasti Bendery a Ochakovo. Tieto sily mali stačiť na porážku vojsk poľského kráľa Augusta II. a ruského pomocného zboru. Potom chcel Karl vrátiť Stanislava Leszczynského na poľský trón a znova zaútočiť na Rusko.

Čoskoro sa Porte začala prikláňať k vojne s Ruskom. Vezír Numan Köprülü Pasha v skutočnosti predložil Rusku ultimátum. Povedal, že Karl s tureckým „doprovodom“ 40-tisíc ľudí prejde cez Poľsko do Pomoranska. Ruskému pomocnému zboru bolo „navrhnuté“, aby nezasahoval a opustil Poľsko. Ruská rozviedka v auguste informovala, že Osmanská ríša sa pripravuje na inváziu na poľské územie.

Rusko sa pokúsilo vyriešiť problém mierovou cestou. 17. júla (28. júla) poslal Peter list sultánovi Ahmedovi III., v ktorom varoval, že prítomnosť 40-tisíc vojakov pod vedením Karola bude považovaná za „jasné prerušenie mieru“. Rusko súhlasilo s 3 000 eskortami a od Turkov, a nie od krymských Tatárov, náchylných na „zničenie sveta“. Ruské pokusy vyriešiť záležitosť diplomaticky boli v Istanbule vnímané ako slabosť. Turci sa správali čoraz agresívnejšie. Kráľovskí kuriéri boli zadržaní na hraniciach a uvrhnutí do väzenia. Vzťahy s Tureckom boli prerušené. Agenti oznámili, že v Bendery je už umiestnených 10 000 vojakov, zhromaždili sa delostreleckí a inžinierski špecialisti. 18. (29. októbra) 1710 poslal Peter sultánovi nový list, v ktorom sa pýtal na zámery Porty ohľadom Karola a žiadal okamžité vyhnanie švédskeho kráľa z tureckého územia. Cár sľúbil, že inak Rusko začne s vojenskými prípravami a presunie jednotky k tureckým hraniciam. Istanbul túto správu ignoroval.

Ruský veľvyslanec Tolstoj bol zatknutý a uväznený v zámku Sedem veží, ale podarilo sa mu oznámiť, že vojna začala. Turci boli zaneprázdnení vojnou v Libanone, takže hlavnou údernou silou mali byť spočiatku Krymskí Tatári, poľskí prívrženci Stanislava Leščinského, Záporožskí kozáci Konstantina Gordienka, ukrajinskí kozáci hajtmana Pravého brehu Ukrajiny Filipa Orlíka (bol vybraný nahradiť zosnulého Mazepu). Nasledovalo formálne vyhlásenie vojny 20. novembra 1710.

Plány strán, sústredenie vojsk

V decembri 1710 sa chán krymskej hordy Devlet II Giray stretol so švédskym panovníkom v Bendery. Karol XII a hetman Pravého brehu Ukrajiny Pylyp Orlyk. Bolo rozhodnuté zaútočiť na Ukrajinu na pravom brehu spojenými silami chánovho syna Mehmeda Giraya s orlickými kozákmi a Poliakmi (odporcami ruského cára). V tom istom čase mali na ľavobrežnej Ukrajine postupovať sily samotného Krymského chána spolu so Záporožskými kozákmi.

Ruská vláda, ktorá dostala informácie o vypuknutí vojny s Tureckom, okamžite zareagovala. Poľný maršal Sheremetev dostal rozkaz začať s presunom 22 peších plukov pod velením Repnina a Allarta do oblasti Minsk a Slutsk. Náborové doplňovanie tam malo ísť cez Smolensk. Začalo sa premiestňovanie delostrelectva pod velením Brucea. Veliteľ ruských síl v Poľsku M. M. Golitsyn dostal rozkaz sústrediť svoje sily pri Kamenec-Podolskom na hraniciach s Moldavskom. Na zvýšenie svojich síl boli z pobaltských štátov vyslané pluky Ingermanland a Astrachaň. Golitsyn musel zabrániť Karolovi prejsť cez Poľsko a pri pokuse o dobytie Kamenec-Podolského ho zadržať. Právo na ústup mal len vtedy, keď sa objavila „nadmerná turecká sila“. Golitsyn a ruský veľvyslanec v Poľsku boli tiež poučení, aby sledovali náladu poľskej šľachty a zabránili im prejsť na tureckú alebo švédsku stranu. Kyjevský gubernátor D. M. Golitsyn a hajtman I. I. Skoropadskij dostali rozkazy brániť Ukrajinu a Azovskú oblasť. Admirál F. M. Apraksin bol spolu s kalmyckými oddielmi zodpovedný za ochranu juhovýchodných hraníc štátu. Pre jednotky presúvané z pobaltských štátov sa plánovalo zriadenie skladov potravín v oblasti Kyjeva a moldavských hraníc. Peter venoval značnú pozornosť príprave jednotiek na boj s novým nepriateľom. Vzhľadom na to, že základom nepriateľskej armády bola jazda, cár nariadil klásť dôraz na palebný výcvik dragúnov. Proti tureckej a tatárskej jazde sa chystala streľba z pušiek a delostrelectva pechoty chránenej prakmi.

Vstup Turecka do vojny na Karlovej strane radikálne zmenil vojensko-politickú situáciu. Bolo potrebné dočasne opustiť aktívne nepriateľské akcie proti Švédsku a nasmerovať hlavné úsilie proti novému nepriateľovi. S cieľom kryť hlavnú skupinu ruskej armády pred možným útokom síl Krassau z Pomoranska bol v Poľsku vytvorený samostatný zbor. Na jeho vytvorenie bolo vyslaných 6 000 oddielov dragúnov brigádneho generála Jakovleva a z Livónska bolo presunutých 8 - 10 000 dragúnov Boura. Zvyšné sily v pobaltských štátoch viedol Menshikov. Posádka v Rige mala byť doplnená o 10 tisíc vojakov z vnútorných posádok a regrútov.

Okrem toho sa Peter snažil vec vyriešiť aj mierovými rokovaniami. V januári 1711 poslal nový list tureckému sultánovi, v ktorom navrhol, aby sa vec neťahala do vojny. Ale aj tento list zostal nezodpovedaný.

Vo februári 1711 sa zistilo, že Turecko je pripravené postaviť až 120 tisíc ľudí a spolu s jednotkami krymského chána sa počet nepriateľských ozbrojených síl zvýši na 200 tisíc. Podstatou strategického plánu tureckého velenia bolo sústrediť hlavné sily v oblasti Bendery a Dolného Dunaja a následne spustiť ofenzívu v smere Bendery – Iasi – Kamenets-Podolsky a ďalej hlboko do Poľsko-litovské spoločenstvo. Karol mal nasledovať s tureckou armádou, aby sa spojil so silami Crassau v Pomoransku. S cieľom odkloniť hlavné ruské sily boli spustené dva pomocné údery – na Pravý breh a Ľavý breh Ukrajiny. Plánovaný bol útok na Azov a Taganrog, ako aj Voronež.

Ruské velenie sa rozhodovalo, akú stratégiu zvolí – útočnú alebo obrannú. Počkajte na inváziu na svoje územie alebo preneste boje na nepriateľské územie. Vo všeobecnosti bol plán pripravený do konca roku 1710. Peter sa rozhodol viesť armádu a vydať sa na rozhodnú ofenzívu, aby prekazil plány tureckého velenia a Karola. Konečná verzia plánu bola prijatá na vojenskej rade 1. (12.) januára 1711. Rozhodli sa pokryť hranicu s Krymským chanátom pomocným zborom a spustiť ofenzívu na Dunaji. Ruské velenie sa tak chystalo zabrániť nepriateľovi obsadiť Moldavsko ako odrazový mostík pre inváziu do Poľska. Ruský plán bol z veľkej časti zameraný na to, že Moldavsko a Valašsko budú dobrými spojencami. Delegácie moldavských a valašských bojarov „zrazili prahy“ Ruska a prosili cára, aby ich pravoslávny štát prijal do svojho zloženia (obe kresťanské kniežatstvá boli vazalmi Osmanskej ríše). Vládca Valašska Constantin Brancoveanu v roku 1709 sľúbil 30-tisíc vojakov a zásoby potravín, ak sa Rusko postaví proti Turkom a sľúbi, že vezme kniežatstvo pod svoju ochranu. V apríli 1711 uzavrel Peter I. tajnú Lucku zmluvu s moldavským vládcom Dmitrijom Cantemirom. Cantemir sa stal vazalom ruského cára, prisľúbil mu armádu a pomoc pri zásobovaní potravinami, za odmenu dostal privilegované postavenie v Moldavsku a možnosť odovzdať trón dedením. Navyše očakávali, že proti Turecku zasiahnu Srbi a Čiernohorci, ktorí stiahnu časť síl nepriateľskej armády.

Začiatok vojny

V januári 1711 krymský chán presunul na Ukrajinu 80-90 tisíc vojakov. Horda bola rozdelená na dve časti: na ľavom brehu Dnepra viedol chán až 40-tisíc vojakov, na pravom brehu Mehmed Giray odišiel do Kyjeva so 40-tisíc Tatármi, ktorí sa spojili s kozákmi, prívržencami Orlíka, Poliakmi a malý oddiel Švédov.

Na ľavobrežnej Ukrajine neboli žiadne významné ruské sily: 11 tisíc vojakov generálmajora F. F. Shidlovského stálo v Charkovskej oblasti, časť Apraksin pri Voroneži a 5 tisíc donských kozákov. Devlet-Girey, bez toho, aby narazil na veľký odpor, dosiahol Charkovskú oblasť. Plánoval sa spojiť so silami Kubánskej hordy a zaútočiť na Voronež, pričom zničil lodenice a Voronežskú flotilu. Ale Nogaiovci boli zadržaní Kalmykmi spojenými s Ruskom. Krymská armáda čelila obranným líniám Belgorod a Izyum. V dôsledku toho sa krymskí Tatári v polovici marca stiahli na Krym.

Na Ukrajine na pravom brehu boli spočiatku úspešné aj spojené sily krymských Tatárov, Orlikovcov, kozákov a Poliakov. Dobyli množstvo opevnení, no čoskoro medzi nimi začali nezhody. Poliaci a kozáci sa hádali o budúcnosť Ukrajiny, krymských Tatárov viac ako vojna zaujímalo zajatie a odvlečenie ľudí na predaj do otroctva. Koncom marca posádka Belaya Tserkov (1 000 ľudí) odrazila útok a podnikla úspešné výpady, krymskí Tatári utrpeli ťažké straty. Čoskoro Golitsyn prinútil nepriateľa ustúpiť do Bendery.

Prut kampaň

V tomto čase sa hlavné sily ruskej armády pod velením Šeremeteva presúvali z pobaltských štátov na Ukrajinu. V dňoch 12. – 13. apríla (23. – 24.) sa v Lucku konala vojenská rada. Zamerala sa na načasovanie a miesta koncentrácie vojsk, problém zásobovania a prípravu lodí na prechod cez Dnester. 30. mája (10. júna) boli vojská zhromaždené pri meste Bratslav pri hraniciach Moldavska.

Predsunuté jednotky ruskej armády bezpečne prekročili Dnester. Miestne obyvateľstvo privítalo ruskú armádu láskavo. Vládca Moldavského kniežatstva Dmitrij Cantemir prešiel na stranu Ruska a vyzval ľudí k povstaniu proti Turkom. Okamžite však nastali problémy: nebolo pripravené žiadne hotové jedlo a bolo ťažké ho získať. Cantemir pridal k ruskému predvoju len 5-6 tisíc ľudí (a slabo vyzbrojených). Prišla správa, že približne 40-tisícová turecká armáda je vzdialená sedem pochodov od Dunaja, ruské jednotky musia urobiť desať pochodov. Šeremetev mal 15-tisíc ľudí a na vojenskej rade 8. júna (19. júna) sa rozhodli počkať na príchod hlavných síl.

Hlavné sily pod vedením Petra postúpili v júni k mestu Soroca. 9. júna (20. júna) sa presunuli do Iasi a po náročnom pochode sa pripojili k predvoju Šeremeteva. Zásobovacia situácia sa naďalej zhoršovala. Polia Moldavska zdevastovali kobylky. Dňa 28. júna (9. júla) sa na vojenskej rade rozhodlo o vyslaní 7-tisícového jazdeckého oddielu generála K. Renneho do Brailova, aby sa zmocnil zásob potravín, ktoré tam nazbierali Turci. Tento nájazd mal navyše podnietiť vládcu Valašska Brincoveana, aby prešiel na stranu Ruska. Hlavné sily mali ísť pozdĺž pravého brehu Prutu k traktu Falchi a odtiaľ k rieke Siret, kde sa mali spojiť s oddielom Renne v Galati.

Bitka

O niekoľko dní dostalo ruské velenie správu, že hlavné sily tureckej armády na čele s vezírom Baltajim Mehmedom Pašom stoja pri meste Trayan neďaleko ústia Prutu. Na stretnutie s Turkami bol vyslaný oddiel Janusa von Eberstedta. Dostal za úlohu zabrániť nepriateľovi prejsť cez rieku. Ráno 7. júla (18. júla) bol Eberstedtov oddiel na mieste a objavil turecký predvoj, ktorý sa pripravoval na prechod. Generál si svoju povinnosť nesplnil. Ustúpil bez toho, aby zasahoval do priechodu. Okrem toho oklamal velenie - oznámil, že turecké sily prekročili Prut, hoci hlavné nepriateľské sily sa k rieke priblížili až večer a začali prechádzať nasledujúci deň. To viedlo k vážne následky, bola ruská armáda odrezaná od oddielu Renne. Armáda bola v tom čase v oblasti Stanilesti. Peter zostavil vojenskú radu. Bolo rozhodnuté ustúpiť na sever pozdĺž rieky Prut a bojovať na vhodnom mieste. Majetok, ktorý spomalil pohyb, bol zničený a ruská armáda začala organizovaný ústup.

Preobraženský pluk a bombardovacia rota, pochodujúce v zadnom voji, odrážali útoky tureckej a tatárskej jazdy šesť hodín. Hnutie malo krátke trvanie, po niekoľkých kilometroch sa armáda zastavila pri Novom Stanilesti trakte. Začali stavať opevnený tábor. Bol to nepravidelný trojuholník, ktorého základňa smerovala k rieke Prut a vrchol smeroval k nepriateľovi. Na oboch stranách trojuholníka boli jednotky. V rámci bojovej zostavy bolo delostrelectvo a jazda. Bližšie k rieke bol vybudovaný Wagenburg. Pravý bok pokrývali močiare, takže na tejto strane sme sa obmedzili na ochranu pomocou prakov. Ľavé krídlo bolo spevnené nielen prakmi, ale aj pevnými zákopmi.

Čoskoro Turci obkľúčili ruský tábor, časť ich armády obsadila veliteľské výšiny na druhej strane rieky. 9. júla (20. júla), tri hodiny pred západom slnka, 20 tisíc janičiarov (vybraná časť tureckých ozbrojených síl) bez toho, aby čakalo na priblíženie hlavných síl a delostrelectva, prešlo do útoku. Divízia Allart sa s nimi stretla silnou salvou, ktorá takmer schladila nepriateľovu horlivosť. Turci boli zmätení a ustúpili. Urobili ešte niekoľko útokov, no odrazili ich šikovnou paľbou z pušiek a delostrelectva. Turci stratili 7-8 tisíc ľudí. Ruská armáda stratila 2,6 tisíc zabitých, zranených a zajatcov. Energetický odpor ruskej armády a obrovské straty vyprodukovali obrovské negatívny dojem na nepriateľa. Pomocný vezír povedal vojenskému poradcovi tureckej armády S. Poniatovskému: „...riskujeme, že budeme porazení, a to sa nevyhnutne stane.“ Ale Peter nevie všeobecná situácia, sa neodvážil viesť armádu do protiútoku a poraziť turecké sily po kúskoch. Peter tiež odmietol nočný boj. Niektorí vedci sa domnievajú, že to bola veľká chyba. Ruská armáda mohla využiť demoralizáciu najlepších tureckých síl a obrátiť situáciu vo svoj prospech.

Do súmraku bitka utíchla. Turci začali stavať opevnenia a vychovávali delostrelectvo. Začal sa delostrelecký súboj, ktorý pokračoval až do rána. Nočné pokusy Turkov o prechod do ofenzívy boli odrazené. Situácia bola zložitá: bol nedostatok munície a potravín, ľudia si neoddýchli viac ako tri dni, väčšina kavalérie opustila Renne. Ruská armáda bola horšia v počte bojovníkov a v počte hlavne: ruské pluky mali asi 38 tisíc ľudí so 122 zbraňami, Turci mali 130 - 135 tisíc ľudí (s krymskými Tatármi sa ich armáda zvýšila na 200 tisíc) a viac ako 400 zbraní. Ruská armáda bola zároveň impozantnou monolitickou silou s vysokou morálkou. Turci boli skľúčení ťažkými stratami, a keď sa ráno vezír pokúsil pozdvihnúť vojakov na nový útok, odpovedali kategorickým odmietnutím.

Ráno 10. júla (21. júla) Turci pokračovali v delostreleckom ostreľovaní ruských pozícií. Bola vedená z opačného brehu Prutu a trvala do druhej hodiny popoludní. To sťažovalo zásobovanie vojsk vodou. Bola zvolaná vojenská rada: bolo rozhodnuté ponúknuť vezírovi prímerie a v prípade odmietnutia začať rozhodný útok zo všetkých síl: „nie do žalúdka, ale na smrť, nikomu nepreukázať milosrdenstvo a neprosiť. o milosť od kohokoľvek." Turci na správu nereagovali. Rusi pokračovali v posilňovaní tábora a zároveň sa pripravovali na prielom na sever. Druhá správa bola odoslaná Turkom, v ktorej sa uvádzalo, že ak opäť neodpovie, armáda prejde do útoku. Turci opäť mlčali. Peter vydal rozkaz sformovať sa a začať útok, no len čo ruské pluky prešli niekoľko desiatok siah, turecké velenie oznámilo, že sú pripravené na rokovania. Zástupca švédskeho kráľa S. Poniatovského a Krymský chán boli proti rokovaniam, verili, že musia počkať niekoľko dní, potom začnú Rusi hladovať a kapitulujú. Ale ich názor nebol braný do úvahy. Bolo uzavreté prímerie na 48 hodín a začali sa rokovania.

Mierová dohoda

Rokovaním bol poverený vicekancelár Pyotr Pavlovič Šafirov. Dostal najširšie právomoci a súhlas ťažké podmienky, okrem kapitulácie armády. Turci žiadali vzdať sa Azova, zničiť pevnosti Taganrog, Kamenný Zaton, Samara, vydať moldavského vládcu Cantemira, predstaviteľa Ruska v Čiernej Hore a Moldavsku Savvu Raguzinského, vrátiť tribút, ktorý nedostali od Moldavska, zlikvidovať ruské veľvyslanectvo v Istanbule , vzdať sa všetkého delostrelectva a vybavenia. Šafirov okamžite odmietol množstvo podmienok – vydanie Cantemira, Raguzinského, delostrelectvo a vrátenie moldavského tribútu. Turci netrvali. Požadovali však Šeremeteva, jeho syna a Šafirova ako rukojemníkov ako garanta plnenia podmienok mierovej zmluvy Ruskom. V tom čase sa v ruskom tábore konali dve stretnutia, v prípade neúspešných rokovaní bolo rozhodnuté urobiť prelom.

12. (23. júna) bola podpísaná mierová zmluva. Treba poznamenať, že v tomto čase Renne úspešne pokračoval vo svojom nájazde - 14. júla (25.) vzal Brailov útokom, pričom zachytil veľké zásoby jedla. O dva dni mu Peter prikázal, aby odišiel. O zmenu stavu sa pokúsili Švédi. Poniatowski dal peniaze janičiarom, aby sa vzbúrili proti vezírovi, peniaze zobrali a vyjadrili Švédom sústrasť. Karl vyšiel z Benderyho. Švédsky kráľ požadoval porušiť mier a dať mu armádu na útok na ruské pozície. Vezír odmietol. O veci rozhodli Turci málo krvi– Rusko súhlasilo so zničením pevností na hraniciach s Krymským chanátom a stratilo prístup k Azovskému moru. Tým sa naplnil hlavný cieľ Porte a Turci nechceli zomrieť za záujmy Švédska. Turecké velenie bolo také potešené, že sa k nedávnemu nepriateľovi zachovalo priaznivo - vezír daroval 1200 vozov chleba a ryže. Šafirov hlásil z vezírovho veliteľstva, že sa s nimi zaobchádza láskavo. V hlavnom meste Osmanskej ríše, keď sa dozvedeli o mieri, oslavovali niekoľko dní (táto vojna nebola populárna).

Po podpísaní mieru sa ruská armáda s rozvinutými transparentmi a údermi bubnov presunula na sever. Kampaň Prut bola dokončená. Táto kampaň v Ešte raz ukázal vysoké bojové kvality ruskej armády, odvahu a húževnatosť ruských vojakov a dôstojníkov. Preukázalo to nadradenosť dobre organizovanej a disciplinovanej armády nad veľkým počtom statočných, ale slabo kontrolovaných tureckých vojakov. Zároveň táto operácia odhalila množstvo vážnych nedostatkov: ruské velenie spustilo ofenzívu v neznámom divadle vojenských operácií bez dôkladného prieskumu a prípravy tyla a zásobovania jednotiek. Do spojencov sa vkladalo príliš veľa nádejí. V niektorých ohľadoch Peter zopakoval chyby Charlesa (aj keď nie s takým katastrofálnym výsledkom). Niektorí zahraniční dôstojníci navyše zohrali v tejto vojne negatívnu úlohu. Po kampani Peter vykonal „čistenie“ veliteľského štábu: zo služby bolo prepustených 12 generálov, 14 plukovníkov, 22 podplukovníkov a 156 kapitánov.

Ctrl Zadajte

Všimol si osh Y bku Vyberte text a kliknite Ctrl+Enter

Peter I. po víťazstve nad Karolom XII., ktorý bol v tom čase považovaný za najlepšieho veliteľa v Európe, zrejme veril v silu svojej armády a vo svoje schopnosti stratéga. A veril tomu nielen on sám, ale aj celý jeho dvor, vláda a dokonca aj jeho generáli. Márnomyseľnosť pri príprave, organizácii a realizácii kampane bola jednoducho neuveriteľná. Výsledkom bolo, že jemu, jeho manželke Kataríne a členom Petrovej vlády, ktorí boli z nejakého dôvodu odvlečení spolu s armádou, zostal nažive iba nejaký zázrak. Ale Peter stratil armádu, tú, ktorá porazila Švédov. Mŕtvoly vojakov ležali pozdĺž celej ústupovej cesty.

Prutova kampaň z roku 1711.

Plán Petra I. bol špecifický – prejsť cez Dunaj trochu vyššie od sútoku s Čiernym morom a presunúť sa cez Bulharsko na juhozápad, kým nebude ohrozené druhé hlavné mesto sultána Adrianopol. (Turecký názov mesta je Edirne. V rokoch 1365 - 1453 bolo hlavným mestom Turecka). Peter v Adrianopole dúfal v posily od 30-tisíc Vlachov a 10-tisíc Moldavcov. Na ospravedlnenie svojho ťaženia na Balkáne použil Peter osvedčenú ideologickú zbraň – pravoslávnu vieru. Vo svojom príhovore k národom Balkánskeho polostrova, ktorí sa hlásili ku kresťanstvu, povedal: „Pre všetky dobré, čisté a ušľachtilé srdcia, pohŕdajúce strachom a ťažkosťami, je potrebné nielen bojovať za Cirkev a pravoslávnu vieru, ale aj posledná krv kôlňa“.

Bolo veľa ľudí, ktorí sa chceli zúčastniť oslavy moskovských zbraní. Každý chcel byť prítomný pri veľkom víťazstve nad Tureckom a najmä nad Krymským chanátom. Veď ešte v roku 1700 Peter a jeho moskovské kráľovstvo vzdali ponižujúci hold krymským Tatárom. Celý svet vedel o tomto ponížení a neustále to Moskovčanom pripomínal. Dosifei, pravoslávny patriarcha Jeruzalema, teda napísal: "Je len hŕstka krymských Tatárov... a napriek tomu sa chvália, že od vás dostávajú hold. Tatári sú tureckí poddaní, z toho vyplýva, že vy ste tureckí poddaní." Preto v Petrovom konvoji skončili štátny kancelár G. I. Golovkin, vicekancelár P. P. Šafirov, duchovný Feofan Prokopovič, Katarína, asi dve desiatky dvorných dám a mnohí ďalší. Mal získať späť Konštantínopol od Turkov a podriadiť Moskve krajiny, ktoré boli kedysi súčasťou Byzantskej ríše. Naše úmysly boli vážne, no išli sme na piknik.

Keď Peter oslávil dvojročné výročie poltavského víťazstva so svojimi gardistickými plukmi 27. júna (8. júla 1711) v moldavských stepiach a popíjal svoje obľúbené maďarské víno, poslal v ten istý deň svoju jazdu, 7 tisíc šabľ, pod. velenie generála Reného na dobytie dunajského mesta Brailov, kde turecká armáda, postupujúca smerom k Moskovčanom, sústredila svoje zásoby. Generál Rene ich musel zajať, alebo v krajnom prípade spáliť. A o tri dni neskôr pechota prekročila Prut a v troch kolónach sa presunula na juh pozdĺž západného brehu. Prvú viedol generál Janus, druhú cár a tretiu Repnin. 8. júla sa predvojové jednotky generála Janusa stretli s tureckými vojskami a stiahli sa ku kráľovskej kolóne. Cárove rozkazy Repninovi, aby urýchlene priviezli tretiu kolónu na pomoc prvým dvom, boli márne. Repninovi vojaci boli prichytení tatárskou jazdou v Stanilesti a nemohli sa pohnúť. Vystrašený kráľ nariadil ústup smerom k Stanileshti. Ústup sa začal v noci a pokračoval celé ráno. Bol to hrozný prechod. Turci boli v pätách a nepretržite útočili na Petrov zadný voj. Tatárske oddiely cválali tam a späť medzi vozmi konvoja a takmer celý zahynul. Vyčerpaná pechota trpela smädom. Turci úplne obkľúčili tábor obrancov na brehoch Prutu. Turecké delostrelectvo sa priblížilo - delá boli rozmiestnené v širokom polkruhu, takže do súmraku 300 zbraní hľadelo na tábor svojimi náhubkami. Protiľahlý breh ovládali tisíce tatárskych jazdcov. Nebolo kam utiecť. Vojaci boli tak vyčerpaní od hladu a horúčavy, že mnohí už nedokázali bojovať. Nebolo ľahké ani získať vodu z rieky - tí, ktorí boli poslaní po vodu, sa dostali pod ťažkú ​​paľbu.

V strede tábora vykopali plytkú jamu, kde ukryli Catherine a sprevádzajúce dámy. Tento prístrešok, ohradený vozmi, bol žalostnou obranou proti tureckým delovým guľám, ženy plakali a vyli. Na druhý deň ráno sa očakávala rozhodná turecká ofenzíva, možno si len domýšľať, aké myšlienky premohli Petra. Pravdepodobnosť, že on, moskovský cár, víťaz Poltavy, bude porazený a prevezený v klietke ulicami Konštantínopolu, bola veľmi vysoká.

Čo urobil kráľ? Tu sú slová Petrovho súčasníka F.I.Soimonova: „... cárske veličenstvo neprikázalo vstúpiť do všeobecnej bitky... Nariadil... umiestniť medzi zákopy bielu zástavu...“ Biela zástava znamenala vzdať sa. Peter nariadil svojmu vyslancovi P. P. Šafirovovi, aby súhlasil so všetkými podmienkami „okrem otroctva“, ale trval na okamžitom podpísaní, pretože vojská umierali od hladu. A tu sú riadky zo správy P. P. Šafirova cárovi: "... vezír prikázal byť s ním. A keď sme k nemu prišli, krymský chán a muž s desiatimi Kube-vezírmi a pašom, vrátane janičiara." aga, sedeli s ním ... a chán vstal, vyšiel nahnevaný a povedal, že im predtým povedal, že ich oklameme."

Aby bola zaistená bezpečnosť podpísania aktu o kapitulácii, v noci 12. júla bol medzi obkľúčeným táborom a vezírovým stanom vybudovaný hustý koridor tureckých strážnych vojakov. Teda, hoci rokovania s vezírom viedol vicekancelár P.P.Šafirov, kapitulačný akt musel vo vezírovom stane osobne podpísať Peter I. (Mierová zmluva medzi moskovským kráľovstvom a Osmanskou ríšou bola podpísaná v Adrianopole v r. 1713).

Ak tureckí velitelia skutočne dostali obrovské úplatky - výkupné za cára a jeho dvoranov, potom krymský chán nedostal od Petra I. žiadne výkupné. Bol to krymský chán Davlet-Girey, ktorý prehovoril, aby „víťaz Poltavy v klietke previezli ulicami Konštantínopolu“. Napriek tomu, že Krymský chán bol s podpísaným dokumentom veľmi nespokojný, predsa len pri ústupe nezničil zvyšky cárskej armády, hoci to mohol pokojne urobiť.Z 54-tisícovej armády sa Peter stiahol asi 10 tisíc ľudí za Dnestrom 1. augusta úplne demoralizované. Moskovskú armádu zničili ani nie tak Turci a Tatári, ako obyčajný hladomor. Tento hlad prenasledoval Petrovo vojsko od prvého dňa jeho prechodu cez Dnester, celé dva mesiace.

Petra Pavloviča Šafirova.

Podľa svedectva "Hárky a papiere...Petra Veľkého". Od 13. júla do 1. augusta 1711 strácali jednotky každý deň 500 až 600 ľudí, ktorí zomreli od hladu. Prečo potom krymský chán Davlet-Girey, ktorý mal príležitosť, nezničil moskovskú armádu a moskovského cára? Veď na to, aby Krymský chán prepustil z rúk moskovského cára, svojho prítoka, moc vezíra Bataljiho pašu nestačila. Chán bol vládcom na svojom území a po ústupe tureckej armády na juh a moskovskej na sever mal dostatok síl a schopností na zničenie svojho večného nepriateľa.

Davlet-Girey to však neurobil. Moskovský cár zrejme podnikol nejaké taktické kroky, keďže ho Krymský chán pustil z rúk. To, čo Peter I. urobil, aby zachránil seba, svoju manželku a zvyšky svojej armády, zatiaľ najstarostlivejšie tají. Podpísal prísahu, ktorou potvrdil svoju vazalskú závislosť od rodiny Chingizidovcov. Existuje pomerne vážny dôkaz, že knieža Peter z Moskvy (krymskí cháni nikdy neuznali kráľovský titul moskovských veľkovojvodov, ktorý si podľa ich názoru úplne nezákonne prisvojil Ivan Hrozný), bol prinútený podpísať práve takýto hanebný dokument. .

A o niektorých ďalších udalostiach a legendách spojených s touto kampaňou.
Na podplatenie vezíra bolo z pokladnice vyčlenených 150 tisíc rubľov, menšie sumy boli určené pre ostatných tureckých veliteľov a dokonca aj sekretárov. V noci 26. júla priniesli peniaze do tureckého tábora, no vezír ich neprijal, pretože sa bál svojho spojenca, krymského chána. Potom sa ich bál vziať kvôli podozreniam, ktoré proti vezírovi vzniesol Karol XII. V novembri 1711 bol vďaka intrigám Karola XII prostredníctvom anglickej a francúzskej diplomacie sultán odstránený vezíra Mehmeda Pašu a podľa povestí bol čoskoro popravený.

Podľa legendy Petrova manželka Ekaterina Alekseevna darovala všetky svoje šperky za úplatok, ale dánsky vyslanec Just Yul, ktorý bol s ruskou armádou po tom, čo opustila obkľúčenie, takýto Catherine čin nehlási, ale hovorí, že ju kráľovná rozdala. šperky na záchranu dôstojníkov a potom, keď bol uzavretý mier, ich zhromaždila späť.

Katarína I

A teraz sa prenesme o 25 rokov vpred, za čias Anny Ioannovny, keď z úplne neznámeho dôvodu v roku 1736 ruská armáda 70 tisíc vojakov a dôstojníkov spolu so zborom ukrajinských kozákov pod velením poľného maršala. Minich (nemecký Minich urobil veľa pre rozvoj ruskej armády, najmä po prvý raz zaviedol poľné nemocnice) vyrazil z oblasti dnešného mesta Caričanka v Dnepropetrovskej oblasti a 17. mája sa priblížil Perekop. 20. mája bol dobytý Perekop a armáda poľného maršala sa presunula hlboko na Krym. V polovici júna sa Minikh priblížil k mestu Kezlev (Evpatoria) a vzal ho útokom. Potom Minichova armáda zamierila do hlavného mesta Krymského chanátu - Bachčisaraja a 30. júla ho vzala útokom. Hlavným cieľom kampane bol štátny archív Krymského chanátu. Minikh odstránil z archívu veľa dokumentov (možno listinu Petra I.) a zvyšné dokumenty spálili spolu s budovou archívu. Predpokladá sa, že Anna Ioannovna zorganizovala nájazd na krymské archívy v súlade s tajnou vôľou Petra I. Poľný maršal Minikh dokončil svoju hlavnú úlohu (o ktorej vedel len málokto) - zmocniť sa chánových archívov, takže už začiatkom augusta opustili Bachčisaraj a 16. augusta prešli Perekop a so zvyškami ošarpanej armády sa presunuli k Hetmanovi na Ukrajinu. Minich prišiel o viac ako polovicu armády, najmä kvôli epidémiám, no cisárovnú potešila vykonaná práca a generála štedro odmenila majetkami v r. rôzne časti krajín.

Anna Ioannovna.

Anna Ioannovna zrejme nedostala všetky dokumenty, ktoré chcela. Preto v roku 1737 armáda poľného maršala Lassiho podnikla druhé ťaženie na Krym. Už nenavštívil ani Evpatoriu, ani Bakhchisarai. Zaujímal sa o iných staroveké mestá Krym, hlavne Karasu-Bazar, kam sa krymský chán presťahoval po pogrome v Bachčisaraji. Niečo sme hľadali! Mimochodom, generáli jeho armády, ktorí nevedeli o skutočných cieľoch kampane, ponúkli veľa veľmi praktických nápadov o trasách a metódach vedenia tejto vojenskej kampane, ale Lassi zostal neotrasený a dokonca hrozil vylúčením generálov z armády.

poľný maršal Minich

Pochod Minichovej armády v roku 1736

Epos o triedení starovekých krymských dokumentov sa tým neskončil.Keďže väčšina archívnych materiálov Krymského chanátu sa nenašla ani počas ťažení v rokoch 1736-1737, ani po ruskej okupácii Krymu v roku 1783 (tu sa podieľal A.V.Suvorov pátranie), ruské úrady posielali jednu expedíciu za druhou, aby vykonali pátranie. Našlo sa veľa zaujímavých dokumentov, no všetky sú stále utajované.

Zdieľal som s vami informácie, ktoré som „vykopal“ a systematizoval. Zároveň nie je vôbec ochudobnený a je pripravený deliť sa ďalej, aspoň dvakrát do týždňa. Ak v článku nájdete chyby alebo nepresnosti, dajte nám vedieť. Budem veľmi vďačný.

Popis obrázku Mapa kampane Prut

Pred 300 rokmi došlo k udalosti, ktorú si Rusi nepamätajú veľmi príjemne: Prutská kampaň Petra I. sa skončila zdrvujúcim neúspechom.

História tejto kampane môže aj dnes slúžiť ako varovanie pred škodoradosťou a neskrotnou rozpínavosťou.

Dva roky predtým víťazstvo pri Poltave povýšilo Rusko medzi veľmoci. Švédsky kráľ Karol XII. s hŕstkou spolupracovníkov utiekol do Turecka a tam sedel, podľa historikov sa nechcel vrátiť do vlasti, kde jeho popularita klesla pod nulu.

Vojenskí experti nepochybujú: ak by Peter po Poltave spustil ofenzívu vo Fínsku alebo podnikol obojživelný útok na švédske pobrežie, krajinský snem by bez váhania zosadil kráľa a uzavrel mier za podmienok uznania celého ruského národa. výboje v Baltskom mori.

Cár, inšpirovaný úspechom, sa však rozhodol, že teraz pre neho nie je nič nemožné, a zároveň sa pustil do riešenia „južnej otázky“. Výsledkom bolo, že Rusko stratilo v čiernomorskom regióne všetky akvizície Petrových predchodcov a úspechy jeho dvoch Azovských kampaní a vojna so Švédskom sa ťahala ďalších 10 rokov.

"Obrovské plány"

Niekedy Petrovi vo všeobecnosti chýbal zmysel pre realitu.

V roku 1716 vyslal 6100 vojakov a kozákov pod velením kapitána Preobraženského pluku Bekoviča-Čerkaského s úlohou dobyť chanáty Chiva a Buchara a zároveň prekopať prieplav, ktorým by sa dalo dostať z Kaspického do Amudarja (všetci členovia expedície boli zabití mnohonásobne prevahou Chivanov).

O rok neskôr odišiel do Paríža, aby svoju dcéru Alžbetu navrhol za manželku Ľudovítovi XV., akoby nechápal, že o sobáši francúzskeho kráľa s dcérou bývalej práčovne a vojaka sa nedá diskutovať pod akýchkoľvek okolností.

Sotva dokončil vojnu so Švédskom, začal plánovať námornú výpravu s cieľom založiť kolóniu na Madagaskare, hoci ruská flotila mala iba osem lodí schopných plaviť sa z Baltu do oceánu.

"V hlave ruského cisára sa rodili gigantické plány!" - obdivoval sovietsky spisovateľ Nikolaj Pavlenko, hoci by sa skôr malo hovoriť o gigantickom dobrodružstve.

Prázdne sľuby

Formálnym dôvodom vojny bol pobyt Karola XII. na tureckom území, aj keď skutočnosť, že bol mimo svojej krajiny a armády, bola pre Rusko výhodná.

Turci nechceli poslúchnuť kráľovské rady, pretože rešpektovali len skutočnú moc a sledovali výlučne svoje záujmy a Petrove požiadavky na jeho vyhnanie z prestížnych dôvodov nechceli splniť.

Vojenskí historici poukazujú na to, že Karol XII., plánujúci ťaženie proti Rusku, ktoré sa skončilo porážkou pri Poltave, jednoducho urobil kompletný súbor všetkých mysliteľných strategických chýb: zaútočil s nedostatočnými silami, bez zabezpečenia komunikácie; podcenil nepriateľa; neorganizoval prieskum; vkladal fantastické nádeje do spojencov, ktorí pomoc nemysleli vážne.

Prekvapivo o dva roky neskôr Peter všetky tieto chyby zopakoval, ako sa hovorí, jedna k jednej.

Vydal sa s nedostatočnými silami na zle pripravené ťaženie, v skutočnosti nepoznajúc situáciu, bol si istý slabosťou Turkov a spoliehal sa na pomoc Rumunov, Srbov a Čiernohorcov.

S nadmerným prísunom nádejí pre tureckých kresťanov, prázdnymi sľubmi od moldavských a valašských panovníkov a značným prísunom vlastného poltavského sebavedomia, no bez dostatočného prísunu a štúdia okolností sa Peter vydal do dusnej stepi, nie s cieľom chrániť Malú Rus, ale poraziť Tureckú ríšu Vasilija Kľučevského

Ako uvádza rumunský historik Armand Gosu, hneď po Poltave „začali na prahy Petrohradu klopať delegácie moldavských a valašských bojarov a žiadali, aby cára pohltila pravoslávna ríša“.

Vládcovia Valašska [moderného Rumunska] a Moldavska, Constantin Brancoveanu a Dmitrij Cantemir, sľúbili, že hneď ako sa Rusko odsťahuje, oznámia svoj odchod z tureckého občianstva, pošlú 30 000-člennú armádu na pomoc Petrovi a na zabezpečenie ruských vojsk. s jedlom.

Podľa nich sa ukázalo, že terén v Moldavsku je ideálny na bojové operácie, nebudú problémy s vodou a potravinami a Turci boli bojaschopní a Rusov sa strašne báli.

Keď si Peter vypočul tieto príbehy, napísal Šeremetěvovi: „Páni píšu, že akonáhle naše jednotky vstúpia do ich krajín, okamžite sa s nimi spoja a prinútia všetkých svojich početných ľudí k vzbure proti Turkom; pri pohľade na to Srbi ( od ktorých máme tú istú prosbu a prísľub), aj Bulhari a iné kresťanské národy povstanú proti Turkom a niektorí sa pridajú k našim vojskám, iní povstanú vo vzbure proti tureckým krajom; za takýchto okolností vezír sa neodváži prekročiť Dunaj, väčšina jeho vojsk utečie a možno dôjde k vzbure.“

Keď začala vojna, Brancoveanu predstieral, že to, čo sa deje, sa ho netýka. Cantemir však prišiel do Petrovho tábora (jeho potomkami sa stali ruskí šľachtici), no priviezol len päťtisíc nepravidelných jazdcov vyzbrojených lukmi a pikami.

V podstate sa zopakovala situácia spred dvoch rokov, len Kantemir skončil v úlohe Mazepu a Peter v úlohe Karola XII.

V roku 1711 bola založená dlhá tradícia bezohľadnej, často na úkor vlastných záujmov, ruskej podpory balkánskym pravoslávnym „bratom“, ktorí buď vôbec nežiadali, aby boli spasení od nikoho, alebo netúžili po bojovať, dúfajúc, že ​​rozpálite teplo ruskými rukami. Skončilo sa to, ako vieme, prvou svetovou vojnou a smrťou ríše, ktorú vytvoril Peter.

Krátka kampaň

Ruskú armádu tvorilo 79 800 bajonetov a šablí a asi 10 000 kozákov so 160 delami. Poľný maršál Šeremetěv a sedem generálov vrátane Brucea a Repnina, ktorí sa vyznamenali v Poltave, išli s Petrom na ťaženie.

27. júna (16. júna po starom) sme prešli cez Dnester. Potom sme museli prejsť bezvodnou stepou s úmornou horúčavou cez deň a chladnými nocami. Choroby začali decimovať armádu. Niektorí vojaci sa po dosiahnutí vody upili k smrti, iní sa zastrelili a nedokázali vydržať mučenie.

14. júla armáda dosiahla Prut. 17. júla sa konala revízia, na ktorej bolo nezvestných 19-tisíc ľudí a ďalších asi 14-tisíc muselo zostať na ochranu komunikácie.

"Vojaci očerneli od smädu a hladu. Umierajúci ľudia ležali v zástupoch pozdĺž cesty a nikto nemohol pomôcť svojmu blížnemu ani ho zachrániť, keďže nikto nič nemal," spomína Rasmus Erebo, tajomník dánskeho vyslanca Justa Juhla, ktorý sprevádzal Petra na kampani.

K Petrovi pochodovala armáda pod velením veľkovezíra Baltajiho Mehmeda Pašu a krymského chána Devleta Giraya II. v počte 190 tisíc ľudí so 440 zbraňami.

Po troch dňoch bojov pritlačili turecké presily 21. júla ruskú armádu k Prutu a obkľúčili ho polkruhom zemných opevnení a delostreleckých batérií. Peter podľa Erebových spomienok „behal tam a späť po tábore, bil sa do hrude a nemohol vysloviť ani slovo“. Smrť alebo zajatie sa zdali nevyhnutné.

"Všetko okrem otroctva"

Cár poslal do Petrohradu posla s listom Senátu, aby nevykonával žiadne pokyny, ktoré by mohol byť nútený dať v zajatí, a do tureckého tábora - riskantného diplomata Petra Šafirova.

Zachovala sa poznámka Petra Šafirova: „Vsaďte sa s nimi o všetko okrem shklafstva [otroctva].

Bol pripravený postúpiť predtým dobyté pobrežie Baltského mora Švédom, okrem svojho obľúbeného „raja“, Petrohradu a dokonca aj Pskova.

Našťastie pre Rusko, Turci ani nepomysleli na obranu švédskych záujmov. Museli im však vrátiť Azov, zbúrať pevnosti Taganrog a Kamenný Zaton, opustiť údržbu vojnových lodí v Azovskom a Čiernom mori a tých, ktoré už boli postavené vo Voronežských lodeniciach za cenu neuveriteľného úsilia a veľa životov bolo buď spálených, alebo prevezené do Turecka za menšiu kompenzáciu.

Rusko bolo nútené vyhlásiť nezasahovanie do záležitostí pravobrežnej Ukrajiny. Navyše stratila právo mať stále veľvyslanectvo v Istanbule, čo sa podľa vtedajších predstáv považovalo za veľké poníženie.

Rusko dokázalo obnoviť svoje postavenie v oblasti Čierneho mora až za Kataríny.

Jediným ústupkom zo strany Turkov bol prísľub vyhnania Karola XII z krajiny.

Rokovania trvali menej ako dva dni. Už 23. júla bola dohoda spečatená a o šiestej večer toho istého dňa sa ruská armáda vydala na spiatočnú cestu so zbraňami a transparentmi.

Nasledujúci deň vošiel Karol XII do tureckého tábora a napadol vezíra s nahnevanými výčitkami a obvineniami z korupcie. Švédsky kráľ presvedčil Mehmeda Pašu, aby mu dal 30 tisíc vojakov a prisahal, že do večera privedie Petra s povrazom na krku.

Straty Turkov a Tatárov počas krátkeho ťaženia dosiahli asi osemtisíc ľudí. Zahynulo 37 tisíc Rusov, z toho len päť tisíc bolo v boji.

Kúpený svet

Historici nachádzajú prozaické vysvetlenie rýchleho uzavretia zmluvy a relatívne jednoduchých podmienok pre Rusko: Peter sa Turkom jednoducho vyplatil.

Za úplatky veľkovezírovi, hodnostárom a dokonca aj tajomníkom dostal Shafirov v tom čase obrovskú sumu 150 tisíc rubľov.

Už v novembri 1711 bol veľkovezír pre korupciu odstavený od moci a následne popravený. Pripomínali mu okrem iného vzťahy s Rusmi.

Mehmed Pasha tvrdil, že si nevzal žiadne peniaze a Šafirov ich zrejme strčil do vrecka.

Je ťažké uveriť v nezištnosť vezíra, ale v jeho slovách môže byť niečo pravdy. Šafirov sa preslávil svojou očarujúcou spreneverou, za ktorú bol neskôr aj odsúdený na smrť (sťatie hlavy na poslednú chvíľu nahradilo vyhnanstvo) – avšak v prípadoch, ktoré nemali nič spoločné s ťažením Prut.

Bendery obrana

Medzi historické postavy Výrazne vyčnievajú dve kategórie: úspešní pragmatici, o ktorých, ako sa hovorí, nikto nevie napísať pesničku, a odvážni romantickí šialenci.

Najslávnejší spomedzi švédskych kráľov, Karol XII., povahou, životným i posmrtným osudom pripomínal Richarda Levie srdce. Keďže stratil všetko, čo mohol, a nezmyselne zomrel vo veku 35 rokov pri obliehaní bezvýznamnej nórskej pevnosti, zostal v očiach svojich súčasníkov a potomkov hrdinom a jeho portréty dlho viseli v šľachtických domoch Európy.

Po Prutskej zmluve hral Karol XII o čas ďalšie dva roky a kategoricky odmietal opustiť Turecko.

Keď úrady konečne poslali vojenský tím, aby vyhnal kráľa z domu, ktorý obýval v Bendery, zdvihol svojich osobných strážcov, nariadil rozdávať muškety lokajom a spolu so svojimi mužmi strieľal z okna, kým Turci nezapálili. Do domu.

Potom Karl, veľký majster veľkolepej pózy a dobrej tváre v zlej hre, vyhlásil, že nemôže čakať ani deň, pretože ho naliehavé záležitosti volajú do Švédska, a poháňajúc svoje kone odcválal do svojej vlasti, ktorú mal. nebol tam 14 rokov.

Poriadok na pamiatku porážky

Existuje legenda, že Petrova manželka Ekaterina Alekseevna, ktorá sprevádzala svojho manžela na kampani Prut, dala svoje šperky, aby podplatila Turkov.

Podľa dôveryhodných spomienok účastníkov podujatí, Rusov aj cudzincov, sa až tak neobetovala, ale zachovala sa dôstojne, hoci bola v siedmom mesiaci tehotenstva.

Pod Petrom bolo veľmi odrádzané pochybovať o príbehu šperkov.

„Na pamiatku prítomnosti Jej Veličenstva v bitke s Turkami pri Prute, kde v tak nebezpečnej dobe, nie ako manželka, ale ako muž, boli všetci viditeľní.“ Peter založil ženský Rád sv. Kataríny, ktorý bol považovaný za druhý v hodnote po Ráde svätého Ondreja Prvého povolaného. Na lícnej strane rádového odznaku bolo motto „Za lásku a vlasť“ a na zadnej strane: „Vašou prácou sa porovnávate so svojím manželským partnerom“. Do roku 1917 ho udeľovali veľkovojvodkyniam a princeznám, ako aj manželkám najvyšších hodnostárov impéria, nazývaných „damy kavalérie“.

Založenie rádu bolo jediným pozitívnym výsledkom kampane Prut.

Každý vie o Poltave v Rusku a väčšinou milovníci histórie vedia o kampani Prut.

Toto je pravdepodobne nesprávne. Sú hrdí na víťazstvá a poučia sa z prehier.

V lete 1711, počas rusko-tureckej vojny, sa ruská armáda pod vedením Petra I. vydala na ťaženie Prut. Naša 38-tisícová armáda sa ocitla pritlačená k pravému brehu spojeneckou 120-tisícovou tureckou armádou a 70-tisícovou krymskotatárskou jazdou. Odhodlaný odpor Rusov prinútil tureckého veliteľa uzavrieť mierovú dohodu a zachrániť armádu pred beznádejným obkľúčením. Existuje rozšírená legenda, že uzavretie mieru uľahčili šperky, ktoré poslala manželka Petra I., Katarína, aby podplatila vezíra. Odkiaľ sa takáto legenda vzala a do akej miery zodpovedá realite, ako aj o iných legendách o kampani Prut, sa dozviete v článku doktora historických vied Jaroslava Evgenievicha Vodarského „Legendy o kampani Prut Petra Ja (1711)“.

---
Prutova kampaň z roku 1711 bola hlavnou udalosťou rusko-tureckej vojny v rokoch 1710-1714. Ruská armáda, ktorej nominálne velil B.P. V ťažkej situácii sa ocitol Šeremetev a vlastne aj samotný cár Peter, ktorý sa ocitol v obkľúčení početne prevyšujúcej turecko-tatárskej armády vedenej veľkovezírom a krymským chánom na brehoch rieky Prut. Peter bol nútený uzavrieť mier, podľa ktorého vrátil Turecku pevnosť Azov, ktorú dobyl v roku 1696.

Tieto dramatické udalosti sa rozporuplne a nepresne odrážajú v spomienkach účastníkov ťaženia a iných súčasníkov, vytvorili sa okolo nich legendy, ktoré historici dodnes nekriticky prezentujú. Píšu, že ruskej armáde, obkľúčené Turkami a Tatármi, hrozilo úplné vyhladenie; že Peter pred uzavretím mieru napísal senátu, aby si v prípade jeho zajatia senátori spomedzi seba vybrali nového kráľa (napriek prítomnosti careviča Alexeja); že rokovania s Turkami boli neúspešné a potom budúca cisárovná Katarína I. bez toho, aby požiadala svojho manžela o dovolenie, zvolala vojenskú radu a presvedčila Petra, aby poslal vezírovi ďalší list so žiadosťou o mier; že ona tajne od kráľa poslala vezírovi s týmto listom všetky svoje šperky; že podplatený vezír, zvedený leskom diamantov, súhlasil s uzavretím mieru; že jedným z dôvodov súhlasu vezíra bolo zajatie Brailova generálom Rennem atď. Vyhýbajú sa otázkam, prečo ruskú armádu chytili Turci na pochode; prečo v Prutskej mierovej zmluve neboli žiadne podmienky v prospech Švédska, hoci Karol XII., ktorý našiel útočisko v Turecku, vynaložil veľa úsilia, aby prinútil sultána začať vojnu s Ruskom, a tiež prečo dve oficiálne verzie zmluvy boli zverejnené.
Kriticky som študoval publikované a archívne materiály: dekréty a korešpondenciu Petra I., správy ruských a zahraničných diplomatov, generálov a tajných agentov, spomienky účastníkov kampane, práce historikov a pokúsili sa zrekonštruovať priebeh udalostí podľa dňa a hodiny. Výsledky tejto práce som stručne načrtol v komentároch k textu „Listy a listy cisára Petra Veľkého“ (zväzok XI, číslo 1), v recenzii článku tureckého historika Kurata a v článku o kampaň v jednej z provinčných zbierok 1, ale zrejme zostali nepovšimnuté, pretože legendy a nepresnosti sa opakujú v referenčných knihách, prácach historikov a populárno-vedeckých dielach. Preto sa mi zdá užitočné uviesť vlastnú, zovšeobecnenú a rozšírenú, v porovnaní s publikovanými prácami, verziu udalostí a pôvod legiend.

Ku kampani Prut je stále len jedno špeciálne dielo – 2-zväzková štúdia od A.N. Kurata „Kampaň Prut a mier“, publikovaná v rokoch 1951-1952. v turečtine. Jeho hlavné ustanovenia načrtol v roku 1962 v článku v nemčine 2 . Kuratov výskum je zásadný: použil množstvo zdrojov, vrátane publikovaných a nepublikovaných správ diplomatov, materiálov z tureckých archívov (z fondov veľkovezírov, účastníka kampane štátneho pokladníka Ahmeda bin Mahmuda atď.), diela tureckých, ruských, nemeckých, švédskych a poľských historikov. Kuratova práca obsahuje dôležité závery o cieli, o ktorý sa Turci pri začatí vojny usilovali, o vývoji mierových pomerov, o veľkosti turecko-tatárskeho vojska atď. Ale mnohé zdroje zostali pre Kurata neznámych, najmä tie, ktoré sú uložené v ruských archívoch a publikované po zverejnení jeho diel, a sám priznal (vo svojom článku), že veľa tu zostáva nevysvetlených. Najmä Kurat nedokázal vysvetliť niektoré rozpory a zmätky, ktoré vznikajú pri čítaní oficiálnych dokumentov, listov a spomienok súčasníkov a spisov historikov; nesprávne vyjadril mierové podmienky pôvodne navrhnuté Turkami; veril, že Turci pre svoju chamtivosť premeškali priaznivú chvíľu, a hoci priamo nehovoril o rozhodujúcej úlohe podplatenia vezíra, zdôraznil to veľký význam. Tiež mylne oznámil, že šperky pre vezíra dorazili do tureckého tábora pred uzavretím mieru; zopakoval legendu o rozhodujúcej úlohe Kataríny; nevysvetlil, prečo bol text Prutskej mierovej zmluvy zverejnený v dvoch verziách atď. Napriek týmto nedostatkom je to dnes najkompletnejšia a najpodrobnejšia práca o histórii kampane Prut, ktorej autor nielen uviedol do vedeckého obehu nové informácie z dovtedy neznámych zdrojov, ale urobil aj cenné pozorovania a závery.
Okrem toho je história kampane stručne pokrytá v príslušných častiach zovšeobecňujúcich prác, v prácach, ktoré skúmajú súvisiace problémy, v biografiách Petra a ďalších osobností tej doby. Zatiaľ najlepšie to popisuje časť v diele S.F. Oreshkova o rusko-tureckých vzťahoch na začiatku 18. storočia na základe štúdie veľký kruh zdroje vrátane tureckých 3. Ona a ďalší bádatelia však nevysvetľujú rozpory v prameňoch a opakujú staré legendy.

Rozsah článku nás núti obmedziť sa na objasnenie len tých najvýznamnejších otázok: 1) Bol Peter skutočne taký zmätený, keď bol obkľúčený, že sama Katarína musela zvolať vojenskú radu, dosiahnuť na nej rozhodnutie ponúknuť mier a poslať sub -kancelár P.P. Shafirov, ktorý mu dodal svoje šperky, aby podplatil veľkovezíra, a ak nie, tak ako, kedy a prečo vznikla legenda o úlohe Catherine? 2) Úplatkárstvo bolo hlavným dôvodom, prečo veľkovezír súhlasil s uzavretím mieru a nepredložil podmienky v prospech Karola XII., a ak nie, aké to boli dôvody a ako, kedy a kde vznikla legenda o rozhodujúcej úlohe Karola XII. vzniká podplácanie veľkovezíra? 3) Je takzvaný „list Petra Veľkého z brehov Prutu“ falzifikát, v ktorom nariadil senátu, aby v prípade jeho zajatia Turkami zvolil spomedzi senátorov nového kráľa? a ak áno, kto to sfalšoval a prečo?
Na nasledujúce otázky budú uvedené stručné odpovede s uvedením zdrojov, ktoré ich umožňujú podrobne podložiť: 1) Prečo bola ruská armáda zachytená Turkami na pochode? 2) Prečo pramene uvádzajú rôzne počty turecko-tatárskeho vojska: a) 120 tisíc Turkov a 20-30 tisíc Tatárov a b) 270 tisíc Turkov a Tatárov dohromady? Aké bolo skutočné číslo a odkiaľ pochádza to falošné? 3) Ovplyvnilo dobytie pevnosti Brailov na Dunaji v zadnej časti Turkov ruským oddielom veľkovezírovu dohodu o uzavretí mieru a jej podmienky? 4) Ktorá z dvoch výrazne odlišných verzií textu Prutskej mierovej zmluvy je pravá, prečo sa objavila tá druhá?

Prečo bola ruská armáda zaskočená na pochode a aká bola veľkosť armád oboch strán?

Peter dlho rokoval s vládcami Moldavy D. Cantemirom a Valašskom C. Brancovanom o ich prechode na stranu Ruska. Keď ruská armáda koncom júna 1711. sa priblížil k Iasi, Cantemir dorazil do ruského tábora, no priviezol so sebou len 6 tisíc ľudí, slabo vyzbrojených a nevycvičených 4 . V tejto situácii mohol Peter konať dvoma spôsobmi: počkať na Turkov na Dnestri a dať im možnosť poraziť valašskú milíciu v prípade jeho príchodu proti nim, alebo ísť smerom k nepriateľovi v nádeji, že sa Brankovan spojí s jednotkami. a jedlo. Peter zvolil druhú možnosť, nepredstavujúc si ťažkosti pochodu krajinou spustošenou kobylkami 5 a dokonca aj s aktívnym vystupovaním výrazne prevahy turecko-tatárskych jazdcov. Hlavná armáda sa vydala na ťaženie pozdĺž pravého (severného) brehu Prutu a jazdecký oddiel generála K. Renneho bol vyslaný do Valašska do pevnosti Brailov na Dunaji, aby prinútil Brankovana prejsť na stranu Ruska. . Oddelenie zahŕňalo 5 600 ľudí (polovica ruskej kavalérie) 6. Ale keďže turecké vojsko sa už priblížilo k hraniciam Valašska, Brankovan zostal na strane Turkov. Následne Peter sám priznal, že „tento pochod“ bol „veľmi zúfalo vykonaný, aby ubezpečil vládcu Multyanského“ 7.
Po získaní informácií o pohybe Turkov pozdĺž ľavého (južného) brehu Prutu dal Peter 7. júla rozkaz generálovi Janusovi von Eberstedtovi, ktorý velil jazdectvu, aby sa pohol vpred a zabránil Turkom prekročiť Prut: bolo dôležité získať čas, aby Renne vzal Brailov a povzbudil Brankovan k postupu proti Turkom v ich tyle. Ako píše Moreau, „keď sme si rozkaz vypočuli a dobre sme mu porozumeli, začali sme ho vykonávať, hoci sme s generálom, nie bez smiechu, videli, že na opevnené mosty boli nasadení dragúni a jazda“ 8. O niekoľko kilometrov neskôr oddiel nečakane narazil na predmostie. Namiesto útoku Janus, ktorý porušil Petrove príkazy, nariadil ústup. Turecká jazda a Tatári sa okamžite vrhli do útoku, oddiel sa musel zoradiť do štvorca a pomaly ustupovať, odrážajúc ich útoky. Janus povedal Petrovi, že na neho útočia janičiari s delostrelectvom (čo nebola pravda), večer poslal ďalší list a Peter mu poslal na pomoc pešiu divíziu 9.

Medzitým mosty, ktoré videl Janus a Moreau 7. júla, boli falošné: skutočné postavili až na druhý deň a vezír z opatrnosti prešiel cez kavalériu 8. (Tatári prešli plávaním) a až 9. - pechota (janiari) a všetko delostrelectvo prekročili rieku až v noci z 10. júla. V dôsledku toho bola ruská armáda zachytená na pochode a po strate časti konvoja bola nútená ustúpiť, vystavená neustálym útokom nepriateľskej kavalérie. 9. júla asi o druhej hodine popoludní musela pre únavu zastaviť na nepohodlnom mieste na brehu Prutu.
Petrov príkaz, ktorý rozosmial Janusa a Moreaua, bol skutočný. Svedčia o tom činy generála Renneho: neobliehal a prepadol nie nejaké predmostiové opevnenie, ale pevnosť Brailov na Dunaji. Je pravda, že Renne už dlho slúžil pod velením Petra a, samozrejme, prijal vojenské myšlienky ruského veliteľa, na tú dobu nové a pokročilé. V každom prípade sa mu „použitie“ dragúnov na dobytie pevnosti nezdalo zvláštne. Preto mal Peter všetky dôvody dúfať, že sa Janusovi podarí oddialiť prechod Turkov. Následne napísal, že „v tom čase Turci ešte neprešli, ale boli na druhej strane a Janus ich samozrejme mohol zadržať, keby konal tak, ako sa na správneho človeka patrí“ 11 .
Ruská armáda sa ocitla v ťažkej situácii: v údolí na brehoch Prutu ju obkľúčili turecko-tatárske jazdectvo, ktoré podnikalo neprestajné útoky. Okrem toho nepriateľ umiestnil na kopci umiestnenom na opačnom brehu delá, ktoré však nedokázali spôsobiť škody 12 . Ruská armáda mala 38 tisíc ľudí a 122 zbraní, nepriateľ mal podľa Kuratových výpočtov asi 100-120 tisíc Turkov a 20-30 tisíc Tatárov a počet zbraní dosiahol 255-407 13 . Počet Turkov a Tatárov, 270 tisíc ľudí, uvedených v Dennej poznámke, oznámil Petrovi Šafirov zo slov Turkov 14 . Je jasné, že tomu druhému bolo prospešné ho nafúknuť. Najnebezpečnejšie však bolo, že na 6,6 tisíca ruských jazdcov pripadalo 57,8 tisíc tureckých jazdcov, nepočítajúc Tatárov. Ak vezmeme do úvahy, že ruská kavaléria už nemala krmivo, pasienky zjedli a zásobovacie cesty prerušili Tatári, potom situáciu, ktorá vznikla vinou generála Janusa, nemožno považovať za kritickú.

Legenda o Kataríninej rozhodujúcej úlohe pri uzavretí mieru

Večer 9. júla janičiari trikrát zaútočili na ruský tábor a všetci boli trikrát odrazení. Ale Peter sa neodvážil prejsť do protiútoku z obavy, že turecko-tatárske jazdectvo zajme konvoj s potravinami a muníciou. Janičiari preukázali mimoriadnu odvahu, ale ich veliteľom chýbali vojenské znalosti: útok bol vykonaný na jednom úseku ruského tábora, ktorý Peter podľa potreby posilnil mužmi a delami. Ľudia a kone si však tri dni po sebe neoddýchli, konvoj s proviantom na ceste k ruskej armáde zadržali Tatári, armáda bola obkľúčená zo všetkých strán, veľa koní zahynulo a tí, čo prežili, boli jesť iba listy a kôru stromov niekoľko dní. Disciplína medzi vojakmi však nezakolísala a armáda zostala naďalej impozantnou silou 15.
S nástupom tmy janičiari zastavili útoky 16. Peter opäť zostavil vojnovú radu, ktorá sa rozhodla zaútočiť na Turkov v noci, ale kráľ ho takmer okamžite zrušil z rovnakého dôvodu ako protiútok predtým.
Nebolo prekvapujúce, že Peter, keď si uvedomil, že on, dobyvateľ Karola XII., môže byť porazený a dokonca zajatý spolu so svojou manželkou, stratil na nejaký čas pokoj. O niekoľko dní neskôr napísal, že „odkedy som začal slúžiť, nebol som v takom rozptýlení“ 17 . Zrejme sa nervovo zrútil, o čom sa z rôznych zdrojov dozvedel francúzsky agent La Motreuil, ktorý bol v tureckej armáde, a dánsky veľvyslanec v Rusku Just Yul, ktorý prišiel za Petrom v armáde, ktorá opustila Moldavsko po r. uzavretie mieru. La Motreuil píše, že hovoril so švédskymi dôstojníkmi, ktorí po Poltave vstúpili do ruských služieb a 10. júla prebehli k Turkom. Švédi mu povedali nasledovné: večer 9. júla „Peter bol zmätený a povedal: „Ocitol som sa v rovnakej ťažkej situácii ako môj brat Karl pri Poltave,“ utiahol sa do svojho stanu... a zakázal komukoľvek aby ste doň vstúpili. Buď mal normálny (podľa nich) záchvat, alebo ho predstieral“ 18. Yust Yul si do denníka napísal: „Ako mi povedali, kráľ, obkľúčený tureckým vojskom, upadol do takého zúfalstva, že behal po tábore sem a tam ako šialený, bil sa do hrude a nemohol vysloviť slovo. Väčšina si myslela, že utrpel ranu“ 19.
Peter skutočne podliehal takým záchvatom, pri ktorých ho dokázala upokojiť iba Catherine. Ale nemyslím si, že v tomto prípade išlo o záchvat. Jednoducho, keď sa Peter na nejaký čas nespamätal, rýchlo sa spamätal a vošiel do stanu premýšľať, čo robiť v súčasných podmienkach. Zdroje poskytujú protichodné informácie o tom, čo sa stalo potom. Keď ich zhrnieme, A.S. Puškin vo svojich prípravných textoch pre „Dejiny Petra“ po poznámkach o zaslaní listu vezírovi s návrhom na uzavretie mieru vložil tento záznam: „Podľa iných správ: Peter zavolal generálov k sebe, prikázal im na druhý deň zaútočiť na nepriateľa a on sám odišiel do svojho stanu a nariadil strážam, aby nikoho nevpustili dnu. Potom Catherine zhromaždila radu a ponúkla, že bude tlmočiť svet. - Vošla do jeho stanu - atď. Potom bol vyslaný poddôstojník Šepelev a kráľovná poslala (tajne od Petra) peniaze a diamanty ako dar vezírovi a kegayovi, jeho guvernérovi.“ Potom Pushkin napísal: „To všetko je nezmysel“ 20. Kurat nedokázal tento problém objasniť a bol nútený povedať: „Jedna vec je jasná – Catherine zohrala určitú úlohu, ale nemala by sa preceňovať“ 21.
Obráťme sa na zdroje. La Motreuil po vyššie uvedenom príbehu o Švédoch-prebehlíkoch pokračuje: „Dodali, že po jeho [Peterovom] odchode sa generáli stretli na vojnovej rade a dospeli k záveru, že janičiari sa Rusov báli, keďže sa báli nepokračujú v útokoch, ako to urobili predošlú noc. Preto sa generáli rozhodli zaútočiť na samotných Turkov, a aj keby sa im nepodarilo vyhrať, možno by zmätok nepriateľa uľahčil ústup. Šafirov namietal, že by to bol zúfalý pokus, ktorý by mohol byť poslednou šancou na záchranu, a že ponúkne, že vstúpi do rokovaní s vezírom o ukončení krviprelievania kvôli dohode. Jeho rada bola prijatá, a keďže kráľovná bola jediná, ktorej sa kráľov zákaz [vstúpiť do jeho stanu] netýkal, bolo vyslovené želanie, aby to bola ona, kto odovzdal kráľovi návrh, ktorý úspešne vykonala. Zrejme to vyžadovalo veľa vytrvalosti, aby sme dostali rozkaz od cára, aby poľný maršál Šeremetev napísal list vezírovi“ 22. V druhej knihe svojich spomienok La Motreuil načrtol vyššie uvedenú verziu švédskych dôstojníkov s objasnením: „Kráľovná... priviedla svojich poradcov do stanu, kde bol kráľ, ktorí nechceli nikoho vidieť a využila svoj vplyv dosiahnuť svoj súhlas dať Shafirovovi právomoc uzavrieť mier “ Hneď v poznámke zdôraznil: „Všetko, čo kráľovná urobila... bolo priviesť poradcov do svojho stanu, kde bol sám“ 23.
Existujú však priame dôkazy o vojenskej rade, na ktorej sa rozhodlo začať rokovania s Turkami. Pozvaný Janus vzal so sebou Moreaua, ktorý o ňom povedal: 10. júla „asi o deviatej ráno... panovník, generál Janus, generálporučík Osten a poľný maršal usporiadali dlhé tajné stretnutie. Potom všetci pristúpili ku generálovi barónovi Alartovi, ktorý ležal vo vagóne kvôli rane, ktorú dostal, a potom... sa rozhodlo, že poľný maršál napíše veľkovezírovi a požiada ho o prímerie, aby mohol bezpečne začať zmierovať dvoch panovníkov. Trubač generála Janusa išiel s listom a my
čakal na odpoveď, každý na svojom mieste." 24 - Morov príbeh potvrdzuje Alart, ktorý vo svojom denníku, ktorý vydal Kurat, citoval rozhodnutie tejto vojenskej rady: "Ponúknite veľkovezírovi prímerie, aby ste sa dohodli na večnom mier so sultánom. Ak s tým vezír nesúhlasí, spálite a zničte vozíky, z niekoľkých vozíkov postavte Wagenburg a umiestnite doň Volochov a kozákov, posilnite ich niekoľkými tisíckami pešiakov. S armádou... zaútočte na nepriateľa“ 25.

Okrem toho má La Motreuil správy potvrdzujúce správy Moreaua a Alarta. Píše, že aby sa zabezpečilo dodržiavanie podmienok Prutskej mierovej zmluvy, Turci požadovali, aby ruskí veľvyslanci išli do Istanbulu ako rukojemníci. Peter im dal gardu ruských dôstojníkov. La Motreuil sa s nimi stretol a povedal im o verzii Švédov. Ruskí dôstojníci, ako píše, „ktorí boli podľa nich s cárovou osobou..., vyvrátili všetky tieto podrobnosti ako fikciu a tvrdili, že cár sa správal hrdinsky, že zvyčajne plnil povinnosti generálporučíka, ale vidiac v zložitých situačných záležitostiach prevzal plnú moc a zvolal generálov na vojenskú radu pod jeho predsedníctvom, na ktorej sa rozhodlo, že poľný maršal Šeremetev napíše vezírovi list, v ktorom navrhne prijateľné mierové podmienky. List bol odoslaný s trubkárom generála Janusa“ 26.
Niet teda pochýb, že správy Moreaua, Alarta a ruských dôstojníkov v La Motreuil sú spoľahlivé a nespomínajú Jekaterinu a Šafirova, hoci je zvláštne, že zodpovedné rozhodnutie prejsť od vojenskej akcie k diplomacii bolo prijaté bez účasť kancelára Golovkina a vicekancelára Šafirova. Dá sa teda považovať za preukázané, že Peter odišiel do svojho stanu. S najväčšou pravdepodobnosťou tam Catherine už bola alebo tam vošla za ním, aby ho upokojila. Ďalej sa jednak hlási, že po odchode Petra do stanu, t.j. 9. júla večer Catherine zvolala koncil, na ktorom ona alebo Šafirov predložili návrh na začatie rokovaní a rada sa rozhodla ponúknuť mier Turkom, napísať list v mene Šeremeteva a zveriť rokovania Šafirovovi, po ktorom Catherine priviedla generálov a Šafirova do Petrovho stanu na schválenie tohto rozhodnutia. Na druhej strane sa zistilo, že: a) 10. júla ráno sa konala vojenská rada, ktorú usporiadal sám Peter, na ktorej okrem Šeremeteva, ani Kataríny a Šafirova neboli žiadni ruskí generáli, ale na ktorej bolo rozhodnuté vyslať poslanca s listom od Šeremeteva k vezírovi, ktorý obsahoval návrh na začatie rokovaní, a b) 9. júla, t.j. v predvečer tohto koncilu dostal Šafirov pokyny na vedenie rokovaní (zachoval sa návrh s Petrovými vlastnoručne písanými úpravami) 27 .
Z porovnania týchto údajov vyplýva záver, že sa konali dva vojenské koncily, prvý večer 9. júla, druhý ráno 10. júla. O druhej rade vieme od Moreaua. O prvom je záznam Alarta, ktorý spomína Petrovu tajnú radu s generálmi a ministrami, na ktorej sa rozhodlo poslať Šafirova do Turkov. Pravda, zaraďuje sa za vyššie uvedenú informáciu o rozhodnutí vojenskej rady vstúpiť do rokovania a vyslať k vezírovi trubača, ale ide jednoznačne o inú radu, s iným zložením účastníkov 28. Okrem toho sa v správe francúzskeho veľvyslanca v Rusku de Baluz z 11. septembra uvádza: „Uisťujú..., že cár usporiadal vo svojom tábore vojenskú radu, na ktorú nebol pozvaný generál Janus, že tento panovník má ťažkosti , išiel za ním, aby si medzi štyrmi očami zistil jeho názor“ 29. Tá druhá, ako vieme z Moreauovho príbehu, je nesprávna, čo znamená, že tieto informácie nepochádzajú od Moreaua (ktorý bez Janusa zrejme nevedel o prvej rade). Baluz navyše ohlásil stretnutie s Moreauom 30. septembra, takže sa videli až 11.
Pokúsme sa obnoviť priebeh udalostí. Peter teda vošiel do stanu a rozhodol sa (možno na radu Kataríny) vstúpiť do rokovania s Turkami a najskôr na koncile prediskutovať možné podmienky Turkov a kandidatúru veľvyslanca. Návrh inštrukcií Šafirovovi bol datovaný 9. júla, preto bola rada zvolaná okamžite, na večer 9. júla. Zloženie jeho účastníkov priamo naznačuje Alart: generáli a ministri. Nepriame potvrdenie: neprítomnosť ministrov a ruských generálov na koncile 10. júla ráno (Šeremetev sa neráta: je vrchným veliteľom), čo naznačuje, že večer 9. júla sa konal koncil, na ktorom len boli prítomní ministri a ruskí generáli. Je to celkom prirodzené: samozrejme, predtým, ako sme sa obrátili na žoldnierov, bolo potrebné prediskutovať takú dôležitú otázku s našimi.
Alart to nazval tajnou radou, možno preto, že ju tajne zvolávali zahraniční generáli (vrátane Alarta), ktorých Peter zhromaždil ráno 10. júla po tom, čo sa rozhodol a vymenoval Šafirova za vyslanca, a táto druhá rada bola tiež rozhodnutie schválené. Ale poradcov bolo treba pozvať do stanu a Peter zrejme nariadil Catherine, aby ich priviedla. Švédski prebehlíci videli, ako Catherine pri odchode zo stanu nariadila nájsť ministrov a ruských generálov. Výskyt generálov v stane naznačuje vojenskú radu. Odtiaľ pochádza verzia, že to bola Katarína, ktorá zvolala vojenskú radu, na ktorej ona (alebo Šafirov) navrhla vstúpiť do rokovaní s Turkami.
Je známe, že Peter ocenil Katarínino správanie v kampani Prut tak vysoko, že v roku 1714 založil nový ruský Rád oslobodenia, aby ju odmenil, a čoskoro ho premenoval na Rád svätej veľkej mučeníčky Kataríny (podľa charty mohli iba ženy získať tento rozkaz). Peter zároveň povedal, že rozkaz „vznikol na pamiatku prítomnosti Jej Veličenstva v bitke s Turkami pri Prute, kde v tak nebezpečnej dobe nebolo ako manželka, ale ako muž vidieť každý“ 31 . Potvrdzuje to aj samotný rád: zobrazuje svätú Katarínu s krížom, na ktorom sú prvé písmená slov: „Pane, požehnaj kráľa,“ a na rubovej strane je latinský nápis: „Prácou sa porovnáva s manželom“ 32 . Okrem toho Peter v manifeste o korunovácii Kataríny z 15. novembra 1723 spomenul, že Katarína mu pomáhala v Severnej vojne a v bitke pri Prute a „správala sa ako muž, nie ako žena“ 33 .

Možno bol však Peter skutočne taký zmätený, že Catherine musela prevziať iniciatívu: zavolať poradcov do stanu, navrhnúť začatie rokovaní a povzbudiť svojho manžela, aby poslal Šafirova do Turkov? Catherine mala nepochybne na Petra istý (a značný) vplyv, no nič nenasvedčuje tomu, že by mala štátnicky rozum. Naopak: Catherine sa stala cisárovnou po smrti Petra a bola poslušným nástrojom v rukách Menshikova. A predsa, ako nevzdelaná žena, mala nepochybne zdravý rozum a rozumela ľuďom – inak by nemohla tak dlho žiť s takým zakomplexovaným a výnimočným človekom, akým bol Peter, a tešiť sa z jeho úcty. Peter sa napriek všetkým svojim nedostatkom nepochybne nebál prevziať zodpovednosť za svoje činy. Preto si nemožno predstaviť, že by v prítomnosti Petra mohla Catherine urobiť nejaké nezávislé rozhodnutie. Všetko, čo vieme o ich charakteroch a vzťahoch, nezodpovedá verzii o Catherinovej rozhodujúcej úlohe v rozhodnutí navrhnúť Turkom mier. Akceptoval to, samozrejme, aj samotný Peter a zastupiteľstvo toto rozhodnutie podporilo. Okamžite bola vypracovaná inštrukcia pre Šafirova (berúc do úvahy požiadavky Turkov zaslané v novembri 1710) a pravdepodobne aj list od Šeremeteva vezírovi.

Prečo Turci súhlasili s uzavretím mieru?

Turci išli do vojny s neochotou a strachom z ruských vojsk. Na jeho začiatku rátali s pomocou švédskeho zboru dislokovaného v Pomoransku (severné Nemecko). Turci tomu prikladali taký veľký význam, že v požiadavkách, ktoré poslali Petrovi v novembri 1710, t.j. v predvečer vyhlásenia vojny bolo viacero bodov v prospech Švédov: „Úplne rozpustiť spojenectvo uzavreté s Augustom, uznať Stanislava za poľského kráľa; vrátiť celé Livónsko a vôbec všetko, čo Rusi dobyli, švédskemu kráľovi a zničiť a zrovnať Petrohrad so zemou1; uzavrie útočné a obranné spojenectvo s kráľmi Karolom a Stanislavom proti Augustovi a postaví sa proti nemu, ak obnoví svoje nároky na poľský trón, ktorý postúpil Stanislavovi Leszczynskému; vrátiť v naturáliách „alebo inak všetko, čo švédsky kráľ stratil Bitka pri Poltave» 34.
Švédi však nedokázali doplniť svoj malý pomoranský zbor a neodvážili sa preraziť cez ruské jednotky, ktoré im blokovali cestu. Povrávalo sa tiež, že Karol sľúbil janičiarom platbu a oklamal ich 35 . K porušeniu kráľovských sľubov sa pridalo aj osobné nepriateľstvo medzi vezírom a kráľom: Karol požadoval velenie tureckej armáde, bol, samozrejme, zdvorilo odmietnutý, ale bol pozvaný, aby vezíra sprevádzal na ťažení. Karol tento návrh odmietol a poslal na jeho miesto svojho zástupcu – generála Sparra a zástupcu poľského kráľa S. Deschinského (vymenovaného Karolom XII.) – generála Poniatowského. Potom bol vezír urazený a podľa Poniatowského povedal krymskému chánovi, že si je istý, že švédsky kráľ, „tento arogantný zlý muž“, by nikdy nedal Turkom takú česť – aby ich osobne sprevádzal 36. Turci, počítajúc s Karolovou pomocou, teda vôbec nechceli bojovať za jeho záujmy 37 . Neplnenie záväzkov Švédov, strach Turkov z ruskej armády a strach z povstania balkánskych národov boli dôvodom, prečo dal sultán veľkovezírovi právomoc uzavrieť mier za podmienok výhodných len pre Turkov. A cieľom vojny z ich strany, aspoň v roku 1711 pred začiatkom ťaženia, bol návrat Azova a zničenie novovybudovaných pevností v oblasti Čierneho mora. Preto sa Kuratov záver, že Turci, keď začali nepriateľské akcie, vážne nemienili podporovať Karola XP a chceli sa ho zbaviť, javí ako úplne opodstatnený 38.
Britský veľvyslanec v Turecku R. Sutton 14. júna (25. júna) informoval: „Som si istý, že [Turci] už začali vo veľkom počte dezertovať... Okrem toho sú vojaci veľmi nespokojní a sú podozriví z tzv. možnosť vzbury“ 39 . Jeden z Petrových tajných informátorov v Turecku, Luka Barca, 22. júna napísal: „Prišla sem ázijská armáda, takmer všetko, zostali tam len dvaja pašovia. A Turci považujú za veľkú hanbu pre seba vidieť také vojsko, lebo ľudia sú zlí, otrhaní, bez zbrane a unavení z dlhej cesty, a preto idú do vojny bez srdca... Hoci Turci armáda je početná, je však unáhlená, nepravidelná, bez hláv [náčelníci] sú chytrí, ktorých sa armáda nebojí ani vezíra, ani iných dôstojníkov“ 40. 9. júla, keď Turci krátko pred západom slnka obkľúčili ruskú armádu, Sutton napísal: „Pri vezírovom stane sa objavil janičiar a začal kričať: „Máme tu ležať, kým nezomrieme na choroby v nešťastí? Nech prídu všetci praví moslimovia a bojuj so mnou.“ s neveriacimi!“ Chytil jeden z transparentov stojacich pri stane a rozbehol sa vpred. Iní ho okamžite nasledovali, schmatli ďalšie transparenty a... zhromaždili sa, s obvyklými neporiadkovými výkrikmi, vrhli sa na nepriateľa. Vidiac taký neporiadok, poslal vezír kegaya, s ktorým sa v tej chvíli rozprával a od ktorého som sa dozvedel tieto podrobnosti, aby ich viedol.“ Generál S. Poniatovský vo svojich spomienkach dodáva: „Vydávajúc divoké výkriky, volajúc podľa svojho zvyku k Bohu s opakovanými výkrikmi „Alla, Alla“, vrhli sa na nepriateľa so šabľami v rukách a, samozrejme, prerazili front, ak nie praky, ktoré pred nich nepriateľ hodil... Silná paľba takmer na dostrel nielenže schladila zápal janičiarov, ale uvrhla ich aj do zmätku a prinútila ich k rýchlemu ústupu. . Kegaya [zástupca veľkého vezíra] a náčelník janičiarov sťali utečencov šabľami a snažili sa ich zastaviť a dať do poriadku. Tí najodvážnejší obnovili výkriky a zaútočili druhýkrát. Druhý útok nebol taký silný ako prvý a Turci boli opäť nútení ustúpiť.“ Tretí útok bol tiež odrazený a potom kegaya povedal Poniatowskému: "Riskujeme, že budeme porazení, a to sa nevyhnutne stane."
Janičiarov a turecké velenie zachvátila panika. Sutton napísal, že „zakaždým, keď [Turci] v neporiadku utiekli späť. Po treťom útoku bol ich zmätok a frustrácia taká veľká, že sa dá istotne uveriť, že keby na nich Rusi prešli do protiútoku, bez odporu by utiekli. Vedúci janičiarov neskôr povedal sultánovi: „A keby Moskva zaútočila, potom by [Turci] toto miesto nikdy nedokázali udržať... zadní Turci už začali utekať, a keby prišli Moskovčania z tábora by Turci opustili zbrane a strelivo." Potvrdzuje to aj La Motreuil, ktorý bol v tureckej armáde: „Toto ich [janičiarov] tak vydesilo, že ich opustila odvaha“ 41 . A predsa na úsvite 10. júla, keď dorazilo delostrelectvo, opäť zaútočili na ruský tábor a boli opäť odrazení. Keď dostali rozkaz zopakovať útok, janičiari podľa Lucu Barcu „všetci odmietli s tým, že nechcú zaútočiť a nemôžu sa postaviť proti paľbe Moskvy“. Sutton napísal: „Odpor, ktorý dali Rusi, natoľko otriasol odvahou Turkov, že ani oni nechceli znova zaútočiť, rovnako ako nechceli byť napadnutí Rusi“ 42.
Po prijatí listu s ponukou začať mierové rokovania, veľkovezír a jeho sprievod, ktorí si boli istí silou ruskej armády, to považovali za vojenský trik a neodpovedali. Peter neskôr napísal: „Potom, keď sa meškalo s odpoveďou, poslali sa s nimi porozprávať, aby rýchlo dali krátke pokarhanie, či chcú svet, alebo nie, lebo už nemôžeme čakať. Potom, keď sa pokarhanie zdržalo aj na tej parcele, prikázali plukom, aby sa vysťahovali. A keď sa to stalo a našich niekoľko desiatok siah vyrazilo, Turci okamžite poslali odkaz, aby nechodili, lebo akceptujú mier, a aby vykonali stiahnutie zbraní a poslali niekoho, s kým by sa o tomto mieri porozprávali. 43. Moreau píše, že požiadal jedného z tureckých pašov vyslaných do ruského tábora, aby chránil odchádzajúcu armádu pred útokmi Tatárov: „Z akého dôvodu a za akých podmienok uzavreli mier? Odpovedal, že naša pevnosť ich udivuje, že si nemysleli, že v nás nájdu takých hrozných protivníkov, že súdiac podľa pozície, v ktorej sme sa nachádzali, a podľa ústupu, ktorý sme urobili, videli, že náš život ich bude stáť draho a sa rozhodli bez straty času prijať náš návrh na prímerie, aby nás odstránili... a že konali obozretne, uzavreli mier za podmienok čestných pre sultána a výhodných pre jeho ľud“ 44.

Navyše Turci zrejme nemali voči Rusom žiadne nepriateľské pocity: Alart píše, že „Turci začali byť k našim ľuďom veľmi priateľskí, jazdili okolo nás na koňoch, dokonca sami pristupovali k prakom a rozprávali sa s našimi ľuďmi, takže v r. Nakoniec som musel posielať stráže... Turci dávali týmto strážcom tabak a sušienky a na oplátku im dodávali vodu, pre ktorú museli Turci chodiť ďaleko.“ Postupom rokovaní vzrástla aktivita obyčajných Turkov: La Motreuil hovorí, že janičiari „bez čakania na vyhlásenie mieru, bez povolenia sa ponáhľali do ruského tábora predať proviant, pričom Rusov nazývali slovom „kardaš“, t.j. bratia." Potvrdzuje to Sutton 45. Strach z porážky mal ešte jeden dôvod: keď sa Poniatowski pokúsil poradiť Kegae, odpovedal mu, „že ak budú mať smolu, že budú porazení novým spôsobom boja, vina za toto nešťastie padne na im a obom odrežú hlavy.“ : jemu, kegae, za účinkovanie a Poniatovskému, že mu poradil.“ Turci teda vyjednávali, lebo sa báli, že bitku prehrajú, a mali na to dobré dôvody. Mnohí súčasníci to pochopili. Napríklad Daniel Defoe (slávny autor „Robinsona Crusoe“ a menej známy ako jeden z organizátorov anglickej spravodajskej služby) v knihe „Nestranná história života a skutkov Petra Alekseeviča, súčasného cára Muscova“ vydanej v r. 1723, keď hovoril o ťažení Prut, napísal, že vezír, ktorý ocenil odvahu Rusov, si uvedomil, že bitka sa môže skončiť porážkou Turkov, a rozhodol sa zistiť, či je možné využiť súčasnú správu. Prospešný mier by mohol zabrániť krviprelievaniu teraz aj v budúcnosti, ako aj ďalším vojenským nákladom 46 .

Legenda, že mierové podmienky prezentované Turkami boli ovplyvnené podplácaním veľkovezíra

O podmienkach mieru sa rokovalo na vojenskej rade, ktorú zvolal vezír. Stalo sa to pred alebo po Šafirovovom príchode a bol prijatý po tom, čo rada vypracovala podmienky? Poniatovskij takto opisuje prijatie Šafirova: „Oznámili, že prišli cárovi splnomocnení ministri. S grófom Poniatowskim bolo dohodnuté, že vezír ich neprijme a odvedú ich do stanu jeho sekretárky Umery Effendiovej. Stan bol na tento účel špeciálne postavený... Ale splnomocnení ministri namiesto toho, aby zostúpili pred ním, zostúpili pred veľkovezírsky stan a tam ich zaviedli... Keď sa objavili, namiesto prísneho stretnutia stoličky. boli požiadaní, aby ich posadili... Prirodzene, oni sami mali uviesť účel svojej misie, ale veľkovezír ich predbehol svojím veľmi milým pozdravom a rozkazom, aby sa posadili. Potom vezír... nariadil opýtať sa splnomocnených ministrov, prečo prišli do sultánskeho štátu“ 47. V skutočnosti tam bol jeden splnomocnený minister Šafirov a zvyšok boli traja prekladatelia (vrátane A.I. Ostermana), úradník a dvaja kuriéri (jeden z nich bol D.P. Volynsky) 48, ale Poniatovský zjavne nezachádzal do takýchto podrobností. nedostaneš sa do toho. Neuniklo mu však, že Rusi „boli ohromení takou jemnosťou a takým prijatím, aké neočakávali“.
Tu je potrebné poznamenať tri dôležité detaily: po prvé, Šafirov nečakal na prijatie - okamžite ho prijal samotný veľkovezír; po druhé, sedeli, t.j. podľa tureckého zvyku boli prijatí so cťou; po tretie, vezír ich milo pozdravil a oslovil ich ako prvých. Šafirov poznal zložitosť východnej etikety a pochopil, že Turci majú záujem o mier. Samozrejme, zvedavci sa zhromaždili okolo stanu. Medzi nimi bol aj La Motreuil, ktorý videl dary, ktoré boli prinesené po Shafirovovi, ako to vyžadovala vtedajšia diplomatická etiketa. Dary, prirodzene, nepochádzali od cára, ale od poľného maršala Šeremeteva, v mene ktorého boli navrhnuté rokovania. Podľa Sheremetev's Journal bol vezír poslaný „2 dobré pozlátené piskoty, 2 páry dobrých pištolí, 40 sobolov v hodnote 400 rubľov“. 49 Dary sa posielali nielen vezírovi, ale aj jeho spoločníkom. Podľa La Motreuila pozostávali z kožušiny sobolej a striebornej líšky, ako aj zo zlata, ale zjavne nie príliš veľkého množstva: „Jeden z pašov,“ píše La Motreuil, „ktorý bol v stane, mi povedal, že Osman [kegaya] nedostal viac ako 13 tisíc zlatých dukátov“ 50.
Potom vezír okamžite vyjadril požiadavky Turkov. Chcel by som zdôrazniť, že ich nesformuloval iba vezír, ale boli prediskutované a prijaté na koncile za účasti krymského chána a sultánovho osobného zástupcu, ako uvádzajú rôzne zdroje. Šafirov napísal Petrovi 17. augusta z tureckého tábora: „On, vezír, poslal k nám... a prikázal oznámiť, že... uzavrel s nami mier verejne a na radu krymského chána a kubánskych vezírov. a ďalšie." Sutton uvádza, že vezír začal rokovania a uzavrel mier so súhlasom „pašov a dôstojníkov“. Moreau zo slov tureckého pašu píše: vezír povedal Karolovi XP, ktorý za ním prišiel s výčitkami za mierové pomery, že „neurobil nič bez súhlasu jedného ministra, ktorý bol v tábore, a jeho vojenskej rady. “ Napokon turecká správa uviedla, že v reakcii na výzvu Rusov „veľký vezír a ďalší ministri odpovedali súhlasom uzavrieť mier“ 51 .
Kurat 52 tiež dospel k záveru, že podmienky Turkov neboli osobné návrhy veľkovezíra, ale boli vypracované v rade. Pravda, domnieva sa, že koncil sa konal až po Šafirovovom príchode, čo je však v rozpore s tvrdením Poniatovského, že Rusi „zostúpili pred veľkovezírov stan a boli tam predstavení“ a že vezír okamžite predložil podmienky, t. j. Šafirov nečakal. Turci, aby ich vypracovali. Ale Poniatowski tam bol a nespomína, že Turci medzi sebou diskutovali o podmienkach, ktoré predložili, zatiaľ čo Kurat píše, že sa diskutovalo a že Krymský chán bol proti rokovaniam, ale povedal, že mier sa dá dohodnúť len vtedy, ak Rusi sa vzdali Azova, Taganrogu a ďalších pevností, ktoré postavili, nebudú zasahovať do záležitostí Záporožských kozákov a opustia Poľsko 53. Pri pohľade do budúcnosti poviem, že hlavnými sa stali tieto podmienky. Preto môžeme dôvodne predpokladať, že rada nebola zvolaná po Šafirovovom príchode, ale po tom, čo vezír dostal prvý list Šeremeteva, a druhý list dostal, keď sa už začala diskusia o mierových podmienkach. V každom prípade ich sformuloval pred Šafirovovým príchodom a nie samotný vezír, ale rada. Vezír o tom hovoril Karolovi XII. a Šafirovovi 54. Podarilo sa mi nájsť v archíve záznam s poznámkou „Prvé požiadavky z tureckej strany pri Prute, ktoré sa neuskutočnili“. Tu sú: „S Božou pomocou a mocou Najvyššieho, podľa mierovej dohody, aby bol Azov so všetkými jeho pevnosťami, ako predtým, vrátený Taganrogu, Kamennej Zatonu a novému opevneniu pri ústí zo Samary by bola úplne zničená. A odteraz by sa kozáci, kozáci a Poliaci nemali rušiť. A všetky miesta, ktoré predtým patrili Porte, budú postúpené. Lord Voloskogo a Savu [Raguzinsky] ako zradcovskí poddaní, aby sa dali, aby odteraz bolo naše priateľstvo nedotknuteľné. Pocta je, že krajina Volos platí jeden rok a dovtedy sa tá krajina Volos vráti do pôvodného stavu, takže tie peniaze sa budú dávať aj tri roky.A okrem obchodníkov by v Konštantínopole nebol žiadny veľvyslanec. A všetku muníciu a zbrane by sme dostali. A odvtedy sa švédsky kráľ dostal pod ochranu Slávnych prístavov, aby na oboch stranách pre priateľstvo osmanských prístavov nedošlo k žiadnemu nepriateľstvu. A odteraz, ako našim poddaným, nebude spôsobená žiadna strata alebo znechutenie našim poddaným z [slovo je stratené]. A ak je páchateľ za vyššie uvedených podmienok, vezír požiada Saltanovo veličenstvo, aby odsunulo tieto nepriateľské činy do zabudnutia. A to podľa vyššie uvedeného opatrenia tak, že Galanovci budú zároveň garantmi Angličanov. A potom na oboch stranách budú dve kópie“ 55. Hlavnou vecou v týchto podmienkach je návrat Azova a zničenie novovybudovaných pevností. A nič v prospech Švédov.

Vráťme sa teraz k Poniatowského príbehu. Šafirov podľa neho odpovedal, „že žili v Moldavsku s vlastnými peniazmi; že vpád Tatárov do ich štátu minulú zimu ich podnietil k pomste; že na udržanie priateľstva so sultánom cár vráti Azov a zničí Taganrog, ale že potrebujú Kamenný Zaton, aby sa skryli pred nájazdmi Tatarov. Keďže sa [Rusi] báli, povedali, že zabudli na niečo z vezírových požiadaviek, požiadali ho, aby všetko napísal. Potom ich vezír poslal do stanu tajomníka." Kým sa v sekretárskom stane diskutovalo o podmienkach, vo vezírovom stane Poniatowski, ako napísal vo svojich Zápiskoch, v prítomnosti zhromaždených hodnostárov začal vezírovi horlivo vyčítať, že „so všetkými výhodami, ktoré Boh dal ho nad svojimi nepriateľmi, mohol požadovať a dostať iné podmienky.“ Vezír, ohromený a rozzúrený svojou drzosťou, „použil veľmi urážlivé slová a vyhrážky grófovi Poniatowskému, ktorý mu odpovedal rovnakým tónom a odišiel“. Ale zostal neďaleko a vrátil sa do stanu za Shafirovom.
O tom, ako prebiehala diskusia v sekretárkinom stane, nie sú žiadne informácie, no spája sa s ňou jedna kuriózna okolnosť. V texte Poniatowského listu Leszczynskému, ktorý opisuje rokovania, uverejnenom v prílohe prvej knihy La Motreuila v angličtine, je táto veta: „Vezír a jeho prisluhovači, podplatení počas vyjednávania v inom stane, súhlasili so všetkým [čo Shafirov hľadaný]“ 56 . Ale táto fráza nie je vo francúzskom texte listu, hoci Poniatowski napísal Leszczynskému buď vo francúzštine, alebo v poľštine, ale určite nie v angličtine. S najväčšou pravdepodobnosťou vo francúzštine, keďže listy tohto druhu boli v tom čase určené na šírenie informácií, ktoré obsahovali. La Motreuil v predslove k svojej druhej knihe (vytlačenej v roku 1732) napísal: „Vo vydaniach mojej knihy v angličtine a francúzsky Anglickí prekladatelia a haagski vydavatelia robili v mojej neprítomnosti a bez môjho vedomia rôzne dodatky a vsuvky“ 57. Prečo sa tak stalo, nie je známe. Dá sa predpokladať, že z oportunistických politických dôvodov. Je však celkom pravdepodobné, že Šafirov v sekretárskom stane sľúbil veľké dary tureckým hodnostárom, ako to bolo medzi Turkami zvykom. Samozrejme, nie preto, aby predložili podmienky prijateľné pre Rusko, pretože tie už boli predložené. Nie, mohli sme sa baviť len o vytváraní priateľskej atmosféry pri rokovaniach. Je pravda, že Turci mali záujem na tom, aby Rusko prijalo ich podmienky, ale Shafirovovo dodržiavanie zvyku dávať darčeky a Petrova štedrosť mali určitý význam. Ale nie je dôvod hovoriť o podplácaní veľkovezíra.
Po preklade textu podmienok v sekretárskom stane sa mali začať samotné mierové rokovania s veľkovezírom. Šafirov vošiel do svojho stanu a odpovedal na požiadavky Turkov. Šafirov podľa Poniatovského povedal, že hoci podľa predchádzajúcej dohody Azov navždy prešiel do Ruska, cár ho vráti z priateľstva za Portu; že Taganrog, Kamenny Zaton a Samara (novopostavené pevnosti v oblasti Čierneho mora) budú zničené; že Rusi sa prestanú angažovať v záležitostiach Poľska, do ktorých by sa nemiešali, keby do nich nezasiahol švédsky kráľ (vezír o tom mlčal); že Záporožskí kozáci si na žiadosť Porte začnú užívať bývalú slobodu; že Rusi nedostali nič z Moldavska, kde prenasledovali svoje peniaze, a nemajú čo vrátiť; že moldavský vládca nemôže byť vydaný, keďže už 3 dni utiekol; že Savva je im neznámy. Počas rokovaní vezír upustil od požiadaviek na vydanie Kantemira a Savvu Raguzinského, ktoré nemali pre Turkov veľký význam, a súhlasil, že namiesto armádneho delostrelectva odoberie z Azova zbrane. Predložil však nové požiadavky: o voľnom prechode švédskeho kráľa do jeho armády, o obnovení každoročného platenia „spomienky“ (pocty) krymskému chánovi a o pobyte Shafirova a syna poľného maršala. Sheremetev, plukovník Michail Petrovič Sheremetev, v Turecku ako rukojemníci, kým nebudú splnené podmienky mierovej zmluvy.
V súvislosti s platením tribút krymskému chánovi Sutton 10. augusta oznámil, že „kráľ sa zaviazal v samostatnom článku, ktorý na jeho žiadosť nebol zahrnutý do textu zmluvy, aby zakryl potupu, zaplatiť obvyklý predchádzajúci hold chánovi vo výške 40 000 dukátov ročne, od ktorého bol oslobodený podľa posledného sveta“ 58. Ale toto je nepresné: “samostatný článok”, t.j. neexistoval žiadny písomný záväzok a počas rokovaní nebola určená výška sumy. Vidno to z listu Šafirova Petrovi zo 16. októbra 1711: „Ak, pane, dôjde k tomu, že potreba presvedčí chána, aby nebol znechutený, potom budeme nútení sľúbiť mu dačo a vypýtaj si na to vyhlášku, keďže v dohode nám to tak povedali. A hoci som sa vtedy bránil, aby som to nezapísal do zmluvy, bol som nútený slovami sľúbiť, že mu ochotne pošlete dary, ak zachová mier“ 59 . K diplomatom sa zrejme dostala fáma, že Krymský chán zamýšľa žiadať presne túto sumu. Vezír neodstránil ďalšiu požiadavku dôležitú pre prestíž Ruska: aby Rusko nemalo veľvyslanca v Istanbule a komunikovalo s tureckou vládou cez Krymského chána. Podmienky boli dohodnuté v ten istý deň, 10. júla. Zoznam článkov uvádza, že Shafirov „strávil noc v konvoji Tour“. Následne celý večer 10. júla a pravdepodobne aj noc a ráno 11. júla bol sformulovaný a preložený konečný text zmluvy, aby ho predložil Petrovi. Zostavovateľ zbierky Petrových listov Šeremetevovi, vydanej v roku 1774, píše: „Turecký traktát bol napísaný 21. júla... A tak, vezír, keď k nemu večer prišiel Šafirov, vôbec neváhal. , napísal traktát v tú istú noc... Bolo potrebné ho preložiť do nejakého známeho jazyka, preložiť z neho do ruštiny... Prvý preklad do gréčtiny vznikol 11. júla..., ako je v ňom presne vysvetlené.“ 60.

Peter bol nervózny: čas vhodný na útok plynul, zásoby sa minuli a hladné kone strácali silu. „Naša armáda,“ píše Moreau, „nemala žiadne zásoby; na piaty deň väčšina dôstojníkov nejedla chlieb; najmä vojaci, ktorí si užívajú menej pohodlia... kone olizovali zem a boli také vyčerpané, že keď ich museli dať do akcie, nevedeli, či ich osedlať alebo zapriahnuť alebo nie“ 61 . Vojenská rada, ktorú zvolal Peter na večer 10. júla, prijala ďalšie riešenie: „Na koncile všetci generáli a ministri vykročili zo všetkých síl. Ak sa nepriateľ nechce uspokojiť s týmito podmienkami, ale chce, aby sme sa vzdali podľa jeho uváženia a zložili zbrane, potom všetci súhlasili, že by sme mali ísť na diverziu pri rieke“ 62 . Nie je prekvapujúce, že ráno 11. júla Peter napísal zúfalý list Šafirovovi: „Môj pane. Zo zaslaných slov som pochopil, že Turci, aj keď sú naklonení, sú pomalí k mieru, preto robte všetko podľa vlastného uváženia, ako vám Boh prikazuje, a ak skutočne hovoria o mieri, vsaďte sa s nimi o čokoľvek chcieť, okrem neplechu. A daj nám to vedieť, samozrejme, dnes, aby sme s Božou pomocou mohli začať našu rozptýlenú cestu. Ak existuje skutočný sklon Yavitov k mieru a dnes nemôžu ukončiť dohodu, urobte dnes aspoň niečo, aby ste tento prechod zmiernili. Inak sa dávajú ústne príkazy. Peter. Z Lagoru, 11. júla 1711“ 63 „Ale podmienky už boli dohodnuté. Šafirov sa popoludní vrátil z Turkov s textom dohody a po získaní súhlasu Petra sa vrátil, aby ju formalizoval. 64 Večer dorazil do Turkov aj M.B. Šeremetev, povýšený do hodnosti generálmajora „pre najlepší rešpekt“ 65. 12. júla bola zmluva podpísaná, odoslaná Petrovi a v ten istý deň o 18. hodine sa ruská armáda vydala na spiatočnú cestu.
Tak sa skončila bitka na Prute. Vo všeobecnosti ruská armáda stratila asi 3 000 zabitých a zranených ľudí. Ale to sú len straty v boji a treba brať do úvahy aj straty z vyčerpania. Sutton uviedol, že „ešte pred stretnutím s tureckou armádou stratili [Rusi] podľa niektorých 5 000 ľudí, podľa iných viac od hladu a chorôb“ 66. Jeden z korešpondentov princa Eugena Savojského zo slov neznámeho Švéda napísal, že v ruskej armáde, ktorá odchádzala po bitke pri Prute, vojaci nemohli pochodovať viac ako dve hodiny denne a zomrelo 400 - 500 ľudí. denne 67. To je asi prehnané, ale odráža to dojem súčasníka. O stratách Turkov nie sú presné informácie, pohybujú sa od 2 do 9 tisíc zabitých a rovnaký počet zranených 68 . Turecká armáda mala aj nebojové straty: Sutton uviedol, že „počas pobytu Turkov na Dunaji medzi vojakmi zúrila úplavica a denne zomieralo 300 až 400 ľudí“ 69 . Vezír poslal kráľovi proviant: podľa La Motreya 4000 centov chleba (100 libier), 2 000 centov ryže a 1000 ok kávy (približne 3 libry); podľa Suttona 1200 vozíkov s chlebom a ryžou a 500 ca kávy. Turecká správa o kampani uvádzala, že jedlo sa posielalo na 11 dní 70 . Poniatowski napísal Leszczynskému, že cár vyšiel „zo svojho tábora so všetkými čestnými odznakmi, vybavený so svojimi novými priateľmi všetkým, čo mu chýbalo, aby uživil svoju frustrovanú armádu“ 71 .
Karl HP, informovaný o mierových rokovaniach, sa hodinu po odchode ruskej armády ponáhľal do tureckého tábora, ale od vezíra nič nedostal a na druhý deň Šafirov v ďalšom liste Petrovi povedal: „O Švédoch sa nič nepamätalo. kráľ dnes a ja čaj, že na neho napľuli“ 72.

Legenda o podplácaní vezíra a Katarínskych klenotov

Na začiatok bolo obdarovávanie úradníkov v Turecku široko zaužívaným systémom. Navyše v 17. stor. dokonca existovala špeciálna inštitúcia, ktorá zohľadňovala úplatky prijaté úradníkmi a prideľovala určité percento do štátnej pokladnice 73 . Preto boli peniaze sľúbené vezírovi a jeho pomocníkom tradičnými darmi a už vôbec nie úplatkami.
12. júla, po podpísaní zmluvy, Šafirov, ktorý poslal Petrovi blahoželanie, v špeciálnom zašifrovanom „cedule“ (poznámka): „Informujem vás, že to bolo sľúbené: vezír sa neodvážil prideliť dátum; kegayu 50 000 levki; Chaush Pasha 5 000 červených rubľov; Kegainov brat 1000 červených mincí a 3 sobolie kožušiny; stajník 1000 dukátov; prekladateľ 500 chervonny; tajomníkovi, ktorému bol traktát napísaný, 1000 dukátov; na iných úradoch je ich 1000. Toto číslo, Vaše Veličenstvo, objednajte si, prosím, na okamžité zaslanie. A sľúbil som a budú sa ma pýtať. Ale vypustili mi iba 3 700 červoncov a naozaj neviem, čo mám robiť. A je ťažké to poslať, aby sa to nestratilo a nezverejnilo sa to. A nevidím inú cestu, aby sa rozhodli poslať tridsaťtisíc efimki a červoncov, než sa odsťahujú, s dobrým sprievodom a nariadiť poslať z Moskvy účty pre dostatočný počet“ 74 .
Šafirov 13. júla napísal Golovkinovi o svojom rozhovore s vezírovým sekretárom: „Ten istý sekretár mi od vezíra povedal, že veľmi inklinuje k jeho kráľovskému majestátu a chce mu poslať milé argamaky, ako aj generálom a ministrov, po uzavretí mieru, ale bál som sa švédskeho kráľa, aby som mu neuvalil saltan... A povedal som, že... kráľovské veličenstvo je veľmi vďačné za vezírovu dobrotu... a mieni poslať vezírovi po uzavretí mieru ušľachtilý dar, síce za [prázdnych] tisíc, ale toho času nebolo treba, a aj teraz sú peniaze pripravené, ak budú chcieť poslať konvoj, aby tie peniaze minul. . Potom s veľkou túžbou počúval a povedal: Bolo by lepšie, keby som im zavolal svoje veci a prikázal, aby ich sem priniesli, ale on to oznámi Ezarovi, a aby to bolo naozaj tajné... V túto hodinu dostal odpoveď od kegai, aby som len poslal peniaze a vaše veci a prikázal ich priniesť... Prosím, vaša vysoká excelencia, preboha, uvoľnite tie peniaze: najprv pre vezíra 150 tisíc rubľov, 50 sudov a na iné distribúcie podľa môjho sľubu päťdesiattisíc“ 75 – Tu bola po prvý raz písomne ​​uvedená suma sľúbená vezírovi – 150 tisíc rubľov. a celková suma je 250 tisíc rubľov.

Nedalo sa zatajiť, že s tureckým konvojom sa posielali peniaze a bol to pravdepodobne Moreau, kto o tom ako prvý informoval v tlači vo svojich „Poznámkach“ 76 . Peniaze boli ruské a nie zlato, ale striebro, a to, samozrejme, spôsobilo veľvyslancom ťažkosti. 28. júla Shafirov a M.B. Sheremetev oznámil Golovkinovi: „Bolo prijatých jedenásť štyridsať sobolov zaslaných za 5 000 rubľov. A ľutujeme, že ich poslali len zopár, lebo... všetci utekajú pred ruskými peniazmi a netrúfajú si ich prijať a sú také lacné, že levok z našich peňazí stojí 40 altynov. Dodnes ich nikto nezobral, boja sa, že ich niekto nespozná. A vezír nám povedal svoje sľúbené novinky Sakčiji." V roku 1872 bol zverejnený akt overenia časti zaslanej sumy, z ktorého je zrejmé, že overované peniaze boli vyberané v Moskve od mešťanov rôznych osád pri vyberaní dane zo soli v roku 1709 a colnej dane v roku 1710. 77 Peter teda poslal Šafirovovi z armádnej pokladnice ruské peniaze, z ktorých sa tvorili bežné výdavky.
Sutton oznámil, že 23. júla priniesol podpísanú dohodu kegai veľkovezíra Osman Agha, 23. sultán poslal k vezírovi jazdca, aby dohodu schválil, a 24. júla prišiel Mirza z Krymského chána. s „dlhým protestom proti správaniu veľkovezíra“. „Pod vplyvom chána prejavil sultán nespokojnosť s umiernenosťou vezíra, ale podporili ho mufti a ulema, Ali Pasha (sultánov obľúbenec), Kizlyar Agha (hlavný eunuch), náčelník janičiarov a všetci dôstojníci“ 78 . Všimnite si, že chán ešte nenastolil otázku podplácania vezíra. Shafirov a M.B. Šeremetev napísal Golovkinovi 4. augusta: „Vezírovi... zo Saltanu bol zaslaný list od švédskeho kráľa, ktorý napísal proti nemu so sťažnosťou, že on [vezír], majúc v rukách našu armádu, dovolil aby sme sa oklamali, uzavreli mier bez toho, aby sme ho zavolali do rady a nezahrnuli ho do toho [sveta]. A pod jeho listom od saltana bolo len podpísané, že jeho posledný vezír mu dá odpoveď. A túžba poslala ten list... jemu, kráľovi, s jeho listom, v ktorom mu napísal, aby okamžite opustil ich zem“ 79. Neprítomnosť obvinenia z podplácania vezíra v Karlovej sťažnosti naznačuje, že Švédi ešte neprišli s nápadom prezentovať tradičný dar ako úplatok. Všimol som si, že sťažnosť bola zaslaná na posúdenie tomu, proti komu bola sťažnosť podaná - vezírovi, čo hovorí o sultánovej dôvere v neho.
Ale v tom istom auguste sa objavilo obvinenie z podplácania vezíra. Keď Charles dostal späť svoj list sultánovi a list od vezíra, v ktorom žiadal, aby opustil Turecko, uvedomil si, že môže ovplyvniť sultána iba diskreditáciou vezíra. Pozícia posledného menovaného bola ťažká. Návrat Azova bol hlavným cieľom vojny. Mier je podpísaný, ruská armáda odišla, no Azov sa stále nevzdáva. prečo? Ako to vysvetliť sultánovi? Peter sa Azova nevzdal s odvolaním sa na skutočnosť, že švédsky kráľ ešte nebol vyhnaný, ale v Dohode návrat Azova nebol podmienený vyhostením kráľa. A potom Karl poslal sultánovi nákres rozmiestnenia ruských a tureckých jednotiek na brehoch Prutu, ktorý jasne ukazuje, že ak by vezír chcel, mohol by zajať celú ruskú armádu“ 80

Vysvetlenie, že vezír bol podplatený, sa navrhovalo samo. Diskusie o tom sa začali v auguste. Tu je to, čo Sutton napísal v depeši zo 4. septembra: správanie vezíra „sultán a všetci ľudia úplne a do každého detailu schvaľujú, napriek všetkému, čo mu bolo vyčítané, a napriek intrigám švédskeho kráľa a chána. Vezíra podporuje nielen sultán a jeho ministri, ale aj ulema, najväčšia a najlepšia časť ľudu, náčelník janičiarov a vo všeobecnosti všetci vojenskí vodcovia a dôstojníci, v súlade s ktorých radami konal... Len málokto z davu počúva slová Švédov a Tatárov... ., že vezíra kráľ veľkoryso podplatil, aby uzavrel mier a umožnil bezpečné stiahnutie vojska“ 81 . To, že toto obvinenie, podporované krymským chánom, vzniesol práve Karl, potvrdil aj tajomník holandského veľvyslanca V. Theils vo svojich memoároch vydaných v roku 1722. Karl podľa neho napísal list Sultána, kde obvinil vezíra a jeho kegayu z toho, že keď mal kráľa v rukách, „vzali množstvo peňazí, prepustili ho, čím zmenili česť a skutočné záujmy Osmanskej ríše na lásku k peniazom“ 82.
S verziou úplatkárstva je úzko spätá a medzi historikmi široko rozšírená legenda, že Catherine podplatila vezíra svojimi šperkami. Uvažujme o jeho vzniku 83 . Yust Yul uvádza, že ráno 10. júla, počas zmätku, ktorý zachvátil ruský konvoj, „kráľovná rozdala všetky svoje drahé kamene a šperky prvým sluhom a dôstojníkom, na ktorých narazila, a po uzavretí mieru vzala tieto veci od nich späť s vyhlásením, že im boli dané len na úspory“ 84 . Vydavateľka poznámok Julia v poznámke k tomuto miestu celkom správne položila otázku: „Nie je tento incident základom známeho príbehu, že Catherine rozdala svoje šperky a osobne vyzbierala peniaze od vojakov, aby podplatiť najvyššieho vezíra?“ To je dosť pravdepodobné. Samozrejme, tí, ktorí ich dostali, o kráľovniných daroch mlčali, ale keď ich začala brať späť, mnohí boli samozrejme sklamaní a nespokojní a nebolo možné vyhnúť sa publicite. Povesť o podplácaní vezíra sa rozšírila po celej Európe Švédmi a zahraničnými dôstojníkmi prepustenými po kampani, vrátane Moreaua. Bolo prirodzené spájať to s príbehom, že Catherine zohrala rozhodujúcu úlohu v Petrovom rozhodnutí začať rokovania a že práve jej šperky presvedčili vezíra, aby uzavrel mier. V roku 1712 sa to pokúsili podporiť fámou, že v majetku popraveného kegaja Osmana sa údajne našiel prsteň kráľovnej 85 . Ale kto v Turecku mohol poznať jej drahokamy natoľko, aby ho spoznal? Tak toto je, samozrejme, len fáma. Ale tu je to, čo je zaujímavé: ani Moreau vo svojej knihe, vydanej v roku 1716, ani La Motreuil v prvej knihe, vydanej v roku 1723, neinformovali o Catherineových šperkoch.

V januári 1725, po smrti Petra, stráž povýšila Katarínu na trón. V tom istom roku vyšiel v Lipsku Petrov životopis, ktorý napísal Nemec Rabener. Legenda o Catherineiných šperkoch sa v ňom prenáša aj ako povesť: „Hovorí sa,“ píše Rabener, „že ešte pred uzavretím prímeria dostal vezír všetku hotovosť dôstojníkov a šperky ich manželiek. Ani samotná kráľovná nešetrila v takej vážnej potrebe, na rozdiel od svojej vlastnej podlahy, vaše najlepšie šperky“ 86. V roku 1726 vyšla kniha „Zápisky o vláde Petra Veľkého“, ktorej autor sa skrýval pod pseudonymom „barón Ivan Nestesuranoi“ a v roku 1728 anonymné „Zápisky o vláde Kataríny“ 87. Obe knihy, ako sa neskôr ustanovilo, napísal francúzsky spisovateľ Rousset de Missy na objednávku ruskej vlády.V nich je literárne spracovaná a vyšperkovaná legenda o Kataríne predstavená ako úplne spoľahlivá udalosť.V roku 1732 Voltaire vo svojej knihe o Karolovi XII. , zopakoval legendu, no La Motreuil sa proti nemu ohradil: v „Poznámkach“ k Voltairovej knihe a vo svojej druhej cestovateľskej knihe, vydanej v tom istom roku, dôrazne poprel, že by jej Catherine poslala šperky. Tu je to, čo napísal La Motreuil v r. jeho „Poznámky“: „Dostal som informácie od rôznych moskovských dôstojníkov... že pani Katarína, ktorá sa vtedy stala cisárovnou, mala veľmi málo šperkov [a] že pre vezíra nezbierala žiadne striebro.“ 88 Druhá kniha hovorila : verejnosť miluje všetko výnimočné a hovorí sa, „že kráľovná by nemohla zachrániť kráľa, keby všetky svoje šperky a iné dary obetovala vezírovi. Ale bol som tam a viem s istotou, že vezír nedostal ani jeden šperk, ani groš.“ 89 La Motreuil tam v osobitnej poznámke o Šafirovovi zdôraznil, že „iba vďaka svojim schopnostiam, a už vôbec nie imaginárnym darom kráľovnej, vďačí kráľ za vyslobodenie na Prute. Ako som už povedal inde, o všetkých daroch, ktoré dostal vezír po uzavretí mierovej zmluvy, som bol veľmi dobre informovaný (opakujem to ešte raz) nielen paša, s ktorým som vtedy bol, ale aj mnohí ďalší Turci, aj nepriatelia tohto vezíra.90.

Voltairova kniha sa však stala všeobecne známou a do detailov narastajúca legenda pokračovala vo svojom víťaznom ťažení stránkami kníh iných autorov. A tak napríklad A. Gordon, ktorý vtedy slúžil v Rusku, no nezúčastnil sa ťaženia, v roku 1755 oznámil, že zásluha o uzavretie mieru patrí výlučne Kataríne, ktorá svoje šperky dala vezírovi 91 . A účastník kampane, kapitán P. Bruce, príbuzný Y.V. Bruce napísal (publikoval v roku 1782), že Catherine nielen zinkasovala dlhy za šperky a peniaze, ale aj zlaté a strieborné riady a poslala to všetko vezírovi 92. Pre svoju dramatickosť sa legenda rozšírila v memoároch 18. storočia, vo vedeckých, referenčných a fikcia XIX-XX storočia a bezpečne prežil dodnes.
Tvrdenie o rozhodujúcom vplyve podplácania veľkovezíra na mierové podmienky bolo teda prednesené Švédmi v auguste 1711 a prevzaté odporcami vezíra v sultánovom sprievode a bolo prvýkrát vyjadrené v tlačenej podobe, zrejme v roku 1716 v anonymne publikovaných poznámkach Moreaua. Podmienky mierovej zmluvy boli kolektívne vypracované na rade ešte pred Šafirovovým príchodom a pred prísľubom daru. Zdá sa, že Katarína ovplyvnila Petrovo rozhodnutie začať rokovania s Turkami. Je dokonca možné, že iniciatíva vzišla od nej. Nikdy sa nedozvieme, čo sa skutočne stalo, ale na tom nezáleží. Dôležité je, že o tom rozhodol sám Peter – veď nie je zodpovedný ten, kto dáva rady, ale ten, kto sa rozhoduje, či ich prijme alebo nie.

Legenda o „liste Petra I. z brehov Prutu“

V roku 1735 bol Jacob von Staehlin (1712 – 1785), rodák z nemeckého mesta Meiningen, pozvaný do Ruskej akadémie vied „pre slovesné vedy a alegorické vynálezy pre ohňostroje, iluminácie a medaily“. V roku 1738 bol vymenovaný za profesora „výrečnosti (ja.V.) a poézie“ a za člena Akadémie vied. Keď prišiel do Ruska, jeho súčasníci si legendárneho cisára ešte živo pamätali. Shtelin začal o ňom zbierať príbehy bez toho, aby sa snažil oddeliť pravdu od fikcie, spoľahlivo od fám. Zozbierané príbehy publikoval v roku 1785 v Lipsku v nemčine pod názvom „Pravdivé príbehy o Petrovi Veľkom“. Kniha obsahuje odporúčanie z knihy. MM. Shcherbatov (z roku 1780), v ktorom sa uvádza, že „všetky tieto anekdoty sú potvrdené svedectvami očitých svedkov, od ktorých ste (Shtelin - Ya.V.) dostali tieto anekdoty. To je vyjadrené v označení za každým príbehom, od ktorého to Stehlin počul. Kniha vyšla v Rusku v roku 1786 v Moskve a Petrohrade 93.
Okrem iných „anekdot“ bol zverejnený aj list Petra Senátu, v ktorom sa uvádzalo: „Týmto vás informujem, že ja, s celou svojou armádou, bez zavinenia alebo omylu z našej strany, ale výlučne na základe prijatých falošných správ, som taký obklopený štvornásobne najsilnejšou tureckou silou, že všetky cesty k získaniu zásob boli zastavené a bez špeciálnej Božej pomoci nemôžem predvídať nič iné ako úplnú porážku, alebo že padnem do tureckého zajatia. Ak sa stane táto posledná vec, potom by si ma nemal ctiť ako svojho kráľa a panovníka a nesplňovať nič, čo som od teba aj na základe vlastného príkazu požadoval, kým sa sám neobjavím medzi vami vo svojej osobe. Ale ak zomriem a dostanete pravdivú správu o mojej smrti, vyberte si spomedzi seba najhodnejšiu osobu, ktorá bude mojím dedičom.“ 94 V liste nie je žiadna adresa, podpis, dátum ani miesto.
Pred text listu Shtelin umiestnil príbeh o tom, ako Peter obkľúčený svojou armádou na brehu Prutu zavolal dôveryhodného dôstojníka a odovzdal mu tento list. Dôstojníkovi sa podarilo dostať cez okolité turecko-tatárske vojsko ruského tábora a po 9 dňoch doručil list senátorom do Petrohradu. Tento príbeh je však nepravdivý predovšetkým v tom, že Senát bol stále v Moskve, a nie v Petrohrade, a uvedená dodacia lehota je príliš krátka. „Originál listu, ktorý sem priniesli,“ napísal Shtelin, „je v kancelárii Petra Veľkého na cisárskom dvore v Petrohrade, medzi mnohými inými ručne písanými listami tohto panovníka, a dozorca ho ukázal mnohým vznešeným osobám. do tohto úradu, princ Michail Michajlovič Ščerbatov." V Petrovom liste uviedol, že „toto vie od princa Michaily Michajloviča Ščerbatova, komorníka a veliteľa zbraní vládnuceho senátu“ 95. Petrov list v roku 1830 bol uverejnený v oficiálnej publikácii „Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše“ (PSZ). Vydavatelia mu uviedli adresu „Pánový senát“ a dátum 10. júl, list však vytlačili nie v texte, ale v poznámke pod čiarou s vysvetlením: „Tento výnos sa v texte a pod osobitným číslom nevyskytuje, pretože originál sa v rukopisoch cisára Petra I. nenašiel.“ 96.
V PSZ a niektorých historikoch sa text listu trochu líši od textu v Shteline: namiesto „štyrikrát“ je vytlačený: „sedemkrát“. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložil I.I. Golikov, ktorý uverejnil list vo svojom „Skutkoch Petra Veľkého, múdreho transformátora Ruska“ 97. Takto vysvetlil svoju drzosť v poznámke pod čiarou: „V origináli to stojí štyrikrát, ale ja som to uviedol na sedemkrát, podľa Žurnálu; lebo tento list bol napísaný, keď ešte nebol presne známy počet nepriateľov.“ Pripomínam, že vo Vestníku (Day Note) sa uvádza početnosť turecko-tatárskeho vojska na 270 tisíc osôb, t.j. 7-krát viac ako v Správe o ťažení Prut, ale toto veľmi nafúknuté číslo, ako už bolo spomenuté, nahlásil Petrovi Šafirov zo slov Turkov.
V 19. storočí Historici mali pochybnosti o pravosti listu a došlo k polemike. Prvý, kto pochyboval, bol zrejme A.S. Puškin: v roku 1832 začal zbierať materiály pre „Dejiny Petra Veľkého“ a v roku 1711 napísal, že „Stellin uisťuje, že slávny list Senátu je uložený v kancelárii Jeho Veličenstva v cisárskom paláci. Ale žiaľ, zdá sa, že vtip si vymyslel takmer sám. Aspoň ten list sa nenašiel“ 98. V roku 1962 E.P. Podyapolskaya študovala text listu, zvážila argumenty historikov a dospela k záveru, že list bol napokon pravý 99. Na jej naliehanie bol zaradený do publikácie „Listy a listy cisára Petra Veľkého“ medzi Petrovými listami, no z rozhodnutia redakcie bol vydaný s podtitulom: „List pripisovaný Petrovi I.“ 100. N.I. Pavlenko verí, že list sfalšoval Shtelin. Opiera sa však len o logické uvažovanie 101.
Odpoveď na otázku o pravosti alebo falzifikácii listu (a v tomto prípade o autorovi falzifikátu) môže byť trojaká: list je pravý, list sfalšoval Shcherbatov, list sfalšoval Shtelin s vedomím a súhlas Shcherbatova (a možno aj s jeho priamou pomocou), pretože Shcherbatov potvrdil jeho pravosť, a preto sa stal účastníkom falšovania a komplicom Shtelina. Ako zdôraznila Podyapolskaya, „M.M. Shcherbatov..., počas ktorého života vyšlo niekoľko vydaní Shtelinových „Anekdot“ v troch jazykoch, nevyvrátil Shtelinovu zmienku o jeho mene, a tým potvrdil svoju účasť na anekdote o kampani Prut“ 102. Okrem toho Shcherbatov nevyvrátil Shtelinovu správu, že on, Shcherbatov, ukázal pôvodný list „mnohým vznešeným osobám“.

S. M. Soloviev veril, že originál mohol byť zničený. Podyapolskaja podporila a rozvinula jeho vyhlásenie: „Podnety na zničenie originálu by podľa Solovyova mohli pochádzať od Petrových nástupcov. Dodajme, že takáto motivácia mohla pochádzať od samotného Petra, keďže list z 10. júla hovoril o „strašnej chvíli“ na brehu Prutu, na ktorú som si Peter nemal záujem spomínať.“ Soloviev aj Podyapolskaja však stratili zo zreteľa skutočnosť, že Shcherbatov, ako napísal Shtelin, ukázal originál „veľa vznešených osôb“ (a Shcherbatov to nepoprel). To znamená, že ani Peter, ani jeho nástupcovia nie sú v zmiznutí listu nevinne a originál (ak vôbec nejaký bol, samozrejme) zmizol po jeho zverejnení.
Absencia originálu a kópie listu a žiadna zmienka o ňom v záznamoch, korešpondencii a spomienkach Petrových súčasníkov nie je dôkazom jeho falšovania: po prvé, nie všetky dokumenty tej doby sa k nám dostali, a po druhé, ak existovalo, bolo by prísne tajné. Ale ak to Ščerbatov skutočne ukázal, prečo to potom nikto z jeho súčasníkov ani len náhodne nespomenul? Podľa Podjapolskej a Pavlenka, súdiac podľa štýlu a opisu situácie, list mohol napísať Peter. Po prvé, nie je možné s istotou posúdiť autorstvo Petra na základe jazyka, štýlu a obsahu listu: Shtelinova kniha obsahuje nemecký text, čo znamená, že ide o preklad, a potom pri príprave ruských vydaní , preklady sa robili z nemčiny do ruštiny; po druhé, archív obsahuje množstvo Petrových listov, z ktorých bolo možné študovať jeho štýl, a Správa o kampani Prut, Denná poznámka, spomienky účastníkov kampane a jeho súčasníkov, ktoré názorne opisovali situáciu, boli publikované pred vydaním Shtelinovej knihy.
Kľúčovým sa tak stáva analýza obsahu listu a objasnenie účelu jeho možného falšovania. Analýza obsahu, ako už bolo uvedené v literatúre, kladie bádateľovi dve otázky: prečo je následník trónu, carevič Alexej, zbavený práva dediť trón svojho otca a prečo Peter prikazuje, aby nový kráľ byť volený len senátom a len zo senátorov? Niektorí historici poukazujú na to, že Peter sa už dlho vyhrážal, že svojho syna zbaví práva dediť trón, a že aj keď v roku 1711 vzťahy medzi otcom a synom neboli otvorene nepriateľské, v roku 1715 sa takto vyhrážal aj Peter. To znamená, že túto myšlienku mohol mať v roku 1711. Ale to všetko sú len domnienky.
Podjapolskaja sa domnienku, že Peter ochladzuje voči Alexejovi, snažila podložiť tým, že v návrhu manželskej zmluvy, ktorú vypracovali zástupcovia cárevičovej nevesty princeznej Charlotty z Wolfenbüttelu (dohoda bola uzavretá na jar 1711), sa uvádzalo, že viesť „požehnané manželstvo a štátnosť“ s cárevičom, ale Peter preškrtol slovo „vláda“. Podyapolskaja dospela k záveru, že tým Peter „znížil šance, že sa Alexej a jeho manželka stanú štátom“, a považovala to za dôkaz Petrovho ochladzovania sa voči Alexejovi 103. Ale slovo „vláda“ znamená „vláda“, a preto mohol princ počas Petrovho života viesť iba požehnané manželstvo s Charlottou, keďže Peter sám viedol štát. Je celkom pochopiteľné, že Peter toto slovo zo svadobnej zmluvy preškrtol. A ak o Alexeja „stratil záujem“ natoľko, že ho vnútorne prestal považovať za svojho dediča (hoci to zatiaľ tajil), prečo sa potom vôbec trápil so svojím sobášom, ktorý, najmä v prípade dediča, posilnil Alexejovu pozíciu? Ale ak aj Peter na Prute chcel princa odstrániť, prečo potom list priamo nepovedal, že princ bol zbavený práva dediť trón? Bolo jasné, že Alexej a jeho priaznivci sa nebudú pokojne pozerať na voľbu nového cára a boj o trón v podmienkach vojny so Švédskom a Tureckom nebol ničím. dobré Rusko nesľúbil. To Peter nemohol pochopiť? Preto je podľa mňa neuveriteľné, že Peter v takomto liste mlčal o odstránení Alexeja.

Prečo musel senát voliť kráľa, a to len spomedzi svojich členov? Senát bol vytvorený Petrovým dekrétom z 22. februára 1711 na riešenie aktuálnych záležitostí z dôvodu, že cár bol celé mesiace neprítomný v hlavnom meste a keďže bol zaneprázdnený dôležitými vojenskými a politickými záležitosťami, nemohol venovať veľkú pozornosť aktuálnym záležitostiam. vnútorná správa. Za senátorov boli vymenovaní: N.P. Melnitského- veliteľ vojenského rádu, G.A. Synovci- vedúci rádu admirality, V.A. Apukhtin- generálny proviant, MM. Samarin- Generál-Tsalmeister, gróf I.A. Musin-Pushkin- predstavený kláštora Prikaz, knieža P.A. Golitsyn- Arkhangelský guvernér, princ, G. I. Volkonskij- hlavný veliteľ provincie Jaroslavľ, T.N. Streshnev- bývalý šéf prepúšťacieho poriadku, princ M.V. Dolgoruky- izba, stôl. Ich osud je zaujímavý. Senátormi prestali byť: Melnitskij - v roku 1712, Golitsyn - v roku 1713 (vymenovaný guvernérom Rigy), Plemyannikov - v roku 1714, Apukhtin a Volkonskij - v roku 1715 (odsúdený za spreneveru), Dolgorukij - v roku 1718 (obvinený v prípade Alexarevicha , ale v roku 1724 bol vymenovaný za sibírskeho guvernéra), Samarin - v roku 1719 (vymenovaný za šéfa Miestneho Prikazu), Streshnev zomrel v roku 1718 a počas celej vlády Petra 104 zostal senátorom iba Musin-Puškin.
IN. Kľučevskij zdôraznil, že Senát má „administratívny a kontrolný charakter inštitúcie bez poradného významu alebo legislatívnej právomoci“. „Peter,“ napísal, „potreboval... jednoduchú štátnu vládu niekoľkých šikovných obchodníkov schopných uhádnuť vôľu, zachytili cárovu nejasnú myšlienku ukrytú v lakonickej šaráde narýchlo načrtnutého osobného dekrétu a rozvinuli ju do zrozumiteľnej a vykonateľný rozkaz a smerodajne sa starajúci o jeho vykonanie... Väčšinu senátu tvorili podnikatelia, ktorí mali ďaleko od najvyššej byrokratickej šľachty... Takíto ľudia rozumeli vojenskej ekonomike, najdôležitejšiemu predmetu senátnej jurisdikcie... a pravdepodobne mohli ukradnúť menej ako Menšikov“ 105. Vo všeobecnosti bolo zloženie senátu do istej miery náhodné. Prečo Peter obmedzil okruh kandidátov na trón a voličov len na týchto „podnikateľov“? A vôbec, vzhľadom na povahu Petra a jeho postoj k Rusku, možno si predstaviť, že by sa vyhýbal menovaniu svojho nástupcu a vopred súhlasil so zvolením nejakého Plemjannikova, Samarina, Apuchtina, Melnického za cára celého Ruska? Naozaj Peter nebral do úvahy, ako na to zareagujú príbuzní z dynastie Romanovcov? A čo predstavitelia iných šľachtických rodov? Naozaj nechápal, že tento rozkaz sa nevyhnutne rozpúta občianska vojna? A Peter nemohol zabudnúť, že v Rusku sú skúsenosti s prenesením trónu voľbou cára všeruským Zemským Soborom (takto boli zvolení Boris Godunov a Petrov pradedo, cár Michail Fedorovič). Preto je takýto jeho príkaz, ako napríklad predvolené odstránenie Alexeja, tiež neuveriteľné. Obsah listu sa mi teda zdá úplne v rozpore s postavou Petra, ktorý si vždy uvedomoval svoju zodpovednosť pred Bohom za osud jemu zvereného Ruska.

Kto mohol sfalšovať list? Je zrejmé, že iba tí, ktorí študovali jazyk a štýl Petra, dobre poznali cárske listy, dokumenty o histórii kampane a spomienky jej účastníkov a - čo je najdôležitejšie - ktorí to potrebovali na nejaký účel. Hlavnými podozrivými sú Shtelin a Shcherbatov. Podyapolskaja verila, že obaja nemohli sfalšovať list, pretože „obaja, najmä Shtelin, neboli schopní napísať list, ktorý by bol plne v súlade s historickou situáciou“. Obaja však mali k dispozícii archívne dokumenty, Journal alebo Daily Note of Peter, spomienky účastníkov a súčasníkov kampane (Poniatowski, La Motreuil, Moreau, Peter Bruce, Gordon), Voltairovu knihu o Karolovi XII. a diela iných autorov. . Prečo, mať také zdroje, bolo „nad sily“ Štelina alebo Ščerbatova opísať situáciu na Prute? Obaja boli vysoko vzdelaní ľudia, obaja boli zvyknutí pracovať s dokumentmi, obom nerobilo problém vyjadrovať svoje myšlienky na papieri. Samozrejme, Shcherbatov, ktorý triedil Petrove dokumenty, bol oveľa oboznámenejší ako Shtelin so svojím štýlom a spôsobom písania a so situáciou na Prute. Ale aj tak mohli list sfalšovať obaja.
N.I. Pavlenko sa domnieva, že Shcherbatov to nemohol urobiť, pretože mal odborné vzdelanie ako historik, pre ktorého by bolo takéto falšovanie príliš hrubé. „Neslušnosť“ falzifikátu vidí Pavlenko v tom, že Petrov príkaz Senátu nebrať do úvahy jeho listy zo zajatia, ak je v zajatí, a v prípade jeho smrti zvoliť z jeho členov nového cára, je nepravdepodobné. Ale bol to Shcherbatov, kto vydal tento dokument ako autentický list od cára. Ak vedel, že ide o Stehlinov falzifikát, tak prečo to neopravil a neurobil to vierohodnejším? A keďže to neurobil, znamená to, že list považoval za hodnoverný, a preto ho mohol sám sfalšovať.

Ale ktorý z nich z toho profitoval? Pavlenko verí, že list sfalšoval Shtelin, ktorý, hoci „nezískal priame výhody..., mohol jednoducho nájsť potešenie z vytvárania legiend“. Predpokladajme, že je to pravda. V skutočnosti to bol možno sen jeho celého života: zverejniť falzifikát kráľovského listu a tajne sa kochať prekvapením okolia, ktoré sa nestačilo čudovať jeho obsahu. Potom je jasné, prečo zabezpečil Shcherbatovovo vyhlásenie, že to bol on, a nie Shtelin, kto našiel list: po prvé, Shcherbatov mal nekontrolovaný prístup k Petrovým papierom, a nie on, a po druhé, jedna vec je sfalšovať literárne dielo, napríklad nejaký starodávny bard alebo pisár, a niečo úplne iné - list od cára, a to ešte s politickým obsahom, čo rozhodne nemohlo potešiť Katarínu II.
Nebolo pre jednoduchého profesora príliš nebezpečné sfalšovať politický dokument namierený proti cisárovnej? Bolo potešenie z tvorby legiend naozaj také silné, že prevážilo strach z odhalenia a následného trestu? Kde je záruka, že Catherine by nenariadila pátranie: ako sa dostal do kráľovského archívu? Prečo ste sa prehrabávali kráľovskými papiermi? Skutočne, v tom čase vás ani úprimné priznanie nemohlo zachrániť pred mučením – o jeho pravdivosti museli byť presvedčení vyšetrovatelia. Nechápal to Štelin, ktorý už 50(!) rokov žil v Rusku (a aké roky! bironovizmus, prevraty...)?
Nedá sa uveriť, že by sa Stehlin odhodlal k takémuto činu. Mohol by sa to Ščerbatov rozhodnúť a prečo by to mohol potrebovať? Čo je Hlavná myšlienka listy? Dokázať, že Peter údajne pripisoval senátu veľký význam: z listu vyplýva, že len Senát ako najvyšší orgán v štáte môže rozhodnúť o tom, kto nastúpi na trón, a navyše si môže zo svojich radov vybrať kráľa. členov. A kto potreboval takto zvyšovať dôležitosť Senátu? Za Kataríny II to potrebovala časť šľachty, ktorá mala projekty na obmedzenie práv panovníka v prospech Senátu. Patril k nej aj Shcherbatov (ale nie Shtelin!). Veľmi nesúhlasil s nespútaným luxusom kráľovského dvora a kráľovninou vášňou pre obľúbencov, ktorí získali rozhodujúci vplyv na chod štátnych záležitostí. V tejto situácii mohol mať značný význam list legendárneho transformátora Ruska, za ktorého priamu duchovnú nástupkyňu sa považovala Katarína II., list, kde sám Peter Veľký poukazoval na výnimočné postavenie Senátu v štáte. Takýto list od Petra by Shcherbatov a jeho podobne zmýšľajúci ľudia mohli považovať za presvedčivý argument v prospech rozšírenia práv Senátu. To je presne to, čo vysvetľuje mlčanie v liste o carevičovi Alexejovi a ďalších možných kandidátoch mimo Senátu. Pre Shcherbatova mal jeho obsah veľký politický význam, najmä preto, že ho bolo prakticky nemožné usvedčiť z falzifikátu: na príkaz cisárovnej priniesol archívy cára-transformátora úradom a našiel list. A postoj k dobre narodenému hanblivcovi nebol vôbec rovnaký ako k bezkorennému cudzincovi-žoldnierovi. Ako by sme teraz povedali, list by mohol slúžiť ako dobrý nástroj propagandy. Shcherbatov to použil presne týmto spôsobom: najprv to ukázal „mnohým vznešeným osobám“, potom to zverejnil v Shtelinovej knihe.
Je pravda, že podľa Podyapolskej „princ Shcherbatov by si sotva dovolil sfalšovať kráľovský list“. Myslím si však, že keďže mu list nepriniesol žiadny osobný prospech, mohol o tomto falšovaní rozhodnúť „v záujme vlasti“. Verný subjekt Stehlin by však mohol o tomto „majestáte“ dobre uvažovať a obávať sa rizika s tým spojeného. To všetko sú, samozrejme, len logické úvahy, no je tu ešte jedna okolnosť, ktorú si historici doteraz nevšimli. V roku 1790 bol po krátkej rusko-švédskej vojne uzavretý mier. Poznamenala to slávnosť v Petrohrade, na ktorej vystúpil s prejavom hlavný prokurátor Senátu. Shcherbatov s ňou nebol spokojný a napísal: „Reakcia občana na prejav E.I. V. Hlavný prokurátor Senátu Nekljudov, kvôli triumfu švédskeho mieru, 5. septembra 1790. V ňom Ščerbatov po niekoľkých kritických poznámkach píše: „Nesúhlasím s jeho listom uverejneným v Anekdotách, ktorý má aspoň zdanie pravdy; Jeho hrdinský duch, ktorý ukázal, že nebojuje za seba, ale za vlasť, mu prikázal, aby svojmu senátu, aby v prípade nešťastia jeho zajatie nespôsobilo Rusku žiadnu škodu, zvolil niekoho spomedzi seba za Ruskí panovníci“ 106.

Čo znamenajú slová: „Neschvaľujem jeho uverejnený list v Anekdotách, ktorý má aspoň zdanie pravdy“? Môžu znamenať iba to, že hoci list vyzerá ako pravý („má zdanie pravdy“), Shcherbatov netvrdí, že je pravý, t. pripúšťa, že to môže byť fiktívne. Ale Shcherbatov sám, ako napísal Shtelin, ukázal tento list „mnohým vznešeným osobám“ a dal ho na zverejnenie presne ako autentický list od Petra, uložený v jeho kancelárii, a po zverejnení Shcherbatov túto informáciu nevyvrátil. Kedy teda klamal: v roku 1785, keď vydával list za pravý, alebo v roku 1790, keď vyjadril pochybnosti o jeho pravosti? Samozrejme, že mohol urobiť takúto výhradu z opatrnosti, keď si uvedomil, že list bol pre Catherine nepríjemný, ale nemohol to vôbec spomenúť. A hovoril pravdu Stehlinovi, keď tvrdil, že tento list ukázal „ušľachtilým osobám“ a dokonca „mnohým“? A nebál sa Kataríninho hnevu? Vo zverejnených memoároch súčasníkov a správach diplomatov o tom nie je ani zmienka, no list je senzáciou. Ale „ušľachtilí ľudia“ možno nečítali Shtelinovu knihu – koľkí z nich sa zaujímali o príbehy o Petrovi?
Podľa môjho názoru je list stále falošný a Shcherbatov ho sfalšoval. Ale buď to nikomu neukázal, alebo to ukázal niekoľkým prísne dôverne, a do roku 1790, keď časť Kataríninho liberalizmu zmizla pod vplyvom Veľkej francúzskej revolúcie (možno to vidieť na príklade hnevu cisárovnej v Radiščeve), začal sa jej báť možná reakcia do písmena a v „Odpovedi“ prejavil opatrnosť. Zatiaľ nebolo objasnené, či to Ščerbatov zverejnil alebo nie. Zomrel v tom istom roku, takže „Odpoveď“ zostala jeho súčasníkom pravdepodobne neznáma. Čo sa týka príbehu o doručení listu, aj profesionálni historici robia chyby. Alebo možno boli povolené úmyselne? Ak sa niečo stane, odvolajte sa na ne ako na dôkaz, že list, rovnako ako príbeh, je tiež iba príbeh!

Kedy bol Brailov zajatý?

Prekvapivo väčšina bádateľov nevenovala pozornosť skutočnosti, že správa o kampani Prut, ktorá bola uverejnená v Peter’s Vedomosti v tom istom roku 1711 a bola niekoľkokrát pretlačená, obsahovala skrátený text správy Rennemu Šeremetevovi s uvedením dátumu zachytenia Brailov - 14. júla, dva dni po uzavretí Prutského mieru 107. Renneho správu nezachytili Turci, ako si niektorí historici mysleli. Ale aj keby to tak bolo, vezír by ho aj tak dostal len pár dní po podpísaní zmluvy. Preto zajatie Brailova nemohlo byť jedným z dôvodov súhlasu Turkov s uzavretím mieru a ovplyvnením jeho podmienok. Nájazd oddielu Renne do tureckého tyla však nepochybne vyvolal v Turkoch strach a mohol ovplyvniť ich rozhodnutie vstúpiť do rokovaní, ako aj ich pozíciu pri rokovaní o mierových podmienkach.

Prečo sa objavila verzia Prutskej mierovej zmluvy?

Text Prutskej mierovej zmluvy zmenil sám Peter. Podarilo sa mi nájsť kópiu zmluvy s jej ručne písanými opravami 108. V prvom článku sa označenie, že návrh na začatie mierových rokovaní pochádza od Rusov, a slová, že cár sľubuje urobiť to a to, nahrádzajú slovami: „žiada sa, aby bol uzavretý mier“ a „bolo dohodnuté“. robiť také a také." Druhý článok hovorí o povinnosti Ruska nezasahovať do záležitostí Poľska. Znenie bolo zmenené tak, že záväzok je vzájomný. V treťom bol preškrtnutý zákaz mať veľvyslanca v Turecku a v šiestom bola prečiarknutá podmienka ponechania veľvyslancov Šafirova a Šeremeta ako rukojemníkov v Turecku do splnenia podmienok mierovej zmluvy. Vo všeobecnosti boli podmienky ponižujúce pre prestíž Ruska z textu úplne vylúčené a znenie bolo zjemnené.
Prečo sa však text zmenil? Toto sa tiež potvrdilo: na jednej z kópií opraveného textu bola poznámka: „Toto pojednanie nie je pravé, ale bolo zaslané na komunikáciu“ 109 . Petrom revidovaný text, z ktorého boli vylúčené podmienky a formulácie ponižujúce pre Rusko i pre neho osobne, bol teda určený pre vlády západoeurópskych mocností. V zbierke diplomatických dokumentov uverejnenej v roku 1731 je skutočne zahrnutý práve tento text preložený do latinčiny s poznámkou, že túto kópiu, „ako sa hovorí“, odovzdal ruský veľvyslanec holandskej vláde 110.
Kópia zmluvy, ktorú Peter doplnil, má nadpis: „Pojednanie podané z ruskej strany. Čierna“ a poznámka: „Z tohto dôvodu bola tajnej výprave 17. júna 1736 odoslaná kópia“ 111. Pravdepodobne, keď bol v roku 1736 potrebný text Prutskej mierovej zmluvy, tento dokument s Petrovými vlastnoručne písanými dodatkami bol považovaný za návrh pôvodnej zmluvy. To zrejme pomýlilo zostavovateľov PZZ, ktorí ho zverejnili ako text originálu zmluvy, no z opatrnosti za ním umiestnili ruský preklad originálu napísaný v turečtine 112.

* * *
Poďme si to zhrnúť. Ruská armáda sa na Prute ocitla v ťažkej situácii, no nebola beznádejná. Odvaha a disciplína ruských pravidelných vojsk a nezáujem (povedzme) o vojnu obyčajných Turkov spôsobili, že výsledok všeobecnej bitky bol pre Turkov aj pri ich nepopierateľnej odvahe pochybný. Bitka bola prerušená. Bolo by nesprávne nazývať to vojenskou porážkou ruskej armády. Peter mohol riskovať a vyhrať, ale vzhľadom na nedostatok kavalérie bolo toto riziko príliš veľké. Ako sa na múdreho vládcu patrí, rozhodol sa neriskovať. Jeho rozhodnutie dosiahnuť mier aj ústupkami Švédsku bolo strategicky správne, keďže tým uchránil armádu pre ďalší boj. Zajatie Brailova bolo nepochybným víťazstvom a z hľadiska vojenského umenia to bolo víťazstvo Petrových myšlienok, ktoré boli vo vtedajšej vojenskej vede nové. Hoci sa teda v roku 1711 stratil prístup k Azovskému moru - Azov a územie okolo neho - a Rusko bolo nútené urobiť určité politické ústupky, ale v kontexte hlavnej úlohy, ktorú vtedy Peter riešil - rozdrvenie Švédsko, vrátenie pôdy, ktorej sa zmocnilo, a zabezpečenie prístupu k Baltskému moru - to bola relatívne nízka cena.

1 Vodarsky Y.E. Pokiaľ ide o prácu tureckého historika o kampani Prut z roku 1711 // História ZSSR. č. 6,1963. s. 207-212 (ďalej len odkazy: Vodarsky. Recenzia); ho. O niektorých udalostiach kampane Prut Petra I. (1711) // Nové stránky histórie vlasti. Penza, 1992. s. 82-95.
2 Ksh-at A.-N. Prut seferi ve barisi 1123 (1711). Ankara. 1951-1953. V 2 zväzkoch (ďalej len Kurat-1 a Kurat-2); Jurat A.-N. Der Prutfeldzug und der Prutfrieden von 1711 // Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas. Keue Folge. Bi 10. Heft 1. apríla 1962 (ďalej len Kurat. článok).
3 Oreshkova S.F. Rusko-turecké vzťahy na začiatku 18. storočia. M., 1971 (ďalej len: Oreshkhova).
4 Listy a listiny cisára Petra Veľkého. T. X. M., 1956 (ďalej len odkazy: PB X). S. 549.
5. Memoires politiques, amusants et satiriques de messier N.d.B.c.de Lion, plukovník du regiment de dragons de Casanski et brigadier des armies de sa m. cárienne, Veritopolischez Jean Disant-vrai. 3 zväzky. Vol. I-III. Veritopoly. 1716. Popis ťaženia Prut preložil, publikoval a komentoval A.S. Puškin (Pushkin A.S. Collected works. In 6 volumes. T. 6. M., 1950. P. 600-652 (ďalej odkazy: na Notes of Moreau v Puškinovom preklade - Moreau, na Pushkinove komentáre - Pushkin S. 624 ; YulYust. Poznámky Justa Yula, dánskeho vyslanca u Petra Veľkého (1709-1711). M., 1899 (ďalej len: Yul). S. 459-460; Listy a listiny cisára Petra Veľkého. T. XI. Číslo 1. M., 1962 (ďalej len PB KhM), s. 286-288, 546-548.
6 PB X. S. 558; Listy a listiny cisára Petra Veľkého. T. XI. Vol. 2. M., 1964 (ďalej len PB XI-2). S. 38.
7 esejí o histórii ZSSR. Obdobie feudalizmu. Rusko v prvej štvrtine 18. storočia. Premeny Petra I. M., 1954. S. 533.
8 Moreau. S. 630.
9 PB XI-1. str. 310, 564, 573; Kur at-1. 451-452; Kurat-2. P. 798; Výňatok z denníka Alexandra Andrejanoviča Jakovleva, ktorý bol za cisára Petra Veľkého počas bitky pri Prute v roku 1711 // Domáce poznámky, ed. P. Svinin. Časť XIX. č. 51. júla. Petrohrad, 1824. S. 15-24 (ďalej len Jakovlev). str. 18; M o r o. 634-635; S u 11 o n R. Depeše sira Roberta Suttona, veľvyslanca v Konštantínopole (1710-1714). Londýn, 1953 (ďalej len: Sutton). S. 65.
10 Teils V. Správy k dejinám Karola XII... M., 1789 (ďalej len Teils). str. 19; Centrálna banka XI-1. str. 564; Sutton. str. 58, 65; Hurmuzaki E. Documente privitore de la istoria Romanilor. Vol. VI gu_ curesci. 1878 (ďalej len odkazy: Hurmuzaki). 84-85, 87, 115; La M o t g e y, A. de. Voyages en Anglois et en Francois... en differents Provinces et Places de la Prusse Ducale et Roiale, de la Russie, de la Pologne... A la Haye, 1732 (ďalej odkazy: La Motreuil-2). str. 25; Kurat-2. S. 767.
11 PB HY.S. 564.
12 Kurat. Článok. S. 43, 45. M o r o. S. 639.
13 PB XI-2. 34-38, 353, 371; Kurat-1. 423-425; Kurat. Článok. 42-43; Sutton. 62,76; Hurmuzaki. str. 646; Moro. 634-635; RG ADA, Vzťahy s Tureckom, op. 1. 1711, č. 6, l. 3839.
14 PB XI-2. S. 372.
15. júla S. 372; PB XI-1. str. 569; N.G. Peter Veľký na brehoch Prutu // Vestník ministerstva školstva. 1847. Február. Dlh. 2. str. 98-99; RGADA, Kabinet Petra I., oddelenie I. kniha. 13, l. 99 ot. (ďalšie odkazy: Alart. História).
16 Kurat-1. S. 478.
17 PB XI-2. S. 12.
18 La Motrey, A. de. Cestuje po Európe, Ázii a do časti Afriky. Vol. 2. Londýn. 1723 (ďalej len odkazy: La Motreuil-1).
19. júla S. 371.
20 Puškin. S. 437.
21 Kurat. Článok. S. 62.
22 La Moutreuil-1. s. 11-12.
23 La Moutreuil-2. S. 234 a poznámka pod čiarou.
24 Moreau. str. 639-640.
25 PB HY.S. 314.
26 La Moutreuil-1. s. 11-12.
27 PB HY.S. 313.
28 RGADA, f. 9, op. 6, l. 8 rev.
29 sobota RIO. T. 34. Petrohrad, 1881. S. 81.
30 Tamže. S. 89.
31 Anisimov E.A. Catherine! // Romanovci. Historické portréty. 1613-1762. Michail Fedorovič-Petr Sh. M., 1997. S. 353.
32 Vsevolodov I.V. Rozhovory o faleristike. Z histórie systémov odmeňovania. M., 1990. S. 70.
33 Voskresenský N.A. Legislatívne akty Petra I. T. 1. M.; L., 1945. S. 180.
34 Moreau. s. 608-609.
35 Myshlaevsky A.Z. Vojna s Tureckom z roku 1711 (operácia Prut). Materiály // Zbierka vojenských historických materiálov. Vol. XII. Petrohrad, 1898 (ďalej len odkazy: So. VIM). 330-331.
A la Haye, 1741 (ďalej len Poniatowski), str.97.
37 Sutton. 48, 54, 62-63; La Moutreuil-1. S. 5; PB XM. S. 577.
38 Sutton. Predslov. S. 5.
39 Tamže. S. 55.
40 PB XI-1. S. 570.
41 Tamže. 568-569; S u t o n. str. 61, 76; La M o t r e y-2. S. 10.
42 PB X-1.S. 569; Sutton. S. 71. Pozri aj: S mravcom emirom. História rastu a návnady Othmana. Londýn. 1734; Jakovlev. s. 15-24.
43 PB X-1. 570-571.
44 Moreau. str. 646-647.
45. júla str. 368; La Moutreuil-1. str. 12; Sutton. S. 65.
46 Defoe D. Nestranná história života a činov Petra Alexowitza, súčasného pižmovského cára. Londýn.,723. S. 330.
47 Poniatowski. s. 117-124.
48 PB XI-1. S. 580.
49 Citované. autor: Oreshkova. S. 134.
50 La Motreu A. de Remarques historiques et critiques sur l "Histoire de Charles XII, roi de Suede, par M. de Voltaire - Pour servir de supply a cet ouvrage. A Londres. 1732 (ďalej odkazy: La Motreuil. Remarks). S. 44.
51 PB XI-2. S. 391; Moro. str. 648; Sutton. str. 61, 69; Tomel pre k a. S. 117.
52 PB XI-1. S. 578.
53 Kurat-2. 496-504; Kurat. Článok. S. 48.
54 Moreau. S. 648.
55 RGADA, f. 89, op. 3. 1711. Číslo 17, l. 12 a rev. Vydáva: Vodarsky. Preskúmanie. S. 210.
56 La Moutreuil-1. Aplikácia. P. 9.
57 La Moutreuil-2. Predslov.
58 Sutton, s. 64-65. Pozri aj: Hurmuz a k i. str. 95; Voltaire. Histoiie de Charles XII, roi de Suede. A Bazilej. 1732. S. 246.
59 PB XI-2. Od 580.
60 Listy Petra Veľkého, písané poľnému maršalovi grófovi Borisovi Petrovičovi Šeremetevovi, väčšinou vlastnou rukou panovníka, a ďalšie z originálov, M., 1774. P. XLVI.
61 Moreau. S. 642.
62 PB HY.S. 316.
63 PB XI-1. S. 317.
64. júla. S. 368.
65 PB X-1. 580-581.
66 Sutton. S. 65. Pozri tiež: Jul. S. 461.
67 Hurmuzaki. S. 88. Pozri tiež: Sutton. S. 66.
68 Moreau. str. 642, 647; Sutton. str. 59, 66, 67, 69.
69 Sutton. s. 68-69.
70 PB X-1. str. 578; Sutton. S. 61.
71 PB X-1. 583-584.
72 Tamže. S. 354.
73 So. RIO. T. 66. Petrohrad, 1889.P.74;Oreshkova.S. 132.
74 PB Xb2. S. 351.
75 Tamže. 352-353.
76 Moreau. str. 642-643, 648; Hurmuzaki. str. 109, 103; PB XI-2. S. 18.
77 PB XI-2. 365, 939-940.
78 Sutton. str. 58, 62,67.
79 PB XI-2. 375-376.
80 Tamže. S. 453.
81 Sutton. C71.
82 Chvosty. s. 25-26. Pozri tiež: Barkiho list (RGADA, Vzťahy s Tureckom, č. 13, č. 49-50); Alart. História, l. 97.
83 Pozri: Vodársky. Preskúmanie. s. 207-211.
84 júla S. 373.
85 Waliszewski K. Peter Veľký. Prípad. M., 1990 (Reprint). S. 74.
86 Rabener J.G. Leben Petri des Ersten und Grossen, Czaars von Russlands. Lipsko. 1725. S. 217.
87 Nestesuranoi Iwan, par m.le b. Memoires du regne de Pierre le Grande... A la Haye. Amsterdam. Vol. 3. str. 362; Memoires du regne de Catherine, imperatrice... A la Haye. 1728. S. 29-32.
88 La Moutreuil. Poznámky. s. 43-44.
89 La Moutreuil-2. s. 155-156.
90 Tamže. S. 234 a poznámka pod čiarou.
91 Gordon z Achintoulu A. História Petra Veľkého, cisára Ruska. Vol. II. Aberdeen, 1755. V dňoch 28.-31.
92 Bruce P H. Spomienky na Petra Henryho Brucea... Londýn, 1782. S. 44.
93 Stahlin, Jacob von. Originál Anekdoten von Peter dem Grossen von Jacob von Stahlin. Lipsko,
1785. S. 382. Citované z: Podyapolskaya E.P. Otázka o spoľahlivosti listu Petra I. z bánk Prut // Výskum domácich zdrojových štúdií. So. články. M.; L., 1964 (ďalej len Podyapolskaja). S. 316. Preklady do ruštiny. jazyk: Kuriózne a pamätné rozprávky o cisárovi Petrovi Veľkom... Petrohrad. Petrohrad, 1786. Pravdivé anekdoty Petra Veľkého... M., 1786.
94 Citované. autor: PB HY. 314-315.
95 Pravdivé anekdoty o Petrovi Veľkom... S. 79.
96 PSZ. T. IV. Petrohrad, 1830. S. 712, pozn. 2.
97 Golikov I.I. Činy Petra Veľkého, múdreho transformátora Ruska, zozbierané zo spoľahlivých zdrojov a usporiadané podľa rokov. Časť III. M., 1788. s. 378-379.
98 Puškin. S. 438.
99 Podjapoľská. S. 316.
100 PB XY. 314-315.
101 Pavlenko N. I. Petr I. M., 2003. S. 197.
102 Podjapoľská. S. 316.
103 PB XI-1. S. 574 (komentár napísal E.P. Podyapolskaya).
104 PB H.S. 72 382-383.
105 Kľučevskij V O. Diela. T. 4. M., 1958. s. 164-165.
106 Ščerbatov M, M. Reakcia občana na prejav, ktorý predniesol jeho a [cisárskemu] Veličenstvu hlavný prokurátor Senátu Nekljudov kvôli triumfu švédskeho mieru, 5. septembra 1790 // Čítania v imp. Spoločnosť ruských dejín a starožitností. 1860. Kniha. 5. Oddelenie V. P. 46-47.
107 Pozri: PB XI-2. S, 37-38. Úplné znenie Renneho správy nájdete v: RGADA, Kabinet Petra Veľkého, kniha oddelenia 1. 30, l. 45-46.
108 PB XI-1. 322-326.
109 RGADA, Vzťahy s Tureckom, op. 1. 1711, č. 8. l. 3 otáčky; PB XI-1. S. 326.
110 Du Mont. Vesmírny diplomatický zbor. T. VIII. Partie I. P. 275-276; PB XI-1. S 326. Pozri tiež: So RIO. T-34. S. 81.
111 PB XI-1. S. 326.
112 PSZ. č. 2398.

V Turecku sa dlho zdržiaval Karol XII., ktorý podnecoval sultána proti Rusku. Koncom roku 1710 Turci vyhlásili vojnu Petrovi I. Osmani vtedy ovládli väčšinu Balkánu a pravoslávni Gréci, Slovania a Valasi, ktorí tam žili, už dlho povolávali na polostrov ruské vojská, ktoré si svojim príchodom sľubovali, že pozdvihnú všeobecné povstanie proti osmanským utláčateľom. Takéto sľuby dali Petrovi aj panovníci Moldavska (Cantemir) a Valašska (Brancovan). Spoliehajúc sa na ne kráľ na jar 1711 presťahoval do tzv Prut kampaň, ktorá nebola súčasťou Severnej vojny, no mala na jej priebeh výrazný vplyv. Táto kampaň bola okamžite proti Petrovým výpočtom. August Poľský mu nepomohol a k všeobecnému povstaniu Moldavcov a Valachov nedošlo. Turci zatarasili Petrovi cestu k Dunaju. Hlavné sily kráľa a jeho samotného obkľúčila na rieke Prut 200-tisícová horda osmanského vezíra. Odrezaní od jedla sa Rusi mohli len vzdať, ale Peter prefíkanou diplomaciou a úplatkárstvom presvedčil vezíra k mieru. Cár vrátil Azov, ktorý predtým sám vzal, Turkom. V situácii, v ktorej sa Peter ocitol, mali byť takéto mierové podmienky považované za celkom priaznivé.

1. Pokračovanie severnej vojny v Pobaltí a projekt rusko-švédskej aliancie (stručne)

Návrat do Ruska, cár pokračovala severná vojna. Ruské jednotky obsadili takmer celé Fínsko. 5. júla 1714 ruská eskadra za osobnej účasti Petra porazila švédsku flotilu pri myse Gangut (juhozápadne od Fínska), pričom obsadila Alandy, odkiaľ mohla ohroziť švédske hlavné mesto Štokholm. Anglicko a Prusko sa pripojili k vojenskej koalícii proti Karolovi XII. Ruské jednotky bojovali spolu so spojencami v severnom Nemecku, obsadili tam veľa nepriateľských pevností a v roku 1716 nakoniec vytlačili Švédov z južného pobrežia Baltského mora.

Peter I. teraz vlastnil väčšinu Fínska, Courland, Estland a mal silný vplyv na záležitosti Poľska a severonemeckého Meklenburska a Holštajnska. Takáto moc kráľa vyvolala veľké obavy v celej Európe. Spojenci Ruska sa k nej začali správať s nedôverou. Najprv sa rozhodlo o pokračovaní severnej vojny spoločným vylodením spojencov na južnom pobreží Švédska, no pre vzájomnú nevraživosť, ktorá vznikla, sa táto výprava neuskutočnila. Peter I., ktorý sa pohádal so svojimi spojencami, sa rozhodol v severnej vojne náhle zmeniť front: priblížiť sa k predchádzajúcemu. zaprisahaný nepriateľ, Karol XII a jeho spojenec Francúzsko a začnú bojovať so svojimi vlastnými nedávnymi priateľmi. V roku 1717 bol cár so cťou prijatý v Paríži. Karol XII. sa medzitým vrátil z Turecka do Švédska a na Alandských ostrovoch začal priateľské rokovania s Rusmi. Veci smerovali k vytvoreniu rusko-švédskej koalície proti Poľsku a Dánsku. Karl chcel nahradiť stratu pobaltských štátov dobytím Nórska od Dánov a Peter súhlasil, že mu s tým pomôže.

Koniec Severnej vojny. Nystadtský mier (krátko)

Plány boli zmarené po nečakanej smrti Karola XII., ktorý zomrel v roku 1718 na náhodný výstrel pri obliehaní pevnosti. Švédsky trón prešiel na jeho sestru Ulrike-Eleonóru, ktorá zmenila vládnu politiku. Nová švédska vláda uzavrela mier so svojimi nemeckými protivníkmi a Dánskom, prerušila rokovania s Petrom a obnovila svoj tvrdohlavý boj s Rusmi. Ale Švédsko už bolo úplne vyčerpané. V rokoch 1719 a 1720 uskutočnili velitelia Petra I. niekoľko invázií do Švédska cez more a spustošili aj predmestie Štokholmu. 30. augusta 1721 bol na rokovaniach vo fínskom meste Nystadt uzavretý rusko-švédsky mier, ktorý ukončil Severnú vojnu. Švédsko odstúpilo Rusku Livónsko, Estland a pobrežie Fínskeho zálivu. Peter vrátil Fínsko Švédom a zaplatil im dva milióny efimki.

Tak sa skončila vojna, ktorá z Ruska urobila najsilnejšiu veľmoc na európskom severe. Na oslavách jej ukončenia prijal Peter I. cisársky titul. Severná vojna mala nielen zahraničnopolitický význam, ale mala aj silný vplyv na vnútorný život Ruska a predurčila priebeh mnohých Petrových reforiem. Počas Severnej vojny cár vytvoril novú stálu regrútsku armádu. Na moment Nystadtský mier bolo asi 200 tisíc pravidelných vojakov a 75 tisíc nepravidelných kozákov. Ruský štát, ktorý predtým nemal námorné sily, mal teraz flotilu 48 bojových lodí a 800 malých lodí s 28-tisíc posádkou.