Halimbawang apela sa isang administratibong kaso. Apela laban sa desisyon ng korte sa sample ng kas

Sa Chertanovsky Interdistrict Court ng Moscow

sa ngalan ng mamamayan na dinala sa responsibilidad na administratibo. B.,

naninirahan: Moscow, st. Krasnogo Mayak, 19

apela

(sa desisyon ng mahistrado sa isang kaso ng administratibong pagkakasala)

Sa pamamagitan ng desisyon ng mahistrado ng hudisyal na distrito No. 229 ng distrito ng Chertanovo-Tsentralnoe ng Moscow K. na may petsang Nobyembre 19, 2006, ako ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 12.8. Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at ako ay sinentensiyahan ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng sasakyan sa loob ng isang taon at anim na buwan. Napag-alaman ng Hukuman ng Mahistrado na noong Oktubre 20, 2006, sa 3:20 a.m., ibinigay ko ang kontrol sa VAZ-2106 na sasakyan na pagmamay-ari ko. E 033 EU 97 region, sa kanyang anak na si B.V.V., na lasing.

Gayunpaman, ang desisyong ito ay ginawang ilegal at walang batayan para sa mga sumusunod na dahilan. Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 1.5. Code of Administrative Offenses ng Russian Federation "... ang isang tao ay napapailalim sa administratibong pananagutan lamang para sa mga administratibong pagkakasala kung saan ang kanyang pagkakasala ay itinatag..." Gayunpaman, ako ay nagkasala sa paggawa ng administratibong pagkakasala na ito, na ibinigay para sa sa Bahagi 2 ng Artikulo 12.8. Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi naitatag. Ang desisyon na ginawa ng korte ay batay lamang sa mga protocol na iginuhit ng opisyal ng pulisya, na nagkumpirma hindi sa aking pagkakasala, ngunit sa pagkakasala ng aking anak na si B.V.V., na dinala sa administratibong responsibilidad.

Sa pagdinig ng korte, ang mga kontradiksyon na umiiral ay hindi inalis. Dahil sa aking kamangmangan, legal illiteracy sa terminology, sinabi ko na umamin ako ng pagkakasala, ngunit hindi ko maintindihan kung ano ang eksaktong. Sa aking mga paliwanag, hindi talaga ako umaamin ng pagkakasala (mula sa desisyon ng hukom "... inamin niya ang pagkakasala sa ginawang pagkakasala at ipinaliwanag niya na noong Oktubre 29, 2006, ang kanyang anak na si B.V.V., nang hindi nagtanong sa kanya, ay may karapatan na kinuha ang mga susi sa kanya. pagmamay-ari ng kotse. Hindi niya alam ang tungkol dito dahil natutulog siya..."). Bakit hindi ito binigyang pansin ng hukom at alisin ang mga kontradiksyon na ito na may mga karagdagang tanong at paliwanag kung ano ang ibig sabihin ng pag-amin ng pagkakasala?

Ang aking anak na lalaki ay hindi tinawag sa pagdinig ng korte upang magbigay ng mga paliwanag, ngunit ito ay batay sa kanyang at sa aking mga paliwanag na ang tanging tamang konklusyon ay maaaring makuha tungkol sa presensya o kawalan ng aking pagkakasala sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Bahagi 2 ng sining. 12.8. Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Mula sa pansariling pananaw, ang pagkakasala na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Artikulo 12.8. Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaaring gawin sa anyo ng layunin, parehong direkta at hindi direkta, iyon ay, ang tao ay may kamalayan sa pagiging ilegal ng kanyang mga aksyon, ninanais ang kanilang komisyon o sinasadya na pinapayagan sila. Ngunit ang aking mga aksyon (hindi pagkilos) ay kulang hindi lamang sa layunin, kundi pati na rin sa kawalan ng pag-iingat. Hindi ko pinahintulutan ang aking anak na magmaneho ng kotse, hindi ko siya sinulatan ng power of attorney. Nasa pitaka ko ang susi ng kotse ko. Hindi ko alam na dadalhin ng anak ko ang sasakyan nang walang pahintulot ko. Hindi ko nakita kung paano nangyari ito dahil natutulog ako, which confirms the late time, 3 am. Ibibigay ko ba, bilang isang ina, ang mga susi sa aking anak, na lasing, at sa gayon ay itulak siyang gumawa ng mga ilegal na aksyon na maaaring humantong sa kanyang kamatayan.

Naniniwala ako na ang konklusyon ng korte ng mahistrado tungkol sa pagkakaroon ng pagkakasala sa aking mga aksyon (hindi pagkilos) ay hindi makatwiran, ay hindi batay sa mga materyales ng kaso, at ang desisyon mismo ay labag sa batas, na dapat kanselahin. Alinsunod sa Art. Art. 30.1-30.3 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation,

nagmamakaawa ako

Resolusyon ng mahistrado ng distritong panghukuman No. 229 ng distrito ng Chertanovo-Tsentralnoe ng Moscow K. na may petsang Nobyembre 19, 2006, kung saan ako ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 12.8. Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at ako ay sinentensiyahan ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng sasakyan sa loob ng isang taon at anim na buwan - kanselahin.

_____________ (B.)

"_______" ____________ 2006

Isang apela laban sa isang desisyon ng korte sa isang sibil na kaso, na isinasaalang-alang ang mga kamakailang pagbabago sa batas. Alamin ang mga patakaran para sa paghahain ng apela, mag-download ng sample na reklamo, kabilang ang nakumpleto, basahin ang isang halimbawa ng apela, magtanong tungkol sa paghahanda nito sa mga abogado.

Ano ang apela laban sa desisyon ng korte?

Ang apela ay isang reklamo laban sa isang desisyon ng korte na hindi pumasok sa legal na puwersa.

Ang isang apela ay inihain kung mayroong hindi pagkakasundo sa desisyon ng korte. Maaaring isampa laban sa mga desisyon ng anumang hukuman na isinasaalang-alang sa unang pagkakataon. Ang nasabing reklamo ay maaaring ihain laban sa mga desisyon ng mga mahistrado ng mga korte ng kapayapaan, distrito at lungsod, mga korte ng rehiyon, rehiyonal at republikano, pati na rin ang mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang mga taong lumahok sa pagsasaalang-alang ng kasong sibil ay maaaring maghain ng apela. Ang ibang mga mamamayan ay maaari lamang magsampa ng reklamo kung ang desisyon ay makakaapekto sa kanilang mga karapatan at obligasyon; kailangan nilang bigyang-katwiran ang katotohanang ito nang detalyado sa teksto ng reklamo (artikulo ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation)

Ang apela ay isinasaalang-alang ng isang mas mataas na awtoridad - ang hukuman ng apela. Ang listahan ng mga korte ng apela ay ibinibigay sa artikulo ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, ang desisyon ay maaaring kanselahin, baguhin o iwanang hindi nagbabago. Ang resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo ay pinapormal sa pamamagitan ng desisyon ng apela. Ang pagpapalabas ng desisyon ng apela ay nangangahulugan ng pagpasok sa bisa ng desisyon ng korte.

Ang desisyon ng korte ng distrito ay maaaring iapela sa isang mas mataas na hukuman sa loob ng 1 buwan mula sa petsa ng pag-ampon nito. Nagsisimulang tumakbo ang panahon mula sa sandaling ginawa ang makatuwirang desisyon. Karaniwan, sa isang pagdinig sa korte, ang hukom ay nag-aanunsyo lamang ng gumaganang bahagi ng desisyon, na ipinagpaliban ang paghahanda ng buong desisyon hanggang sa 5 araw. Inanunsyo ng hukom ang petsa ng paggawa ng desisyon sa pinal na anyo kapag inihayag ang desisyon sa pagtatapos ng pagdinig sa korte. Kung hindi ito nagawa, kailangan mong linawin ang petsa ng paggawa ng nakapangangatwiran na desisyon sa korte kapag tumatanggap ng kopya ng desisyon.

Tandaan!

Paano maghain ng apela laban sa desisyon ng korte ng distrito

Ang isang apela ay ginawa pagkatapos matanggap at pag-aralan ang isang makatwirang desisyon ng korte. Ito ay magpapahintulot sa iyo na maunawaan ang lohika ng korte kapag gumagawa ng desisyon, suriin ang mga argumento nito at punahin ang mga pangyayari na itinatag ng korte. Kung walang makatwirang desisyon, ang apela ay magiging mababaw at walang kabuluhan.

Minsan, kung ang hukuman ay naantala sa paggawa ng isang makatwirang desisyon, ang isang maikling apela ay iginuhit, na pormal na dapat isaalang-alang ang lahat ng mga kinakailangan para sa apela, ngunit maaaring hindi naglalaman ng kumpletong pagpapatunay ng posisyon ng aplikante. Ang naturang reklamo ay ginawa upang hindi makaligtaan ang deadline para sa apela. Pagkatapos ay posible na gumawa ng karagdagang apela, na may ganap na katwiran sa posisyon ng aplikante ng reklamo.

Heading ng apela laban sa desisyon ng korte

Dapat ipahiwatig ng apela ang pangalan ng korte kung saan ito inihain. Ang pangalan ng hukuman para sa apela ay karaniwang ipinahiwatig sa dulo ng desisyon ng hukuman, tulad ng sumusunod: "Ang desisyon ng korte ay maaaring iapela sa loob ng 1 buwan sa ..... hukuman." Kung hindi ipinahiwatig ang pangalang ito, mahahanap mo ito palagi. Kaya, ang mga desisyon ng mga korte ng distrito at lungsod ay inaapela sa mga korte ng rehiyon, rehiyon, at republikano. Halimbawa, sa rehiyon ng Moscow, ang mga apela ay isinampa sa Moscow Regional Court, sa Krasnodar Territory - kasama ang Krasnodar Regional Court, at sa Tatarstan - kasama ang Supreme Court of the Republic of Tatarstan. Sa St. Petersburg at Moscow, ang mga apela laban sa mga desisyon ng mga district court ay inihain sa St. Petersburg o Moscow City Court, ayon sa pagkakabanggit.

Ang apela ay dapat maglaman ng buong detalye ng naghain nito ng aplikante. Ito ang apelyido, unang pangalan at patronymic na walang mga pagdadaglat, tunog tulad ng ipinahiwatig sa pasaporte. Ito ang address ng lugar ng paninirahan o lokasyon ng aplikante; sa address na ito magpapadala ang hukuman ng abiso ng oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso sa halimbawa ng apela.

Dapat ipahiwatig ng reklamo ang pangalan nito - upang ang korte ay walang dahilan na mapagkamalan itong isa pang dokumento. Dapat ipahiwatig ang desisyon ng korte na inaapela. Ang pangalan ng desisyon ng korte ay dapat maglaman ng petsa kung kailan ginawa ang desisyon, ang pangalan ng korte na nagbigay nito, ang mga detalye ng nagsasakdal at nasasakdal, at ang esensya ng mga paghahabol ng nagsasakdal. Ang pangalan ng solusyon ay karaniwang nakasulat sa bahagi ng pag-install ng solusyon bago ang mga salitang: "Naka-install". Halimbawa, ang desisyon ng Tverskoy District Court ng Moscow na may petsang Hunyo 17, 2016 sa isang kasong sibil sa pag-angkin ni Ivan Ivanovich Ivanov laban kay Petrov Petrovich para sa pagkolekta ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang.

Mga nilalaman ng mapaglarawang bahagi ng apela

Sa mapaglarawang bahagi ng apela, kinakailangang ibigay ang mga dahilan kung bakit hindi sumasang-ayon ang aplikante sa mga konklusyon ng korte at itinuturing na mali ang mga konklusyon ng korte.

Kapag nagsusulat ng isang salaysay, maaari mong ilarawan lamang kung bakit ang desisyon ng korte ay tila labag sa batas at napapailalim sa pagbabago o pagkansela. Ngunit mas mahusay na kunin bilang batayan ang mga batayan para sa pagkansela ng desisyon na nakalista sa artikulo ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang pagkakaroon ng nahanap na angkop na mga batayan para sa pagkansela, maaari mong punan ang mga ito ng nilalaman, na isinasaalang-alang ang mga partikular na kalagayan ng kasong sibil.

Hindi na kailangang ulitin ang desisyon ng korte sa apela. Nasa kaso na, ang mga hukom sa apela ay tiyak na magiging pamilyar dito; ang pagbanggit ng mga sipi at mga panipi mula sa desisyon ay kalat lamang sa teksto ng reklamo at magpapahirap na maunawaan. Subukang gawing maikli ang mapaglarawang bahagi, sa esensya, upang malinaw kung ano ang mga puntong dapat bigyang-pansin ng korte ng pangalawang pagkakataon, kung ano ang eksaktong hindi sinasang-ayunan ng aplikante. Mula sa pagsasanay ng mga abogado, ang isang magandang nilalaman ng isang apela ay isang teksto na hindi hihigit sa 3 mga pahina ng naka-print na teksto.

Mga kinakailangan sa apela

Pagkatapos ng mga batayan para sa pagkansela, ang teksto ng apela ay dapat maglaman ng mga kinakailangan na isinaad ng nagsumite ng reklamong ito. Ang mga kinakailangan ay hindi maaaring basta-basta. dapat silang sumunod sa mga kapangyarihan ng hukuman ng apela (Artikulo ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation). Mas mainam na dalhin ang iyong mga kinakailangan na ganap na magkapareho sa mga iyon. na tinukoy sa batas.

Kaya, sa isang apela, ang mga sumusunod na kahilingan ay maaaring gawin:

  • ganap na kanselahin ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon at gumawa ng bagong desisyon sa kaso;
  • kanselahin ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon sa bahagi at gumawa ng bagong desisyon sa kaso;
  • baguhin ang desisyon ng court of first instance sa kabuuan o sa bahagi at gumawa ng bagong desisyon sa kaso;
  • ganap na kanselahin ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon at wakasan ang mga paglilitis;
  • kanselahin ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon sa bahagi at wakasan ang mga paglilitis sa bahagi;
  • kanselahin ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon sa kabuuan o bahagi at iwanan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang sa kabuuan o bahagi.

Kapag ang isang bahagyang pagkansela o pagbabago ng isang desisyon ng korte ay kinakailangan, ang apela ay nagpapahiwatig kung saan bahagi ang aplikante ay humiling na kanselahin o baguhin ang desisyon ng hukuman.

Ang mga kinakailangan sa itaas ay tumutugma sa mga kapangyarihan ng korte ng pangalawang pagkakataon, ang iba pang mga kahilingan ay hindi maaaring sabihin, ito ay sasalungat sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan at hindi sila maaaring isaalang-alang ng hukuman ng apela.

Ang mga kinakailangan sa apela ay ipinahiwatig pagkatapos ng mga salitang: "Tinatanong ko." Mas mabuti kung ang ilang mga kinakailangan ay binibilang at hinati sa kanilang mga sarili. Kung kinakailangan ang isang bagong desisyon sa kaso, dapat ipahiwatig ng aplikante sa mga kinakailangan kung paano ito magiging tunog. Halimbawa: "Gumawa ng bagong desisyon sa kaso, kung saan ang mga claim ng nagsasakdal ay ganap na tinanggihan."

Mga dokumentong nakalakip sa apela sa ilalim ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation

Pagkatapos ng mga kahilingan ng nagrereklamo, kinakailangang ilista ang lahat ng mga dokumentong nakalakip sa apela, at dapat na may kasamang mga kopya ng reklamo. Ang mga kopya ay nakalakip ayon sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso.

Nakalakip din sa apela ang isang resibo para sa pagbabayad ng bayarin ng estado. maliban kung ang aplikante ay hindi nabayaran.

Ang iba pang mga dokumento, bilang panuntunan, ay hindi nakalakip sa apela, dahil ang mga ito ay nasa materyal na ng kasong sibil. Kung may pangangailangan na mag-attach ng karagdagang ebidensya na hindi iniharap sa kaso o iniharap ngunit tinanggihan ng korte ng unang pagkakataon, isang petisyon para sa karagdagang ebidensya ay dapat na gumuhit. Ang naturang petisyon ay maaaring banggitin sa teksto ng reklamo o ibigay bilang isang hiwalay na dokumento (pagkatapos ay ipahiwatig ang petisyon na ito bilang isang apendiks sa reklamo).

Sa pagtatapos ng apela, dapat ilagay ng aplikante ang kanyang pirma at petsa ng apela. Ang petsa ng compilation ay hindi kailangang tumugma sa petsa ng pag-file.

Paghahain ng apela laban sa desisyon ng korte sa isang kasong sibil

Ang isang apela laban sa isang desisyon ng korte ay inihain sa pamamagitan ng parehong hukuman na duminig sa kasong sibil. Ang hukom ng korte na ito ang nagpapasya sa posibilidad na tanggapin ang reklamo, nagsasagawa ng mga aksyon na ibinigay para sa artikulo ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, at pagkatapos ay ipinadala ang reklamo kasama ang kasong sibil sa korte ng apela. Kung ang reklamo ay ipinadala sa korte ng apela, ibabalik pa rin ito sa korte na duminig sa kasong sibil upang magpasya kung tatanggapin ito.

Ang deadline para sa paghahain ng apela, gaya ng nabanggit na, ay 1 buwan mula sa petsa ng paglabas ng isang makatwirang desisyon ng korte. Ang napalampas na deadline para sa apela ay maaaring ibalik sa kahilingan ng aplikante, na isinumite kasabay ng reklamo.

Tandaan!

Pagkatapos maghain ng apela, kailangan mong maghintay hanggang ito ay matanggap. Kung ang apela ay tinanggap, ang nagrereklamo ay makakatanggap ng paunawa ng appointment ng kaso sa awtoridad ng apela. Kung ang isang reklamo ay naiwang walang aksyon, ang mga pagkukulang nito ay dapat itama. At kung ibinalik ang reklamo, kailangan mong tingnan ang mga dahilan ng pagbabalik at ibalik ang deadline o isumite ito sa ibang awtoridad. posibleng mag-apela sa desisyon ng korte na ibalik ang reklamo.

Reklamo sa Court of Appeal - mga karagdagang materyales

Bilang karagdagan sa reklamo mismo at kaalaman sa paghahanda at pagsusumite nito, ang aplikante ay mangangailangan ng karagdagang impormasyon sa pagsasaalang-alang ng reklamo sa hukuman ng apela, ang pamamaraan para sa pag-apela sa mga aksyon ng korte na may kaugnayan sa pagtanggap at pagsasaalang-alang ng isang apela. laban sa desisyon ng korte sa kasong sibil. Dapat bigyan ng pansin ang mga detalye ng paghahain ng apela sa mga mahistrado ng kapayapaan.

Sample na apela sa ilalim ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation

Mag-download ng sample na apela. Punan ito batay sa iyong sitwasyon. Kinakailangang mahigpit na sumunod sa mga kinakailangan para sa nilalaman ng reklamo, mga kalakip na dokumento at mga takdang oras ng paghahain.

SA __________________________________

(pangalan ng korte ng 2nd instance)

Mula kay: _________________________________

(buong pangalan, address)

“___” _________ ____ ang hukuman ay gumawa ng desisyon sa isang sibil na kaso sa pag-angkin ng _________ (buong pangalan ng nagsasakdal) sa _________ (buong pangalan ng nasasakdal) tungkol sa _________ (ipahiwatig ang kakanyahan ng mga paghahabol).

Ang desisyon ng korte _________ (ipahiwatig kung paano nalutas ang kaso ayon sa mga merito).

Naniniwala ako na ang hukuman ay gumawa ng iligal na desisyon para sa mga sumusunod na dahilan _________ (ipahiwatig kung ano ang hindi sinasang-ayunan ng aplikante sa desisyon, kung bakit ilegal ang desisyon ng hukuman, anong mga batas ang inilapat ng hukuman nang hindi tama sa paglutas ng kaso, anong mga pangyayari ang hindi nilinaw, anong ebidensya ang hindi sinuri ng korte).

Batay sa itaas, ginagabayan ng mga artikulo - , Civil Procedure Code ng Russian Federation,

  1. Upang kanselahin ang desisyon ni _________ (pangalan ng hukuman) na may petsang “___”_________ ____ sa isang sibil na kaso sa paghahabol ni _________ (buong pangalan ng nagsasakdal) sa _________ (buong pangalan ng nasasakdal) tungkol sa _________ (esensya ng mga paghahabol) ).
  2. Gumawa ng bagong desisyon sa kaso, na _________ (ipinapahiwatig kung paano dapat lutasin ang kaso sa instance ng apela).

Petisyon:

Kapag isinasaalang-alang ang apela, hinihiling ko sa iyo na tumanggap ng karagdagang ebidensya sa kaso _________ (magbigay ng listahan ng karagdagang ebidensya), na magkukumpirma sa mga sumusunod na pangyayari _________ (ipahiwatig ang mga legal na makabuluhang pangyayari sa kaso na maaaring kumpirmahin ng ebidensya na ipinakita). Dati ay hindi ko naipakita ang nakalistang ebidensya para sa mga sumusunod na dahilan _________ (ipahiwatig ang mga dahilan na humadlang sa akin na magharap ng karagdagang ebidensya sa korte ng unang pagkakataon).

Listahan ng mga dokumentong nakalakip sa apela (mga kopya ayon sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso):

  1. Kopya ng apela
  2. Dokumento na nagpapatunay sa pagbabayad ng tungkulin ng estado
  3. Karagdagang ebidensya

Petsa ng paghahain ng reklamo “___”_________ ____ Lagda ng aplikante _______

Mga madalas itanong tungkol sa pagbubuo ng apela

Ilang pahina dapat ang apela?

Ang laki ng apela ay hindi limitado sa anumang paraan. Maaari mo itong isulat sa isang pahina o sa ilan. Gayunpaman, ipinapayo ko sa iyo na isulat ito nang maikli at sa punto. Ang pagbabasa ng maraming teksto ay nagpapahirap sa pag-unawa.

Ang isang pahayag ba tungkol sa batas ng mga limitasyon ay tinatanggap lamang sa korte ng unang pagkakataon? Maaari ba itong sabihin sa isang apela?

Ang panahon ng limitasyon ay inilapat ng korte lamang sa aplikasyon ng isang partido sa hindi pagkakaunawaan na ginawa bago gumawa ng desisyon ang hukuman. Ang aplikasyong ito ay maisasaalang-alang lamang sa kaso ng apela kung ang desisyon ng korte ay nabaligtad. samakatuwid, kung may iba pang mga batayan para sa pagkansela, halimbawa, ang hindi pag-abiso sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso, maaari kang magdeklara ng napalampas na deadline sa isang apela

Ganap na binawi ng Court of Appeal ang desisyon ng trial court sa kasong sibil, dahil ang Art. 113 ng Code of Civil Procedure, habang ang bagong desisyon na ginawa ay ganap na inuulit ang nakanselang desisyon ng unang pagkakataon. Anong mga pamantayan ng batas ang nilabag ng korte, kung saan maaasahan kapag nag-apela sa kaso ng cassation?

Ang hukuman sa paghahabol ay maaaring gumawa ng desisyon na katulad ng ginawa ng hukuman ng paglilitis kung ang tanging paglabag ay hindi wastong pag-abiso ng mga taong kalahok sa kaso, at sa esensya ang desisyon ng hukuman ay tama at ang substantive na batas ay inilapat nang tama.

Hindi ko maintindihan kung bakit dapat akong magsampa ng reklamo sa pamamagitan ng korte ng distrito? Ibig sabihin, dapat kong isulat muli ang parehong korte sa header? O ang address din ng higher court?

Ang apela ay iniharap sa isang mas mataas na hukuman, na nakasaad sa header ng reklamo, kasama ang address. Ang reklamo ay pisikal na isinampa sa korte na gumawa ng desisyon.

Kailangan bang muling ilakip ang mga kopya ng mga dokumentong magagamit na sa kaso sa isang apela sa isang kasong sibil? O isang kopya lamang ng mga bagong dokumento ay sapat na?

Ang kasong sibil ay ipinadala sa korte ng apela kasama ang reklamo. Susuriin ng court of second instance ang lahat ng materyales ng kaso, kaya hindi na kailangang mag-attach ng mga dokumentong nasa kaso na. Ang bagong ebidensiya ay maaaring ilakip sa apela lamang kung ang apela ay nagbibigay-katwiran sa imposibilidad na iharap ito sa korte ng unang pagkakataon.

Posible bang humiling ng pagsusuri ng mga testigo sa apela?

Ang isyu ng pagtatanong sa mga saksi ay nareresolba katulad ng mga isyu ng paglalahad ng karagdagang ebidensya. Kung ang kanilang pagliban sa korte ng unang pagkakataon ay sanhi ng mga wastong dahilan, maaari silang isumite sa hukuman ng apela, ngunit ito ay kailangang bigyang-katwiran nang detalyado. Ang parehong naaangkop sa sandali ng muling pagtatanong ng mga saksi. Maaari silang tanungin muli sa apela lamang sa mga tanong na hindi naitanong sa unang pagkakataon. Ito ay kailangang bigyang-katwiran nang detalyado.

Maaari bang gamitin ang halimbawang apela na ito para sa isang kasong kriminal? O mag-apela sa isang kaso ng administratibong pagkakasala?

Ang ipinakitang sample na apela ay maaari lamang gamitin upang iapela ang mga desisyon sa mga sibil na kaso. Sa ibang mga kaso, ibang batas, ibang nilalaman ng reklamo at iba't ibang mga kinakailangan ang nalalapat.

Ang form ng dokumento na "Sample ng isang apela laban sa isang desisyon ng isang mahistrado sa isang administratibong kaso" ay kabilang sa heading na "Apela". I-save ang link sa dokumento sa mga social network o i-download ito sa iyong computer.

Sa korte
G. ________________________________

mula sa ________________________________
___________________________________
Address: ____________________________

Apela
sa desisyon ng mahistrado
(sa kaso ng administratibong pagkakasala)

Sa pamamagitan ng desisyon ng mahistrado ng __________ hudisyal na distrito ng lungsod _________
___________________________________ mula sa "___"___________ ____ kaugnay ng
(Buong pangalan ng mahistrado)

Isang desisyon ang ginawa noong _____________________________________.
Ang aplikante ay hindi sumasang-ayon sa desisyon ng mahistrado _________________
bahagyang/ganap sa mga sumusunod na batayan: ________________________________
__________________________________________________________________________.
(ang mga batayan kung saan ang taong nagsampa ng reklamo ay hindi sumasang-ayon
na may ginawang desisyon, na may mga pagtukoy sa mga batas at iba pang legal na gawain)

Kaugnay ng nabanggit at alinsunod sa ___________________________
(ipahiwatig ang mga artikulo ng mga regulasyon,

At gayundin sa mga artikulo 30.1, 30.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation
na pinagbabatayan ng aplikante
iyong mga kinakailangan)

1. Kanselahin (baguhin) ang desisyon ng mahistrado ng ___________ site
d._______________ ________________ kaugnay ng ____________________.
2. ______________________________ (halimbawa, ihinto ang produksyon sa
kasong ito).

Mga Application:
1. Kopya ng apela.
2. Resibo para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
3. Isang kopya ng desisyon ng mahistrado ng __________ distrito ng lungsod ___________
mula sa "___"____________ _____ g.
4. Power of attorney ng kinatawan (kung ang pahayag ng paghahabol ay nilagdaan
kinatawan).

Aplikante
(kinatawan ng aplikante) _______________________
(pirma)
"___"___________ ____ G.



  • Hindi lihim na ang trabaho sa opisina ay negatibong nakakaapekto sa pisikal at mental na kalagayan ng empleyado. Mayroong maraming mga katotohanan na nagpapatunay sa pareho.

  • Ang bawat tao ay gumugugol ng isang makabuluhang bahagi ng kanyang buhay sa trabaho, kaya napakahalaga hindi lamang kung ano ang ginagawa niya, kundi pati na rin kung kanino siya dapat makipag-usap.

  • Ang tsismis sa lugar ng trabaho ay pangkaraniwan, at hindi lamang sa mga kababaihan, gaya ng karaniwang pinaniniwalaan.

  • Iminumungkahi namin na maging pamilyar ka sa mga anti-tip na magsasabi sa iyo kung paano huwag makipag-usap sa iyong boss bilang isang manggagawa sa opisina.

Sa pamamagitan ng isang desisyon ng mahistrado ng distritong panghukuman, siya ay napatunayang nagkasala ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala na may kaparusahan sa anyo ng isang administratibong multa at pag-alis ng karapatang magmaneho ng sasakyan. Ang aplikante ay ganap na hindi sumasang-ayon sa resolusyong ito at sa mga konklusyong nakapaloob dito at itinuturing itong labag sa batas at walang batayan. Hinihiling ng aplikante na ang desisyon sa kasong administratibong paglabag ay kanselahin bilang ilegal at walang batayan.

Sa _______________ district court ng Moscow

Aplikante: ___________________________
Address: ___________________________

Interesado na tao: Tungkol sa pulisya ng trapiko ng State Traffic Safety Inspectorate ng Internal Affairs Directorate para sa Northern Administrative District ng Main Directorate ng Ministry of Internal Affairs ng Russia para sa Moscow
Address: ___________________________

Apela
Sa Resolusyon sa kaso ng administratibong pagkakasala Blg. __________ na may petsang ___________.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Mahistrado ng hudisyal na distrito Blg. _____ ng ________________ distrito ng Moscow sa kaso ng administratibong pagkakasala Blg. ____________, na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 126 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses na may petsang _________, I, ____________________ _________ ipinanganak. ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 12.26 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses na may parusa sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang __________ rubles. ___ kop. at pag-alis ng karapatang magmaneho ng sasakyan sa loob ng 1 (isang) taon at 7 (pitong) buwan.
Lubos akong hindi sumasang-ayon sa resolusyong ito at sa mga konklusyong nakapaloob dito, itinuturing ko itong labag sa batas, walang batayan, ginawa na may matinding paglabag sa mga pamantayan ng substantive at procedural na batas, para sa mga sumusunod na dahilan.

Gaya ng nakasaad sa Resolusyon, ako, ____________ na nagmamaneho ng sasakyang "_____________" g.r.z. ____________, __________ sa ___ na oras ___ minuto sa address: _______________________ ay hindi sumunod sa legal na pangangailangan ng isang pulis na sumailalim sa isang medikal na pagsusuri para sa pagkalasing.
Sa totoo lang, hindi ako ang nagmamaneho ng sasakyan. __________, ako ay malapit sa aking bahay, nakaupo sa isang kotse, mula sa kung saan ako lumabas upang humingi ng sigarilyo sa isang dumadaan. Pagkatapos, kasama ang isang dumaan, sumakay kami sa aking kotse, nag-usap at uminom ng alak. Dahil hindi ako umiinom ng anumang inuming may alkohol sa loob ng mahabang panahon, ako ay nasa isang estado ng matinding pagkalasing sa alkohol at hindi ko naaalala kung ano ang nangyayari. Nang magising ako, inilabas ako ng mga pulis ng trapiko mula sa upuan ng driver, at ang aking sasakyan ay nasa ibang lugar. Dahil sa katotohanan na ako ay halos mabaliw, hindi ako maaaring magmaneho ng kotse. Kung paano napunta ang sasakyan sa ibang lugar na hula ko lang.
Isinasaalang-alang ang nasa itaas, tinanggihan ko ang mga iligal na kahilingan ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko na sumailalim sa isang medikal na pagsusuri.
Ang lahat ng mga pangyayari sa itaas ay binalangkas ko sa pagdinig ng hukuman, ngunit sa ilang kadahilanan ay hindi ito isinasaalang-alang ng hukuman kapag gumagawa ng desisyon nito.
Alinsunod sa Art. 12.26 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offences, ang kabiguan ng driver ng isang sasakyan na sumunod sa legal na kinakailangan ng isang awtorisadong opisyal na sumailalim sa isang medikal na pagsusuri para sa pagkalasing - nangangailangan ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa halagang tatlumpung libo. rubles na may pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan sa loob ng isa at kalahati hanggang dalawang taon.
Tulad ng ipinahiwatig ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolution No. 49-Ad06-9 ng Pebrero 13, 2007, mula sa mga probisyon (disposisyon at parusa) ng Art. 12.26 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation kasabay ng Bahagi 1 ng Art. 3.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ito ay sumusunod na ang paksa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 12.26 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, maaaring mayroong isang tao (driver) na dati nang nabigyan ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan.

Gayundin, alinsunod sa mga talata. 2, 3 Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Hunyo 26, 2008 No. 457 "Sa pag-apruba ng mga patakaran para sa pagsusuri ng isang tao na nagmamaneho ng sasakyan para sa pagkalasing sa alkohol at pagtatala ng mga resulta nito, ang pagpapadala ng nasabing tao para sa isang medikal na pagsusuri para sa pagkalasing, medikal na pagsusuri ng taong ito para sa estado ng pagkalasing at pagpaparehistro ng mga resulta nito at mga patakaran para sa pagtukoy ng pagkakaroon ng mga narkotikong gamot o psychotropic na sangkap sa katawan ng tao kapag nagsasagawa ng medikal na pagsusuri para sa estado ng pagkalasing ng isang taong nagmamaneho ng sasakyan. ” na may mga makatwirang batayan upang maniwala na siya ay lasing.
Ang sapat na batayan upang maniwala na ang driver ng isang sasakyan ay lasing ay ang pagkakaroon ng isa o higit pa sa mga sumusunod na palatandaan:
a) ang amoy ng alkohol sa hininga;
b) kawalang-tatag ng pustura;
c) kapansanan sa pagsasalita;
d) isang matalim na pagbabago sa kulay ng balat ng mukha;
e) pag-uugali na hindi naaangkop sa sitwasyon.

Alinsunod sa Decree of the Government of the Armed Forces of the Russian Federation na may petsang Oktubre 26, 2006 No. 18 "Sa ilang mga katanungan na lumitaw para sa mga korte kapag nag-aaplay ng Espesyal na Bahagi ng Code ng Russian Federation sa Administrative Offenses" Kapag isinasaalang-alang ang mga kasong ito, kinakailangan upang suriin ang pagkakaroon ng mga legal na batayan para sa pagpapadala ng driver para sa isang medikal na pagsusuri para sa estado ng pagkalasing, pati na rin ang pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa referral para sa isang medikal na pagsusuri. Ang legalidad ng naturang mga batayan ay pinatutunayan ng: ang pagtanggi ng driver na sumailalim sa pagsusuri para sa pagkalasing sa alkohol sa pagkakaroon ng isa o higit pang mga palatandaan na nakalista sa talata 3 ng Mga Panuntunan para sa pagsusuri ng isang taong nagmamaneho ng sasakyan para sa pagkalasing sa alkohol at pagrekord ng mga resulta nito, pagpapadala sa nasabing tao para sa isang medikal na pagsusuri para sa pagkalasing, medikal na pagsusuri ng taong ito para sa pagkalasing at pagpaparehistro ng mga resulta nito, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Hunyo 26, 2008 N 475.

Kaya, upang maipadala ako para sa isang medikal na pagsusuri, ang mga sumusunod na kondisyon ay dapat matugunan:
- ang taong kasangkot ay dapat na nagmaneho ng sasakyan;
- ang mga kahilingan ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay dapat na legal;

Dahil sa hindi ko pagmamaneho ng sasakyan, ang mga hinihingi ng mga pulis trapiko sa una ay ilegal at walang batayan, sa kabila ng aking malakas na pagkalasing sa alak.

Alinsunod sa Art. 30.2 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offences, ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinumite sa hukom, katawan, opisyal na gumawa ng desisyon sa kaso at na obligadong ipadala ito kasama ang lahat ng materyales ng kaso sa naaangkop na hukuman, isang mas mataas, sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap ng awtoridad ng reklamo, mas mataas na opisyal.
Batay sa nabanggit at ginagabayan ng Artikulo. 30.2 ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses
TANONG:
1. Ang resolusyon sa kaso ng administrative offense No. ____________ na may petsang ___________ ay kinansela bilang labag sa batas at walang batayan;

Application:
1. Kopya ng resolusyon;
2. Mga kopya ng mga materyales sa kaso;
3. Isang hanay ng mga dokumento sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso;

" "________________ G. ________________________________

Sa pamamagitan ng isang desisyon ng mahistrado, ang mamamayan ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala at binawian ng karapatang magmaneho ng sasakyan para sa isang tiyak na panahon. Itinuturing ng aplikante na ang desisyong ito ng mahistrado ay labag sa batas at napapailalim sa pagkansela. Hinihiling ng aplikante na ipawalang-bisa ang utos ng mahistrado. Ang mga paglilitis sa kaso ay tinapos na.

Sa ___________ korte ng lungsod ng Republika ng Dagestan,
_____________________

Kinatawan _________________________
_________________________
SC "_______________",
_________________________

Apela
(sa desisyon ng mahistrado)

Sa pamamagitan ng resolusyon ng mahistrado Blg. __, ___________ na may petsang ______, si _______________ ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 4 at inalis ang karapatang magmaneho ng sasakyan sa loob ng __ buwan.
Itinuturing naming labag sa batas ang desisyong ito ng mahistrado at napapailalim sa pagkansela sa mga sumusunod na dahilan:
Alinsunod sa protocol sa isang administratibong pagkakasala, ang petsa at lugar ng paghahanda nito, posisyon, apelyido at inisyal ng taong nag-compile ng protocol, impormasyon tungkol sa taong laban kung kanino pinasimulan ang isang administratibong kaso, apelyido, unang pangalan, patronymics, mga address ng lugar ng tirahan ng mga saksi at biktima, kung may mga saksi at biktima, ang lugar, oras ng komisyon at kaganapan ng administratibong pagkakasala, isang artikulo ng Russian Federation o ang batas ng isang constituent entity ng Russian Federation na nagbibigay para sa administratibong pananagutan para sa administratibong pagkakasala na ito, isang paliwanag ng indibidwal o legal na kinatawan ng legal na entity laban sa kung kanino ang kaso ay pinasimulan, iba pang impormasyon na kinakailangan para sa paglutas ng kaso.
Ang impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng lumalabag ay itinatag mula sa mga dokumentong mayroon siya.
Matapos naming malaman sa ___________ distritong hukuman ng lungsod ________ na ang materyal tungkol sa administratibong pagkakasala laban sa kanya ay ipinadala para sa pagsasaalang-alang sa _____________ hukuman ng lungsod ng Republika ng Dagestan sa halip na ipasa ito para sa hurisdiksyon sa lungsod ________, __________ basahin ang protocol tungkol sa isang administratibong pagkakasala kung saan ang isang kasong administratibong pagkakasala ay binuksan laban sa kanya at napansin na may mga kamalian dito, ibig sabihin, ang inspektor ng pulisya ng trapiko ay hindi wastong ipinahiwatig ang kanyang lugar ng kapanganakan at lugar ng tirahan.
Kapag gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala na may kaugnayan sa ___________, ipinakita niya sa inspektor ang isang pasaporte ng isang mamamayan ng Russian Federation, at mayroon din siyang lisensya sa pagmamaneho, na nagpapahiwatig ng tunay na lugar ng kanyang kapanganakan, ang kanyang pagpaparehistro, bilang pati na rin ang kanyang aktwal na tirahan, katulad ng: ________________________
Saan nakuha ng inspektor ang impormasyon na __________ nakatira sa lungsod __________ sa kalye. ____________, hindi natin alam, dahil wala siyang mga kakilala o kamag-anak sa lungsod __________.
Ayon sa Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 5 ng Marso 24, 2005, kapag naghahanda para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso ng isang administratibong pagkakasala, ang hukom ay obligado na isagawa ang mga aksyong pamamaraan na nakalista sa ang batas, gayundin ang pagtukoy sa mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala.
Upang maihanda ang kaso para sa pagsasaalang-alang, dapat ding itatag ng hukom kung ang protocol sa administratibong pagkakasala ay ginawa nang tama sa mga tuntunin ng pagkakumpleto ng pagsisiyasat ng kaganapan ng pagkakasala at impormasyon tungkol sa taong gumawa nito, bilang pati na rin ang pagsunod sa pamamaraan para sa pagbuo ng protocol.
Sa pagtatatag ng bahagi ng desisyon ng korte na may petsang __________, ang aking lugar ng kapanganakan ay nakasaad sa lungsod _________, at ang aking lugar na tinitirhan ay ________________________, na hindi totoo, dahil ako ay isang katutubo at residente ng lungsod ___________.
Kung ang hukuman ay ganap at komprehensibong napagmasdan ang lahat ng ebidensya sa kaso, kung gayon kapag sinusuri ang lisensya sa pagmamaneho, ang lugar ng paninirahan ay naitatag sana ______________
Dahil sa katotohanan na ang administrative offense protocol na may petsang _____________ ay hindi wastong ipinahiwatig ang kanyang lugar ng paninirahan, sa katunayan, si ____________ ay hindi naabisuhan ng lugar at oras ng paglilitis, at samakatuwid ay hindi siya nagkaroon ng pagkakataong makibahagi sa pagsasaalang-alang ng kaso.
Hindi rin kami sumasang-ayon sa ipinataw na ____________ na parusa sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng sasakyan sa loob ng limang buwan. Sanction part 4 art. Ang 12.9 ay nagbibigay din ng parusa sa anyo ng multa sa halagang dalawang libo hanggang dalawang libo at limang daang rubles. Hukuman laban sa ______________. nagpataw ng hindi makatwirang mas matinding parusa, bagaman maaari siyang magpataw ng multa sa halip na bawian siya ng kanyang lisensya sa pagmamaneho.
Si _____________ ay may isang umaasa na anak, at isang kotse ang tanging pinagkukunan niya ng kita dahil siya ay isang pribadong driver. Sa pagkakait sa kanya ng pagkakataong magmaneho ng sasakyan, iniwan ng korte si ______________ nang walang kabuhayan.
ang mga batas ng mga limitasyon ay naitatag para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad, ang pag-expire nito ay isang walang kundisyong batayan hindi kasama ang mga paglilitis sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala (sugnay 6 ng bahagi 1).

Batay sa itaas at ginagabayan ng Artikulo 30.1, Bahagi 3,

TANONG:
1. Ang resolusyon ng mahistrado Blg. __ ng taong __________ na may petsang ________ ay kinansela.
2. Ang mga paglilitis sa kaso ay winakasan batay sa sugnay 6, bahagi 1.

Enclosure: kopya ng resolusyon, kopya ng reklamo, kopya ng pasaporte, kopya ng birth certificate ng bata, kopya ng power of attorney at warrant.

taon _______________