Elit işe alım sistemlerinin sosyal temsil üzerinde büyük etkisi vardır. Lonca sisteminin artıları ve eksileri

Modern demokratik bir toplumda, partinin seçkinler üzerindeki kontrol mekanizmaları devlet ve kamu kurumları tarafından tamamlanmaktadır. Bu tür kurumlar arasında seçimler, medya, kamuoyu araştırmaları, baskı grupları vb. yer alır.

Elit İşe Alım Sistemleri

Sosyal temsil, kalite kompozisyonu üzerinde büyük etki, profesyonel yeterlilik ve seçkinlerin bir bütün olarak etkinliği, onların işe alım (seçim) sistemlerinden etkilenir. Bu tür sistemler şunları belirler: seçimi kimin, nasıl ve kimden gerçekleştireceğini, sırasının ve kriterlerinin ne olduğunu, seçicinin çemberini (seçimi gerçekleştiren kişiler) ve eylemlerinin teşvik nedenlerini.

Elitleri işe almak için iki ana sistem vardır: loncalar ve girişimci (girişimci). İÇİNDE saf formu oldukça nadirdirler. Girişimcilik sistemi demokratik devletlerde, lonca sistemi ise idari sosyalizm ülkelerinde hakimdir, ancak unsurları Batı'da, özellikle ekonomi ve kamu yönetimi alanında yaygındır.

Bu sistemlerin her birinin kendine has özellikleri bulunmaktadır. Yani sistem için loncalar karakteristik:

1) kapalılık, daha yüksek pozisyonlar için başvuranların esas olarak elitlerin alt katmanlarından seçilmesi, tepeye doğru yavaş, kademeli bir yol. Buradaki bir örnek, hizmet hiyerarşisinin sayısız adımından geçerek kademeli ilerlemeyi içeren karmaşık bürokratik merdivendir; 2) yüksek derece seçim sürecinin kurumsallaşması, çok sayıda kurumsal filtrenin varlığı - pozisyonları işgal etmek için resmi gereklilikler. Bu, parti üyeliği, yaş, iş deneyimi, eğitim, liderlik özellikleri vb. olabilir;

3) küçük, nispeten kapalı daire seçici. Kural olarak, yalnızca daha yüksek bir yönetim organının üyelerini veya bir ilk lideri (hükümet başkanı, şirket başkanı vb.) içerir;

4) personelin dar bir yönetici çevresi tarafından seçilmesi ve atanması, açık rekabetin olmaması;

5) üreme eğilimi mevcut tip seçkinler. Esasen, bu özellik öncekilerden kaynaklanmaktadır - çok sayıda resmi gerekliliğin varlığı, üst düzey yönetim tarafından pozisyona atanmanın yanı sıra başvuranın kuruluş saflarında uzun süre kalması.

girişimci Elit işe alım sistemi birçok açıdan lonca sisteminin tam tersidir. Şunlarla ayırt edilir: 1) açıklık, herhangi bir sosyal grubun temsilcilerinin lider pozisyonları işgal etmeyi arzulamaları için geniş fırsatlar; 2) az sayıda resmi gereklilik ve kurumsal filtre; 3) ülkedeki tüm seçmenleri içerebilecek geniş bir seçmen kitlesi; 4) son derece rekabetçi seçim, liderlik pozisyonları için yoğun rekabet; 5) seçkinlerin bileşimindeki değişkenlik, bunun için en büyük önem kişisel nitelikler, bireysel faaliyet, geniş bir izleyici kitlesinin desteğini bulma, onları çekici fikir ve programlarla büyüleme yeteneğidir.

Bu sistem seçkin insanlara daha çok değer veriyor. Genç liderlere ve yeniliklere açıktır. Aynı zamanda bazı eksiklikler kullanımları nispeten Büyük şans Siyasette risk ve profesyonellik eksikliği, siyasetin öngörülebilirliğinin nispeten zayıf olması, liderlerin aşırı tutku dış etki. Genel olarak, uygulamanın gösterdiği gibi, elitlerin işe alınmasına yönelik girişimci sistem, modern yaşamın dinamizmine iyi bir şekilde uyarlanmıştır.

Lonca sisteminin de artıları ve eksileri var. Onun arasında güçlü dengeli kararlar, bunları alırken daha düşük risk derecesi ve daha düşük olasılık içerir iç çatışmalar politikanın daha fazla öngörülebilirliği. Bu sistemin temel değerleri fikir birliği, uyum ve sürekliliktir. Aynı zamanda, lonca sistemi bürokratikleşmeye, örgütsel rutine, muhafazakarlığa, seçicilerin keyfiliğine ve resmi seçim kriterlerinin resmi olmayan kriterlerle değiştirilmesine eğilimlidir. Kitlesel konformizm yaratır ve hataların düzeltilmesini ve aşağıdan inisiyatifle eksikliklerin giderilmesini zorlaştırır. Rekabet mekanizmalarının da eklenmediği bu sistem, seçkinlerin giderek yozlaşmasına, toplumdan ayrılmasına ve ayrıcalıklı bir kasta dönüşmesine yol açmaktadır.

Nomenklatura sistemi ve sosyal sonuçları

Aslında, nomenklatura işe alma sisteminin onlarca yıldır egemen olduğu idari sosyalizm ülkelerinde olan da budur. siyasi elit- lonca sisteminin en tipik varyantlarından biri. Nomenklatura sisteminin özü, seçkinlerin yukarıdan seçilmesiyle, kişilerin yalnızca ilgili parti organlarının rızası ve tavsiyeleri ile sosyal açıdan önemli tüm liderlik pozisyonlarına atanmasıdır.

Örneğin SSCB'de olumsuz sosyal sonuçlar Bu sistemin işleyişi, kapsamlı yapısı, ekonomi ve politikadaki rekabetçi mekanizmaların tamamen ortadan kaldırılmasının yanı sıra seçim kriterlerinin ideolojikleştirilmesi, siyasallaştırılması ve kayırmacılığı (aile bağlarının hakimiyeti) ile güçlendirilmiştir. Bu kriterler tam ideolojik ve politik konformizm (“siyasi olgunluk”), partizanlık, yüksek liderliğe kişisel bağlılık, kölelik ve yaltaklanma, aile bağları, gösterişli aktivizm vb. idi. Bu ve benzeri norm filtreleri en dürüst ve en dürüst olanları ortadan kaldırdı. yetenekli insanlar kişiliği deforme etti, gri, ideolojik olarak karmaşık, gerçek inisiyatiften yoksun, liderlik pozisyonlarını işgal etmekte yalnızca kişisel kazanç gören kitle tipi bir gri, ideolojik olarak karmaşık işçinin ortaya çıkmasına neden oldu.

Nomenklatura sisteminin uzun vadeli yıkıcı etkisi, aynı zamanda savaşlarda ve kamplarda halkın renginin yok edilmesi, en iyi temsilciler Sovyet siyasi elitinin yozlaşmasına yol açtı. CPSU'nun gücünün tasfiyesinden sonra bile durum değişmedi, çünkü birçok ülkeden farklı olarak Rusya'da Doğu Avrupa Toplumu etkili bir şekilde yönetebilecek etkili, gerçekten demokratik bir karşı elit henüz oluşmadı.

Nomenklatura geçmişi neredeyse daha da kötüleşti tam yokluk sosyal kontrol ve yasallaştırılmış kayıt dışı ekonomi iş adamlarının ahlakı, komünizm sonrası Rus seçkinleri arasında açıkça ortaya çıktı. Düşük ticari ve ahlaki nitelikleri, krizin kalıcılığını ve derinliğini büyük ölçüde açıklıyor Rus toplumu V Son on yıl, yolsuzluğun ve sorumsuzluğun büyük oranda yayılması. Mevcut durumdan bir çıkış yolu ve toplumun başarılı bir şekilde reform edilmesi ancak yaratma yolunda mümkündür. yeni sistem Elitlerin rekabetçi ilkelere dayalı olarak işe alınması ve siyasi ve idari liderlerin ticari ve ahlaki niteliklerine ilişkin gerekliliklerin kurumsallaştırılması.

Vatandaşların çok zayıf siyasi faaliyetleri, Rus elitinin düşük performansı, yeni bir liderlik katmanı oluşturma sürecinin eksikliği ve aynı zamanda ülkenin dönüşümü için büyük önemi - tüm bunlar siyasi sorunu daha da zorlaştırıyor. seçkinler özellikle Rus toplumuyla ilgilidir. Sosyal mekanizmalar işe alınması, yalnızca bu grubun bir bütün olarak sosyal rolünü ve görünümünü doğrudan etkilemekle kalmaz, aynı zamanda bireysel temsilcilerinin - siyasi liderlerin - tipik özelliklerini de belirler.

Von Beume K. Die politischen Theorien der Gegenwart. Opladen, 1992. S. 226.

Kültür Sosyolojisi Üzerine Denemeler. Londra, 1956. S. 200.

Holtmann E. Politik-Sözlük. Münih; Viyana, 1991. S. 138.

Keller S. Yönetici Sınıfın Ötesinde: Modern Toplumda Stratejik Elitler. New York, 1963.P. 20.

İÇİNDE Farklı ülkeler Siyasi seçkinlerin görünümü ve işlevleri önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Bu, elitlerin sınıflandırılmasını dikkate alan birçok faktörün etkisinden kaynaklanmaktadır. Elitlerin devlet gücüne sahip olan ve en önemli siyasi kararları veren kısmına denir. yonetmek Güç işlevlerini yerine getirme fırsatından mahrum kalan aynı kısmına genellikle denir. karşı elit. Siyasi elitlerin nasıl yenilendiğine göre, kapalı elit onlar. belirli sınıflardan, zümrelerden, örneğin aristokrasiden insanlar tarafından yenilenir ve diğer sınıfların temsilcilerinin kendi saflarına girmesine izin vermez; onunla yüzleşir açık elit, her kesimden insana açık sosyal gruplar.

P. Sharan'a göre sınıflandırma

Hintli siyaset bilimci P. Sharan Güç kaynakları açısından farklılık gösteren geleneksel ve modern elitleri tanımladılar. Geleneksel elitlerin gücü geleneklere, ritüellere ve dine dayanmaktadır. İÇİNDE geleneksel Sharan seçkinleri arasında dini seçkinler, aristokrasi ve gelişmekte olan ülkelerin askeri liderleri vardı.

Modern Elit rasyoneldir (kanunlara, resmi kurallara dayanır) ve şunlardan oluşur: dört gruplar.

1. En yüksek elit liderler mi güç yapıları. Herşeyi kabul ediyorlar büyük kararlar. Her ne kadar bu sürecin resmi olarak liderlik pozisyonuna sahip olmayanlar tarafından da etkilenebilmesi mümkün olsa da, örneğin başkanın güvenlik şefi, kişisel arkadaşları vb. Sharan, Batı demokrasilerindeki üst düzey elitlerin büyüklüğünün ülkenin her milyon sakininden 50 temsilci olduğunu tahmin ediyor, ancak kararlar genellikle 50 kişilik dar bir çevre tarafından alınıyor.
2.B orta elit Belli bir gelir düzeyine, mesleki statüye ve eğitime sahip kişileri kapsar. Bu göstergeler, onlara hangi siyasi gidişatın toplum tarafından kabul edilebilir, hangisinin kabul edilemez olduğuna profesyonel olarak karar verme olanağı sağlar. Orta elit, ülkenin yetişkin nüfusunun yaklaşık %5'ini oluşturuyor.
3. Marjinal elit yukarıdaki üç göstergeden birinin eksik olduğu grupları oluşturur. Eksik özellikleri edindikten sonra orta seçkinler arasına girebilirler.
4. Ve son olarak, idari elit memurların en üst katmanını temsil eder (bakanlık başkanları, daire başkanları, komiteler). Yönetim tecrübesine sahip olması nedeniyle güç üzerinde önemli bir etkiye sahip olmasına rağmen yürütme işlevlerini yerine getirmektedir.

Elit seçim sistemleri

Toplumun gelişim dinamiklerinin seçkinler tarafından alınan siyasi kararların etkinliğine bağlı olması, güç ve yönetim işlevlerini yerine getirirken dikkatli seçim yapılmasını da gerektirir. İÇİNDE Batı ülkeleri siyaset uzun zamandır meslek, Bu nedenle seçkinlere yönelik hazırlık ve seçim sürecine ciddi önem verilmektedir. En önemlileri şunlardır: sorular: Seçim nasıl ve kimden yapılıyor, kim yapıyor, liderlik pozisyonuna aday olan kişinin hangi kriterleri karşılaması gerekiyor?

Farklı ülkeler seçkinlerin seçilmesi ve işe alınmasına ilişkin kendilerine özgü sistemler geliştirmiştir. Bu tür iki sistem ayırt edilebilir: girişimci ve sistem loncalar. Elbette bu sistemlerin seçimi şartlıdır çünkü pratikte çeşitli kombinasyonları kullanılır. Bununla birlikte, belirli bir işe alım sisteminin unsurlarının baskınlığı, karar vermemizi sağlar. akım mekanizması seçim.

Girişimci (girişimci) sistem

Odaklanmıştır kişisel adayın nitelikleri, insanları memnun etme yeteneği. Böyle bir sistemde, iktidar pozisyonlarına adayların seçimi, farklı mali statüye sahip toplum grupları arasından gerçekleştirilir. Sistem açıklık, demokrasi ve sınırlı sayıda filtre ile karakterize edilir; Adayın karşılaması gereken resmi gereklilikler. Girişimcilik sistemi, liderlik pozisyonları için adaylar arasında yoğun bir rekabeti içermektedir. Rekabetçi bir mücadelede her aday, her şeyden önce kendi yaratıcılığına, zekasına ve faaliyetine güvenmelidir. Seçici, onlar. bu durumda seçen her şeydir yetişkin nüfus. Bu nedenle istikrarlı demokrasilerde girişimcilik sistemi yaygındır. Girişimcilik sisteminde Olumsuz Ne adayın mesleki yeterliliği ne de eğitiminin kalitesi özel bir öneme sahiptir. Zamanın ve anın gereksinimlerine iyi uyum sağlamıştır. Örneğin ABD Başkanı R. Reagan, kariyerine profesyonel bir politikacı olarak değil, bir sinema oyuncusu olarak başladı ve hukuk, ekonomi veya siyaset bilimi alanında üniversite eğitimi almadı. Ancak bu onun savaş sonrası Amerika'nın popüler başkanlarından biri olmasını engellemedi.

En anlamlı dezavantaj Girişimci seçim sistemi, yalnızca dış etki üretebilen rastgele kişilerin, maceracıların siyasete girme olasılığıdır. Adayların seçkinlerin üyesi olduktan sonraki davranışlarının öngörülebilirliği çok azdır. Ayrıca girişimci sistem altında seçkinlerin heterojenlik derecesi ve kendi içinde çatışma olasılığı yüksektir.

Lonca sistemi

Bu seçim sistemi, adayın güç kademelerinde yavaş yavaş ilerlemesini içerir ve bu da pek çok şeyle ilişkilendirilir. resmi Liderlik pozisyonu için başvuran kişinin gereksinimleri (eğitim düzeyi, parti deneyimi, insanlarla çalışma deneyimi). Adayların seçimi belirli sosyal gruplardan (mülkler, sınıflar, kastlar, klanlar vb.) veya partilerden gerçekleştirilir. İşe alım sistemi kapalı. Adayların seçimi partinin, hareketin ve şirketin önde gelen yetkililerinden oluşan dar bir çevre tarafından gerçekleştirilir. Lonca sistemi çok tutucu, içinde rekabet yoktur, bu nedenle seçkinleri kademeli olarak yok olmaya mahkum ederek kapalı bir kasta dönüşerek tek tip bir lideri yeniden üretme eğilimindedir. Bununla birlikte, bu seçim sistemi siyasette yüksek düzeyde öngörülebilirlik sağlar ve seçkinler arasındaki çatışma olasılığını azaltır. Böyle bir sistemin unsurları, güçlü bir yapıya sahip partilerin bulunduğu demokratik ülkeler için de tipiktir: katı parti disiplini, sabit üyelik vb.

Siyasi elitin etkinliği yalnızca işe alma sistemine değil, aynı zamanda üyelerinin siyasi yönelimine, nüfusun desteğinin derecesine, elit temsilcilerin sosyal kökenine ve parti üyeliğine de bağlıdır. Batı ülkelerinde seçkinler genellikle nüfusun yüksek sosyal statüsüne (varlıklı sınıflar) ve üniversite eğitimine sahip gruplarından insanlar tarafından temsil edilir. Ayrıca işçi ve çiftçi temsilcileri de yer alıyor.

İsimlendirme sistemi

Bu özel bir lonca sistemi türüdür. Sosyalist ülkelerde yaygındı. Onun özelliği, ikame edilmesiydi. kilit pozisyonlar bütün bölgelerde kamusal yaşam yalnızca belirli düzeydeki parti örgütleri tarafından gerçekleştirilir. Buradaki paradoks, Marksizmin sosyalist bir toplumdaki elitizmi ve elitleri eşitsizliğin bir tezahürü olarak reddetmesidir. Ancak pratikte SSCB ve diğer sosyalist ülkelerde ekonomik değil siyasi eşitsizliğe dayanan bir güç sistemi oluşturuldu.

M. Djilas'ın belirttiği gibi, Sovyet nomenklatura seçkinleri katı bir hiyerarşiye (tabiiyet) sahipti. Tüm nomenklatura pozisyonları 14 sıraya bölündü. Parti-devlet piramidinin en üst basamağı, Genel sekreter CPSU Merkez Komitesi, ardından Merkez Komite Politbüro üyeleri, Politbüro üye adayları ve Merkez Komite sekreterleri vb. İsimlendirmenin hiyerarşik yapısının anlamı, adayın sürekli olarak adım adım yükselmesiydi. Böyle bir sistemle seçkinler arasındaki ciddi çatışmalar dışlanmış, siyasi gidişatın devamlılığı ve tek tip liderliğin yeniden üretilmesi sağlanmıştır. Aynı zamanda bu sistem adayın yönetime, hizmetkarlığa, gösterişli faaliyetlere vb. kişisel bağlılığını da geliştiriyordu. Bu nedenle zamanla yetenekli, yetenekli ve bağımsız insanların sistem tarafından iktidara gelmesine giderek daha az izin verildi.

Santimetre.: Şaran P. Karşılaştırmalı siyaset. M., 1992.

Sonunda gerçek hayattaki çalışma sistemimi anlatabildim.

Uzun süre konsantre olamadım ve her şeyi anlatamadım. Sanki kafamda hayal ediyormuşum gibi geliyor ama yazmaya başladığımda o kadar çok şey çıkıyor ki, sadelik görünmüyor bile. Farklı sistemler var. İşe alma sistemi var, eğitim sistemi var, eylem sistemi var.

İşe alım sistemi hakkında yazacağım. İnsanlar neden aynı fikirde değil? Bunun 2 nedeni var (Bir yerde okudum, beğendim ve hatırladım).

1) insanlar kendilerine ne teklif edildiğini anlamıyor - %50

2) insanlar genellikle karar vermekte zorluk çekiyorlar - %50.

Ve hatırlarsanız Randy Gage'i gerçekten seviyorum: kitapları, CD'leri, yöntemleri, tavsiyeleri. Benim anlayışıma göre her şey şu şekilde oluyordu: Bir kişiyi davet ediyorum, ona bir sunum yapıyorum ve bugün veya en kötü ihtimalle yarın bir karar vermesi gerekiyor). Bu durumda bu kadar bilgiye dayanarak SM lehine karar verebilen sadece 2 kişi buldum.

Ancak zaman geçti ve Randy Gage'in yardımıyla işe almanın tek bir eylem değil, aşamalı bir SÜREÇ olduğunu fark ettim.

Aşağıda benim diyagramım var

Bütün bu dikdörtgenler ne anlama geliyor? Bu diyagramı Randy Gage'den aldım ve olayları bizimkine uyacak şekilde yeniden düzenledim.

1. Ön bilgi paketi. Hayatta neler oluyor? Elimizde bir kişinin telefon numarası varsa onu telefonla toplantıya davet ediyoruz. Ona bunun network marketing olduğunu ve toplantıda her şeyi kendisi öğreneceğini söylemiyoruz. Bu yöntemin sevilen biri için iyi olduğunu düşünüyorum. Peki "sıcak" dediğimiz gibi çok yakın olmayan bir kişi için? Trafik sıkışıklığından, sıkışıklıktan geçiyor, oraya ulaşmak, dinlemek ve bunun kendisine uygun olmadığını anlamak için 3 saatten fazla zaman harcıyor.

Daha sonra bizden nefret edecek... Biz de ondan nefret edeceğiz). Ön bilgi paketi nedir? Bu bir disk, bir kitap veya teklifim hakkında ilk bilgileri içeren başka bir şey olabilir. Max Heeger, diske kaydedilmiş kendi sunumunu kullanma seçeneği sunuyor. Size ağ pazarlaması hakkında, biraz şirket hakkında, biraz ürün hakkında ve her şey harika, bir sürü insan, ışıklar, havai fişekler, liderlerin çeşitli hikayeleri hakkında bir video içeren bir CD veriyorum. Bu disk bana bu şekilde geldi. Değiştireceğim ama nasıl yapacağımı bilmiyorum. Akıllı insanların genellikle yaptığı şey budur: Başkasının sistemini alıp kendi zevklerine göre bozarlar. Ne tür bir çoğaltma olabilir?

İnsan sadece beni görmüyor, kendisi için uygun bir zamanda, kendisi için uygun bir ortamda bilgi sahibi olabiliyor. Ve ondan hemen bir karar talep etmiyorum, ancak günaşırı arayıp ona bakıp bakmadığını ve neyin onu ilgilendirdiğini soruyorum: ürün veya kazanç.

Hiçbir şey olmazsa diski alırım. Ama artık bırakılması gerektiğini düşünüyorum. Bu bir araçtır. Bırakın bir yerde çalışsın. 10 rubleye CD satın alıyorum (havalı bir yer buldum). Diski bir kişiye bırakmak, daha önce olduğu gibi bir kitap bırakmaktan daha ucuzdur. Çünkü ağ oluşturucular, yeterince işe alınmayan adayların cebinde ne kadar çok sayıda yayının ve diskin bulunduğunu biliyor.

Bu ilgilenen adayların bir seçimidir. Çok fazla zaman ve çaba tasarrufu sağlar. var olmadığını anladım sihirli kelimeler böylece kişi kalır. Ya şimdi ihtiyacı var ya da yok. Bir ön bilgi paketi, bu taramanın oldukça hızlı bir şekilde yapılmasını sağlar. Önemli olan çözüm istemek değil. Her toplantının amacı bir sonrakini planlamak ve kişinin eli boş değil, taşıyıcı hakkında bazı bilgilerle ayrılmasını sağlamaktır.

Bu aynı zamanda soğuk çember toplantıları düzenlerken de çok kullanışlıdır. Örneğin, otobüste biriyle tanıştınız, kişinin ek gelire veya sahip olduğunuz başka bir şeye ihtiyacı olduğunu öğrendiniz), ancak onunla arkadaş olmaya zamanınız yok, özel kavşaklar yok, ona bir disk veriyorsunuz.

Ya bir ilan yoluyla bir insan geldi (şu anda yaptığımız gibi) ya da biz onu kendimiz arayıp davet ettik. O endişeleniyor ve bazen sen de endişeleniyorsun. Ne açıklanabilir? Tahtaya daireler çizin mi? Daireler en tehlikeli şeydir. O kadar çok insan onlardan korkuyordu ki, vay be...

Bir adam geliyor, soruyorum: Niye geldin dostum? Teklifimde ilgini çeken ne oldu? Etrafta o kadar çok harika iş var ki buna neden ihtiyacınız var? Sen kimsin? Yine ne yapıyoruz diyorum, 2 cümleyle tavsiyelerden örnek veriyorum: Ben yaptım mı, para verdiler mi ama burada para verip bana disk veriyorlar. Tüm. Bu toplantı birbirimizi tanımak içindir. Belki henüz bize uygun değildir. İnsanlar farklı...

2. Bir sonraki adım 1+1 toplantıdır. bir sponsorla. Bir kişinin distribütör sayısında sürekli bir artış görmesi için. Böylece burada bunu yapan tek kişinin sen olmadığını görebiliyorum. Hala çok fazla insan var. Ve dedikleri gibi, bu kadar çok APTAL'ı tek bir yerde toplamak imkansızdır. Bütün bunlar bilinçaltında gerçekleşir.

Burada zaten diskten bahsediyoruz: neyi anladık, neyi sevdik, ne istedik, belki. Bazı sorularını yanıtlıyoruz ve ona bir sonraki diski veriyoruz.

3. Bir sonraki adım onu etkinliğe davet etmektir. Bu ofiste veya ev ortamında yapılan bir sunum olabilir. Onlar. olay nerede İle Daha fazla insan, ama henüz tam olarak değil. 5-10 kişi. Tüm bu adımların arasında 2 günden fazla süre olmamalıdır. Yani 1 ile 2 - 2 gün arasında, 2 ile 3 - 2 gün arasında. Aksi takdirde kişi ilgisini kaybeder.

4. Bu büyük bir seminere davet, şirketimde buna BBS deniyor. Ödüllerin olduğu yerde müzik çalıyor, bir yerlerde büyük bir salon çekiliyor. Orada zaten yüz veya iki kişi var, hatta daha fazlası. Neden bu kadar uzun zaman önce Alexander Sinamati'de değil? konu öyle açıldı Çünkü. Kalan 1,2,3 aşamalarını atlarsanız elbette korkacaktır. Sistemi anlamıyor, ne olduğunu anlamıyor. Herkes eğleniyor, alkışlıyor, seviniyor. Mezhepçiler..., aklına korkunç bir kelime gelir.

5. Yeterli değilse, üst sıradaki bir sponsorla konferans yapılır.

6. Ve sonunda kabul etti ve siz onunla “Hızlı Başlangıç” eğitimini yürütüyorsunuz: nasıl başlanır, nereden başlanır, ilk adımlar, ilk sonuçların planlanması vb.

Soldaki oklar ne anlama geliyor? Gerçek şu ki, adayın karar vermek için tüm bu adımları atması gerekmiyor. Birisi diskten sonra aynı fikirde (bu da oluyor), birisi 1+1 toplantıdan sonra vb. Daha sonra doğrudan “Hızlı Başlangıç” eğitimine geçersiniz.

Sağdaki oklar ne anlama geliyor? Bir adayın her aşamada anlayabileceği ve sizin de bazen ondan daha hızlı anlayacağınız şey, bu işin ona uygun olmadığıdır. Daha sonra her zaman her şeyi ürüne çevirebilirsiniz. Ve yine, herhangi bir aşamada kişi sadece müşteri olabilir.

Nasıl daha uzun kişi bizimle iletişim kuracak olursa, burada ne kadar çok insan görür ve onları tanırsa o kadar az korkacaktır. Buradaki insanların normal olduğunu görecek, sıradan insanlar. Kiminle ilginç, neşeli, kendine güvenen, bir şeyler yapan, başkalarıyla iletişim kuran. Önemli olan bu insanların normal, sıradan, tanıdık olmasıdır. Ve burada ve bu kadar çok sayıda olduklarına göre, bunda bir şeyler var demektir. Şüphe anlarında (bu olur) kendimi büyük olayların içinde bulduğumda her zaman şöyle düşünürüm: "Eh, bunlar aptal değil! Onlar ilgileniyorsa, ben de ilgileniyorsam, o zaman hâlâ ilgilenecek çok sayıda insan var." ilgileniyorum!”

Sistem bu. Ne kullaniyorsun?

Olga Tikhaya

İşe alma (seçim) sistemlerinin bir bütün olarak seçkinlerin sosyal temsili, niteliksel bileşimi, mesleki yeterliliği ve etkinliği üzerinde büyük etkisi vardır. Bu tür sistemler şunları belirler: seçimi kimin, nasıl ve kimden gerçekleştireceğini, sırasının ve kriterlerinin ne olduğunu, seçicinin çemberini (seçimi gerçekleştiren kişiler) ve eylemlerinin teşvik nedenlerini.

Elitleri işe almak için iki ana sistem vardır: loncalar ve girişimci (girişimci). Saf hallerinde oldukça nadirdirler. Girişimcilik sistemi demokratik devletlerde, lonca sistemi ise idari sosyalizm ülkelerinde hakimdir, ancak unsurları Batı'da, özellikle ekonomi ve kamu yönetimi alanında yaygındır.

Bu sistemlerin her birinin kendine has özellikleri bulunmaktadır. Dolayısıyla lonca sistemi şu şekilde karakterize edilir:

1) kapalılık, daha yüksek pozisyonlar için başvuranların esas olarak elitlerin alt katmanlarından seçilmesi, tepeye doğru yavaş, kademeli bir yol. Buradaki bir örnek, hizmet hiyerarşisinin sayısız adımından geçerek kademeli ilerlemeyi içeren karmaşık bürokratik merdivendir;
2) seçim sürecinin yüksek düzeyde kurumsallaşması, çok sayıda kurumsal filtrenin varlığı - pozisyonları işgal etmek için resmi gereklilikler. Bu, parti üyeliği, yaş, iş deneyimi, eğitim, liderlik özellikleri vb. olabilir;
3) küçük, nispeten kapalı bir seçmen dairesi. Kural olarak, yalnızca daha yüksek bir yönetim organının üyelerini veya bir ilk lideri (hükümet başkanı, şirket başkanı vb.) içerir;
4) personelin dar bir yönetici çevresi tarafından seçilmesi ve atanması, açık rekabetin olmaması;
5) mevcut elit tipini yeniden üretme eğilimi. Esasen, bu özellik öncekilerden kaynaklanmaktadır - çok sayıda resmi gerekliliğin varlığı, üst düzey yönetim tarafından pozisyona atanmanın yanı sıra başvuranın kuruluş saflarında uzun süre kalması.

Seçkinlerin işe alınmasına yönelik girişimci sistem, birçok yönden lonca sisteminin tam tersidir; şu özelliklerle ayırt edilir: 1) açıklık, herhangi bir sosyal grubun temsilcilerinin liderlik pozisyonlarına başvurmaları için geniş fırsatlar; 2) az sayıda resmi gereklilik ve kurumsal filtre; 3) ülkedeki tüm seçmenleri içerebilecek geniş bir seçmen kitlesi; 4) son derece rekabetçi seçim, liderlik pozisyonları için yoğun rekabet; 5) seçkinlerin bileşimindeki değişkenlik, bunun için en büyük önem kişisel nitelikler, bireysel faaliyet, geniş bir izleyici kitlesinin desteğini bulma, onları çekici fikir ve programlarla büyüleme yeteneğidir.

Bu sistem seçkin insanlara daha çok değer veriyor. Genç liderlere ve yeniliklere açıktır. Aynı zamanda, siyasette risk olasılığının yüksek olması ve profesyonellikten uzak olunması, siyasetin öngörülebilirliğinin nispeten zayıf olması ve liderlerin dış etkilerle aşırı ilgilenme eğilimi, kullanımının bazı dezavantajlarıdır. Genel olarak, uygulamanın gösterdiği gibi, elitlerin işe alınmasına yönelik girişimci sistem, modern yaşamın dinamizmine iyi bir şekilde uyarlanmıştır.

Lonca sisteminin de artıları ve eksileri var. Güçlü yönleri arasında kararların dengesi, bunları alırken daha düşük risk derecesi, iç çatışma olasılığının daha düşük olması ve politikanın daha fazla öngörülebilirliği yer alır. Bu sistemin temel değerleri fikir birliği, uyum ve sürekliliktir. Aynı zamanda, lonca sistemi bürokratikleşmeye, örgütsel rutine, muhafazakarlığa, seçicilerin keyfiliğine ve resmi seçim kriterlerinin resmi olmayan kriterlerle değiştirilmesine eğilimlidir. Kitlesel konformizm yaratır ve hataların düzeltilmesini ve aşağıdan inisiyatifle eksikliklerin giderilmesini zorlaştırır. Rekabet mekanizmalarının da eklenmediği bu sistem, seçkinlerin giderek yozlaşmasına, toplumdan ayrılmasına ve ayrıcalıklı bir kasta dönüşmesine yol açmaktadır.

İşe alma (seçim) sistemlerinin bir bütün olarak seçkinlerin sosyal temsili, niteliksel bileşimi, mesleki yeterliliği ve etkinliği üzerinde büyük etkisi vardır. Bu iki terim Amerikalı siyaset bilimci B. Rokien tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu. Saf haliyle bu iki elit işe alım sistemi oldukça nadirdir. Girişimci sistem demokratik devletlerde, lonca sistemi ise otoriter rejimlerin olduğu ülkelerde hakim olsa da unsurları Batı'da özellikle ekonomi ve kamu yönetiminde yaygın.

Bu sistemlerin her birinin kendine has özellikleri bulunmaktadır. Lonca sistemi aşağıdakilerle karakterize edilir:

2) seçim sürecinin yüksek düzeyde kurumsallaşması, çok sayıda kurumsal filtrenin varlığı - pozisyonları işgal etmek için resmi gereklilikler. Bu, parti üyeliği, yaş, iş deneyimi, eğitim, liderlik özellikleri vb. olabilir;

3) küçük, nispeten kapalı bir seçmen dairesi. Kural olarak, yalnızca daha yüksek bir yönetim organının üyelerini veya bir ilk lideri (hükümet başkanı, şirket başkanı vb.) içerir;

4) personelin dar bir yönetici çevresi tarafından seçilmesi ve atanması, açık rekabetin olmaması;

5) mevcut elit tipini yeniden üretme eğilimi. Esasen, bu özellik öncekilerden kaynaklanmaktadır - çok sayıda resmi gerekliliğin varlığı, üst düzey yönetim tarafından pozisyona atanmanın yanı sıra başvuranın kuruluş saflarında uzun süre kalması.

Lonca sisteminin artıları ve eksileri var. Güçlü yönleri arasında kararların dengesi, bunları alırken daha düşük risk derecesi, iç çatışma olasılığının daha düşük olması ve politikanın daha fazla öngörülebilirliği yer alır. Bu sistemin temel değerleri fikir birliği, uyum ve sürekliliktir. Aynı zamanda, lonca sistemi bürokratikleşmeye, örgütsel rutine, muhafazakarlığa, seçicilerin keyfiliğine ve resmi seçim kriterlerinin resmi olmayan kriterlerle değiştirilmesine eğilimlidir.

Seçkinleri işe almaya yönelik girişimci sistem, birçok bakımdan lonca sisteminin tam tersidir. Şunlarla ayırt edilir:

1) açıklık, herhangi bir sosyal grubun temsilcilerinin liderlik pozisyonlarına başvurmaları için geniş fırsatlar;

2) az sayıda resmi gereklilik ve kurumsal filtre;

3) ülkedeki tüm seçmenleri içerebilecek geniş bir seçmen kitlesi;

4) son derece rekabetçi seçim, liderlik pozisyonları için yoğun rekabet;

5) seçkinlerin bileşimindeki değişkenlik, bunun için en büyük önem kişisel nitelikler, bireysel faaliyet, geniş bir izleyici kitlesinin desteğini bulma, onları çekici fikir ve programlarla büyüleme yeteneğidir.

Girişimci sistem, seçkin insanlara lonca sistemine göre daha fazla değer verir ve genç liderlere ve yeniliklere daha açıktır. Aynı zamanda, kullanımının belirli dezavantajları arasında risk olasılığının yüksek olması ve siyasette profesyonel olmama, politikanın nispeten zayıf öngörülebilirliği ve liderlerin dış etkilerle aşırı ilgilenme eğilimi sayılabilir.

Böylece, işe alım sistemleri şunları belirler: seçimin kimden, nasıl ve kimden gerçekleştirileceğini, sırasının ve kriterlerinin ne olduğunu, seçmenlerin çemberini (seçimi gerçekleştiren kişiler) ve eylemlerinin teşvik nedenlerini. Elitleri işe almak için iki ana sistem vardır: loncalar ve girişimci (girişimci).