Bài thơ của A.S

Kỵ sĩ đồng là một trong những bài thơ nổi tiếng của Pushkin. Nó được viết theo một phong cách thú vị, vì trong số các nhân vật chính chỉ có người đàn ông Eugene và tượng đài Kỵ sĩ đồng.

Mở đầu tác phẩm, tượng đài được thể hiện như một sinh vật sống có khả năng cảm nhận và suy nghĩ. Ý nghĩa của kỵ sĩ là tượng trưng cho Peter 1, người cai trị đã xây dựng thành phố Petersburg.

Các hành động diễn ra vào mùa thu. Evgeniy là một thanh niên chăm chỉ, người tin rằng mọi việc làm của mình chắc chắn sẽ dẫn đến danh dự và sự độc lập. Anh ấy có một Parasha yêu quý.

Một ngày nọ, một trận mưa lớn bắt đầu, một trận lũ lụt thực sự khiến cả thành phố rơi vào tình trạng hỗn loạn. Mọi người hoảng loạn bỏ chạy. Bản thân Eugene đã có thể trèo lên tượng sư tử. Lúc nào anh cũng nghĩ về người mình yêu, vì nhà cô nằm gần vịnh.

Phần thứ hai của bài thơ mô tả những gì xảy ra sau trận lụt. Evgeny vội vàng đến chỗ người mình yêu để đảm bảo an toàn cho cô. Nhưng anh ấy thấy rằng mọi thứ đã bị phá bỏ. Thậm chí không có những cây thông thường.

Từ cú sốc nhân vật chính bắt đầu phát điên, anh ta cười điên cuồng và không thể bình tĩnh lại được. Chẳng bao lâu sau, thành phố bắt đầu sống lại cuộc sống của chính mình, chỉ có Evgeniy là không thể hồi phục. Anh bắt đầu sống trên đường phố, ăn những gì anh tìm thấy.

Anh ta đã tồn tại theo cách này trong một thời gian dài, cho đến khi anh ta trở lại với Kỵ sĩ đồng một lần nữa. Sự điên rồ của anh khiến anh nghĩ rằng tượng đài đang đuổi theo mình. Kết thúc bài thơ là cái chết nhanh chóng của nhân vật chính.

Chủ đề và ý tưởng của tác phẩm nằm ở những vấn đề cấp bách nhất mà Pushkin thường hiểu trong các tác phẩm của mình. Anh ấy muốn hiểu chính xác những gì mọi người cần để được tự do. Pushkin mất niềm tin rất lớn vào sự cai trị của Sa hoàng và mơ về tự do. Ông đã mô tả những trải nghiệm của mình trong bài thơ này.

Chuẩn bị hiệu quả cho Kỳ thi Thống nhất (tất cả các môn) - bắt đầu chuẩn bị

Cập nhật: 2017-08-06

Chú ý!
Nếu bạn nhận thấy có lỗi hoặc lỗi đánh máy, hãy đánh dấu văn bản và nhấp vào Ctrl+Enter.
Bằng cách đó, bạn sẽ mang lại lợi ích vô giá cho dự án và những độc giả khác.

Cám ơn vì sự quan tâm của bạn.

Bài thơ cuối cùng được Pushkin viết ở Boldin vào tháng 10 năm 1833 là kết quả nghệ thuật của những suy nghĩ của ông về nhân cách Peter I, về thời kỳ “St. Petersburg” trong lịch sử nước Nga. Hai chủ đề “gặp nhau” trong bài thơ: chủ đề về Peter, “người xây dựng kỳ diệu” và chủ đề về con người “đơn giản” (“nhỏ bé”), “anh hùng tầm thường”, khiến nhà thơ lo lắng từ cuối những năm 1820. Câu chuyện về số phận bi thảm của một cư dân bình thường ở St. Petersburg phải chịu đựng trận lụt đã trở thành cơ sở cốt truyện cho những khái quát về lịch sử và triết học liên quan đến vai trò của Peter trong lịch sử hiện đại của nước Nga, với số phận của đứa con tinh thần của ông - St.Petersburg.

“Người kỵ sĩ đồng” là một trong những tác phẩm thơ hoàn hảo nhất của Pushkin. Bài thơ được viết, giống như “Eugene Onegin,” bằng tứ âm iambic. Hãy chú ý đến sự đa dạng của nhịp điệu và ngữ điệu, thiết kế âm thanh tuyệt vời của nó. Nhà thơ tạo ra những hình ảnh thính giác và thị giác sống động, sử dụng khả năng nhịp điệu, ngữ điệu và âm thanh phong phú nhất của thơ Nga (lặp lại, caesuras, điệp âm, đồng âm). Nhiều đoạn thơ đã trở thành sách giáo khoa. Chúng ta nghe thấy sự đa âm lễ hội của cuộc sống ở St. Petersburg (“Và ánh sáng lấp lánh, tiếng ồn ào và tiếng nói chuyện của những quả bóng, / Và vào giờ tiệc độc thân / Tiếng rít của những chiếc ly sủi bọt / Và ngọn lửa xanh của cú đấm”), chúng ta thấy Eugene bối rối và bị sốc (“Anh ấy dừng lại. / Anh ấy quay lại và quay lại. / Anh ấy nhìn… anh ấy bước đi… anh ấy vẫn nhìn. / Đây là nơi có ngôi nhà của họ, / Đây là một cây liễu. Ở đó ở đây có một cái cổng, / Họ đã bị thổi bay, bạn có thể thấy. Nhà ở đâu?), chúng tôi điếc tai vì “như thể sấm sét gầm lên - / Nặng nề, vang vọng phi nước đại / Dọc theo vỉa hè rung chuyển.” Nhà thơ V.Ya nhận xét: “Về mặt hình tượng âm thanh, câu thơ Kỵ sĩ đồng ít có đối thủ. Bryusov, một nhà nghiên cứu tinh tế về thơ Pushkin.

Trong một bài thơ ngắn (dưới 500 câu) lịch sử và hiện đại được kết hợp, Cuộc sống riêng tư anh hùng với đời sống lịch sử, hiện thực với huyền thoại. Sự hoàn thiện của hình thức thơ và những nguyên tắc sáng tạo trong việc thể hiện nghệ thuật của chất liệu lịch sử và hiện đại đã khiến “Người kỵ sĩ bằng đồng” trở thành một tác phẩm độc đáo, một loại “tượng đài không phải do bàn tay làm ra” của Peter, St. Petersburg và “St. Petersburg” giai đoạn lịch sử nước Nga.

Pushkin đã vượt qua các thể loại của bài thơ lịch sử. Peter I không xuất hiện trong bài thơ như nhân vật lịch sử(ông là một “thần tượng” - một tác phẩm điêu khắc, một bức tượng được thần thánh), không có gì nói về thời gian trị vì của ông. Thời đại của Peter dành cho Pushkin - một thời gian dài trong lịch sử nước Nga không kết thúc bằng cái chết của Sa hoàng cải cách. Nhà thơ không quay về nguồn gốc của thời đại này mà quay về kết quả của nó, tức là về thời hiện đại. Đỉnh điểm lịch sử mà Pushkin nhìn Peter là một sự kiện trong quá khứ gần đây - trận lũ lụt ở St. Petersburg vào ngày 7 tháng 11 năm 1824, “một khoảng thời gian khủng khiếp”, mà như nhà thơ đã nhấn mạnh, là “một ký ức mới mẻ”. Đây là một câu chuyện sống động, chưa hề “hạ nhiệt”.

Trận lụt, một trong số nhiều trận lũ lụt đã tấn công thành phố kể từ khi thành lập, là sự kiện trọng tâm của công trình. Câu chuyện về hình dạng lũ lụt kế hoạch ngữ nghĩa đầu tiên của bài thơ là lịch sử. Tính chất tư liệu của câu chuyện được ghi trong phần “Lời nói đầu” và phần “Ghi chú” của tác giả. Trong một tập phim, "sa hoàng quá cố" xuất hiện, Alexander I. Alexander I. Đối với Pushkin, trận lụt không chỉ sáng sủa Sự kiện lịch sử. Ông coi nó như một loại “tài liệu” cuối cùng của thời đại. Đây có thể coi là “huyền thoại cuối cùng” trong “biên niên sử” St. Petersburg của cô, bắt đầu bằng quyết định của Peter thành lập một thành phố trên sông Neva. Trận lụt là cơ sở lịch sử của cốt truyện và là nguồn gốc của một trong những xung đột của bài thơ - xung đột giữa thành phố và các yếu tố.

Ý nghĩa thứ hai của bài thơ mang tính chất văn chương, hư cấu một cách quy ước.- được đưa ra bởi phụ đề: “Câu chuyện về Petersburg.” Eugene là nhân vật trung tâm của câu chuyện này. Khuôn mặt của những cư dân còn lại ở St. Petersburg không thể phân biệt được. Đó là những “người dân” chen chúc trên đường phố, chết đuối trong trận lũ (phần một) và những người dân St. Petersburg lạnh lùng, thờ ơ ở phần hai. Bối cảnh thực sự của câu chuyện về số phận của Evgeniy là St. Petersburg: Quảng trường Thượng viện, những con phố và vùng ngoại ô nơi có “ngôi nhà đổ nát” của Parasha. Chú ý đến. thực tế là hành động trong bài thơ đã được chuyển ra đường phố: trong trận lũ lụt, Evgeny thấy mình “trên Quảng trường Petrovaya”, quê hương, trong “góc hoang” của mình, anh quẫn trí vì đau buồn, không còn quay trở lại, trở thành cư dân của đường phố St. Petersburg. “Kỵ sĩ đồng” là bài thơ thành thị đầu tiên trong văn học Nga.

Các kế hoạch mang tính lịch sử và văn học truyền thống chiếm ưu thế trong kể chuyện thực tế(phần thứ nhất và phần thứ hai).

Đóng một vai trò quan trọng mặt phẳng ngữ nghĩa thứ ba - huyền thoại-thần thoại. Nó được đặt theo tựa đề của bài thơ - “Người kỵ sĩ bằng đồng”. Kế hoạch ngữ nghĩa này tương tác với lịch sử trong phần giới thiệu, đặt ra câu chuyện cốt truyện về trận lụt và số phận của Eugene, thỉnh thoảng nhắc nhở bản thân (chủ yếu bằng hình tượng “thần tượng trên con ngựa đồng”) và chiếm ưu thế ở cao trào của bài thơ (cuộc truy đuổi Eugene của Kỵ sĩ đồng). Một anh hùng thần thoại xuất hiện, một bức tượng được hồi sinh - Kỵ sĩ đồng. Trong tập này, St. Petersburg dường như mất đi hình dáng thực sự của nó, biến thành một không gian thần thoại, truyền thống.

Kỵ sĩ đồng thật khác thường hình ảnh văn học. Đó là sự giải thích theo nghĩa bóng của một tác phẩm điêu khắc thể hiện ý tưởng của người sáng tạo ra nó, nhà điêu khắc E. Falcone, nhưng đồng thời nó là một hình ảnh kỳ cục, kỳ ảo, vượt qua ranh giới giữa cái thực (“hợp lý”) và cái thần thoại (“tuyệt vời”). Kỵ sĩ đồng, được đánh thức bởi lời nói của Eugene, rơi khỏi bệ, không còn chỉ là “thần tượng trên con ngựa đồng”, tức là tượng đài của Peter. Anh trở thành hiện thân thần thoại của “vị vua đáng gờm”.

Kể từ khi thành lập St. Petersburg, lịch sử thực sự của thành phố đã được giải thích bằng nhiều huyền thoại, truyền thuyết và lời tiên tri. “Thành phố của Peter” không được trình bày trong đó như thành phố bình thường, mà là hiện thân của những thế lực huyền bí, chí mạng. Tùy theo đánh giá về nhân cách của sa hoàng và những cải cách của ông, những thế lực này được hiểu là thần thánh, tốt lành, ban tặng cho người dân Nga một thành phố thiên đường, hoặc ngược lại, là ác quỷ, ma quỷ và do đó phản nhân dân.

Vào thế kỷ XVIII - đầu thế kỷ XIX V. Hai nhóm huyền thoại phát triển song song, phản ánh lẫn nhau. Trong một số huyền thoại, Peter được miêu tả là “cha đẻ của Tổ quốc”, một vị thần đã sáng lập ra một vũ trụ thông minh nào đó, một “thành phố vinh quang”, một “đất nước thân yêu”, một thành trì của quyền lực nhà nước và quân sự. Những huyền thoại này nảy sinh trong thơ ca (bao gồm các bài thơ ca ngợi và sử thi của A.P. Sumarokov, V.K. Trediakovsky, G.R. Derzhavin) và chính thức được khuyến khích. Trong những huyền thoại khác phát triển trong những câu chuyện dân gian và những lời tiên tri về sự ly giáo, Peter là con của Satan, Kẻ chống Chúa sống, và Petersburg, do hắn thành lập, là một thành phố “không phải của Nga”, một sự hỗn loạn của Satan, chắc chắn sẽ bị tuyệt chủng. Nếu huyền thoại đầu tiên, bán chính thức, đầy chất thơ là huyền thoại về sự hình thành kỳ diệu của thành phố, nơi bắt đầu “Thời kỳ Hoàng kim” ở Nga, thì huyền thoại thứ hai, dân gian, là huyền thoại về sự tàn phá hoặc hoang tàn của nó. “Petersburg sẽ trống rỗng”, “thành phố sẽ bị đốt cháy và chết đuối” - đây là cách những người phản đối Peter trả lời những người nhìn thấy ở Petersburg một “miền bắc Rome” do con người tạo ra.

Pushkin đã tạo ra những hình ảnh tổng hợp về Peter và St. Petersburg. Ở họ, cả hai khái niệm thần thoại loại trừ lẫn nhau đều bổ sung cho nhau. Huyền thoại thơ về sự hình thành thành phố được phát triển trong phần giới thiệu, tập trung vào truyền thống văn học và huyền thoại về sự tàn phá và lũ lụt của thành phố - trong phần đầu tiên và phần thứ hai của bài thơ.

Tính độc đáo của bài thơ Pushkin nằm ở sự tương tác phức tạp giữa các kế hoạch ngữ nghĩa lịch sử, văn học thông thường và huyền thoại-thần thoại. Trong phần giới thiệu, việc thành lập thành phố được thể hiện qua hai kế hoạch. Đầu tiên - huyền thoại-thần thoại: Peter xuất hiện ở đây không phải với tư cách là một nhân vật lịch sử mà là một anh hùng vô danh trong truyền thuyết. Anh ta- người sáng lập và xây dựng tương lai của thành phố, thực hiện ý muốn của chính thiên nhiên. Tuy nhiên, “những suy nghĩ vĩ đại” của ông mang tính lịch sử cụ thể: thành phố này được Sa hoàng Nga tạo ra “để chọc tức một người hàng xóm kiêu ngạo”, để Nga có thể “cắt một cánh cửa dẫn vào châu Âu”. Kế hoạch ngữ nghĩa lịch sửđược gạch chân bằng dòng chữ “một trăm năm đã trôi qua”. Nhưng chính những lời này bao bọc sự kiện mang tính lịch sử sương mù thần thoại: thay cho câu chuyện về cách “thành phố được thành lập”, cách nó được xây dựng, có một khoảng dừng đồ họa, một “dấu gạch ngang”. Sự xuất hiện của “thành phố trẻ” “từ bóng tối của rừng, từ đầm lầy trắng trợn” giống như một phép lạ: thành phố không được xây dựng mà “đi lên một cách tráng lệ, kiêu hãnh”. Câu chuyện về thành phố bắt đầu vào năm 1803 (năm nay St. Petersburg tròn một trăm tuổi). Ngày thứ ba - văn học thông thường- kế hoạch ngữ nghĩa xuất hiện trong bài thơ ngay sau bức tranh chính xác về mặt lịch sử về “Petrograd tối tăm” trước trận lụt (mở đầu phần một). Tác giả tuyên bố tính quy ước của tên người anh hùng, gợi ý về “tính văn chương” của anh ta (năm 1833, ấn bản hoàn chỉnh đầu tiên của cuốn tiểu thuyết “Eugene Onegin” xuất hiện),

Chúng ta hãy lưu ý rằng trong bài thơ có sự thay đổi về mặt ngữ nghĩa cũng như sự chồng chéo và giao thoa của chúng. Chúng ta hãy đưa ra một số ví dụ minh họa sự tương tác giữa các kế hoạch lịch sử và huyền thoại-thần thoại. “Báo cáo” đầy chất thơ về sự bạo lực của các yếu tố bị gián đoạn bởi sự so sánh thành phố (tên của nó được thay thế bằng một “bút danh” thần thoại) với một vị thần sông (sau đây chúng tôi in nghiêng - Tự động.): “nước bỗng nhiên / Chảy vào hầm ngầm, / Những dòng kênh lao tới lưới sắt, / Và Petropol nổi lên như Triton, / Nước ngập đến thắt lưng».

Neva giận dữ được so sánh với một “con thú” điên cuồng, hoặc với “kẻ trộm” trèo qua cửa sổ, hoặc với một “kẻ hung ác” xông vào làng “cùng với băng nhóm hung dữ của mình”. Câu chuyện về trận lụt mang âm hưởng văn hóa dân gian và thần thoại. Yếu tố nước gợi lên trong nhà thơ mối liên tưởng mạnh mẽ với sự nổi loạn và sự truy quét hung ác của bọn cướp. Ở phần thứ hai, câu chuyện về “thương gia dũng cảm” bị gián đoạn bởi một lời đề cập mỉa mai đến người tạo ra huyền thoại hiện đại - nhà thơ viết chữ Khvostov, người “đã hát trong câu thơ bất hủ / Sự bất hạnh của bờ sông Neva”.

Bài thơ có nhiều nét tương đồng về bố cục và ngữ nghĩa. Cơ sở của chúng là mối quan hệ được thiết lập giữa người anh hùng hư cấu của bài thơ, yếu tố nước, thành phố và tác phẩm điêu khắc - “thần tượng trên con ngựa đồng”. Ví dụ, song song với “những suy nghĩ vĩ đại” của người sáng lập thành phố (phần giới thiệu) là “sự phấn khích với những suy nghĩ đa dạng” của Eugene (phần một). Huyền thoại Anh ấy nghĩ về lợi ích của thành phố và tiểu bang, Eugene - về những điều đơn giản, đời thường: “Anh ấy bằng cách nào đó sẽ sắp xếp cho mình / Một nơi trú ẩn khiêm tốn và đơn giản / Và trong đó anh ấy sẽ xoa dịu Parasha.” Những giấc mơ của Peter, “người xây dựng kỳ diệu” đã thành hiện thực: thành phố được xây dựng, chính ông trở thành “người thống trị một nửa thế giới”. Giấc mơ về gia đình và tổ ấm của Evgeniy sụp đổ sau cái chết của Parasha. Trong phần đầu tiên, những điểm tương đồng khác nảy sinh: giữa Peter và “vị sa hoàng quá cố” (nhân đôi huyền thoại của Peter “nhìn về phương xa” - sa hoàng “trong suy nghĩ với đôi mắt buồn bã / nhìn vào thảm họa xấu xa”); nhà vua và người dân (vị vua buồn bã “nói:” Sa hoàng không thể đương đầu với các yếu tố của Chúa” - người dân “nhìn thấy cơn thịnh nộ của Chúa và chờ xử tử”). Nhà vua bất lực trước các yếu tố, người dân thị trấn quẫn trí cảm thấy bị bỏ rơi trước sự thương xót của số phận: “Than ôi! mọi thứ đều diệt vong: chỗ ở và thức ăn! / Tôi sẽ lấy nó ở đâu?

Eugene, ngồi “cưỡi một con thú bằng đá cẩm thạch” trong tư thế của Napoléon (“hai tay ông chắp lại thành cây thánh giá”), được so sánh với tượng đài Peter:

Và lưng tôi quay về phía anh ấy

Ở những đỉnh cao không thể lay chuyển,

Phía trên Neva phẫn nộ

Đứng với bàn tay dang rộng

Tượng cưỡi ngựa đồng.

Một sự tương đồng về bố cục với cảnh này được rút ra trong phần thứ hai: một năm sau, Eugene điên loạn lại thấy mình ở chính “quảng trường trống” nơi sóng vỗ trong trận lụt:

Anh thấy mình ở dưới những cây cột

Căn nhà lớn. Trên hiên nhà

Với một bàn chân giơ lên, như thể còn sống,

Những con sư tử đứng canh gác,

Và ngay trong bóng tối cao độ

Phía trên tảng đá có rào chắn

Thần tượng với bàn tay dang rộng

Ngồi trên một con ngựa bằng đồng.

Trong hệ thống tượng hình của bài thơ, hai nguyên tắc tưởng chừng như trái ngược nhau cùng tồn tại - nguyên tắc tương đồng và nguyên tắc tương phản. Sự tương đồng và so sánh không chỉ chỉ ra những điểm tương đồng nảy sinh giữa hiện tượng khác nhau hoặc tình huống mà còn bộc lộ những mâu thuẫn chưa được giải quyết (và không thể giải quyết) giữa chúng. Ví dụ, Eugene, chạy trốn các yếu tố trên một con sư tử bằng đá cẩm thạch, là một “kép” bi thảm của người bảo vệ thành phố, “một thần tượng trên con ngựa đồng” đứng “ở độ cao không thể lay chuyển”. Sự song hành giữa chúng nhấn mạnh sự tương phản rõ rệt giữa sự vĩ đại của “thần tượng” được nêu lên trên thành phố và hoàn cảnh đáng thương của Eugene. Trong cảnh thứ hai, bản thân “thần tượng” trở nên khác biệt: mất đi sự vĩ đại của mình (“Anh ấy thật khủng khiếp trong bóng tối xung quanh!”), anh ấy trông giống như một kẻ bị giam cầm, ngồi bị bao vây bởi những “sư tử canh gác”, “trên một tảng đá có hàng rào”. “Chiều cao không thể lay chuyển” trở thành “đen tối”, và “thần tượng” mà Eugene đứng trước mặt biến thành “thần tượng kiêu hãnh”.

Diện mạo hùng vĩ và “khủng khiếp” của tượng đài trong hai cảnh bộc lộ những mâu thuẫn tồn tại khách quan ở Petra: sự vĩ đại chính khách, người quan tâm đến lợi ích của nước Nga cũng như sự tàn ác và vô nhân đạo của kẻ chuyên quyền, nhiều sắc lệnh của họ, như Pushkin đã lưu ý, được “viết bằng roi”. Những mâu thuẫn này được hợp nhất trong một bố cục điêu khắc - chất liệu “kép” của Peter.

Bài thơ là một sinh vật tượng hình sống động chống lại mọi diễn giải rõ ràng. Mọi hình ảnh của bài thơ đều là hình ảnh-ký hiệu đa giá trị. Petersburg, Kỵ sĩ đồng, Neva và "Eugene tội nghiệp" có ý nghĩa độc lập, nhưng, bộc lộ trong bài thơ, chúng có sự tương tác phức tạp với nhau. Không gian tưởng chừng như “chật chội” của một bài thơ nhỏ lại được mở rộng ra.

Nhà thơ giải thích lịch sử và hiện đại, tạo nên một bức tranh biểu tượng đầy sức sống về St. Petersburg. “Thành phố Petrov” không chỉ là một sân khấu lịch sử diễn ra cả những sự kiện có thật và hư cấu. St. Petersburg là biểu tượng của thời đại Peter Đại đế, thời kỳ “Petersburg” của lịch sử nước Nga. Thành phố trong bài thơ của Pushkin có nhiều diện mạo: nó vừa là “tượng đài” của người sáng lập, vừa là “tượng đài” của toàn bộ thời đại Peter Đại đế, vừa là một thành phố bình thường đang gặp nạn, bận rộn với nhịp sống thường nhật. Trận lụt và số phận của Evgeniy chỉ là một phần của lịch sử St. Petersburg, một trong nhiều câu chuyện được gợi ý từ cuộc sống của thành phố. Ví dụ, trong phần đầu tiên, một cốt truyện được phác thảo, nhưng không được phát triển, liên quan đến những nỗ lực không thành công của Toàn quyền quân sự St. Petersburg, Bá tước M.A. Miloradovich và Phụ tá Tướng A.H. Benckendorf nhằm giúp đỡ người dân thành phố, khuyến khích họ: “Trong con đường nguy hiểm giữa dòng nước giông bão/ Các vị tướng lên đường/ Để cứu anh mà lòng tràn ngập sợ hãi/ Và những người chết đuối ở nhà.” Điều này đã được viết trong “tin tức” lịch sử về lũ lụt ở St. Petersburg, do V.N. Verkh biên soạn, mà Pushkin đã đề cập đến trong “Lời nói đầu”.

Thế giới St. Petersburg hiện lên trong bài thơ như một loại không gian khép kín. Thành phố sống theo luật riêng của nó do người sáng lập vạch ra. Nó giống như một nền văn minh mới, đối lập với cả thiên nhiên hoang dã và nước Nga cũ. Thời kỳ “Moscow” trong lịch sử của nó, được biểu tượng bằng “Moscow cũ” (“góa phụ mang thai nhi”), đã là quá khứ.

Petersburg đầy rẫy những xung đột gay gắt và mâu thuẫn không thể giải quyết được. Một hình ảnh hùng vĩ nhưng đầy mâu thuẫn nội tại của thành phố được tạo ra trong phần giới thiệu. Pushkin nhấn mạnh tính hai mặt của St. Petersburg: nó “đi lên một cách huy hoàng, kiêu hãnh” nhưng “từ bóng tối của những khu rừng, từ đầm lầy trắng trợn”. Đây là một thành phố khổng lồ, dưới đó có một đầm lầy. Được Peter hình thành như một nơi rộng rãi cho “bữa tiệc” sắp tới, nó chật chội: dọc theo bờ sông Neva, “những khối người mảnh mai chen chúc nhau”. St. Petersburg là một “thủ đô quân sự”, nhưng các cuộc diễu hành và tiếng đại bác rền vang đã khiến nó trở thành như vậy. Đây là “thành trì” không ai xông tới, còn Champs Martius là cánh đồng vinh quang quân sự- "buồn cười".

Phần giới thiệu là một bài tán tụng nhà nước và nghi lễ của St. Petersburg. Nhưng nhà thơ càng nói về vẻ đẹp tươi tốt của thành phố, nó càng có vẻ bất động, ma quái. “Tàu chen chúc” đang “lao về những bến du thuyền giàu có”, nhưng trên đường lại không có một bóng người. Nhà thơ nhìn thấy “cộng đồng đang ngủ/Phố vắng”. Không khí của thành phố “bất động”. “Tiếng xe trượt tuyết chạy dọc theo Neva rộng lớn”, “và tiếng bóng, tiếng ồn và tiếng nói của những quả bóng”, “tiếng rít của những chiếc ly xốp” - mọi thứ đều đẹp đẽ, vang dội, nhưng không thể nhìn thấy khuôn mặt của người dân thành phố. Có điều gì đó đáng lo ngại ẩn chứa trong vẻ ngoài kiêu hãnh của thủ đô “trẻ hơn”. Từ “tình yêu” được lặp lại năm lần trong phần giới thiệu. Đây là lời tuyên bố về tình yêu dành cho St. Petersburg, nhưng nó được phát âm giống như một bùa chú, một sự ép buộc phải yêu. Dường như nhà thơ đang cố gắng hết sức để yêu thành phố xinh đẹp, điều này gợi lên trong anh những cảm xúc mâu thuẫn, xao xuyến.

Tiếng chuông báo động vang lên trong lời chúc gửi đến “thành phố của Peter”: “Vẻ đẹp, thành phố Petrov, và đứng vững / Không thể lay chuyển, giống như nước Nga. / Cầu mong những phần tử bị đánh bại làm hòa với bạn / Và những phần tử bị đánh bại…” Vẻ đẹp của thành trì không phải là vĩnh cửu: nó đứng vững nhưng có thể bị phá hủy bởi các phần tử. Khi so sánh thành phố với Nga, có một ý nghĩa kép: đây vừa là sự thừa nhận sự kiên định của nước Nga vừa là cảm giác về sự mong manh của thành phố. Lần đầu tiên, hình ảnh nguyên tố nước chưa được thuần hóa hoàn toàn xuất hiện: nó xuất hiện như một sinh vật sống mạnh mẽ. Các phần tử đã bị đánh bại, nhưng không được “bình định”. “Hóa ra, các làn sóng Phần Lan vẫn chưa quên “sự thù địch và sự giam cầm xa xưa của họ”. Một thành phố được thành lập “bất chấp người hàng xóm kiêu ngạo” có thể bị xáo trộn bởi “sự ác ý vô ích” của các phần tử.

Nội dung giới thiệu tóm tắt nguyên tắc chính hình ảnh của thành phố, được hiện thực hóa trong hai phần của “câu chuyện Petersburg”, - sự tương phản. Trong phần đầu tiên, diện mạo của St. Petersburg thay đổi, như thể lớp mạ vàng thần thoại của nó đang rơi ra. “Bầu trời vàng” biến mất và được thay thế bằng “bóng tối của đêm giông bão” và “một ngày nhợt nhạt”. Đây không còn là một “thành phố trẻ” tươi tốt, “đầy vẻ đẹp và kỳ quan giữa các quốc gia”, mà là “Petrograd tối tăm”. Anh ta phải phó mặc cho “cái lạnh mùa thu”, cơn gió hú và cơn mưa “giận dữ”. Thành phố biến thành một pháo đài, bị Neva bao vây. Xin lưu ý: Neva cũng là một phần của thành phố. Bản thân anh ta đã ẩn chứa năng lượng tà ác được giải phóng bởi “sự ngu xuẩn dữ dội” của những con sóng Phần Lan. Neva, ngăn chặn “dòng chảy có chủ quyền” của nó trong các bờ đá granit, thoát ra và phá hủy “diện mạo hài hòa, nghiêm khắc” của St. Petersburg. Cứ như thể chính thành phố đang lao vào cơn bão, xé toạc lòng nó ra từng mảnh. Mọi thứ ẩn giấu đằng sau mặt tiền của “thành phố Peter” đều được phơi bày trong phần giới thiệu, không đáng để gây ra sự thích thú:

Những chiếc khay dưới tấm màn ướt,

Đống đổ nát của túp lều, khúc gỗ, mái nhà,

Hàng hóa giao dịch chứng khoán,

Của cải của sự nghèo khó nhợt nhạt,

Những cây cầu bị sập do giông bão,

Quan tài từ một nghĩa trang bị cuốn trôi

Lướt qua các đường phố!

Người ta xuất hiện trên đường phố, “đám đông” bên bờ sông Neva, Sa hoàng bước ra ban công của Cung điện Mùa đông, Eugene sợ hãi nhìn sóng dữ, lo lắng cho Parasha. Thành phố đã thay đổi, đông đúc người dân, không còn chỉ là một thành phố bảo tàng nữa. Toàn bộ phần đầu là hình ảnh một thảm họa quốc gia. Petersburg bị bao vây bởi các quan chức, chủ cửa hàng và những người dân nghèo trong túp lều. Người chết cũng không được yên nghỉ. Lần đầu tiên hình tượng “thần tượng cưỡi ngựa đồng” xuất hiện. Một vị vua còn sống bất lực trong việc chống lại “yếu tố thần thánh”. Khác với “idol” điềm tĩnh, anh “buồn”, “bối rối”.

Phần thứ ba cho thấy St. Petersburg sau trận lụt. Nhưng những mâu thuẫn của thành phố không những không được giải quyết mà còn trở nên gay gắt hơn. Hòa bình và yên tĩnh đầy rẫy mối đe dọa, khả năng xảy ra xung đột mới với các yếu tố (“Nhưng những chiến công đầy thắng lợi, / Sóng vẫn sôi sục dữ dội, / Như thể có một ngọn lửa đang âm ỉ bên dưới họ"). Vùng ngoại ô của St. Petersburg, nơi Evgeny lao tới, giống như một “chiến trường” - “cảnh quan thật khủng khiếp”, nhưng sáng hôm sau “mọi thứ lại trở lại như cũ”. Thành phố lại trở nên lạnh lẽo và thờ ơ với người dân. Đây là thành phố của những quan chức, những thương gia tính toán, những “đứa trẻ ác độc” ném đá vào Eugene điên loạn, những người đánh xe quất anh ta bằng roi. Nhưng đây vẫn là một thành phố “có chủ quyền” - một “thần tượng trên con ngựa đồng” lơ lửng phía trên nó.

Đường nét miêu tả hiện thực về St. Petersburg và người đàn ông “nhỏ bé” được phát triển trong “những câu chuyện về Petersburg” của N.V. Gogol, trong các tác phẩm của F. M. Dostoevsky. Phiên bản thần thoại của chủ đề St. Petersburg đã được cả Gogol và Dostoevsky lựa chọn, nhưng đặc biệt là các nhà biểu tượng của đầu thế kỷ 20. - Andrei Bely trong tiểu thuyết “Petersburg” và D.S. Merezhkovsky trong tiểu thuyết “Peter và Alexei”.

St. Petersburg là một tượng đài khổng lồ “nhân tạo” của Peter I. Những mâu thuẫn của thành phố phản ánh những mâu thuẫn của người sáng lập nó. Nhà thơ coi Peter là một người đặc biệt: một anh hùng thực sự lịch sử, người xây dựng, người “thợ” vĩnh cửu trên ngai vàng (xem Stanzas, 1826). Pushkin nhấn mạnh, Peter là một nhân vật vững chắc trong đó kết hợp hai nguyên tắc đối lập - mang tính cách mạng và chuyên quyền một cách tự phát: “Peter I đồng thời là Robespierre và Napoléon, Cuộc cách mạng nhập thể”.

Peter xuất hiện trong bài thơ dưới dạng “những suy tư” thần thoại và những hiện thân vật chất. Nó có trong truyền thuyết về sự thành lập của St. Petersburg, trong tượng đài, trong môi trường đô thị - “những cung điện và tòa tháp mảnh mai”, trong đá granit của bờ Neva, trong những cây cầu, trong “sự sống động như chiến tranh” của “Những cánh đồng thú vị của sao Hỏa”, trong chiếc kim của Bộ Hải quân, như thể xuyên qua bầu trời. Petersburg - như thể ý chí và hành động của Peter được thể hiện, biến thành đá và gang, đúc bằng đồng.

Hình ảnh các bức tượng là hình ảnh ấn tượng trong thơ của Pushkin. Chúng được tạo ra trong các bài thơ “Hồi ức về Tsarskoye Selo” (1814), “To the Bust of the Conqueror” (1829), “Tượng Tsarskoye Selo” (1830), “Gửi nghệ sĩ” (1836), và những hình ảnh hoạt hình. những bức tượng hủy diệt con người - trong bi kịch “Người khách đá” (1830) và “Chuyện con gà trống vàng” (1834). Hai “khuôn mặt” chất liệu của Peter I trong bài thơ của Pushkin là bức tượng “thần tượng cưỡi ngựa đồng” của ông và một bức tượng được hồi sinh, Kỵ sĩ đồng.

Để hiểu những hình ảnh Pushkin này, cần phải tính đến ý tưởng của nhà điêu khắc được thể hiện trong chính tượng đài Peter. Tượng đài là một tác phẩm điêu khắc phức tạp. Ý nghĩa chính của nó được đưa ra bởi sự thống nhất giữa ngựa và người cưỡi, mỗi người đều có ý nghĩa riêng. Tác giả của tượng đài muốn thể hiện “nhân cách của người sáng tạo, nhà lập pháp, ân nhân của đất nước mình”. “Vua của tôi không cầm bất kỳ cây gậy nào,” Etienne-Maurice Falconet lưu ý trong một bức thư gửi D. Diderot, “ông ấy mở rộng bàn tay nhân từ của mình đối với đất nước mà ông ấy đi khắp nơi. Anh ấy leo lên đỉnh của tảng đá, nơi đóng vai trò là bệ đỡ của anh ấy - đây là biểu tượng cho những khó khăn mà anh ấy đã vượt qua.”

Cách hiểu này về vai trò của Peter một phần trùng khớp với cách hiểu của Pushkin: nhà thơ nhìn thấy ở Peter một “chúa tể quyền năng của số phận”, người có khả năng khuất phục được quyền lực tự phát của nước Nga. Nhưng cách giải thích của ông về Peter và nước Nga phong phú và có ý nghĩa hơn câu chuyện ngụ ngôn điêu khắc. Những gì được đưa ra trong tác phẩm điêu khắc dưới dạng một lời tuyên bố, trong Pushkin nghe giống như một câu hỏi tu từ không có câu trả lời rõ ràng: “Không phải là bạn đang ở trên vực thẳm, / Trên đỉnh cao, với một cây cầu sắt / Đã nâng nước Nga lên bằng hai chân sau? Hãy chú ý đến sự khác biệt trong ngữ điệu trong bài phát biểu của tác giả, lần lượt đề cập đến “thần tượng” - Peter và “con ngựa đồng” - biểu tượng của nước Nga. “Anh ta thật khủng khiếp trong bóng tối xung quanh! / Thật là một suy nghĩ trên trán tôi! Sức mạnh nào ẩn chứa trong anh ta! - nhà thơ ghi nhận ý chí và thiên tài sáng tạo của Peter, người đã biến thành sức mạnh tàn bạo của “chiếc dây cương sắt” đã nuôi dưỡng nước Nga. “Và có ngọn lửa nào ở con ngựa này! / Bạn đang phi nước đại ở đâu, con ngựa kiêu hãnh, / Và móng guốc của bạn sẽ hạ cánh ở đâu? - câu cảm thán được thay thế bằng một câu hỏi trong đó tư tưởng của nhà thơ không hướng tới đất nước bị Peter trói buộc, mà hướng tới bí ẩn của lịch sử nước Nga và tới nước Nga hiện đại. Cô tiếp tục cuộc chạy đua của mình, và không chỉ thiên tai mà cả những cuộc bạo loạn phổ biến cũng làm xáo trộn “giấc ngủ vĩnh cửu” của Peter.

Đồng Peter trong bài thơ của Pushkin là biểu tượng của ý chí nhà nước, năng lượng của quyền lực, giải phóng khỏi nguyên tắc con người. Ngay trong bài thơ “Anh hùng” (1830), Pushkin đã kêu gọi: “Hãy phó thác trái tim cho người anh hùng! Anh ấy sẽ làm gì nếu không có anh ấy? Bạo chúa...". “Thần tượng trên con ngựa đồng” - “hiện thân thuần khiết của quyền lực chuyên quyền” (V.Ya. Brusov) - không có trái tim. Anh ta là một “người xây dựng thần kỳ”, theo cái vẫy tay của anh ta, Petersburg đã “thăng thiên”. Nhưng đứa con tinh thần của Peter là một điều kỳ diệu được tạo ra không phải dành cho con người. Kẻ chuyên quyền đã mở ra một cánh cửa tới châu Âu. Ông hình dung Petersburg trong tương lai sẽ là một thành bang, một biểu tượng của quyền lực chuyên quyền bị người dân xa lánh. Peter đã tạo ra một thành phố “lạnh lùng”, không thoải mái đối với người dân Nga, được nâng cao hơn anh ta.

Sau khi đọ sức giữa Peter bằng đồng với quan chức tội nghiệp Eugene của St. Petersburg trong bài thơ, Pushkin nhấn mạnh rằng quyền lực nhà nước và con người bị ngăn cách bởi một vực thẳm. Bằng cách san bằng tất cả các giai cấp bằng một “câu lạc bộ”, bình định yếu tố con người của nước Nga bằng “chiếc dây cương sắt”, Peter muốn biến nó thành một vật liệu phục tùng và mềm dẻo. Eugene được cho là hiện thân cho giấc mơ của kẻ chuyên quyền về một kẻ bù nhìn, bị tước đoạt ký ức lịch sử, người đã quên cả “truyền thống bản địa” và “biệt danh” của mình (tức là họ, gia đình), mà “thời xưa” “ có lẽ đã tỏa sáng / Và dưới ngòi bút của Karamzin / Nó vang lên trong truyền thuyết bản địa.” Mục tiêu đã đạt được một phần: Người anh hùng của Pushkin là sản phẩm và là nạn nhân của “nền văn minh” St. Petersburg, một trong vô số quan chức không có “biệt danh” “phục vụ ở đâu đó”, không nghĩ đến ý nghĩa công việc của mình, mơ ước “hạnh phúc philistine”: một nơi tốt đẹp, nhà cửa, gia đình, hạnh phúc. Trong bản phác thảo bài thơ dang dở “Yezersky” (1832), được nhiều nhà nghiên cứu so sánh với “Kỵ sĩ đồng”, Pushkin đã đưa ra miêu tả cụ thể cho người anh hùng của mình, hậu duệ của một gia đình quý tộc, người đã trở thành một quan chức bình thường của St. Petersburg. Trong “Kỵ Sĩ Đồng” câu chuyện nói về gia phả và Cuộc sống hàng ngày Evgeniya cực kỳ ngắn gọn: nhà thơ nhấn mạnh ý nghĩa khái quát về số phận của người anh hùng trong “câu chuyện Petersburg”.

Nhưng Evgeny, ngay cả trong những ham muốn khiêm tốn, ngăn cách anh ta với Peter hống hách, cũng không bị Pushkin làm nhục. Người anh hùng của bài thơ - người bị giam cầm trong thành phố và thời kỳ “St. Petersburg” trong lịch sử Nga - không chỉ là lời trách móc đối với Peter và thành phố mà ông đã tạo ra, biểu tượng của nước Nga, tê liệt trước ánh mắt giận dữ của “kẻ ghê gớm”. nhà vua". Evgeniy là phản âm của “thần tượng trên con ngựa đồng”. Ngài có thứ đồng mà Phi-e-rơ thiếu: trái tim và tâm hồn. Anh ta có khả năng mơ mộng, đau buồn, “lo sợ” cho số phận của người mình yêu và kiệt sức vì dằn vặt. Ý nghĩa sâu sắc của bài thơ là Eugene không được so sánh với con người Peter mà với “thần tượng” của Peter, với bức tượng. Pushkin đã tìm thấy “đơn vị đo lường” của mình về sức mạnh không thể kiềm chế nhưng bị ràng buộc bởi kim loại - nhân loại. Đo bằng thước đo này, “thần tượng” và anh hùng trở nên gần gũi hơn. “Tầm thường” so với Peter thật, “Eugene tội nghiệp” được so sánh với một bức tượng đã chết, thấy mình ở bên cạnh “người xây dựng thần kỳ”.

Người anh hùng của “câu chuyện Petersburg”, đã trở thành một kẻ điên, đánh mất sự chắc chắn về mặt xã hội. Eugene, người đã phát điên, “kéo ra cuộc đời bất hạnh của mình, không phải thú vật cũng không phải con người, / Không cái này cũng không cái kia, cũng không phải cư dân trên thế giới, / Cũng không phải một con ma chết…”. Anh ta lang thang khắp St. Petersburg, không để ý đến sự sỉ nhục và sự tức giận của con người, bị điếc tai bởi “tiếng ồn”. lo lắng nội tâm" Hãy chú ý đến nhận xét này của nhà thơ, bởi đó là “tiếng ồn” trong tâm hồn Eugene, trùng khớp với tiếng ồn của các yếu tố tự nhiên (“Trời u ám: / Mưa rơi, gió hú buồn”) thức tỉnh trong người điên, đối với Pushkin, dấu hiệu chính của một người là ký ức : “Eugene nhảy lên; nhớ lại một cách sống động / Anh nhớ lại nỗi kinh hoàng trong quá khứ. Chính ký ức về trận lụt mà anh đã trải qua đã dẫn anh đến Quảng trường Thượng viện, nơi anh gặp “thần tượng cưỡi ngựa đồng” lần thứ hai.

Tình tiết cao trào này của bài thơ, kết thúc bằng cảnh Kỵ sĩ Đồng truy đuổi “kẻ điên tội nghiệp”, đặc biệt quan trọng để hiểu ý nghĩa của toàn bộ tác phẩm. Bắt đầu với V.G. Belinsky, nó được các nhà nghiên cứu giải thích khác nhau. Thông thường, trong những lời của Eugene nói với người thợ đồng Peter (“Người thợ xây giỏi, kỳ diệu! - / Anh ta thì thầm, run rẩy giận dữ, - / Thật là tệ cho bạn!..”), họ thấy một cuộc nổi loạn, một cuộc nổi dậy chống lại “kẻ thống trị” của một nửa thế giới” (đôi khi có sự tương đồng giữa tập phim này và cuộc nổi dậy của Kẻ lừa dối). Trong trường hợp này, câu hỏi chắc chắn được đặt ra: ai là người chiến thắng - địa vị nhà nước, hiện thân trong “thần tượng kiêu hãnh” hay lòng nhân đạo, hiện thân trong Eugene?

Tuy nhiên, khó có thể coi những lời của Eugene, người đã thì thầm với họ, “đột nhiên lao đầu / bỏ chạy,” một cuộc nổi loạn hay một cuộc nổi dậy. Lời nói của người anh hùng điên loạn là do ký ức đã thức tỉnh trong anh: “Eugene rùng mình. Những suy nghĩ trở nên rõ ràng hơn trong anh ấy.” Đây không chỉ là ký ức kinh hoàng về trận lũ lụt năm ngoái mà hơn hết là ký ức lịch sử, dường như đã được “nền văn minh” của Peter khắc sâu vào anh ta. Chỉ khi đó Eugene mới nhận ra “những con sư tử, và hình vuông, và Đấng / Người đứng bất động / Trong bóng tối với cái đầu bằng đồng, / Kẻ có ý chí chí mạng / Thành phố được thành lập dưới biển." Một lần nữa, như phần giới thiệu, “kép” huyền thoại của Peter lại xuất hiện - He. Bức tượng trở nên sống động, những gì đang xảy ra mất đi nét thực, lời kể hiện thực trở thành câu chuyện thần thoại.

Giống như một anh hùng trong truyện cổ tích, thần thoại (ví dụ, xem “Câu chuyện về nàng công chúa đã chết và bảy hiệp sĩ,” 1833), Eugene ngu ngốc “sống lại”: “Đôi mắt anh ấy trở nên mờ sương, / Một ngọn lửa chạy qua trái tim anh ấy, / Máu anh ấy sôi sục.” Anh ta biến thành Người theo bản chất chung của mình (lưu ý: anh hùng trong đoạn này không bao giờ được gọi là Eugene). Anh ta, "vị vua đáng gờm", hiện thân của quyền lực, và Nhân loại, có một trái tim và có trí nhớ, được truyền cảm hứng từ sức mạnh ma quỷ của các nguyên tố (“như thể bị khuất phục bởi sức mạnh đen”), đã gặp nhau trong một cuộc đối đầu bi thảm. Trong lời thì thầm của một người đàn ông đã lấy lại được thị lực, người ta có thể nghe thấy lời đe dọa và lời hứa sẽ trả thù, mà bức tượng được hồi sinh, “ngay lập tức bùng cháy giận dữ”, trừng phạt “kẻ điên tội nghiệp”. Một lời giải thích “thực tế” về tình tiết này đã làm nghèo đi ý nghĩa của nó: mọi thứ xảy ra hóa ra chỉ là sự tưởng tượng bệnh hoạn của Eugene điên loạn.

Trong cảnh rượt đuổi, lần tái sinh thứ hai của “thần tượng trên con ngựa đồng” diễn ra - Anh ta trở thành Kỵ sĩ đồng. Một sinh vật máy móc phi nước đại theo sau Con người, trở thành hiện thân thuần khiết của sức mạnh, trừng phạt ngay cả một mối đe dọa rụt rè và một lời nhắc nhở về quả báo:

Và được chiếu sáng bởi mặt trăng nhợt nhạt,

Đưa tay lên cao,

Kỵ sĩ đồng lao theo anh ta

Trên lưng ngựa phi nước đại.

Kết luận này có thể được rút ra từ “nghiên cứu” đầy chất thơ của Pushkin về một trong những giai đoạn của thời kỳ “St. Petersburg” trong lịch sử Nga. Viên đá đầu tiên làm nền móng của nó được đặt bởi Peter I - “chúa tể quyền năng của số phận”, người đã xây dựng nên St. Petersburg và nước Nga mới nhưng không kéo được người bằng “dây cương sắt”. Quyền lực bất lực trước “con người, quá con người” - trái tim, ký ức và các yếu tố Linh hồn con người. Bất kỳ “thần tượng” nào cũng chỉ là một bức tượng chết mà Con người có thể nghiền nát hoặc ít nhất khiến anh ta ngã khỏi chỗ ngồi trong cơn tức giận bất chính và bất lực.

Bài thơ “Người kỵ sĩ đồng” của A. S. Pushkin kết hợp cả vấn đề lịch sử và xã hội. Đây là sự phản ánh của tác giả về Peter Đại đế với tư cách là một nhà cải cách, sưu tầm ý kiến ​​​​khác nhau và đánh giá hành động của mình. Bài thơ này là một trong những tác phẩm hoàn hảo mang ý nghĩa triết học của ông. Chúng tôi cung cấp cho các bạn tham khảo một phân tích ngắn gọn về bài thơ, tài liệu có thể được sử dụng để làm bài học văn lớp 7.

Phân tích ngắn gọn

Năm viết– 1833

Lịch sử sáng tạo– Trong thời kỳ “mùa thu vàng” của mình, khi Pushkin bị buộc phải ở lại điền trang Boldinsky, nhà thơ đã có sự bộc phát sáng tạo. Trong khoảng thời gian “vàng” đó, tác giả đã sáng tạo ra nhiều tác phẩm xuất sắc, gây ấn tượng mạnh với cả công chúng lẫn giới phê bình. Một trong những tác phẩm như vậy của thời kỳ Boldino là bài thơ “Người kỵ sĩ bằng đồng”.

Chủ thể– Triều đại của Peter Đại đế, thái độ của xã hội đối với những cải cách của ông là chủ đề chính của “Kỵ sĩ đồng”

Thành phần– Bố cục gồm có phần mở đầu lớn, có thể coi là một bài thơ riêng biệt, gồm hai phần, trong đó Chúng ta đang nói về về nhân vật chính, trận lụt kinh hoàng năm 1824 và về cuộc gặp gỡ của người anh hùng với Kỵ sĩ đồng.

thể loại– Thể loại “Kỵ Sĩ Đồng” là thơ.

Hướng - Bài thơ lịch sử mô tả sự kiện, phương hướng thực tế– chủ nghĩa hiện thực.

Lịch sử sáng tạo

Ngay từ đầu lịch sử sáng tác bài thơ, nhà văn đã ở trong điền trang Boldinsky. Anh ấy suy nghĩ rất nhiều về lịch sử nhà nước Nga, về những người cai trị và quyền lực chuyên quyền của nó. Vào thời điểm đó, xã hội được chia thành hai loại người - một số hoàn toàn ủng hộ các chính sách của Peter Đại đế, đối xử với ông bằng sự tôn thờ, và loại người còn lại có những điểm tương đồng với hoàng đế vĩ đại. Linh hồn Quỷ dữ, coi anh ta là một kẻ ác quỷ đến từ địa ngục và đối xử với anh ta như vậy.

Người viết đã nghe ý kiến ​​​​khác nhau về triều đại của Peter, kết quả của những suy nghĩ và bộ sưu tập của ông thông tin khác nhau, trở thành bài thơ “Người kỵ sĩ bằng đồng”, hoàn thành thời kỳ hoàng kim sáng tạo của Boldino, năm bài thơ được viết là 1833.

Chủ thể

Trong “Kỵ sĩ đồng”, việc phân tích tác phẩm phản ánh một trong những chủ đề chính– quyền lực và người đàn ông nhỏ bé. Tác giả phản ánh về sự cai trị của nhà nước, về sự xung đột anh bạn nhỏ với một khối khổng lồ.

Riêng tôi ý nghĩa của tên– “Người kỵ sĩ đồng” – chứa đựng ý chính của tác phẩm thơ. Tượng đài Phi-e-rơ được làm bằng đồng, nhưng tác giả thích một biểu tượng khác, nặng nề và u ám hơn. Vì vậy, thông qua biểu hiện phương tiện nghệ thuật, nhà thơ phác họa một bộ máy nhà nước hùng mạnh, thờ ơ với những vấn đề của những con người nhỏ bé đang phải chịu đựng quyền lực của chế độ độc tài.

Trong bài thơ này, mâu thuẫn giữa một người nhỏ bé và chính quyền không có sự tiếp tục, một người quá nhỏ mọn đối với nhà nước khi “rừng bị chặt - dăm bay”.

Người ta có thể đánh giá vai trò của một cá nhân đối với số phận của đất nước theo nhiều cách khác nhau. Trong phần giới thiệu bài thơ, tác giả đã miêu tả Peter Đại đế là một người có trí thông minh đáng kinh ngạc, có tầm nhìn xa và quyết đoán. Khi còn nắm quyền, Peter đã nhìn xa về phía trước; ông nghĩ về tương lai của nước Nga, về sức mạnh và sự bất khả xâm phạm của nước này. Hành động của Peter Đại đế có thể bị đánh giá theo nhiều cách khác nhau, buộc tội ông là chuyên quyền và chuyên chế đối với dân thường. Không thể biện minh cho hành động của một kẻ thống trị xây dựng quyền lực trên xương cốt của nhân dân.

Thành phần

Ý tưởng xuất sắc của Pushkin trong các đặc điểm bố cục của bài thơ là minh chứng cho tài năng sáng tạo của nhà thơ. Phần giới thiệu dài dành riêng cho Peter Đại đế và thành phố mà ông đã xây dựng, có thể được đọc như một tác phẩm độc lập.

Ngôn ngữ của bài thơ đã tiếp thu hết tính độc đáo của thể loại, nhấn mạnh thái độ của tác giả đối với những sự việc mà mình miêu tả. Trong mô tả của Peter và St. Petersburg, ngôn ngữ thảm hại, uy nghiêm, hoàn toàn hài hòa với dáng vẻ của một vị hoàng đế vĩ đại và quyền lực.

Câu chuyện về Eugene đơn giản được kể bằng một ngôn ngữ hoàn toàn khác. Lời kể về người anh hùng bằng ngôn ngữ đời thường, phản ánh bản chất của “người đàn ông nhỏ bé”.

Thiên tài vĩ đại nhất của Pushkin được thể hiện rõ ràng trong bài thơ này; tất cả đều được viết bằng cùng một nhịp thơ, nhưng bằng Những nơi khác nhau công việc nghe có vẻ hoàn toàn khác. Hai phần thơ sau lời giới thiệu cũng có thể coi là một tác phẩm riêng biệt. Những phần này nói về một người bình thường, người đã mất bạn gái trong trận lũ lụt.

Eugene đổ lỗi cho tượng đài Peter về điều này, ngụ ý rằng chính hoàng đế - kẻ chuyên quyền. Một người mơ về hạnh phúc giản đơn của con người đã đánh mất ý nghĩa của cuộc sống, đánh mất đi thứ quý giá nhất - anh đã mất đi người con gái yêu dấu, tương lai của mình. Đối với Evgeniy, có vẻ như Kỵ sĩ đồng đang đuổi theo anh ta. Eugene hiểu rằng kẻ chuyên quyền là kẻ độc ác và tàn nhẫn. Bị đau buồn đè nén, chàng trai phát điên rồi chết, bỏ lại cuộc sống vô nghĩa.

Chúng ta có thể đi đến kết luận rằng bằng cách này, tác giả tiếp tục chủ đề “người đàn ông nhỏ bé”, được phát triển trong văn học Nga vào thời điểm đó. Bằng cách này, ông chứng tỏ chính quyền chuyên quyền đối với người dân như thế nào.

Nhân vật chính

thể loại

Tác phẩm “Kỵ sĩ đồng” thuộc thể loại thơ trữ tình mang hơi hướng hiện thực.

Bài thơ có quy mô lớn, nội dung sâu sắc, bao hàm cả những vấn đề lịch sử và triết học. Bài thơ không có đoạn kết, những mâu thuẫn giữa người đàn ông nhỏ bé và cả bang vẫn còn bỏ ngỏ.

Vì lý do nào đó, một số người tin rằng năm mà bài thơ "Người kỵ sĩ bằng đồng" được viết là năm 1830. Phân tích thông tin tiểu sử cho phép chúng ta khẳng định rõ ràng rằng Pushkin đã tạo ra nó vào năm 1833. Đây là một trong những tác phẩm hoàn hảo và nổi bật nhất của Alexander Sergeevich. Tác giả trong bài thơ này đã thể hiện một cách thuyết phục toàn bộ sự mâu thuẫn, phức tạp của thời kỳ bước ngoặt lịch sử dân tộc. Cần phải nhấn mạnh rằng bài thơ chiếm nơi đặc biệt trong các tác phẩm của Alexander Sergeevich. Nhà thơ trong đó đã cố gắng giải quyết vấn đề về mối quan hệ giữa nhà nước và cá nhân luôn phù hợp. Chủ đề này luôn là trung tâm trong cuộc tìm kiếm tâm linh của tác giả.

Đặc điểm của thể loại

Theo truyền thống lâu đời, thơ là một tác phẩm mang tính chất trữ tình hoặc tự sự. Nếu ban đầu nó giống một sự sáng tạo lịch sử hơn, thì bây giờ, các bài thơ bắt đầu ngày càng mang nhiều âm bội lãng mạn hơn. Điều này là do truyền thống của những gì phổ biến ở thời Trung Cổ. Thậm chí sau này, các vấn đề đạo đức, triết học, cá nhân mới được đặt lên hàng đầu. Các khía cạnh trữ tình-kịch bắt đầu tăng cường. Đồng thời, bài thơ miêu tả các nhân vật trung tâm hoặc một nhân vật (điều này đặc trưng trong tác phẩm của các nhà văn lãng mạn) là những cá thể độc lập. Chúng không còn bị tác giả chộp lấy khỏi dòng chảy lịch sử nữa. Bây giờ đây không chỉ là những con số mờ ảo như trước đây.

Hình ảnh người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga

Người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga là một trong những chủ đề xuyên suốt. Nhiều nhà văn và nhà thơ thế kỷ 19 đã tìm đến bà. A.S. Pushkin là một trong những người đầu tiên đề cập đến vấn đề này trong câu chuyện “Người quản lý nhà ga” của mình. Gogol, Chekhov, Dostoevsky và nhiều người khác tiếp tục chủ đề này.

Hình ảnh người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga là gì? Người này nhỏ bé về mặt xã hội. Anh ta ở một trong những cấp độ thấp nhất của hệ thống phân cấp xã hội. Ngoài ra, thế giới tuyên bố và đời sống tinh thần của anh vô cùng nghèo nàn, chật hẹp và chứa đựng nhiều điều cấm đoán. Các vấn đề triết học và lịch sử không tồn tại đối với người anh hùng này. Anh ta đang ở trong một thế giới khép kín và chật hẹp của những lợi ích sống còn của mình.

Evgeniy là một người đàn ông nhỏ bé

Bây giờ chúng ta hãy xem xét hình ảnh người đàn ông nhỏ bé trong bài thơ “Người kỵ sĩ đồng”. Eugene, anh hùng của nó, là sản phẩm của cái gọi là thời kỳ St. Petersburg trong lịch sử Nga. Anh ta có thể được gọi là một người đàn ông nhỏ bé, vì ý nghĩa cuộc sống của Evgeniy là đạt được hạnh phúc tư sản: gia đình, nơi tốt, Nhà. Sự tồn tại của người anh hùng này bị hạn chế bởi vòng tròn quan tâm của gia đình. Anh ta có đặc điểm là không liên quan đến quá khứ của mình, vì anh ta không khao khát sự cổ xưa bị lãng quên hoặc những người thân đã khuất. Những đặc điểm này của Evgeniy là không thể chấp nhận được đối với Pushkin. Chính nhờ họ mà nhân vật này đã thể hiện được hình ảnh người đàn ông nhỏ bé trong bài thơ “Kỵ sĩ đồng”. Alexander Sergeevich cố tình không đưa ra mô tả chi tiết về người anh hùng này. Anh ta thậm chí còn không có họ, điều đó có nghĩa là bất kỳ người nào khác cũng có thể thay thế anh ta. Hình dáng của Evgeniy phản ánh số phận của nhiều người tương tự có cuộc sống xảy ra trong thời kỳ lịch sử ở St. Petersburg. Tuy nhiên, hình ảnh người đàn ông nhỏ bé trong bài thơ “Kỵ sĩ đồng” không đứng yên mà biến đổi theo diễn biến của câu chuyện. Chúng ta sẽ nói về điều này dưới đây.

Quan điểm của Peter và Evgeniy

Trong cảnh lũ lụt, Eugene ngồi chắp tay thành cây thánh giá (có vẻ giống với Napoléon) nhưng không đội mũ. Theo sau anh ta là Kỵ Sĩ Đồng. Hai hình này hướng về cùng một hướng. Tuy nhiên, quan điểm của Peter khác với quan điểm của Eugene. Đối với nhà vua, nó hướng vào vực sâu của nhiều thế kỷ. Peter không quan tâm đến số phận của những người bình thường, vì anh ấy chủ yếu giải quyết các vấn đề lịch sử. Eugene, đại diện cho hình ảnh người đàn ông nhỏ bé trong bài thơ “Người kỵ sĩ đồng”, nhìn vào ngôi nhà của người mình yêu.

Sự khác biệt chính giữa Peter và Evgeniy

Sự khác biệt chính sau đây có thể được xác định bằng cách so sánh Peter đồng với người anh hùng này. Hình tượng Evgeny trong bài thơ “Người kỵ sĩ đồng” của A. S. Pushkin nổi bật ở chỗ nhân vật này có trái tim và tâm hồn, có khả năng cảm nhận và biết lo lắng cho số phận của người mình yêu. Anh ta có thể được gọi là phản âm của Peter, thần tượng trên con ngựa đồng này. Evgeniy có khả năng đau khổ, mơ mộng và buồn bã. Đó là, mặc dù thực tế là Peter phản ánh về số phận của toàn bộ bang, nghĩa là quan tâm đến việc cải thiện cuộc sống của tất cả mọi người, theo một nghĩa trừu tượng (bao gồm cả Eugene, người trong tương lai sẽ trở thành cư dân của St. . Petersburg), trong mắt độc giả Eugene, chứ không phải sa hoàng, trở nên hấp dẫn hơn . Chính Người đánh thức sự tham gia sống động vào chúng ta.

Lũ lụt trong số phận của Evgeniy

Đối với Evgeny, trận lũ lụt xảy ra ở St. Petersburg đã trở thành một thảm kịch. Nó tạo nên một Anh hùng thực sự từ con người có vẻ ngoài bình thường này. Tất nhiên, điều này đưa anh ta đến gần hơn với các nhân vật trong các tác phẩm lãng mạn, vì sự điên rồ là điều phổ biến. Eugene lang thang trên đường phố của một thành phố thù địch với anh ta, nhưng tiếng ồn ào nổi loạn của gió và Neva vẫn vang vọng trong tai anh ta. Chính tiếng ồn này, cùng với tiếng ồn trong tâm hồn anh, đã đánh thức ở Evgeniy dấu hiệu chính của một con người đối với Pushkin - trí nhớ. Chính ký ức về trận lụt đã đưa người anh hùng đến Quảng trường Thượng viện. Tại đây anh gặp Peter đồng lần thứ hai. Pushkin đã mô tả một cách hoàn hảo khoảnh khắc đẹp đẽ bi thảm trong cuộc đời của một quan chức khiêm tốn, nghèo khó. Suy nghĩ của anh đột nhiên trở nên rõ ràng hơn. Người anh hùng hiểu được nguyên nhân dẫn đến những bất hạnh của chính mình cũng như mọi rắc rối của thành phố. Eugene đã nhận ra thủ phạm của họ, người đàn ông đã thành lập nên thành phố bằng ý chí chí tử. Lòng căm thù kẻ thống trị một nửa thế giới này chợt nảy sinh trong anh. Evgeniy vô cùng muốn trả thù anh ta. Người anh hùng bắt đầu một cuộc nổi loạn. Anh ta đe dọa Peter, đến gần anh ta: "Tội cho anh quá!" Chúng ta hãy cùng phân tích ngắn gọn cảnh bạo loạn trong bài thơ “Người kỵ sĩ đồng”, qua đó chúng ta sẽ khám phá những nét mới trong hình tượng Eugene.

Phản kháng

Tính tất yếu và tự nhiên của sự phản kháng được sinh ra nhờ sự tiến hóa tinh thần của người anh hùng. Sự biến đổi của anh được tác giả thể hiện một cách đầy thuyết phục về mặt nghệ thuật. Cuộc biểu tình nâng Evgeniy đến một cuộc sống mới, bi thảm, cao cả, che giấu những điều không thể tránh khỏi cái chết sắp xảy ra. Anh ta đe dọa nhà vua sẽ bị trừng phạt trong tương lai. Kẻ chuyên quyền sợ hãi trước mối đe dọa này, bởi vì hắn nhận ra sức mạnh to lớn ẩn chứa trong con người nhỏ bé, kẻ phản đối, kẻ nổi loạn này.

Khoảnh khắc Eugene đột nhiên bắt đầu nhìn rõ, anh biến thành Người đàn ông có mối liên hệ với gia đình mình. Cần lưu ý rằng trong đoạn văn này, người anh hùng không bao giờ được nhắc đến đích danh. Điều này khiến anh ta, ở một mức độ nào đó, trở nên vô danh, một trong số nhiều người. Pushkin mô tả cuộc đối đầu giữa vị Sa hoàng ghê gớm, người nhân cách hóa quyền lực chuyên quyền, và một Người đàn ông có trí nhớ và trái tim. Lời hứa về quả báo và mối đe dọa trực tiếp được nghe thấy trong lời thì thầm của người anh hùng đã lấy lại được thị lực. Đối với họ, bức tượng được hồi sinh, “bùng cháy” giận dữ, trừng phạt “kẻ điên tội nghiệp” này.

sự điên rồ của Eugene

Người đọc hiểu rằng sự phản kháng của Eugene là cô lập, hơn nữa, anh ấy còn nói thầm. Tuy nhiên, người anh hùng phải bị trừng phạt. Việc Eugene bị coi là một kẻ điên cũng mang tính biểu tượng. Theo Pushkin, sự điên rồ là một cuộc tranh luận không bình đẳng. Từ quan điểm lẽ thường, hành động của một người chống lại một chính phủ hùng mạnh là sự điên rồ thuần túy. Nhưng nó là “thánh thiêng”, vì sự khiêm nhường thầm lặng mang đến cái chết.

“Người kỵ sĩ đồng” là một bài thơ mang tính triết lý, xã hội. Pushkin cho thấy chỉ có phản kháng mới có thể cứu một cá nhân khỏi sự suy thoái đạo đức trong bối cảnh bạo lực đang diễn ra. Alexander Sergeevich nhấn mạnh rằng sự phản kháng, cố gắng phẫn nộ, lên tiếng sẽ luôn là lối thoát tốt hơn là khuất phục trước số phận tàn khốc.

Chủ đề người đàn ông nhỏ bé

Bài thơ “Người kỵ sĩ bằng đồng” của A. S. Pushkin được sáng tác ở Boldin năm 1833. Nó không được phép xuất bản ngay lập tức vì những vấn đề được nêu ra trong đó về quyền lực vượt trội so với một người bình thường. Vì vậy, bài thơ chỉ được xuất bản sau khi nhà văn qua đời. Ngay từ những dòng đầu tiên, người đọc đã được giới thiệu về nhà cải cách Sa hoàng Peter I, người đưa ra quyết định quan trọng nhất đối với toàn nước Nga là xây dựng một thành phố hùng vĩ bên bờ sông Neva, mà sau này trở thành thành phố hùng vĩ. năm dài sẽ trở thành thủ đô của đế chế. Các chương tiếp theo cho thấy thành phố trong tất cả vinh quang của nó một trăm năm sau. Bất chấp việc Peter I không còn sống, ông vẫn ở lại thành phố trong hình ảnh “Kỵ sĩ đồng” - một thần tượng khổng lồ trên con ngựa đồng với ánh mắt hướng về tương lai và bàn tay dang rộng về phía trước.

Nhân vật chính của bài thơ là “người đàn ông nhỏ bé”, một quan chức nghèo ở St. Petersburg Evgeniy, sống trong một ngôi nhà đổ nát và hầu như không đủ sống. Anh ấy rất nặng nề trước hoàn cảnh của mình và cố gắng hết sức để sửa chữa nó. Evgeniy kết nối mọi ước mơ và hy vọng của mình với cô gái tội nghiệp Parasha, sống cùng mẹ ở bên kia sông Neva. Tuy nhiên, số phận không hề tử tế với anh và đã cướp mất Parasha khỏi anh. Trong một thảm họa thiên nhiên khác, sông Neva tràn bờ và làm ngập lụt những ngôi nhà gần đó. Trong số những người thiệt mạng có Parasha. Evgeniy không thể chịu đựng được nỗi đau buồn này và phát điên. Theo thời gian, anh hiểu ra nguyên nhân của mọi bất hạnh của mình và nhận ra trong bức tượng đồng thủ phạm, theo ý muốn của ai mà thành phố được xây dựng ở đây. Một đêm nọ, trong một cơn bão khác, Eugene đến gặp người khổng lồ để nhìn vào mắt anh ta, nhưng ngay lập tức hối hận. Đối với anh ta, dường như cơn giận bùng lên trong mắt "Kỵ sĩ đồng", và tiếng vó ngựa đồng nặng nề đã ám ảnh anh ta suốt đêm. Ngày hôm sau, Eugene đến bức tượng và cởi mũ trước mặt vị vua đáng gờm, như thể xin lỗi về hành động của mình. Chẳng bao lâu sau, người ta tìm thấy ông đã chết trong một ngôi nhà đổ nát sau một trận lũ lụt khác.

Ai là người có lỗi trong những bất hạnh của “người đàn ông nhỏ bé”: nhà nước hay chính anh ta vì không quan tâm đến sự vĩ đại của lịch sử? Việc xây dựng St. Petersburg trên bờ sông Neva được quyết định bởi lợi ích nhà nước. Tác giả nhận ra mình đã phải trả giá đắt biết bao cho vẻ ngoài mảnh mai này của thủ đô quân sự. Một mặt, anh ấy hiểu và ủng hộ ý tưởng của Peter. Mặt khác, anh ấy cố gắng chỉ ra những giấc mơ này ảnh hưởng như thế nào những người bình thường. Cùng với tính nhân văn cao đẹp cũng có một sự thật phũ phàng. Trong bài thơ “Kỵ sĩ đồng”, một con người bình thường với lợi ích riêng tư chống lại nhà nước. Tuy nhiên, công bằng mà nói, tác giả cho thấy việc bỏ bê lợi ích của “tiểu nhân” sẽ dẫn đến thảm họa thiên nhiên, trong trường hợp này là sự vui chơi của Neva nổi loạn.