Elite rekrutteringssystemer har stor indflydelse på social repræsentation. Fordele og ulemper ved guild-systemet

I et moderne demokratisk samfund suppleres partimekanismer for kontrol over eliter af statslige og offentlige institutioner. Sådanne institutioner omfatter valg, medier, offentlige meningsmålinger, pressionsgrupper osv.

Elite rekrutteringssystemer

Stor indflydelse på social repræsentation, kvalitetssammensætning, faglig kompetence og effektiviteten af eliten som helhed er påvirket af systemerne for dens rekruttering (selektion). Sådanne systemer bestemmer: hvem, hvordan og fra hvem udfører udvælgelsen, hvad dens rækkefølge og kriterier er, selektoratets kreds (personer, der udfører udvælgelsen) og incitamenterne for dets handlinger.

Der er to hovedsystemer til at rekruttere eliter: guilds og entreprenøriel (entreprenøriel). I ren form de er ret sjældne. Entreprenørsystemet er fremherskende i demokratiske stater, laugssystemet i lande med administrativ socialisme, selvom dets elementer er udbredt i Vesten, især inden for økonomi og offentlig administration.

Hvert af disse systemer har sine egne specifikke funktioner. Altså for systemet laug egenskab:

1) lukkethed, udvælgelse af ansøgere til højere stillinger hovedsageligt fra de lavere lag af selve eliten, en langsom, gradvis vej til toppen. Et eksempel her er den komplekse bureaukratiske stige, som involverer gradvis fremgang gennem adskillige trin i servicehierarkiet; 2) høj grad institutionalisering af udvælgelsesprocessen, tilstedeværelsen af talrige institutionelle filtre - formelle krav til at besætte stillinger. Det kan være partitilhørsforhold, alder, erhvervserfaring, uddannelse, lederegenskaber osv.;

3) lille, relativt lukket cirkel selektorat. Som regel omfatter det kun medlemmer af et højere styrende organ eller en første leder - regeringschefen, virksomheden osv.;

4) udvælgelse og udnævnelse af personale af en snæver kreds af ledere, mangel på åben konkurrence;

5) tendens til at reproducere eksisterende type elite. I det væsentlige følger denne funktion af de foregående - tilstedeværelsen af adskillige formelle krav, udnævnelse til stillingen af den øverste ledelse samt ansøgerens lange ophold i organisationens rækker.

Entreprenøriel Elite rekrutteringssystemet er på mange måder det modsatte af laugssystemet. Det er kendetegnet ved: 1) åbenhed, rige muligheder for repræsentanter for alle sociale grupper til at stræbe efter at besætte ledende stillinger; 2) et lille antal formelle krav og institutionelle filtre; 3) en bred vifte af selektoratet, som kan omfatte alle vælgere i landet; 4) stærkt konkurrencedygtig udvælgelse, intens konkurrence om lederstillinger; 5) variation i sammensætningen af eliten, den største betydning for dette er personlige kvaliteter, individuel aktivitet, evnen til at finde støtte fra et bredt publikum, for at fange dem med attraktive ideer og programmer.

Dette system værdsætter fremragende mennesker mere. Det er åbent for unge ledere og innovationer. På samme tid visse mangler dens anvendelser er relativt Stor chance risiko og mangel på professionalisme i politik, relativt svag forudsigelighed af politik, lederes tendens til at overdreven lidenskab ekstern effekt. Generelt, som praksis viser, er iværksættersystemet for rekruttering af eliter godt tilpasset dynamikken i det moderne liv.

Laugsystemet har også sine fordele og ulemper. Blandt hende styrker omfatte afbalancerede beslutninger, en lavere grad af risiko ved at træffe dem og en lavere sandsynlighed interne konflikter, større forudsigelighed af politikken. Hovedværdierne i dette system er konsensus, harmoni og kontinuitet. Samtidig er laugssystemet tilbøjeligt til bureaukratisering, organisatorisk rutine, konservatisme, vilkårlighed i selektoratet og udskiftning af formelle udvælgelseskriterier med uformelle. Det genererer massekonformisme og gør det vanskeligt at rette fejl og eliminere mangler på initiativet nedefra. Uden tilføjelsen af konkurrencemekanismer fører dette system til den gradvise degeneration af eliten, dens adskillelse fra samfundet og dens transformation til en privilegeret kaste.

Nomenklatursystemet og dets sociale konsekvenser

Det er faktisk, hvad der skete i landene med administrativ socialisme, hvor nomenklatura-systemet for rekruttering dominerede i mange årtier. politisk elite- en af de mest typiske varianter af laugssystemet. Essensen af nomenklatura-systemet er udnævnelsen af personer til alle socialt betydningsfulde lederstillinger kun med samtykke og anbefalinger fra de relevante partiorganer, i udvælgelsen af eliten fra oven.

I USSR, for eksempel negativ sociale konsekvenser Funktionen af dette system blev styrket af dets omfattende karakter, den fuldstændige eliminering af konkurrencemekanismer inden for økonomi og politik, samt ideologisering, politisering og nepotisering (dominans af familiebånd) af udvælgelseskriterier. Sådanne kriterier var fuldstændig ideologisk og politisk konformisme ("politisk modenhed"), partiskhed, personlig loyalitet over for højere lederskab, servilitethed og fawning, familiebånd, prangende aktivisme osv. Disse og andre lignende normer-filtre eliminerede de mest ærlige og dygtige mennesker, deformerede personligheden, gav anledning til en massetype af grå, ideologisk kompleks arbejder, ude af stand til ægte initiativ, som kun ser personlig vinding i at besætte lederstillinger.

Den langsigtede ødelæggende virkning af nomenklatura-systemet, såvel som ødelæggelsen i krige og lejre af folkets farve, dens bedste repræsentanter førte til degeneration af den sovjetiske politiske elite. Situationen ændrede sig ikke selv efter likvideringen af CPSU's magt, siden i Rusland, i modsætning til mange lande af Østeuropa, er der ikke blevet dannet nogen indflydelsesrig, ægte demokratisk modelite, der er i stand til effektivt at lede samfundet.

Den nomenklatura fortid, forværret af næsten fuldstændig fravær social kontrol og moralen hos legaliserede skyggeøkonomiske forretningsmænd, var tydeligt manifesteret blandt den postkommunistiske russiske elite. Hendes lave forretningsmæssige og moralske kvaliteter forklarer i høj grad krisens vedholdenhed og dybde russisk samfund V sidste årti, massiv spredning af korruption og uansvarlighed. En vej ud af den nuværende situation og en vellykket reform af samfundet er kun mulige på vejen til at skabe nyt system rekruttering af eliter baseret på konkurrenceprincipper og institutionalisering af krav til politiske og administrative lederes forretningsmæssige og moralske kvaliteter.

Borgernes meget svage politiske aktivitet, den russiske elites lave præstation, ufuldstændigheden af processen med at rekruttere et nyt lederskab og samtidig dens altafgørende betydning for transformationen af landet - alt dette gør problemet med det politiske elite særligt relevant for det russiske samfund. Sociale mekanismer dets rekruttering påvirker ikke kun denne gruppes sociale rolle og udseende som helhed, men bestemmer også de typiske træk ved dens individuelle repræsentanter - politiske ledere.

Von Beume K. Die politischen Theorien der Gegenwart. Opladen, 1992. S. 226.

Essays om kultursociologi. London, 1956. S. 200.

Holtmann E. Politik-Lexikon. München; Wien, 1991. S. 138.

Keller S. Beyod den herskende klasse: Strategiske eliter i det moderne samfund. New York, 1963. P. 20.

I forskellige lande den politiske elites udseende og funktioner adskiller sig markant. Dette skyldes påvirkningen af mange faktorer, som tager højde for klassificeringen af eliter. Den del af eliten, der har statsmagten og træffer de vigtigste politiske beslutninger, kaldes kendelse Den samme del af den, som er frataget muligheden for at udøve magtfunktioner, kaldes normalt mod-elite. Efter hvordan den politiske elite bliver fornyet, skelner de lukket elite de der. genopfyldes af folk fra visse klasser, godser, for eksempel aristokratiet, og tillader ikke repræsentanter for andre klasser i sine rækker; konfronterer hende åben elite, som er åben for folk fra alle sociale grupper.

Klassifikation af P. Sharan

indisk politolog P. Sharan identificerede traditionelle og moderne eliter, som adskiller sig i magtressourcerne. Traditionelle eliters magt er baseret på skikke, ritualer og religion. I traditionel Sharan-eliten omfattede religiøse eliter, aristokratiet og den militære ledelse i udviklingslandene.

Moderne eliten er rationel (den er baseret på loven, formelle regler) og består af fire grupper.

1. Den højeste elite er lederne magtstrukturer. De accepterer alt større beslutninger. Selvom det er muligt, at denne proces også kan påvirkes af dem, der ikke officielt har lederstillinger, for eksempel chefen for præsidentens sikkerhed, hans personlige venner osv. Sharan anslog størrelsen af den øverste elite i vestlige demokratier til 50 repræsentanter fra hver million indbyggere i landet, men beslutninger træffes normalt af en snæver kreds på 50 mennesker.
2. B mellemelite omfatter personer med et vist niveau af indkomst, erhvervsmæssig status og uddannelse. Disse indikatorer giver dem mulighed for professionelt at vurdere, hvilken politisk kurs der er acceptabel for samfundet, og hvilken der ikke er. Mellemeliten udgør cirka 5 % af landets voksne befolkning.
3. Marginal elite udgør de grupper, der mangler en af de tre ovenstående indikatorer. Efter at have erhvervet den manglende karakteristik, kan de komme ind i mellemeliten.
4. Og endelig, administrativ elite repræsenterer det højeste lag af embedsmænd (ministerchefer, departementer, udvalg). Hun varetager ledende funktioner, selv om hun har betydelig indflydelse på magten, da hun har ledelseserfaring.

Elite udvælgelsessystemer

Afhængigheden af dynamikken i samfundets udvikling af effektiviteten af politiske beslutninger truffet af eliten kræver også omhyggelig udvælgelse til at udføre magt- og ledelsesfunktioner. I vestlige lande politik er for længst blevet erhverv, Derfor er der seriøs opmærksomhed på processen med forberedelse og udvælgelse til eliten. De vigtigste er følgende: spørgsmål: hvordan og fra hvem foretages udvælgelsen, hvem udfører den, hvilke kriterier skal en kandidat til en lederstilling opfylde?

Forskellige lande har udviklet systemer til udvælgelse og rekruttering af eliten, som er unikke for dem. Der kan skelnes mellem to sådanne systemer: iværksætter og system laug. Selvfølgelig er valget af disse systemer betinget, da deres forskellige kombinationer i praksis bruges. Imidlertid giver overvægten af elementer i et bestemt rekrutteringssystem os mulighed for at bedømme nuværende mekanisme udvælgelse.

Entrepreneurial (iværksætterisk) system

Det er fokuseret på personlig kandidatens kvaliteter, hans evne til at behage folk. Under et sådant system udføres udvælgelsen af kandidater til magtpositioner fra grupper af samfundet med forskellig økonomisk status. Systemet er præget af åbenhed, demokrati, et begrænset antal filtre, dvs. formelle krav, som kandidaten skal opfylde. Iværksættersystemet indebærer intens konkurrence mellem kandidater til lederstillinger. I en konkurrencekamp skal hver kandidat først og fremmest stole på sin egen opfindsomhed, vid og aktivitet. Udvælgelse, de der. den, der vælger i dette tilfælde, er alt voksne befolkning. Derfor er iværksættersystemet almindeligt i stabile demokratier. I iværksættersystemet Ikke Hverken kandidatens faglige kompetence eller kvaliteten af hans uddannelse er af særlig betydning. Det er godt tilpasset kravene til tid og øjeblik. For eksempel begyndte den amerikanske præsident R. Reagan sin karriere som filmskuespiller, ikke professionel politiker, og havde ikke en juridisk, økonomisk eller statsvidenskabelig universitetsuddannelse. Dette forhindrede ham dog ikke i at blive en af de populære præsidenter i efterkrigstidens Amerika.

Den mest betydningsfulde ulempe Entreprenørielle udvælgelsessystem er muligheden for, at tilfældige personer, eventyrere, der kun er i stand til at producere en ekstern effekt, kommer ind i politik. Der er ringe forudsigelighed af kandidaternes adfærd, efter at de er blevet medlemmer af eliten. Derudover er graden af heterogenitet af eliten og muligheden for konflikter inden for den høj under iværksættersystemet.

Guild system

Dette udvælgelsessystem involverer kandidatens langsomme avancement op i magtens rækker, som er forbundet med mange formel krav til en ansøger til en lederstilling (uddannelsesniveau, partierfaring, erfaring med at arbejde med mennesker). Udvælgelsen af kandidater foretages fra visse sociale grupper (godser, klasser, kaster, klaner osv.) eller partier. Rekrutteringssystemet er lukket. Udvælgelsen af kandidater udføres af en snæver kreds af førende embedsmænd fra partiet, bevægelsen og selskabet. Laugsystemet er meget konservativ, der er ingen konkurrence i det, derfor er det tilbøjeligt til at reproducere en type leder, der dømmer eliten til gradvis udryddelse og bliver til en lukket kaste. Ikke desto mindre giver dette udvælgelsessystem en høj grad af forudsigelighed i politik og mindsker muligheden for konflikter inden for eliten. Elementer i et sådant system er også typiske for demokratiske lande, hvor der er partier med en stærk struktur: streng partidisciplin, fast medlemskab mv.

Den politiske elites effektivitet afhænger ikke kun af dens rekrutteringssystem, men også af dens medlemmers politiske orientering, graden af støtte fra befolkningen, eliterepræsentanternes sociale oprindelse og partitilhørsforhold. I vestlige lande er eliten normalt repræsenteret af folk fra de grupper af befolkningen, der har en høj social status (velhavende klasser) og en universitetsuddannelse. Det omfatter også repræsentanter for arbejdere og landmænd.

Nomenklatursystem

Dette er en speciel type laugssystem. Det var udbredt i socialistiske lande. Dens ejendommelighed var, at udskiftningen nøglestillinger på alle områder det offentlige liv kun udføres af partiorganisationer på et vist niveau. Paradokset er, at marxismen benægter elitisme og eliter i et socialistisk samfund som en manifestation af ulighed. Men i praksis blev der i USSR og andre socialistiske lande skabt et magtsystem, der dog ikke var baseret på økonomisk, men på politisk ulighed.

Som M. Djilas bemærkede, havde den sovjetiske nomenklatura-elite et strengt hierarki (underordning). Alle nomenklatura-stillinger blev opdelt i 14 rækker. Det højeste niveau af parti-statspyramiden var besat af generalsekretær CPSU's centralkomité, efterfulgt af medlemmer af centralkomiteens politbureau, kandidater til medlemmer af politbureauet og sekretærer for centralkomiteen mv. Betydningen af nomenklaturens hierarkiske struktur var, at kandidaten konsekvent steg fra trin til trin. Med et sådant system blev alvorlige konflikter inden for eliten udelukket, kontinuitet i den politiske kurs og reproduktion af én type ledelse blev sikret. Samtidig dyrkede dette system kandidatens personlige hengivenhed til ledelse, servilitethed, prangende aktivitet osv. Derfor blev dygtige, talentfulde og selvstændige mennesker med tiden mindre og mindre tilladt til magten af systemet.

cm.: Sharan P. Sammenlignende politik. M., 1992.

Endelig kom jeg i gang med at beskrive mit arbejdssystem i det virkelige liv.

I lang tid kunne jeg ikke koncentrere mig og beskrive det hele. Det virker som om jeg forestiller mig det inde i mit hoved, men når jeg begynder at skrive, kommer der så meget frem, at enkeltheden ikke engang er synlig. Der er forskellige systemer. Der er et rekrutteringssystem, der er et uddannelsessystem, der er et handlingssystem.

Jeg vil skrive om rekrutteringssystemet. Hvorfor er folk ikke enige? Der er 2 grunde til dette (jeg læste det et sted og kunne lide det og huske det).

1) folk forstår ikke, hvad der bliver tilbudt dem - 50%

2) mennesker har generelt svært ved at træffe beslutninger - 50%.

Og hvis du husker, kan jeg virkelig godt lide Randy Gage: hans bøger, cd'er, metoder, råd. Efter min forståelse foregik alt sådan her: Jeg inviterer en person, giver ham en præsentation, og han skal træffe en beslutning i dag eller i værste fald i morgen). I denne situation fandt jeg kun 2 personer, der var i stand til at træffe en beslutning til fordel for SM baseret på sådan en mængde information.

Men tiden gik, og med hjælp fra Randy Gage indså jeg, at rekruttering er en gradvis PROCES og ikke en enkelt handling.

Nedenfor er mit diagram

Hvad betyder alle disse rektangler? Jeg tog dette diagram fra Randy Gage og lavede begivenhederne om, så de passede til vores.

1. Foreløbig informationspakke. Hvad sker der i livet? Hvis vi har en persons telefonnummer, så inviterer vi ham til et møde på telefonen. Vi fortæller ham ikke, at dette er netværksmarkedsføring, og han finder ud af alt selv på mødet. Jeg tror, at denne metode er god for en elsket. Og for en person, der ikke er meget tæt på, som vi siger "varm"? Han kører gennem trafikpropper, gennem trængsel, bruger mere end 3 timer på at komme dertil, lytte og forstå, at dette ikke er egnet for ham.

Han vil hade os senere... Og vi vil også hade ham). Hvad er en forhåndsinformationspakke? Dette kunne være en diskette, en bog, noget andet med indledende oplysninger om mit forslag. Max Heeger tilbyder en mulighed ved at bruge sin egen præsentation optaget på disk. Jeg giver dig en cd med en video om netværksmarkedsføring, lidt om virksomheden, lidt om produktet og alt er fantastisk, mange mennesker, lys, fyrværkeri, flere historier om ledere. Denne disk kom til mig sådan her. Jeg ville ændre det, men jeg ved ikke hvordan. Dette er, hvad smarte mennesker normalt gør: de tager en andens system og forvrænger det efter deres egen smag. Hvilken slags dobbeltarbejde kan der være tale om?

En person ser ikke kun mig, han kan stifte bekendtskab med oplysningerne i et bekvemt miljø for ham på et tidspunkt, der er praktisk for ham. Og jeg kræver ikke en afgørelse af ham med det samme, men ringer til ham hver anden dag og spørger, om han så på det, og hvad der interesserede ham: produktet eller indtjeningen.

Hvis ikke, så tager jeg disken. Men nu synes jeg, at det skal lades. Det er et værktøj. Lad ham arbejde et sted. Jeg køber cd'er (jeg fandt et køligt sted) for 10 rubler. Det er billigere at efterlade disken hos en person end at efterlade en bog, som de gjorde før. Fordi netværksfolk ved, hvor meget litteratur og diske, der ender et sted i lommen på underrekrutterede kandidater.

Dette er et udvalg af interesserede kandidater. Sparer en masse tid og kræfter. Jeg indså, at det ikke eksisterer magiske ord så personen bliver. Enten har han brug for det nu, eller også gør han ikke. En pakke med foreløbige oplysninger gør det muligt at foretage en sådan screening ret hurtigt. Det vigtigste er ikke at kræve en løsning. Formålet med hvert møde er at planlægge det næste, og at personen ikke går tomhændet, men med nogle oplysninger om transportøren.

Dette er også meget praktisk, når du holder kolde cirkelmøder. For eksempel mødte du en i bussen, fandt ud af, at personen har brug for ekstra indkomst eller noget andet, du har), men der er ikke tid til at være venner med ham, der er ingen særlige vejkryds, du giver ham en disk.

Enten kom en person gennem en annonce (som vi gør nu), eller også ringede vi selv til ham og inviterede ham. Han bekymrer sig, og nogle gange gør du det også. Hvad kan forklares? Tegne cirkler på tavlen? Cirkler er det farligste. Så mange mennesker var bange for dem, at wow...

Der kommer en mand, jeg spørger: Hvorfor kom du, gode mand? Hvad interesserede dig i mit forslag? Hvorfor har du brug for det, fordi der er så meget vidunderligt arbejde rundt omkring? Hvem er du? Jeg siger igen, hvad vi gør, i 2 sætninger giver jeg et eksempel om anbefalinger: gjorde jeg det, betalte de, men her betaler de og giver mig en disk. Alle. Dette møde er for at lære hinanden at kende. Måske er han ikke rigtig for os endnu. Folk er forskellige...

2. Næste trin er et 1+1 møde, dvs. med en sponsor. For at en person kan se en konstant stigning i antallet af distributører. Så jeg kan se, at du ikke er den eneste, der gør det her. At der stadig er mange mennesker. Og som man siger, det er umuligt at samle så mange FÅR på ét sted. Alt dette sker ubevidst.

Her taler vi allerede om disken: hvad vi forstod, hvad vi kunne lide, hvad vi ville, måske. Vi besvarer nogle af hans spørgsmål og giver ham den næste disk.

3. Næste skridt er at invitere ham til arrangementet. Dette kan være en præsentation på kontoret eller en hjemmekreds. De der. begivenheden hvor Ved flere folk, men ikke helt endnu. 5-10 personer. Der bør ikke gå mere end 2 dage mellem alle disse trin. Jeg mener mellem 1 og 2 - 2 dage, mellem 2 og 3 - 2 dage. Ellers vil personen miste interessen.

4. Dette er en invitation til et stort seminar, i mit firma hedder det BBS. Hvor der er priser, spiller musik, en stor sal bliver filmet et sted. Der er allerede hundrede eller to mennesker der, eller endda flere. Hvorfor ikke så længe siden hos Alexander Sinamati. emnet blev rejst det Fordi. hvis du springer de resterende trin 1,2,3 over, så bliver han selvfølgelig bange. Han forstår ikke systemet, han forstår ikke, hvad der sker. Alle har det sjovt, klapper, glæder sig. Sekteriske..., et frygteligt ord dukker op i hans hoved.

5. Hvis han ikke har nok, er det en konference med en upline-sponsor.

6. Og til sidst sagde han ja, og du gennemfører "Quick Start"-træning med ham: hvordan man kommer i gang, hvor man starter, de første skridt, planlægning af de første resultater osv.

Hvad betyder pilene til venstre? Faktum er, at kandidaten ikke nødvendigvis skal igennem alle disse trin for at træffe en beslutning. Nogen er enige efter en disk (det sker også), nogen efter et 1+1 møde osv. Så går du direkte til “Quick Start”-uddannelsen.

Hvad betyder pilene til højre? Hvad en kandidat kan forstå på ethvert tidspunkt, og du vil også forstå, nogle gange endda hurtigere end han gør, er, at denne virksomhed ikke er egnet for ham. Så kan du altid oversætte alt til produktet. Og igen, på ethvert tidspunkt kan en person bare blive en klient.

Hvordan længere person vil kommunikere med os, jo flere mennesker han til sidst ser her og lærer dem at kende, jo mindre bange bliver han. Han vil se, at folk her er normale, almindelige mennesker. Med hvem det er interessant, som er munter, selvsikker, gør noget, kommunikerer med andre. Det vigtigste er, at disse mennesker er normale, almindelige, velkendte. Og da de er her og i sådanne tal, betyder det, at der er noget i det. Når jeg i tvivlsmomenter (det sker) befinder mig ved store begivenheder, tænker jeg altid: "Jamen, det er ikke fjols! Hvis de er interesserede, hvis jeg er interesseret, så er der stadig rigtig mange mennesker, der også vil være det. interesseret!".

Dette er systemet. Hvad bruger du?

Olga Tikhaya

Systemerne for dets rekruttering (udvælgelse) har stor indflydelse på den sociale repræsentativitet, kvalitative sammensætning, faglige kompetence og effektivitet af eliten som helhed. Sådanne systemer bestemmer: hvem, hvordan og fra hvem udfører udvælgelsen, hvad dens rækkefølge og kriterier er, selektoratets kreds (personer, der udfører udvælgelsen) og incitamenterne for dets handlinger.

Der er to hovedsystemer til at rekruttere eliter: guilds og entreprenøriel (entreprenøriel). I deres rene form er de ret sjældne. Entreprenørsystemet er fremherskende i demokratiske stater, laugssystemet i lande med administrativ socialisme, selvom dets elementer er udbredt i Vesten, især inden for økonomi og offentlig administration.

Hvert af disse systemer har sine egne specifikke funktioner. Laugsystemet er således karakteriseret ved:

1) lukkethed, udvælgelse af ansøgere til højere stillinger hovedsageligt fra de lavere lag af selve eliten, en langsom, gradvis vej til toppen. Et eksempel her er den komplekse bureaukratiske stige, som involverer gradvis fremgang gennem adskillige trin i servicehierarkiet;
2) en høj grad af institutionalisering af udvælgelsesprocessen, tilstedeværelsen af adskillige institutionelle filtre - formelle krav til at besætte stillinger. Det kan være partitilhørsforhold, alder, erhvervserfaring, uddannelse, lederegenskaber osv.;
3) en lille, relativt lukket selektoratkreds. Som regel omfatter det kun medlemmer af et højere styrende organ eller en første leder - regeringschefen, virksomheden osv.;
4) udvælgelse og udnævnelse af personale af en snæver kreds af ledere, mangel på åben konkurrence;
5) en tendens til at reproducere den eksisterende type elite. I det væsentlige følger denne funktion af de foregående - tilstedeværelsen af adskillige formelle krav, udnævnelse til stillingen af den øverste ledelse samt ansøgerens lange ophold i organisationens rækker.

Det entreprenante system med at rekruttere eliter er på mange måder det modsatte af laugssystemet, det er kendetegnet ved: 1) åbenhed, rige muligheder for repræsentanter for enhver social gruppe til at søge lederstillinger; 2) et lille antal formelle krav og institutionelle filtre; 3) en bred vifte af selektoratet, som kan omfatte alle vælgere i landet; 4) stærkt konkurrencedygtig udvælgelse, intens konkurrence om lederstillinger; 5) variation i sammensætningen af eliten, den største betydning for dette er personlige kvaliteter, individuel aktivitet, evnen til at finde støtte fra et bredt publikum, for at fange dem med attraktive ideer og programmer.

Dette system værdsætter fremragende mennesker mere. Det er åbent for unge ledere og innovationer. Samtidig er visse ulemper ved dets brug den relativt høje sandsynlighed for risiko og uprofessionalitet i politik, politikkens relativt svage forudsigelighed og lederes tendens til at være alt for bekymrede over eksterne effekter. Generelt, som praksis viser, er iværksættersystemet for rekruttering af eliter godt tilpasset dynamikken i det moderne liv.

Laugsystemet har også sine fordele og ulemper. Dens styrker omfatter balancen mellem beslutninger, en lavere grad af risiko, når de træffes og en lavere sandsynlighed for interne konflikter og større forudsigelighed af politik. Hovedværdierne i dette system er konsensus, harmoni og kontinuitet. Samtidig er laugssystemet tilbøjeligt til bureaukratisering, organisatorisk rutine, konservatisme, vilkårlighed i selektoratet og udskiftning af formelle udvælgelseskriterier med uformelle. Det genererer massekonformisme og gør det vanskeligt at rette fejl og eliminere mangler på initiativet nedefra. Uden tilføjelsen af konkurrencemekanismer fører dette system til den gradvise degeneration af eliten, dens adskillelse fra samfundet og dens transformation til en privilegeret kaste.

Systemerne for dets rekruttering (udvælgelse) har stor indflydelse på den sociale repræsentativitet, kvalitative sammensætning, faglige kompetence og effektivitet af eliten som helhed. Disse to udtryk blev introduceret i videnskabelig cirkulation af den amerikanske politolog B. Rokien. I deres rene form er disse to eliterekrutteringssystemer ret sjældne. Entreprenørsystemet er fremherskende i demokratiske stater, laugssystemet i lande med autoritære regimer, selvom dets elementer er udbredt i Vesten, især i økonomien og den offentlige administration.

Hvert af disse systemer har sine egne specifikke funktioner. Laugsystemet er karakteriseret ved:

2) en høj grad af institutionalisering af udvælgelsesprocessen, tilstedeværelsen af adskillige institutionelle filtre - formelle krav til at besætte stillinger. Det kan være partitilhørsforhold, alder, erhvervserfaring, uddannelse, lederegenskaber osv.;

3) en lille, relativt lukket selektoratkreds. Som regel omfatter det kun medlemmer af et højere styrende organ eller en første leder - regeringschefen, virksomheden osv.;

4) udvælgelse og udnævnelse af personale af en snæver kreds af ledere, mangel på åben konkurrence;

5) en tendens til at reproducere den eksisterende type elite. I det væsentlige følger denne funktion af de foregående - tilstedeværelsen af adskillige formelle krav, udnævnelse til stillingen af den øverste ledelse samt ansøgerens lange ophold i organisationens rækker.

Laugsystemet har sine fordele og ulemper. Dens styrker omfatter balancen mellem beslutninger, en lavere grad af risiko, når de træffes og en lavere sandsynlighed for interne konflikter og større forudsigelighed af politik. Hovedværdierne i dette system er konsensus, harmoni og kontinuitet. Samtidig er laugssystemet tilbøjeligt til bureaukratisering, organisatorisk rutine, konservatisme, vilkårlighed i selektoratet og udskiftning af formelle udvælgelseskriterier med uformelle.

Entreprenørsystemet med at rekruttere eliter er på mange måder det modsatte af laugssystemet. Det er kendetegnet ved:

1) åbenhed, rige muligheder for repræsentanter for alle sociale grupper til at søge lederstillinger;

2) et lille antal formelle krav og institutionelle filtre;

3) en bred vifte af selektoratet, som kan omfatte alle vælgere i landet;

4) stærkt konkurrencedygtig udvælgelse, intens konkurrence om lederstillinger;

5) variation i sammensætningen af eliten, den største betydning for dette er personlige kvaliteter, individuel aktivitet, evnen til at finde støtte fra et bredt publikum, for at fange dem med attraktive ideer og programmer.

Entreprenørsystemet værdsætter fremragende mennesker i højere grad end laugssystemet og er mere åbent for unge ledere og innovationer. Samtidig er visse ulemper ved dets brug den relativt høje sandsynlighed for risiko og uprofessionalitet i politik, politikkens relativt svage forudsigelighed og lederes tendens til at være alt for bekymrede over eksterne effekter.

Rekrutteringssystemer bestemmer således: hvem, hvordan og fra hvem udvælgelsen udføres, hvilken rækkefølge og kriterier er, kredsen af udvælgelsen (personer, der udfører udvælgelsen) og incitamenterne for dets handlinger. Der er to hovedsystemer til at rekruttere eliter: guilds og entreprenøriel (entreprenøriel).