1 teori om offisiell nasjonalitet. Teorien om offisiell nasjonalitet - den rette veien for Tsar-Russland

Svarte til formelen til ministeren for offentlig utdanning (1833-1849) "Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet."

Utvikling av en ny statsideologi

Nicholas I (1825-1855) regjeringstid så konservatismens storhetstid i Russland. Tsaren, den første konservative i imperiet, anså at hovedproblemet var spredningen av liberale ideer fra Vesten. For å bekjempe enhver dissens opprettet han en styrke som fungerte som et politisk politi.

Men undertrykkende tiltak alene var ikke nok. Påkrevd offisiell politisk ideologi, som kan rettferdiggjøre ukrenkeligheten til det eksisterende systemet.

Hovedrollen i opprettelsen av en slik ideologi ble spilt av Sergei Semenovich Uvarov, som ledet departementet for offentlig utdanning fra 1833 til 1849. Glimrende utdannet person, klarte han å prøve seg som diplomat og tillitsmann i St. Petersburgs utdanningsdistrikt. På 1810-tallet dukket Uvarovs første litterære verk opp, der han analyserte årsakene til Russlands seier i. Samtidig begynte ideer å dukke opp i ham, som da ville føre til utviklingen av en teori om offisiell nasjonalitet. Dermed skrev Uvarov om den nasjonale karakteren til krigen i 1812, om enheten til tsaren og folket, om naturlig lydighet sist til først. Han uttalte seg mot «folkelig anarki» og alle slags revolusjoner.

Gradvis kom Uvarov til den konklusjon at det var nødvendig å bekjempe den liberale korrupsjonen av moral og uttrykte ideen om "mentale demninger", ifølge hvilken denne kampen ikke bare skulle bestå i straffevirksomheten til III-avdelingen, men også i utviklingen av en offisiell konservativ ideologi. Teorien hans var basert på ideen om de opprinnelige russiske prinsippene som skilte Russland fra andre land og gjorde det spesielt.

I 1843, i en rapport til suverenen, uttrykte Sergei Semenovich et ønske om å finne prinsippene som gjorde Russland unikt. Som et resultat ble de ortodoksi, autokrati, nasjonalitet - en formel også kalt "Uvarov-triaden" og ble deretter kjent som teorien om offisiell nasjonalitet.

I alle tre komponentene i formelen S.S. Uvarov fikk en viss betydning. "Autokrati" ble forklart som følger: på grunn av størrelsen på territoriet og funksjonene historisk utvikling I Russland utviklet det seg forhold der landet bare kunne eksistere under et ubegrenset monarki. Ortodoksi ble ansett som en integrert del av en glad og veloppdragen folkeliv, og også representert for konservative praktiske midler kontroll over samfunnet. Det vanskeligste konseptet var "nasjonalitet". Med det mente uvarovittene lydighet mot autoriteter og tålmodighet - egenskaper, som de trodde, som opprinnelig var iboende i den russiske nasjonen.

Dermed viste det seg at i Russland, forskjellig fra andre stater i slike funksjoner som ortodoksi, autokrati og nasjonalitet, var det ikke grunnlag for sosiale konflikter, og all misnøye og protester ble forklart med den korrupte innflytelsen fra Vesten. Russland var imot ham, åpenbart ansett som bedre og sterkere enn vestmaktene.

Denne ideologien ble fullt ut akseptert av myndighetene og kongen. Mange russiske offentlige og kulturelle personer kalte denne tilnærmingen "syret patriotisme", som var full av store farer.

I sosiopolitisk tenkning den andre kvartal av XIX V. det var tre retninger:

1) konservativ;

2) liberal-opposisjon;

3) revolusjonært-demokratisk.

Under Nicholas I Pavlovich (1825–1855) ble den ideologiske doktrinen om "offisiell nasjonalitet" utviklet.

1) Ortodoksi- tolket som grunnlaget for det russiske folks åndelige liv;

2) autokrati- i den så tilhengere av teorien en garanti, den russiske statens ukrenkelighet;

3) nasjonalitet– det betydde kongens enhet med folket, der en konfliktfri samfunnstilværelse er mulig.

Den offisielle doktrinen hadde mange tilhengere. Blant dem var de store russiske forfatterne A.S. Pushkin (i 1830-årene), N.V. Gogol, F.I. Tyutchev. Slavofilisme og westernisme I andre kvartal av 1800-tallet. Liberale tenkere, misfornøyd med tingenes tilstand i landet, ga seg til kjenne:

1) Vestlendinger - var tilhengere av utviklingen av Russland langs den vesteuropeiske veien, en grunnlov, parlamentarisme og utvikling av borgerlige relasjoner. Representanter: N. Granovsky, P.V. Annenkov, B.N. Chicherin og andre. P.Ya. regnes som en ekstrem vestlending. Chaadaev, som i sitt "Filosofiske brev" snakket skarpt om Russlands historiske fortid. Han mente at Russland ble presset til stagnasjon og henger etter Europa av ortodoksien, som dannet en spesiell måte å tenke på. Granovsky, Soloviev, Kavelin, Chicherin mente at Russland burde utvikle seg og følge samme historiske vei som alle andre vesteuropeiske land. De kritiserte teorien til slavofile om Russlands opprinnelige utviklingsvei. Vestlendinger var sikre på at i Russland, over tid, ville vesteuropeiske ordener bli etablert - politiske friheter, et parlamentarisk system, en markedsøkonomi. Deres politiske ideal var et konstitusjonelt monarki;

2) Slavofiler- i likhet med vestlendingene tok de til orde for avskaffelsen av livegenskapet, insisterte på en spesiell vei for Russland, som de assosierte med kollektivismens ånd som er karakteristisk for det russiske folket, spesielt tydelig manifestert i bondesamfunnets institusjon. De viktigste representantene for slavofilisme er A.S. Khomyakov, brødrene I.V. og P.V. Kireevsky, brødrene K.S. og er. Aksakovs - tok til orde for en original utviklingsvei for Russland, som ikke burde være en eksakt kopi av vestlig utvikling. De idealiserte også landets tradisjonelle patriarkat, kommunalisme og ortodoksi. Det er disse tradisjonene, ifølge slavofile, som skulle redde Russland fra lastene som allerede hadde dukket opp på den tiden i vesteuropeiske land som beveget seg langs kapitalismens vei. Slavofiler motsatte seg ikke den monarkiske styreformen, samtidig kritiserte de despotismen som var karakteristisk for autokratiet til Nicholas I. Slavofiler tok til orde for avskaffelse av livegenskap, utvikling av innenlandsk industri og handel, samvittighetsfrihet, ytringsfrihet og pressen. Identiske posisjoner til liberale bevegelser:

1) forsvar av politiske friheter av vestlige og slavofile;

2) å si fra mot despoti og livegenskap;

I politikken, som i alt offentlig liv, å ikke gå fremover betyr å bli kastet tilbake.

Lenin Vladimir Iljitsj

Teorien om offisiell nasjonalitet oppsto under Nicholas 1s regjeringstid; denne teorien var basert på prinsippene for den ortodokse troen, autokrati og nasjonalitet. Denne ideologien ble først gitt uttrykk for i 1833 av grev Uvarov, som Det russiske imperiet fungerte som minister for offentlig utdanning.

Hovedinnholdet i teorien

Regjeringen til Nicholas 1 forsøkte å skape i Russland en ideologi som dekker statens behov. Gjennomføringen av denne ideen ble betrodd S.S. Uvarov, som 19. november 1833 sendte en spesiell rapport til keiseren med tittelen "Om noen generelle prinsipper som kan tjene som veiledning for å styrke departementet."

I denne rapporten bemerket han at i Russland er det bare tre urokkelige konsepter:

• Autokrati. Uvarov trodde oppriktig at det russiske folket ikke deler slike konsepter som "tsar" og "land". For mennesker er dette alt ett, som garanterer lykke, styrke og ære.
• Ortodoksi. Folket i Russland er religiøse, og respekterer presteskapet på lik linje med statlige myndigheter. Religion kan løse problemer som ikke kan løses av autokrati.
• Nasjonalitet. Grunnlaget for Russland ligger i enheten mellom alle nasjonaliteter.

Den generelle essensen av det nye konseptet var at det russiske folket allerede er utviklet, og staten er en av de ledende i verden. Derfor er ingen grunnleggende endringer nødvendig. Det eneste som krevdes var å utvikle patriotisme, styrke eneveldet og kirkens stilling. Deretter brukte tilhengere av dette programmet slagordet "Autocracy. Ortodoksi. Nasjonalitet."

Det skal bemerkes at prinsippene som ble fastsatt i teorien om den offisielle nasjonaliteten ikke var nye. Tilbake i 1872 A.N. Pypin i sin bokstavelig talt virker kom til nøyaktig de samme konklusjonene.

Ulemper ved den nye ideologien

Uvarovs teori var logisk og mange politikere hun ble støttet. Men det var også mange kritikere som for det meste fremhevet to mangler ved teorien:

• Hun tilbakeviste enhver skapelse. Faktisk oppga dokumentet et faktum som er viktig for russiske folk, og hva som bringer ham sammen. Det var ingen forslag til utvikling, siden alt var perfekt som det er. Men samfunnet trengte en konstruktiv utvikling.
• Kun konsentrasjon på på den positive siden. Enhver nasjonalitet har både fordeler og ulemper. Den offisielle bloggteorien fokuserte kun på det positive, og nektet å akseptere det negative. I Russland var det mange problemer som måtte løses; ideologien til den offisielle nasjonaliteten nektet et slikt behov.

Reaksjon av samtidige

Manglene ved den nye ideologien var naturligvis åpenbare for alle. tenkende mennesker, men bare noen få våget å si sin holdning høyt, i frykt negativ reaksjon stater. En av de få som bestemte seg for å uttrykke sin holdning var Pyotr Yakovlevich Chaadaev. I 1836 publiserte magasinet Telescope et "Philosophical Letter", der forfatteren bemerket at Russland faktisk isolerte seg fra Europa.

Staten skapte i landet en atmosfære av selvsikker nasjonalisme, som ikke var basert på den virkelige tilstanden, men på stagnasjonen i samfunnet. Forfatteren understreker at i Russland er det nødvendig å aktivt utvikle ideologiske trender og det åndelige livet i samfunnet. Reaksjonen til imperiets regjering var paradoksal - Chaadaev ble erklært gal og satt i husarrest. Dette var den offisielle posisjonen til staten og personlig til keiser Nicholas 1, under hvem teorien om den offisielle nasjonaliteten var lange år ble det viktigste ideologiske dokumentet i landet. Denne teorien ble formidlet av alle som i det minste hadde en viss forbindelse med staten.

Litteratur

• Historien til Russland 1800-tallet. P.N. Zyryanov. Moskva, 1999 "Enlightenment"
• Uvarovs rapporter til keiser Nicholas 1.
• Offisiell nasjonalitet. R. Wortman. Moskva, 1999.

Teorien om offisiell nasjonalitet

regjeringsideologi formulert i 1833 av ministeren for offentlig utdanning, grev S.S. Uvarov. I tråd med konservatismens ideer underbygget hun autokratiets og livegenskapets ukrenkelighet. Den ble utviklet i forbindelse med styrkingen av den sosiale bevegelsen i Russland med sikte på å styrke det eksisterende systemet under nye sosiopolitiske forhold. Denne teorien hadde en spesiell resonans for Russland på grunn av det faktum at i Vest-Europa i mange land i første halvdel av det 19. århundre. absolutismen var over. Teorien om offisiell nasjonalitet er basert på tre prinsipper: Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet. Denne teorien reflekterte opplysningsideer om enhet, den frivillige foreningen av suverenen og folket, og fraværet av motstridende klasser i det russiske samfunnet. Originaliteten lå i anerkjennelsen av autokratiet som det eneste mulig form regjeringen i Russland. Livegenskap ble sett på som en fordel for folket og staten. Ortodoksi ble forstått som den dype religiøsiteten og forpliktelsen til kristendommen som ligger i det russiske folket. Fra disse argumentene ble konklusjonen trukket om umuligheten og unødvendigheten av grunnleggende sosiale endringer i Russland, om behovet for å styrke autokratiet og livegenskapet. Siden Nicholas I's tid har teorien om offisiell nasjonalitet blitt bredt formidlet gjennom pressen og introdusert i utdanningssystemet. Denne teorien forårsaket skarp kritikk ikke bare fra den radikale delen av samfunnet, men også fra liberale. Den mest kjente var talen til P.Ya. Chaadaev med kritikk av autokratiet.

24.) Vestlendinger og slavofile. Opprinnelsen til russisk liberalisme.

Ideologene til de slavofile var A. Khomyakov, Yu. Samarin, Aksakov-brødrene og Kirievsky-brødrene.

Slavofiler var tilhengere av Russlands opprinnelige vei, de trodde at det var nødvendig å være russisk i alt: i statens struktur og livet, i organiseringen av arbeid, i filosofi, litteratur, etc. Samtidig benektet de ikke prestasjonene til den europeiske sivilisasjonen, men motsatte seg fortsettelsen av hensynsløs europeisering, startet av Peter I, som en katastrofal bane for Russland. De anså livegenskap og den politibyråkratiske staten som et produkt av vestlige innovasjoner.

Slavofilene betraktet felles former for organisering av livet, zemstvo styreformer og ortodoksi som hovedgrunnlaget for russisk identitet. Konsiliaritet - ortodoksiens hovedprinsipp - motsetter seg individualismens prinsipper og sikrer samtidig utviklingen av individet. Livegenskap, fremmed for russisk tradisjon, må avskaffes.

Slavofilene avviste autokratiet, men var imot en vestlig grunnlov og tok til orde for å innkalle en deliberativ Zemsky Sobor som talsmann for folkets mening før tsaren. I dette så de en tilbakevending til de opprinnelige russiske statsprinsippene, som K. Aksakov formulerte som følger: "Regjeringen har rett til å handle, og derfor loven. Folket har makten til å ha mening, og derfor, ordet."

Slavofilene var representanter for den liberale adelen, som fremsynt søkte en vei ut av blindveien for å unngå en revolusjonær eksplosjon i Russland etter vestlig modell. Selvfølgelig idealiserte de Russlands fortid, men deres kamp mot sycophancy til Vesten var av stor historisk betydning.

De mest fremtredende representantene for vestlige var P. Annenkov, I. Vernadsky, T. Granovsky, B. Chicherin, S. Soloviev. De var enstemmige med slavofile om at Russland trengte dyptgripende endringer knyttet til sitt sosiopolitiske system. Imidlertid kritiserte vestlige slavofile for å motarbeide Russland til Vesten. De trodde at russisk kultur var en av de europeiske kulturene, bare langt bak. Utfordringen er å fortsette på europeiseringens vei for å innhente Vesten og deretter overgå den. Vestlendinger idealiserte de parlamentariske systemene i vesteuropeiske land og tok til orde for et konstitusjonelt monarki.

Dermed var slavofile og vestlige forent i sin patriotisme, i sin avvisning av autokratisk despotisme og livegenskap. Uenighetene lå i valg av veier til målet. De ble forent av deres avvisning av revolusjonære kampmetoder og deres forpliktelse til å gjennomføre reformer ovenfra. Alt dette tyder på at både slavofile og vestlige representerte to strømninger av én ideologisk og politisk retning - liberalisme.

Liberalisme er en politisk ideologi hvis navn kommer fra det latinske ordet libero, som betyr fri. Fra navnet på ideologien kan vi konkludere med at liberale står for alle slags friheter. Personlig, politisk, økonomisk og andre. Imidlertid er begrepet frihet etter min mening veldig vagt. Og med dette ordet forstår alle sitt eget. Frihet gir blant annet et utbrudd av alle menneskelige laster, som under samme monarki er begrenset av religion, skikker og tradisjoner. Det er takket være liberal ideologi at slike fenomener som relasjoner av samme kjønn er svært vanlige i dag. Liberalismen gir oss ofte et avvik fra livsverdier som har blitt dannet gjennom århundrer.

I liberalismen, som i enhver politisk ideologi, er det ytterpunkter, positive og negative egenskaper. Like ovenfor er ytterpunktene til liberalismen og dens negative trekk. Nå er det verdt å snakke om de positive. Etter min mening kan liberal ideologi kombineres med hvilken som helst ideologi fra høyre eller venstre. Da vil liberale ideer komme samfunnet til gode. La oss ta Alexander IIs regjeringstid. Keiser Alexander II gikk ned i historien som en "frigjører". Han avskaffet livegenskap og gjennomførte en rekke liberale reformer som forbedret situasjonen til Russland og dets folk. I dag er liberalisme ansett for å være den mest progressive politiske ideologien. I Russland, etter Sovjetunionens sammenbrudd, var den liberale offentligheten ved makten i landet.

Den var basert på konservative syn på utdanning, vitenskap og litteratur. De grunnleggende prinsippene ble fastsatt av grev Sergei Uvarov da han overtok stillingen som minister for offentlig utdanning i sin rapport til Nicholas I "Om noen generelle prinsipper som kan tjene som veiledning i ledelsen av departementet for offentlig utdanning" (19. november, 1833):

Ved å dykke dypere inn i vurderingen av emnet og søke de prinsippene som utgjør Russlands eiendom (og hvert land, hver nasjon har et slikt palladium), blir det klart at det er tre hovedprinsipper som Russland ikke kan blomstre, styrke eller leve uten. : 1) Ortodoks tro. 2) Autokrati. 3) Nasjonalitet.

Senere ble denne ideologien kort kalt "ortodoksi, autokrati, nasjonalitet."

I følge denne teorien er det russiske folket dypt religiøst og hengiven til tronen, og Ortodokse tro og autokrati utgjør de uunnværlige betingelsene for Russlands eksistens. Nasjonalitet ble forstått som behovet for å overholde egne tradisjoner og avviser utenlandsk innflytelse som en nødvendighet for å bekjempe vestlige ideer om tankefrihet, personlig frihet, individualisme, rasjonalisme, som ble ansett av ortodoksien som "fritenkning" og "bråkskaping." Innenfor rammen av denne teorien skrev sjefen for III-avdelingen, Benkendorf, at Russlands fortid er fantastisk, nåtiden er vakker, og fremtiden er hinsides all fantasi. Pogodin kåret de tre hovedtesene i "søyleveggen"-konseptet. Avispubliseringsmaterialet knyttet til denne teorien er "Northern Bee". Denne triaden var et slags forsøk på ideologisk å underbygge Nicholas I's regjeringskurs på begynnelsen av 1830-tallet, og fungerte senere som et slags banner for konsolidering av politiske krefter som handlet fra isolasjonistiske og nasjonalistiske posisjoner.

Litteratur

• R. Wortman. "Offisiell nasjonalitet" og den nasjonale myten om det russiske monarkiet på 1800-tallet // RUSSLAND / RUSSIA. Vol. 3 (11): Kulturelle praksiser i ideologisk perspektiv. - M.: OGI, 1999, s. 233-244
• Rapporter fra ministeren for offentlig utdanning S. S. Uvarov til keiser Nicholas I

se også

Wikimedia Foundation. 2010.

Se hva "Teorien om offisiell nasjonalitet" er i andre ordbøker:

Konseptet funnet i historien. litteratur og symboliserer det reaksjonære indre. politikken til Nicholas I, spesielt innen utdanning, vitenskap og litteratur. Grunnlaget for T. o. n. S.S. Uvarovs formel for ortodoksi, autokrati og nasjonalitet anses vanligvis ... ...

Teorien om offisiell nasjonalitet, vedtatt i russisk og sovjetisk historisk litteratur betegnelse på reaksjonære sosiopolitiske synspunkter til representanter for de regjerende kretser Tsar-Russland, spesielt under Nicholas I's regjeringstid (1796 1855),... ... Stor sovjetisk leksikon

Se teori om offisiell nasjonalitet... Sovjetisk historisk leksikon

I historisk litteratur er betegnelsen på et system av synspunkter innen utdanning, vitenskap og litteratur under Nicholas I. Formelen er basert på ortodoksi, autokrati og nasjonalitet... Stor encyklopedisk ordbok

OFFISIELL NATIONAL TEORI, i litteraturen betegnelsen på et offisielt akseptert system av synspunkter innen utdanning, vitenskap og litteratur under keiser Nicholas I.s regjeringstid oppsto i 1830-årene. som en reaksjon på talen til desembristene... ...russisk historie

I historisk litteratur, betegnelsen av et system av synspunkter innen utdanning, vitenskap og litteratur under Nicholas I. Det er basert på formelen "Ortodoksi, autokrati og nasjonalitet." Statsvitenskap: Ordbokoppslagsbok. komp. profesjonelt gulv ... ... Statsvitenskap. Ordbok.

En betegnelse som er akseptert i historisk litteratur for det offisielt aksepterte systemet for synspunkter innen utdanning, vitenskap og litteratur under keiser Nikolas I.s regjeringstid i Russland. Den oppsto på 1830-tallet. Det var et forsøk på å opprette en stat... ... encyklopedisk ordbok

Teorier, g. [Gresk teoriforskning]. 1. Undervisning, som er en refleksjon av virkeligheten, en generalisering av praksis, menneskelig erfaring. … “Teori, hvis det er en gyldig teori, gir utøvere makt til orientering, klarhet i perspektiv, … … Ordbok Ushakova

teori- og, f. théorie f., germ. Teori n. lat. teori gr. 1. Generalisering av fakta, erfaring, kunnskap, laget iht generelt prinsipp, basert på dyp penetrasjon i essensen av fenomenet som studeres, og avslører dets mønstre. BAS 1. Jeg... ... Historisk ordbok for gallisisme av det russiske språket

- (USSR, Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker, Sovjetunionen) den første sosialisten i historien. stat Opptar nesten en sjettedel av den bebodde landmassen Kloden 22 millioner 402,2 tusen km2. Befolkning: 243,9 millioner mennesker. (fra 1. januar 1971) Sov. Unionen har 3. plass i... ... Sovjetisk historisk leksikon