Decembristi, ktorí písali. Vzbura dekabristov na Senátnom námestí

rus. revolucionárov, ktorí v decembri 1825 vyvolali povstanie proti autokracii a nevoľníctve (pomenovali sa podľa mesiaca povstania). D. boli vznešení revolucionári, ich trieda. úzkoprsosť zanechala stopy na hnutí, ktoré bolo podľa svojich hesiel protifeudálne a súviselo s dozrievaním buržoáznych predpokladov. revolúcia v Rusku. Proces rozkladu feudálno-poddanského systému sa zreteľne prejavil už v 2. pol. 18. storočie a na začiatku sa zintenzívnil. 19. storočie bolo základom, na ktorom toto hnutie vyrástlo. V. I. Lenin nazval éru svetová história medzi veľkými Francúzmi revolúcia a Parížska komúna (1789-1871) – éra „buržoázno-demokratických hnutí vo všeobecnosti, najmä buržoázno-národných“, éra „...rýchleho rozpadu prežitých feudálno-absolutistických inštitúcií“ (ok. 21, str. 126). Pohyb D. bol organický. prvok boja tejto doby. Antifeud. hnutie vo sveto-ist. proces často obsahoval prvky ušľachtilého revolúcie, boli silné v angličtine. revolúcie 17. storočia, mali vplyv v španielčine. uvoľní. boja z 20. rokov 19. storočia sú v Poľsku obzvlášť zreteľné. hnutie 19. storočia Rusko nebolo v tomto smere výnimkou. ruská slabosť buržoázia, ktorá sa uchýlila pod krídla autokracie a nepestovala v sebe revolucionárov. protest, prispel k tomu, že revolucionári sa v Rusku stali „prvorodencami slobody“. šľachtici - D. Otechestv. vojny v roku 1812, ktorej sa zúčastnili takmer všetci zakladatelia a mnohí aktívni členovia budúceho D. hnutia, následné zahraničné kampane v rokoch 1813-1814 boli pre budúceho D. známym politickým fenoménom. školy. Ľudia, ktorí zvíťazili nad Napoleonom, boli stále zotročení. V roku 1816 mladí dôstojníci - podplukovník gen. ústredie Alexander Muravyov, S. Trubetskoy, I. Jakushkin, Sergej a Matvey Muravyov-Apostols, Nikita Muravyov - založili prvý tajný polit. spoločnosť - "Zväz spásy", alebo "Spoločnosť pravých a verných synov vlasti." Neskôr sa k nej pridal P. Pestel a ďalší - len cca. 30 ľudí Práca na zdokonaľovaní programu a hľadanie pokročilejších metód činnosti na odstránenie absolutizmu a zrušenie nevoľníctva viedli v roku 1818 k zatvoreniu „Zväzu spásy“ a založeniu novej, širšej spoločnosti – „Zväzu blahobytu“ ( cca 200 ľudí). Nová spoločnosť považovaná za hlavnú Cieľom je formovať „verejnú mienku“ v krajine, ako hovorí D. Ch. revolučný sila, ktorá poháňa spoločnosti. života. Slogan je ústavný. Monarchia už neuspokojovala členov tajnej spoločnosti. V roku 1820, v atmosfére začiatku Európy. revitalizácia revolučného boja, zasadnutie riadiaceho orgánu Zväzu blahobytu – Koreňová rada – na základe Pestelovej správy jednohlasne odhlasovala republiku. Základné Násilím prevratu bolo rozhodnuté o vytvorení armády, ktorú by viedli členovia tajnej spoločnosti. Vystúpenie, ktoré sa odohralo pred očami D. v Semenovskom pluku (1820) v Petrohrade (D. sa ho nezúčastnil na čele, nepokoje boli vojaci), navyše presvedčilo D., že armáda je pripravená na presun. . Podľa revolucionárov. šľachtici – to sa prejavilo aj na ich triede. obmedzenie – revolúcia sa musela uskutočniť pre ľudí, ale nie cez ľudí. Odstránenie aktívnej účasti ľudu na nadchádzajúcom prevrate sa D. zdalo nevyhnutné, aby sa vyhol „hrôzam ľudovej revolúcie“ a udržal si vedúce postavenie v revolúcii. diania. Ideologický boj v rámci organizácie, hĺbková práca na programe, ďalšie hľadanie lepšej taktiky, afektívnejšie organizácie. formách a - v podmienkach vypracovania vojenských plánov. prevrat – spoločnosť požadovala väčšie utajenie a hlboké vnútorné reštrukturalizáciu spoločnosti. V roku 1821 kongres koreňovej rady Zväzu blahobytu v Moskve vyhlásil organizáciu za rozpustenú a pod rúškom tohto rozhodnutia, ktoré uľahčilo vyradenie nespoľahlivých členov, sa začala formovať nová organizácia. V dôsledku toho po silnom vnútornom boj a množstvo prechodných foriem vznikla v roku 1821 (na Ukrajine, v oblasti, kde bola štvrtená 2. armáda) Južná spoločnosť dekabristov a krátko na to. pomoc z juhu org-tions - Severná spoločnosť dekabristov s centrom v Petrohrade. Hlava juhu spoločnosti sa stal jedným z vynikajúcich D. - P. I. Pestel. Príslušníci Juhu. združenia boli odporcami myšlienky zriadenia. stretnutie a prívržencov diktatúry dočasného najvyššieho revolucionára. doska. Práve tí druhí mali podľa ich názoru po úspešnej revolúcii vziať moc do vlastných rúk. prevrat a zaviesť vopred pripravenú ústavu. zariadenie, ktorého princípy boli uvedené v osobitnom dokumente, ktorý neskôr dostal názov. "Ruská pravda". Rusko bolo vyhlásené za republiku, nevoľníctvo bolo okamžite zrušené. Roľníci boli oslobodení aj s pôdou. Základ poľnohospodárstva Pestelov projekt prijal juh. o-vom boli stanovené dva vzájomne sa vylučujúce princípy. Prvým je „pozemok je verejný majetok a nemôže patriť nikomu“; druhá - „práca a práca sú zdroje majetku“ a osoba, ktorá investovala prácu a peniaze do obrábania pôdy, má k nej vlastnícke právo. Na zosúladenie týchto ustanovení zamýšľal Pestel rozdeliť pôdu v každom voloste na dve rovnaké časti: verejnú, kde sa pôda nekupovala ani nepredávala a každý rodák z volostu mal právo dostať pôdu. pridelenie na výrobu" požadovaný produkt "; v 2. pol. dominovalo súkromné ​​vlastníctvo, pôdu bolo možné predávať, kupovať, prenajímať, darovať, zastavovať - ​​na produkciu "hojnosti". Polovica pôdy vlastníkov pôdy išla do verejného fondu. pozemky najväčších latifundií (sv. 10 tis. dessiatínov) podliehali bezodplatnému scudzeniu v prospech ľudu (konfiškácia) a polovica pôdy menších veľkostatkov bola odcudzená za peňažnú náhradu z eráru alebo náhradu s pozemkami na iných miestach. štátu.Žiadny výkup pôdy na úkor roľníkov sa neuskutočnil.Pestelov agrárny projekt teda nepočítal s úplným zničením pozemkového vlastníctva, umožnil jeho existenciu v redukovanej forme v druhej (súkromnom) pol. zeme.“ „Rus. „pravda“ zabezpečila úplné zničenie triedneho systému, rovnosť všetkých občanov pred zákonom a právo každého človeka staršieho ako 20 rokov zúčastňovať sa na politickom živote krajiny, voliť a byť volený bez akéhokoľvek majetku alebo vzdelanie.Ženy majú volebné právo nemali.Každý rok sa v každom volost malo zísť Zemské ľudové zhromaždenie, ktoré volilo poslancov do troch stálych zastupiteľských orgánov miestnej samosprávy: miestneho volostného zhromaždenia, miestneho okresného zhromaždenia a miestneho krajinského zhromaždenia. okresný snem.Jednokomorové ľudové zhromaždenie - ruský parlament - bolo v krajine vybavené plnou zákonodarnou mocou, voľby doň boli dvojúrovňové Výkonná moc v republike patrila Suverénnej dume, ktorú tvorilo 5 členov volených Snemom ľudu za r. 5 rokov. Každý rok jeden z nich vypadol a na oplátku bol zvolený jeden nový - tým bola zabezpečená kontinuita a kontinuita moci a jej neustále obnovovanie. jej predseda, v skutočnosti prezident republiky. To zabezpečilo nemožnosť uzurpovať si najvyššiu moc: každý prezident zastával úrad iba jeden rok. Tretí, veľmi zvláštny najvyšší štát. Orgánom republiky bola Najvyššia rada, pozostávajúca zo 120 ľudí volených na doživotie. materiálnu podporu. Jednota funkciou Najvyššej rady bola kontrolná („bdelá“). Mal dbať na prísne dodržiavanie ústavy. Okrem toho ústavný projekt Juh spoločnosť všetko oznámila. občan sloboda - prejav, tlač, zhromažďovanie, pohyb, voľba povolania, náboženstva, rovnaký súd pre všetkých občanov. Zloženie budúceho územia štátu bolo uvedené v "Ruskej Pravde" - D. mal vstúpiť do Ruska. Východ, Zakaukazsko, Moldavsko, ktorých získanie Pestel považoval za potrebné pre potreby domácnosti. alebo strategické úvahy. demokratický systém musel platiť absolútne rovnako pre celé Rusko. územia bez ohľadu na to, aké národy ich obývali. Pestel však rozhodol. odporca federácie: podľa jeho projektu malo byť celé Rusko jediným a nedeliteľným štátom. Výnimku urobilo len Poľsko, ktorému bolo udelené právo na odtrhnutie. Predpokladalo sa, že Poľsko spolu s celým Ruskom sa zúčastní na revolúcii plánovanej D. prevrat a vykoná doma po dohode s „ruskou Pravdou“ ten istý revolucionár. transformácie, ktoré sa v Rusku očakávali. O Pestelovej „Ruskej pravde“ sa opakovane diskutovalo na kongresoch Juhu. spoločnosti, jej princípy boli organizáciou akceptované. Dochované vydania „Ruskej Pravdy“ svedčia o nepretržitej práci na jej zlepšovaní a rozvoji jej demokracie. zásady. Byť v podstate vytvorenie Pestel, "Ruská pravda" bola tiež ovládaná členmi juhu. o-va. Severná spoločnosť D. viedol Nikita Muravyov; Vodcovské jadro tvorili vynikajúci D. - N. Turgenev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky. Následne sa zloženie spoločnosti výrazne rozšírilo. ústavný projekt Sever Spoločnosť vyvinula N. Muravyov. Obhajoval myšlienku zriadenia. stretnutia a ostro sa postavili proti diktatúre dočasnej revolúcie. vládnutie a diktátorské zavedenie predtým schváleného tajného spolku revolucionárov. ústava. Ustanoví len budúcnosť. schôdza mohla podľa názoru sejby. D., vypracuje ústavu alebo hlasovaním schvaľuje ktorúkoľvek z ústav, ktoré mu boli navrhnuté. projektov. ústavný Projekt N. Muravyova mal byť jedným z nich. Na rozdiel od „Ruskej Pravdy“ sa o jej princípoch v spoločnosti nehlasovalo a organizácia ich neakceptovala. Napriek tomu je „Ústava“ N. Muravyova významná. ideologický doktor pohybu D. V projekte N. Muravyovej tř. obmedzenia sú vyjadrené oveľa výraznejšie ako v Rus.Pravda. Podľa projektu N. Muravyova (ktorý bol republikánom v Zväze blahobytu, ale v čase, keď vznikla Severná spoločnosť, zaujal pravicovejšie pozície), sa budúce Rusko malo stať ústavným. monarchie so súčasnou federálnou štruktúrou. Princíp federácie, typovo podobný Spojeným štátom, bol od Muravyova takmer zbavený štátnej príslušnosti. moment - prevládal v ňom územný prvok. Rusko bolo rozdelené na 15 federálnych jednotiek - „veľmocí“ (regiónov). Nevoľníctvo bolo bezpodmienečne zrušené. Majetky boli zničené. Bola nastolená rovnosť všetkých občanov pred zákonom a rovnaká spravodlivosť pre všetkých. Avšak agr. Reforma N. Muravyova bola limitovaná triedou. Podľa najnovšej verzie „ústavy“ dostali roľníci iba panskú pôdu a 2 dessiatíny. ornú pôdu na dvor, zvyšok pôdy zostal majetkom zemepánov alebo štátu (štátne pozemky). Politický Štruktúra federácie zaviedla do každej „moci“ dvojkomorový systém (akýsi miestny parlament). Horná komora v „štáte“ bola Štátna duma, dolná komora bola snemovňou zvolených poslancov „štátu“. Federáciu ako celok zjednotil Nar. veche - dvojkomorový parlament. Jeho horná komora sa volala Najvyššia duma a dolná komora sa volala Snemovňa národov. zástupcovia. Nar. veche patrilo zákonodarcovi. moc. Voľby do všetkých inštitúcií boli spravidla riadené vysokými majetkami. podľa kvalifikácie Vykonať moc patrila cisárovi – najvyššiemu úradníkovi Ross. vláde, ktorý dostával veľký plat. zákonodarca Cisár nemal žiadnu moc, ale mal právo „suspenzívneho veta“, to znamená, že mohol odložiť prijatie zákona na určité obdobie a vrátiť ho parlamentu na druhú diskusiu, ale nemohol úplne odmietnuť zákon. zákona. „Ústava“ N. Muravjova, podobne ako Pestelova „Ruská pravda“, vyhlásila zákl. všeobecný občiansky sloboda - prejav, tlač, zhromažďovanie, náboženstvo, pohyb a pod. V posledných rokoch činnosti tajného Severu. spoločnosti sa v nej zvýraznil vnútorný boj. prúdy. Reprezentant opäť zosilnel. hnutie, reprezentované slávnym básnikom K. F. Ryleevom, ktorý vstúpil do spoločnosti v roku 1823, ako aj Obolenskym, bratom. Bestuževs (Nikolaj, Alexander, Michail) a množstvo ďalších členov. Je to pre tohto zástupcu. skupina padla celá ťarcha prípravy povstania v Petrohrade. Juh a Sev. Spoločnosti neustále komunikovali a diskutovali o svojich rozdieloch. Do Petrohradu Na stretnutí v roku 1824 podal Pestel správu o základoch „Ruskej Pravdy“. Debata ukázala stret rôzne princípy a o vytrvalom hľadaní východiska z nezhôd. Kongres Severu bol naplánovaný na rok 1826. a Yuzh. spoločnosti D., pre ktorú mala vypracovať všeobecné ústavy. základy. Aktuálna situácia v krajine však prinútila D. vystúpiť v predstihu. V príprave na otvorenú revolúciu. výkon Yuzh. Spolok D. sa zlúčil so Spolokom spojených Slovanov. Táto spoločnosť vo svojej pôvodnej podobe vznikla v roku 1818 a po sérii transformácií si stanovila za konečný cieľ zničenie nevoľníctva a autokracie, vytvorenie mocnej demokracie. sláva federácie pozostávajúce z Ruska, Poľska, Čiech, Moravy, Uhorska (Maďari boli členmi spoločnosti považovaní za Slovanov), Sedmohradska, Srbska, Moldavska, Valašska, Dalmácie a Chorvátska. Členovia slávy. o-va boli priaznivci ľudu. revolúcie. „Slovania“ prijali program južanov a pripojili sa k Juhu. spoločnosti, tvoriacej vo svojom zložení osobitnú „slovanskú“ správu, vyznačujúcu sa silným bojovým duchom. V novembri 1825 cisár náhle zomrel. Alexander I. Pre dlhoročné odmietanie (zostalo v tajnosti) trónu zo strany careviča Konštantína a prísahu, ktorú mu zložil ako cisár, vzniklo v krajine interregnum. Nástupcom Alexandra I. sa však nemal stať Konštantín, ale jeho brat Mikuláš. Ten bol v armáde dlho nenávidený ako hrubý martinet a Arakčejevec. Armáda bola znepokojená, nespokojnosť v krajine narastala. V tom istom čase si členovia tajnej spoločnosti uvedomili, že špióni sú im na stope (vypovedania I. Sherwooda a A. Mayborodu). Už sa nedalo čakať. Keďže rozhodujúce udalosti interregna sa odohrali v hlavnom meste, prirodzene sa stalo centrom nadchádzajúceho prevratu. Severná sa spoločnosť rozhodla otvorene zbrojiť. prejav a naplánovali ho na 14. decembra. 1825, kedy sa mala konať prísaha vernosti novému cisárovi. Mikuláš I. Revolučný plán. Puč, podrobne vypracovaný na schôdzach D. v Ryleevovom byte, mal za cieľ zabrániť prísahe, pozdvihnúť jednotky sympatizujúce s D., priviesť ich na Senátne námestie a silou zbraní (ak nepomohli rokovania) zabrániť Senátu a Štátna rada od zloženia prísahy novému cisárovi. Delegácia z D. mala prinútiť senátorov (v prípade potreby vojenskou silou), aby podpísali revolucionára. Manifest do ruštiny k ľuďom. Manifest oznámil zvrhnutie vlády, zrušil poddanstvo, zrušil brannú povinnosť a vyhlásil občanov. slobody a zvolal Establishment. stretnutie, ktoré by definitívne rozhodlo o otázke ústavy a formy vlády v Rusku. Prince bol zvolený za diktátora nadchádzajúceho povstania. S. Trubetskoy, skúsený vojenský muž, účastník vojny v roku 1812, dobre známy stráži. Prvý povstalecký pluk (moskovskí plavčíci) prišiel na Senátne námestie 14. decembra. OK. 11.00 pod vedením A. Bestuževa, jeho brata Michaila a D. Ščepina-Rostovského. Pluk sa zoradil na námestí pri pamätníku Petra I. Len o 2 hodiny neskôr sa k nemu pripojil Pluk záchranných granátnikov a garda. námorná posádka. Celkovo sa na námestí pod zástavami povstania zišlo cca. 3 tisíc povstaleckých vojakov s 30 bojovými veliteľmi - dôstojníkmi-D. Zhromaždení súcitní ľudia značne prevyšovali jednotky. Ciele, ktoré si D. stanovil, sa však nepodarilo dosiahnuť. Mikulášovi I. sa podarilo priviesť senát a štát. Zastupiteľstvo zložilo sľub ešte za tmy, keď bolo Senátne námestie prázdne. Na námestí sa neobjavil „diktátor“ S. Trubetskoy, ktorý zradil dôveru rebelov, a tým vniesol do ich radov úzkosť a dezorganizáciu. Námestie rebelov niekoľkokrát rýchlou paľbou odrazilo nápor strážnej jazdy, ktorá zostala Mikulášovi verná. Pokus generálneho guvernéra Miloradoviča presvedčiť povstalcov bol neúspešný. Miloradoviča smrteľne zranil dekabrista P. G. Kakhovsky. Pokus metropolitu vyslaného cárom presvedčiť vojakov tiež skončil na ničom. Večer si D. vybral nového vodcu - princa. Obolensky, zač veliteľstvo povstania. Ale už bolo neskoro. Nicholas, ktorému sa podarilo zhromaždiť jemu verné jednotky na námestie a obkľúčiť námestie povstalcov, sa obával, že „vzrušenie sa neprenesie na dav“ a nariadil strieľať hroznom. Povstalci najprv odpovedali streľbou z rýchlych pušiek, no pod výstrelmi cárov verných jednotiek sa ich rady rozbúrili, objavili sa mŕtvi a ranení a útek sa začal. Povstalecké jednotky, opäť zoradené pod krupobitím hrozna na ľade Neva a pri Galernaji, nevydržali. Buckshot prerazil ľad, mnohí sa utopili. Do noci bolo po všetkom. Zatknutých D. odviedli na výsluch do Zimného paláca. Správa o porážke povstania v Petrohrade sa dostala na juh. asi-va dvadsiateho decembra. Pestel bol už v tom čase (13. decembra 1825) zatknutý, no napriek tomu padlo rozhodnutie prehovoriť. Povstanie Černigovského pluku viedli podplukovník S. Muravyov-Apostol a M. Bestuzhev-Ryumin. Začalo to 29. decembra. 1825 v obci Trilesy, kde bola umiestnená 5. rota pluku. Povstalci dobyli mesto Vasiľkov a odtiaľ sa presunuli k iným plukom. Ani jeden pluk však nepodporil iniciatívy Černigovcov, hoci jednotky boli nepochybne v stave nepokoja. Oddelenie vlád vyslané na stretnutie s rebelmi. vojská sa im stretli salvami grapeshotov a 3. januára. 1826 D. povstanie na juhu bolo rozdrvené. Počas povstania na juhu boli D.ove výzvy distribuované medzi vojakov a čiastočne aj ľudí. Revolučný „Katechizmus“, ktorý napísal S. Muravyov-Apostol a Bestuzhev-Ryumin, oslobodil vojakov od prísahy cárovi a bol presiaknutý rep. ľudové heslá doska. Do vyšetrovania a súdneho procesu v prípade D. bolo zapojených 579 ľudí. Vyšetrovanie a súd. procedúry prebiehali v hlbokom utajení. Podľa stupňa „zavinenia“ boli D. rozdelení do „kategórií“ a odsúdení na rôzne stupne trestu. Piati vodcovia - Pestel, S. Muravyov-Apostol, Bestuzhev-Ryumin, Ryleev a Kakhovsky - boli postavení „mimo hodnosti“ a obesení 13. júla 1826. 121 D. bol vyhostený na Sibír na tvrdú prácu a usadenie sa. Zvlášť aktívni vojaci boli poháňaní radmi a niektorí preživší boli vyhnaní na Sibír na ťažké práce alebo usadenie sa. Černigovský trestný pluk, ako aj ďalší konsolidovaný pluk aktívnych účastníkov povstania, boli vyslaní na Kaukaz, kde v tom čase prebiehali vojenské operácie. akcie. D. povstanie malo veľký význam v dejinách revolúcie. ruské hnutia. Bola to prvá otvorená akcia so zbraňami v ruke s cieľom zvrhnúť autokraciu a odstrániť nevoľníctvo. V.I.Lenin začína D. periodizáciou ruštiny. revolučný hnutia (pozri Diela, zv. 18, s. 14). Význam hnutia D. pochopili už ich súčasníci: „Vaša žalostná práca nevyjde nazmar,“ napísal A. S. Puškin vo svojom „Posolstve na Sibír“ D. Poučenie z povstania D. získali ich revoluční nástupcovia. . boj: „Decembristi na Senátnom námestí nemali dostatok ľudí,“ napísal Herzen. Nasledujúce generácie bojovníkov sa inšpirovali počinom Decembristov a reflektovali ich skúsenosti. Profily piatich popravených na obálke Herzenovej Polárky boli symbolom boja proti cárizmu, ktorý hlboko znepokojoval účastníkov následného hnutia. T. Shevchenko bol v úžase nad spomienkou na D. Petrashevtsyho, ktorý počúval správy o D. počas ich „piatok“. N. A. Dobrolyubov ešte počas študentských čias publikoval informácie o D. v nelegálnych ručne písaných novinách. D. prispel prostriedkami. príspevok k ruskej histórii. kultúra. Bojovali za jeho vyspelé myšlienky a zanechali veľa umenia. diela, vedecké Tvorba K. Ryleev, jeden zo zakladateľov ruštiny. občan poézia, odhaľujúca feudálnych utláčateľov, dokonca všemocného dočasného robotníka Arakčeeva, oslavujúca hrdinstvo a sebaobetovanie pre dobro ľudu, vyzývajúcu mládež k účasti na revolúcii. boji spolu s priateľom A. Bestuževom zložil nôtu. revolučný piesne pre ľudí. Slávny spisovateľ A. Bestuzhev opustil početné. umenia diela a kritika články so správnym hodnotením takýchto vynikajúcich Rusov. spisovatelia ako Puškin, Gribojedov. D. viedol v literatúre vytrvalý a odvážny zápas o „Beda od ducha“, čo vyvolalo prudké útoky reakcionárov. táborov. Decembrista – básnik A. Odoevskij, autor D. básnickej odpovede na Puškinov „Posolstvo na Sibír“ (z tejto odpovede neskôr Lenin prevzal slová „Z iskry zapáli plameň“ ako epigraf boľševickej „Iskry“). . Básnici-D. - V. Kuchelbecker, V. Raevskij, F. Glinka, N. Čižov a ďalší - opustili to. lit. dedičstvo. Slávnym divadelným kritikom a spisovateľom bol R. Katenin, účastník raných decembristických spoločností, priateľ Puškina a Griboedova. Denník Ryleeva a Bestuževa „Polar Star“, Kuchelbeckerov almanach „Mnemosyne“ – dôležitá lit. pamiatky doby. Mimoriadne dôležitá je D. priateľská blízkosť k viacerým vynikajúcim básnikom a spisovateľom (Puškin, Gribojedov atď.), ktorí zažili vplyv oslobodenia. ideológia D. Diverzifikovaná tvorivosť najstaršieho z Bestuževovcov - Nikolaja, mimoriadne nadaného človeka, encyklopédia, vzdelanie. Bol nadaným umelcom a napriek zákazu Mikuláša I. na Sibíri vytvoril sériu portrétov D.; opustil fikciu. diela, hodnotné technické vynálezov, množstvo vedeckých pojednania, vr. „O slobode obchodu a priemyslu vo všeobecnosti“ (1831), odrážajúca ekonomiku. názory väčšiny D., ktorí obhajovali voľný obchod. Diela G. Batenkova, týkajúce sa najmä Sibíri, vr. práca na ekonomike štatistika Sibíri je dôležitým primárnym zdrojom. Prostriedky. prínos pre ekonomiku veda tej doby bola ústavná. D. projekty, ktoré rozvíjali pokročilé protifeudálne myšlienky o hospodárstve bez nevoľníctva. útlaku, nedotknuteľnosti majetku a slobodnej práce. Túžba po „spoločnom dobre“ a myšlienka blaha ľudí prenikajú do ekonomiky. diela dekabristov. N. Turgenev v knihe. „Skúsenosť z teórie daní“ (1818) nastolila otázku potreby oslobodiť roľníkov v Rusku. M. Orlov sa vo svojom diele „O štátnom úvere“ (1833) snažil odhaliť postavenie úveru ako páky vzostupu ľudu. blahobytu. Medzi D. bolo mnoho historikov: Nikita Muravyov, A. Kornilovič, N. Bestužev, P. Muchanov a ďalší. "Patrí kráľovi," je zásadne odlišné: "história ľudu patrí ľudu." Kornilovič je jedným z vynikajúcich historických bádateľov. primárne pramene, jeho diela, preem. venovaný 17.-18. storočiu, najmä dobe Petra I., považovaný za novú a v tom čase málo prebádanú tému. N. Bestužev položil základ pre štúdium ruských dejín. vozového parku, pričom ho zakladá na dôkladnom štúdiu archívnych dokumentov. materiál ("Skúsenosti z histórie ruskej flotily", prvé úplné vydanie 1961). V. Shteingel zanechal rozsiahlu prácu o chronológii - „Skúsenosť úplného štúdia zásad a pravidiel chronologického a mesačného účtovania starého a nového štýlu“ (1819) a „Poznámky týkajúce sa prípravy a kampane petrohradskej milície. proti nepriateľom vlasti v rokoch 1812 a 1813“ (1814-15). Geografická Diela viacerých D. súvisia s aktuálnymi, málo prebádanými témami svojej doby a sú vo vedeckovýskumnej činnosti originálne. rešpekt. Viaceré práce D. Zavališina sú venované Amerike, Kanade a dejinám námorných vzťahov. G. Batenkov zanechal svoje dielo na Sibíri. N. Chizhov, účastník polárnej expedície pod velením F. P. Litkeho, zanechal opis Novej Zeme. K. Thorson v rámci expedície R. R. Bellingshausena v rokoch 1819-21 oboplával svet a podieľal sa na objavení Antarktídy. D. nechal riadok znamená. pracuje v armáde obchodné a vojenské histórie, obhajujúc v nich princípy Suvorovovej školy a ďalej rozvíjajúci vlastný systém konštrukcie zbraní. síl v štáte (I. G. Burtsov, „Myšlienky k teórii vojenských vedomostí“, P. I. Pestel, „Stručná diskusia o zložení vojsk“, „Poznámky k veliteľstvu“, „Poznámka k manévrom“). N. Muravyov čítal armádu. špecialisti Kurz vyššej taktiky a stratégie. D. sa podieľal na vedení Vojenského vestníka. D. zanechali stopy aj vo filozofickej vede, vždy sa živo zaujímali o problémy svetonázoru a poznania sveta. Stúpenci materializmu filozofmi boli V. Raevskij, A. Barjatinskij, I. Jakuškin, N. Krjukov a ďalší.Jakuškin opustil filozof. pojednanie „Čo je život“. P. Borisov obhajoval názor, že vo vesmíre stále prebieha formovanie nových svetov. D. obhajoval myšlienku poznateľnosti sveta a kontinuity pohybu. Pozoruhodne ateistický. tvorivosť A. Baryatinského, ktorý zanechal veľké básnické dielo „O Bohu“. D. boli vášnivými pedagógmi. Bojovali za pokrokové myšlienky v pedagogike, neustále presadzovali myšlienku, že vzdelanie by sa malo stať majetkom ľudu. Bránili vyspelých, antischolastikov. vyučovacie metódy prispôsobené detskej psychológii. Už pred povstaním sa D. aktívne podieľal na šírení škôl pre ľud podľa lancasterského vzdelávacieho systému (V. Kuchelbecker, V. Raevsky a i.), ktorý sledoval ciele masového vzdelávania. Osvietiť. Aktivity D. zohrali veľkú úlohu na Sibíri (škola I. Jakuškina v Jalutorovsku atď.). D. prínos k vyspelej ruštine. kultúra ešte nie je dostatočne prebádaná. O jej význame niet pochýb. Je potrebné ďalšie štúdium vplyvu D.ových myšlienok na ruštinu. vedecký a umenia. literárne M. V. Nechkina. Moskva. Historiografia. Hneď po povstaní 14. decembra. V roku 1825 boli definované dva protichodné koncepty hnutia D. Mnohí z revolucionárov sa počas vyšetrovania nevyhnutne stali historikmi hnutia. Svedectvá Pestela, N. Muravyova, M. Orlova a ďalších položili základ revolúcie. koncepcie dekabristického hnutia. Nicholas I. však pred spoločnosťou zatajil svedectvo D. Vláda predložila svoje vlastné. vysvetlenie činnosti tajnej spoločnosti. V ruštine a v zahraničnej tlači sa rozšírila falošná „Správa vyšetrovacej komisie“, ktorá ututlala projekty na zrušenie poddanstva a iné heslá povstania. Potom sa objavila (verejné vydanie z roku 1857) rovnako zaujatá kniha baróna M. A. Korfa „Nástup na trón cisára Mikuláša I.“. na notách Nicholasa I. D. zobrazuje Korf ako hŕstku šialencov, „cudzích našej svätej Rusi“. Počiatočné pokusy vyvrátiť úrad klamstvá a obnovenie skutočnej histórie hnutia patrilo samotným D. („Pohľad na tajnú spoločnosť v Rusku. 1816-26.“ M. S. Lunina, „Analýza správy vyšetrovacej komisie v roku 1826.“ N. M. Muravyova, „Poznámky“ od I. Yakushkina a iných dekabristov, publikované A. I. Herzenom v „Polar Star“). Herzen bol v podstate prvým historikom hnutia D. Vo svojich brožúrach „O vývoji revolučných myšlienok v Rusku“ (1851), „Ruské sprisahanie z roku 1825“. (1857) odsúdil Korfovu „hanebnú prácu“ a vysoko vyzdvihol mená D. – „tejto prvej falangy ruského oslobodenia“. Herzen precenil vyspelosť D. ideológie a Pestela mylne považoval za socialistu, ale správne pochopil dôvody porážky povstania zo 14. decembra. („sprisahanci nemali dosť ľudí“) a historik to správne definoval. význam („zbrane na Námestí sv. Izáka prebudili celú generáciu“). V.G.Belinsky a Petraševovci patrili ku generácii prebudenej hromom 14.12. Raznočinskí revolucionári 60. a 70. rokov vysoko oceňovali D. výkon. Avšak, op. Herzen v Rusku 2. pol. 19. storočie boli zakázané. Oficiálne Podpore sa tešili práce šľachticko-konzervatívnych historikov (M. I. Bogdanovich, N. K. Schilder, N. R. Dubrovin). Ale vo všeobecnosti vláda. koncept začal byť zastaraný. Jej miesto postupne zaberá „liberálna legenda“ o D. Od 70. rokov. Značnej obľube sa tešili „Historické skice. Sociálne hnutie za Alexandra I.“ od A. N. Pypina, ktoré v tom čase obsahovali nové materiály. „Eseje“ napísané z liberálnej pozície zatemnili revolucionárov. Ašpirácie D. Pôvodní buržoázno-liberálni historici pristupovali k hodnoteniu D. z rovnakých pozícií. 20. storočie: M. V. Dovnar-Zapolsky, P. E. Shchegolev, N. P. Pavlov-Silvansky, ako aj A. A. Kizevetter, A. A. Kornilov, P. N. Milyukov. Prostriedky. dosiahnutie predrevolučného Historiografia dekabrizmu je veľkým dielom populistického historika. smery V.I. Semevského "Politické a sociálne myšlienky dekabristov" (1909), hlav. na obrovskom množstve archívneho materiálu, ktorý študoval po prvý raz. Semevskij ako demokrat zdôrazňoval republikánsky a najmä komunálny agrarizmus. Pestelove plány, no ako populista v nich videl „začiatky socializmu“. Zástanca subjektívnej sociológie Semevskij vykresľoval D. ako predstaviteľov „mimotriednej inteligencie“, prehnane cudzej. vplyv na ich ideológiu. Prvý pokus o marxistické hodnotenie D. hnutia patrí G. V. Plechanovovi (príhovor „14. december 1825“). Triedu však komplexne definoval až V.I.Lenin. Postava a miesto D. budú uvoľnené. hnutia (články „Na pamiatku Herzena“, „Z minulosti robotníckej tlače“, „Úloha stavov a tried v hnutí za oslobodenie“ atď. ). D. boli prví, ktorí vztýčili zástavu vzbury proti cárizmu, upozornil Lenin. Ale ako postavy vznešeného obdobia oslobodí. hnutia boli bez podpory ľudu bezmocní. "Sú strašne ďaleko od ľudí. Ale ich vec nebola stratená. Dekabristi zobudili Herzena" (Diela, zv. 18, s. 14). Začiatok sov. Štúdie decembristov sa zhodovali s prípravami na sté výročie povstania 14. decembra. Spolu s predrevolučnými historikmi. generácie A. E. Presnyakov, P. E. Ščegolev boli vtedajší mladí bádatelia N. S. Černov, N. P. Lavrov, S. Ya. Gessen a ďalší.. M. N. Pokrovskij na rozdiel od idealistických. buržoázne koncepty vedci sa snažili študovať ekonómiu. pôda dekabrizmu (na rovnakú tému vtedy písali B.D. Grekov a N.L. Rubinstein). Pokrovskij zároveň niekedy hodnotil základy veľmi rozporuplne. myšlienky D. Sova. éra otvorila bádateľom bohatstvo archívov. Od roku 1925 začala vychádzať pod redakciou o Séria dokumentov M. N. Pokrovského „Vzbura dekabristov“ (zv. 1-11). Základné miesto v nej zaujali vyšetrovatelia. záležitosti členov tajnej spoločnosti. Boli zverejnené desiatky ďalších dokumentov. zbierky a stovky časopisov. publikácií. Sú medzi nimi dovtedy neznáme diela D., najmä o historickej literatúre. Témy. Prvé veľké marxistické monografie o demokracii sa objavili koncom 90. rokov. 20 - začiatok 30-te roky Ide o knihy M. V. Nechkina „Spoločnosť zjednotených Slovanov“ (1927) a N. M. Družinina „Decembrista Nikita Muravyov“ (1933, dielo je v podstate venované severnému regiónu ako celku). O vývoji D.ovej ideológie sa v týchto knihách uvažovalo v súvislosti s rozkladom poddanstva v Rusku. Štúdium D. hnutia sa rozšírilo v 40. a 50. rokoch. Spolu s všeobecné obrysy v prednáške kurzy (S.B. Okun a ďalší), objavili sa štúdie o D.ových predchodcoch (V.N. Orlov, A.V. Predtechensky), nové práce o Severe. a Yuzh. about-wah (K. D. Aksenov, I. V. Porokh, S. M. Fayershtein), o D.ových spojeniach s Osvobodom. hnutia v Poľsku a Rumunsku (L. A. Medvedskaja, B. E. Syroechkovskij, A. V. Fadeev a i.), o vplyve D. na kultúru národov Sibíri a Kaukazu. Veľká séria prác bola venovaná D. svetonázoru - štúdiu ich pôvodných filozofií. ekonomika, história, vojenstvo pohľady (K. A. Pajitnov, E. A. Prokofiev atď.). K štúdiu lit. spojenie D. knihy M. V. Nechkina „Griboyedov and the Decembrists“ (2. vydanie, 1951), diela M. K. Azadovského, V. G. Bazanova, I. S. Zilbershteina, B. S. Meilacha, Yu. G. Oksmana, N. K. Piksanova a ďalších. príspevok Sovietskemu zväzu. ist. veda bola základným dielom akademika. M. V. Nechkina „The Decembrist Movement“ (roč. 1-2, 1955), výsledok tridsaťročného výskumu. činnosti samotného autora a Sov. Decembristické štúdie vo všeobecnosti. Po vytvorení spoľahlivého výskumu. Nechkina práca pripravila pôdu pre ďalší výskum. V kon. 50 - začiatok 60. roky Objavujú sa monografie venované histórii. Názory D. (S.S. Volk, 1958), ich spojenie s poľským revolucionárom. hnutia (P. N. Olshansky, 1959), knihy a články o jednotlivých D. (S. B. Okun, „Decembrista M. S. Lunin“, Leningrad, 1962), články o D. v zbierke. Ermitáž („Puškin a jeho doba“, Leningrad, 1962), zbierka. "Decembristi v Moskve", vyd. Yu.G. Oksman (M., 1963). Veľkou udalosťou bolo vydanie vyd. M.V. Nechkina a pripojí sa k nej. vedecký článok publikácie Pestelovej „Ruskej pravdy“ („Vzbura dekabristov“, zväzok 7, M.-L., 1958). „Skúsenosť histórie“ je po prvý raz publikovaná v celom rozsahu ruská flotila "N. Bestužev (uvedený článok G. E. Pavlova, Leningrad, 1961). V modernej zahraničnej literatúre stoja za povšimnutie výskumy a publikácie o vplyve D. na oslobodzovacie hnutie v Poľsku (kniha L. Baumgarten, publikácie V. Zavadského „Spomienky dekabristov“, 1960) a Rumunsko (články S. Stirbu).Významnou zaujímavosťou je kniha talianskeho historika F. Venturiho o dekabristickom hnutí a bratoch Poggiových, ako aj správy o ohlasoch na tzv. D. povstania vo Francúzsku (P. Angrand) a iných krajinách západnej Európy.V emigrantskej literatúre sa na základe nasledujúcej predrevolučnej liberálno-kadetskej historiografie okrem niekoľkých publikácií memoárov a samostatných výskumných článkov vyskytujú len populárne eseje o D. (M. Tsetlin, A Mazur atď.) Niektorí americkí autori (A. Adams, D. Hecht, S. Tompkins), ktorí skresľujú dejiny ruského revolučného hnutia, vykresľujú D. buď ako slepých obdivovateľov buržoázny systém alebo aristokratický front, reprezentujúci ich nepriateľov nezávislosti a slobody Poľska atď. Takéto diela boli v sovietskej tlači riadne odbité (pozri prílohu na strane 328). S.S. Volk. Leningrad. Zdroj: Decembristické povstanie. Materiály a dokumenty, zv. 1-11, M.-L., 1925-1958 (zv. 7 – „Ruská pravda“ od P.I. Pestela, zv. 8 – Abeceda dekabristov); Z listov a svedectiev dekabristov, vyd. A. K. Borozdina, Petrohrad, 1906; Decembristi a tajné spoločnosti v Rusku. Úradné dokumenty, M., 1906; Decembristi. Nepublikované materiály a články, M., 1925; Vzbura dekabristov, L., 1926; Decembrista na Ukrajine, 36., zväzok 1-2, K., 1926-30; Dekabristi a ich doba, zväzok 1-2, M., 1928-32; Rukh Decembrist na Ukrajine, (Žbirnik), X., 1926; Na pamiatku dekabristov. So. materiály, zväzok 1-3, L., 1926; Decembristi. Listy a archívy. materiály, M., 1938; Tajné spoločnosti v Rusku na začiatku. XIX storočia, sob. materiály, článok, spomienky, M., 1926; Dekabristi, M., 1939 (GBL. Poznámky oddelenia rukopisov, v. 3); Decembristi a ich doba. Materiály a komunikácia. vyd. M. P. Alekseev a B. S. Meilakh, M.-L., 1951; Dekabristi-literári, zv. 1-2, M., 1954-56 (LN, zv. 59-60); Decembristi. Nové materiály, vyd. M. K. Azadovsky, M., 1955; Dekabristi v ťažkej práci a v exile. So. materiály a články, M., 1925; Dekabristi na sídlisku, vyd. S. Bakhrushin a M. Tsyavlovsky, M., 1926; Dekabristi v Burjatsku, Verchneudinsk, 1927; Decembristi v Transbaikalii, Čita, 1925; Zápisky princeznej M. N. Volkonskej, 2. vydanie, Čita, 1960; Spomienky Poliny Annenkovej, 2. vyd., M., 1932. Diela: Vybrané diela. spoločensko-politické a filozofické diela dekabristov, zväzok 1-3., M., 1951; Kornilovič A. O., Soch. a listy, M.-L., 1957; Lunin M.S., op. a listy, P., 1923; Suchorukov V. D., Historický. opis krajiny donskej armády, Novočerkassk, 1903; Turgenev N.P., Rusko a Rusi, zväzok 1, M., 1915; Fonvizin M. A., Prehľad prejavov politiky. život v Rusku a iné umenie., M., 1907; Belyaev A.P., Spomienky Decembristu o tom, čo zažil a cítil. 1805-50, Petrohrad, 1882 (Pokračovanie v "PC", 1884, č. 4-5, 1885, č. 3, 12); Basargin N.V., Zapiski, P., 1917; Volkonsky S.G., Poznámky, 2. vydanie, Petrohrad, 1902; Spomienky na Bestuževovcov, vyd. M. K. Azadovsky, M.-L., 1951; Spomienky dekabristu A. S. Gangeblova, M., 1888; Spomienky a príbehy osobností tajných spoločností z roku 1820, zväzok 1-2, M., 1931-33; Gorbačovskij I. I., Poznámky, M., 1916 ((3 vyd.), M., 1963, M. V. Nechkina dokazuje, že tieto poznámky sú P. I. Borisov, pozri IZ, zv. 54, M. , 1955); Zápisky dekabristu D. I. Zavališina, Petrohrad, 1906; Denník V.K.Kuchelbecera, L., 1933; Notes of the Decembrist N. I. Lorer, M., 1931; Sociálne hnutia v Rusku v prvej polovici 19. storočia, zväzok 1, Petrohrad, 1905 (Spomienky E. P. Obolenského, M. A. Fonvizina, V. I. Shteingela); Foggio A.V., Notes of the Decembrist, M.-L., 1930; Roven A. E., Notes of the Decembrist, Petrohrad, 1907; Trubetskoy S.P., Notes, Petrohrad, 1907; Turgenev N.I., Denníky a listy, zväzok 1-4, P.-L., 1911-30; Yakushkin I.D., Poznámky, články, listy, M., 1951. Lit.: Lenin V.I., Diela, 4. vydanie, zväzok 5, s. 28; ho na tom istom mieste, zväzok 6, s. 103; ho na tom istom mieste, zväzok 11, s. 133; ho na tom istom mieste, zväzok 21, s. 85; ho na tom istom mieste, zväzok 23, s. 234; Plechanov G.V., 14. december 1825, Diela, zväzok 10, M.-P., 1924; Dovnar-Zapolsky M.V., Tajná spoločnosť dekabristov, M., 1906; Pavlov-Silvansky N.P., Materialisti dvadsiatych rokov, vo svojej knihe: Eseje o ruštine. dejiny 18.-19. storočia, Petrohrad, 1910; Shchegolev P. E., Decembristi, M.-L., 1926; Presnyakov A.E., 14. decembra 1825, M.-L., 1926; Gessen S. (Ya.), Vojaci a námorníci v povstaní Decembristov, M., 1930; Pajitnov K. A., Ekonomický. pohľady dekabristov, M., 1945; Streich S. Ya., Decembristickí námorníci. Eseje, M.-L., 1946; Bazanov V.G., Slobodná spoločnosť milovníkov Ruska. literatúra, Petrozavodsk, 1949; Fadeev A.V., Decembristi na Done a Kaukaze, Rostov N./D., 1950; Aksenov K.D., Severná spoločnosť dekabristov, M., 1951, Dekabristi na Sibíri, (Sb.), Novosibirsk, 1952; Prokofiev E. A., Boj dekabristov o vyspelú ruštinu. vojenské ist-vo, M., 1953; Gabov G.I., Sociálne a politické. A filozofické názory Decembristi, M., 1954; Lisenko M. (M.), Dekabristické hnutie na Ukrajine, K., 1954; Eseje o histórii dekabristického hnutia. So. Art., M., 1954; Nechkina M.V., Decembrist Movement, zväzok 1-2, M., 1955; Okun S. B., Eseje o histórii ZSSR. Koniec XVIII - prvý štvrťrok. XIX. storočie, L., 1956; Fedosov I. A., Revolúcia. pohybu v Rusku v druhom štvrťroku. XIX. storočie, M., 1958; Shaduri V.S., Decembristická literatúra a gruzínska verejnosť, Tb., 1958; Volk S.S., Historický. pohľady dekabristov, M.-L., 1958; Olshansky P.N., Decembristi a poľské národné oslobodenie. pohyb, M., 1959; Černov S.N., Pri vzniku ruštiny. uvoľní. pohyby, Saratov, 1960; Shatrova G.P., Decembristi a Sibír, Tomsk, 1962; Olizar G., Pamietniki 1798-1865, Lw?w, 1892; Pamietniki dekabrystow, t. 1-3, Warsz., 1960; B

Správa o dekabristoch vám stručne prezradí, kto boli dekabristi a v ktorom roku sa odohralo povstanie dekabristov.

Správa o Dekabristoch

Decembristi- to sú účastníci povstania 14. decembra 1825 na Senátnom námestí v Petrohrade.

zvyčajne Dekabristi boli vzdelaní, pokrokoví šľachtici a vojenskí ľudia. Bojovali za zrušenie poddanstva v Rusku, za zavedenie ústavy, obmedzenie alebo úplné zrušenie cárskej moci.

Po Veľkej vlasteneckej vojne v roku 1812 začali budúci decembristi vytvárať svoju vlastnú organizáciu. V roku 1816 bola vytvorená tajná spoločnosť s názvom „Union of Salvation“ a o 2 roky neskôr ďalšia – „Union of Welfare“. Zahŕňali 200 ľudí.

„Únia blaha“ v januári 1821 bola rozdelená na 2 časti. „Severná spoločnosť“ začala pôsobiť v Petrohrade a „Južná spoločnosť“ začala pôsobiť na Ukrajine. Väčšinu tvorili dôstojníci. Obe časti spoločností sa venovali starostlivej príprave revolučného povstania. Zostáva už len jedna vec: počkať na vhodnú príležitosť prehovoriť.

1. novembra 1825 zomrel v Taganrogu liečený ruský cisár Alexander I. Nezanechal po sebe žiadne deti, a tak si nárok na trón urobili jeho bratia Mikuláš a Konštantín. Podľa zákonov o nástupníctve na trón mal trón zaujať najstarší Konštantín. Bol však už kráľovským guvernérom v Poľsku, a tak sa trónu vzdal ešte pred smrťou Alexandra I. Konštantín to z nejakého dôvodu urobil tajne a celé Rusko prisahalo vernosť „cisárovi Konstantinovi Pavlovičovi“. Odmietol prísť do Petrohradu a svoje zrieknutie sa kráľovstva potvrdil v oficiálnom liste. Potom 14. decembra 1825 bola pre Mikuláša určená prísaha. V Rusku tak nastalo obdobie interregna, ktoré sa rozhodli využiť Decembristi.

Vyšli na Senátne námestie 14. decembra a odmietli zložiť prísahu cárovi Mikulášovi. Dekabristi mohli pokojne dobyť Zimný palác, ale ich nerozhodnosť ich stála život. Nicholas rýchlo zhromaždil jednotky lojálne vláde a obkľúčil rebelov. Povstanie bolo potlačené.

Dekabristi boli súdení: boli zbavení svojich práv a šľachtických titulov, odsúdení na neurčité ťažké práce a vyhnaní na Sibír kvôli vyrovnaniu. Vodcovia povstania - P. Pestel, S. Muravyov-Apostol,

Kto sú oni - Decembristi? Zo školy nás učili, že šľachtici, ktorí vyšli 14. decembra 1825 na Senátne námestie, boli prví ruskí revolucionári a pokrokoví ľudia svojej doby, ktorí snívali o tom, že dajú roľníkom slobodu. Je ťažké nesúhlasiť s prvou časťou vyhlásenia - „prví ruskí revolucionári“. Naozaj, prvý Rus... No a čo? Úplne prvým revolucionárom v dejinách ľudstva nie je nikto iný ako Messire Soton, mimochodom... Čo sa týka druhej časti tohto klišé – „snívali o tom, že dajú roľníkom slobodu“... Budete so mnou súhlasiť, že existuje nejaký rozdiel medzi „snom o oslobodení roľníkov“ a s cieľom skutočne oslobodiť svoj „pokrstený majetok“, však? Teraz si pamätajte meno budúceho Decembristu, ktorý bez toho, aby čakal na povstanie, dal svojim roľníkom slobodu. nepamätáš si? Ja tiež. Vieš prečo? Pretože medzi všetkými týmito salónnymi jakobíni, „ochrancami a smútiacimi ľuďmi“, takíto ľudia jednoducho NEEXISTOVALI.

Ale každý z nich to mohol urobiť úplne legálne – viac ako dve desaťročia pred nepokojmi na Senátnom námestí podpísal cisár Alexander I. „Dekrét o slobodných oráčoch“ v nádeji, že ruská šľachta poslúchne hlas kresťanskej lásky a využije príležitosť. oslobodiť nevoľníkov. Bohužiaľ, ruská šľachta namiesto toho naďalej strácala „dvojnohé zviera“ navzájom v kartách. A výnimkou neboli ani budúci decembristi. Pyotr Kakhovsky (bol to on, kto 14. decembra smrteľne zranil generála Miloradoviča, ktorého Nicholas, ktorý chcel zabrániť krviprelievaniu, poslal k povstalcom ako poslanca), doslova v predvečer povstania sa rozišiel pri kartovom stole. jeho poslední nevoľníci sa nakoniec zmenili na proletára, ktorý „okrem svojich reťazí „nemá čo stratiť...

Ďalej. Venovali ste pozornosť tomu, o čom títo „pokročilí ľudia“ „snívali“? Presne tak, dajte roľníkom slobodu. Všimnite si, sloboda, nie zem. Pozorným štúdiom ktoréhokoľvek z ústavných projektov Decembristov narazíte na to isté - pôda zostáva majetkom vlastníka pôdy a roľníkom sa ponúka formálna „sloboda“ a nezávideniahodná úloha najatých robotníkov. Plus malý pozemok „pre zeleninovú záhradu“, ktorý samotní decembristi pohŕdavo nazývali „zem mačiek“ - v tom zmysle, že tento pozemok môže živiť iba mačku... Vyvstáva rozumná otázka: potrebovali ruskí roľníci také sloboda? Jeden z budúcich „hrdinov Senátu“ sa pokúsil túto utópiu realizovať tým, že svojim roľníkom oznámil, že ich má v úmysle oslobodiť, no zároveň si pôdu ponechať pre seba. Prirodzene, že roľníci, ktorí odpovedali svojmu pánovi: „Nie, pán, my sme tvoji a zem je naša!“, boli úplní blázni a hustí ignoranti, keďže odmietli šťastie, ktoré na nich zrazu doľahlo... No naozaj, ak sa nad tým zamyslíš Prečo do pekla potrebuje sedliak pôdu? Decembrista Lunin, ktorému sa zo Sibíri podarilo nadviazať najvrúcnejšie vzťahy s anglickou rozviedkou, a za to bol uväznený v Akatuyskej centrále, sa už v exile pokúsil urobiť podobný trik so svojimi nevoľníkmi, ktorí celé roky, kým bol Michel v exile. pravidelne vyplácal svojim manažérom dôchodky Spísal testament, v ktorom udelil aj poddaným províziu, ale pozemky prenechal svojej rodine. No," strážne psy Autokracia“ – Luninovi notári a advokáti – museli „pokročilej osobe“ vysvetliť, že podľa platnej legislatívy nemá právo oslobodiť svojich nevoľníkov, čím ich pripraví o jediný spôsob obživy – pôdu.

Možno páni dekabristi nepochopili, že roľník bez pôdy sa príliš nelíši od čierneho otroka na plantáži? Nie, rozumeli tomu úplne dobre a celý ich výpočet bol založený práve na tomto – tým, že sa roľník stal nominálne „slobodným“, zmenil sa na poľnohospodárskeho robotníka, ktorý bol nútený pracovať pre vlastníka pôdy nie tri dni, ako to bolo v poddanstvo, ale na celý týždeň. A okrem toho sa zbaviť povinností, ktoré práve toto poddanstvo ukladalo zemepánovi vo vzťahu k roľníkom. Ako by tento experiment nakoniec dopadol pre krajinu, tiež nie je ťažké predpovedať – skôr či neskôr by sa rozhorčení muži chopili kolíkov a sekier a vytvorili tak krvavé „čierne rozdelenie“, že by si nikto nemyslel, že to stačí. Pravda, krajina by sa vrátila o sto alebo dva roky späť do minulosti a stala by sa ľahkou korisťou pre každého dobyvateľa. Ale je to tak, mimochodom...Toto je to pravé miesto, kde povedať pár slov o takom fenoméne, akým je nevoľníctvo. Prax prideľovania sedliakov k zemepánom, ktorú zaviedol cisár Peter Veľký, bola na svoju dobu úplne opodstatnená. Treba pripomenúť, že v tom čase boli nielen roľníci povinní živiť svojho pána, ale pán bol povinný byť aj v štátnej – predovšetkým vojenskej – službe. (Nezabúdajme, že Rusko bolo v tom čase neustále vo vojne.) Zrušením šľachtických odvodov cisárovnou Katarínou II nevoľníctvo vo svojej predchádzajúcej podobe stratilo zmysel, čo vyústilo do roľníckeho povstania pod vedením Pugačeva...

Našťastie dekrét o zrušení poddanstva musel byť prijatý hneď po dekréte o šľachtickej slobode. No cisárovná Katarína, ktorá si bola dobre vedomá toho, že za svoj nástup na trón vďačí výlučne vznešenej garde, sa k takémuto kroku neodvážila. Jej syn, ohováraný cisár Pavol I., mal pevný úmysel zrušiť poddanstvo – práve na jeho podnet boli ruskí roľníci prvýkrát zaprisahaní, teda právne uznaní za tých istých poddaných ako zástupcovia iných vrstiev. Dekrétom Pavla I. bolo majiteľom pôdy zakázané predávať svojich roľníkov bez rodín a nútiť ich pracovať pre seba viac ako tri dni v týždni. A okrem toho boli vlastníci pôdy povinní poskytovať svojim roľníkom stravu a lekársku starostlivosť, aby sa vyhli hladomoru a epidémiám v chudých rokoch. Tieto Pavlove kroky obrátili ruskú aristokraciu proti Nemu. A keď sa ušľachtilá nespokojnosť zhodovala s opodstatnenou úzkosťou Angličanov, ktorí videli priame ohrozenie svojich záujmov v ťažení proti Indii, ktoré Paul pripravoval spolu s Napoleonom, britský veľvyslanec v Petrohrade Sir Charles Whitworth, vydal rozkaz a cisár bol zabitý. Mimochodom, medzi tými, ktorí 14. decembra 1825 priviedli oklamaných vojakov na Senátne námestie (k tomu sa ešte vrátime, ako aj k „britskej stope“ v afére Decembristov) bolo veľa priamych potomkov tých, ktorí sa objavili v r. Michajlovského v marci 1801 na hrade zabiť cisára a na ktorého Pavol pohŕdavo hodil: „Pán mi dal cisársku korunu, a nie vy, páni. Preto mi môžeš vziať len život, ale zomriem ako cisár. Rob si svoju prácu!"

Ale vráťme sa k Decembristom, k ich projektom na „usporiadanie Ruska“. Čo iné okrem „oslobodenia“ roľníkov mali v skrýši? Veľa zaujímavostí... Napríklad projekt „konečného riešenia židovskej otázky“ v Rusku Podľa jeho „Ruskej Pravdy“ boli všetci poddaní ríše Mojžišovho zákona zbavení všetkého hnuteľného a nehnuteľného. majetku a boli násilne vyhnaní z Ruska do svojej „historickej vlasti“, Palestíny. Deportácia mala byť na štátne náklady, za sprievodu vojska, aby Židia vyhnaní z domovov, nedajbože, neutiekli a zostali v Rusku. Veľmi, veľmi pekné... A ešte jedna malá historická paralela. Vo svojich ústavných výskumoch navrhli páni decembristi úplne zmeniť administratívno-územné rozdelenie Ruska - namiesto jedného impéria sa plánovalo vytvorenie akejsi „konfederácie“ 14 „štátov“ (!) alebo „krajín“, formálne podriadený nominálnemu „najvyššiemu vládcovi“. V týchto novovzniknutých „štátoch“, vybudovaných podľa národných línií, bola vyhlásená priorita miestneho jazyka a miestnych zákonov, boli zavedené vlastné „národné gardy“... Jednoducho povedané „vezmite si toľko suverenity, koľko unesiete“. Sami sme videli, ako táto politika po roku 1991 končí. Ale – zaujímavý detail – presne tú istú schému na rozštvrtenie Ruska navrhol už v 20. storočí minister východných území Tretej ríše Alfred Rosenberg vo svojom slávnom projekte „Múr okolo Moskvy“. Rosenberg, bývalý ruský poddaný, narodený a vyštudovaný v cárskom Rusku, ktorý nerozumel ruštine o nič horšie ako vy a ja, mal svojho času dokonca blízko k boľševikom a až v roku 1919 si zbalil kufre a odišiel do vlasti. A budúci ideológ etnických čistiek nebol z dekabristov o nič menej nadšený ako nejaký Herzen či Lev Tolstoj. A mimochodom, bol to práve jeho projekt, ktorý tvoril základ notoricky známeho „Zákonu o zajatých národoch“ (tzv. „Jackson-Vannickov dodatok“), ktorý prijal americký Kongres, v ktorom je Rusko obviňované z „okupácie“ takýchto zaujímavé štáty, ako napríklad "kozáci" a "Idel - Ural". Áno, „vynikajúca spoločnosť“ – americkí senátori – rusofóbi, Rosenberg spolu so starcom Aloizovičom, no a naši „hrdinovia – konštitucionalisti“, Pestel, Muravyov a ďalší...

Pozrime sa ďalej, aké ďalšie prekvapenia by Rusko čakali, keby cisár Nikolaj Pavlovič nepreukázal rozhodnosť hneď v prvý deň svojej vlády. Pravidelná armáda je teda rozpustená - očividne so zrušením Ruskej ríše sa všetci jej geopolitickí oponenti - Turecko, Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko - automaticky premenia na nezainteresovaných priateľov, alebo sa dokonca úplne presunú na Mesiac... Najvyššia moc je prevedená na istého Veche z ruskej krajiny - akýsi ustanovujúci orgán. úžasné! Zvolená autorita! „Všeobecné“ hlasovacie právo je však obmedzené množstvom nuancií. Zavádza sa prísna majetková kvalifikácia, ktorá okamžite odreže takmer celú populáciu Ruska okrem veľkých vlastníkov pôdy od účasti na voľbách; zavádza sa ďalšia kvalifikácia pre gramotnosť (vzdelanie je výlučne platené!); Zavádza sa rodová kvalifikácia – ženy nesmú voliť za žiadnych okolností. Prepáčte, ale tomu sa hovorí „ušiť“ zákony „na mieru“... Poďme ďalej. „Diktatúra prechodného obdobia“ alebo konštitučná monarchia... Kto by sa mal stať novovydaným diktátorom alebo „ústavným“ cisárom, nie je jasné, najmä ak vezmeme do úvahy, že všetci – VŠETCI – členovia cisárskeho domu Romanovovcov, podľa plánov r. decembristov, by mali byť navždy vyhnaní z krajiny a ešte lepšie - úplne zničení. Decembrista Shteingel napríklad „kvôli hospodárnosti“ navrhol zavesiť členov cisárskeho domu na lodné stožiare v „girlandách“ - slučka pre ďalšieho popraveného je priviazaná k nohám jeho predchodcu, na ktorom je ďalší jeden je obesený veľkovojvoda alebo Princezná, ktorej na nohy pripevníme ďalšiu pascu a tak ďalej... Markíz de Sade tlieska; Regicidi Sverdlov, Goloshchekin a Yurovsky so sklonenými hlavami stoja na okraji a nervózne fajčia...

Zámerne nenastoľujem otázku milosrdenstva a filantropie, len sa chcem spýtať, či si myslíte, že osoba, ktorá to navrhuje, má so svojím duševným zdravím všetko v poriadku? Pre porovnanie si všimnime, že jediným bodom čo všetci účastníci sprisahania boli úplne jednomyseľní. Pokiaľ ide o zvyšok, pučistov je toľko, koľko je „receptov“, „ako môžeme zorganizovať Rusko“...

A teraz mi dovoľte uviesť niekoľko portrétov našich „idealistických konštitucionalistov“. S kým by sme mali začať? Ak to čitateľovi neprekáža, poďme sa krátko zoznámiť s plukovníkom Pestelom, najmä preto, že toto meno bolo obyvateľom Irkutska dobre známe dávno pred udalosťami zo 14. decembra 1825. Otec budúceho dekabristu, generál Ivan (Johann) Pestel, bol – ani viac, ani menej – generálnym guvernérom Irkutska. On sám tu však nikdy nebol, dal provinciu „na milosť“ svojmu chránencovi, civilnému guvernérovi Pjotrovi Treskinovi, ktorý v provincii nastolil režim korupcie a osobnej diktatúry. Irkutskí obchodníci sa opakovane pokúšali poslať poslov do Petrohradu so sťažnosťami na prevládajúci poriadok v regióne, ale „sťažovateľov“ buď chytili a vrátili sa domov so sprievodom, alebo jednoducho „zmizli“ na ceste – natoľko, že nenájdete ani ich pozostatky... Povedať, že Pestel – starší „nič nevedel“, čo znamená, že klame, pretože práve za týmto účelom dosiahol vymenovanie „svojho“ na post občianskeho guvernér.

Neviem, koľko percent úplatkov vyzbieraných od irkutských obchodníkov poslal Treskin svojmu mecenáši, ale pravdepodobne to bolo značné... V roku 1802 úrady „sibírskych prokonzulov“, ako túto dvojicu nazvali obyvatelia Irkutska. gubernátorov, sa skončilo - do hlavného mesta sa napokon dostala ďalšia sťažnosť, - M. M. Speranskij bol vymenovaný za gubernátora Irkutska a Treskin pod dobrým strážením v krytom vozíku odišiel do Petrohradu. Pestel starší však unikol zatknutiu, ale bol okamžite odstránený zo svojej „pozície obilia“.

Ak sa však otec Pestel zapísal do ruských dejín ako diktátor v miestnom meradle, jeho syn mal iné chúťky. V jeho neprimerane veľkej hlave s hlboko posadenými očami na opuchnutej žltkastej tvári dozrel plán na totalitnú diktatúru v celoruských rozmeroch. Zrušenie hodností, tried, všetkých náboženstiev, s výnimkou pravoslávia; vytvorenie tajnej polície podriadenej vláde 140 000 „mimoriadne oddaných“ tajných špiónov, plus ďalší aparát 4 000 superšpiónov priamo podriadených diktátorovi (túto úlohu si pridelil Pestel) a kontrolujúci vládu. Uzavreté procesy s disidentmi, zákaz akéhokoľvek verejného združovania, najtvrdší vnútorný teror voči každému podozrivému z reakcie. Analógie v histórii dvadsiateho storočia možno ľahko nájsť. „...Pestel bol pripravený, aspoň silou, prinútiť ľudí, aby prijali všetky premeny, ktoré plánoval,“ napísal o ňom Merežkovskij. Podľa ich vlastných svedectiev vyvolal Pavel Ivanovič pre väčšinu svojich prisluhovačov rovnakú hrôzu, akú vzbudzuje boa constrictor u králikov. „Inteligentný ako diabol, ale srdiečko“ – táto vlastnosť Kuchelbeckera je ďalšou z najjemnejších. „Démon“, „čert“, „ľadový muž“ – to všetko bolo povedané o Pestelovi... Ale tu sú spomienky, ktoré o ňom zanechal kňaz Kazanskej katedrály v Petrohrade Myslovskij, ktorý navštívil Dekabristov uväznených v r. Pevnosť Petra a Pavla: "Práve táto podobnosť s veľkým mužom (rozumej Napoleon Bonaparte - autor), ktorý každý, kto poznal Pestela, jednomyseľne schválil, bola príčinou všetkých jeho extravagancií a jeho zločinov." A to isté sa, mimochodom, stalo aj v prípade S. Muravyova-Apostola: „...tiež mal mimoriadnu podobnosť s Napoleonom, čo sa zrejme veľmi hralo s jeho predstavivosťou.“ Jedným slovom,

Všetci sa pozeráme na Napoleonov,
Existujú milióny dvojnohých tvorov;
Ctíme každého nulami,
A v jednotkách - seba!

Pavel Pestel si pridelil úlohu „ruského Bonaparta“, akéhosi „jedníka“ medzi stovkami miliónov „núl“, ktorým takmer prikázal nepochodovať vo formácii. Ale, zázrak! Kam sa podel tento „bonapartizmus“ hneď, ako bol Pavel Ivanovič zatknutý a ocitol sa v Petropavlovke? Tu sú riadky z jeho listu cisárovi, napísaného hneď v prvých dňoch jeho zadržania: „Nemôžem sa ospravedlniť Jeho Veličenstvu; Prosím len o Jeho milosrdenstvo: nech sa rozhodne použiť v môj prospech to najúžasnejšie právo svojej koruny – odpustenie, a celý môj život bude zasvätený vďačnosti a bezhraničnej náklonnosti k Jeho osobe a Jeho Augustovej rodine. Páči sa ti to! Mimochodom, ostatní väzni sa nesprávali o nič lepšie. Doslova, keď zavalil cisára Nicholasa listami, každý, prosiac o odpustenie pre seba, prisahal vernosť trónu a súčasne polial a utopil ostatných. Chceli by ste sa pozrieť? E. Obolensky píše Mikulášovi I.: „Vyznajúc sa, mám pokojné svedomie, padám, Vaše Veličenstvo, k Tvojim nohám a prosím Ťa o odpustenie, nie pozemské, ale kresťanské... Otče svojich poddaných, pozri sa do môjho srdca a odpusť v duši svojmu stratenému synovi." Neúspešný „diktátor“ S. Trubetskoy je rád, že nešiel na Senátne námestie („vznešene“ „vyhodil“ svojich komplicov), inak sa „mohol stať skutočným diablom pekla, nejakým Robespierrom alebo Maratom, takže v pokání ďakujem Bohu." "Spevák decembrizmu," básnik K. Ryleev: "Úprimne priznávam... že som svojím zločinným odhodlaním poslúžil ako ten najnešťastnejší príklad." Zaujímavé sú aj slová z listu Mikulášovi I. Kakhovskému (ktorý sa v mene Ryleeva chystal zabiť cára): „Milujem ťa ako človeka, z celého srdca si želám, aby som ťa mohol milovať ako cára.“ Uplynie niečo vyše sto rokov a tiež prosia o odpustenie, ležať pri nohách vyšetrovateľov, bozkávať ich čižmy, budú ideologickí dedičia dekabristov – „starí boľševici“, Tuchačevskij a Blucher, "duša strany" Kolja Bucharin a ďalší - volajú sa légia. Budú sa krútiť, klamať, topiť sa, budú popierať svoju účasť na sprisahaniach. Ale to nepomôže - aj tak ich budú fackovať po chrbte. hlavu vo vnútornom väzení na Lubjanke alebo v ústave predbežnej väzby Lefortovo. Z revolvera. A ich mozgy budú zmyté z podlahy prúdom z požiarneho žľabu. No, zatiaľ sa vrátime k našim hrdinom. Kto je ďalší v poradí? Básnik Ryleev? Kondraty Fedorovič, na odchode! S vašimi vecami!

Mimochodom, Ryleevova matka vo svojich spomienkach, publikovaných začiatkom minulého storočia v časopise „Historický bulletin“, hovorí, ako jej syn vo veku troch rokov vážne ochorel na zápal pľúc a bol doslova na pokraji smrť. Ako odpoveď na jej modlitby za záchranu syna sa jej ukázal zázrak: k trpiacej žene zostúpil Boží anjel a ukázal jej celý budúci život Kondratyovej - až po šibenicu na stene Petrohradu a Petrohradu. Paul Fort. ... K týmto spomienkam môžeme mať rôzne postoje, ale venujme pozornosť jednému detailu. Krupózny zápal pľúc – lekári už dávno vedia, že ľudia, ktorí trpia týmto ochorením v ranom detstve, následne trpia vážnymi psychickými poruchami. Pozrime sa bližšie na Kondratyho Fedoroviča. Priamy opak chladného a zachmúreného Pavla Pestela: prudké pohyby, záchvaty nekontrolovateľného smiechu, nielen ohnivé, ale vznetlivé reči, pálenie očí... Je tu obdoba s ďalším ohnivým revolucionárom - Levom Davidovičom Bronsteinom - Trockým. A tu podobnosti medzi touto dvojicou „démonov revolúcie“ nekončia: všetci naši revolucionári sa vždy vyznačovali extrémnou rusofóbiou; ak „milovali Rusko“, nebolo to to, čo existuje, ale to, čo si predstavovali. zobrazené. Taký je Ryleev - autor básne „Voinarovsky“, ktorá chváli zradu hajtmana Mazepu! Mimochodom, A.S. Pushkin bol hlboko pobúrený Ryleevovou básňou a odpovedal na ňu svojou slávnou „Poltava“. Ryleev, hysterický a trpiaci záchvatmi, sa rovnako ako mnoho duševne chorých ľudí považoval za rafinovaného manipulátora a skutočne sa vyznačoval mimoriadnou opatrnosťou a prefíkanosťou. V posledných dňoch pred plánovaným povstaním bol Ryleev ako v horúčke, vo vytržení odhodlania, no odmietol vedenie celého povstania, len podnecoval ostatných k vzbure. Tých, ktorí váhali, sa snažil prinútiť, aby sa ozvali, a to aj vydieraním. Decembrista Bulatov, Ryleevov spolužiak v zbore, o ňom povedal: „Narodil sa, aby varil kašu, ale on sám vždy zostal na vedľajšej koľaji. To znamená, že K. Ryleev patril k tej triede ľudí, ktorí chcú „získať kapitál a zachovať si nevinnosť“.

Už sme citovali Ryleevov list cisárovi Mikulášovi I., ktorý napísal z Petropavlovskej pevnosti. Myslím si, že s osobnosťou tohto podlého manipulátora, ktorý pri poprave urobil „úlet čmeliaka“ zo slučky, sa všetko úplne vyjasní, ak si spomenieme, ako sa správal v deň povstania. Keď Ryleev rozzúril všetkých svojou násilnou výrečnosťou, vydal sa údajne hľadať princa Trubetskoya, ktorý sa mal stať „diktátorom“ (Trubetskoy v tom čase už prisahal vernosť Nikolajovi), ale to bola len výhovorka na odchod. V skutočnosti sa prefíkaný Kondraty Fedorovič išiel domov naobedovať. Svojim priateľom dal možnosť rozmotať kašu, ktorú uvaril, najmä preto, že kaša začala páchnuť spáleninou... Nikolaj Bestužev vo svojich „Zápiskoch“ hovoril o tom, ako po stretnutí členov Tajnej spoločnosti 27. novembra: „ Ryleev, brat Alexander a ja... sme sa rozhodli, že všetci traja prejdú v noci mestom a zastavia každého vojaka... a povieme im... že boli oklamaní tým, že nepreukázali vôľu zosnulého cára, podľa ktorej roľníkom bola poskytnutá sloboda a vojenská služba bola skrátená na 15 rokov. Toto sa malo povedať, aby sa pripravil duch armády...“ Decembristi nariadili, aby vojaci priviedli na námestie, aby kričali heslo: „Za Konštantína a ústavu!“, pričom zároveň „vysvetľovali“, že Ústava je manželkou veľkovojvodu Konstantina Pavloviča, no zároveň „zabudli“ podať správu. že Konstantin Pavlovič sa vzdal trónu v prospech mladšieho brata Nikolaja. Naši „jakobíni“ bez váhania zámerne klamali negramotných vojakov a bolo im jedno, že v prípade neúspechu budú títo oklamaní vojaci potrestaní. Áno, „účel svätí prostriedky“...

A tu sú ďalšie postavy - Jakubovič a Kakhovskij - tomuto „sladkému páru“ Ryleev pridelil úlohu priamych recidivistov, aby „v prípade niečoho“ predstavil vraždu panovníka ako „súkromnú iniciatívu“ istého Kakhovského. /Jakubovič. Vzdajme hold intuícii Kondratyho Fedoroviča - tento pár je veľmi farebný. Yakubovich je klebetník a pózer, dokonca navonok trochu podobný svojmu modernému menovcovi, šoumenovi z „Pole zázrakov“, milovníkovi predvádzania sa a predvádzania sa pred mladými dámami. Pozér a surovec, vyhnaný na Kaukaz na súboj, kde bol v potýčke s horalmi ľahko zranený na hlave. Rana sa už dávno zahojila, ale Jakubovič tvrdohlavo nezložil čierny obväz a ukázal ho ako šerpu. Typický drobný ctižiadostivý muž, z ktorého sa zvyčajne regrutujú rady revolučných organizácií. Muž bez schopnosti hrať akúkoľvek významnú úlohu v existujúcej spoločnosti, pohltený závisťou nadanejších ľudí, bol pripravený spáchať akýkoľvek zločin, byť členom akejkoľvek organizácie, len aby „hral rolu“. „Jakubovič na diaľku zaváňal falošnosťou, je príliš teatrálny,“ napísal o ňom sovietsky decembristický učenec Tseitlin. Ani odčítať, ani pridať.

Vôbec nie ako Petruška Kakhovskij, ktorej meno v Irkutsku je ulica, na ktorej sa nachádza jediná atrakcia – prijímacie centrum pre bezdomovcov (môj potlesk!). „... Mladý muž s neopísateľnou sivou tvárou, ako zaprášená tvár poručíka provinčnej armády, s arogantne vystrčenou spodnou perou a žalostnými očami ako choré dieťa alebo pes, ktorý stratil svojho majiteľa. Obnosený čierny civilný frak, ošúchaná šatka na krk, špinavá plátenná košeľa, ošúchané nohavice, ošúchané topánky. Buď divadelný lupič, alebo ladič klavírov. „Proletár“ – slovo, ktoré sa práve naučili v Rusku“ – to je opis Kakhovského, ktorý nám dal Dmitrij Merežkovskij. Muž bez jadra, poručík na dôchodku, drobný šľachtic zapletený do dlhov, vzatý do väzby Odoevským. Prenajíma si ošarpanú malú izbičku v podkroví, kde je všetko zariadenie stolík, zrkadlo, posteľ a kabát namiesto deky. Jediná vec, ktorá má hodnotu, je pár súbojových pištolí. Jedinou ozdobou miestnosti je malý portrét Sanda, ktorý zabil ruského veľvyslanca Kotzebueho. Mojou obľúbenou zábavou je pózovať pred zrkadlom s pištoľou pri spánku a potom položiť trinásť fliaš na dvor a zachmúrene ich vystreliť a po každom výstrele zamrmlať: „Alexander Pavlovič... Konstantin Pavlovič... Nikolaj Pavlovič ...“ – a tak „zmáčal“ cisársky dom každý deň, niekoľkokrát. Vážený čitateľ, máte ešte otázky týkajúce sa Kakhovského? Klinika je tam...

Myslím, že nemá zmysel pokračovať v tejto sérii portrétov ďalej – zdá sa, že už je všetko jasné tak, ako to je. Ťažké komplexy, nespokojnosť - prvé a jediné! - vlastné miesto v živote, prázdne reči a bifľovanie... Zbierka bratov na čele s dobrodruhmi a jednoducho duševne chorými ľuďmi, ktorí sú v záujme uspokojenia vlastných ambícií pripravení uvrhnúť svoju vlasť do krvavého chaosu revolučnej anarchie. .. Medzi nimi je až podozrivo veľa homosexuálov, ktorí spolu takmer otvorene spolunažívajú, stratili hanbu a stratili morálne zvrhlíky - ale o tom nechcem písať, lebo je to hnusné. Dám sem len anekdotu z čias mojej študentskej mladosti: vedeli ste, že prvá gay prehliadka v Rusku sa konala 14. decembra 1825 na Senátnom námestí? Po trojitom salve sa na ľade Neva konali hromadné preteky gayov, ktoré sa však skončili úplným neúspechom.

Nebudeme tu prerozprávať, čo sa stalo na Senátnom námestí 14. decembra 1825 – každý to veľmi dobre vie. Poznamenajme len, že ak by sa niečo podobné stalo v r moderné Rusko, Generálna prokuratúra Ruskej federácie by začala trestné stíhanie proti pánom dekabristov podľa dvadsiatich siedmich (!) článkov súčasného Trestného zákona, z ktorých tri stanovujú trest smrti – popravu. A nevidím tu žiaden rozpor - KAŽDÝ štát má nielen právo - jednoducho sa MUSÍ brániť akýmkoľvek pokusom o násilný prevrat, pod akýmikoľvek zástavami, ktoré sú podniknuté - aj pod červenou zástavou boľševickej strany, aj pod zelená zástava Islamského džihádu a decembristi tu nie sú výnimkou.

Nie je to prvýkrát, čo som sa musel venovať téme takzvaného „povstania na Senátnej ulici“, aby som hovoril o skutočnom vzhľade jeho hlavných organizátorov, ako aj o silách, ktoré stáli za týmito „rádoby“. hrdinovia“. Výsledkom tejto práce bol náš seminár „Real Decembrist Studies“, ktorý vznikol z iniciatívy študentov viacerých irkutských univerzít, ktorí študovali moje publikácie na túto tému. A takmer na každom stretnutí počujem nasledujúcu otázku: "Prepáčte!" Predpokladajme, že Dekabristi v skutočnosti vôbec neboli takí hrdinovia a obrancovia ľudu; predpokladajme, že sa naozaj pokúsili o ozbrojený prevrat, za ktorý sú v ktorejkoľvek krajine sveta potrestaní najprísnejším spôsobom... Ale čo ich obrovský prínos k rozvoju Sibíri - veď sem dekabristi priviezli skutočná kultúra tu!

Dovolím si vyhlásiť, že takéto vyjadrenia môžu vysloviť buď ľudia, ktorí sú úplne neznalí histórie svojho regiónu, alebo tí, ktorí majú vedomý záujem na uchovaní dekabristického mýtu, ktorý pri bližšom skúmaní jednoducho zapadá prachom. Pozrime sa na fakty.

Takmer štyridsať rokov pred udalosťami na ulici Senátu, 15. októbra 1791, prišiel do Irkutska ďalší exulant Alexander Radiščev. Tu je to, čo o tom píšu irkutskí historici F. Kudryavtsev a G. Wendrich: „A. N. Radishchev mal možnosť zoznámiť sa s knihami prvého na Sibíri verejná knižnica a zbierky múzea, zaujímal sa o otázky školstva, obchodu, stavu priemyslu a remesiel...“ Takže prvá knižnica na Sibíri, mužská telocvičňa, múzeum založené v roku 1782 - nie je toto kultúra?! Na obzore nevidno len budúce „osvietenie Sibíri“: v tom vzdialenom roku ešte ani neboli na svete... Ale ak sa budete riadiť „všeobecne akceptovaným“ hľadiskom, ukáže sa, že to bol „ hrdinov Senátu“, ktorí dali miestnemu obyvateľstvu oheň a písmo, priniesli prvé koleso na divokú Sibír, naučili neznalých Sibírčanov umývať sa v kúpeľoch, naučili základy aritmetiky, poézie, preferencie a organizovania domácich kín – vo všeobecnosti učili všetko!…

Napríklad po exkurzii v dome-múzeu kniežaťa Volkonského môže neskúsený návštevník nadobudnúť mylný dojem, že Irkutsk Melpomené vznikol práve medzi týmito múrmi, kde princezná Mária Alexandrovna organizovala ochotnícke divadlo; že sa tu pravidelne konali predstavenia, na ktoré sa schádzali poprední obyvatelia mesta. Kto a prečo sa zišiel u Volkonských - budeme hovoriť dopredu, ale teraz - o divadle. Položme si otázku: prečo by princezná prišla s takýmto nápadom – usporiadať domáce kino? A všetko je veľmi jednoduché: jedného dňa išli Jej Pani a jej dcéra do mesta, opakujem - do mestského divadla... A civilný guvernér Pjatnickij, ktorý ich tam stretol, prejavil nadmernú horlivosť a na druhý deň osobnom rozkaze, zakazal manzelkam statnych zlocincov navstevovat verejne institucie, takze vyhnanstvo by bolo uplne nezdalo sa ako malina... suhlasim, hlupy rozkaz... A pani tresla vytesanou hlavou s kucerami blizko. jej ružové uši: "a my pôjdeme inou cestou!" A aký je výsledok? Tu sú spomienky študenta dekabristov N.A. Belogolovyho, ktorý sa zúčastnil tohto amatérskeho predstavenia: „...rozhodli sa zorganizovať domáce vystúpenie chlapcov, ktorí sa zišli v dome Volkonských, už si nepamätám... , ktorým sa na to podarilo vybrať Fonvizinovho „Minora“; hra, ktorá bola najmenej vhodná pre domáce kino... Skúšky u Volkonských prebiehali pomerne často v plnej zostave našej družiny, ale buď z nášho predstavenia neprišlo nič dobré, alebo z iných dôvodov táto myšlienka čoskoro stroskotala a nikdy sme podarilo debutovať na scéne. Treba predpokladať, že sme boli najprimitívnejší herci...“ Tu sa celé „domáce kino“ Volkonských skončilo! Ale koľko povzdychov intelektuálov – „ach, domáce kino princeznej Volkonskej!“... Áno, divadlo nebolo!

Čo sa týka „pokročilých ľudí“, ktorí sa zhromaždili v princezninej obývačke, aj tu nebolo nič iné ako sklamanie... Ten istý N. Belogolovy spomína, ako vyhnaný S.G.Volkonskij prišiel navštíviť svoju vlastnú sestru, mimochodom, vdovu po minister cisárskeho dvora (tak!) Po tomto sa začala púť: „... všetci najvyšší predstavitelia usilovne navštevovali dom Volkonských, na jednej strane povzbudení priateľstvom hlavného župana kraja Muravyova. s Volkonskými a na druhej strane s vedomím, že Volkonskí so svojimi skvelými konexiami v Petrohrade by mohli pomôcť a v budúcej kariére a otvoriť prístup do obývačiek hlavného mesta.“ Všetka láska! A hoci na túžbe urobiť kariéru nie je nič hanebné, títo „pokročilí ľudia“, ktorí jednoducho využili Volkonského rodinné väzby, sú pre mňa rovnako málo príťažliví ako on sám...

Teraz o „priateľstve“ generálneho guvernéra Muravyova-Amurského s exilovými „vrchnosťami“ a „vrchnosťami“. Venujme pozornosť jednej okolnosti: princezná Trubetskoy, pred sobášom s neúspešným diktátorom (aké prekvapenie!...) niesla priezvisko La Val a pochádzala zo starej francúzskej rodiny (jedným z jej priamych predkov bol černokňažník Gilles de La Val Baron de Rue, slávny „Gilles Bluebeard“, obvinený zo 114 ľudských obetí a upálený 10. októbra 1440). Manželka Muravyova-Amurského je tiež francúzska aristokratka, za slobodna sa volala Poe a počas rokov života v Rusku sa nikdy nenaučila hovoriť po rusky. Prirodzene, v dvadsaťtisícovom meste sa tieto dve Francúzky jednoducho nemohli nestretnúť. A Muravyov-Amursky je šťastný: má veľa vecí na práci, a tu si jeho žena vyžaduje pozornosť... No, nech aspoň komunikujú s týmto La Val - Trubetskoy, diskutujú o parížskej móde... Tu je pravdepodobne náš princezná začala kričať na guvernéra, že jej manžel z nudy pomaly upadá do tichého nepríčetnosti... No a guvernérova žena - na svojho manžela: „-Á, mon šere, pripútaj niekam manžela našej drahej Katrin. Muravyov to urobil - a Trubetskoy a zvyšok spoločnosti - natoľko, že on sám vtedy nebol šťastný... Civilný guvernér, ten istý Pjatnickij, začal hlavnému mestu písať výpovede, že toto je s ktorým sa panovníkov obľúbenec spriatelil... Cisár Mikuláš I. bol štátnicky zmýšľajúci muž a na výpovede zareagoval trochu inak, než očakával - poslal Pjatnického do dôchodku...

Ako poďakovali naši „svetlíci kultúry“ generálnemu guvernérovi, ktorý svojím milým prístupom zmiernil ich ambivalentné postavenie v očiach obyvateľov Irkutska? V žiadnom prípade! Keď po smrti Mikuláša I. podpísal jeho syn Alexander II akt amnestie pre dekabristov, naši „hrdinovia“ sa rozzúrili priamo v kancelárii nič netušiaceho viceguvernéra, ktorý ich vyzval, aby ich oboznámili s tzv. Cisársky dekrét - oni, vidíte, považujú amnestiu za „výsmech“ samých seba... A na druhý deň si začali baliť kufre a vyrazili do európskeho Ruska – dožiť svoje životy v „menách“, našťastie nevoľníci nikam neodchádzali!

Na Sibíri zostal iba decembrista D.I. Zavalishin - osobnosť, súdiac podľa jeho činov, malicherná a odporná: Zavalishin úzkostlivo hľadal najmenšie chyby v práci Muravyova-Amurského a potom publikoval škaredé články v hlavnom meste „Sea Collection“. Nakoniec sa toho Muravyova omrzelo a zabezpečil, že Zavališina previezli zo Sibíri... nie, nie na Čukotku, ale domov, do Moskovskej oblasti! Čitateľ, počuli ste o ľuďoch vyhnaných zo Sibíri do Moskovskej oblasti? Tento Zavalishin je jediný svojho druhu, jednoducho jedinečný!

A kde je potom „obrovská úloha dekabristov pri osvietení Sibíri“? Dali Decembristi Jušnevskij a Borisov lekcie deťom obchodníka Belogolova? Áno, ale od Whiteheada sa toho dalo veľa vziať! A akosi v Irkutsku neexistovali žiadne iné „bezplatné verejné školy“ pre dekabristov... Využil lekár hlavného mesta, Decembrist Wolf, obyvateľov Irkutska? Áno, Wolf bol dobrý lekár, aj preto mal rozsiahlu prax a solídnu klientelu, ktorá na liečbe nešetrila. Elitný doktor, nič viac... Čo ešte - geografických štúdií? Mapovať, učiť sa miestne jazyky? Prieskum nerastov? Nepochybne! Len takéto aktivity, najmä v pohraničných oblastiach, vzhľadom na to, že ich vykonávajú exiloví štátni zločinci, veľmi pripomínajú banálnu špionáž... Slovo pre súčasníka.

„V Irkutsku sme našli Angličana Gila, ktorý tam niekoľko mesiacov žil ako turista a podarilo sa mu infiltrovať všetky vrstvy spoločnosti. Pohyboval sa ako jeden zo svojich medzi úradníkmi, bol vchodom do všetkých kupeckých domov, neustále sa stretával s exilovým poľským živlom, ktorý tvoril pomerne významný kontingent, celé dni a večery trávil v domoch Volkonských a Trubetskoyov ... - píše úradník zvláštnych úloh pod vedením generálneho guvernéra Muravyova - Amurskij, Bernhard Vasilievič Struve - a to všetko s takou zjavnou nevinnosťou, akoby cestoval len pre seba a nesledoval žiadne iné ciele. Briti preniknú všade, všetko budú sledovať, všetko zisťovať, aby dosiahli veľmi jasne stanovené a vytrvalo sledované ciele.“

Veľmi zaujímavý citát, najmä vzhľadom na to, že toto bolo napísané presne pred začiatkom Krymská vojna, ktorú Britské impérium v ​​spojenectve s Turkami, Francúzmi a Rakúšanmi rozpútalo proti Rusku. Angličania túto vojnu stále nazývajú ruskou kampaňou... Bojovalo sa nielen na Kryme: britská flotila zaútočila na ruskú Ďaleký východ a Primorye. A vo Fínskom veľkovojvodstve, ktoré v tom čase patrilo do Ruskej ríše, sa Briti pokúsili podnietiť Fínov k vzbure, sľubujúc pomoc so zbraňami a medzinárodné uznanie. Fíni, ku cti, že potom poslali vyslancov kráľa Juraja veľmi ďaleko...

Prečo som si to spomenul? Nie je to jasné? Potom poďme na tvrdé fakty. Takže:

Fakt jedna. V noci 11. marca 1801 na Michajlovskom hrade v Petrohrade skupina aristokratov zabila cisára Pavla I., ktorý spolu s Napoleonom pripravoval výpravu do Britskej Indie. Strojcom sprisahania bol britský veľvyslanec v Petrohrade Sir Whitworth, ktorý sprisahancom previedol viac ako 3 milióny rubľov v zlate a bol zodpovedný za ich evakuáciu na britskej vojnovej lodi v prípade zlyhania;

Fakt dva. O štvrťstoročie neskôr, 14. decembra 1825, iná skupina aristokratov, využívajúc interregnum, sťahuje vojská z kasární, aby sa chopila moci. V rovnakom čase Britské kráľovské námorníctvo vstupuje do Stredozemného mora s obojživelnými útočnými silami na palube a smeruje k Bosporu. Rakúsko a Türkiye zároveň presúvajú jednotky k hraniciam Ruska;

Fakt tri. O ďalšie štvrťstoročie neskôr začala Británia v spojenectve s tým istým Rakúskom, Tureckom a Francúzskom, ktoré sa k nim „pripojilo“, pod vládou bábky lorda Palmerstona, Napoleona III., ťaženie proti Ruskej ríši, ktorá bola zaradená do učebníc podľa názov krymskej vojny. Britská flotila vedie vojenské operácie proti Rusku v Primorye; Britskí agenti sa snažia vo Fínsku rozpútať rebéliu...

...A teraz - fakt štyri. V predvečer vojny v irkutských obývačkách exilových kniežat Volkonského a Trubetskoya nájdeme BRITSKÉHO cestovateľa Gila - akýsi chlapík bez košele, túžiaci po sibírskych dojmoch... A tu, v kanceláriách ohrdnutých aristokratov, žijúci zo 40 000 zlatých rubľov ročne a zároveň, veľmi urazený suverénnym cisárom, sa získavajú podrobné mapy pohraničnej zóny, slovníky miestnych národov a informácie o mineráloch a prenášajú sa na anglického „turistu“. Všetky spravodajské služby na svete vždy verbovali svojich agentov do nepriateľských krajín, predovšetkým medzi tými, ktorí sú nespokojní s existujúcim systémom a všetkými druhmi „urazených“ ľudí. Hlavným geopolitickým protivníkom Ruska bola prinajmenšom od 16. storočia Veľká Británia. Je to náhoda, že dekabrista Michail Lunin, vyhnaný do provincie Irkutsk, bol uväznený v Akatujskom centrále práve preto, že pravidelne posielal určité „články“ a „vedecké práce“ prostredníctvom svojej sestry do Londýna?

No tak, pozorný čitateľ, na základe vyššie uvedených faktov, s „obrovským prínosom dekabristov k štúdiu Sibíri“, už všetkému rozumieš? A aký „dobrý Soros“ financoval týchto „výskumníkov“, predpokladám tiež? Som si istý, že teraz sami správne odpoviete na otázku, ktorú som vložil do nadpisu článku...

Nie, nevyzývam na vymazanie pamäti dekabristov, ich vyradenie z našej histórie. Navyše nie všetci boli takí úplní darebáci ako Lunin a Shteingel, Ryleev a Kakhovsky, Poggio a Pestel - medzi nimi boli aj takí, ktorí úprimne ľutovali chyby svojej mladosti. Jeden z posledných účastníkov rebélie na ulici Senátu, Matvey Ivanovič Muravyov-Apostol, ktorý zomrel v roku 1886, na sklonku svojho života priznal, že „vždy ďakoval Bohu za zlyhanie 14. decembra“ a povedal, že nie vôbec ruský fenomén a vo všeobecnosti sa dekabristi kruto mýlili, pretože „ústava nepredstavovala šťastie národov a bola pre Rusko úplne nevhodná“. Keď mu pri jednom z výročí 14. decembra niektorí liberáli venovali vavrínový veniec, Matvey Ivanovič sa mimoriadne rozhorčil a nahneval. „V tento deň,“ kričal na nepozvaných hostí a hrozivo mával ťažkou palicou, „musíme plakať a modliť sa, a nie oslavovať!“, potom ich spolu s vencom postavil za prah.

Existujúce pamätné múzeá Trubetskoy a Volkonsky v Irkutsku sú úplne postačujúce. Tí, ktorí si želajú, môžu pravidelne klásť kvety k pamätníkom Poggia, Jušnevského a ďalších pochovaných v Irkutsku. Nemali by ste však robiť národných hrdinov z ľudí, ktorí sa kvôli čistým ambíciám a „napoleonskému komplexu“ postavili proti vlastnej krajine a ich ľudu.

Čas plynie a stále viac obyvateľov Irkutska - a predovšetkým študentov - je oslobodených od desaťročia „decembristického mýtu“ replikovaného spoločnosťou AGITPROP. A to poteší.

Decembristi

Ruskí revolucionári, ktorí v decembri 1825 spustili povstanie proti autokracii a nevoľníctve (pomenovali ich podľa mesiaca povstania). D. boli šľachetnými revolucionármi, ich triedna obmedzenosť sa podpísala na hnutí, ktoré bolo podľa hesiel protifeudálne a spojené s dozrievaním predpokladov pre buržoáznu revolúciu v Rusku. Proces rozkladu feudálno-poddanského systému sa zreteľne prejavil už v 2. polovici 18. storočia. a posilnený začiatkom 19. storočia, bol základom, na ktorom toto hnutie vyrástlo. V.I. Lenin nazval éru svetových dejín medzi Veľkou francúzskou revolúciou a Parížskou komúnou (1789-1871) „... érou buržoázno-demokratických hnutí vo všeobecnosti, buržoázno-národných zvlášť, érou rýchleho rozpadu prežili feudálno-absolutistické inštitúcie“ (Kompletné súborné práce, 5. vyd., zv. 26, s. 143). D. hnutie bolo organickým prvkom boja tejto doby. Protifeudálne hnutie vo svetohistorickom procese často obsahovalo prvky ušľachtilého revolúcie, ktoré boli silné v anglickej revolúcii v 17. storočí a v španielskom oslobodzovacom boji v 20. rokoch 19. storočia. a zvlášť zreteľne sa prejavili v poľskom hnutí 19. storočia. Rusko nebolo v tomto smere výnimkou. Slabosť ruskej buržoázie prispela k tomu, že revoluční šľachtici sa stali „prvorodencami slobody“ v Rusku. Vlastenecká vojna z roku 1812, ktorej sa zúčastnili takmer všetci zakladatelia a mnohí aktívni členovia budúceho demokratického hnutia, a následné zahraničné kampane v rokoch 1813-14 boli pre nich do istej miery politickou školou.

V roku 1816 mladí dôstojníci A. Muravyov (Pozri Muravyov), S. Trubetskoy, I. Jakushkin, S. Muravyov-Apostol (Pozri Muravyov-Apostol) a M. Muravyov-Apostol (Pozri Muravyov-Apostol), N. Muravyov (Pozri Muravyov) založili prvú tajnú politickú spoločnosť - „Union of Salvation“ , alebo „Spoločnosť pravých a verných synov vlasti“. Neskôr sa k nej pridal P. Pestel a ďalší – spolu asi 30 ľudí. Práca na zdokonaľovaní programu a hľadanie pokročilejších metód činnosti na odstránenie absolutizmu a zrušenie nevoľníctva viedli v roku 1818 k zatvoreniu „Zväzu spásy“ a založeniu novej, širšej spoločnosti – „Zväzu blahobytu“ ( Pozri Union of Welfare) (asi 200 ľudí.) . Nová spoločnosť považovala za hlavný cieľ formovanie „verejnej mienky“ v krajine, ktorá sa D. zdala byť hlavnou revolučnou silou. sociálny život. V roku 1820 sa na schôdzi riadiaceho orgánu „Zväzu blahobytu“ – koreňovej rady – na základe Pestelovej správy, jednomyseľne vyslovilo v prospech republiky. Bolo rozhodnuté urobiť z armády na čele s členmi tajnej spoločnosti hlavnú silu prevratu. Vystúpenie v Semenovského pluku (1820) v Petrohrade, ktoré sa odohralo pred očami D., ešte viac presvedčilo D., že armáda je pripravená na presun (vojaci jednej z rôt protestovali proti krutému zaobchádzaniu s plukom veliteľ Schwartz. Rota bola odoslaná do Petropavlovskej pevnosti. Aj zvyšné roty odmietli poslušnosť veliteľom, načo bol celý pluk poslaný do pevnosti a následne rozpustený). Podľa D. sa revolúcia musela uskutočniť pre ľudí, ale bez ich účasti. Odstránenie aktívnej účasti ľudu na nadchádzajúcom prevrate sa D. zdalo nevyhnutné, aby sa vyhol „hrôzam ľudovej revolúcie“ a udržal si vedúce postavenie v revolučných udalostiach.

Ideologický boj vo vnútri organizácie, hĺbková práca na programe, hľadanie lepšej taktiky, efektívnejších organizačných foriem si vyžadovali hlbokú vnútornú prestavbu spoločnosti. V roku 1821 zjazd koreňovej rady Zväzu blahobytu v Moskve vyhlásil spoločnosť za rozpustenú a pod rúškom tohto rozhodnutia, ktoré uľahčilo vyradenie nespoľahlivých členov, sa začala formovať nová organizácia. V dôsledku toho vznikla v roku 1821 Južná spoločnosť dekabristov (na Ukrajine v oblasti, kde sídlila 2. armáda) a čoskoro Severná spoločnosť dekabristov s centrom v Petrohrade. Vodcom Južnej spoločnosti bol jeden z vynikajúcich D. - Pestel. Členovia Južnej spoločnosti boli odporcami myšlienky Ústavodarného zhromaždenia a zástancami diktatúry dočasnej najvyššej revolučnej vlády. Práve tí druhí mali podľa ich názoru prevziať moc po úspešnom revolučnom prevrate a zaviesť vopred pripravenú ústavnú štruktúru, ktorej princípy boli uvedené v dokumente neskôr nazvanom „Ruská pravda“ (Viď Ruská pravda). Rusko bolo vyhlásené za republiku, nevoľníctvo bolo okamžite zrušené. Roľníci boli oslobodení aj s pôdou. Pestelov agrárny projekt však nezabezpečil úplné zničenie vlastníctva pôdy. „Ruská pravda“ poukázala na potrebu úplného zničenia triedneho systému a nastolenia rovnosti všetkých občanov pred zákonom; vyhlásil všetky základné občianske slobody: prejav, tlač, zhromažďovanie, náboženstvo, rovnosť na súde, hnutie a voľbu povolania. „Ruská pravda“ zaznamenala právo každého muža staršieho ako 20 rokov zúčastňovať sa na politickom živote krajiny, voliť a byť volený bez akejkoľvek majetkovej alebo vzdelanostnej kvalifikácie. Ženy nezískali volebné právo. Každoročne sa v každom volosi malo schádzať Ľudové zhromaždenie Zemstva, ktoré volilo poslancov do stálych zastupiteľských orgánov miestnej samosprávy. Jednokomorová Ľudová rada – ruský parlament – ​​bola v krajine vybavená plnou zákonodarnou mocou; výkonná moc v republike patrila Štátnej dume, ktorú tvorilo 5 členov volených ľudovým zhromaždením na 5 rokov. Každý rok jeden z nich vypadol a na oplátku bol vybraný jeden nový – tým bola zabezpečená kontinuita a postupnosť moci a jej neustále obnovovanie. Poslanec Štátnej dumy, ktorý bol jej členom posledný rok, sa stal jej predsedom, vlastne prezidentom republiky. To zabezpečilo nemožnosť uzurpovať si najvyššiu moc: každý prezident zastával úrad iba jeden rok. Tretím, veľmi ojedinelým najvyšším štátnym orgánom republiky bola Najvyššia rada, ktorú tvorilo 120 ľudí volených na doživotie, s pravidelným platením za výkon funkcie. Jedinou funkciou Najvyššej rady bola kontrola („bdelosť“). Mal dbať na prísne dodržiavanie ústavy. „Ruská pravda“ naznačovala zloženie budúceho územia štátu – Rusko malo zahŕňať Zakaukazsko, Moldavsko a ďalšie územia, ktorých získanie Pestel považoval za potrebné z ekonomických alebo strategických dôvodov. Demokratický systém sa musel rozšíriť úplne rovnako na všetky ruské územia bez ohľadu na to, akými národmi boli obývané. Pestel bol však rozhodujúcim odporcom federácie: celé Rusko malo byť podľa jeho projektu jediným a nedeliteľným štátom. Výnimku urobilo len Poľsko, ktorému bolo udelené právo na odtrhnutie. Predpokladalo sa, že Poľsko sa spolu s celým Ruskom zúčastní revolučného prevratu, ktorý plánoval D., a vykoná doma v súlade s „Ruskou pravdou“ tie isté revolučné premeny, aké sa očakávali od Ruska. Pestelova „Ruská pravda“ bola opakovane diskutovaná na kongresoch Južnej spoločnosti, jej princípy boli organizáciou akceptované. Dochované vydania Russkej pravdy naznačujú nepretržitú prácu na jej zlepšovaní a rozvíjaní jej demokratických princípov. Keďže ide hlavne o tvorbu Pestel, „Russian Truth“ editovali iní členovia Southern Society.

Severnú spoločnosť D. viedol N. Muravyov; K vodcovskému jadru patrili N. Turgenev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky. Ústavný projekt Severnej spoločnosti vypracoval N. Muravyov. Obhajovala myšlienku ustanovujúceho zhromaždenia. Muravyov dôrazne namietal proti diktatúre dočasnej najvyššej revolučnej vlády a diktátorskému zavedeniu revolučnej ústavy, ktorú predtým schválila tajná spoločnosť. Iba budúce ústavodarné zhromaždenie by podľa názoru Severnej spoločnosti Dánska mohlo vypracovať ústavu alebo schváliť ktorýkoľvek z ústavných projektov. Ústavný projekt N. Muravyova mal byť jedným z nich. „Ústava“ N. Muravyova je významným ideologickým dokumentom hnutia D. V jej návrhu boli triedne obmedzenia pociťované oveľa silnejšie ako v „Ruskej Pravde“. Budúce Rusko sa malo stať konštitučnou monarchiou so súčasnou federálnou štruktúrou. Princíp federácie, typovo podobný Spojeným štátom, vôbec nezohľadňoval národný aspekt – prevládal v ňom územný aspekt. Rusko bolo rozdelené na 15 federálnych jednotiek - „veľmocí“ (regiónov). Program predpokladal bezpodmienečné zrušenie poddanstva. Majetky boli zničené. Bola zavedená rovnosť všetkých občanov pred zákonom a rovnaká spravodlivosť pre všetkých. Avšak agrárnej reformy N. Muravyová bola triedne obmedzená. Podľa najnovšej verzie „ústavy“ dostali roľníci iba pôdu a 2 dec. ornú pôdu na dvor, zvyšok pôdy zostal majetkom zemepánov alebo štátu (štátne pozemky). Politická štruktúra federácie počítala s vytvorením dvojkomorového systému (akéhosi miestneho parlamentu) v každej „mocnosti“. Hornou komorou v „moci“ bola Štátna duma, dolnou komorou bola komora volených poslancov „moci“. Federáciu ako celok zjednotilo Ľudové zhromaždenie – dvojkomorový parlament. Zákonodarnú moc mala ľudová rada. Voľby do všetkých zastupiteľských inštitúcií podliehali vysokej majetkovej kvalifikácii. Výkonná moc patrila cisárovi – najvyššiemu predstaviteľovi ruského štátu, ktorý poberal veľký plat. Cisár nemal zákonodarnú moc, ale mal právo „suspenzívneho veta“, to znamená, že mohol odložiť prijatie zákona na určité obdobie a vrátiť ho parlamentu na druhú diskusiu, ale nemohol úplne odmietnuť. zákon. „Ústava“ N. Muravyova, podobne ako Pestelova „Ruská pravda“, deklarovala základné občianske slobody: prejav, tlač, zhromažďovanie, náboženstvo, hnutie a iné.

V posledných rokoch činnosti tajnej severskej spoločnosti sa boj v nej ešte viac zvýraznil vnútorné prúdy. Znovu sa zintenzívnilo republikánske hnutie reprezentované básnikom K. F. Rylejevom, ktorý vstúpil do spoločnosti v roku 1823, ako aj E. Obolenskym, bratmi Bestuževovcami (Nikolaj, Alexander, Michail) a ďalšími členmi. Celé bremeno prípravy povstania v Petrohrade padlo na túto republikánsku skupinu. Južné a severné spoločnosti boli v nepretržitej komunikácii a diskutovali o svojich rozdieloch. Na rok 1826 bol naplánovaný kongres Severnej a Južnej spoločnosti, na ktorom sa plánovalo vypracovať všeobecné ústavné základy. Aktuálna situácia v krajine však prinútila D. vystúpiť v predstihu. V rámci prípravy na otvorené revolučné povstanie sa Južná spoločnosť spojila so Spoločnosťou zjednotených Slovanov (pozri Spoločnosť zjednotených Slovanov). Táto spoločnosť vo svojej pôvodnej podobe vznikla v roku 1818 a po sérii transformácií si stanovila za svoj konečný cieľ zničenie poddanstva a autokracie, vytvorenie demokratickej slovanskej federácie pozostávajúcej z Ruska, Poľska, Čiech, Moravy, Uhorska. (Maďari boli členmi spoločnosti považovaní za Slovanov), Sedmohradsko, Srbsko, Moldavsko, Valašsko, Dalmácia a Chorvátsko. Členovia slovanskej spoločnosti boli prívržencami ľudových revolúcií. „Slovania“ prijali program južanov a pripojili sa k južanskej spoločnosti.

V novembri 1825 náhle zomrel cár Alexander I. Jeho starší brat Konštantín sa už dávno predtým vzdal trónu, no kráľovská rodina jeho odmietnutie držala v tajnosti. Po Alexandrovi I. mal nastúpiť jeho brat Mikuláš, ktorý bol dlho v armáde nenávidený ako hrubý martinet a Arakčejevec (pozri Arakčejevščina). Medzitým armáda zložila prísahu Konštantínovi. Čoskoro sa však rozšírili chýry o zložení novej prísahy – cisárovi Mikulášovi. Armáda bola znepokojená, nespokojnosť v krajine narastala. V tom istom čase sa členovia D. tajnej spoločnosti dozvedeli, že ich aktivity odhalili špióni (vypovedania I. Sherwooda a A. Mayborodu). Nedalo sa čakať. Keďže rozhodujúce udalosti interregna sa odohrali v hlavnom meste, prirodzene sa stalo centrom nadchádzajúceho prevratu. Severská spoločnosť sa rozhodla pre otvorené ozbrojené povstanie v Petrohrade a naplánovala ho na 14. december 1825 – deň, kedy sa mala konať prísaha novému cisárovi Mikulášovi I.

Plán revolučného prevratu, podrobne rozpracovaný na schôdzach D. v Ryleevovom byte, mal zabrániť prísahe, pozdvihnúť jednotky sympatizujúce s D., priviesť ich na Senátne námestie a silou zbraní (ak rokovania nepomohli ), zabrániť Senátu a Štátnej rade zložiť prísahu novému cisárovi. Delegácia z D. mala prinútiť senátorov (v prípade potreby aj vojenskou silou), aby podpísali revolučný manifest ruskému ľudu. Manifest oznámil zvrhnutie vlády, zrušil nevoľníctvo, zrušil brannú povinnosť, vyhlásil občianske slobody a zvolal Ústavodarné zhromaždenie, ktoré malo definitívne rozhodnúť o otázke ústavy a formy vlády v Rusku. Knieža S. Trubetskoy, skúsený vojak, účastník vojny v roku 1812, dobre známy garde, bol zvolený za „diktátora“ nadchádzajúceho povstania.

Prvý povstalecký pluk (moskovská záchranka) prišiel na Senátne námestie 14. decembra asi o 11. hodine pod vedením A. Bestuževa, jeho brata Michaila a D. Ščepina-Rostovského (Viď Ščepin-Rostovský). Pluk sa zoradil na námestí pri pamätníku Petra I. Len o 2 hodiny neskôr sa k nemu pridal pluk záchranných granátnikov a gardová námorná posádka. Celkovo sa na námestí pod zástavou povstania s 30 bojovými veliteľmi – D-dôstojníkmi zišlo okolo 3 tisíc povstaleckých vojakov. Zhromaždení súcitní ľudia značne prevyšovali jednotky. Ciele, ktoré si D. stanovil, sa však nepodarilo dosiahnuť. Nicholas I. stihol nadávať v Senáte a Štátnej rade ešte za tmy, keď bolo Senátne námestie prázdne. „Diktátor“ Trubetskoy sa na námestí neobjavil. Námestie rebelov niekoľkokrát rýchlou paľbou odrazilo nápor zostávajúcich gardistov kavalérie verných Mikulášovi. Pokus generálneho guvernéra Miloradoviča presvedčiť povstalcov bol neúspešný. Miloradoviča smrteľne zranil dekabrista P. Kakhovsky (pozri Kakhovsky). Do večera si D. vybral nového vodcu - knieža Obolensky, náčelníka štábu povstania. Ale už bolo neskoro. Nicholas, ktorému sa podarilo zhromaždiť jemu verné jednotky na námestie a obkľúčiť námestie povstalcov, sa obával, že „vzrušenie sa neprenesie na dav“ a nariadil strieľať hroznom. Podľa jasne podhodnotených vládnych údajov bolo na Senátnom námestí zabitých viac ako 80 „rebelov“. Do súmraku bolo povstanie potlačené.

Správa o porážke povstania v Petrohrade sa do Južnej spoločnosti dostala v dvadsiatom decembri. Pestel bol už v tom čase (13. decembra 1825) zatknutý, no napriek tomu padlo rozhodnutie prehovoriť. Povstanie Černigovského pluku (pozri povstanie Černigovského pluku) viedli podplukovník S. Muravyov-Apostol a M. Bestuzhev-Ryumin. Začalo sa to 29. decembra 1825 v obci. Triles (asi 70 km na juhozápad od Kyjeva), kde bola umiestnená 5. rota pluku. Povstalci (celkovo 1 164 ľudí) dobyli mesto Vasiľkov a odtiaľ sa presunuli k iným plukom. Ani jeden pluk však nepodporil iniciatívy Černigovcov, hoci jednotky boli nepochybne v stave nepokoja. Oddelenie vládnych jednotiek vyslaných na stretnutie s povstalcami sa s nimi stretlo salvami hroznových brokov. 3. januára 1826 bolo dánske povstanie na juhu porazené. Počas povstania na juhu boli medzi vojakmi a čiastočne aj ľudom distribuované D. výzvy Revolučný „katechizmus“, ktorý napísal S. Muravyov-Apostol a Bestuzhev-Ryumin, oslobodil vojakov od prísahy cárovi a bol presiaknutý republikánskymi princípmi ľudovej vlády.

Do vyšetrovania a súdneho procesu v prípade D. bolo zapojených 579 ľudí. Vyšetrovacie a súdne konania prebiehali v hlbokom utajení. Piati vodcovia - Pestel, S. Muravyov-Apostol, Bestuzhev-Ryumin, Ryleev a Kakhovsky - boli obesení 13. júla 1826. Vyhnaní na Sibír kvôli ťažkým prácam a usídleniu 121 D. Viac ako 1000 vojakov bolo vyhnaných cez hodnosti, niektorí boli vyhnaní na Sibír na ťažké práce alebo osídľovanie, vyše 2000 vojakov bolo premiestnených na Kaukaz, kde v tom čase prebiehali vojenské operácie. Na Kaukaz bol vyslaný aj novovytvorený Černigovský trestný pluk, ako aj ďalší konsolidovaný pluk aktívnych účastníkov povstania.

D. povstanie zaberá dôležité miesto v dejinách revolučného hnutia Ruska. Bola to prvá otvorená akcia so zbraňami v ruke s cieľom zvrhnúť autokraciu a odstrániť nevoľníctvo. V.I.Lenin začína D. periodizáciu ruského revolučného hnutia. Význam hnutia D. pochopili už ich súčasníci: „Vaša žalostná práca nevyjde nazmar,“ napísal A. S. Puškin vo svojom posolstve D. na Sibír Poučenie z povstania D. sa naučili ich nástupcovia v r. revolučný boj: Herzen, Ogarev a ďalšie generácie ruských revolucionárov, ktorí sa inšpirovali činom D. Profily piatich popravených D. na obálke Herzenovej Polárky boli symbolom boja proti cárizmu.

Pozoruhodnou stránkou v histórii ruského revolučného hnutia bol čin manželiek odsúdených na ťažké práce v D., ktoré dobrovoľne nasledovali svojich manželov na Sibír. Po prekonaní mnohých prekážok ako prví (v roku 1827) prišli do baní Transbaikalia M.N. Volkonskaya, A.G. Muravyova (s ňou A.S. Pushkin odovzdala správu Decembristom „V hlbinách sibírskych rúd“) a E.I. Trubetskaya. V rokoch 1828-31 prišli do Čity a Petrovského závodu: Annenkova nevesta - Polina Gebl (1800-76), Ivaševova nevesta - Camille Le Dantu (1803-39), manželky dekabristov A. I. Davydov, A. V. Entalceva (zomreli) 1858), E. P. Naryshkina (1801-67), A. V. Rosen (zomrel 1884), N. D. Fonvizina (1805-69), M. K. Yushnevskaya (nar. 1790) atď. Odišli na Sibír, boli zbavení šľachtických výsad a premiestnení do postavenie manželiek odsúdených v exile, obmedzených v právach na pohyb, korešpondenciu, nakladanie s ich majetkom a pod. Nemali právo vziať so sebou svoje deti a návrat do európskeho Ruska nebol vždy povolený ani po smrti ich manžela. Ich výkon poetizoval N. A. Nekrasov v básni „Ruské ženy“ (pôvodný názov - „Decembristi“). Mnohé ďalšie manželky, matky a sestry D. vytrvalo žiadali o povolenie vycestovať na Sibír, ale boli odmietnuté.

D. sa významne zapísal do dejín ruskej kultúry, vedy a školstva. Jeden z popredných básnikov začiatku 19. storočia. bol K.F.Ryleev, ktorého tvorba je presiaknutá revolučnými a civilnými motívmi. Básnik A. Odoevskij je autorom básnickej odpovede D. na Puškinov odkaz na Sibír. Z tejto odpovede V.I. Lenin prevzal slová „Od iskry zapáli plameň“ ako epigraf do novín Iskra. Autorom mnohých umeleckých diel a kritických článkov bol A. A. Bestuzhev. Významný literárny odkaz zanechali D. básnici: V. K. Kuchelbecker, V. F. Raevskij, F. N. Glinka, N. A. Čižov a ďalší. vzdelaný človek bol N.A. Bestuzhev, ktorý po sebe zanechal beletristické diela, vedecké pojednania o histórii, ekonomike atď., a cenné technické vynálezy. Peru D. - G.S. Batenkova, M.F. Orlová, N.I. Turgeneva - pracuje na otázkach ruskej ekonomiky. Problémy ruských dejín sa odrážajú v dielach N. M. Muravyova, A. O. Korniloviča, P. A. Muchanova, V. I. Šteingela (Pozri Šteingel). D. - D. I. Zavališin, G. S. Batenkov, N. A. Čižov, K. P. Thorson významným spôsobom prispeli k rozvoju rus. geografická veda. Materialistickí filozofi boli D. - V. F. Raevskij, A. P. Barjatinskij, I. D. Jakuškin, N. A. Krjukov a ďalší.. N. M. Muravyov, P. I. Pestel, I. G. Burtsov zanechali množstvo prác o vojenských záležitostiach a vojenskej histórii. Aktivity D. v oblasti ruskej kultúry a vedy mali silný vplyv na rozvoj mnohých spoločenských myšlienok a inštitúcií v Rusku.

D. boli vášnivými pedagógmi. Bojovali za pokrokové myšlienky v pedagogike, neustále presadzovali myšlienku, že vzdelanie by sa malo stať majetkom ľudu. Obhajovali pokročilé, anti-scholastické vyučovacie metódy prispôsobené detskej psychológii. Už pred povstaním sa D. aktívne podieľal na šírení škôl pre ľud podľa lancasterského vzdelávacieho systému (V. Kuchelbecker, V. Raevsky a i.), ktorý sledoval ciele masového vzdelávania. Vzdelávacie aktivity D. zohrali na Sibíri veľkú úlohu.

Zdroj: Decembristické povstanie. Materiály a dokumenty, zväzok 1-12, M. - L., 1925-69; Decembristi a tajné spoločnosti v Rusku. Oficiálne dokumenty, M., 1906; Decembristi. Nepublikované materiály a články, M., 1925; Vzbura dekabristov, L., 1926; Dekabristi a ich doba, zväzok 1-2, M., 1928-32; Na pamiatku dekabristov. So. materiály, zväzok 1-3, L., 1926; Decembristi. Listy a archívne materiály, M., 1938; Tajné spoločnosti v Rusku na začiatku 19. storočia. So. materiály, články, spomienky, M., 1926; Dekabristi-literári, kniha. 1-2, M., 1954-56 (Literárne dedičstvo, zv. 59-60); Decembristi. Nové materiály, M., 1955; Decembristi v Transbaikalii, Čita, 1925; Volkonskaya M.N., Notes, 2. vydanie, Chita, 1960; Annenková P., Spomienky, 2. vyd., M., 1932; Pyx Decembristi na Ukrajine. Har., 1926.

Diela: Vybrané spoločensko-politické a filozofické diela Dekabristov, zväzok 1-3, M., 1951; Decembristi. Poézia, dráma, próza, publicistika, literárna kritika, M. - L., 1951.

Lit.: Lenin V.I., Kompletné. zber cit., 5. vydanie, zväzok 5, s. tridsať; tamže, zväzok 26, s. 107; tamže, zväzok 30, s. 315; Plechanov G.V., 14. december 1825, Diela, zväzok 10, M. - P., 1924; Shchegolev P. E., Decembristi, M. - L., 1926; Gessen S. [Ya.], Vojaci a námorníci v povstaní Decembristov, M., 1930; Aksenov K.D., Severná spoločnosť dekabristov, L., 1951; Decembristi na Sibíri. [Sb.], Novosibirsk, 1952; Gabov G.I., Sociálno-politické a filozofické názory dekabristov, M., 1954; Eseje o histórii dekabristického hnutia. So. Art., M., 1954; Nechkina M.V., Decembrist Movement, zväzok 1-2, M., 1955; Olshansky P.N., Dekabristi a poľské národnooslobodzovacie hnutie, M., 1959; Černov S.N., Pri počiatkoch ruského oslobodzovacieho hnutia, Saratov, 1960; Manželky dekabristov. So. Art., M., 1906; Gernet M.N., História cárskeho väzenia, 3. vydanie, zväzok 2, M., 1961; Shatrova G.P., Decembristi a Sibír, Tomsk, 1962; Bazanov V.G., Eseje o decembristickej literatúre. Žurnalistika. Próza. Kritika, M., 1953; jeho, Eseje o literatúre decembristov. Poézia, M., 1961; Lisenko M. [M.], Decembristická revolúcia na Ukrajine. K., 1954; Decembristické hnutie. Index literatúry, 1928-1959, M., 1960.

M. V. Nechkina.

Vzbura dekabristov.

Veľká sovietska encyklopédia. - M.: Sovietska encyklopédia. 1969-1978 .

Dekabristi boli predstaviteľmi šľachty, ktorí požadovali reformy. Majú vysoké postavenie, dobrú životnú úroveň a európske vzdelanie a snívali o zmene života v Rusku k lepšiemu. Navrhli reformy, ktoré by krajinu priblížili v tom čase najvyspelejším mocnostiam.

Kódex ušľachtilej cti určoval správanie dekabristov. Mnohí z nich boli dôstojníci – profesionálni vojaci, ktorí prešli náročnou cestou skúšok a vojen. Do popredia stavali záujmy vlasti, ale štruktúru Ruska chceli vidieť inak. Nie všetci považovali zvrhnutie kráľa za správnu mieru.

Koľko Decembristov bolo v Rusku? 10, 20, 200?

Je to veľmi ťažké vypočítať. Neexistovala jediná organizácia s pevným členstvom. Neexistoval žiadny reformný plán. Nevyvinuli ani akčný algoritmus. Všetko vyústilo do jednoduchých rozhovorov pri jedálenskom stole. Mnohí šľachtici sa ozbrojeného povstania nezúčastnili z osobných dôvodov. Iní sa nápadom nadchli, no po prvých stretnutiach a diskusiách ochladli.

Najznámejšími dekabristami boli P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, K.F. Ryleev, M.P. Bestuzhev-Ryumin, ako aj P.G. Kakhovský.

Decembristi sa stali prvou opozíciou v krajine. Ich ideologické názory boli radikálne odlišné od tých, ktoré existovali v tom čase. Neboli to revolucionári! Slúžili štátu a boli predstaviteľmi vyššej triedy. Dekabristi chceli pomôcť cisárovi Alexandrovi I.

Spoločnosti a zväzy dekabristov

Historici nepovažujú tajné spoločnosti za polovojenské organizácie. Toto viac spôsobom socializácia mladých ľudí. Koniec koncov, mnohí boli unavení z dôstojníckej služby; nechceli hádzať karty a ísť na šialenstvo. Diskusia o politike vo mne vyvolala pocit, že som dôležitou súčasťou spoločnosti.

Južná spoločnosť

Stretnutie sa objavilo v malom mestečku Tulchin, kde sa kedysi nachádzalo veliteľstvo druhej armády. Mladí dôstojníci s dobrým vzdelaním sa rozhodli zhromaždiť sa v úzkom kruhu a prediskutovať politické otázky. Čo nie je alternatívou ku kartám, ženám a vodke?

Únia spásy

Tvorili ho dôstojníci semenovského pluku plavčíkov. Po roku 1815 sa vrátili z vojny a usadili sa v Petrohrade. Členovia Union of Salvation si spoločne prenajali životný priestor. V charte dokonca predpisovali detaily každodenného života: povinnosť, odpočinok, diskusie. Zaujímali sa aj o politiku. Účastníci vyvinuli spôsoby ďalší vývoj Rusko, navrhli reformy.

Únia blahobytu

O pár rokov neskôr sa Zväz spásy rozrástol natoľko, že sa zmenil na Zväz blahobytu. Účastníkov bolo oveľa viac (asi 200). Nikdy sme sa nedali dokopy. Niektorí sa možno ani z videnia nepoznajú.

Neskôr musela byť Únia rozpustená, keďže v nej bolo príliš veľa ľudí, ktorí neprinášali spoločnosti žiaden úžitok.

Góly dekabristov. Čo tým chceli dosiahnuť?

Na nepriateľských akciách sa zúčastnilo veľa decembristov. Zúčastnili sa zahraničných kampaní a videli, ako žije Európa, aký je poriadok v iných krajinách. Pochopili, že nevoľníctvo a existujúci systém nezodpovedajú záujmom Ruska. Toto sú „okovy“, ktoré bránia krajine v rozvoji.

Decembristi požadovali:

• Uskutočnenie rozhodných reforiem.
• Zavedenie ústavy krajiny.
• Zrušenie poddanstva.
• Vytvorenie spravodlivého súdneho systému.
• Rovnosť ľudí.

Samozrejme, detaily plánu sa líšili. Nikdy neexistoval jasný a dobre premyslený algoritmus akcií. Nebolo napríklad celkom jasné, akým spôsobom sa bude zavádzať ústava. Zazneli aj otázky, ako prebiehať všeobecné voľby, keď obyvatelia nevedia čítať a písať.

Decembristi vyvolali otázky, na ktoré neexistovala jediná odpoveď. V Rusku sa práve rozbiehala politická diskusia. Šľachtici sa báli občianskych sporov a krviprelievania. Ako spôsob zmeny moci si preto zvolili vojenský prevrat. Decembristi verili, že ich vojaci nesklamú, že armáda bez pochýb splní všetky rozkazy.

Povstanie na Senátnom námestí v roku 1825

Decembristi potrebovali vhodnú chvíľu na to, aby pretavili svoje „dôvody“ do reality. Prišlo to v roku 1825, keď zomrel Alexander I. Na miesto cisára mal nastúpiť carevič Konštantín, ktorý sa však trónu vzdal. Hlavou štátu sa stal Mikuláš.

Kvôli nedostatku jasného a dobre premysleného plánu bola myšlienka decembristov o ozbrojenom povstaní odsúdená na neúspech. V decembri 1825 priviedli im lojálnych vojakov na Senátne námestie. Ale už bolo neskoro, pretože všetky rozhodnutia o odovzdaní moci boli prijaté.

Nebolo na koho klásť nároky. Všeobecná situáciačoskoro sa dostal do slepej uličky. Povstalci boli rýchlo obkľúčení jednotkami lojálnymi vláde. Rozpútala sa prestrelka a výtržníci zostali oddelení. Museli utiecť. Historici vypočítali približné počty zabitých v tom čase na oboch stranách. Bolo ich asi 80.

Proces s dekabristami

Bol vytvorený špeciálny orgán na vyšetrenie príčin a identifikáciu osôb zapojených do ozbrojeného povstania. Volalo sa to Tajný výbor. Bol tiež zriadený samostatný súd, ktorý bol zodpovedný za vynesenie rozsudkov nad „rebelmi“.

• Pre cisára Mikuláša I. bolo mimoriadne dôležité odsúdiť rebelov prísne podľa zákona. Cisár sa nedávno ujal úradu a bolo potrebné ukázať „silnú ruku“.
• Problémom bola absencia takýchto zákonov. Neexistoval jediný zákonník, ktorý by obsahoval tresty za páchanie trestných činov. Nicholas I. poveril vývojom systému Michaila Speranského, svojho hodnostára, ktorý sa vyznačoval svojimi liberálnymi názormi.
• Bol to Michail Speransky, kto rozdelil obvinenia do 11 kategórií (v závislosti od miery zavinenia). Trest bol pridelený podľa toho, do ktorej kategórie obvinený patril.
• Okamžite bolo odsúdených 5 hlavných dekabristov trest smrti. Štvrtenie bolo nahradené obesením.

Dekabristi sa nemohli brániť a mali právnikov. Dokonca na stretnutí chýbali. Sudcovia jednoducho preskúmali dokumenty, ktoré pripravili vyšetrovatelia, a rozhodli s konečnou platnosťou.

Mnohí účastníci povstania boli vyhnaní na Sibír. Iba Alexander II, o 30 rokov neskôr, omilostil Decembristov. Hoci mnohí z nich sa nikdy nedokázali dožiť tohto okamihu