Manifest zo 17. októbra 1905 povolil. Najvyšší manifest o zlepšení verejného poriadku

Pred 110 rokmi, 17. (30. októbra) 1905, manifest cisára Mikuláša II. „O zlepšení verejný poriadok“, ktorým sa deklarovalo udelenie politických slobôd ruským občanom, osobná nedotknuteľnosť a rozšírenie volebnej kvalifikácie pre voľby do Štátnej dumy. Manifest zo 17. októbra 1905 pripravil predseda Rady ministrov Ruskej ríše S. Yu.Witte, ktorý považoval ústavné ústupky za jediný spôsob, ako zmierniť revolučnú atmosféru v Rusku.

Manifest z roku 1905 vydal cisár Mikuláš II. pod tlakom rastúcej revolučnej situácie: masových štrajkov a ozbrojených povstaní. Tento manifest uspokojil liberálnu verejnosť, pretože bol skutočným krokom k prechodu k obmedzenej konštitučnej monarchii. Liberáli dokázali ovplyvňovať vládu prostredníctvom parlamentu. Tento manifest sa považuje za začiatok ruskej monarchie a parlamentarizmu.

V manifeste bola zakotvená sloboda svedomia, prejavu, zhromažďovania a zhromažďovania; prilákanie širokých vrstiev obyvateľstva k voľbám; povinný postup schválenie všetkých vydaných zákonov Štátnou dumou.

Treba povedať, že myšlienka „demokratizácie“ Ruskej ríše sa v spoločnosti vznáša už dlho. Viac ako raz sa zrodili ústavné projekty, ktoré mali reformovať Rusko „zhora“. Medzi obyvateľmi Západu (predná časť ruskej vzdelanej spoločnosti) boli vedúcou myšlienkou „ústavné sny“, ktoré sa postupne radikalizovali.

Teda v Ruskej ríši obdobia 19. – začiatku 20. storočia. Existovali dve hlavné myšlienky „demokratizácie“ Ruska. Niektorí cisári, predstavitelia vládnucej dynastie a vysokí hodnostári chceli zmeniť existujúci systém „zhora“. Chceli evolučným spôsobom založiť v Rusku konštitučnú monarchiu podľa vzoru Anglicka. To znamená, že tiež nasledovali príklad Západu a boli Západniari, ale nechceli nepokoj a nepokoj. Zatiaľ čo predstavitelia prozápadnej verejnosti snívali o tom, že hlavnou zložkou vlády v Rusku bude tá zákonodarná – parlament. Chceli odstrániť autokraciu. To bol sen dekabristov a obyčajných ľudí, ako aj liberálov a socialistov z konca 19. a začiatku 20. storočia. Tento rozpor vo vízii budúcnosti Ruska, navyše na základe západných koncepcií, viedol v konečnom dôsledku ku katastrofe Ruského impéria a celej ruskej civilizácie, ktorú zachránil až nový, sovietsky projekt.

Prvý, kto uvažoval o reforme, bol Alexander I. Ešte ako následník trónu bol Alexander kritický k despotickým a paternalistickým metódam vládnutia svojho otca. Alexandrov reformný duch sa prejavil v priťahovaní vládne aktivity M. M. Speransky, ktorý pripravil niekoľko vlastných politických poznámok: „O základných zákonoch štátu“, „Úvahy o štátna štruktúra ríše“, „O postupnom zlepšovaní sociálnych“ atď. V roku 1803 Speranskij v mene cisára zostavil „Poznámku o štruktúre súdnych a vládnych inštitúcií v Rusku“. Počas jej vývoja sa prejavil ako aktívny zástanca konštitučnej monarchie. Veci však nešli ďalej ako toto. Okrem toho Alexander zrušil nevoľníctvo v pobaltských provinciách, udelil ústavnú štruktúru Fínskemu veľkovojvodstvu a potom Poľskému kráľovstvu. Alexander sa podieľal na vývoji ústavnej charty Francúzska, ktorá z neho urobila konštitučnú monarchiu. V samotnom Rusku okrem Speranského pracovali na ústavných projektoch Voroncov a Novosiltsev, ale všetky ich projekty boli odložené.

Na konci svojej vlády bol Alexander zjavne rozčarovaný reformné aktivity, vidiac, že ​​vedie k rastu revolučných nálad v spoločnosti a nestabilizuje ju. Alexander I. sa teda vo svojom prejave v roku 1818 vo Varšave pri otvorení prvého poľského Sejmu opäť vrátil k ústavným projektom a zdôraznil, že zvyšok Ruska ešte nie je zrelý, podobne ako Poľsko, na ústavnú reorganizáciu. Je zaujímavé, že Alexander vedel o vzniku hnutia „decembristov“, ktoré sa podieľalo na západnom a slobodomurárstve. Keď v roku 1821 knieža A.V. Vasilčikov oboznámil cára s materiálmi o sprisahaní a programoch sprisahancov, Alexander I. hodil zoznam sprisahancov do ohňa a poznamenal, že ich nemôže potrestať, pretože „v mladosti som zdieľal ich názory. “ Radikálny program dekabristov (najmä Pestela) znamenal radikálnu, revolučnú výzvu vláde, ktorá kolísala vo svojich ústavných plánoch. Vládu navyše napadla najvzdelanejšia časť spoločnosti, ktorej vzdelanie bolo základom západnej kultúry.

Flirtovanie Alexandrovej vlády s liberálnou verejnosťou sa teda skončilo zle. Reč Decembristov mohla viesť ku krvavým nepokojom a iba rozhodné činy Mikuláša zachránili ríšu pred veľmi vážnymi následkami.

Cisár Nicholas, ktorý potlačil prejav dekabristov, bol chladný voči ústavným projektom a „zmrazil“ Rusko. Ďalší experiment v ústavnej oblasti podnikol reformátor cár Alexander II. a skončil nemenej tragicky. apríla 1880 M. T. Loris-Melikov, charkovský generálny guvernér, vymenovaný za predsedu Najvyššej správnej komisie Ruska, predložil cisárovi Alexandrovi II správu „O zapojení zástupcov obyvateľstva do legislatívnych poradných činností“. Hovorilo sa o zriadení dvoch prípravných komisií v Petrohrade zo zástupcov zemstva a najväčších miest Ruska, analogicky s redakčnými komisiami z roku 1859 pre riešenie roľníckej otázky. Impérium v ​​podstate plánovalo zaviesť legislatívno-poradenskú činnosť zastupiteľských inštitúcií. Cisár uložil projektu uznesenie: „Implementovať“. Avšak 1. mája bol panovník smrteľne zranený. Pokus o atentát na cára zorganizovali revoluční teroristi, bojovníci za „slobodu ľudu“ a ústavnú republiku z „Vôle ľudu“. Text „ústavy“ zostal na cisárovom stole.

Cisár nastúpil na trón Alexander III, odporca reforiem a konzervatívec, poverený prerokovaním projektu v Rade ministrov. Znova to bolo schválené. A 29. apríla nový cisár vydal svoj slávny manifest, v ktorom hlásal nedotknuteľnosť princípov autokracie. Hneď na prvej strane správy M. T. Lorisa-Melikova cár napísal: „Vďaka Bohu, tento zločinný a unáhlený krok k ústave nebol urobený. Nový suverén nastavil kurz neobmedzenej autokracie. V tejto línii pokračoval po smrti svojho otca Mikuláš II., ktorý po svojom nástupe na trón v roku 1894 vyhlásil nedotknuteľnosť princípov autokracie.

Alexander III a Nicholas II na začiatku svojej vlády opäť „zmrazili“ situáciu. Rozpory v ruskom impériu však boli zásadné a skôr či neskôr viedli k rozpadu impéria. Ríšu by mohla zachrániť rozhodná modernizácia „zhora“, ale nie liberálnou (západnou) cestou, ale svojou vlastnou, pôvodnou cestou. V podstate musel Nicholas II urobiť to, čo Stalin a jeho „železní komisári“ po rozpade Ruskej ríše.

Keď Nicholas podľahol vplyvu prozápadnej časti vlády (Witte bol typický západniar a agent vplyvu zo „sveta v zákulisí“), všetko len zhoršil. Ústupky liberálnej verejnosti nemohli zachrániť staré Rusko. Iba provokovali západniarov a rôzne druhy revolucionárov, zvýšili svoju schopnosť ničiť základy ríše. takže, väčšina z nich Tlač v Ruskej ríši, ovládaná liberálnymi stranami a hnutiami, pracovala na zničení impéria. Stolypin dokázal s neuveriteľným úsilím oddialiť kolaps ríše, no keď sa ríša zapojila do vojny, už sa ju nepodarilo zachrániť.

V prvom roku (1906), keď Rusko žilo v podmienkach „občianskej slobody“, bolo v dôsledku teroristických útokov zabitých 768 vládnych úradníkov a 820 zranených. 19. augusta 1906 Stolypin podpísal dekrét o zavedení vojenských súdov, no predložil ho Dume až na jar 1907. Počas ôsmich mesiacov platnosti dekrétu bolo popravených 1100 ľudí. Zavreli sa odbory, prenasledovali sa revolučné strany a začali sa represie voči tlači. Premiér Pyotr Stolypin musel rozpustiť dve dumy, kým mal dumu, s ktorou mohol spolupracovať. Stolypin vniesol do krajiny poriadok tvrdou rukou.

V dôsledku toho Manifest zo 17. októbra nemožno považovať za šťastnú akvizíciu pre Rusko na začiatku dvadsiateho storočia, opozícia ho využila na zintenzívnenie boja proti autokracii, čo viedlo k tzv. nová krv a úrady nevedeli a nechápali, čo je parlamentarizmus, politické strany a verejná mienka v podmienkach slobody tlače. Ruské impérium vstúpil do kvalitatívne iného štátneho stavu, pričom na to nebol absolútne pripravený. Byrokracia, podriadená len cárovi, bola parlamentarizmu európskeho typu absolútne neschopná. Európske myšlienky na ruskej pôde viedli k zvrátenostiam a situáciu len zhoršili (toto je plne potvrdené v moderné Rusko).

Počas tohto obdobia teda veľmi jasne pozorujeme túto funkciu historický vývoj Rusko. Len čo moc v osobe svojho najvyššieho nositeľa prakticky prevezme demokratizáciu štátu a spoločnosti na západný spôsob a „vyskrutkuje skrutky“ centralizovaného imperiálny systém, liberálna spoločnosť to okamžite vníma ako dôkaz svojej slabosti a využíva svoje nové možnosti na to, aby nekonala v prospech ľudu, ale politicky (alebo fyzicky) zničila najvyššiu moc (podľa nej nedostatočne demokratickú) a vyvolala nepokoje.

Manifest

NAJVYŠŠÍ MANIFEST Z Božej milosti MY, MIKULÁŠ DRUHÝ, cisár a samovládca celého Ruska, poľský cár, veľkovojvoda Fínsky, a tak ďalej, a tak ďalej, a tak ďalej Oznamujeme všetkým našim verným subjektom:

Problémy a nepokoje v hlavných mestách a v mnohých lokalitách NAŠEJ Ríše napĺňajú NAŠE srdce veľkým a ťažkým žiaľom. Dobro ruskej VLÁDY je neoddeliteľné od dobra ľudu a smútok ľudu je JEHO smútkom. Nepokoje, ktoré teraz vznikli, môžu mať za následok hlbokú dezorganizáciu ľudí a ohrozenie integrity a jednoty NAŠEJ SÍLY.

Veľký sľub kráľovskej služby nám prikazuje všetkými silami nášho rozumu a moci usilovať sa o rýchle ukončenie nepokojov, ktoré sú pre štát také nebezpečné. Po prikázaní dotknutým orgánom, aby prijali opatrenia na odstránenie priamych prejavov neporiadku, nepokojov a násilia, na ochranu mierumilovných ľudí usilujúcich sa o pokojné plnenie povinnosti každého, MY, pre úspešnú realizáciu všeobecných plánov MY na upokojenie. štátny život opatrenia, uznal potrebu zjednotiť činnosti najvyššej vlády.

Zverujeme vláde zodpovednosť za plnenie NAŠEJ neústupčivej vôle:

1. Poskytnúť obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej osobnej nedotknuteľnosti, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania.

2. Bez zastavenia plánovaných volieb do Štátnej dumy teraz prilákať k účasti v Dume, pokiaľ je to možné, zodpovedajúcej stručnosti obdobia zostávajúceho do zvolania Dumy, tie vrstvy obyvateľstva, ktoré sú teraz úplne zbavené hlasovacích práv, ktoré im dávajú ďalší vývoj začiatok všeobecného volebného práva a novovzniknutý legislatívny poriadok.

a 3. Zaviesť ako nedotknuteľné pravidlo, že žiadny zákon nemôže nadobudnúť účinnosť bez jeho schválenia Štátna duma a aby tí vybraní spomedzi ľudí mali možnosť skutočne sa podieľať na monitorovaní správnosti konania orgánov poverených USA.

Vyzývame všetkých verných synov Ruska, aby si spomenuli na svoju povinnosť voči svojej vlasti, aby pomohli ukončiť tento neslýchaný nepokoj a spolu s USA vynaložili všetky svoje sily na obnovenie ticha a mieru vo svojej rodnej krajine.

Dané v Peterhofe 17. októbra, v roku Narodenia Krista tisícdeväťstopäť a roku NAŠEJ Vlády jedenásteho.

Historický význam

Historický význam Manifestu spočíval v rozdelení jediného práva ruského cisára prijímať zákony medzi v skutočnosti panovníkom a zákonodarným (zastupiteľským) orgánom - Štátnou dumou.

Manifest spolu s Manifestom Mikuláša II zo 6. augusta ustanovil parlament, bez ktorého schválenia nemohol vstúpiť do platnosti žiaden zákon. Cisár si zároveň ponechal právo rozpustiť Dumu a zablokovať jej rozhodnutia svojím vetom. Následne tieto práva viackrát využil Nicholas II.

Tiež Manifest vyhlásil a poskytol občianske práva a slobody, ako sú: sloboda svedomia, sloboda prejavu, sloboda zhromažďovania a sloboda zakladať združenia.

Manifest bol teda predchodcom ruskej ústavy.

Poznámky

Odkazy

• Najvernejšia správa štátneho tajomníka grófa Witteho (Cirkevný vestník. Petrohrad, 1905. č. 43). Na strane Dedičstvo Svätej Rusi
• L. Trockij 18. októbra

Nadácia Wikimedia. 2010.

• Manitou
• Manifest komunistickej strany

Pozrite si, čo je „Manifest 17. októbra“ v iných slovníkoch:

MANIFEST 17. októbra- 1905 bol vyhlásený ruskou autokratickou vládou ako významný ústupok revolučnému hnutiu. Podstata M. je v mene panovníka uvedená v nasledujúcich odsekoch: „Vláde poverujeme zodpovednosťou za plnenie našej neústupnej vôle: 1) ... ... Kozácky slovník-príručka

MANIFEST 17.10.1905- MANIFEST ZO 17. OKTÓBRA 1905 („O zlepšení štátneho poriadku“), podpísaný Mikulášom II. v čase najvyššieho vzostupu októbrového celoruského politického štrajku. Vyhlásené občianske slobody, vytvorenie Štátnej dumy... encyklopedický slovník

MANIFEST 17.10.1905- (O zlepšení štátneho poriadku), podpísaný Mikulášom II. v čase vzostupu októbrového celoruského politického štrajku. Vyhlásil občianske slobody a vytvorenie Štátnej dumy. Zostavil S.Yu. Witte... Moderná encyklopédia

MANIFEST 17.10.1905- (o zlepšení verejného poriadku), legislatívny akt. Vyhlásil občianske slobody a vytvorenie ľudovej reprezentácie v podobe Štátnej dumy. Vyvinuté za účasti grófa S. Yu.Witteho, vydané v čase najvyšších... ... ruských dejín

Manifest 17. októbra 1905- („O zlepšení štátneho poriadku“), ktorú podpísal Nicholas II v čase najvyššieho vzostupu októbrového celoruského politického štrajku. Vyhlásil občianske slobody a vytvorenie Štátnej dumy. Politická veda: Slovník…… Politická veda. Slovník.

Manifest 17. októbra 1905- („O zlepšení štátneho poriadku“), ktorú podpísal Nicholas II v čase vzostupu októbrového celoruského politického štrajku. Vyhlásil občianske slobody a vytvorenie Štátnej dumy. Zostavil S.Yu. Witte. ... Ilustrovaný encyklopedický slovník

Manifest 17. októbra 1905- Tento výraz má iné významy, pozri Manifest (významy). Vedomosti Petrohradu. mestské úrady. 18. október 1905 Najvyšší manifest O zlepšení štátu ... Wikipedia

MANIFEST 17.10.1905- „O zlepšení verejného poriadku“, legislatívny akt; vyhlásil občianske slobody a ľudovú vôľu v podobe Štátnej dumy. „...Nepokoje, ktoré teraz vznikli, môžu vyústiť do hlbokých národných nepokojov a hrozby... ... ruská štátnosť v podmienkach. 9. – začiatok 20. storočia

MANIFEST 17.10.1905- zákon vydaný Mikulášom II. na vrchole októbrového všeobecného politického štrajku, ktorý sa prehnal Ruskom. Manifest bol zverejnený s cieľom rozštiepiť revolučné hnutie a oklamať masy prísľubom imaginárnych slobôd. Rýchly rast prvej buržoázie... ... Sovietsky právny slovník

Manifest 17. októbra 1905- „O zlepšení štátneho poriadku“, manifest Mikuláša II., uverejnený počas októbrového celoruského politického štrajku v roku 1905 (pozri októbrový celoruský politický štrajk z roku 1905), keď bol dočasný... ... Veľká sovietska encyklopédia

knihy

• Manifest zo 17. októbra 1905 a politické hnutie, ktoré ho spôsobilo, A.S. Aleksejev. Manifest zo 17. októbra 1905 a politické hnutie, ktorý to spôsobil / A. S. Alekseev V 118/592 U 336/178: Moskva: Typ. G. Lissner a D. Sobko, 1915:A. S. Alekseev Reprodukované v...

36. Manifest 17. októbra 1905 „O zlepšení štátneho poriadku“ História vývoja, právna povaha a politický význam

Začiatok 20. storočia - doba vzniku politických strán, ktorých oficiálny základ objavilManifest zo 17. októbra 1905,vyhlásil sloboda prejavu, zhromažďovania a združovania.

V októbri sa v Moskve začal štrajk, ktorý sa rozšíril po celej krajine a prerástol do celoruského októbrového politického štrajku. Vláda a Nicholas II stáli pred voľbou: obnoviť poriadok „železnou rukou“ alebo urobiť ústupky. Gróf Sergej Witte, čoskoro vymenovaný za predsedu vlády, dôrazne obhajoval druhú možnosť. Začiatkom októbra 1905 Witte predložil cárovi „najpoddajnejšiu správu“, v ktorej sa za úlohu vlády deklarovala „vôľa zaviesť teraz, čakajúc na legislatívnu sankciu prostredníctvom Štátnej dumy“, občianske slobody. Okamžite sa zdôraznilo, že „nastolenie zákona a poriadku“ je dlhý proces. Witte tu označil za najdôležitejšie opatrenia na riešenie situácie zjednotenie ministerstiev a transformáciu Štátnej rady. Táto správa bola príliš umiernená a zdala sa tak aj Mikulášovi II. V dôsledku toho 14. októbra nariadil Witteovi, aby vypracoval manifest o slobodách. Witte zasa nariadil ministrovi financií A.D. Obolenský. 17. októbra podpísal manifest v podobe, v akej ho pripravil A.D., Mikuláš II. Obolensky a N.I. Vuchetich pod vedením Witteho. Najvyšší manifest o zlepšení štátneho poriadku bol vyhlásený 17. októbra 1905. Historický význam Manifestu spočíval v rozdelení jediného práva ruského cisára prijímať zákony medzi v skutočnosti panovníkom a zákonodarným (zastupiteľským) orgánom - Štátnou dumou. Tak bol v Rusku zavedený parlamentný systém. Štátna rada (najvyšší zákonodarný orgán Ruskej ríše, existujúca od roku 1810) sa stala hornou komorou parlamentu, Štátna duma - dolná komora. Segmenty obyvateľstva, ktoré boli predtým zbavené volebného práva, boli zapojené do parlamentných volieb. Žiadny zákon nemohol nadobudnúť účinnosť bez súhlasu parlamentu. Cisár si zároveň ponechal právo rozpustiť Dumu a zablokovať jej rozhodnutia svojím vetom. Následne tieto práva viackrát využil Nicholas II.

Manifest tiež vyhlasoval a poskytoval občianske práva a slobody, ako je sloboda svedomia, sloboda prejavu, sloboda zhromažďovania a sloboda zakladať združenia. Manifest bol teda predchodcom ruskej ústavy.

Liberálna verejnosť privítala manifest s jasotom. Cieľ revolúcie sa považoval za dosiahnutý, bolo dokončené vytvorenie Strany kadetov, vznikla „Únia 17. októbra“ a ďalšie strany. Ľavicové kruhy, sociálni demokrati a eseri, neboli ani v najmenšom spokojní a rozhodli sa pokračovať v boji o dosiahnutie svojich programových cieľov. Zverejnenie manifestu viedlo aj k najmasovejším pogromom Židov v dejinách Ruskej ríše.

Uplynulo 95 rokov odo dňa, keď ruskí občania po prvý raz v histórii krajiny získali základné demokratické slobody. Tento dokument, hoci objemovo, ale obsahovo mimoriadne malý, bol prelomovým bodom v histórii krajiny. Najmä vyhlásilo najvyššie velenie

• 1. Poskytnúť obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej osobnej nedotknuteľnosti, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania.
• 3. Stanovte ako neotrasiteľné pravidlo, že žiadny zákon nemôže nadobudnúť účinnosť bez súhlasu Štátnej dumy a že tí, ktorých volí ľud, majú možnosť skutočne sa podieľať na kontrole správnosti konania nami menovaných orgánov.

Nielen liberálnej opozícii, ale aj mnohým najvyšším hodnostárom impéria sa zdalo, že „teraz nový život Tak najmä vtedy všemocný obľúbenec Mikuláša II., generálny guvernér Petrohradu Trepov, a významná osobnosť politického vyšetrovania Račkovskij vo všeobecnosti verili, že „zajtra budú oslavovať Krista na uliciach Petrohradu.“ Všetko však dopadlo presne naopak. Manifest zo 17. októbra revolúciu nielenže nezastavil, ale dal jej nový impulz.“ Radikáli z tábora liberálov a socialistov využili „dar“ Mikuláša II. Je príznačné, že práve 17. októbra prominentný liberál Pavel Miljukov na jednom z banketov povedal svojim rovnako zmýšľajúcim ľuďom, že „nič sa nezmenilo, vojna pokračuje“.

Na druhej strane slobody sľubované Manifestom zo 17. októbra 1905 sa v podmienkach revolúcie ukázali ako prázdna fráza. Keď všade naokolo zatýkali podozrivých, nemal kto hovoriť o osobnej integrite. Slobodu prejavu minimalizoval aj zákon z 13. februára 1906, podľa ktorého mohla byť každá osoba stíhaná za „protivládnu propagandu“. Sloboda štrajku bola výrazne obmedzená zákonom z 2. decembra 1905, ktorý zakazoval štrajkovať štátnym zamestnancom a pracovníkom podnikov životne dôležitých pre hospodárstvo krajiny. A predsa sa Manifest zo 17. októbra naplnil v tom hlavnom – z hľadiska volieb do Štátnej dumy.

Sám Nicholas II, hodnotiac význam Manifestu zo 17. októbra, napísal, že rozhodnutie poskytnúť Rusku občianske slobody a parlament bolo pre neho „hrozné“, no napriek tomu „toto rozhodnutie urobil úplne vedome“. Nakoniec cisár píše toto: "Po takom dni mi oťažela hlava a myšlienky sa mi zamotali. Pane, pomôž nám, upokoj Rusko." Rusko sa upokojilo len na niečo vyše 11 rokov. Po celý ten čas však liberáli, socialisti a samotná vláda demonštrovali svoju neschopnosť spolupracovať pre dobro krajiny, a to ako v múroch samotného parlamentu, tak aj vo verejnej politike. Rozhodnutie Mikuláša II. poskytnúť Rusku občianske slobody a parlament sa stalo osudným pre impérium aj pre neho osobne. Mnohé sú všeobecne známe negatívne recenzie o význame Manifestu zo 17. októbra 1905 pre Rusko. Najmä cisárov bratranec, veľkovojvoda Alexander Michajlovič, veril, že 17. októbra 1905 Ruská ríša prestala existovať. Nakoľko sú tieto typy hodnotení spravodlivé? Tento a mnohé ďalšie kroky cisára Mikuláša II. v posledných rokoch sa stali predmetom sporov nielen medzi historikmi.

Dnes je tam celkom skutočné nebezpečenstvo„nové čítanie“ dejín vlády Mikuláša II. v duchu neviazaných apologetických hodnotení osobnosti a činnosti posledného cisára. Kanonizácia Mikuláša II., žiaľ, vytvára priaznivé pozadie pre deformáciu jeho politického obrazu. Posledný Ruský cisár v skutočnosti nesie obrovskú zodpovednosť za všetky kataklizmy, ktoré sa v krajine v roku 1917 stali. Mnohé z jeho rozhodnutí boli urobené pod tlakom, ktoré zďaleka neboli vládne mysliaci ľudia, ktorých bolo v samotnej dynastii Romanovcov dosť, sa pre krajinu zmenilo na tragédiu.

Tým, že dal Rusku občianske práva a parlament práve v čase, keď takmer všetky vrstvy obyvateľstva odporujúce autokracii chceli len jedno – zobrať cárovi čo najviac, a pokiaľ možno aj všetku moc, Mikuláš II. demonštroval nepochopenie politickej situácie, alebo si jednoducho „umyl ruky“, pričom poslúchol radu premiéra Witteho, ktorý odviedol väčšinu práce pri príprave manifestu zo 17. októbra. Witte však cárovi ponúkol alternatívu – zaviesť prísnu diktatúru, no cisár súhlasom so zvolaním Štátnej dumy dobrovoľne obmedzil svoju moc. Sám Mikuláš II. svoje rozhodnutie odôvodnil neochotou prelievať novú krv zo svojich poddaných, ako aj úvahou, že je lepšie „dať všetko naraz, ako byť v blízkej budúcnosti nútený ustupovať maličkostiam a predsa prísť na to isté."

Manifest zo 17. októbra nemožno jednoznačne považovať za šťastnú akvizíciu pre Rusko na začiatku dvadsiateho storočia, a to nielen preto, že opozícia využila občianske slobody na zintenzívnenie boja proti autokracii, čo viedlo len k novej krvi (aspoň počas potlačenie povstania v Moskve v decembri 1905), ale aj preto, že samotná vláda nevedela a nechápala, čo je parlamentarizmus, politické strany a verejná mienka v podmienkach slobody tlače. Rusko z vôle Mikuláša II. vstúpilo do kvalitatívne odlišného štátneho štátu, pričom na to nebolo vôbec pripravené. A cisár neurobil nič pre to, aby sa jeho ministri naučili pracovať v nových podmienkach, ktoré im vytvoril. Byrokracia, podriadená len cárovi, bola parlamentarizmu európskeho typu absolútne neschopná. Nielenže nechcela, ale ani nerozumela, čo je to správa vlády zástupcom ľudí či diskusia s tými istými predstaviteľmi rozpočtu. Cárski úradníci boli až na zriedkavé výnimky absolútne nepripravení na verejnú politiku, poslanci privádzali mnohých ministrov do hystérie. „V Rusku, chvalabohu, nie je parlament,“ povedal premiér Kokovcov, ktorý do hĺbky duše pobúril poslancov Tretej štátnej dumy a vyjadril nielen odmietnutie parlamentarizmu zo strany byrokracie, ale aj cárskych hodnostárov. elementárne nepochopenie nových skutočností, ktoré vznikli s príchodom krajiny politické strany a parlamentom. Šéf petrohradského bezpečnostného oddelenia A. Gerasimov pripomenul, že keď sa v decembri 1905 pýtal ministra vnútra P. Durnova, „s ktorými stranami bude vláda spolupracovať a s ktorými stranami je spolupráca nemožná. vláde," odpovedal minister: "O ktorých stranách hovoríte? V Dume nepovolíme žiadne strany. Každý zvolený bude musieť hlasovať podľa svojho svedomia. O čo tu ide stranám?" "Bolo mi jasné," píše ďalej Gerasimov, "že Durnovo je ešte menej pripravené na nové podmienky ako ja."

Úrady nie sú pripravené politický boj v podmienkach multistraníckeho systému, parlamentarizmu a slobody tlače neslúžila dobre. Kráľovskí hodnostári sa ponáhľali z jedného extrému do druhého. Flirtovali s kadetmi a pozvali ich, aby vytvorili koaličnú vládu. Stolypin vykonal všetky svoje hlavné návrhy zákonov, čím prekonal ostrú nespokojnosť poslancov naľavo aj napravo. Samotný Nicholas II bol nútený rozpustiť parlament trikrát (naposledy v roku 1917 neuspel), čo samo osebe naznačovalo, že parlament „daný“ Rusku sa ukázal byť v skutočnosti právnym centrom boja proti autokracii. Nakoniec sa konfrontácia medzi Štátnou dumou a cisárskou mocou skončila víťazstvom prvej menovanej. Ukázalo sa, že tí, ktorí bojovali o poslanecké mandáty, boli na parlamentný boj s úradmi dokonale pripravení. Práve na boj, nie na spoluprácu. Na cárovu výzvu poslancom Prvej štátnej dumy, aby sa spojili v záujme vlasti a ľudu, poslanci odpovedali požiadavkou na rozšírenie právomocí parlamentu a liberálna tlač sa im všemožne vysmievala. . Vo všetkých Dumasoch udávali tón politici, ktorí považovali parlament za výlučne politickú platformu boja proti režimu. Witte a Stolypin dokonale pochopili, že tí istí kadeti chodili do parlamentu nielen preto, aby pokorne schválili cárske dekréty, ale aj preto, aby sa presunuli z poslaneckých kresiel do kresiel ministrov. Vo všetkých rokovaniach, ktoré viedli Witte, Trepov a Stolypin s lídrami liberálnych strán, bola zo strany liberálov hlavná požiadavka na ministerské portfóliá. Navyše, liberáli nestáli na ceremoniáli. Miliukov napríklad priamo povedal Stolypinovi, že „verejná mienka“ neschvaľuje jeho prítomnosť ako ministra vnútra.

Samozrejme, vo vzťahu medzi dumou a cisárskou vládou nedošlo len k politickej konfrontácii. Z času na čas sa obe strany zhodli na triezvych rozhodnutiach, no napriek tomu vzájomná nedôvera, často prechádzajúca do ostrého boja, spôsobila neustály rozkol v spoločnosti. Nicholas II premeškal historickú šancu zaviesť ruský liberalizmus do kreatívneho štátneho kanála, keď na úsvite svojej vlády pod vplyvom hlavného prokurátora Pobedonostseva odmietol najskromnejšie požiadavky ruskej liberálnej verejnosti na rozšírenie práv zemstva. Neochotný urobiť malé ústupky, arogantne šikanoval citlivých ruských liberálov, cisár prejavil politickú slepotu, nedostatok flexibility a sám ich tlačil do totálneho boja proti samotnému autokratickému systému. Na druhej strane poskytnutím občianskych slobôd a parlamentu Rusku na vrchole revolúcie, keď opozične zmýšľajúce vrstvy inteligencie už neuvažovali o čiastkových reformách samosprávy, ale aspoň o vážnom obmedzení moci cár, Mikuláš II vlastnými rukami pripravil zničenie ríše. Opozičná inteligencia, opojená úspechmi revolúcie, považovala Manifest zo 17. októbra nielen za svoje víťazstvo, ale aj za základ, na ktorom postavili ďalšie plány na uchopenie moci. Boli na to všetky dôvody. Na rokovaniach, ktoré vláda viedla s kadetmi v roku 1906, D. Trepov súhlasil so zostavením koaličnej vlády a dokonca súhlasil s udelením funkcie predsedu vlády kadetom. Je možné, že to bol len diverzný manéver, ale takéto návrhy hnali kadetov k ešte viac aktívne akcie pri nástupe k moci.

Občianske slobody a parlament, ktoré udelil Mikuláš II., prišli trochu v nesprávnom čase. V krajine zachvátenej ohňom revolúcie sa sloboda nevyhnutne mení na jeden z jej protikladov – diktatúru alebo anarchiu. Pretože úrady aj opozícia sa snažia túto slobodu využiť nie na tvorbu, ale na momentálne politické ciele. Cisár dal slobodu a parlament v naivnej nádeji na „pacifikáciu Ruska“; pestrá opozícia využila tieto slobody na ďalšie podnecovanie revolúcie. Všetky demokratické slobody a inštitúcie sa stali vyjednávacím čipom v zúrivom boji medzi úradmi a opozíciou, v ktorom opozícia postupne získavala čoraz viac bodov, keďže dokázala efektívne pracovať s verejnou mienkou. Tento názor bol čoraz viac protimonarchický. Cisár zostal postupne bez spôsobilosti na právne úkony politická elita, začala samotná monarchická idea strácať všetku atraktivitu nie pre obyčajných ľudí, ale pre vzdelanú, mysliacu vrstvu. Mikuláš II., ktorý dal spoločnosti tie najširšie slobody, vedome či nevedome prispel k devalvácii pocitu zodpovednosti za štát u novovytvorenej elity, ktorá sa usadila v parlamente a v redakciách novín a nedokázala okolo seba zhromaždiť silnú vrstva štátnikov schopných pôsobiť v parlamentarizme. Po získaní občianskych slobôd a parlamentu 17. októbra 1905 ruský štát a spoločnosť nedospela k dlho očakávanej dohode, ale k novému kolu konfrontácie. Bezzásadové politikárčenie, narážky a nenávisť namiesto štátnej zodpovednosti a politického kompromisu – to sa krajine dostalo v dôsledku slávneho Manifestu Mikuláša II.

Manifest hlásal „neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej nedotknuteľnosti jednotlivca, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania“; Duma sa stala najvyšším zákonodarným orgánom v Rusku a právo voliť bolo prisľúbené tým skupinám obyvateľstva, ktoré ho predtým pozbavili, predovšetkým robotníkom.

Manifest zo 17. októbra mal množstvo ďalekosiahlych dôsledkov. Manifest, ktorý znamenal veľké víťazstvo revolučného hnutia, zároveň zaviedol jeho rozdelenie. Významnú úlohu v tom zohrali liberálne osobnosti, ktoré sa predtým držali v tieni, no teraz sa dostali do popredia. Manifest im poskytol možnosť vytvárať legálne strany, čo okamžite využili. V dňoch 12. – 18. októbra sa uprostred politického štrajku, akoby v očakávaní nevyhnutných ústupkov zo strany autokracie, konal ustanovujúci zjazd ústavnej demokratickej (kadetskej) strany, ktorý pripravila Osloboditeľská únia a najv. určili obyvatelia Zemstva. Kadeti vo svojich radoch združovali predovšetkým predstaviteľov inteligencie - mestskej a zemskej, ako aj vlastníkov pôdy, buržoázie, armády a úradníkov. Hoci takéto zloženie neposkytovalo kadetom dostatočne spoľahlivú sociálnu podporu, umožnilo im uplatniť si nárok na vyjadrenie celoruských záujmov.

Vodcovia kadetov, medzi ktorými vynikal najmä slávny historik P. N. Milyukov, neustále deklarovali netriednosť svojej strany. Z podobnej pozície bol zostavený aj program kadetov: jeho autori sa snažili nájsť kompromisné riešenia najpálčivejších problémov ruskej reality. Plánovalo sa teda vynútenie scudzenia pozemkov vlastníkov pôdy za výkupné, ale len tej časti, ktorú vlastníci pôdy bez toho, aby ju sami obrábali, prenajímali. Počítalo sa so zavedením 8-hodinového pracovného dňa, ale nie všade, ale len tam, kde je to v súčasnosti možné, nastoliť slobodu osobnosti, prejavu, zhromažďovania atď. Kadeti ponechali vo svojom programe otvorenú otázku uniformy. kontrolovaná vládou v Rusku. Ako ukázali nasledujúce udalosti, boli pripravení uspokojiť sa s konštitučnou monarchiou.

Únia 17. októbra (októbristi) bola integrálnejšou stranou a svojím zložením bola definovaná: zahŕňala vrchol veľkoburžoázie a buržoáznych statkárov, ktorým sa podarilo previesť svoje farmy na kapitalistické línie. Ako už názov strany napovedá, ústupky sľúbené Manifestom zo 17. októbra plne uspokojili jej členov, no závažnejšie reformy ich mohli len vystrašiť. Uznávaným vodcom strany bol predstaviteľ starej moskovskej kupeckej rodiny A.I.Gučkov.

Po konsolidácii svojich síl začali tieto strany aktívny boj za ukončenie revolúcie. Z ich pohľadu splnila svoju úlohu, dala krajine legislatívnu Dumu, do ktorej mali obyvatelia vkladať všetky svoje nádeje. Medzi masami, unavený ťažké testy, takéto výzvy našli určitú odozvu.

Vyhlásenie politických slobôd prinútilo reakcionárov organizovať sa. Hneď po zverejnení Manifestu museli odporcovia autokracie, ktorí svoje víťazstvo oslavovali veľkolepými demonštráciami a zhromaždeniami, čeliť čiernym stovkám. V uliciach ruských miest sa rozpútali skutočné bitky sprevádzané početnými obeťami.

Hlavnou organizačnou silou tohto hnutia boli vznešení vlastníci pôdy starého, feudálneho poriadku. „Ústavný“ ústupok Mikuláša II. ich vystrašil – ďalším krokom by mohla byť konfiškácia pozemkov vlastníkov pôdy. Reakcionári s pocitom, že sa im pod nohami skĺzava zem, sa snažili autokracii aktívne podporovať v boji proti revolúcii s akýmikoľvek vážnymi zmenami. Na hnutí Čierna stovka sa aktívne podieľali mnohí predstavitelia byrokratického aparátu a nevyhýbali sa mu ani ruskí duchovní. Čierna stovka našla vážnu podporu medzi bohatými mestskými filištínmi - drobnými obchodníkmi, majiteľmi domov atď. Vodcovia hnutia Čierna stovka neváhali využiť pre svoje účely deklasované živly, ktoré sa v hojnosti usadili na dne veľkých miest.

Čierna stovka bola taká rôznorodá v zložení a vyznačovala sa mimoriadne jednoduchou a jasnou ideológiou: všetky problémy veľkého a mocného Ruska pochádzajú od revolučných intelektuálov a cudzincov, ktorí ho chcú zničiť v mene svojich vlastných temných záujmov. Nie sú potrebné reformy, ale nemilosrdný boj proti výtržníkom. V rokoch 1905-1907 Čierna stovka, ktorá sa tešila tichej podpore vlády, tieto myšlienky široko uvádzala do praxe: zabíjala revolucionárov, zúčastňovala sa na rozháňaní zhromaždení a demonštrácií, organizovala židovské pogromy atď. Najrozšírenejšími organizáciami čiernej stovky boli Zväz Ruský ľud, Ruská ľudová únia pomenovaná po Michalovi Archanjelovi.

Revolúcia tak mala koncom roku 1905 mocných odporcov, z ktorých niektorí šikovne konali slovami, iní nemilosrdne skutkami. Nová vláda na čele s Wittem zároveň začala prijímať čoraz rozhodnejšie opatrenia na obnovenie poriadku v krajine. Za týchto podmienok revolučné hnutie postupne strácalo svoju šírku, silu a súdržnosť.