Kısaca 1906'daki tarım reformu. Stolypin'in tarım reformu

GİRİİŞ

Çalışmada çarlık hükümeti tarafından 1906-1914 yılları arasında gerçekleştirilen Stolypin tarım reformunun uygulanma nedenleri, ana aşamaları ve sonuçları incelenmektedir. Sorun, devam eden reformların arifesinde Rusya'da gelişen siyasi ve ekonomik durum bağlamında değerlendiriliyor.

20. yüzyılın başı siyasette ve ekonomide köklü değişikliklerin yaşandığı bir dönemdi. Ülkede bir kriz durumu yaklaşıyordu, devrimci ayaklanmalar çıktı, 1905-1907 devrimi gerçekleşti, Rusya'nın güçlü bir devlet olarak gelişmeye devam etmesi, yüksek düzeyde nüfuz ve saygı kazanması için yeniden ayağa kalkması gerekiyordu. İngiltere, Fransa gibi gelişmiş ülkeler, o zamanlar iyi işleyen bir idari aygıta, istikrarlı bir ekonomiye ve sanayi, üretim ve ekonomide iyi gelişme oranlarına sahip kapitalist güçlerdi.

Rusya'nın iki gelişme yolu vardı: devrimci ve barışçıl, yani. reform yoluyla politik sistem ve ekonomi. Tarımda bir gelişme eğilimi görülmedi, ancak sanayinin gelişmesi için sermaye birikiminin kaynağı olarak tarım değerlendirildi. Serfliğin kaldırılmasının ardından köylülerin durumları veya yaşam durumları iyileşmedi. Ev sahibi kanunsuzluğu devam etti. Bir kriz durumu yaklaşıyordu. Giderek daha fazla köylü ayaklanması ortaya çıktı. Huzursuzluğu önlemek için hükümet, köylü kitlelerini düzenleyecek, üretimi tesis edecek ve tarımı yeniden canlandıracak önlemleri derhal almak zorunda kaldı. Bütün mağduriyetleri giderecek bir reforma, böyle bir reformu gerçekleştirecek bir kişiye ihtiyaç vardı. Başbakan Pyotr Arkadyevich Stolypin oldu. Mevcut durumdan çıkış yolunu önerdi. Reformu hükümet tarafından onaylandı ve kabul edildi.

Stolypin tarım reformunu gerçekleştirmenin ana aşamaları ve yolları bu çalışmada ayrıntılı olarak tartışılmış ve özetlenmiştir. Mevcut materyali kullanarak, bu reformun mevcut durumdan en kabul edilebilir çıkış yolu olduğuna ve Rusya'yı geliştirmenin başka yollarını düşünmek için zaman verdiğine inanıyoruz.

1. PETER ARKADIEVICH STOLYPIN REFORM HAKKINDA

Pyotr Arkadyevich Stolypin, "Halkı dilencilikten, cehaletten, hak eksikliğinden kurtarmaya çağrılıyoruz" dedi. Bu hedeflere giden yolu öncelikle devleti güçlendirmekte gördü.

Tüm yaşamının eseri olan politikasının özü toprak reformuydu.

Bu reformun, Rusya'da yeni bir "düzenin güçlü direği", devletin direği olan bir küçük mülk sahipleri sınıfı yaratması gerekiyordu. O zaman Rusya "tüm devrimlerden korkmazdı." Stolypin, 10 Mayıs 1907'de toprak reformu konusundaki konuşmasını şu meşhur sözlerle bitirdi: "Onların (devlet karşıtlarının) büyük ayaklanmalara ihtiyacı var, bizim Büyük Rusya'ya ihtiyacımız var!"

"Doğa insana bazı doğuştan gelen içgüdüler kazandırmıştır... ve bu düzenin en güçlü duygularından biri de sahiplenme duygusudur." - Pyotr Arkadyevich, 1907'de L.N. Tolstoy'a bir mektup yazdı. - “Başkasının malını kendi mülkünüzle eşit derecede sevemezsiniz, geçici kullanımda olan araziyi kendi toprağınızla eşit şekilde işleyip iyileştiremezsiniz. Köylümüzün bu konuda suni iğdiş edilmesi, doğuştan sahip olduğu mülkiyet duygusunun yok edilmesi pek çok kötülüğe ve en önemlisi yoksulluğa yol açmaktadır. Ve benim için yoksulluk köleliğin en kötüsüdür...”

P.A. Stolypin, "toprak sahiplerinin daha gelişmiş unsurunu topraktan sürmenin" hiçbir anlamı olmadığını vurguladı. Tam tersine köylüleri gerçek sahiplere dönüştürmemiz gerekiyor.

Bu reformdan sonra Rusya'da nasıl bir sosyal sistem ortaya çıkacak?

Stolypin'in destekçileri hem o zaman hem de daha sonra onu farklı şekilde hayal ettiler. Örneğin milliyetçi Vasily Shulgin, İtalyan faşist sistemine yakın olacağına inanıyordu. Oktobristler bunun daha çok Batılı liberal bir toplum olacağını düşünüyorlardı. Pyotr Arkadyevich 1909'da bir röportajda şunları söyledi: “Devlete 20 yıl iç ve dış barış verin, tanımayacaksınız bugünkü Rusya'nın».

İç barış devrimin bastırılması, dış barış ise savaşların olmaması anlamına geliyordu. Stolypin, "İktidarda olduğum sürece, Rusya'nın savaşa girmesini önlemek için insani açıdan mümkün olan her şeyi yapacağım. Rusya'nın büyüklüğünün en kötü iç düşmanları olan sosyal devrimciler yok edilene kadar kendimizi bir dış düşmanla kıyaslayamayız.” Stolypin, Macaristan'ın 1908'de Bosna'yı ele geçirmesinden sonra savaşı engelledi. Çarı harekete geçmemeye ikna ettikten sonra memnuniyetle şunları kaydetti: "Bugün Rusya'yı yıkımdan kurtarmayı başardım."

Ancak Stolypin planlanan reformu tamamlayamadı.

Kara Yüzler ve etkili saray çevreleri ona karşı son derece düşmanca davrandılar. Onun Rusya'daki geleneksel yaşam biçimini yok ettiğine inanıyorlardı. Devrimin bastırılmasının ardından Stolypin çarın desteğini kaybetmeye başladı

2. TARIM REFORMUNUN ÖN KOŞULLARI

1905-1907 devriminden önce, Rus köyünde iki farklı toprak mülkiyeti biçimi bir arada mevcuttu: bir yanda toprak sahiplerinin özel mülkiyeti, diğer yanda köylülerin ortak mülkiyeti. Aynı zamanda soylular ve köylüler toprağa dair iki karşıt görüş, iki istikrarlı dünya görüşü geliştirdiler.

Toprak sahipleri, toprağın da diğerleri gibi mülk olduğuna inanıyordu. Alıp satmakta hiçbir günah görmediler.

Köylüler farklı düşünüyordu. Toprağın "kimseye ait" olmadığına, Tanrı'ya ait olduğuna ve onu kullanma hakkının yalnızca emekle verildiğine kesinlikle inanıyorlardı. Kırsal topluluk bu asırlık fikre yanıt verdi. Buradaki tüm topraklar “yiyenlerin sayısına göre” aileler arasında paylaştırılmıştı. Bir ailenin büyüklüğü azaldıkça arazi tahsisi de azalıyordu.

1905 yılına kadar devlet cemaati destekledi. Ondan çeşitli görevleri toplamak, birçok bireysel köylü çiftliğinden çok daha kolaydı. S. Witte bu konuda şunları ifade etmiştir: "Sürünün her bir üyesini tek tek gütmek yerine, bir sürüyü gütmek daha kolaydır." Topluluk, devlet sisteminin dayandığı "direklerden" biri olan köydeki otokrasinin en güvenilir desteği olarak görülüyordu.

Ancak topluluk ile özel mülkiyet arasındaki gerilim giderek arttı, nüfus arttı ve köylülerin toprakları giderek küçüldü. Bu yakıcı arazi kıtlığına arazi sıkıntısı deniyordu. Köylülerin bakışları istemsizce çok fazla toprağın bulunduğu soylu mülklere çevrildi. Ayrıca köylüler bu mülkün başlangıçta adaletsiz ve yasa dışı olduğunu düşünüyorlardı. “Toprak sahibinin arazisini alıp ortak araziye eklemeliyiz!” - inançla tekrarladılar.

1905'te bu çelişkiler gerçek bir "toprak savaşı"yla sonuçlandı.

Köylüler "bir bütün olarak", yani bütün bir topluluk olarak soyluların mülklerini yok etmeye gittiler. Yetkililer, huzursuzluk yerlerine askeri seferler göndererek, toplu kırbaçlamalar ve tutuklamalar gerçekleştirerek huzursuzluğu bastırdı. Topluluk, "otokrasinin orijinal temeli"nden birdenbire bir "isyan yatağı"na dönüştü. Topluluk ve toprak sahipleri arasındaki eski huzurlu mahalle sona erdi.

3. STOLYPINSKY TARIM REFORMU. TEMEL FİKİRİ

1905'teki köylü ayaklanmaları sırasında köyde önceki durumu sürdürmenin imkansız olduğu ortaya çıktı. Toprağın komünal ve özel mülkiyeti daha uzun süre bir arada var olamaz.

1905'in sonunda yetkililer, köylülerin taleplerini karşılama olasılığını ciddi olarak değerlendirdi. General Dmitry Trepav o zaman şunları söyledi: "Ben de bir toprak sahibiyim ve yalnızca bu şartlar altında ikinci yarısını elimde tutacağıma ikna olarak arazimin yarısını bedavaya vermekten çok mutlu olacağım." Ancak 1906'nın başında duygularda bir değişiklik oldu. Şoku atlatan hükümet tam tersi yolu seçti.

Bir fikir ortaya çıktı: Ya topluluğa teslim olmasaydık, tam tersine ona karşı acımasız bir savaş ilan etsek. Önemli olan, özel mülkiyetin ortak mülkiyete karşı kararlı bir saldırıya geçmesiydi. Özellikle birkaç ay içinde bu fikir soyluların desteğini kazandı. Daha önce topluluğu hararetle destekleyen birçok toprak sahibinin artık onun uzlaşmaz muhalifleri olduğu ortaya çıktı. Ünlü asilzade, monarşist N. Markov kategorik olarak "Topluluk bir canavar, bu canavarla savaşmalıyız" dedi. Topluma yönelik duyguların ana sözcüsü Bakanlar Kurulu Başkanı Pyotr Stolypin'di. "Köylüye çalışma, zengin olma özgürlüğünün verilmesi ve onu modası geçmiş komünal sistemin esaretinden kurtarması" çağrısında bulundu. Önemli olan buydu ana fikir Stolypin adı verilen toprak reformu.

Zengin köylülerin topluluk üyelerinden "küçük toprak sahipleri"ne dönüşecekleri varsayılmıştı. Böylece toplum içeriden havaya uçurulur, yok edilir. Topluluk ile özel mülkiyet arasındaki mücadele, ikincisinin zaferiyle sona erecektir. Ülkede yeni bir güçlü sahipler katmanı ortaya çıkıyor: "düzenin güçlü bir sütunu."

Stolypin'in konsepti karma, çok-yapılı bir ekonominin geliştirilmesi için bir yol öneriyordu. hükümet formlarıçiftlikler kolektif ve özel çiftliklerle rekabet etmek zorundaydı. Programlarının bileşenleri, çiftliklere geçiş, işbirliğinin kullanılması, toprak ıslahının geliştirilmesi, üç aşamalı tarımsal eğitimin başlatılması, köylüler için ucuz kredinin örgütlenmesi, gerçek anlamda çıkarları temsil eden bir tarım partisinin kurulmasıdır. küçük toprak sahiplerinden.

Stolypin, kırsal toplumu yönetme, şeritlemeyi ortadan kaldırma, kırsalda özel mülkiyeti geliştirme ve bu temelde ekonomik büyümeyi sağlama konusunda liberal bir doktrin ortaya koyuyor. Piyasa odaklı köylü ekonomisinin gelişmesiyle birlikte, arazi alım-satım ilişkilerinin gelişmesi sürecinde, toprak sahibinin toprak fonunda doğal bir azalma olması gerekir. Rusya'nın gelecekteki tarım sistemi, başbakan tarafından yerel özyönetimli ve küçük ölçekli soylu mülklerle birleştirilen küçük ve orta ölçekli çiftliklerden oluşan bir sistem şeklinde hayal edildi. Bu temelde, iki kültürün (asil ve köylü) entegrasyonunun gerçekleşmesi gerekiyordu.

Stolypin "güçlü ve güçlü" köylülere güveniyor. Bununla birlikte, arazi mülkiyeti ve arazi kullanımı biçimlerinin yaygın bir şekilde tekdüzeleştirilmesini veya birleştirilmesini gerektirmez. Yerel koşullar nedeniyle topluluğun ekonomik olarak yaşayabilir olduğu durumlarda, "köylülerin kendisine en uygun toprağı kullanma yöntemini seçmesi gerekir."

Toprak reformunun başlangıcı, Devlet Dumasını atlayarak acil durum olarak kabul edilen 9 Kasım 1906 tarihli bir hükümet kararnamesiyle duyuruldu. Bu kararnameye göre köylüler, topraklarıyla birlikte topluluktan ayrılma hakkını elde ediyordu. Onu da satabilirler.

P.A. Stolypin, bu önlemin yakında topluluğu yok edeceğine inanıyordu. Kararnamenin "yeni bir köylü sisteminin temelini attığını" söyledi.

Şubat 1907'de İkinci Devlet Duması toplandı. Birinci Duma'da olduğu gibi burada da toprak meselesi ilgi odağı olmaya devam etti. Aradaki fark, artık "asil tarafın" sadece kendini savunmakla kalmayıp aynı zamanda saldırmasıydı.

İkinci Duma'daki milletvekillerinin çoğunluğu, Birinci Duma'dakinden bile daha kesin bir şekilde soylu toprakların bir kısmının köylülere devredilmesinden yanaydı. P.A. Stolypin bu tür projeleri kararlılıkla reddetti. Elbette ki İkinci Duma, 9 Kasım tarihli Stolypin kararnamesini onaylama konusunda hiçbir istek göstermedi. Bu bağlamda, köylüler arasında topluluktan ayrılmanın imkansız olduğuna dair ısrarlı söylentiler vardı - ayrılanlar toprak sahibinin topraklarını alamayacaklardı.

Tarım reformuyla birlikte Üçüncü Devlet Duması'nın temsil ettiği Üçüncü Haziran sisteminin yaratılması, Rusya'yı burjuva monarşisine dönüştürmenin ikinci adımıydı (ilk adım 1861 reformuydu).

Sosyo-politik anlam, Sezarizmin nihayet silindiği gerçeğine indirgeniyor: "köylü" Duması, "efendinin" Dumasına dönüştü. 16 Kasım 1907'de, Üçüncü Duma'nın çalışmalarının başlamasından iki hafta sonra Stolypin, bir hükümet beyanıyla konuya değindi. Hükümetin ilk ve asıl görevi reform değil, devrime karşı mücadeledir.

Stolypin, 9 Kasım 1906'da hükümetin ikinci merkezi görevini, "mevcut hükümetin temel düşüncesi olan..." tarım yasasını uygulamak olarak ilan etti.

Reformlar arasında yerel özyönetim, eğitim, işçi sigortası vb. reformlar vaat ediliyordu.

1907'de (yoksulların temsilini sınırlayan) yeni bir seçim yasası uyarınca toplanan Üçüncü Devlet Duması'nda, ilk ikisinden tamamen farklı duygular hüküm sürdü. Bu Duma çağrıldı Stolipinskaya . O sadece 9 Kasım tarihli kararı onaylamakla kalmadı, aynı zamanda P.A.'nın kendisinden daha da ileri gitti. Stolypin. (Örneğin, topluluğun yok edilmesini hızlandırmak için Duma, 24 yıldan fazla bir süredir toprak dağıtımının yapılmadığı tüm toplulukların feshedildiğini ilan etti).

9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin tartışılması 23 Ekim 1908'de Duma'da başladı. hayata girdikten iki yıl sonra. Toplamda altı aydan fazla bir süre tartışıldı.

Kararname 9 Kasım'da Duma tarafından kabul edildikten sonra, değişikliklerle birlikte Danıştay'da görüşülmeye sunuldu ve aynı zamanda kabul edildi ve ardından Çar tarafından onaylandığı tarihe göre yasa olarak anılmaya başlandı. 14 Haziran 1910'da. İçeriği itibariyle elbette kapitalizmin kırsal kesimde gelişmesini teşvik eden ve dolayısıyla ilerici bir liberal burjuva yasasıydı.

Kararname köylülerin toprak mülkiyetinde son derece önemli değişiklikler getirdi. Tüm köylüler topluluktan ayrılma hakkını aldı; bu durumda topluluk, ayrılan bireye kendi mülkiyeti için toprak tahsis etti. Kararname aynı zamanda zengin köylülere topluluktan ayrılmalarını teşvik etmek amacıyla ayrıcalıklar da sağlıyordu. Özellikle, topluluğu terk edenler, "kalıcı kullanımlarından oluşan" tüm arazileri "bireysel ev sahiplerinin mülkiyetinde" aldılar. Bu, topluluktaki insanların kişi başına düşen normun üzerinde fazlalık elde ettiği anlamına geliyordu. Üstelik, belirli bir toplulukta son 24 yılda yeniden dağıtım yapılmadıysa, o zaman ev sahibi fazlalığı ücretsiz olarak aldı; ancak yeniden dağıtım varsa, o zaman topluluğa fazlalık için 1861'deki itfa fiyatları üzerinden ödeme yaptı. Fiyatlar 40 yılda birkaç kez arttığı için bu durum zengin göçmenler için de faydalı oldu.

Köylülerin kurtuluşa geçtiği andan itibaren yeniden dağıtımın olmadığı topluluklar, mekanik olarak bireysel ev sahiplerinin özel mülkiyetine geçmiş olarak kabul edildi. Bu tür toplulukların köylülerinin, arsalarının mülkiyetini yasal olarak tescil ettirmek için, gerçekte ellerinde olan ve ev sahibinin mülkiyeti haline gelen arsa için belgeler hazırlayan arazi yönetimi komisyonuna başvuruda bulunmaları yeterliydi. Bu hükme ek olarak kanun, cemaatten ayrılma prosedürünün bazı basitleştirmeleriyle kararnameden farklılaştı.

1906'da, köylülerin toprak yönetimine ilişkin "Geçici Kurallar" kabul edildi ve bu, 29 Mayıs 1911'de Duma tarafından onaylandıktan sonra yasalaştı. Bu yasaya dayanarak oluşturulan arazi yönetimi komisyonlarına, toplulukların genel arazi yönetimi sırasında, komisyonun böyle bir tahsisin çıkarları etkilemediğine inanması durumunda, kendi takdirine bağlı olarak, meclisin izni olmadan bireysel ev sahiplerini tahsis etme hakkı verilmiştir. topluluğun. Komisyonlar arazi anlaşmazlıklarının çözümünde de son sözü söylüyordu. Böyle bir hak komisyonların keyfiliğinin yolunu açmıştır.

4. STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN ANA YÖNLERİ

Eyalet soylularının lideri olan toprak sahibi Stolypin, toprak sahiplerinin çıkarlarını biliyor ve anlıyordu; Devrim sırasında vali olarak isyancı köylüleri gördü, dolayısıyla onun için tarım sorunu soyut bir kavram değildi.

Reformların özü: otokrasiye sağlam bir temel oluşturmak ve endüstriyel ve dolayısıyla kapitalist gelişme yolunda ilerlemek.

Reformların özü tarım politikasıdır.

Tarım reformu Stolypin'in ana ve en sevdiği buluşuydu.

Reformun çeşitli hedefleri vardı: sosyo-politik - kırsal kesimde güçlü mülk sahiplerinden otokrasiye güçlü bir destek oluşturmak, onları köylülüğün çoğunluğundan ayırmak ve onlara karşı çıkmak; güçlü çiftliklerin kırsal kesimde devrimin büyümesine engel teşkil etmesi gerekiyordu; sosyo-ekonomik - toplumu yok etmek, çiftlikler ve çiftlikler şeklinde özel çiftlikler kurmak ve fazla emeği, büyüyen sanayi tarafından emileceği şehre göndermek; ekonomik - gelişmiş güçlerle olan uçurumu ortadan kaldırmak için tarımın yükselişini ve ülkenin daha fazla sanayileşmesini sağlamak.

Bu yönde ilk adım 1861'de atıldı. Daha sonra tarım sorunu, toprak sahiplerine hem toprak hem de özgürlük için ödeme yapan köylülerin pahasına çözüldü. Tarım mevzuatı 1906-1910 ikinci adımdı, bu arada hükümet kendi gücünü ve toprak sahiplerinin gücünü güçlendirmek için tarım sorununu yine köylülüğün pahasına çözmeye çalıştı.

Yeni tarım politikası 9 Kasım 1906 tarihli kararnameye dayanılarak yürütüldü. Bu kararname Stolypin'in hayatının ana eseriydi. Bu bir inancın simgesiydi, büyük ve son bir umuttu, bir takıntıydı, bugünü ve geleceğiydi; reform başarılı olursa harika olurdu; başarısız olursa felaket olur. Ve Stolypin bunu fark etti.

Genel olarak, 1906-1912 tarihli bir dizi yasa. doğası gereği burjuvaydı.

Köylülerin ortaçağda toprak mülkiyeti tahsisi kaldırıldı, topluluktan çıkış, arazi satışı, şehirlere ve kenar mahallelere ücretsiz yeniden yerleşime izin verildi, kefaret ödemeleri, bedensel ceza ve bazı yasal kısıtlamalar kaldırıldı.

Tarım reformu, sırayla gerçekleştirilen ve birbirine bağlı bir dizi önlemden oluşuyordu.

1906'nın sonlarından itibaren devlet topluluğa karşı güçlü bir saldırı başlattı. Yeni ekonomik ilişkilere geçiş için tarım ekonomisini düzenlemeye yönelik bütün bir ekonomik ve yasal önlemler sistemi geliştirildi. 9 Kasım 1906 tarihli kararname, arazinin tek mülkiyeti gerçeğinin yasal kullanım hakkına üstün olduğunu ilan etti. Köylüler artık orayı terk edebilir ve toprağın tam mülkiyetini alabilirlerdi. Artık fiili kullanımda olanı, iradesi ne olursa olsun topluluktan ayırabilirlerdi. Arsa, ailenin değil, bireysel ev sahibinin mülkü haline geldi.

Köylülerin ortak topraklardan, yani arazi parçalarından bağlantısı kesildi. Zengin köylüler mülklerini aynı arazilere taşıdılar; bunlara çiftlik arazisi deniyordu. Yetkililer çiftlik arazilerini ideal arazi mülkiyeti biçimi olarak görüyorlardı. Birbirlerinden ayrı yaşayan çiftçilerin isyan ve huzursuzluktan korkmasına gerek yoktu.

Çalışan köylü çiftliklerinin gücünü ve istikrarını sağlamak için önlemler alındı. Böylece, arazi spekülasyonunu ve mülkiyet yoğunlaşmasını önlemek amacıyla, bireysel arazi mülkiyetinin maksimum boyutu yasal olarak sınırlandırıldı ve arazinin köylü olmayanlara satışına izin verildi.

Reformun başlamasından sonra pek çok yoksul insan topluluktan dışarı fırladı ve onlar da hemen topraklarını satıp şehirlere gittiler. Zengin köylülerin ayrılmak için aceleleri yoktu. Bunun açıklaması neydi? Her şeyden önce topluluğu terk etmek, köylünün olağan yaşam tarzını ve onun tüm dünya görüşünü bozdu. Köylü, yetkililerin inandığı gibi karanlığından ve cehaletinden değil, günlük hayattaki sağlam değerlendirmelere dayanarak çiftliklere ve kesintilere geçişe direndi. Topluluk onu tam bir yıkımdan ve kaderin diğer birçok değişiminden korudu. Köylü tarımı hava koşullarının değişkenliklerine oldukça bağımlıydı. Kamu tahsisinin farklı yerlerinde birkaç dağınık arazi şeridine sahip olmak: biri ovalarda, diğeri tepelerde vb. (bu düzen çizgili olarak adlandırıldı), köylü kendine ortalama bir yıllık hasat sağladı: kurak bir yılda ovalardaki çizgiler, yağmurlu bir yılda tepelerde yardımcı oldu. Tek parça pay alan köylü, kendisini unsurların insafına terk etti. Kesimin yüksek olması durumunda ilk kuru yılda iflas etti. Ertesi yıl yağmur yağdı ve meteliksiz kalma sırası kendini ovalarda bulan komşuya gelmişti. Yalnızca farklı arazilerde bulunan büyük bir kesim, yıllık ortalama hasatı garanti edebilir.

Köylüler çiftliklere veya çiftliklere gittikten sonra, mahsul kıtlığına karşı önceki “sigorta” ortadan kalktı. Artık tek bir kuru ya da aşırı yağışlı yıl bile yoksulluğu ve açlığı getirebilir. Köylüler arasında bu tür korkuların ortadan kalkması için topluluktan ayrılanlar kesilmeye başlandı. en iyi topraklar. Doğal olarak bu durum diğer topluluk üyeleri arasında öfkeye neden oldu. Her ikisi arasında düşmanlık hızla büyüdü. Cemaatten ayrılanların sayısı giderek azalmaya başladı.

Çiftlik arazilerinin ve kesintilerin oluşumu, başka bir amaç uğruna bir miktar yavaşlatıldı - tahsis edilen araziyi kişisel mülkiyete dönüştürmek. Topluluğun her üyesi buradan çıkışını ilan edebilir ve topluluğun bundan sonra ne azaltabileceği ne de taşıyabileceği kendi payını güvence altına alabilir.

Ancak sahibi, müstahkem arsasını topluluğa yabancı birine bile satabilirdi. Tarım teknolojisi açısından bakıldığında, böyle bir yenilik pek fazla fayda getiremezdi (tahsis çizgiliydi ve öyle kaldı), ancak köylü dünyasının birliğini büyük ölçüde bozabilir ve toplumda bölünmeye neden olabilirdi. Ailesinde birkaç can kaybetmiş ve bir sonraki yeniden dağıtımı korkuyla bekleyen her ev sahibinin, kendisine tahsis edilen payın tamamını sağlam tutma fırsatını kesinlikle yakalayacağı varsayılmıştı.

1907 - 1915'te Ev sahiplerinin %25'i toplumdan ayrıldığını beyan etti, ancak %20'si gerçekten ayrıldı - 2008,4 bin ev sahibi. Arazi mülkiyetinin yeni biçimleri yaygınlaştı: çiftlikler ve kesintiler. 1 Ocak 1916'da zaten 1.221,5 bin kişi vardı.Ayrıca, 14 Haziran 1910 tarihli yasa, yalnızca resmi olarak topluluk üyesi olarak kabul edilen birçok köylünün topluluktan ayrılmasını gereksiz buluyordu. Bu tür çiftliklerin sayısı tüm ortak hanelerin yaklaşık üçte birine tekabül ediyordu.

Hükümetin tüm çabalarına rağmen, kısmen Pskov ve Smolensk dahil olmak üzere yalnızca kuzeybatı illerinde çiftlikler iyi kurulmuştu. Stolypin reformunun başlamasından önce bile Kovno eyaletinin köylüleri çiftliklere yerleşmeye başladı. Aynı olay Pskov eyaletinde de gözlendi. Bu bölgelerde Prusya ve Baltık devletlerinin etkisi hissediliyordu. Nehirler ve akarsular tarafından kesilen değişken yerel manzara da çiftliklerin oluşmasına katkıda bulundu.

Güney ve güneydoğu illerinde tarımın yaygınlaşmasının önündeki en büyük engel su sıkıntısıydı. Ancak burada (Kuzey Karadeniz bölgesinde, Kuzey Kafkasya'da ve Trans-Volga bozkır bölgesinde) kesimlerin ekimi oldukça başarılı olmuştur. Bu yerlerde güçlü toplumsal geleneklerin olmayışı, tarım kapitalizminin yüksek düzeyde gelişmesi, olağanüstü toprak verimliliği, çok geniş alanlardaki tekdüzelik ve düşük tarım düzeyiyle birleşti. Çizgilerini iyileştirmek için neredeyse hiç emek ve para harcamayan köylü, pişmanlık duymadan onları bırakıp kesmeye geçti.

Orta Kara Dünya Dışı bölgede köylü, tam tersine, kendi arsasını geliştirmek için çok fazla çaba harcamak zorunda kaldı. Dikkat edilmezse bu topraklar hiçbir şey doğurmaz. Buradaki toprağın gübrelenmesi çok eski zamanlardan beri başladı. Ve on dokuzuncu yüzyılın sonundan itibaren. Yem otlarının ekimi ile tüm köylerin çok tarlalı ürün rotasyonuna toplu geçiş vakaları daha sık hale geldi. “Geniş şeritlere” (dar, kafa karıştırıcı olanlar yerine) geçiş de gelişti.

Merkezi kara toprak illerinde çiftlik arazileri ve kesimler dikmek yerine, topluluk içinde köylü tarımının yoğunlaşmasına yardımcı olsaydı, hükümetin faaliyetleri çok daha faydalı olurdu. İlk başta, özellikle arazi yönetimi ve tarımın baş yöneticisi Prens B.A. Vasilchikov yönetiminde bu tür yardımlar kısmen sağlandı. Ancak 1908'de arazi yönetimi ve tarımın baş müdürü pozisyonunu alan ve Stolypin'in en yakın ortağı olan A.V. Krivoshein'in gelişiyle birlikte, arazi yönetimi departmanı keskin bir topluluk karşıtı politika izledi. Sonuç olarak, tırpan yolunu buldu: Köylüler çiftlik ekimine ve kesimlere direndi ve hükümet, ortak arazilere gelişmiş tarım sistemlerinin uygulanmasını neredeyse açıkça engelledi. Arazi yöneticilerinin ve yerel köylülerin ortak çıkar bulduğu tek şey, ortak arazi mülkiyetinin birkaç köye bölünmesiydi. Moskova'da ve diğer bazı illerde, bu tür arazi yönetimi o kadar büyük bir gelişme gösterdi ki, çiftlik arazilerinin ve arazilerin tahsisi ile ilgili çalışmalar arka plana atılmaya başlandı.

Merkezi kara toprak illerinde, ortak arazilerde çiftlik ve arazilerin oluşmasının önündeki ana engel, köylülerin toprak eksikliğiydi. Örneğin Kursk ilinde yerel köylüler "toprak sahibinin topraklarını derhal ve ücretsiz olarak istediler." Buradan, çiftlik arazileri ve kesimler dikmeden önce, bu illerde köylülerin toprak kıtlığı sorununu - toprak sahiplerinin latifundialarının şişirilmesi de dahil olmak üzere - çözmenin gerekli olduğu sonucu çıktı.

3 Haziran darbesi ülkedeki durumu kökten değiştirdi. Köylüler, hızlı bir kesinti hayallerinden vazgeçmek zorunda kaldı. 9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin uygulama hızı keskin bir şekilde arttı. 1908'de yerleşik ev sahiplerinin sayısı 1907'ye göre 10 kat artarak yarım milyonu aştı. 1909'da rekor bir rakama ulaşıldı - 579,4 bin güçlendirilmiş. Ancak 1910'dan itibaren güçlenmenin hızı yavaşlamaya başladı. 14 Haziran 1910'da yasalaştırılan yapay önlemler durumu düzeltmedi. Cemaatten ayrılan köylülerin sayısı ancak 29 Mayıs 1911'de "Arazi Yönetimi Hakkında Kanun"un çıkarılmasıyla istikrar kazandı. Ancak bir kez daha yaklaşıyor en yüksek göstergeler 1908-1909 Bu şekilde yürümedi.

Bu yıllarda Bessarabia ve Poltava gibi bazı güney illerinde ortak arazi mülkiyeti neredeyse tamamen ortadan kaldırıldı. Diğer illerde, örneğin Kursk'ta önceliğini kaybetti. (Bu illerde daha önce hane arazisi sahibi olan birçok topluluk vardı).

Ancak kuzeyde, kuzeydoğuda, güneydoğuda ve kısmen merkezi sanayi illerinde reform, komünal köylü kitlesini yalnızca çok az etkiledi.

Şerit şeklinde güçlendirilmiş kişisel köylü arazi mülkiyeti, klasik Roma "kutsal ve dokunulmaz özel mülkiyetine" çok belirsiz bir şekilde benziyordu. Ve mesele yalnızca müstahkem arazilere uygulanan yasal kısıtlamalar (köylü olmayan sınıftan kişilere satış yasağı, özel bankalarda ipotek verme yasağı) değildir. Köylüler, topluluğu terk ederek, belirli bölgelerin değil, toplam alanlarının güvence altına alınmasına birincil önem verdiler. Bu nedenle, tahsis alanlarını azaltmadıysa (örneğin, "geniş şeritlere" geçerken) genel yeniden dağıtımda yer almaktan çekinmediler. Yetkililerin müdahale etmesini ve konuyu bozmasını önlemek için bu tür yeniden dağıtımlar bazen gizlice yapılıyordu. Yerel otoritelerin de müstahkem arazi konusunda aynı görüşü benimsediği görüldü. 1911'deki bakanlık denetiminde Oryol vilayetinde çok sayıda hisse güçlendirme vakası ortaya çıktı.

Bu, güçlendirilenin belirli şeritler değil, şu veya bu ev sahibinin dünyevi toprak mülkiyetindeki payı olduğu anlamına geliyor. Ve hükümetin kendisi de sonunda aynı bakış açısını benimsedi ve 29 Mayıs 1911 tarihli yasayla çiftlik arazilerini veya alanları tahsis ederken müstahkem şeritleri hareket ettirme hakkını kendisine verdi.

Bu nedenle, çizgili arazilerin kitlesel olarak güçlendirilmesi aslında yalnızca tahsis edilmemiş toplulukların oluşmasına yol açtı. Stolypin reformunun başlangıcında, Avrupa Rusya'sındaki toplulukların yaklaşık üçte biri topraklarını yeniden dağıtmamıştı. Bazen iki topluluk yan yana yaşıyordu; biri yeniden dağıtılan, diğeri yeniden bölünmeyen. Hiç kimse tarımın düzeyinde büyük bir fark olduğunu fark etmedi. Ancak sınırların olmadığı bir dönemde zenginler daha zengin, fakirler daha fakirdi.

Gerçekte hükümet elbette toprağın birkaç dünya yiyicinin elinde toplanmasını ve çiftçi kitlesinin mahvolmasını istemiyordu. Kırsal kesimde yiyecek bulamayan topraksız yoksullar şehre akın etmek zorunda kaldı. 1910'dan önce durgunluk içinde olan sanayi, bu kadar büyük bir işgücü akınıyla baş edemiyordu. Evsiz ve işsiz kitleleri yeni toplumsal ayaklanmaların tehdidini taşıyordu. Bu nedenle hükümet, 1861 reformuyla belirlenen altıdan fazla kişi başına düşen tahsisatın aynı elde toplanmasını bir ilçe içinde yasaklayan kararnamesine bir ekleme yapmak için acele etti. Farklı iller için bu oran 12 ile 12 arasında değişiyordu. 18 desiyatin. "Güçlü sahipler" için belirlenen tavan çok düşüktü. İlgili norm 14 Haziran 1910'da yasalaştı.

İÇİNDE gerçek hayat Toplumu terk edenler çoğunlukla yoksullardı ve uzun süredir terk edilmiş bir köyde artık satılabilecek bir arsaya sahip olduklarını hatırlayan şehir sakinleriydi. Sibirya'ya giden göçmenler arazi de sattılar. Şeritler arası tahkimat için büyük miktarda arazi satışa sunuldu. Örneğin 1914'te o yıl tahkimat yapılan arazinin %60'ı satıldı. Toprağın alıcısı bazen köylü bir toplumdu ve sonra dünyevi kazana geri döndü. Çoğu zaman, arazi satın alanlar zengin köylülerdi ve bu arada, topluluktan ayrılmak için her zaman acelesi yoktu. Diğer toplumsal köylüler de satın aldı. Güçlendirilmiş ve kamu arazileri aynı sahibinin eline geçti. Cemaatten ayrılmadan aynı zamanda müstahkem alanlara da sahipti. Tüm bu sarsıntının tanığı ve katılımcısı, nerede ve hangi şeritlere sahip olduğunu hâlâ hatırlayabiliyordu. Ancak daha ikinci nesilde öyle bir kafa karışıklığının başlaması gerekirdi ki, hiçbir mahkeme bunu çözemezdi. Ancak benzer bir şey daha önce de yaşandı. Planlanandan önce satın alınan tahsisatlar (1861 reformuna göre) bir zamanlar topluluktaki arazi kullanımı tekdüzeliğini büyük ölçüde bozdu. Ama sonra yavaş yavaş ödeşmeye başladılar. Stolypin reformu tarım sorununu çözmediğinden ve toprak baskıları artmaya devam ettiğinden, Stolypin'in mirasının çoğunu silip süpürmesi beklenen yeni bir yeniden dağıtım dalgası kaçınılmazdı. Ve gerçekten de reformun zirvesinde neredeyse durmuş olan toprakların yeniden dağıtımı 1912'den itibaren yeniden artmaya başladı.

Görünüşe göre Stolypin, şeritler arası tahkimatın "güçlü bir sahip" yaratmayacağını kendisi anlamıştı. Yerel yetkilileri "bölgeleri güçlendirmenin savaşın sadece yarısı, hatta sadece başlangıcı olduğuna ve 9 Kasım yasasının şeritli bölgeyi güçlendirmek için çıkarılmadığına ikna olmaları" yönünde çağrıda bulunması boşuna değildi. 15 Ekim 1908'de Dahiliye ve Adalet Bakanları ile Arazi Yönetimi ve Ziraat Başmüdürü'nün mutabakatı ile “Belirli Yerlere Tahsis Edilen Arazilerin Tahsisi Hakkında Geçici Nizamname” çıkarıldı. Kurallar, "En mükemmel arazi yapısı türü bir çiftlik evidir" diyordu, "ve bir tane oluşturmak imkansızsa, özellikle kök araziden ayrılan tüm tarla arazileri için sürekli bir kesim."

Mart 1909 Arazi Yönetimi İşleri Komitesi, “Tüm Kırsal Toplulukların Arazi Yönetimine İlişkin Geçici Kuralları” onayladı. O zamandan bu yana, yerel arazi yönetimi yetkilileri giderek tüm köy parsellerinin geliştirilmesine odaklandı. 1910'da yayınlanan yeni talimatlar özellikle şunu vurguluyordu: “Arazi yönetiminin nihai hedefi, tüm tahsisatın geliştirilmesidir; bu nedenle, tahsisler üzerinde çalışma yapılırken, bu işlerin düzenlenen tahsisin mümkün olan en geniş alanını kapsamasını sağlamak için çaba gösterilmelidir...” İşi kuyruğa atarken ilk atılan şey, tüm tahsis, o zaman - grup tahsisleri için ve yalnızca onlardan sonra - tekli tahsisler için. Uygulamada, kadastrocuların yetersizliği göz önüne alındığında, bu, tek arazi tahsisinin sona ermesi anlamına geliyordu. Gerçekten de, güçlü bir sahip, komşu köydeki tüm yoksul insanların kesilip atılması için uzun bir süre bekleyebilirdi.

Mayıs 1911’de “Arazi Yönetimi Hakkında Kanun” çıkarıldı. 1909-1910 talimatlarının ana hükümlerini içeriyordu. yeni yasa kesim ve çiftlik çiftçiliğine geçişin artık tahsis edilen arazilerin kişisel mülkiyete ön konsolidasyonunu gerektirmediğini tespit etti. O zamandan beri şeritler arası tahkimat eski önemini yitirdi.

Reform sırasında oluşturulan çiftlik ve çiftlik arazilerinin toplam sayısının %64,3'ü köylerin tamamının genişletilmesi sonucunda ortaya çıktı. Arazi yöneticilerinin bu şekilde çalışması daha uygundu, işlerinin üretkenliği arttı, yüksek yetkililer hokkabazlık yapacak yuvarlak rakamlar aldı, ama aynı zamanda "güçlü" olarak adlandırılamayan küçük çiftçilerin ve kesim çiftçilerinin sayısı da arttı. sahipleri” diye çoğaldı. Birçok çiftlik yaşanamaz durumdaydı. Örneğin Poltava ilinde yerleşimlerin tamamen genişlemesiyle birlikte, kişi başına ortalama 4,1 desiyatin düşüyordu. Köylüler bazı çiftliklerde "tavuk koyacak yer olmadığını" söyledi.

Çiftliklerin ve ortak arazilerdeki kesintilerin yalnızca yaklaşık %30'u bireysel sahiplerin tahsis edilmesiyle oluşturuldu. Ancak bunlar kural olarak güçlü sahiplerdi. Aynı Poltava ilinde tek bir arazinin ortalama büyüklüğü 10 desiyatindi. Ancak bu tahsislerin çoğu reformun ilk yıllarında yapıldı. Sonra bu mesele neredeyse ortadan kalktı.

Stolypin'in bu gelişmeyle ilgili karışık duyguları vardı. Bir yandan, yalnızca tahsislerin parçalara ayrılmasının köylü çiftliklerini birbirinden izole edeceğini ve yalnızca çiftlik arazilerine tamamen yeniden yerleşimin sonunda topluluğu tasfiye edeceğini anlamıştı. Çiftlik arazilerine dağılmış köylülerin isyan etmesi zor olacak.

Öte yandan Stolypin, arazi yönetimi departmanının güçlü, istikrarlı çiftlikler yerine, kırsal kesimdeki durumu istikrara kavuşturamayan ve hükümetin desteği haline gelemeyen küçük ve açıkça zayıf çiftlikler kitlesi ürettiğini görmeden edemedi. Rejim. Ancak arazi yönetimi departmanının hantal makinesini, kendisine uygun değil, işin faydasına uygun şekilde hareket edecek şekilde konuşlandıramadı.

Yeni tarım yasalarının yayınlanmasıyla eş zamanlı olarak hükümet, tamamen ekonomik faktörlerin etkisine güvenmeden topluluğu zorla yok etmeye yönelik önlemler alıyor. 9 Kasım 1906'dan hemen sonra, en kesin genelge ve emirleri yayınlayarak ve bunları fazla enerjik bir şekilde uygulamayanları bastırarak tüm devlet aygıtı harekete geçirildi.

Reformun uygulanması, köylü kitlesinin topluluktan ayrılmaya karşı olduğunu gösterdi. en azındançoğu alanda. Özgür Ekonomi Derneği tarafından köylülerin duyguları üzerine yapılan bir araştırma, merkez illerdeki köylülerin topluluktan ayrılmaya karşı olumsuz bir tutuma sahip olduklarını gösterdi (anketlerde 89 olumsuz göstergeye karşı 7 olumlu gösterge). Birçok köylü muhabiri, 9 Kasım kararnamesinin, köylü kitlelerini mahvetmeyi, böylece birkaç kişinin bundan kâr sağlamayı amaçladığını yazdı.

Mevcut durumda hükümetin reformu gerçekleştirmesinin tek yolu köylülüğün büyük çoğunluğuna karşı şiddet uygulamaktı. Spesifik şiddet yöntemleri çok çeşitliydi - köy toplantılarının korkutulmasından hayali kararların hazırlanmasına, toplantı kararlarının zemstvo şefi tarafından iptal edilmesinden, ilçe arazi yönetimi komisyonları tarafından ev sahiplerinin tahsisine ilişkin kararlar verilmesine, arazi kullanımının kullanılmasından Tahsis karşıtlarının sınır dışı edilmesi için toplantıların “rızasını” almak için polis gücünün kullanılması.

Köylülerin tüm arsanın paylaşılması konusunda anlaşmaya varmalarını sağlamak için, arazi yönetimi yetkililerinden yetkililer bazen en kaba baskı önlemlerine başvurdu. Zemstvo şefi V. Polivanov'un anılarında tipik bir vaka anlatılıyor. Yazar, Vologda eyaletinin Gryazovets bölgesinde görev yaptı. Bir gün, ihtiyaç anında, sabah erkenden, arazi yönetim komisyonunun vazgeçilmez bir üyesi köylerden birine geldi. Bir toplantı düzenlendi ve vazgeçilmez bir üye "köylülere" çiftliklere gitmeleri gerektiğini açıkladı: toplum küçüktü, üç tarafta yeterli toprak ve su vardı. "Plana baktım ve katibime şunu söyledim: Lopatikha'nın mümkün olan en kısa sürede çiftliklere nakledilmesi gerekiyor." Katılımcılar kendi aralarında istişarede bulunduktan sonra reddettiler. Ne kredi verme vaatleri, ne de “isyancıları” tutuklayıp askerleri barakalara getirme tehditleri etkili oldu. Köylüler sürekli şunu tekrarlıyordu: "Eskilerin yaşadığı gibi yaşayacağız ama çiftlikleri kabul etmiyoruz." Daha sonra vazgeçilmez üye çay içmeye gitti ve köylülerin dağılıp yere oturmasını yasakladı. Çay içtikten sonra kesinlikle uykum geldi. Akşam geç saatlerde pencere altında bekleyen köylülerin yanına çıktı. “Peki, katılıyor musun?” Toplantı oybirliğiyle "Herkes aynı fikirde!" diye cevap verdi. "Çiftliğe, sonra çiftliğe, kavağa, sonra kavağa, böylece herkes bir arada olsun." V. Polivanov, valiye ulaşıp adaleti yeniden tesis etmeyi başardığını iddia etti.

Ancak köylülerin bazen yetkililerin aşırı baskısına karşı direnişinin kanlı çatışmalara yol açtığına dair kanıtlar var.

4.1 KÖYLÜ BANKASI'NIN FAALİYETLERİ

1906-1907'de Çarın kararnameleriyle, toprak baskısını hafifletmek amacıyla devlet ve arazi topraklarının bir kısmı köylülere satılmak üzere Köylü Bankası'na devredildi.

Stolypin toprak reformunun muhalifleri, bunun şu ilkeye göre yürütüldüğünü söyledi: "Zenginler daha fazlasını alacak, fakirler alacak." Reformu destekleyenlere göre, köylü sahiplerinin arazilerini yalnızca kırsal kesimdeki yoksulların zararına artırmaları gerekmiyordu. Köylü Toprak Bankası, toprak sahiplerinden toprak satın alıp küçük parseller halinde köylülere satarak onlara bu konuda yardımcı oldu. 5 Haziran 1912 tarihli yasa, köylülerin edindiği herhangi bir tahsisli arazinin teminat altına alınmasıyla kredi verilmesine izin veriyordu.

Gelişim çeşitli formlar kredi - ipotek, ıslah, tarım, arazi yönetimi - kırsal kesimdeki pazar ilişkilerinin yoğunlaşmasına katkıda bulundu. Ama aslında bu topraklar esas olarak kulaklar tarafından satın alındı ​​ve bu sayede ekonomiyi genişletmek için ek fırsatlar elde edildi, çünkü yalnızca zengin köylüler taksitle ödeme yaparak bir banka aracılığıyla bile arazi satın alabiliyordu.

Yoksullaşan veya köylülerin huzursuzluğundan endişe duyan birçok soylu, topraklarını isteyerek sattı. Reformun ilham kaynağı P.A. Örnek vermek gerekirse Stolypin mülklerinden birini kendisi sattı. Böylece banka, toprak satıcıları - soylular ve alıcıları - köylüler arasında aracı görevi gördü.

Banka, büyük ölçekli toprak satın alımları ve bunların daha sonra tercihli koşullarla köylülere yeniden satışı ve köylülerin toprak kullanımını artırmaya yönelik aracılık operasyonları gerçekleştirdi. Köylülere verilen krediyi artırdı ve maliyetini önemli ölçüde düşürdü ve Banka, yükümlülüklerine köylülerin ödediğinden daha fazla faiz ödedi. Ödeme farkı, 1906'dan 1917'ye kadar olan döneme ait bütçeden sağlanan sübvansiyonlarla karşılandı. 1457,5 milyar ruble.

Banka, arazi mülkiyeti biçimlerini aktif olarak etkiledi: Araziyi tek mülkü olarak edinen köylüler için ödemeler azaltıldı. Sonuç olarak, 1906'dan önce arazi alıcılarının çoğunluğu köylü kolektifleriyse, 1913'te alıcıların %79,7'si bireysel köylülerdi.

Köylü Arazi Bankası'nın 1905-1907'deki operasyonlarının ölçeği. arazi alımları neredeyse üç katına çıktı. Birçok toprak sahibi mülklerinden ayrılmak için acele ediyordu. 1905-1907'de banka 2,7 milyondan fazla desiyatin satın aldı. kara. Devlet ve arazi arazileri onun emrine verildi. Bu arada, yakın gelecekte toprak mülkiyetinin tasfiye edileceğine güvenen köylüler, satın alma konusunda pek istekli değillerdi. Kasım 1905'ten Mayıs 1907'nin başına kadar banka yalnızca 170 bin desiyatin sattı. Elinde, ekonomik yönetimini yönetecek donanıma sahip olmadığı çok fazla arazi ve çok az para kaldı. Hükümet bunu desteklemek için emeklilik fonu tasarruflarını bile kullandı.

Köylü Bankası'nın faaliyetleri toprak sahipleri arasında giderek artan bir öfkeye neden oldu. Bu, Mart-Nisan 1907'de Üçüncü Yetkili Soylu Dernekler Kongresi'nde kendisine yönelik sert saldırılarda kendini gösterdi. Delegeler, bankanın yalnızca köylülere toprak satması gerçeğinden memnun değildi (bazı toprak sahipleri, bankanın hizmetlerini alıcı olarak kullanmaktan çekinmiyorlardı). . Ayrıca, bankanın kırsal topluluklara arazi satışını henüz tamamen terk etmemiş olmasından da endişe duyuyorlardı (her ne kadar arazileri esas olarak bireysel köylülere tüm parsellerde satmaya çalışsa da). Asil milletvekillerinin genel ruh hali A.D. Kashkarov: "Köylü Bankası'nın sözde tarım sorununun çözümüne dahil olmaması gerektiğine inanıyorum... tarım sorunu yetkililerin gücüyle durdurulmalı."

Aynı zamanda köylüler topluluğu terk etme ve komplolarını güçlendirme konusunda da oldukça isteksizdi. Cemaati terk edenlerin toprak sahiplerinden toprak alamayacakları yönünde bir söylenti vardı.

Tarım reformu ancak devrimin sona ermesinden sonra daha hızlı ilerledi. Her şeyden önce hükümet, Köylü Bankası'nın arazi rezervlerini tasfiye etmek için güçlü adımlar attı. 13 Haziran 1907'de bu konu Bakanlar Kurulu'nda görüşüldü ve Banka Konseyinin yerel bölgelerde geçici şubelerinin kurulmasına ve onlara bir takım önemli yetkilerin devredilmesine karar verildi.

Kısmen alınan önlemlerin bir sonucu olarak, ama aynı zamanda ülkedeki genel durumdaki değişiklikler nedeniyle Köylü Bankası açısından işler iyiye gitti. 1907-1915 toplamı Bankanın fonundan yaklaşık 280 bini çiftlik ve kesim arazisine bölünmüş 3.909 bin desiyatin satıldı. Satışlar 1911'e kadar her yıl arttı, ancak daha sonra düşmeye başladı.

Bu, öncelikle 9 Kasım 1906 kararnamesinin uygulanması sırasında büyük miktarda ucuz "köylü" arazisinin piyasaya sürülmesiyle ve ikincisi, Devrimin ardından toprak sahipleri topraklarının satışını keskin bir şekilde azalttı. Sonunda devrimin bastırılmasının çiftliklerin yaratılmasına ve banka arazilerinde kesintilere fayda sağlamadığı ortaya çıktı.

Banka çiftliklerinin satın alınmasının ve kesintilerin köylülüğün çeşitli katmanları arasında nasıl dağıtıldığı sorunu yeterince araştırılmamıştır. Bazı tahminlere göre alıcılar arasında zengin elitlerin oranı yalnızca %5-6 idi. Geri kalanı orta köylülüğe ve yoksullara aitti. Bankanın topraklarında yer edinme girişimleri oldukça basit bir şekilde açıklandı. Her yıl aynı şirketlere kiralanan birçok toprak sahibinin arazisi, adeta kendi tahsislerinin bir parçası haline geldi. Köylü Bankası'na satışları öncelikle toprak yoksulu sahiplerini etkiledi. Bu arada banka site maliyetinin %90-95'i kadar kredi verdi. Müstahkem bir arsanın satışı genellikle peşinat ödemeyi mümkün kılıyordu. Bazı zemstvolar çiftliklerin kurulmasına yardım etti. Bütün bunlar yoksulları banka arazilerine itti ve satın alınan arazileri bilançosunda tutmaktan zarar eden banka, müşteri seçiminde seçici davranmıyordu.

Bankacılık arazisine ayak basan köylü, devrimin baskısı altında hükümetin 1 Ocak 1907'de kaldırdığı o meşakkatli ve sonsuz itfa ödemelerini kendisi için geri alıyor gibiydi. Kısa süre sonra banka ödemelerinde gecikmeler ortaya çıktı. Yetkililer daha önce olduğu gibi taksitlendirme ve gecikmelere başvurmak zorunda kaldı. Ancak köylünün daha önce bilmediği bir şey de ortaya çıktı: tüm çiftliğin açık artırmaya çıkarılması. 1908'den 1914'e Bu şekilde 11,4 bin arsa satıldı. Görünüşe göre bu öncelikle bir gözdağı tedbiriydi. Ve yoksulların büyük bir kısmı muhtemelen çiftliklerinde ve çiftlik arazilerinde kaldı. Ancak onun için toplum içinde sürdürdüğü hayat (“geçmek”, “dayanmak”, “dayanmak”) devam ediyordu.

Ancak bu oldukça güçlü olma olasılığını dışlamaz. çiftlikler. Bu açıdan bakıldığında banka arazilerindeki arazi yönetimi, tahsisli arazilere göre daha umut vericiydi.

4.2 KOOPERATİF HAREKETİ

Köylü bankasından alınan krediler, köylünün parasal mallara olan talebini tam olarak karşılayamıyordu. Bu nedenle kredi işbirliği yaygınlaşmış ve iki aşamadan geçmiştir. İlk aşamada, küçük kredi ilişkilerinin idari düzenleme biçimleri geçerliydi. Hükümet, küçük kredi müfettişlerinden oluşan nitelikli bir kadro oluşturarak ve kredi birliklerine verilen ilk krediler ve sonraki krediler için devlet bankaları aracılığıyla önemli miktarda kredi tahsis ederek kooperatif hareketini teşvik etti. İkinci aşamada kırsal kredi ortaklıkları, biriken Eşitlik, bağımsız olarak geliştirildi. Sonuç olarak, köylü çiftliklerinin nakit akışına hizmet eden küçük köylü kredi kurumları, tasarruf ve kredi bankaları ve kredi ortaklıklarından oluşan geniş bir ağ oluşturuldu. 1 Ocak 1914'te bu tür kurumların sayısı 13 bini aştı.

Kredi ilişkileri üretim, tüketici ve pazarlama kooperatiflerinin gelişimine güçlü bir ivme kazandırdı. Köylüler kooperatif temelinde süt ürünleri ve tereyağı artelleri, tarım toplulukları, tüketim mağazaları ve hatta köylü artel mandıraları kurdular.

4.3 KÖYLÜLERİN SİBİRYA'YA YENİDEN YERLEŞTİRİLMESİ

Stolypin hükümeti ayrıca köylülerin kenar mahallelere yeniden yerleştirilmesiyle ilgili bir dizi yeni yasa çıkardı. Yeniden yerleşimin geniş çapta geliştirilmesi olanakları, 6 Haziran 1904 tarihli yasada zaten ortaya konmuştu. Bu yasa, herhangi bir fayda sağlamadan yeniden yerleşme özgürlüğünü getiriyordu ve hükümete, imparatorluğun belirli bölgelerinde, "tahliye edilmesi özellikle arzu edilen bir durum olarak kabul edilen", ücretsiz tercihli yeniden yerleşimin açılması konusunda karar verme hakkı verildi.

Tercihli yeniden yerleşim yasası ilk kez 1905'te uygulandı: Hükümet, köylü hareketinin özellikle yaygın olduğu Poltava ve Kharkov illerinden yeniden yerleşimi "açtı".

Köylülerin ülkenin doğu eteklerine kitlesel olarak yeniden yerleştirilmesi, reformun en önemli alanlarından biriydi. Bu, Rusya'nın Avrupa kısmındaki "kara baskısını" azalttı ve hoşnutsuzluğun "buharını boşalttı".

10 Mart 1906 kararnamesi ile köylüleri yeniden yerleştirme hakkı herkese kısıtlama olmaksızın verildi. Hükümet, yerinden edilmiş kişilerin yeni yerlere yerleştirilmesi masrafları için önemli miktarda fon ayırdı. sağlık hizmeti ve yol yapımı için kamu ihtiyaçları. 1906-1913'te. 2792,8 bin kişi Uralların ötesine geçti.

11 yıllık reform boyunca 3 milyondan fazla insan Sibirya ve Orta Asya'nın özgür topraklarına taşındı. 1908'de göçmen sayısı reform yılları boyunca en büyük sayıydı ve 665 bin kişiye ulaştı.

Ancak bu olayın ölçeği, uygulanmasında da zorluklara yol açtı. Göçmen dalgası hızla azaldı. Herkes yeni topraklar geliştirmeyi başaramadı. Göçmenlerin tersine akışı Avrupa Rusya'sına geri döndü. Tamamen mahvolmuş yoksullar yeni yerlerine yerleşemeyerek geri döndüler. Yeni koşullara uyum sağlayamayan ve geri dönmek zorunda kalan köylülerin sayısı ise yüzde 12'yi buldu. toplam sayısı göçmenler. Toplamda yaklaşık 550 bin kişi bu şekilde geri döndü.

Yeniden yerleşim kampanyasının sonuçları aşağıdaki gibidir. Öncelikle bu dönemde ekonomik ve ticari anlamda büyük bir sıçrama yaşandı. sosyal Gelişim Sibirya. Ayrıca kolonizasyon yıllarında bu bölgenin nüfusu %153 oranında arttı. Sibirya'ya yeniden yerleşmeden önce ekili alanlarda bir azalma olmuşsa, o zaman 1906-1913'te. %80 oranında genişletildi, Rusya'nın Avrupa kısmında ise %6,2 oranında genişletildi. Hayvancılığın gelişme hızı açısından Sibirya, Rusya'nın Avrupa kısmını da geride bıraktı.

4.4 TARIMSAL ETKİNLİKLER

Köyün ekonomik ilerlemesinin önündeki temel engellerden biri çiftçiliğin düşük seviyesi ve genel geleneklere göre çalışmaya alışkın olan üreticilerin büyük çoğunluğunun okuma yazma bilmemesiydi. Reform yıllarında köylülere büyük ölçekli tarımsal-ekonomik yardım sağlandı. Tarımsal sanayi hizmetleri, organize olan köylüler için özel olarak yaratıldı. Eğitim Kursları Sığır yetiştiriciliği ve süt üretimi, demokratikleşme ve uygulama konusunda ilerici formlar tarımsal üretim. Okul dışı tarımsal eğitim sisteminin ilerlemesine büyük önem verildi. 1905'te ziraat kurslarındaki öğrenci sayısı 2 bin kişi ise, o zaman 1912'de - 58 bin ve zirai okumalarda sırasıyla 31,6 bin ve 1046 bin kişi.

Şu anda, Stolypin'in tarım reformlarının, köylülerin çoğunluğunun topraksızlığının bir sonucu olarak toprak fonunun küçük bir zengin tabakanın elinde yoğunlaşmasına yol açtığına dair bir görüş var. Gerçek bunun tersini gösteriyor; köylülerin toprak kullanımında “orta tabakanın” payındaki artış. Bunu tabloda verilen verilerden açıkça görmek mümkündür. Reform döneminde köylüler aktif olarak toprak satın aldılar ve toprak fonlarını her yıl 2 milyon desiyatin artırdılar. Ayrıca toprak sahiplerinin ve devlet arazilerinin kiralanması nedeniyle köylülerin arazi kullanımı önemli ölçüde arttı.

Toprak fonunun köylü alıcı grupları arasında dağılımı

Erkek ruhuna sahip olmakDönemTopraksızÜç desiyatine kadarÜç desiyatinden fazla1885-190310,961,527,61906-191216,368,413,3

5. STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN SONUÇLARI

tarım reformu arazi kullanım hakkı Stolypin

Reformun sonuçları karakterize ediliyor hızlı büyüme tarımsal üretim, iç pazarın kapasitesinin artması, tarım ürünleri ihracatının artması ve Rusya'nın ticaret dengesinin giderek aktif hale gelmesi. Sonuç olarak, tarımı yalnızca krizden çıkarmak değil, aynı zamanda onu Rusya'nın ekonomik kalkınmasının baskın bir özelliği haline getirmek de mümkün oldu. 1913 yılında tüm tarımın brüt geliri, toplam brüt gelirin %52,6'sını oluşturuyordu. Tarımda yaratılan değerin artması nedeniyle tüm ulusal ekonominin geliri, 1900'den 1913'e karşılaştırılabilir fiyatlarla %33,8 oranında arttı.

Tarımsal üretim türlerinin bölgelere göre farklılaşması, tarımın pazarlanabilirliğinin artmasına neden olmuştur. Endüstri tarafından işlenen tüm hammaddelerin dörtte üçü tarımdan geldi. Reform döneminde tarım ürünlerinin cirosu %46 arttı.

Tarım ürünleri ihracatı, savaş öncesi yıllarda 1901-1905'e göre yüzde 61 oranında daha da arttı. Rusya, ekmek, keten ve bir dizi hayvansal ürünün en büyük üreticisi ve ihracatçısıydı. Böylece, 1910 yılında Rusya'nın buğday ihracatı toplam dünya ihracatının %36,4'ünü oluşturuyordu.

Yukarıdakiler, savaş öncesi Rusya'nın bir "köylü cenneti" olarak temsil edilmesi gerektiği anlamına kesinlikle gelmez. Açlık ve tarımsal nüfus artışı sorunları çözülmedi. Ülke hâlâ teknik, ekonomik ve kültürel geri kalmışlığın acısını çekiyordu. I.D.'nin hesaplamalarına göre. ABD'de Kondratiev'in ortalama olarak bir çiftliğinin sabit sermayesi 3.900 rubleydi ve Avrupa Rusya'da ortalama bir köylü çiftliğinin sabit sermayesi zar zor 900 rubleye ulaşıyordu. Rusya'da tarımsal nüfusun kişi başına düşen milli geliri yılda yaklaşık 52 ruble, Amerika Birleşik Devletleri'nde ise 262 ruble idi.

Tarımda işgücü verimliliğindeki artış oranı nispeten yavaş olmuştur. 1913'te Rusya'da desiyatin başına 55 pud ekmek alırken, ABD'de 68, Fransa'da 89 ve Belçika'da 168 pud ekmek aldılar. Ekonomik büyüme, üretimin yoğunlaşması temelinde değil, köylü emeğinin yoğunluğunun artması nedeniyle gerçekleşti. Ancak incelenen dönemde, tarımsal dönüşümün yeni bir aşamasına geçiş için sosyo-ekonomik koşullar yaratıldı - tarımın ekonominin sermaye yoğun, teknolojik açıdan ilerici bir sektörüne dönüştürülmesi.

5.1 STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN SONUÇLARI VE SONUÇLARI

Topluluk, özel arazi mülkiyeti ile çatışmaya direndi ve sonrasında Şubat Devrimi 1917 kararlı bir saldırıya geçti. Artık toprak mücadelesi, 1905'tekinden çok daha büyük bir vahşetle meydana gelen mülklerin kundaklanması ve toprak sahiplerinin öldürülmesiyle yeniden bir çıkış yolu buldu. “O zaman işi bitirmediler, yarı yolda mı bıraktılar? - köylüler mantık yürüttü. “Peki, artık durup tüm toprak sahiplerini kökünden yok etmeyeceğiz.”

Stolypin tarım reformunun sonuçları aşağıdaki şekillerde ifade edilmektedir. 1 Ocak 1916'ya gelindiğinde 2 milyon ev sahibi, ara tahkimat için topluluğu terk etti. 14,1 milyon desiyatin sahibiydiler. kara. Tahsis edilmeyen topluluklarda yaşayan 469 bin ev sahibine 2,8 milyon desiatin karşılığında kimlik belgesi verildi. 1,3 milyon ev sahibi çiftlik ve çiftlik mülkiyetine geçti (12,7 milyon desiatin). Ayrıca banka arazilerinde 280 bin çiftlik ve çiftlik kuruldu - bu özel bir hesap. Ancak yukarıda verilen diğer rakamlar mekanik olarak eklenemez, çünkü bazı ev sahipleri arsalarını güçlendirdikten sonra çiftliklere ve kesimlere giderken, diğerleri tahkimatla kesişmeden hemen onlara gitti. Kaba tahminlere göre, toplamda yaklaşık 3 milyon ev sahibi topluluğu terk etti; bu, reformun gerçekleştirildiği illerdeki toplam sayının üçte birinden biraz daha az. Ancak belirtildiği gibi, sürgün edilenlerden bazıları aslında çiftçiliği uzun zaman önce bıraktı. Arazinin %22'si toplumsal dolaşımdan çekildi. Bunların yaklaşık yarısı satışa çıktı. Bir kısmı ortak tencereye geri döndü.

Stolypin toprak reformunun 11 yılı boyunca köylülerin %26'sı topluluktan ayrıldı. Köylü topraklarının %85'i toplulukta kaldı. Sonuçta yetkililer ne topluluğu yok etmeyi ne de istikrarlı ve yeterince büyük bir köylü-sahipler katmanı yaratmayı başarabildiler. Yani Stolypin tarım reformunun genel başarısızlığından bahsedebilirsiniz.

Aynı zamanda devrimin sona ermesinden sonra ve Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinden önce Rus köyündeki durumun gözle görülür şekilde iyileştiği biliniyor. Elbette reformun yanı sıra başka faktörler de etkiliydi. İlk olarak, daha önce de olduğu gibi, 1907'den beri köylülerin 40 yılı aşkın süredir ödediği kefaret ödemeleri kaldırıldı. İkincisi, küresel tarım krizi sona erdi ve tahıl fiyatları artmaya başladı. Bundan, sıradan köylülerin de payına düşen bir şeyin olduğu varsayılmalıdır. Üçüncüsü, devrim yıllarında toprak mülkiyeti azaldı ve buna bağlı olarak bağlı sömürü biçimleri de azaldı. Son olarak, dördüncüsü, tüm dönem boyunca yalnızca bir kötü hasat yılı (1911) yaşandı, ancak iki yıl üst üste (1912-1913) mükemmel hasatlar yaşandı. Tarım reformuna gelince, bu kadar ciddi bir toprak değişikliğini gerektiren bu kadar büyük bir olay, Olumlu bir şekilde uygulanmasının ilk yıllarında etkisini göstermektedir. Yine de ona eşlik eden olaylar güzel, faydalı şeylerdi.

Bu, köylülere daha fazla kişisel özgürlük sağlanması, banka arazilerinde çiftlikler ve araziler kurulması, Sibirya'ya yeniden yerleşim ve belirli arazi yönetimi türleriyle ilgilidir.

5.2 TARIM REFORMUNUN OLUMLU SONUÇLARI

Tarım reformunun olumlu sonuçları şunlardır:

Çiftliklerin dörtte birine yakını topluluktan ayrıldı, köyün tabakalaşması arttı, kırsal seçkinler pazardaki tahılın yarısını sağlıyordu,

Avrupa Rusya'sından 3 milyon hane taşındı,

4 milyon desiyatinlik ortak arazi pazar dolaşımına dahil oldu,

tarım aletlerinin maliyeti 59 rubleden 83 rubleye çıktı. yarda başına,

süperfosfatlı gübre tüketimi 8 milyon puddan 20 milyon puda çıktı,

1890-1913 için kişi başına düşen gelir kırsal nüfus 22'den 33 rubleye çıktı. yıl içinde,

5.3 TARIM REFORMUNUN OLUMSUZ SONUÇLARI

Tarım reformunun olumsuz sonuçları şunlardır:

Topluluğu terk eden köylülerin %70 ila %90'ı bir şekilde toplulukla bağlarını korudu; köylülerin büyük bir kısmı topluluk üyelerinin emek çiftlikleriydi;

0,5 milyon göçmen Orta Rusya'ya geri döndü,

köylü hane başına 2-4 desiyatin vardı, norm ise 7-8 desiyatindi,

ana tarım aleti pulluktur (8 milyon adet), çiftliklerin %58'inde pulluk yoktur,

Ekim alanının %2'sinde mineral gübreler kullanıldı,

1911-1912'de Ülkede 30 milyon insanı etkileyen bir kıtlık yaşandı.

6. STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN BAŞARISIZLIĞININ NEDENLERİ

Devrim ve iç savaş sırasında ortak toprak mülkiyeti kesin bir zafer kazandı. Ancak on yıl sonra, 20'li yılların sonunda köylü topluluğu ile devlet arasında yeniden keskin bir mücadele başladı. Bu mücadelenin sonucu toplumun yıkımı oldu.

Ancak bir dizi dış koşul (Stolypin'in ölümü, savaşın başlangıcı) Stolypin reformunu kesintiye uğrattı. Stolypin'in tasarladığı ve bildirgede duyurduğu tüm reformlara bakarsak, çoğunun gerçekleşmediğini, bazılarının ise henüz yeni başladığını, ancak yaratıcılarının ölümünün bunların tamamlanmasına izin vermediğini göreceğiz. çünkü tanıtımların çoğu, Rusya'nın siyasi veya ekonomik yapısını bir şekilde iyileştirmeye çalışan Stolypin'in coşkusuna dayanıyordu.

Stolypin, çabalarının başarıya ulaşmasının 15-20 yıl süreceğine inanıyordu. Ama aynı zamanda 1906 - 1913 dönemi için de. çok şey yapıldı.

Devrim, halkla hükümet arasında büyük bir sosyo-ekonomik ve politik uçurum olduğunu gösterdi. Ülkenin radikal reformlara ihtiyacı vardı ve bunlar gerçekleşmedi. Stolypin reformları döneminde ülkenin anayasal bir kriz değil, devrimci bir kriz yaşadığını söyleyebiliriz. Ayakta durmak ya da yarım reformlar durumu çözemedi, tam tersine köklü değişim mücadelesinin sıçrama tahtasını genişletti. Olayların gidişatını yalnızca çarlık rejiminin ve toprak mülkiyetinin yıkılması değiştirebilirdi; Stolypin'in reformları sırasında aldığı önlemler gönülsüzdü. Stolypin'in reformlarının temel başarısızlığı, yeniden yapılanmayı demokratik olmayan bir şekilde gerçekleştirmek istemesi ve buna rağmen Struve şunu yazdı: “Diğer politikalarıyla bariz bir çelişki içinde olan onun tarım politikasıdır. Bu, ülkenin ekonomik temelini değiştirirken, diğer tüm politikalar siyasi “üstyapıyı” mümkün olduğu kadar sağlam korumaya ve onun cephesini sadece hafifçe süslemeye çalışıyor.” Elbette Stolypin olağanüstü bir figür ve politikacıydı, ancak Rusya'da olduğu gibi böyle bir sistemin varlığıyla, anlayış eksikliği veya girişimlerinin tam önemini anlama konusundaki isteksizlik nedeniyle tüm projeleri "bölündü". Cesaret, kararlılık, atılganlık, siyasi yetenek, kurnazlık gibi insani nitelikler olmasaydı Stolypin'in ülkenin kalkınmasına neredeyse hiç katkıda bulunamayacağı söylenmelidir.

Yenilgisinin nedenleri neler?

Birincisi Stolypin reformlarına çok geç başladı (1861'de değil, yalnızca 1906'da).

İkincisi, idari-komuta sistemi koşullarında doğal ekonomi türünden piyasa ekonomisine geçiş, her şeyden önce devletin aktif faaliyeti temelinde mümkündür. Bu durumda devletin mali ve kredi faaliyetleri özel bir rol oynamalıdır. Bunun bir örneği, inanılmaz bir hız ve kapsamda imparatorluğun güçlü bürokratik aygıtını enerjik çalışmaya yeniden yönlendirmeyi başaran hükümettir. Aynı zamanda, "yerel ekonomik kârlılık, yeni ekonomik biçimlerin yaratılması ve geliştirilmesinden gelecek toplumsal etki uğruna kasıtlı olarak feda edildi." Maliye Bakanlığı, Köylü Bankası, Tarım Bakanlığı ve diğer devlet kurumları bu şekilde hareket etti.

Üçüncüsü, ekonomik yönetimin idari ilkelerinin ve eşitlikçi dağıtım yöntemlerinin hakim olduğu yerde, değişime karşı her zaman güçlü bir muhalefet olacaktır.

Dördüncüsü, yenilginin nedeni, çarlık monarşisini tarım reformuyla birlikte tarih sahnesinden silip süpüren kitlesel devrimci mücadeledir.

Bu nedenle toplumun proaktif ve nitelikli kesimleri şeklinde sosyal desteğe sahip olmak gerekmektedir.

Stolypin reformunun çöküşü onun ciddi bir önemi olmadığı anlamına gelmiyordu. Bu, kapitalist yolda büyük bir adımdı ve makine ve gübre kullanımının artmasına ve tarımın pazarlanabilirliğinin artmasına bir ölçüde katkıda bulundu.

ÇÖZÜM

Pyotr Arkadyevich Stolypin, Rus İmparatorluğunu her bakımdan gelişmiş bir devlet haline getirebilecek çeşitli reformları tasarlayan yetenekli bir politikacıydı. Bu fikirlerden biri Stolypin'in tarım reformuydu.

Stolypin'in tarım reformunun özü, kırsal kesimde müreffeh bir köylülük katmanı yaratma arzusuna dayanıyordu. Pyotr Arkadyevich, böyle bir katman yaratılarak devrimci vebanın uzun süre unutulabileceğine inanıyordu. Zengin köylülüğün Rus devletine ve onun gücüne güvenilir bir destek olması gerekiyordu. Stolypin, köylülüğün ihtiyaçlarının hiçbir durumda toprak sahiplerinin pahasına karşılanamayacağına inanıyordu. Stolypin, fikrinin uygulandığını köylü topluluğunun yok edilmesinde gördü. Köylü topluluğu hem artıları hem de eksileri olan bir yapıydı. Çoğunlukla topluluk, zayıf yıllarda köylüleri besledi ve kurtardı. Topluluktaki insanlar birbirlerine biraz yardım sağlamak zorundaydı. Öte yandan tembel insanlar ve alkolikler, toplumun kurallarına göre hasadı ve diğer emek ürünlerini paylaşmak zorunda oldukları topluluğun pahasına yaşıyorlardı. Stolypin, topluluğu yok ederek her köylüyü, her şeyden önce, yalnızca kendisinden ve ailesinden sorumlu bir mülk sahibi yapmak istedi. Bu durumda herkes daha fazla çalışmaya ve böylece ihtiyaç duyduğu her şeyi kendisine sağlamaya çalışacaktır.

Stolypin Tarım Reformu 1906'da hayata başladı. Bu yıl, tüm köylülerin topluluktan ayrılmasını kolaylaştıran bir kararname kabul edildi. Köylü topluluğunu terk eden eski üyesi, kendisine tahsis edilen toprak parçasını kişisel mülkiyet olarak devretmesini talep edebilirdi. Üstelik bu toprak köylüye eskisi gibi “şerit” prensibine göre verilmemiş, tek bir yere bağlanmıştır. 1916'ya gelindiğinde 2,5 milyon köylü topluluğu terk etti.

Stolypin'in tarım reformu sırasında, 1882'de kurulan Köylü Bankası'nın faaliyetleri yoğunlaştı. Banka, topraklarını satmak isteyen toprak sahipleri ile bunları satın almak isteyen köylüler arasında aracı görevi görüyordu.

Stolypin tarım reformunun ikinci yönü köylülerin yeniden yerleştirilmesi politikasıydı. Peter Arkadyevich, yeniden yerleşim yoluyla merkezi illerdeki toprak açlığını azaltmayı ve Sibirya'nın ıssız topraklarını doldurmayı umuyordu. Bir dereceye kadar bu politika kendini haklı çıkardı. Yerleşimcilere geniş araziler ve birçok fayda sağlandı, ancak sürecin kendisi kötü organize edilmişti. İlk yerleşimcilerin Rusya'daki buğday hasadında önemli bir artış sağladığını belirtmekte fayda var.

Stolypin'in tarım reformu, yazarının ölümü nedeniyle tamamlanması engellenen harika bir projeydi.

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

1. Munchaev Sh.M. “Rusya Tarihi” Moskova, 2000.

Orlov A.S., Georgiev V.A. “Eski çağlardan günümüze tarih” Moskova, 2001.

Kuleshov S.V. “Anavatan Tarihi” Moskova, 1991.

Tyukavkina V.G. “SSCB Tarihi” Moskova, 1989.

Shatsillo K.F. “Büyük bir Rusya’ya ihtiyacımız var” Moskova, 1991.

Avrekh A.Ya. “P.A. Stolypin ve Rusya'daki reformların kaderi" Moskova, 1991.

Kozarezov V.V. “Pyotr Arkadyevich Stolypin Hakkında” Moskova, 1991.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Rusya'da 20. yüzyılın başlangıcı, imparatorluğun büyük bir çöküşü ve bir devletin kurulmasıyla karakterize edilir - Sovyetler Birliği. Kanunların ve fikirlerin çoğu gerçeğe dönüşmedi; geri kalanların uzun süre dayanması mümkün değildi. O dönemdeki reformculardan biri Pyotr Stolypin'di.

Pyotr Arkadyevich soylu bir aileden geliyordu. Başarılı bastırma için bizzat imparator tarafından ödüllendirilen İçişleri Bakanlığı'nda görev yaptı köylü ayaklanması. Devlet Duması ve hükümetin dağılmasının ardından genç konuşmacı başbakanlık görevini devraldı. İlk adım, ülkeyi yönetmeye yönelik yeni kuralların oluşturulmaya başlandığı, uygulanmayan yasa tasarılarının bir listesini talep etmekti. Sonuç olarak Birçok ekonomik çözüm ortaya çıktı bunlara Stolypin'in adı verildi.

Peter Stolypin'in Kanunları

Ülke ekonomisinin kalkınma planının - Stolypin tarım reformunun - kökeninin tarihi üzerinde duralım.

Arazi ilişkilerinin arka planı

O dönemde tarım, net hasılanın yaklaşık %60'ını sağlıyordu ve devlet ekonomisinin ana sektörüydü. Ancak topraklar sınıflar arasında adaletsizce paylaştırıldı:

1. Toprak sahipleri sahip oldu çoğu kısım için mahsul tarlaları.
2. Eyaletin esas olarak orman alanları vardı.
3. Köylü sınıfı, ekime ve ekime neredeyse uygun olmayan toprakları aldı.

Köylüler birleşmeye başladı ve bunun sonucunda yeni bölgesel birimler ortaya çıktı. kırsal toplumlarüyelerine karşı idari hak ve sorumluluklara sahiptir. Yeni gelişen köylerde, küçük suçları ve insanların birbirlerine karşı iddialarını değerlendiren yaşlılar, ihtiyarlar ve hatta yerel mahkemeler bile vardı. Bu tür toplulukların tüm yüksek mevkileri yalnızca köylülerden oluşuyordu.

Bu köylerde yaşayan toplumun üst tabakalarının temsilcileri, köy idaresinin sahip olduğu araziyi kullanma hakkı olmaksızın topluluğun üyesi olabiliyor ve köylü idarelerinin kurallarına uymak zorunda kalıyorlardı. Sonuç olarak, kırsal yetkililer ülkenin merkezi otoritelerinin işlerini kolaylaştırdı.

Arsaların çoğu topluluklara aitti Arazileri köylüler arasında herhangi bir biçimde yeniden dağıtabilen ve bu da yeni kırsal çiftliklerin ortaya çıkmasına yol açtı. Arsa büyüklüğü ve vergiler işçi sayısına göre değişiyordu. Çoğu zaman topraklar, ona tam olarak bakamayan yaşlılardan ve dullardan alınıp genç ailelere veriliyordu. Köylüler daimi ikamet yerlerini değiştirseler - şehre taşınsalar - arsalarını satma hakları yoktu. Köylüler kırsal bir topluluktan kovulduğunda araziler otomatik olarak onların mülkiyeti haline geldi, dolayısıyla arazi kiraya verildi.

Arsaların "yararlılığı" sorununu bir şekilde eşitlemek için kurul, araziyi işlemenin yeni bir yolunu buldu. Bu amaçla tüm alanlar topluma ait, tuhaf şeritler halinde kesin. Her çiftliğe, tarlanın farklı yerlerinde bulunan bu tür birkaç şerit verildi. Toprağı işlemeye yönelik bu süreç, tarımın refahını gözle görülür şekilde yavaşlatmaya başladı.

Çiftlik arazisi mülkiyeti

Ülkenin batı bölgelerinde işçi sınıfı için koşullar daha basitti: Köylü topluluğuna bir arsa tahsis edildi miras yoluyla aktarma olasılığı ile. Bu arazinin de satılmasına izin verildi, ancak bu yalnızca toplumun işçi sınıfından diğer kişilere satıldı. Köy meclisleri yalnızca cadde ve yolların sahibiydi. Köylü dernekleri, tam mülk sahibi olarak, özel işlemler yoluyla arazi satın alma konusunda mükemmel haklara sahipti. Çoğu zaman, edinilen arsalar, yatırılan fonlarla orantılı olarak topluluk üyeleri arasında paylaştırılır ve her biri kendi payına bakardı. Faydalı oldu - daha daha büyük alan alanlar, fiyat o kadar düşük olur.

Köylü huzursuzluğu

1904'e gelindiğinde, kırsal toplulukların toprak sahiplerine ait toprakların millileştirilmesini bir kez daha savunmasına rağmen, tarım sorunuyla ilgili toplantılar herhangi bir sonuç getirmedi. Bir yıl sonra, aynı önerileri destekleyen Tüm Rusya Köylü Birliği kuruldu. Ancak bu aynı zamanda ülkenin tarım sorunlarının çözümünü de hızlandırmadı.

1905 yazına o dönemde korkunç bir olay damgasını vurdu - devrimin başlangıcı. Ortak arazilerde ormanı olmayan köylüler, toprak sahiplerinin rezervlerini keyfi olarak kestiler, tarlalarını sürdüler ve mülklerini yağmaladılar. Bazen kolluk kuvvetlerine karşı şiddet ve binaların kundaklanması vakaları yaşandı.

O sırada Stolypin, Saratov eyaletinde valilik görevini yürütüyordu. Ancak kısa süre sonra Bakanlar Kurulu başkanlığına atandı. Ardından Pyotr Arkadyevich, Duma toplantısını beklemeden, hükümetin Duma'nın onayı olmadan acil kararlar almasına olanak tanıyan ana hükmü imzaladı. Bunun hemen ardından bakanlık tarım sistemi yasa tasarısını gündeme aldı. Stolypin ve reformu, devrimi barışçıl bir şekilde bastırmayı başardı ve insanlara en iyisi için umut verdi.

Pyotr Arkadyeviç buna inanıyordu Hukuk devletin gelişmesinin en önemli hedefidir. Bu, ekonomik ve üretim tablosunda önemli bir artış sağlayacaktır. Proje 1907'de kabul edildi. Köylülerin topluluktan ayrılması kolaylaştı; kendi topraklarına sahip olma hakları ellerinde kaldı. İşçi sınıfı ile toprak sahipleri arasında arabuluculuk yapan Köylü Bankası'nın çalışmaları da yeniden başladı. Stolypin'in tarım reformunun bir sonucu olarak muazzam bir ekonomik büyüme ve Sibirya gibi nüfusun az olduğu bölgelerin yerleşmesini sağlayan, birçok fayda ve büyük araziler sağlanan köylülerin yeniden yerleştirilmesi sorunu gündeme geldi.

Böylece Stolypin'in tarım reformu amacına ulaştı. Ancak ekonominin büyümesine ve ideolojik ve siyasi ilişkilerin gelişmesine rağmen kabul edilen yasa tasarıları Stolypin'in yaptığı hatalar nedeniyle başarısızlık tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Düzeltmeye çalışırken sosyal Güvenlik Devletin işçi sınıfının, devrimin başlamasına katkıda bulunan örgütlere karşı sert baskılar uygulaması gerekiyordu. Ayrıca işletmelerde kaza sigortası, süre standartlarına uyum gibi iş kanunu kurallarına da uyulmadı. vardiya- insanlar günde 3-5 saat fazla mesai yapıyordu.

5 Eylül 1911 büyük reformcu Ve Siyasi figür Pyotr Stolypin öldürüldü. Ölümünden bir süre sonra yeni kurul, yarattığı tüm yasa tasarılarını revize etti.

Pyotr Arkadyevich Stolypin ve reformları Rusya tarihinin en tartışmalı konularından biridir. Başbakan, imparatorluğun trajik ve yıkıcı devrimi aşıp parlak bir kapitalist yarına geçme "kaybedilen şansının" sembolü haline geldi.

İmparatorluk tarihindeki son reform, çöküşüne kadar devam ederken, reformcunun kendisi de 5 Eylül (18) 1911'de trajik bir şekilde öldü. Stolypin'in öldürülmesi şunu söylemek için bir neden: Eğer hayatta kalsaydı tarih tamamen farklı bir şekilde ilerlerdi. Onun reformları ve hepsinden önemlisi tarım reformları, Rusya'yı devrimsiz modernleşme yoluna götürecekti. Yoksa beni dışarı çıkarmazlar mıydı?

Artık Stolypin adını taşıyan reformun, iktidara gelmeden önce geliştirildiğini ve ölümüyle bitmediğini dikkate almak gerekir. Pyotr Arkadyeviç'in rolü diğer liderlerin yönetiminde devam edecek bir süreci başlatmaktı. Bu reformun verebileceği şey, onu sağladı.

Kimi bölmeli: topluluk mu yoksa toprak sahipleri mi?

Dönüşümün ana fikri köylü topluluğunu yok etmek ve topraklarını bölmektir. Topluluğun eleştirisi öncelikle toprağın yeniden dağıtımıyla ilişkilidir; bu, özel mülkiyetin kutsal hakkını ihlal eder; bu olmadan bir liberal için etkili bir ekonomi pek mümkün değildir. Topluluk, Rus köyünün ilerleme yolunu takip edememesi nedeniyle ekonomik bir fren olarak görülüyor.

Ancak eski toprak sahibi köylülerin üçte biri arazi mülkiyetine geçti ve orada yeniden dağıtım durduruldu. İşgücü verimliliğinde neden liderliği ele geçiremediler? 1905'te Kazak toprakları hariç 46 ilde 8,7 milyon hane, 91,2 milyon desiyatin ile cemaat hukukuna göre araziye sahipti. Hane mülkiyeti 20,5 milyon dönümlük alanla 2,7 milyon haneyi kapsıyordu.

Hanehalkı arazi mülkiyeti ekonomik açıdan toplumsal yeniden dağıtımdan daha ilerici değildi; şeritler arası geçiş de burada geliştirildi; “burada toprak ilişkileri komünal bir köydekinden bile daha karmaşık. Geleneksel üç tarla sisteminden daha gelişmiş ürün rotasyonlarına geçiş, bir aile köyü için ortak bir köye göre çok daha zordu.” Ayrıca topluluk, sınırlı arazi koşullarında gerekli olan ekim ve hasat zamanlamasını da belirliyordu.

“Yeniden dağıtım sırasında ortaya çıkan ve köylü ekonomisine büyük ölçüde müdahale eden şeritler bile, köylü ekonomisini yıkımdan korumak ve mevcut işgücünü korumak gibi aynı amacı gütüyordu. Farklı yerlerde arazileri olan köylü, ortalama yıllık hasada güvenebilirdi. Kurak bir yılda, ovalardaki ve oyuklardaki şeritler, yağmurlu bir yılda tepelerde kurtarmaya geldi” diye yazıyor ünlü topluluk araştırmacısı P.N. Zyryanov.

Köylüler yeniden dağıtım yapmak istemedikleri zaman bunu yapmamakta özgürdüler. Topluluk hiçbir şekilde bir tür “serflik” değildi, demokratik bir şekilde hareket ediyordu. Yeniden dağıtımlar iyi bir yaşam nedeniyle gerçekleşmedi. Böylece, Kara Dünya Bölgesi'nde arazi baskısı yoğunlaştıkça, arazi yeniden dağıtımları geri döndü ve bu, 1860-1870'lerde neredeyse sona erdi.

Topluluğun ekonomik kalkınmadaki rolünden bahsederken, üç tarlalı çiftçiliğin yaygınlaşmasına katkıda bulunduğunu ve “piyasanın telaşına kapılan bazı mülk sahiplerinin arzusuyla çatışmak zorunda kaldığını, topraktan en büyük karı “sıkmak”. Tüm ekilebilir arazilerin, hatta çok verimli olanların bile yıllık olarak ekilmesi, bu arazilerin tükenmesine neden oldu.” Topluluk da uygulamaya katkıda bulundu organik gübreler, yeniden dağıtım sırasında yalnızca toprağın gübresini dikkate almakla kalmıyor, aynı zamanda topluluk üyelerinin "toprağı toprakla gübrelemesini" talep ediyor. Zemstvo tarım uzmanlarının yardımıyla bazı topluluklar çok tarlalı ve çim ekimine geçti.

Stolypin'in reformları devrim sırasında başlatıldı. Tarihçiler reformların ekonomik olmayan sebeplerine işaret ediyor: “Bu zamana kadar kırsal kesimdeki durum tehdit edici hale gelmişti ve toplumun tasfiye edilmesiyle hükümet ve toprak sahibi çevreler tüm hastalıklara çare bulmayı umuyorlardı... Birincil Reformun ikili görevi, köylü ayaklanmalarına belirli bir örgütlenme kazandıran köylü topluluğunu yok etmek ve zengin köylü sahiplerinden güçlü bir muhafazakar iktidar desteği yaratmaktı." Topluluk aynı zamanda toprak mülkiyeti için de bir paratoner gibi görünüyordu; demokratlar bunu tarım alanındaki geri kalmışlığın gerçek nedeni olarak gösteriyorlardı.

Tarımsal açlığı aşmak ancak iki sorunu çözmekle mümkündü: Köydeki fazla nüfusun kente getirilip orada kullanılması ve aynı zamanda kırsalda kalan işçilerin tüm kesime yiyecek sağlaması için emek verimliliğinin artırılması. ülkenin nüfusu. İkinci görev ise yalnızca toplumsal değişimleri değil aynı zamanda teknik ve kültürel modernleşmeyi de gerektiriyordu. Tanımı gereği bu hızlı bir şekilde gerçekleştirilemezdi ve kırsal kesimde optimal sosyal dönüşümler sağlansa bile, emek verimliliğinde daha sonra meydana gelen sıçrama zaman gerektiriyordu. 19. yüzyılın ikinci yarısında. Rusya hala bu zamana sahipti ve yirminci yüzyılın başında. artık yok - devrimci kriz daha hızlı yaklaşıyordu.

Koşullarda akut kıtlık Tarım sorununu çözecek toprak, zaman açısından bir avantaj gerektiriyordu ve bu da toprak sahiplerinin topraklarının bölünmesiyle sağlanabilirdi. Ancak ne kendisi ne de gerçekte Rusya'da çok az fırsatın olduğu yeniden yerleşim politikası, soruna uzun vadeli bir çözümü garanti edemez.

Popülist yazar N.P. 1917 devriminden sonra toprak sahiplerinin topraklarının bölünmesinin sonuçlarını değerlendiren Oganovsky, bundan önce köylülerin eski toprak sahiplerinin topraklarının yarısını tapu ve kira şeklinde kontrol ettiğini savundu. Arazi bölünmesinin bir sonucu olarak, yiyen başına düşen pay 1,87'den 2,26 desiyatin'e (0,39 desiyatin) ve kiralık desiyatinler hariç - 0,2 arttı. Bu, köylü arazilerinin %21 oranında genişletilmesi (kiralanan araziler hariç %11) anlamına gelirken aynı zamanda kira ödemeleri üzerindeki baskının da ortadan kalkması anlamına geliyor. Bu gözle görülür bir gelişmedir. Köylülerin yaşam standardı, kira ödemelerinin kaldırılmasından ve tahsisatların genişletilmesinden, mütevazı da olsa, açıkça yararlandı. Bu, düşük işgücü verimliliği ve arazi kıtlığı sorunlarını çözmedi, ancak üretimin yoğunlaştırılmasıyla ilgili sorunları çözmek için kullanılabilecek bir "nefes alma alanı" sağladı. Stolypin, toprak sahiplerinin mülklerini koruduğu için böyle bir mühlet alma fırsatına sahip değildi.

Ünlü St.Petersburg tarihçisi B.N. Stolypin'in reformlarına olumlu yaklaşan Mironov, toprak sahiplerinin topraklarının hızlı dağıtımının reddedilmesini Geçici Hükümetin bir hatası olarak görüyor (ve buna katılmamak zor). Ancak daha da önemlisi, bu reddin Stolypin'in tarım politikasının bir eksikliği olarak kabul edilmesi gerekiyor. Onun durumunda bu bir hata değildi - aristokrasinin ayrıcalıklarına tecavüz edemezdi.

Değişimin ölçeği

9 Kasım 1906'da, (resmi olarak geri alma operasyonunun sona ermesiyle bağlantılı olarak) köylülerin çiftliklerini toprakla birlikte topluluktan ayırmalarına izin veren bir kararname kabul edildi. Stolypin'in 1910 yasasıyla onaylanan kararnamesi, topluluktan ayrılmayı teşvik ediyordu: "Cemaat yasası uyarınca tahsis edilmiş araziye sahip olan her ev sahibi, herhangi bir zamanda söz konusu araziden kendisine düşen kısım üzerindeki mülkiyetinin birleştirilmesini talep edebilir."

Köylü köyde yaşamaya devam ederse arsasına kesim deniyordu. Eğer topluluk kabul ederse, köylünün arazileri her yere dağılır. farklı yerler, kesim tek bir bölüm olacak şekilde değiştirildi. Bir köylü çiftliğe gitmek üzere köyü terk edebilir. uzak yer. Çiftliğin arazisinin topluluk arazisinden kesilmesi, hayvanların otlatılmasını ve diğer faaliyetleri zorlaştırıyordu. ekonomik aktivite köylü dünyası Böylece çiftçilerin (genellikle zengin olanların) çıkarları, köylülüğün geri kalanının çıkarlarıyla çatıştı.

1861'den sonra arazinin yeniden dağıtımının yapılmadığı (podvorniki), yeniden dağıtım yapılmayan toplulukların köylüleri, araziyi özel mülkiyet olarak kaydetme hakkını otomatik olarak aldı.

Köylülerin daha önce toprağı yeniden dağıtmayı bıraktığı köylerde neredeyse yeni hiçbir şey olmadı ve topluluğun güçlü ve ekonomik olarak haklı olduğu köylerde, topluluk üyeleri ile yetkililerin yanında olduğu topluluktan ayrılan köylüler arasında çatışmalar ortaya çıktı. Bu mücadele köylüleri toprak sahiplerine karşı eylemlerden uzaklaştırdı.

Yavaş yavaş (Stolypin'in ölümünden sonra) reform daha sakin bir yöne girdi. Reformdan önce 2,8 milyon hane yeniden dağıtım topluluğunun dışında yaşıyorsa, 1914'te bu sayı 5,5 milyona (köylülerin %44'ü) yükseldi. Toplamda, neredeyse 14 milyon dönümlük bir alana (topluluk arazisinin %14'ü) sahip 1,9 milyon ev sahibi (topluluk üyelerinin %22,1'i) topluluğu terk etti. Tahsissiz toplulukların 469 bin üyesi daha tahsisleri karşılığında tapu aldı. 2,7 milyon çıkış başvurusu yapıldı ancak 256 bin köylü başvurusunu geri çekti. Yani 1 Mayıs 1915'e kadar araziyi güçlendirmek istediğini beyan edenlerin %27,2'sinin vakti yoktu veya bunu yapamadı. Yani gelecekte bile rakamlar ancak üçte bir oranında artabilirdi. Başvuru yapmanın (650 bin) ve topluluktan ayrılmanın (579 bin) zirveye ulaştığı yıl 1909'du.

Tahsissiz toplulukların sahiplerinin de %87,4'ü topluluktan ayrılmadı. Ve bu şaşırtıcı değil. Kendi içinde, komünün, hatta dağıtım olmadan bile bırakılması, köylüler için bariz bir doğrudan kazanç olmaksızın ek zorluklar yarattı. A.P.'nin yazdığı gibi Korelin, "Gerçek şu ki, ekonomik açıdan toprağın kişisel mülkiyet halinde birleştirilmesi, 'tahsis edilenlere' herhangi bir avantaj sağlamadı ve çoğu zaman toplumu çıkmaz bir duruma soktu... Bireysel tahsislerin üretimi, toplum için tam bir düzensizliğe yol açtı. toplumların toprak ilişkilerini bozuyor ve belki de müstahkem araziyi satmak isteyenler dışında, topluluktan ayrılanlara herhangi bir fayda sağlamıyordu.” Artık sahipleri şeritlerden dolayı birbirlerinin işlerine müdahale ediyorlardı, her şey ortaya çıktı büyük problemler hayvan otlatıyordu ve yem için daha fazla harcama yapmak zorunda kalıyordu.

Çiftlik arazileri ve kesimler tahsis edilirken avantajların ortaya çıkması gerekirdi, ancak arazi kıtlığı koşullarında arazi yönetimine ilişkin bu süreç çok karmaşıktı ve ölçek olarak çok daha mütevazıydı. Arazi geliştirme başvurularının zirvesi 1912-1914'te gerçekleşti; toplamda 6.174 milyon başvuru yapıldı ve 2.376 milyon çiftlik geliştirildi. Tahsis arazilerinde, tahsis arazilerinin %11'ini kaplayan 300 bin çiftlik ve 1,3 milyon kesim oluşturuldu ve araziyi güçlendiren avlularla birlikte %28'i oluşturuldu.

Arazi yönetimi süreci daha da devam edebilir. 1916 yılına gelindiğinde 34,3 milyon desiyatina alanına sahip 3,8 milyon hanenin arazi yönetimi işlerine ilişkin hazırlıklar tamamlandı. Ancak arazi darlığı koşullarında bu tür arazi araştırmalarının yardımıyla bile köylülerin durumunu iyileştirme olanakları önemsiz kaldı.

“Kendisini girişimci ve proleter katmanlardan kurtaran topluluğun bir miktar istikrara kavuştuğu bile varsayılabilir.” Stolypin'in reformlarını inceleyen ünlü araştırmacılar A.P. Korelin ve K.F. Shatsillo. Üstelik “1911-1913'te ziyarete gelen Alman profesör Auhagen. Reformun taraftarları olan bazı Rus eyaletleri, reformun ilerleyişini açıklığa kavuşturmak için yine de topluluğun ilerlemenin düşmanı olmadığını, gelişmiş araç ve makinelerin, daha iyi tohumların kullanılmasına kesinlikle karşı olmadığını kaydetti. , tarlaları yetiştirmek için rasyonel yöntemlerin tanıtılması vb. Dahası, topluluklarda ekonomiyi iyileştirmeye başlayan bireyler, özellikle gelişmiş ve girişimci köylüler değil, tüm topluluktur.”

“Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde, orak makineleri köylülerin kullanımına sunulmaya başladığında, birçok toplum şu soruyla karşı karşıya kaldı: ya makineler ya da sadece orak kullanımına izin veren eski küçük şerit. Hükümet, bildiğimiz gibi, köylülere çiftliklere giderek çizgili şeritleri keserek ortadan kaldırmalarını teklif etti. Bununla birlikte, Stolypin'in tarım reformundan önce bile köylülük, ortak toprak mülkiyetini korurken şeritlemeyi hafifletme planını ortaya koydu. Yirminci yüzyılın ilk yıllarında başlayan "geniş bantlara" geçiş daha sonra da devam etti, diye yazıyor P.N. Zyryanov.

Yönetim, Stolypin reformunun ilkeleriyle çeliştiği, şeritleme sorununu farklı ve çoğu zaman daha etkili bir şekilde çözdüğü için bu çalışmaya karşı çıktı - sonuçta, "güçlendirilmiş" parseller konsolidasyona müdahale etti ve yetkililer, mülk sahipleri olsa bile bunu yasakladı. parsellerin kendileri itiraz etmedi. "Yukarıdaki durumlarda, Stolypin tarım reformunu şimdiye kadar az bilinen bir açıdan görüyoruz" diye özetliyor P.N. Zyryanov. - Bu reformun, dar görüşlülüğüne ve şüphesiz şiddetli doğasına rağmen, yine de tarımsal teknikte ilerlemeyi beraberinde getirdiğine inanılıyordu. Sadece kanunlarda, genelgelerde ve talimatlarda öngörülen ilerlemelerin aşılandığı ortaya çıktı. Koşullar pek dikkate alınmadan yukarıdan dikildi (örneğin, az toprağı olan tüm köylülerin hasat için dışarı çıkmaya hazır olmaması, çünkü bu onların hava şartlarına olan bağımlılığını artırdı). Ve aşağıdan, bizzat köylülükten gelen ilerleme, eğer reformu bir şekilde etkiliyorsa, çoğunlukla tereddüt etmeden durduruldu.”

Tarım uzmanlarını bir araya getiren 1913 Tüm Rusya Tarım Kongresi'nde çoğunluğun reformu sert bir şekilde eleştirmesi tesadüf değildir, örneğin: “Arazi yönetimi yasası tarımsal ilerleme adına öne sürüldü ve buna yönelik çabalar her adımda felce uğramaktadır.” Zemstvolar da kısa sürede reformu desteklemeyi çoğunlukla reddettiler. Özel mülkiyete değil, topluluk olarak kolektif sorumluluğa dayalı kooperatifleri desteklemeyi tercih ettiler.

"Toprak açlığının" şiddetini azaltmak için Stolypin, Asya topraklarını geliştirme politikası izledi. Yeniden yerleşim daha önce gerçekleşti - 1885-1905'te. 1,5 milyon insan Uralların ötesine taşındı. 1906-1914'te. - 3.5 milyon. 1 milyon kişi geri döndü ve "görünüşe göre şehrin ve kırsal kesimin yoksullaşmış katmanlarını yeniledi." Aynı zamanda Sibirya'da kalanların bir kısmı ekonomilerini organize edemeyip burada yaşamaya başladılar. Orta Asya'ya taşınma, iklim ve yerel halkın direnişi nedeniyle büyük zorluklarla ilişkilendirildi.

“Göç akışı neredeyse tamamen nispeten dar bir tarımsal Sibirya şeridine yönlendirildi. Burada bedava arazi arzı kısa sürede tükendi. Geriye ya yeni yerleşimcileri zaten işgal edilmiş yerlere sıkıştırmak ve aşırı nüfuslu bir alanı bir başkasıyla değiştirmek ya da yeniden yerleşimi Rusya'nın iç bölgelerindeki toprak sıkıntısını hafifletmenin bir yolu olarak görmekten vazgeçmek kaldı.

Sonuçlar

Stolypin'in tarım reformunun sonuçlarının çelişkili olduğu ortaya çıktı. Reform yıllarında temel tarımsal ürünlerin verimindeki artış azaldı ve sığır yetiştiriciliğindeki durum daha da kötüydü. Ortak toprakların bölünmesi göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değil. "Ekonomik açıdan, çiftçilerin ve otrubniklerin ayrılması genellikle olağan ürün rotasyonlarının ve tüm tarımsal iş döngüsünün ihlaliyle ilişkilendirildi ve bu da topluluk üyelerinin ekonomisi üzerinde son derece olumsuz bir etkiye sahipti." Aynı zamanda yetkililerin desteği sayesinde öne çıkanlar en iyi arazileri alabildiler. Köylüler, yetkililerin tutuklamalarla karşılık verebileceği "toprağın köleleştirilmesini" protesto etti.

Reformun kışkırttığı, köyle bağlantısını kaybeden ve şimdi arsayı tahsis edip satmak için geri dönen kasaba halkının eylemleri de protestolara neden oldu. Daha önce de kente gitmeye karar veren bir köylüyü topluluk durduramıyordu. Ama aynı zamanda köyde kalıp onu daha fazla işlemeye karar verenler için de araziyi korudu. Ve bu bakımdan Stolypin reformu köylüler için çok nahoş bir yenilik getirdi. Artık eski köylü bu araziyi satabilirdi. Zaten toprakla bağlarını kaybetmiş olan eski köylüler, toprağın bir kısmını köylülerden kesmek için bir süreliğine “güçlendirmek” (serflikle tek kök) için geri döndüler. Dahası, eski köylü topraklarının bir kısmını satma ve böylece "yükseltici gelir" elde etme fırsatı, Stolypin reformunun, açıkça buna hazır olmayan şehirlere nüfus akışını artırmasına yol açtı. Arsanın satışından elde edilen para hızla tükendi ve şehirlerde marjinal, hayal kırıklığına uğramış bir kitle büyüdü. eski köylüler yeni hayatında kendine yer bulamayanlar.

Stolypin'in tarım politikasının ve etkinliğinin diğer yüzü ise 1911-1912'deki kıtlıktı. Köylüler Rus imparatorluğu Daha önce de periyodik olarak açlık çekiyorduk. Stolypin reformu durumu değiştirmedi.

Köylülüğün tabakalaşması arttı. Ancak Stolypin, zengin tabakanın toprak sahiplerinin ve otokrasinin müttefiki olacağı yönündeki umutlarında yanılmıştı. Hatta Stolypin'in reformlarının destekçisi L.N. Litoshenko şunları itiraf etti: “Sosyal dünya açısından bakıldığında, topluluğun yok edilmesi ve üyelerinin önemli bir kısmının mülksüzleştirilmesi köylü ortamını dengeleyemedi ve sakinleştiremedi. “Güçlü adam” üzerine siyasi iddia şuydu: tehlikeli oyun» .

1909'da Rusya'da ekonomik büyüme başladı. Üretim artış oranları açısından Rusya dünyada ilk sırada yer alıyor. 1909-1913'te demir eritme. dünyada %32, Rusya'da ise %64 arttı. Rusya'da sermaye 2 milyar ruble arttı. Peki bu Stolypin reformu mu? Devlet fabrikalara büyük askeri siparişler verdi - Rus-Japon Savaşı'ndan sonra Rusya yeni uluslararası çatışmalara daha dikkatli hazırlandı. Savaş öncesi silahlanma yarışı, ağır sanayinin hızla büyümesine katkıda bulundu. Hızlı büyüme oranları, Rusya'nın bir endüstriyel modernleşme aşamasından geçmesi ve köylü yoksulluğunun diğer yüzü olan ucuz emeğe sahip olması gerçeğiyle belirlendi. Savaş öncesi büyüme normal bir ekonomik genişleme döngüsünden daha uzun sürmedi ve böyle bir "Stolypin döngüsünün" başka bir durgunluğa yol açmadan normalden çok daha uzun sürebileceğine dair hiçbir kanıt yok.

Genel olarak Stolypin'in reformlarının sonucu, onlara nasıl bakarsanız bakın çok mütevazı. Toplumu yok etmek mümkün değildi. Tarımsal verimlilik üzerindeki etkisi tartışmalıdır. Her neyse, Reform tarım krizinden sistematik bir çıkış yolu sağlamadı ve aynı zamanda şehirlerdeki sosyal gerilimi bir miktar artırdı.

Bu büyüklükte ve yönde bir reform, imparatorluğu devrime götüren gidişatı ciddi biçimde değiştiremezdi. Ancak bu devrimin kendisi çok farklı şekillerde gerçekleşebilirdi. Ancak konu bu değil Stolipin reformu ama bir dünya savaşında.

Stolypin tarım reformu Rusya için büyük tarihsel öneme sahipti.

Tamamen olumlu denemez ama gerekliydi.

Devlet adamı Pyotr Arkadyevich Stolypin dışında çok az kişi bunu anladı.

P. A. Stolypin'in tarım reformunun nedenleri

Toprak sahipleri ile köylüler arasında toprak mülkiyeti konusunda yaşanan anlaşmazlıklar kaynama noktasına ulaştı. Köylüler kelimenin tam anlamıyla toprak için savaşmaya başladı. Hoşnutsuzluğa toprak sahiplerinin mülklerinin yok edilmesi eşlik etti. Peki her şey nerede başladı?

Çatışmanın özü arazi mülkiyeti konusundaki anlaşmazlıktı. Köylüler tüm toprağın ortak olduğuna inanıyordu. Bu nedenle herkese eşit olarak paylaştırılmalıdır. Bir ailenin çok çocuğu varsa ona büyük bir arsa verilir, az varsa ona daha küçük bir arsa verilir.

1905 yılına kadar köylü topluluğu hiçbir baskıya maruz kalmadan, yetkililerin desteğiyle varlığını sürdürdü. Ancak toprak sahipleri mevcut durumdan hoşlanmadı. Özel mülkiyeti savundular.

Çatışma, gerçek bir isyanla sonuçlanana kadar yavaş yavaş alevlenmeye başladı.

Buradan kısaca tanımlayabiliriz Stolypin'in tarım reformu yapmaya karar vermesinin nedenleri:

1. Arazi sıkıntısı. Yavaş yavaş köylülerin toprağı giderek azaldı. Aynı zamanda nüfus da arttı.
2. Köyün geri kalmışlığı. Komünal sistem kalkınmayı engelledi.
3. Sosyal gerilim. Köylüler her köyde toprak sahiplerine karşı çıkma kararı almasa da gerginlik her yerde hissediliyordu. Bu uzun süre devam edemezdi.

Dönüşümün hedefleri arasında mevcut durumun çözülmesi de vardı.

Stolypin tarım reformunun amacı

Reformun temel amacı topluluğun ve toprak mülkiyetinin ortadan kaldırılmasıydı. Stolypin sorunun anahtarının bu olduğuna ve bunun diğer tüm sorunları çözeceğine inanıyordu.

Pyotr Arkadyevich Stolypin - Rus İmparatorluğu'nun devlet adamı, İmparatorluk Majestelerinin Devlet Sekreteri, gerçek eyalet meclis üyesi, meclis üyesi. Grodno ve Saratov Valisi, İçişleri Bakanı ve Bakanlar Kurulu Başkanı, Danıştay üyesi

Reformlar köylülerin toprak sıkıntısını çözmek ve toplumsal gerilimleri aşmak için gerçekleştirildi. Stolypin ayrıca köylüler ve toprak sahipleri arasındaki mevcut çatışmayı düzeltmeye çalıştı.

Stolypin'in toprak reformunun özü

Temel koşul, köylülerin topluluktan çekilmesi ve ardından onlara özel mülkiyet olarak toprak tahsis edilmesiydi. Çoğu köylünün buna gücü yetmediği için Köylü Bankasına başvurmak zorunda kaldılar.

Toprak sahiplerinin toprakları satın alınıp krediyle köylülere satıldı.

Şunu belirtmek önemlidir: ana fikir köylü topluluğuyla mücadele etmeyi amaçlamıyordu. Mücadelenin özü köylü yoksulluğunu ve işsizliği ortadan kaldırmaktı.

Reform Yöntemleri

Reform polis ve yetkililerin baskısıyla uygulamaya konuldu. İnfazların ve darağacının zor olduğu bir dönemde, aksini yapmak imkansızdı. Yetkililerin ekonomik ilişkilere müdahale etme hakkı Stolypin tarafından onaylandı.

Köylülere gelince, onlara yapılan yardım, çiftçilik için gerekli olan doğal şeylerin sağlanmasını da içeriyordu. Bu köylülere iş sağlamak için yapıldı.

Tarım reformunun başlangıcı

Köylülerin topluluktan ayrılması ve kendilerine özel mülkiyet olarak toprak tahsis edilmesi prosedürü, 9 Kasım 1906'da çıkarılan bir kararnamenin ardından başladı. Diğer kaynaklara göre kararnamenin yayınlanma tarihi 22 Kasım.

İlk eylem köylülere diğer sınıflarla eşit haklar sağlamaktı. Daha sonra en önemli olay köylülerin Uralların ötesine yerleştirilmesiydi.

Toplumu terk edip çiftlikler ve kesimler yaratmak

Köylülerin ellerine aldıkları arazilerin rasyonel yönetimin gereklerini karşılaması gerekiyordu. Gerçekte bu fikri hayata geçirmenin o kadar kolay olmadığı ortaya çıktı. Bu yüzden köyleri çiftliklere ve kesimlere ayırması gerekiyordu.

Bu, ekonomisi gereksinimleri mümkün olduğunca karşılayan bir köylü tabakasının oluşmasını mümkün kıldı. Köylerin geri kalmışlığını ortadan kaldırmak için akılcı yönetim gerekiyordu.

Zengin köylüler topluluktan ayrılma konusunda en aktif olanlardı. Yoksullar için kârsızdı; topluluk onları koruyordu. Ayrıldıklarında destekten mahrum kaldılar ve kendi başlarına baş etmek zorunda kaldılar ki bu da her zaman işe yaramıyordu.

Reformun kritik bir aşaması olarak yeniden yerleşim politikası

İlk başta köylülerin topluluklardan ayrılması zordu. Stolypin mülkiyet haklarının ve ekonomik özgürlüklerin kalitesine odaklanmaya çalıştı. Ancak işleme ilişkin belgeler Duma tarafından çok uzun süre değerlendirildi.

Sorun, toplulukların faaliyetlerinin köylülerin bağımsızlığa giden yolunu engellemeyi amaçlamasıydı. Reformda değişiklik yapılmasına ilişkin yasa ancak 14 Temmuz 1910'da kabul edildi.

Stolypin, köylüleri yoğun nüfuslu bölgelerden Sibirya ve Orta Asya'nın yanı sıra Uzak Doğu'ya getirmeye ve onlara bağımsızlık vermeye çalıştı.

Yeniden yerleşim şirketinin ana hükümleri ve sonuçları tabloya yansıtılmıştır:

Bu sayede Sibirya'da ekonominin ve ekonominin gelişmesinde büyük bir sıçrama yaşandı. Hayvancılıkta bölge Rusya'nın Avrupa kısmını bile geçmeye başladı.

Stolypin'in tarım politikasının sonuçları ve sonuçları

Stolypin'in reformunun sonuçları ve sonuçları net bir şekilde değerlendirilemez. Hem olumlu hem olumsuz oldular. Bir yandan tarım daha fazla gelişme kaydetti.

Öte yandan birçok insan üzerinde kötü bir etki yarattı. Toprak sahipleri Stolypin'in asırlık temelleri yıkmasından memnun değildi. Köylüler topluluktan ayrılmak, kimsenin onları koruyamayacağı çiftliklere yerleşmek ya da kim bilir nereye taşınmak istemiyorlardı.

Bu hoşnutsuzluğun sonucunun Ağustos 1911'de Pyotr Arkadyevich'e düzenlenen suikast girişimi olması muhtemeldir. Stolypin ölümcül şekilde yaralandı ve aynı yılın Eylül ayında öldü.

Tarım sorunu merkezi bir yer işgal etti iç politika. İlham vereni ve geliştiricisi P.A. olan tarım reformunun başlangıcı. Stolypin, 9 Kasım 1906'da bir kararname çıkardı.

Stolipin reformu

Devlet Duması ve Devlet Konseyi'ndeki zorlu tartışmaların ardından kararname, Çar tarafından yasa olarak onaylandı. 14 Haziran 1910. Arazi yönetimi kanunu ile desteklenmiştir. 29 Mayıs 1911.

Stolypin'in reformunun ana hükmü şuydu: topluluk yıkımı. Bu amaçla, köylülere topluluktan ayrılma ve çiftlik kurma hakkı verilerek köydeki kişisel köylü mülkiyetinin geliştirilmesine önem verildi.

Reformun önemli bir noktası: toprak sahibinin toprak mülkiyeti bozulmadan kaldı. Bu, Duma'daki köylü milletvekillerinin ve köylü kitlelerinin sert muhalefetine neden oldu.

Stolypin'in önerdiği başka bir önlemin de topluluğu yok etmesi gerekiyordu: köylülerin yeniden yerleştirilmesi. Bu eylemin anlamı iki yönlüydü. Sosyo-ekonomik hedef, öncelikle köylüler arasındaki toprak eksikliğinin çiftlik ve çiftlik oluşturmayı zorlaştırdığı Rusya'nın orta bölgelerinde bir arazi fonu elde etmektir. Ayrıca bu, yeni bölgelerin geliştirilmesini mümkün kıldı; Daha fazla gelişme Kapitalizm, her ne kadar bu onu geniş bir yola yöneltmiş olsa da. Siyasi amaç ülkenin merkezindeki toplumsal gerilimi yatıştırmaktır. Ana yeniden yerleşim alanları Sibirya, Orta Asya, Kuzey Kafkasya ve Kazakistan'dır. Hükümet göçmenlerin seyahat etmeleri ve yeni bir yere yerleşmeleri için fon ayırdı, ancak uygulamalar bunun açıkça yeterli olmadığını gösterdi.

1905 - 1916 döneminde. Reformun gerçekleştirildiği illerdeki sayının yaklaşık 1/3'ü olan yaklaşık 3 milyon ev sahibi topluluktan ayrıldı. Bu, ne topluluğu yok etmenin ne de istikrarlı bir sahipler katmanı oluşturmanın mümkün olmadığı anlamına geliyor. Bu sonuç, yeniden yerleşim politikasının başarısızlığına ilişkin verilerle tamamlanmaktadır. 1908 - 1909'da Yerinden edilenlerin sayısı 1,3 milyonu buldu, ancak çok geçmeden birçoğu geri dönmeye başladı. Sebepler farklıydı: Rus bürokrasisinin bürokrasisi, ev kurmak için fon eksikliği, yerel koşulların bilgisizliği ve eski zamanların yerleşimcilere karşı aşırı ölçülü tutumu. Birçoğu yolda öldü ya da tamamen iflas etti.

Böylece, sosyal hedefler Hükümetin belirlediği hedeflere ulaşılamadı. Ancak reform kırsal kesimdeki tabakalaşmayı hızlandırdı; kırsal bir burjuvazi ve proletarya oluştu. Açıktır ki toplumun yok edilmesi kapitalist gelişmenin yolunu açmıştır, çünkü topluluk feodal bir kalıntıydı.