Cải cách hệ thống chính trị ở Liên Xô. “Đổi mới hệ thống chính trị đất nước

Bối cảnh của perestroika, “cách mạng nhân sự”, cải cách hiến pháp 1988–1990, hình thành hệ thống đa đảng, chính trị quốc gia và quan hệ giữa các sắc tộc, cuộc khủng hoảng chính trị tháng 8 năm 1991 và hậu quả của nó.

Bối cảnh cho perestroika.

Sau cái chết của JI. I. Brezhnev, Yu. V. Andropov đứng đầu đảng và nhà nước. Ông là nhà lãnh đạo Liên Xô đầu tiên thừa nhận rằng nhiều vấn đề vẫn chưa được giải quyết. Thực hiện các biện pháp nhằm thiết lập trật tự cơ bản và xóa bỏ tham nhũng, Andropov ủng hộ việc duy trì và đổi mới hệ thống, nhằm loại bỏ các hành vi lạm dụng và chi phí rõ ràng. Cách tiếp cận cải cách này khá phù hợp với nomenklatura: nó tạo cơ hội cho nó duy trì vị thế của mình. Hoạt động của Andropov đã nhận được sự đồng cảm trong xã hội và dấy lên hy vọng về những thay đổi tốt đẹp hơn.

Vào tháng 2 năm 1984, Andropov qua đời và K. U. Chernenko trở thành người đứng đầu CPSU, và sau đó là nhà nước. Nhìn chung, ông tiếp tục quá trình làm sạch và cứu hệ thống của Andropov, nhưng không đạt được thành công.

Dưới thời Chernenko, cánh trong ban lãnh đạo đảng chủ trương đổi mới xã hội triệt để hơn cuối cùng đã hình thành và củng cố vị thế của mình. Lãnh đạo của nó là thành viên Bộ Chính trị M. S. Gorbachev. Ngày 10 tháng 3 năm 1985, Chernenko qua đời. Chưa đầy 24 giờ sau, hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung ương CPSU đã bầu ra Tổng thư kýỦy ban Trung ương CPSU M. S. Gorbachev.

Việc thừa kế để lại cho ban quản lý mới không phải là một điều dễ dàng. Cuộc chạy đua vũ trang đang diễn ra và chiến tranh Afghanistan không chỉ dẫn đến sự cô lập quốc tế tương đối của Liên Xô mà còn làm gia tăng khủng hoảng kinh tế và hạ thấp mức sống của người dân. Gorbachev đã nhìn thấy lối thoát bằng những cải cách mang tính hệ thống triệt để trên mọi lĩnh vực của đời sống đất nước.

“Cách mạng nhân sự”.

Ban lãnh đạo mới lên nắm quyền mà không có tầm nhìn và chương trình thay đổi rõ ràng. Gorbachev sau đó thừa nhận rằng lúc đầu, người ta chỉ dự tính cải tiến các hệ thống đã được thiết lập. thập kỷ qua các mệnh lệnh và hiệu chỉnh các “biến dạng riêng lẻ”. Với cách tiếp cận này, một trong những lĩnh vực thay đổi chính là thay đổi nhân sự quản lý.

Vào tháng 1 năm 1987, hội nghị toàn thể của Ủy ban Trung ương CPSU đã công nhận sự cần thiết phải lựa chọn nhân sự dựa trên tiêu chí chính - sự ủng hộ của họ đối với các mục tiêu và ý tưởng của perestroika. Sự thay đổi lãnh đạo đảng và nhà nước được đẩy nhanh với lý do đấu tranh chống chủ nghĩa bảo thủ. Hơn nữa, khi các cuộc cải cách kinh tế tỏ ra không thành công, sự chỉ trích đối với “những người bảo thủ” ngày càng gia tăng.

Năm 1985-1990 Có sự thay thế và “trẻ hóa” hàng loạt cán bộ đảng và nhà nước ở cả cấp trung ương và địa phương. Đồng thời, vai trò của những người lãnh đạo địa phương, vốn được bao bọc bởi những người gần gũi và tận tụy như trước đây, ngày càng tăng lên. Tuy nhiên, rất nhanh sau đó, những người khởi xướng perestroika đã quyết định rằng việc thay thế nhân sự đơn thuần không thể giải quyết được các vấn đề của đất nước. Cải cách chính trị nghiêm túc là cần thiết.

Cải cách hiến pháp 1988-1990

Tháng 1 năm 1987, Ủy ban Trung ương CPSU đã thực hiện các biện pháp phát triển các yếu tố dân chủ trong đảng và trong sản xuất. Các cuộc bầu cử thay thế các bí thư đảng và bầu cử người đứng đầu các doanh nghiệp và tổ chức đã được đưa ra. Đúng là những đổi mới này đã không được triển khai rộng rãi. Các vấn đề cải cách hệ thống chính trị đã được thảo luận tại Đại hội Đảng toàn Liên bang lần thứ XIX (mùa hè năm 1988). Các quyết định của nó về cơ bản tạo điều kiện cho sự kết hợp giữa “các giá trị xã hội chủ nghĩa” với học thuyết chính trị của chủ nghĩa tự do. Từ các khóa học Lịch sử mới và Lịch sử Nga, hãy nhớ những gì bạn biết về bản chất của chủ nghĩa tự do với tư cách là một học thuyết chính trị.

Đặc biệt, một lộ trình đã được tuyên bố hướng tới việc thành lập một nhà nước “pháp quyền xã hội chủ nghĩa”, sự phân chia quyền lực (một trong số đó được gọi là CPSU) và thành lập chủ nghĩa nghị viện Liên Xô. Để làm được điều này, Gorbachev đề xuất thành lập một cơ quan quyền lực tối cao mới - Đại hội đại biểu nhân dân và biến Hội đồng tối cao thành quốc hội thường trực. Đây là nhiệm vụ chính của giai đoạn đầu cải cách hiến pháp. Luật bầu cử đã được thay đổi: các cuộc bầu cử được cho là sẽ được tổ chức trên cơ sở thay thế, chúng phải được thực hiện thành hai giai đoạn, và một phần ba quân đoàn phó sẽ được thành lập từ các tổ chức công cộng.

Một trong những ý tưởng chính của Đại hội Đảng lần thứ 19 là việc phân bổ lại chức năng quyền lực từ các cơ cấu đảng sang cơ cấu đảng Xô Viết. Người ta đề xuất kết hợp các chức vụ của lãnh đạo đảng và Liên Xô ở các cấp khác nhau vào một tay.

Từ báo cáo của M. S. Gorbachev tại Hội nghị Đảng toàn Liên minh lần thứ XIX

Hệ thống chính trị hiện tại hóa ra không thể bảo vệ chúng ta khỏi tình trạng trì trệ ngày càng tăng trong đời sống kinh tế và xã hội trong những thập kỷ gần đây và khiến những cải cách được thực hiện khi đó dẫn đến thất bại. Sự tập trung ngày càng tăng các chức năng kinh tế và quản lý vào tay đảng và lãnh đạo chính trị đã trở thành đặc điểm. Đồng thời, vai trò của bộ máy điều hành được cường điệu hóa. Số người được bầu vào các chính phủ khác nhau và cơ quan công quyền, tiếp cận một phần ba dân số trưởng thành của đất nước, nhưng đồng thời, phần lớn trong số họ không được tham gia thực sự vào việc giải quyết các vấn đề nhà nước và công cộng.

Vào mùa xuân năm 1989, cuộc bầu cử đại biểu nhân dân Liên Xô được tổ chức theo luật bầu cử mới. Tại Đại hội Đại biểu Nhân dân Liên Xô lần thứ nhất (tháng 5 đến tháng 6 năm 1989), Gorbachev được bầu làm Chủ tịch Xô viết Tối cao Liên Xô. Các cuộc bầu cử đại biểu tương đối tự do đã dẫn đến thực tế là sáng kiến ​​​​chính trị được chuyển sang tay họ.

Từ bục bầu cử của A.D. Sakharov. 1989

1. Xóa bỏ hệ thống mệnh lệnh hành chính và thay thế bằng hệ thống đa nguyên với các cơ quan quản lý thị trường và cạnh tranh. Xóa bỏ quyền toàn năng của các bộ, ngành...
2. Công bằng xã hội và quốc gia. Bảo vệ quyền cá nhân. Sự cởi mở của xã hội Tự do ý kiến...
3. Xóa bỏ hậu quả của chủ nghĩa Stalin, nhà nước pháp quyền. Mở kho lưu trữ của NKVD - MGB, công khai dữ liệu về tội ác của chủ nghĩa Stalin và tất cả các cuộc đàn áp phi lý...

Ở giai đoạn cải cách hiến pháp lần thứ hai (1990-1991), nhiệm vụ giới thiệu chức vụ Tổng thống Liên Xô được đặt ra. Tại Đại hội Đại biểu Nhân dân lần thứ III vào tháng 3 năm 1990, nó trở thành M. S. Gorbachev. Tuy nhiên, những người khởi xướng những thay đổi này đã không tính đến việc hệ thống quyền lực tổng thống không thể kết hợp một cách hữu cơ với hệ thống quyền lực của Liên Xô, điều này không có nghĩa là phân chia quyền lực, và chủ quyền của Liên Xô.

Nhiệm vụ xây dựng nhà nước pháp quyền cũng được đặt ra, trong đó bảo đảm sự bình đẳng của công dân trước pháp luật. Vì mục đích này, Điều 6 của Hiến pháp Liên Xô, vốn đảm bảo vị trí lãnh đạo của CPSU trong xã hội, đã bị bãi bỏ. Điều này mở ra cơ hội cho việc hình thành hệ thống đa đảng trong nước.

Hình thành hệ thống đa đảng.

Khi CPSU mất đi thế chủ động chính trị, quá trình hình thành các lực lượng chính trị mới trong nước ngày càng gia tăng. Vào tháng 5 năm 1988, Liên minh Dân chủ tuyên bố mình là đảng “đối lập” đầu tiên của CPSU. Vào tháng 4 cùng năm, các mặt trận quần chúng nổi lên ở các nước vùng Baltic. Họ trở thành những tổ chức quần chúng độc lập thực sự đầu tiên. Sau đó, các mặt trận tương tự đã xuất hiện ở tất cả các nước cộng hòa liên bang và tự trị. Các đảng được thành lập phản ánh tất cả các hướng chính của tư tưởng chính trị.

Hướng tự do được đại diện bởi “Liên minh Dân chủ”, Đảng Dân chủ Thiên chúa giáo, Đảng Dân chủ Lập hiến, Đảng Dân chủ Tự do, v.v. các đảng tự dođược chính thức hóa vào tháng 5 năm 1990. Đảng Dân chủ Nga. Tháng 11 năm 1990, Đảng Cộng hòa nổi lên Liên Bang Nga. Trên cơ sở phong trào cử tri “Nước Nga Dân chủ”, được thành lập trong cuộc bầu cử đại biểu nhân dân Liên Xô vào mùa xuân năm 1989, một tổ chức chính trị - xã hội quần chúng đã hình thành.

Các đường hướng xã hội chủ nghĩa và dân chủ xã hội được đại diện bởi Hiệp hội Dân chủ Xã hội, Đảng Dân chủ Xã hội Nga và Đảng Xã hội. Sự khởi đầu đã được đặt ra cho việc hình thành các đảng chính trị dân tộc chủ nghĩa và các tổ chức công cộng, đặc biệt là các mặt trận bình dân của vùng Baltic và một số nước cộng hòa khác đã được chuyển đổi.

Với tất cả sự đa dạng của các đảng phái và phong trào này, trung tâm của cuộc đấu tranh chính trị, như năm 1917, lại có hai hướng - cộng sản và tự do. Cộng sản kêu gọi ưu đãi phát triển tài sản công cộng, các hình thức quan hệ xã hội và tự quản theo chủ nghĩa tập thể (tuy nhiên, cơ chế của những chuyển đổi này đã được thảo luận theo những thuật ngữ chung nhất).

Những người theo chủ nghĩa tự do (họ tự gọi mình là những người dân chủ) ủng hộ việc tư nhân hóa tài sản, tự do cá nhân, một hệ thống dân chủ nghị viện chính thức và chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường.

Lập trường của những người theo chủ nghĩa tự do, những người chỉ trích gay gắt những tệ nạn của hệ thống lỗi thời, dường như được công chúng ưa chuộng hơn những nỗ lực của ban lãnh đạo CPSU nhằm biện minh cho sự tồn tại của các mối quan hệ trước đây. Vào tháng 6 năm 1990, Đảng Cộng sản RSFSR được thành lập, ban lãnh đạo giữ quan điểm theo chủ nghĩa truyền thống.

Từ bài phát biểu của I.K. Polozkov, Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản RSFSR. 1991

Những người được gọi là dân chủ đã tìm cách thay thế các mục tiêu của perestroika và giành lấy thế chủ động từ đảng của chúng tôi. Người dân đang bị tước đoạt quá khứ, hiện tại của họ đang bị phá hủy, và vẫn chưa ai nói một cách rõ ràng điều gì đang chờ đợi họ trong tương lai... Hiện tại chúng ta không thể nói về bất kỳ loại hệ thống đa đảng nào. Có CPSU, tổ chức bảo vệ perestroika xã hội chủ nghĩa, và có những nhà lãnh đạo của một số nhóm chính trị cuối cùng có một bộ mặt chính trị - chống chủ nghĩa cộng sản.

Đến Đại hội lần thứ 28 của CPSU, bản thân đảng này đã rơi vào tình trạng chia rẽ. Có thể thấy rõ ba xu hướng chính: cải cách triệt để, cải cách-đổi mới và chủ nghĩa truyền thống. Tất cả đều có đại diện trong ban lãnh đạo CPSU. Tuy nhiên, đại hội không những không khắc phục được cuộc khủng hoảng trong đảng mà còn góp phần làm cho nó ngày càng sâu sắc hơn. Việc thoái đảng trở nên phổ biến. Từ năm 1985 đến mùa hè năm 1991, quy mô CPSU giảm từ 21 xuống còn 15 triệu người. Dưới sự lãnh đạo của CPSU, các cuộc tấn công vào Gorbachev và đường lối perestroika đã trở nên thường xuyên hơn. Vào tháng 4 và tháng 7 năm 1991, một số ủy viên Trung ương Đảng yêu cầu Tổng Bí thư từ chức.

Chính trị quốc gia và quan hệ giữa các dân tộc.

Quá trình dân chủ hóa xã hội và chính sách glasnost đã khiến cho vấn đề tưởng chừng như đã được giải quyết từ lâu của quốc gia trở nên trầm trọng hơn. Các nhà hoạt động nổi tiếng của các phong trào dân tộc trở về sau khi bị tù đày và lưu đày. Một số người trong số họ coi thời điểm hiện tại là thời điểm tốt nhất để bắt đầu. đấu tranh tích cựcđể tự quyết định. Trở lại tháng 12 năm 1987, để đáp lại việc bổ nhiệm G. Kolbin thay cho nhà lãnh đạo bị sa thải của Kazakhstan D. Kunaev, thanh niên Kazakhstan đã tổ chức các cuộc biểu tình rầm rộ ở Almaty và đã bị chính quyền giải tán. Vào ngày 20 tháng 2 năm 1988, tại một phiên họp bất thường của hội đồng khu vực Nagorno-Karabakh (NKAO), người ta đã quyết định kiến ​​nghị Hội đồng tối cao Azerbaijan và Armenia rút khu vực này khỏi Azerbaijan và đưa nó vào Armenia. Quyết định này được ủng hộ bởi các cuộc biểu tình và đình công lớn ở NKAO. Phản ứng trước quyết định này là các cuộc tàn sát và tiêu diệt người Armenia ở ngoại ô Baku - thành phố Sumgait.

Quân đội được gửi đến đó để cứu người. Vào tháng 4 năm 1989, tại Tbilisi, quân đội Liên Xô đã giải tán một cuộc biểu tình của những người ủng hộ việc Georgia ly khai khỏi Liên Xô.

Cuộc cải cách hệ thống chính trị do Gorbachev thực hiện đều đặn đã dẫn đến phong trào dân tộc ngày càng mạnh mẽ hơn. Vào ngày 18 tháng 5 năm 1989, Litva là nước cộng hòa đầu tiên trong số các nước cộng hòa thuộc Liên Xô thông qua Tuyên bố về chủ quyền. Vào tháng 6, các cuộc đụng độ đẫm máu đã xảy ra giữa người Uzbeks và người Thổ Nhĩ Kỳ Meskhetian ở Thung lũng Fergana ở Uzbekistan.

Vào ngày 11 tháng 3 năm 1990, Hội đồng Tối cao Litva đã thông qua Đạo luật Tuyên ngôn Độc lập của Cộng hòa Litva.

Vào ngày 12 tháng 6 năm 1990, Tuyên bố về chủ quyền nhà nước đã được Đại hội đại biểu nhân dân RSFSR lần thứ nhất thông qua.

Tất cả điều này buộc giới lãnh đạo Liên Xô phải thực hiện các biện pháp để chính thức hóa Hiệp ước Liên minh mới. Dự thảo đầu tiên được công bố ngày 24/7/1990. Đồng thời, các biện pháp mạnh mẽ được thực hiện để bảo vệ Liên bang. Vào tháng 4 năm 1990, cuộc phong tỏa kinh tế Litva bắt đầu. Đêm 12 rạng ngày 13 tháng 1 năm 1991, quân đội tiến vào Vilnius chiếm Nhà Báo chí và tòa nhà Ủy ban Phát thanh và Truyền hình.

Cuộc khủng hoảng chính trị tháng 8 năm 1991 và hậu quả của nó.

Đến mùa hè năm 1991, hầu hết các nước cộng hòa liên bang của Liên Xô đã thông qua luật chủ quyền, buộc Gorbachev phải đẩy nhanh việc xây dựng Hiệp ước Liên minh mới. Việc ký kết nó đã được lên kế hoạch vào ngày 20 tháng 8. Việc ký kết Hiệp ước Liên minh mới không chỉ có nghĩa là duy trì một quốc gia duy nhất mà còn là sự chuyển đổi sang cấu trúc liên bang thực sự của nó, cũng như việc loại bỏ một số cấu trúc nhà nước truyền thống của Liên Xô.

Trong nỗ lực ngăn chặn điều này, các thế lực bảo thủ trong giới lãnh đạo nước này đã cố gắng phá vỡ việc ký kết hiệp ước. Khi Tổng thống Gorbachev vắng mặt, đêm 19/8/1991, Ủy ban Nhà nước về tình trạng khẩn cấp (GKChP) được thành lập, trong đó có Phó Tổng thống G. Yanaev, Thủ tướng V. Pavlov, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng D. Yazov , Chủ tịch KGB V. Kryuchkov, Bộ trưởng Bộ Nội vụ B. Pugo và những người khác, Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước đã đưa ra tình trạng khẩn cấp ở một số khu vực của đất nước; tuyên bố giải tán các cơ cấu quyền lực trái với Hiến pháp Liên Xô; đình chỉ hoạt động của các đảng và phong trào đối lập; cấm tụ tập, biểu tình; thiết lập sự kiểm soát chặt chẽ đối với các phương tiện truyền thông; đưa quân tới Mátxcơva.

Ban lãnh đạo RSFSR (Chủ tịch B. Yeltsin, người đứng đầu chính phủ I. Silaev, phó chủ tịch thứ nhất Hội đồng tối cao R. Khasbulatov) đã đưa ra lời kêu gọi người Nga, trong đó họ lên án hành động của Ủy ban khẩn cấp nhà nước là chống lại -đảo chính hiến pháp, và tuyên bố Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước và các quyết định của nó là bất hợp pháp. Theo lời kêu gọi của Tổng thống Nga, hàng chục nghìn người Moscow đã chiếm giữ các vị trí phòng thủ xung quanh Nhà Trắng của Nga. Vào ngày 21 tháng 8, một phiên họp khẩn cấp của Xô Viết Tối cao Nga đã được triệu tập, ủng hộ sự lãnh đạo của nước cộng hòa. Cùng ngày, Tổng thống Liên Xô Gorbachev trở về Moscow. Các thành viên của Ủy ban Khẩn cấp Tiểu bang đã bị bắt.

Sự suy yếu của chính quyền trung ương đã dẫn đến tình cảm ly khai gia tăng trong giới lãnh đạo các nước cộng hòa. Sau sự kiện tháng 8 năm 1991, hầu hết các nước cộng hòa đều từ chối ký Hiệp ước Liên minh. Vào tháng 12 năm 1991, các nhà lãnh đạo Liên bang Nga, Ukraine và Belarus tuyên bố chấm dứt Hiệp ước Liên minh năm 1922 và ý định thành lập Cộng đồng các Quốc gia Độc lập (CIS). Nó thống nhất 11 nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ (không bao gồm Georgia và các nước vùng Baltic). Tháng 12 năm 1991, Tổng thống Gorbachev từ chức. Liên Xô đã không còn tồn tại.

Cơ cấu quyền lực nhà nước mới.

Ngay sau khi bắt đầu những thay đổi perestroika, rõ ràng là các biện pháp do lãnh đạo đảng và đất nước thực hiện là chưa đủ. Họ không thể làm cho một hệ thống lỗi thời hoạt động được. Ở một mức độ nhất định, điều này đã được ghi nhận trong bài phát biểu của M. S. Gorbachev tại Hội nghị toàn thể tháng 1 của Ủy ban Trung ương CPSU năm 1987:

“...chúng tôi thấy rằng những thay đổi theo hướng tốt đẹp hơn đang diễn ra chậm chạp, nhiệm vụ perestroika hóa ra khó khăn hơn, nguyên nhân của những vấn đề tích tụ trong xã hội sâu xa hơn chúng tôi nghĩ trước đây. Chúng ta càng đi sâu vào công việc perestroika, quy mô và tầm quan trọng của nó càng trở nên rõ ràng hơn, đồng thời những vấn đề mới chưa được giải quyết còn sót lại như di sản từ quá khứ cũng được đưa ra ánh sáng.”

Nó đã được quyết định thực hiện những thay đổi nghiêm trọng trong hệ thống chính trị của đất nước. Tại hội nghị toàn thể của Ủy ban Trung ương CPSU vào tháng 1 năm 1987, các nhiệm vụ “tiếp tục dân chủ hóa xã hội Xô Viết”, “cải thiện hệ thống bầu cử Liên Xô” và bầu ra các nhà lãnh đạo ở nhiều cấp bậc khác nhau trên cơ sở thay thế đã được đặt ra. Nhu cầu “xây dựng các văn bản pháp luật đảm bảo tính minh bạch” và đề bạt những người ngoài đảng vào các vị trí lãnh đạo cũng được ghi nhận. Cuộc đấu tranh cải cách chính trị và các phương pháp thực hiện nó đã diễn ra tại Đại hội Đảng toàn Liên minh lần thứ 19 vào mùa hè năm 1988. Vào thời điểm này, những người phản đối perestroika đã trở nên tích cực hơn. Tuy nhiên, đại đa số đại biểu buộc phải thừa nhận tình trạng khủng hoảng của đất nước và sự cần thiết phải tiếp tục cải cách. Việc các đảng viên thiếu tư duy độc lập và thói quen vâng lời lãnh đạo cấp trên, lúc đó nhằm mục đích cải cách, cũng có ảnh hưởng.

Vào ngày 1 tháng 12 năm 1988, Xô Viết Tối cao Liên Xô đã thông qua hai đạo luật: “Về sửa đổi và bổ sung Hiến pháp (Luật cơ bản) của Liên Xô” và “Về bầu cử đại biểu nhân dân Liên Xô”.

Các cuộc họp của đại hội được tổ chức mỗi năm một lần. Nó bầu Xô Viết Tối cao Liên Xô làm cơ quan lập pháp, hành chính và kiểm soát thường trực. Hội đồng tối cao bao gồm hai viện: Hội đồng Liên minh và Hội đồng dân tộc. Họ bình đẳng về số lượng và bình đẳng về quyền lợi. Đại hội đại biểu nhân dân được cho là hàng năm sẽ đổi mới 1/5 Hội đồng tối cao.

Luật thứ hai quy định thủ tục bầu cử đại biểu nhân dân Liên Xô. Các luật mới có một số thiếu sót nghiêm trọng. Việc bầu 1/3 đại biểu nhân dân từ các tổ chức công trái với nguyên tắc dân chủ. Điều này đã vi phạm quy định: “một cử tri - một phiếu”. Giờ đây, các nhà lãnh đạo và nhà hoạt động của các tổ chức công có thể có một số phiếu bầu trong các cuộc bầu cử, tức là bỏ phiếu với tư cách cử tri công dân, cũng như thành viên của các tổ chức công cộng và các hiệp hội sáng tạo. Các đại biểu nhận thấy mình ở một vị trí không bình đẳng: một số đã vượt qua các cuộc bầu cử quốc gia trong cuộc đấu tranh gay gắt với các đối thủ của họ, những người khác nhận được chức vụ phó từ một số tổ chức nhất định. Ví dụ, “Trăm đỏ” - 100 đại biểu của CPSU - đã được bầu tại hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung ương Đảng vào tháng 1 năm 1989.

Một số lượng lớn các đại biểu, hai cơ quan - Quốc hội và Hội đồng Tối cao - tất cả những điều này đã làm cho cơ cấu của các cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất trở nên cồng kềnh, vụng về và cuối cùng là kém hiệu quả. Một cơ cấu như vậy được tạo ra đặc biệt để giúp lãnh đạo dễ dàng thao túng các cấp phó hơn và, nếu cần, để ngăn chặn hoạt động của các đại biểu có tư tưởng dân chủ, chủ yếu bằng phiếu bầu của những người nhận được ủy quyền từ các tổ chức công.

Bất chấp những thiếu sót của các luật mới, cải cách chính trị mà chúng đưa ra là một bước tiến đáng kể hướng tới giải phóng nhân dân Liên Xô khỏi chế độ toàn trị, xiềng xích của hệ thống độc đảng và khỏi các cuộc bầu cử chính thức không có sự lựa chọn, trong đó một ứng cử viên, đề xuất. do Đảng Cộng sản tham gia.

Liên Xô trong những năm perestroika (1985-1991)

Những giai đoạn chính

1. Điều kiện tiên quyết cho cải cách

1.1. Thuộc kinh tế.Tốc độ tăng trưởng công nghiệp và năng suất lao động giảm sút. Nguyên tắc tài chính còn lại được áp dụng lĩnh vực xã hội, khoa học và văn hóa. Sự trì trệ của nền kinh tế kết hợp với phần lớn chi tiêu quân sự trong ngân sách (45% kinh phí được chi cho tổ hợp công nghiệp-quân sự) và mức sống giảm sút, gây ra nhu cầu khách quan về những thay đổi căn bản.

1.2. Tình hình chính trị.Năm 1965 -1985. Việc hình thành các thể chế chính của hệ thống quan liêu Liên Xô đã hoàn tất. Đồng thời, sự kém hiệu quả và sa đọa của nó ngày càng lộ rõ ​​do những đặc điểm như tham nhũng, chủ nghĩa bảo hộ, v.v.. Đã có sự suy thoái của tầng lớp thống trị xã hội - nomenklatura, vốn là thành trì của chủ nghĩa bảo thủ.

1.3. Xã hội. Một cuộc khủng hoảng đã xuất hiện trong lĩnh vực xã hội. Thu nhập thực tế bình quân đầu người vào đầu những năm 80. (so với thời kỳ 1966-1970) giảm 2,8 lần. Dần dần, bất chấp sự phát triển của khoa học và công nghệ, chất lượng chăm sóc sức khỏe ngày càng giảm sút - Liên Xô đứng thứ 50 trên thế giới về tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh.

1.4. Chính sách đối ngoại.Chiến tranh Lạnh, hệ thống lưỡng cực được thiết lập do Liên Xô và Hoa Kỳ lãnh đạo, đã dẫn đến sự cạnh tranh giữa hai nước và một cuộc chạy đua vũ trang kéo dài và mệt mỏi.

Vào giữa những năm 80. tính không thể đứng vững về mặt kinh tế của những tuyên bố về cường quốc của Liên Xô đã trở nên rõ ràng. Các đồng minh của ông chủ yếu là các quốc gia thuộc thế giới thứ ba kém phát triển.

Cải cách hệ thống chính trị

2.1. Nhiệm vụ của perestroika. Việc Liên Xô bước vào kỷ nguyên chuyển đổi căn bản bắt đầu từ tháng 4 năm 1985 và gắn liền với tên gọi của nước mới. Tổng thư kýỦy ban Trung ương CPSU M.S. Gorbachev

Con đường mới do Gorbachev đề xuất liên quan đến việc hiện đại hóa hệ thống Xô Viết, đưa những thay đổi về cơ cấu và tổ chức vào các cơ chế kinh tế, xã hội, chính trị và tư tưởng.

Trong chiến lược mới, đặc biệt chú trọng đến chính sách nhân sự , một mặt được thể hiện trong cuộc đấu tranh chống lại các hiện tượng tiêu cực trong bộ máy đảng-nhà nước (tham nhũng, hối lộ, v.v.), mặt khác, trong việc loại bỏ các đối thủ chính trị của Gorbachev và đường lối của ông.

2.2. Tư tưởng cải cách. Ban đầu (từ năm 1985), chiến lược này được đặt ra nhằm cải thiện chủ nghĩa xã hội và đẩy nhanh sự phát triển xã hội chủ nghĩa. Tại Hội nghị toàn thể tháng 1 năm 1987 của Ban Chấp hành Trung ương CPSU, và sau đó tại Hội nghị Đảng toàn Liên minh lần thứ XIX (mùa hè năm 1988) M.S. Gorbachev vạch ra một hệ tư tưởng và chiến lược cải cách mới. Lần đầu tiên sự hiện diện của những biến dạng trong hệ thống chính trị được thừa nhận và nhiệm vụ đã được đặt ra sự sáng tạo người mẫu mới - chủ nghĩa xã hội với bộ mặt con người .

Hệ tư tưởng của perestroika bao gồm một số nguyên tắc dân chủ tự do(phân chia quyền lực, dân chủ đại diện (nghị viện), bảo vệ nhân quyền dân sự và chính trị). Tại Đại hội Đảng lần thứ 19, mục tiêu sáng tạo ở Liên Xô lần đầu tiên được tuyên bố xã hội dân sự (pháp lý).

2.3. Dân chủ hóa và công khai đã trở thành những biểu hiện thiết yếu của khái niệm mới về chủ nghĩa xã hội. Dân chủ hóa ảnh hưởng đến hệ thống chính trị nhưng nó cũng được coi là cơ sở cho những cải cách kinh tế triệt để.

2.3.1. Ở giai đoạn perestroika này, sự phát triển rộng khắp công khai, phê phán những biến dạng của chủ nghĩa xã hội trong kinh tế, chính trị và lĩnh vực tinh thần. Với nhân dân Liên Xô Nhiều tác phẩm của cả các nhà lý luận và những người thực hành Chủ nghĩa Bolshevism, những người bị coi là kẻ thù của nhân dân vào thời của họ, cũng như các số liệu về cuộc di cư của người Nga qua nhiều thế hệ khác nhau đã được cung cấp.

2.3.2. Dân chủ hóa hệ thống chính trị Là một phần của quá trình dân chủ hóa, việc thiết kế đã diễn ra đa nguyên chính trị. Năm 1990 có đã hủy bỏ Điều 6 của Hiến pháp quy định vị trí độc quyền CPSU trong xã hội, mở ra cơ hội cho hình thành hệ thống đa đảng hợp pháp ở Liên Xô. Cơ sở pháp lý của nó được thể hiện trong Luật hiệp hội công cộng(1990).

2.4. Những thay đổi trong hệ thống hệ thống chính phủ . Để xác định chính sách lập pháp trong nước, họ lại quay trở lại truyền thống triệu tập Đại hội đại biểu nhân dân với tư cách là cơ quan lập pháp cao nhất của đất nước. Quốc hội đã thành lập Xô Viết Tối cao Liên Xô (thực chất là quốc hội). Dựa trên Đạo luật sửa đổi bầu cử năm 1988. Nguyên tắc bầu cử thay thế các đại biểu nhân dân Liên Xô đã được đưa ra. Cuộc bầu cử thay thế đầu tiên được tổ chức vào mùa xuân năm 1989. Sau đó, Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ nhất diễn ra vào tháng 5-6 năm 1989, tại đó ông được bầu làm Chủ tịch Xô viết Tối cao Liên Xô. BỆNH ĐA XƠ CỨNG. Gorbachev. Trở thành Chủ tịch Hội đồng tối cao của RSFSR B.N. Yeltsin.

Năm 1990 ở Liên Xô có thể chế tổng thống đã được giới thiệu . Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ III vào tháng 3 năm 1990 đã bầu M.S. Gorbachev làm Tổng thống Liên Xô. Ông là tổng thống đầu tiên và cuối cùng của Liên Xô.

2.5. Kết quả của dân chủ hóa . Do kết quả của cải cách chính trị và sự đánh giá mơ hồ về kết quả của chúng trong xã hội, một cuộc đấu tranh đã phát triển về nội dung, tốc độ và phương pháp cải cách, kèm theo đó là cuộc tranh giành quyền lực ngày càng gay gắt.

Vào mùa thu năm 1988, một phe cấp tiến xuất hiện trong phe cải cách, trong đó vai trò lãnh đạo thuộc về A.D. Sakharov, B.N. Yeltsin và những người khác Những người cấp tiến đã thách thức quyền lực của Gorbachev và yêu cầu dỡ bỏ nhà nước đơn nhất. Sau cuộc bầu cử mùa xuân năm 1990, các lực lượng chống lại sự lãnh đạo của CPSU - đại diện của phong trào Nước Nga Dân chủ (lãnh đạo E.T. Gaidar) cũng lên nắm quyền trong các hội đồng và ủy ban địa phương ở Moscow và Leningrad. 1989-1990 đã trở thành thời kỳ hoạt động gia tăng của các phong trào không chính thức và tổ chức của các đảng đối lập.

Gorbachev và những người ủng hộ ông đã cố gắng hạn chế hoạt động của những kẻ cấp tiến. Yeltsin bị trục xuất khỏi vị trí lãnh đạo. Nhưng, khi đã tạo cơ hội để loại bỏ quyền bá chủ của CPSU, Gorbachev và các cộng sự đã không nhận ra việc quay trở lại con đường cũ là không thể. Đến đầu năm 1991, các chính sách trung dung của Gorbachev ngày càng trùng khớp với quan điểm của phe bảo thủ.

Và nó tiếp tục phát triển.

Quan điểm này cũng có một điểm hoàn toàn thực dụng. Theo Lenin, Kamenev, Trotsky và Stalin, Gorbachev một cách hoàn hảo

Ông hiểu rằng sự bình đẳng thực sự của Nga trong tư cách một nước cộng hòa liên hiệp sẽ đồng nghĩa với việc chấm dứt quyền lực của các cơ cấu chính quyền trung ương và cá nhân ông. Nhờ sức nặng khổng lồ của RSFSR, nhà lãnh đạo tiềm năng của nó đã trở thành nhân vật chính trị chính ở Liên Xô, điều này tất nhiên sẽ tước đi bất kỳ Tổng thư ký nào cơ hội thao túng các nguồn tài nguyên của Nga một cách không kiểm soát. Vì vậy, vào năm 1989, Gorbachev đã hơn một lần lên án “giấc mơ xanh của các nước vùng Baltic” - giành lại chủ quyền cho nước Nga: “Để khôi phục quyền lực - vâng. Nhưng không phải trên con đường chủ quyền”62. Khuyến khích tất cả các loại “niềm vui” chủ quyền ở các nước cộng hòa khác, Gorbachev nhấn mạnh vào “đặc điểm hội nhập” của người Nga, “được hình thành trong lịch sử”. “Đặc điểm” của Nga là trở thành “cốt lõi của toàn bộ liên bang”, trục của nó mà “mọi thứ trong Liên minh sẽ xoay quanh”. Vì vậy, “về mặt tư tưởng, chúng ta phải chứng minh hiện tượng Nga. Hiện tại, vấn đề quản trị khu vực (!) Ở Nga chỉ cần được thảo luận theo từng giai đoạn,” ông nói khi thảo luận về cương lĩnh của Ủy ban Trung ương về vấn đề quốc gia63. Khi trao đổi với trợ lý, Gorbachev thẳng thắn hơn: “Nếu nước Nga trở thành một thì mọi chuyện sẽ bắt đầu!” A. S. Chernyaev nhớ lại “người bảo trợ” của mình: “Zhelezno” phản đối việc thành lập Đảng Cộng sản RSFSR, chống lại tư cách đầy đủ của Nga với tư cách là một nước cộng hòa liên bang. Tại Bộ Chính trị sau kỳ nghỉ phép (tháng 9/1989), ông đã nói một cách sâu sắc như vậy: “Rồi đế quốc kết thúc”64. Về vấn đề này, việc Gorbachev thừa nhận năm 1995 rằng chính Nga đã mở đầu cuộc phô trương chủ quyền65 có vẻ kỳ lạ.

Yếu tố Nga xuất hiện trên chính trường năm 1989. Bước sang năm 988-1989. Như một phản ứng trước “thách thức Baltic”, câu hỏi về chủ quyền của Nga đang được nêu ra trên báo chí khu vực. Vào khoảng thời gian này, trong giới trí thức Mátxcơva, một ghi chú của tiến sĩ khoa học pháp lý G.I. Litvinova, trong đó bà chỉ ra hậu quả tai hại của ShYa của Nga và người Nga đã thực hiện trước đó, đã trở nên khá phổ biến. chính sách quốc gia, kết quả là nước cộng hòa, với tư cách là nhà tài trợ của toàn Liên minh, đã rơi vào một trong những vị trí cuối cùng về các Thông số quan trọng nhất của sự phát triển xã hội66. Các ấn phẩm chính thức không vội thảo luận về vấn đề này. Chất xúc tác là tác phẩm của Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ nhất và đặc biệt là bài phát biểu đầy cảm xúc tại đó của nhà văn V. G. Rasputin - người duy nhất trong số các đại biểu đã công khai quyết định khiển trách nhiều cuộc tấn công bài Nga ở các nước cộng hòa Liên Xô. Khó có thể coi ông là tác giả của khái niệm “tách nước Nga khỏi

Liên minh"67 - logic của đối đầu chính trị và quan trọng nhất là sự miễn cưỡng của nhóm cầm quyền để ý đến Chủ đề tiếng Nga. Sau đó lãnh đạo Nga- V.I. Vorotnikov và A.I. Vlasov - đã không thể đóng vai trò là những nhân vật tổng hợp trên quy mô toàn quốc. Các đề xuất của họ, đặc biệt được nêu ra thường xuyên trong các ghi chú68, có tính chất giảm nhẹ và được duy trì trên tinh thần hết sức trung thành với Tổng thư ký. Đó là lý do tại sao cuộc “đấu tranh vì nước Nga” được các đại biểu, phó tỉnh tiến hành “từ dưới lên”. “Con đập vỡ” tại Hội nghị Trung ương tháng 9 (1989) chuyên về vấn đề dân tộc: lần đầu tiên những người cộng sản Nga “trình bày” trước ban lãnh đạo đảng liên minh về hoàn cảnh khó khăn của nền cộng hòa. Quan điểm của nhiều người đã được Thư ký Ủy ban khu vực Smolensk của CPSU A. A. Vlasenko bày tỏ: “Nước cộng hòa lớn nhất đất nước - Nga - đang trong tình trạng phân biệt đối xử về tài chính, giá cả và kinh tế. Dân số của nó, đặc biệt là ở Vùng Trái đất không đen, và ở các vùng khác, sống nghèo hơn nhiều, gặp nhiều khó khăn do thiếu đường và sự lạc hậu của lĩnh vực xã hội”*9. Tại hội nghị toàn thể này và sau đó tại Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ hai, cũng như trên báo chí vào giữa nửa cuối năm 1989, một cơ chế lâu dài về mất cân bằng giá đã được bộc lộ, xác định trước tình trạng thiếu vốn “hợp pháp*” cho Nga70.

Tuy nhiên, các cơ quan chức năng vẫn chưa thể hiện sự quan tâm đúng mức đến các vấn đề của Nga. Vì vậy, một số đại biểu Nga đã chủ động triệu tập một cuộc họp trong đó tất cả các đại biểu nhân dân Liên Xô từ Liên bang Nga sẽ tham gia. Tại cuộc họp, người ta có nhiệm vụ phát triển một lập trường thống nhất về mối quan hệ của nước cộng hòa với Trung tâm Liên minh. Ý tưởng này không nhận được sự ủng hộ ở Mátxcơva và người ta đã cố gắng phá hoại diễn đàn. Kết quả chỉ có 51 đại biểu đến dự cuộc họp ở Tyumen (20-21/10/1989). Tại đây, tình hình chính trị ở Liên Xô, tình hình ở Nga đã được xem xét và Câu lạc bộ Phó Nga được thành lập71.

Phân tích những sự kiện này và các sự kiện khác cho phép chúng ta kết luận rằng Gorbachev và đoàn tùy tùng của ông chưa sẵn sàng đưa ra bất kỳ lựa chọn hợp lý nào để giải quyết mâu thuẫn lịch sử lâu đời giữa Liên minh và các cơ cấu quyền lực ở Nga. Đỉnh cao của "sự sáng tạo*" của họ là việc thành lập Văn phòng Ủy ban Trung ương Nga. Ý tưởng này ban đầu không thể mang lại hiệu quả. Thứ nhất, sự tồn tại của một cơ quan như vậy vào thời Khrushchev đã cho thấy tính nhân tạo của nó, do đó đó là

đã thanh lý thành công. Thứ hai, vào năm 1989, ở tất cả các nước cộng hòa, quá trình “quốc hữu hóa” và giành được sự độc lập lớn hơn của các đảng cộng sản hiện có đã diễn ra sôi nổi, và Nga một lần nữa chỉ được “cho phép” bởi Cục. thể hiện ở việc họ tránh tạo ra các cơ cấu chính trị mới ở Nga, có thể là Đại hội Đại biểu Nhân dân hay Đảng Cộng sản Nga. Nga, hoặc hợp tác với các tổ chức đảng trong khu vực trong phong trào ngày càng tăng nhằm thành lập một đảng cộng sản cộng hòa72. Sai lầm của đường lối này đã được ghi nhận không chỉ bởi những người phản đối cựu Tổng thư ký mà còn bởi những người ủng hộ tận tâm nhất của ông.

Một lời giải thích hợp lý cho đường lối này chỉ có thể là trong quá trình hình thành cơ cấu quyền lực ở Nga (xuân - hè 1990), quyền lực và sự nổi tiếng của Gorbachev nhanh chóng suy giảm khi những khó khăn xã hội và các vấn đề khác ngày càng gia tăng. , như trường hợp này xảy ra vào những năm 1985-1986. Ông có mọi lý do để lo sợ rằng việc bày tỏ ý chí một cách công khai của người Nga trong đảng hoặc trong các chiến dịch bầu cử ở Liên Xô sẽ không mang lại cho ông bất kỳ lợi ích chính trị nào. cơ hội của Gorbachev và những người ủng hộ ông còn viển vông hơn: lên án các đặc quyền của Đảng, nếm trải những thất bại kinh tế và lời hứa sẽ nhanh chóng giải quyết mọi vấn đề mà đất nước đang phải đối mặt. Con đường dẫn đến sự xuất hiện của 1 trung tâm kép (Liên minh-Nga) trong việc đưa ra những quyết định quan trọng nhất cho đất nước, điều mà trong phong cách hành xử xa hơn của Gorbachev cũng đã định trước rất nhiều - sự vận động chính trị, trong đó động cơ cá nhân (giữ gìn quyền lực và dân chủ của chính mình) image) đôi khi trở nên chiếm ưu thế.

Năm 1989, đời sống tư tưởng của xã hội có những thay đổi nhanh chóng. Trong số này, thật hợp lý khi nêu bật ba thay đổi quan trọng nhất. Thứ nhất: sự chỉ trích lịch sử xã hội Xô Viết trên các phương tiện truyền thông đã mang tính chất phá hoại một cách công khai. Thứ hai: tính chất “tràn đất” của những lời chỉ trích đã dẫn đến nghi ngờ về “chủ nghĩa xã hội” của xã hội được xây dựng ở Liên Xô và tước bỏ hoàn toàn ý nghĩa tích cực của toàn bộ sự phát triển sau tháng 10 của đất nước. Thứ ba: dựa trên nền tảng này, chương trình đã được xây dựng

mục tiêu từ bỏ quá khứ và đưa đất nước trở lại “trong lòng nền văn minh” thông qua việc bám rễ vào các thể chế kinh tế, chính trị và giá trị “dân chủ” trên đất Xô Viết.

Tình hình trong lĩnh vực ý thức lịch sử đã được một số người tham gia cuộc họp các nhà sử học tổ chức tại Ủy ban Trung ương CPSU ngày 3 tháng 10 năm 1989 xác định khá chính xác. Khai mạc, Bí thư Ủy ban Tư tưởng Trung ương V. A. Medvedev bày tỏ quan điểm chính thức. Ông lưu ý rằng nền tảng chính trị xã hội trong nước phụ thuộc vào những ý tưởng về quá khứ. “Và tất nhiên, các vấn đề lịch sử và nghiên cứu của họ đóng một vai trò công cụ to lớn, là một thành phần cần thiết trong việc chứng minh cách giải quyết các vấn đề ngày nay.” Nhà tư tưởng của đảng chính cho biết: “Bạn không thể bảo vệ thứ gì đó cần phải phơi bày. - Không thể có thỏa thuận với lương tâm. Việc tính toán lại những sai lầm trong quá khứ nhất thiết phải được hoàn thành và không thể có bất kỳ hạn chế nào ở đây.”73 Vào thời điểm mà khoa học lịch sử chuyên nghiệp đang trải qua một thời kỳ khó khăn để thích ứng với những điều kiện thay đổi trước mắt chúng ta, những lời kêu gọi như vậy đã làm phức tạp thêm sự phát triển của nó một cách khách quan. Nhưng trên thực tế, họ khuyến khích “nghiên cứu lịch sử” - những người không chuyên, sẵn sàng “tính toán những sai lầm trong quá khứ” một cách không thương tiếc.

Viện sĩ G.L. Smirnov bày tỏ lo ngại về tình hình mới nổi. Ông lưu ý rằng các ấn phẩm ngày càng xuất hiện trong nước miêu tả toàn bộ lịch sử xây dựng xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô như một quá trình vô nhân đạo, mang tính hủy diệt đối với con người. “Trong loại ấn phẩm này, các giai đoạn lịch sử của chúng ta - những năm 20-30, Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, thời kỳ hậu chiến và perestroika - được trình bày theo cách không để lại cho người đọc bất kỳ ý tưởng tích cực nào về những biến đổi. được thực hiện, hoạt động mang tính xây dựng và sáng tạo của người dân, tăng trưởng kinh tế, đất nước và văn hóa con người. Đàn áp, tội ác, sai lầm, tính toán sai lầm không chỉ là những khía cạnh bi kịch, bi thảm của tiến trình lịch sử mà còn là nội dung độc quyền, đầy đủ của sự phát triển của chúng ta và hoạt động của Đảng. Rõ ràng, mục tiêu đã được đặt ra như sau: không để lại bất kỳ dấu vết nào trong tâm trí nhân dân, trong ký ức của con cháu, chứng minh sự sụp đổ của đảng, hệ tư tưởng và chính sách của nó, để biện minh cho sự cần thiết phải loại bỏ đảng ra khỏi thế giới. lãnh đạo xã hội.”7 Tại cuộc họp, người ta đã tuyên bố rằng hiện nay ý thức lịch sử chủ yếu được hình thành bởi các nhà báo thống trị các ấn phẩm có lượng phát hành lớn. Kết quả là, trong

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô..

Trong tâm thức quần chúng - đặc biệt là giới trẻ - chặng đường hơn 70 năm lịch sử của đất nước chỉ được nhìn nhận như một chuỗi tội ác liên tục, như một loại “biên niên sử tội phạm”75. Viện sĩ Yu. S. Kukushkin lưu ý rằng nếu không có thái độ cẩn thận với hệ tư tưởng Marxist, không có sự biện minh kỹ lưỡng về lý thuyết perestroika, thì người ta không thể tin tưởng vào sự thành công của nó. Ông thu hút sự chú ý đến thực tế rằng không thể thực hiện perestroika đích thực dưới ngọn cờ của chủ nghĩa hư vô và phi ý thức hệ hóa, tuy nhiên yêu cầu phi tư tưởng hóa khoa học lịch sử đã được áp đặt mạnh mẽ với sự trợ giúp của nhiều phương tiện truyền thông. Diễn giả bày tỏ sự ngạc nhiên trước sự thụ động của các cơ cấu chính thức trong việc tái cấu trúc việc giảng dạy các môn khoa học xã hội, điều này làm phức tạp định hướng xã hội của giới trẻ khi phải đối mặt với sự hung hãn về mặt tư tưởng không thể che giấu của các thế lực cực đoan76. Viện sĩ-Thư ký Khoa Tử vi của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô I. D. Kovalchenko cũng bày tỏ niềm tin của mình rằng đối với các vấn đề phương pháp luận quan trọng nhất, quan điểm của Ủy ban Trung ương CPSU cần phải chi tiết và rõ ràng hơn. “Các nhà khoa học có thể đồng ý hoặc không đồng ý với nó, nhưng nó phải tồn tại và nó phải được biết đến”77. Như để đáp lại những cân nhắc đã được nêu lên, V. A. Medvedev đã xây dựng một cách rất thô thiển những “quan điểm nguyên tắc” của Trung ương: Lênin, Tháng Mười, sự lựa chọn xã hội chủ nghĩa. Đồng thời, trong hồi ký năm 1998 của mình, Medvedev thực sự đã thừa nhận sự thất bại của những nỗ lực của chính ông nhằm tác động đến tình hình: năm 1989, trong bộ phận tiền logic của Ủy ban Trung ương, một nỗ lực đã được thực hiện nhằm tạo ra một nhóm “phản ứng nhanh”. đối với các ấn phẩm mang tính thời sử thiên vị trên báo chí. Ý tưởng này không mang lại kết quả tích cực vì nó không nhận được sự ủng hộ quan tâm của xã hội. Một tình huống đã phát triển trong đó một quan điểm hạn chế, đúng đắn về mặt khoa học có thể bị bôi xấu vì “chủ nghĩa bảo thủ” hoặc thậm chí là chủ nghĩa giáo điều.” Một ví dụ thú vị được đưa ra bởi chính Medvede->1M. Năm 1989, với tư cách là Bí thư Ban Chấp hành Trung ương, ông đã kêu gọi lãnh đạo IML tiến hành phân tích ấn phẩm sắp xuất bản cuốn “Quần đảo Gulag” của Solzhenitsyn để độc giả có thể nhận được một thông tin đủ tiêu chuẩn. phân tích khoa học khác xa với những công trình lịch sử không thể chối cãi của nhà văn. Tuy nhiên, theo Medvedev, “yêu cầu này không khơi dậy được sự nhiệt tình của các nhà khoa học” và mặc dù đã được nhắc nhở nhiều lần nhưng công việc vẫn không bao giờ được thực hiện78. Không có người sẵn sàng đóng góp.” Và mặc dù các nhà sử học chuyên nghiệp Nemano đã góp phần vào việc suy nghĩ lại và giải quyết một cách khoa học thực sự nhiều trang quan trọng của lịch sử Liên Xô,79 ảnh hưởng của họ đối với ý thức lịch sử không mang tính quyết định.

Cách tiếp cận đáng chú ý nhằm đề cập đến quá khứ của Liên Xô đòi hỏi những nỗ lực nhằm đưa ra một mô tả tổng thể về hệ thống được xây dựng trong nước. Vào đầu năm 1990, trong các ấn phẩm của các nhà khoa học, chủ yếu là các nhà triết học, người ta có thể đọc rằng Liên Xô đã xây dựng “không phải chủ nghĩa xã hội và không phải chủ nghĩa xã hội sơ khai”, mà là “chủ nghĩa xã hội giả doanh trại, chủ nghĩa toàn trị” (B.V. Rakitsky)80. Người ta đã đề xuất loại bỏ “hoàn toàn và hoàn toàn” việc loại bỏ “hệ thống chính trị và xã hội quan liêu-độc tài” (G. G. Vodolazov)81. Cần lưu ý rằng ở Liên Xô, một “đường tiến hóa ngõ cụt” đã được hiện thực hóa, một chế độ toàn trị hệ thống đã phát triển (A. P. Butenko) 82. Người ta viết về “những khiếm khuyết hữu cơ của hệ thống chủ nghĩa xã hội - (L. S. Vasiliev)83, rằng giờ đây “phiên bản cộng sản của chủ nghĩa xã hội đang sụp đổ,” tháng Mười đó đã bị đánh bại, “chỉ còn lại ảo tưởng về diện mạo xã hội chủ nghĩa của xã hội chúng ta,” mà những người Bolshevik đã áp đặt một “con đường cận biên” lên nước Nga (V.P. Kiselev).84 Chỉ ra bi kịch của nước Nga, “nơi mà kết quả của cuộc cách mạng là những chồi non yếu ớt của một nước Nga vốn đã xấu xí chủ nghĩa tư bản đã bị nhổ tận gốc rễ, các truyền thống văn hóa bị phá hủy... và đổi lại, nó được đề xuất khôi phục theo tỷ lệ chưa từng có của “quá khứ chuyên chế-đế quốc Châu Á*, tuy nhiên, phần nào được tô điểm (được củng cố!) bởi các yếu tố của thế kỷ XX. Đồng thời, “Chủ nghĩa Mác và Lênin đã trao cho Stalin mọi thứ mà ông ta sử dụng” (L. S. Vasiliev)85.

Gạt bỏ quá khứ được coi là quay trở lại con đường tiến tới một xã hội dân chủ, nhân văn, hướng tới một “SHSHIZAZIM toàn cầu”*. Nó được cho là sẽ hiện thực hóa những ý định này thông qua việc thực hiện một cuộc cách mạng “chống toàn trị”, “chống doanh trại*, nhằm giải quyết các vấn đề của nó trong một giai đoạn “chuyển tiếp” (hoặc “chuyển giao”) nhất định87.

Các nhà nghiên cứu gọi sự kiện chính trị chính năm 1989 là Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ nhất, công việc của nó có nghĩa là đưa việc cải cách hệ thống chính trị vào giai đoạn thực tiễn. Tuy nhiên, sự khởi đầu của cuộc cải cách trùng hợp với sự xuất hiện của một phe đối lập chính trị có tổ chức, vốn đã khá kiên quyết ngay từ khi nổi lên. Và hai quá trình này - cải cách cơ cấu nhà nước và mở rộng hoạt động đối lập trong cuộc tranh giành quyền lực - diễn ra song song, trong khi quá trình sau có ảnh hưởng ngày càng lớn hơn, nhưng không phải lúc nào cũng tích cực, đối với sự phát triển của các sự kiện trong cả nước.

Phân tích các ấn phẩm tài liệu đưa ra cơ sở để kết luận rằng sự xuất hiện của phe đối lập tại Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ nhất

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

Sự nhầm lẫn không phải là một hành động tự phát mà là kết quả của sự phân cực và công tác tổ chức sơ bộ đã xuất hiện. Chất xúc tác rõ ràng cho việc tăng cường phong trào tích cực trong xã hội là chiến dịch bầu cử đại biểu địa phương vào mùa đông xuân năm 1989. Trong bầu không khí kinh tế ngày càng khó khăn, tình cảm chống quan liêu và mong muốn bổ nhiệm đại biểu từ các cơ quan không chính phủ, - môi trường thiết bị tăng cường. Kể từ ngày 22 tháng 1, các cuộc biểu tình bầu cử trái phép do các nhóm ủng hộ ứng cử viên (A.D. Sakharov, N. Yeltsin, v.v.) tổ chức đã diễn ra ở Ryazan, Moscow, Kuibyshev và các thành phố khác. Trên làn sóng này, vào ngày 4 tháng 2 năm 1989, một tổ chức chính trị mới đã được thành lập - “Moscow Tribune”. Trung tâm trí thức Moscow này được thành lập để tổ chức và hỗ trợ các hoạt động liên quan đến cuộc bầu cử vào đại hội đầu tiên. Người ta đã tuyên bố rằng “Moscow Tribune” có ý định đóng vai trò phản đối mang tính xây dựng, tập trung chủ yếu vào việc tổ chức các cuộc thảo luận công khai88. Các nhóm hỗ trợ cho các ứng cử viên “không thuộc bộ máy” đã hành động sáng tạo và hiệu quả hơn nhiều so với các cơ cấu chính thức, điều này thực sự đã phá hỏng các cuộc bầu cử ở Moscow và Leningrad. Sau cuộc bầu cử, theo sáng kiến ​​của các đại biểu “độc lập” từ Moscow (G. Kh. Popov, S. B. Stankevich, N. Yeltsin, A. M. Emelyanov, A. N. Murashev, T. Kh. Gdlyan), Câu lạc bộ Phó Moscow đã được thành lập89. Tại cuộc họp đầu tiên, người ta đã quyết định hợp nhất một nhóm đại biểu có định hướng dân chủ tại đại hội tương lai ở Oso-VK) và phát triển lựa chọn thay thế quy định của đại hội, phân tích các quyết định90. Trước ngày khai mạc diễn đàn này, ngày 21 tháng 5 năm 1989, “các nhóm và phong trào dân chủ ở Mátxcơva đã tổ chức một cuộc biểu tình rầm rộ với 150.000 người ở Luzhny-7!X để ủng hộ các đại biểu dân chủ?” Hội nghị. Trong thời gian ông làm việc, những “cuộc biểu tình gây áp lực* như vậy” đã được tổ chức nhiều lần.

Tại SND lần thứ nhất, trái ngược với “đa số quyết liệt phục tùng”, người ta tuyên bố các đại biểu “dân chủ” đã vào vị trí. Vào ngày 7 tháng 6 năm 1989, phó của Orenburg V. Shapovalenko tuyên bố thành lập Nhóm đại biểu liên khu vực (MGD), ban đầu bao gồm 150 người. Vào mùa hè năm 1989, nhóm đã tăng lên 388 thành viên, trong đó có 286 người đại diện cho RSFSR91. Cơ cấu tổ chức cuối cùng của MHD diễn ra vào ngày 29 tháng 7 tại đại hội chung đầu tiên của các thành viên với sự tham dự của 5 đồng chủ tịch: Yu.N. Afanasyev, B.N. Yeltsin, I.A. Palm, G.X. Popov và A.D. Sakharov.

hội đồng hơn 20 người. B. N. Yeltsin đã trình bày các luận điểm mang tính lập trình của nhóm, nêu bật những ý tưởng cơ bản sau: công nhận tài sản tư nhân, phân cấp quyền lực, độc lập kinh tế của các nước cộng hòa, chủ quyền kinh tế thực sự của họ. Việc cải cách hệ thống chính trị đề xuất biến Liên Xô thành nguồn quyền lực chính, mà theo ngôn ngữ chính trị có nghĩa là cần phải bãi bỏ Điều 6 của Hiến pháp Liên Xô, vốn đảm bảo vai trò lãnh đạo của CPSU. Trong lĩnh vực kinh tế, người ta nhấn mạnh vào việc đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang quan hệ thị trường. Một trong những vấn đề chính là đề xuất phân phối lại tài sản công: chỉ những lĩnh vực cần quản lý tập trung mới thuộc quyền sở hữu của nhà nước. Trong lĩnh vực xã hội, người ta tuyên bố tạo ra một hệ thống phúc lợi cho người có thu nhập thấp và cung cấp tất cả các quyền lợi miễn phí. các dịch vụ xã hội trên cơ sở cạnh tranh giữa các tổ chức hoạt động trong lĩnh vực này. Sau đó, các ý tưởng của MHD được “đặt ra” theo năm “ds”: phi tập trung hóa, phi tập trung hóa, phân chia khu vực, phi hệ tư tưởng hóa, dân chủ hóa92.

Với sự nổi tiếng của các đại biểu dân chủ ở cả thủ đô và một số các thành phố lớn vị trí của họ không mạnh đến mức ảnh hưởng đến việc thông qua các quyết định nghiêm túc hoặc gây áp lực lên các cơ cấu chính thức. Vì vậy, ban đầu họ phải đối mặt với vấn đề thu hút các đồng minh chính trị cũng xuất hiện trong thời kỳ tiền Quốc hội. Mối quan hệ hợp tác mới nổi với những người theo chủ nghĩa dân tộc và những người ly khai đã kết thúc bằng việc hình thành một liên minh chính trị tại Đại hội lần thứ nhất. Đại diện của các nước cộng hòa Baltic, lên tiếng vì chủ quyền, đã nhận được sự ủng hộ từ các đại biểu Duma Thành phố Moscow: G. Kh. Popov, Yu. N. Afanasyev giải thích các yêu cầu của Estonia và Litva là công bằng và dân chủ. B.N. Yeltsin cũng phát biểu từ quan điểm tương tự. “Liên khu vực” và tại các đại hội khác trong các cuộc thảo luận giữa Trung tâm và các nước cộng hòa có chủ quyền đứng về phía sau, từ chối nhận thấy những biểu hiện của chủ nghĩa ly khai và chủ nghĩa sô-vanh hoàn toàn giữa các đồng minh của họ. Biện minh cho lập trường của mình, họ tin rằng chủ nghĩa cực đoan và chủ nghĩa ly khai hoàn toàn tương thích với phong trào dân chủ93. Đáp lại, những người “dân chủ” đã nhận được sự hỗ trợ từ những người “ly khai” trong việc tố cáo các thể chế “toàn trị” kinh tế, chính trị và tư tưởng “lỗi thời” được nhân cách hóa bởi các cơ cấu quyền lực của đồng minh.

Phong trào đình công đã trở thành một đồng minh khác của phe đối lập hợp thành. Quan tâm đến các sáng kiến ​​làm việc trong

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

trong môi trường ẩm ướt” đã tồn tại từ lâu94, nhưng vào mùa hè năm 1989, nó trở nên thực chất hơn. Vào thời điểm này, tại các khu vực bị ảnh hưởng bởi các cuộc đình công của thợ mỏ, việc tạo ra các hiệp hội chính trị. Vào ngày 17 tháng 8 năm 1989, tại hội nghị ủy ban đình công của các mỏ, hiệp hội công nghiệp và thành phố Donbass, Liên minh các ủy ban đình công Donbass được thành lập. Điều lệ của nó đã được thông qua và Hội đồng Điều phối đã được tổ chức95. Các thợ mỏ ở Vorkuta và Karaganda đã phối hợp hành động với Donbass. Trong số các lãnh đạo Duma Thành phố Mátxcơva, G. Kh. Popov và N. I. Travkin duy trì mối liên hệ chặt chẽ nhất với lãnh đạo các ủy ban đình công, những người, trong các chuyến đi tới các khu vực khai thác mỏ, đã đàm phán về việc phối hợp hành động với các lãnh đạo công nhân96 . Cơ sở khách quan của liên minh này là sự thù địch tương tự đối với chính quyền trung ương. cơ cấu quyền lực: thợ mỏ “ép” các ban ngành công đoàn, yêu cầu giải quyết nhanh chóng những vấn đề đã tích tụ hàng chục năm qua. "Bản demo-| Các krats* “gợi ý” nên thực hiện khi nào và những bước nào (khẩu hiệu, biểu tình, đình công), kết nối những người thợ mỏ với cuộc chiến chính trị chung để giành quyền lực.

Năm 1994, G. Kh. Popov đã xác định chiến lược và chiến thuật của MHD như sau: “Chúng tôi xuất phát từ thực tế là bộ máy sẽ nắm quyền trong thời gian dài và chúng tôi cần học cách chiến đấu trong khi vẫn là thiểu số: yêu cầu, sửa đổi đầu tiên, tiết lộ. Vì vậy, chúng tôi đã chuẩn bị cho một sự phản đối lâu dài. Tôi tin rằng 3-4 năm sẽ trôi qua cho đến khi phát biểu từ các tòa án của quốc hội, chúng tôi sẽ giáo dục quần chúng, thành lập các tổ chức, cơ cấu và báo chí của riêng mình. Để tiếp cận với nhiều cơ hội hơn trong các cuộc bầu cử tiếp theo sau 5 năm nữa”97. Tuy nhiên, tác giả rõ ràng đã không trung thực, bằng chứng là bài phát biểu của ông tại một hội nghị kín của Hiệp hội cử tri Mátxcơva và Hiệp hội cử tri Mátxcơva vào tháng 9 năm 1989. “Chúng ta có mọi cơ hội chiến thắng. 1Mọi phó của RSFSR đều phải được đăng ký. Anh ta phải nêu ra (theo một phiên bản khác - “anh ta cần được dạy”) rằng nếu anh ta bỏ phiếu khác với những gì Duma Thành phố Moscow nói, thì anh ta sẽ không thể sống ở đất nước này,” Gavriil Kharitonovich98 nói. Tại nơi trú ẩn, vụ cá cược được thực hiện dựa trên “sự phẫn nộ của công chúng”, theo đó người ta đề xuất “đưa hệ thống giao dịch đến trạng thái không thể thu được bất cứ thứ gì”. Tại hội nghị, người ta tin tưởng rằng trong thời gian chiến dịch bầu cử Sẽ không thể xảy ra nếu không có đánh nhau, không vi phạm trật tự công cộng, máu sẽ đổ. Câu hỏi được đặt ra: “Ai sẽ bảo vệ chúng tôi khỏi bị xét xử? Ai quan tâm đến việc trả tiền phạt và bảo vệ bạn khỏi pháp luật?” Một câu trả lời mang tính biểu thị đến từ đoàn chủ tịch: “Chúng tôi có tiền để trả

tiền phạt. Có danh sách 30 luật sư sẽ bào chữa cho người dân của chúng tôi. Sự tiến bộ sẽ được thực hiện bởi những người không ngại ngồi lại từ 15 ngày trở lên." Có vẻ như các phương tiện để đạt được mục tiêu do phe đối lập trẻ lựa chọn khó có thể được coi là dân chủ - chúng khá cấp tiến. -tên "dân chủ đối lập" cũng có điều kiện.

Trong phe đối lập này vào nửa cuối năm 1989 - đầu năm 1990 đã có quá trình quan trọng. Thứ nhất, có thêm sự hợp nhất toàn Liên minh và toàn Nga của các tổ chức “dân chủ” và về cơ bản là chống cộng. Thứ hai, việc hình thành các cơ cấu bầu cử huy động bắt đầu có tác động ảnh hưởng lớn về kết quả bỏ phiếu trong cuộc bầu cử vào chính quyền cộng hòa ở Nga vào mùa xuân năm 1990.

Vào thời điểm này, Mặt trận Bình dân Leningrad đã được thành lập - một trong những tổ chức chính trị lớn nhất và tích cực nhất của RSFSR: theo ước tính, nó bao gồm 6-7 nghìn người. FLNF khởi xướng việc thống nhất các lực lượng dân chủ trên toàn Liên Xô. Tại đại hội thành lập, ý tưởng đã được nêu lên là thành lập một “siêu đảng dân chủ” làm đối trọng với CPSU1"1". Để phát triển ý tưởng, vào ngày 28-29 tháng 10 năm 1989, Hội nghị thành lập các tổ chức và phong trào dân chủ đã được tổ chức tại Chelyabinsk. Khi kết thúc công việc, Hiệp hội các tổ chức và phong trào dân chủ liên khu vực (MADO) đã được thành lập. Các tài liệu của chương trình Bee nêu rõ rằng “cơ sở nền tảng của hiệp hội là các nguyên tắc công nhận quyền ưu tiên của nhân quyền và các giá trị phổ quát so với bất kỳ lợi ích công cộng và quốc gia nào”. MADO ủng hộ các yêu cầu bãi bỏ Điều 6 của Hiến pháp, phi độc quyền tài sản nhà nước và chuyển Liên Xô thành một liên bang gồm các nước cộng hòa có chủ quyền. Một số nhà hoạt động đã tuyên bố rằng mục tiêu của hiệp hội là trở nên cấp tiến Đảng chính trị, có khả năng lãnh đạo đất nước đi theo con đường phát triển phi xã hội chủ nghĩa. Tình hình trong nước và các nhiệm vụ chung của phong trào dân chủ đã được xem xét vào tháng 12 năm 1989 tại hội nghị MADO tiếp theo ở Tallinn101. Đồng thời, vì một loạt lý do102, Mặt trận Nhân dân Nga chưa trở thành tổ chức điều phối hoạt động của các tổ chức “dân chủ” ở cấp độ cộng hòa. Tuy nhiên, một khoảng chân không nhất định đã được tạo ra ở đây, tuy nhiên, khoảng trống này nhanh chóng được lấp đầy.

Đồng thời, “cơ chế bầu cử* vẫn tiếp tục được cải tiến. Tháng 7 năm 1989, MSU tổ chức thành lập

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô..

Nfsrenpii của Hiệp hội cử tri liên khu vực - MY. MYI bao gồm các câu lạc bộ cử tri từ 30 quận của Moscow, câu lạc bộ cử tri của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, "Đài tưởng niệm", Mặt trận Bình dân Moscow, ban tổ chức MYI do L. Shemaev, L. A. Pomarok đứng đầu. V. Võ sĩ. Một số nhóm độc lập với tên gọi đặc trưng là “Strike” và Work Detachments đã được thành lập thông qua IOI.” Shemaev được biết đến với tư cách là người tổ chức các cuộc biểu tình và hoạt động ủng hộ Yeltsin từ năm 1988. Cái gọi là “Nghìn của Shemaev”, một nhóm hoạt động hình thành cơ sở thường xuyên cho các cuộc mít tinh và tuần hành cá nhân, đã được biết đến rộng rãi103. Một kiểu “phân chia sự thật” đã hình thành: MHD đóng vai trò là phe đối lập chính thức của quốc hội,

MY - với tư cách là người tổ chức các sự kiện quần chúng và “ảnh hưởng từ bên ngoài” đến chính quyền.

Để phát triển quá trình này, vào tháng 10 năm 1989, đại hội thành lập Hiệp hội cử tri toàn liên minh (VAI) đã được tổ chức tại Moscow. Hiệp hội đã đặt ra các nhiệm vụ sau: tiến hành hoạt động? tiến hành chiến dịch chống các thế lực phản động, đề cử Voih và ủng hộ các ứng cử viên cấp tiến cho Liên Xô. Điều thú vị cần lưu ý là tại đại hội, vai trò của “đảng ủng hộ” VAI VVK đã nhiều lần được nhấn mạnh.

Vào cuối năm 1989, trọng tâm của hoạt động chính trị chuyển sang việc chuẩn bị cho cuộc bầu cử đại biểu tham dự Đại hội đại biểu nhân dân RSFSR. Việc thành lập một phong trào toàn Nga điều phối hoạt động của cả các tổ chức chính trị và hiệp hội văn học trở nên đặc biệt cấp bách. Mong muốn về sự thống nhất nhất định của họ trở nên rõ ràng. Vào tháng 12, phong trào “Mbor Dân chủ” được thành lập ở Vierdlovsk để ủng hộ việc ứng cử của B. N. Yeltsin. Ở Mátxcơva, theo sáng kiến ​​“Perestroika Dân chủ”, một cuộc họp gồm 15 nhóm không chính thức đã được tổ chức, trong đó vấn đề chuẩn bị

Cuộc bầu cử sắp tới. Cùng lúc đó, Hội nghị toàn liên minh về phong trào cử tri đã được tổ chức tại thủ đô, trong đó có hơn 300 đại diện các câu lạc bộ cử tri từ 50 thành phố của 1 nước cộng hòa liên minh đã tham gia. Mục tiêu thực tế quan trọng nhất của Hiệp hội cử tri liên khu vực được thành lập đã được tuyên bố là

rzhka MHD và các nhóm phó tương tự ở các khu vực của Nga và các nước cộng hòa thuộc Liên Xô. Các hình thức hoạt động chính được nêu là: tham gia quá trình bầu cử và quốc hội, giám sát công việc của đại biểu nhân dân và các Xô Viết, nghiên cứu dư luận104. Là kết quả của một loạt các cuộc tham vấn

của các cơ quan điều phối, quản lý của Mátxcơva và các tổ chức chính trị - xã hội toàn Liên minh, ngày 4/1/1990, Ủy ban công tác của khối “Bầu cử-90” được thành lập. Trong hai tuần tiếp theo, cương lĩnh của ông đã được thảo luận và bản thân ông được mệnh danh là “Khối Dân chủ”. Của anh ấy quyết toán xảy ra vào ngày 20-21 tháng 1 năm 1990, khi cái tên cuối cùng được chọn - “Nước Nga Dân chủ”. Nền tảng của khối nhằm mục đích thu hút nhiều ứng cử viên có tư tưởng dân chủ nhất có thể. Ý tưởng chính của nó như sau. SND, RSFSR phải nắm toàn quyền, trở thành cơ quan thường trực và tuyên bố chủ quyền của Nga. CPSU phải bị tước bỏ quyền độc quyền và các hoạt động của nó phải được đặt dưới sự kiểm soát của công chúng. Nó được cho là sẽ hạn chế các chức năng của KGB, cơ quan này cũng phải được kiểm soát. Người ta chỉ ra rằng không nên giảm mức sống của người dân, đặc biệt là các nhóm thu nhập thấp. Việc xuất bản chương trình của mình trên một trong những ấn phẩm phổ biến nhất trong những năm đó - tạp chí Ogonyok105 - đã góp phần thu hút sự chú ý đến phong trào. Niềm hy vọng của các “nhà dân chủ* Nga” được thúc đẩy bởi sự thành công của “các cuộc cách mạng nhung” diễn ra ở các nước Đông Âu vào nửa cuối năm 1989. Ngoài khả năng chuyển giao quyền lực một cách hòa bình cho phe đối lập, họ còn có khả năng chuyển giao quyền lực một cách hòa bình cho phe đối lập. cũng cho thấy sức hấp dẫn to lớn của hệ tư tưởng chống cộng, góp phần hoàn thiện nhanh chóng hơn toàn diện các lực lượng đối lập.

Khả năng của phe đối lập trong cuộc đấu tranh giành quyền lực đã được nâng cao đáng kể nhờ sự hiện diện trong hàng ngũ của một nhà lãnh đạo dân túy sáng giá, lôi cuốn. Sự nổi lên của Yeltsin với tư cách là nhà lãnh đạo quốc gia vào năm 1989 được tạo điều kiện thuận lợi bởi một số hoàn cảnh khách quan và chủ quan. Thứ nhất, ông là một chính trị gia được “thăng chức” cấp một, người đã nổi tiếng toàn Liên minh vào năm 1986-1987. cuộc chiến chống lại di sản của Brezhnev ở Moscow. Thứ hai, hoàn cảnh không rõ ràng của việc ông từ chức đã tạo ra xung quanh ông bầu không khí bí ẩn của một vị tử đạo từng phải chịu đựng “các quan chức đảng* vì đã chiến đấu “chống lại đặc quyền của họ”. Thứ ba, ngôi sao của Yeltsin nổi lên khi tình hình kinh tế - xã hội trở nên tồi tệ hơn, khi nhận thức về sự cần thiết phải thay đổi chính sách bắt đầu gắn liền với nhu cầu thay đổi người lãnh đạo. Thứ tư, trong nước đã hình thành các thế lực khá hùng mạnh, quan tâm đến những thay đổi triệt để và cần một nhà lãnh đạo sáng giá, hấp dẫn. Trong hợp nhất

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

Phương Tây cũng quan tâm đến phe đối lập dân chủ*, phe đối lập cũng không hỗ trợ nhiều cho các nhà lãnh đạo của mình. Thứ năm, những phẩm chất cá nhân của bản thân Yeltsin chắc chắn đóng một vai trò quan trọng, những người viết về ông đều ghi nhận trực giác mạnh mẽ nhất của ông, khả năng nắm bắt tâm trạng đám đông, khả năng giao tiếp với những khán giả nổi bật nhất. ngăn chặn mọi chấp trước về ý thức hệ và cho phép ông “dễ dàng” thay đổi các giá trị của mình tùy theo tình hình chính trị. Trong vòng chưa đầy 5 năm, ông đã từ công xã đô thị chính trở thành người chống cộng chính của Nga, người đã cấm CPSU và nâng cao chống chủ nghĩa cộng sản ở cấp bậc chính sách quốc gia.El-Tôi không giống ai khác. Một chính trị gia khác có khả năng khéo léo để biện minh cho khẩu hiệu chính trị cần thiết với động cơ dễ hiểu của người Ý. Ông là một trong những người đầu tiên trong lịch sử Nga hiện đại biết cách sử dụng hiệu quả sức mạnh to lớn của chủ nghĩa dân túy trong cuộc đấu tranh giành quyền lực.

Bằng cách này hay cách khác, vào năm 1989, mức độ nổi tiếng của Yeltsin là tấm gương phản ánh mức độ suy giảm quyền lực của Gorbachev.Cái tát đầu tiên vào mặt Gorbachev là chiến thắng vang dội của El-1n trong cuộc bầu cử ở Moscow vào mùa xuân. năm 1989. Tính chất phi lý trong nhận thức của đồng chủ tịch Duma Thành phố Mátxcơva là phản đề của Tổng thư ký vào sự sụp đổ của JP89. Đặc biệt được thể hiện rõ ràng trong việc đánh giá ba tình tiết có tính chất đáng ngờ trong cuộc đời của Yeltsin, mỗi điều trong số đó có thể làm suy yếu danh tiếng hoặc thậm chí sự nghiệp của người kia. Trong trường hợp của Yeltsin, tin đồn cho rằng cả ba tình huống đều là do mưu đồ của các đối thủ của ông, trong khi bản thân Boris Nikolayevich lại cắt bỏ phiếu giảm giá sự nổi tiếng của mình với lý do “xúc phạm không đáng có”10*. Vào thời điểm phong trào đối lập đang trên đà phát triển, có sự tập hợp năng động của các bộ phận khác nhau, tạo ra sự chắc chắn về ý thức hệ và sự thống nhất về mặt tổ chức ngày càng lớn hơn, thì tình hình ở CPSU lại khác. Cơ cấu nghị viện truyền thống hóa ra lại ít có tác dụng trong việc cạnh tranh với các ứng cử viên sáng giá không thuộc bộ máy cho các ghế phó. Sự tụt hậu giữa dân chủ hóa trong đảng và dân chủ hóa xã hội thể hiện rõ trong quá trình làm việc tại Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ nhất, tập trung cao độ, chặt chẽ. cấu trúc phân cấp CPSU xung đột trực tiếp với các mục tiêu mới về sự hoàn thiện và dễ bị tổn thương của xã hội Liên Xô. Tuy nhiên, những thay đổi trong công việc của bản thân công ty rõ ràng là chưa đủ. Vào giữa năm 1989, trong môi trường đảng bắt đầu nảy sinh cảm giác rằng đảng đã vô tình

(và có thể cố ý) “thiết lập”. Do đặc thù của tổ chức, trong cơ cấu mà “chủ nghĩa tập trung” theo truyền thống mạnh hơn nhiều so với “dân chủ”, khả năng cải cách của nó gắn liền với sáng kiến ​​“từ trên cao” của cơ cấu đảng trung ương. Tuy nhiên, Trung ương Đảng cũng chưa vội xác định đầy đủ chiến lược tái cơ cấu hoạt động của CPSU trong điều kiện mới, bắt đầu từ cấp dưới và kết thúc từ bộ máy trung ương. Vấn đề này đã được thảo luận cụ thể tại cuộc họp của Ban Chấp hành Trung ương ngày 18 tháng 7 năm 1989. N.I. Ryzhkov thực tế đã công khai cáo buộc Gorbachev không hành động theo hướng này, yêu cầu ông, với tư cách là Tổng thư ký, “chú ý nhiều hơn đến nhiệm vụ của đảng” và giải phóng bản thân khỏi “những vấn đề nhỏ nhặt” “làm ông choáng ngợp”.17 Lời cảnh báo đáng báo động của Ryzhkov là kịp thời, mặc dù vậy và không sớm, vì với sự chậm trễ trong cải cách “từ bên trong”, các xung lực bắt đầu đến từ bên ngoài." Vào ngày 2 tháng 8 năm 1989, tại một cuộc họp của Câu lạc bộ Đảng Mátxcơva, một quyết định đã được đưa ra nhằm tạo ra một cương lĩnh Dân chủ trong CPSU Lãnh đạo của nó là V. N. Lysenko, I. B. Chubais, V. N. Shostakoisky - tuyên bố thành lập một tổ chức của những người cộng sản - những người ủng hộ hệ thống đa đảng và dân chủ hóa triệt để CPSUSHK. Sáng kiến ​​này nhanh chóng được phát huy ở các khu vực, và vào ngày 30 tháng 9 Năm 1989, một cuộc họp làm việc của các tổ chức ủng hộ cải cách CPSU đã được tổ chức. Đại diện các câu lạc bộ đảng của bảy nước cộng hòa liên hiệp đã thông qua lời kêu gọi tới những người cộng sản trong nước, trong đó họ đưa ra các yêu cầu cụ thể đối với ban lãnh đạo đảng: bãi bỏ ngay Điều 6 của Hiến pháp Hiến pháp Liên Xô; sự ra đời của chủ nghĩa đa nguyên phe phái trong CPSU; chuyển sang thành lập Đảng Cộng sản Nga; chuyển đổi CPSU thành một đảng nghị viện. Đến cuối năm 1989, đã có hàng chục cơ cấu tập trung vào những ý tưởng này trên khắp cả nước109. Và mặc dù một số người ban đầu đánh giá “Nền tảng Dân chủ” là “cột thứ năm”, nhưng nó đặt ra những vấn đề thực tế mà các nhà lãnh đạo chính thức của đảng không vội vàng giải quyết. Là một trong những người tổ chức phong trào, V.N. Lysenko, viết, trước Đại hội 28 Đảng Cộng sản Liên Xô, Cương lĩnh Dân chủ đã được hơn 40% thành viên CPSU ủng hộ về mặt tư tưởng. DSMplatforma là cơ cấu duy nhất sau CPSU có chi nhánh không chỉ ở Nga mà còn ở tất cả các nước cộng hòa liên bang110.

Đến cuối năm 1989, xã hội Liên Xô đã đạt được những kết quả chính trị mơ hồ, thể hiện qua quá trình hoạt động và tài liệu của Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ hai (tháng 12).

1989). Tại đại hội, N.I. Ryzhkov đã vạch ra kế hoạch chuyển đổi đất nước sang nền kinh tế thị trường, kế hoạch này được các đại biểu cấp tiến đánh giá là bảo thủ, và đánh giá này đã được nhân rộng trên báo chí. Tại đại hội, luật hiến pháp đã được thông qua trong đó nêu rõ các nhiệm vụ cải cách hệ thống chính trị cho năm 1990 - những thay đổi trong hệ thống quyền lực được cho là sẽ đi từ cấp độ “liên minh* đến cấp độ” liên minh-cộng hòa”111. Vụ Tbilisi" đã gây ra phản ứng dữ dội. Và mặc dù ủy ban quốc hội đã chuẩn bị một kết luận chung cân bằng về những gì đã xảy ra, nhưng chính cuộc thảo luận về vấn đề này tại đại hội đã biến thành một cuộc đấu tranh chính trị, thành một cuộc tấn công vào "những người bảo thủ trong đảng", dẫn đến lên án về nguyên tắc khả năng sử dụng lực lượng vũ trang trong bối cảnh bùng phát xung đột sắc tộc112.

Sự tàn phá không kém về mặt chính trị là kết quả của cuộc thảo luận về hoàn cảnh xung quanh việc các nước cộng hòa Baltic gia nhập Liên Xô trước Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Quyết định được đưa ra chỉ khuyến khích những người ly khai ở Lithuania, Latvia và Estonia. Lời lẽ chống Nga và chống Nga của một số đại biểu các nước cộng hòa gay gắt đến mức Gorchev thậm chí buộc phải can thiệp để kiềm chế “những người bị cuốn đi”3.

Mùa đông năm 1989/90 là thời điểm tích cực tập hợp lại các lực lượng chính trị. Một mặt, quá trình phân định ranh giới ý thức hệ dần dần phát triển trong CPSU. Mặt khác có sự củng cố của các lực lượng dân chủ cấp tiến đang tích cực chuẩn bị cho cuộc đấu tranh giành chính quyền cộng hòa vào mùa xuân.

Việc phân tích các sự kiện chính của năm 1989 sẽ không đầy đủ nếu không tham khảo các quá trình diễn ra vào thời điểm đó ở các nước thuộc “cộng đồng xã hội chủ nghĩa” ở Châu Âu. Cho đến cuối năm 1988, lãnh đạo các nước này dường như mong đợi lãnh đạo Liên Xô thể hiện sự chủ động trong việc khẩn trương cải cách các quan hệ xã hội, nhưng sáng kiến ​​đó đã không bao giờ được thực hiện. Ngược lại, giới lãnh đạo Liên Xô kiên trì nhấn mạnh rằng họ sẽ không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia trước đây nằm dưới sự giám hộ chặt chẽ của Liên Xô nữa. Trong những điều kiện này - đầu tiên là ở Ba Lan và Hungary - phe đối lập chống cộng đã tuyên bố quyền lực của mình và sử dụng cơ chế "thoát nước" để nhận được quyền lực này. Những người đương thời đã rất ngạc nhiên trước sự thiếu phản ứng của giới lãnh đạo Liên Xô trước vấn đề này, trên thực tế, lần đầu tiên trong những năm sau chiến tranh, họ đã hành xử như thể

thì những sự kiện này không liên quan đến anh ta. Lập trường này thực chất là sự khuyến khích những thế lực chống lại chế độ cộng sản cầm quyền. Kết quả là, các hoạt động mang tính cách mạng đã diễn ra ở CHDC Đức, Bulgaria và Tiệp Khắc. Như V.K. Volkov, một nhà nghiên cứu vấn đề này, đã lưu ý, “các sự kiện phát triển theo nguyên tắc Phản ứng dây chuyền, Điều đáng chú ý là không có trường hợp nào trong số này sử dụng vũ lực, mặc dù ở mỗi bang này, quân đội và các cơ quan an ninh đều có đủ số lượng. Có vẻ như sự lãnh đạo của các đảng cộng sản ở khắp mọi nơi đều bị tê liệt bởi quyền lực.”4 Trong tài liệu có một giả định không phải vô lý rằng nguyên nhân của hành vi này là do ảnh hưởng của giới lãnh đạo Liên Xô. Kết quả là, đến cuối cùng, Năm 1989, các sự kiện “nhung” xảy ra khắp nơi ở Đông Âu (trừ Romania) các cuộc cách mạng chống cộng. Thật khó để tin rằng chỉ trong một năm những thay đổi mạnh mẽ như vậy đã có thể xảy ra. Ở tất cả các quốc gia Đông Âu, các hệ thống chính trị mới đã được hình thành. được hình thành, trong đó không có chỗ cho “vai trò lãnh đạo đảng cộng sản", chủ nghĩa đa nguyên chính trị và hệ thống đa đảng được thiết lập, những cải cách thị trường triệt để bắt đầu, chính sách đối ngoại Một sự chuyển hướng tích cực sang phương Tây đã bắt đầu.

Viện sĩ O. T. Bogomolov gọi các sự kiện năm 1989 ở Đông Âu là “màn mở đầu cho những thay đổi trong tương lai ở Liên Xô”*, và triết gia A. S. Tsipko thậm chí còn tin rằng Đông Âu là “chủ đề chính của cuộc cách mạng chống cộng sản của chúng ta”6. Bằng cách này hay cách khác, mọi chuyện xảy ra ở các nước xã hội chủ nghĩa vào năm 1989 đều dẫn đến sự chấm dứt sự tồn tại của Tổ chức Hiệp ước Warsaw, sự thống nhất nước Đức và xuất hiện một tình hình địa chính trị mới ở châu Âu, ít do Liên Xô kiểm soát. “Lời mở đầu Đông Âu” không kém phần quan trọng đối với tình hình chính trị nội bộ ở Liên Xô. Phe đối lập “dân chủ” và dân tộc chủ nghĩa trong nước có cơ hội thấy rõ rằng giới lãnh đạo Liên Xô khó có thể sử dụng vũ lực trong đấu tranh chính trị, bất kể khẩu hiệu của các phong trào và chính trị gia chống lại chính quyền có cấp tiến đến mức nào.

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô...

Ghi chú-.-.-.-

1 Ryzhkov N.I. Mười năm đầy biến động. M., 1995. P. 404; Saburov E. F. Cải cách ở Nga: giai đoạn đầu tiên. M., 1997. Trang 28; Gaidar E. T. Ngày? Orazhny và chiến thắng. M., 1997. trang 58-59.

2 Lịch sử nước Nga hiện đại. 1985-1994. M., 1995. Trang 51.

3 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Sa hoàng cô đơn ở Điện Kremlin. M. 1999. Quyển 1 S. 221-224.

4 Gorbachev M. S. Cuộc đời và những cải cách. M., 1995. Sách. 1. P. 460-463; Ryzh-shov N. I. Perestroika: lịch sử của sự phản bội. M., 1992. S. 214-215.

: 5 Nga-2000. Lịch sử chính trị hiện đại (1985-1999). T. 1. “Roinka và phân tích”. tái bản lần thứ 3. M., 2000. Trang 73-82. (Tiếp theo - Biên niên sử...)

6 Lịch sử nước Nga hiện đại. P. 51.

7 Như trên. P. 52.

8 Một bài báo lớn, đầy thông tin của O. V. Kryshta-Npskaya được dành cho chủ đề này. Xem: Kryshtanovskaya O. V. Sự chuyển đổi của danh pháp cũ thành tầng lớp tinh hoa mới của Nga // Chuyển đổi cấu trúc xã hội và sự phân tầng xã hội Nga. M., 1996. trang 281-288.

9 Gaidar E. T. Trạng thái và sự tiến hóa. M., 1995. Trang 150.

110 Xem: Shkaratan O.I., Figatner Yu.Yu. Những bậc thầy cũ và mới của Nga (từ quan hệ quyền lực đến quan hệ tài sản) // Thế giới Nga. 1992. T 1. Shch 1. P. 77-78.

11 Xem: Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. P. 154.

12 Như trên. trang 150-154. "Biên niên sử... P. 583.

" 14 Chetko S. V. Sự sụp đổ của Liên Xô. Tái bản lần thứ 2. M., 2000. P. 229.

1 15 Hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc được phân tích đầy đủ nhất trong: Nghị định Shshkp S.V. op. trang 229-237.

tôi 16 Chuyện quốc giaở các nước Xô viết và hậu Xô viết?.. 1999. P. 215.

| 17Ibid. trang 171, 196.

18 Konstantinov S, Ushakov A. Nhận thức về lịch sử của các dân tộc Liên Xô trong? hình ảnh lịch sử Nước Nga trong không gian hậu Xô Viết // Lịch sử dân tộc ở các nước Xô Viết và hậu Xô Viết. P. 77.

19 Sử dụng ví dụ của Ukraine, điều này được minh họa rõ ràng ở: Naomi Asano. Quá trình chuyển đổi ở Liên Xô và đời sống chính trị - xã hội ở Ukraine: vấn đề phân kỳ. M., 1999.

\ 21 Khái niệm này được phân tích chi tiết nhất trong tài liệu của chúng tôi trong bài viết: Vdovin A.I. Chính sách quốc gia mới ở Liên Xô//Bản tin của Đại học Oskovsky. Ser. 8. Lịch sử. 1990. Số 4. Trang 9-11.

| 22 Chetko S.V. Nghị định. op. P. 233. 23 Như trên. trang 198-211.

tôi 24 Emelyanov Yu. Trận đấu lớn. Cổ phần của những người ly khai và số phận của các dân tộc. Sh, 1990.

23 Như trên. P. 201.

27 Primkov E. M. Nhiều năm hoạt động chính trị lớn. M., 1999. P. 250.

29 Một trong những người đầu tiên thu hút sự chú ý đến vấn đề này là A. S. Tsipko (Tsipko A. S. Khôi phục hay Liên Xô hóa hoàn toàn và cuối cùng? // Đế quốc Nga-Liên Xô-Liên bang Nga: lịch sử của một quốc gia? M., 1993) Và mặc dù không phải tất cả các điều khoản công việc là không thể chối cãi, tuy nhiên nó chứa đựng một số quan sát thú vị.

30 Struve P.B. Ý nghĩa lịch sử của cách mạng Nga và nhiệm vụ dân tộc // Từ sâu thẳm (Tuyển tập các bài viết về cách mạng Nga). M., 1991. P. 296.

31 Stalin I.V. Về cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại của Liên Xô M., 1951. P. 4.

32 Như trên. P. 30.

33 Tsipko A. S. Nghị định. op. P. 105.

36 Như trên. P. 73. 37Ibid. P. 101.

38 Như trên. P. 136.

39 Điều này được thể hiện rõ ràng nhất trong báo cáo của ông tại Hội nghị Trung ương CPSU tháng 9 năm 1989. Xem: Tài liệu Hội nghị Trung ương CPSU. Ngày 19-20 tháng 9 năm 1989 trang 14-43, 205-211.

41 Như trên. P. 54.

42 Như trên. trang 81-86.

43 Như trên. P. 98.

44 Như trên. P. 102.

45 Ví dụ: “Biển rác rưởi sô vanh vĩ đại của Nga” (V. Lênin và Pol. sobr. soch. T. 45. P. 352-357).

46 Những điều bạn cần biết về các dân tộc Nga. Sổ tay dành cho công chức/Rep. biên tập. V. A. Mikhailov. M., 1999. P. 69. Một trong những phần công việc của nhà dân tộc học V.I. Kozlov thậm chí còn được gọi là “Chính sách quốc gia Lenin-Stalin. Những nguyên tắc cơ bản của chứng sợ Nga (Kozlov V.I. Lịch sử bi kịch của các dân tộc vĩ đại. Câu hỏi của Nga. Tái bản lần thứ 2. M., 1997. P. 117-133).

47 Ngày kỷ niệm thất bại. M., 1992. P. 185.

48 Như trên. P. 181.

49 Bí mật về chính sách quốc gia của Ủy ban Trung ương RCP (b). Cuộc họp lần thứ tư của Ủy ban Trung ương RCP với các quan chức cấp cao của các nước cộng hòa quốc gia và khu vực tại Moscow, ngày 9-12 tháng 6 năm 1923. Báo cáo nguyên văn. M., 1992 Tr. 63.

50 Như trên. P. 229.

51 Như trên. P. 254.

52 Mikoyan A.I. Đúng vậy. Những suy ngẫm về quá khứ. M., 1999. P. 567.

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

53 “Trường hợp Lenigrad”. L., 1990. Trang 70.

54 Kunyaev S. Post scriptum 1//Đương đại của chúng ta. 1995. Số 10.S. 193. S5CM.: VdovinA. I. Chủ nghĩa liên bang Nga và vấn đề Nga. M., 2001.

56 Trích dẫn. bởi: Solovey V.D. Chủ nghĩa dân tộc và quyền lực của Nga trong thời đại Gorbachev // Quan hệ giữa các sắc tộc ở Nga và CIS. M., 1994. P. 52.

57 Quyền lực và sự phản đối. M., 1995. P. 300.

58 Trích dẫn. bởi: Vorotnikov V.I. Và nó như thế này... M., 1995. P. 341.

59 Medvedev V. A. Hiển linh, huyền thoại hay phản bội? M., 1998. P. 236. “Ibid.S. 321.

61 Shusharin D. Ghi chú của một người theo chủ nghĩa dân tộc Nga // Đốt lò sưởi bản địa. M, 1990. Trang 74.

63 Như trên. P. 69.

64 Chernyaev A.S. Nghị định. op. P. 297.

65 Gorbachev M. S. Cuộc đời và những cải cách. Sách 1. P. 520.

67 Lời buộc tội vô lý này có thể được tìm thấy, đặc biệt, trong cuốn sách của A. S. Chernyaev (Chernyaev A. S. 1991. Nhật ký của Trợ lý Tổng thống Liên Xô). M, 1997. Trang 27.

68 Nghị định Vorotnikov V.I. op. trang 269, 290.

70 Công báo Chính phủ. 1989. Số 12; Vorotnikov V.I. Nga, mở cửa cho perestroika // Nước Nga Xô Viết. 1989. Ngày 3 tháng 9; Vlasov A.V. Lợi ích của Nga//Izvestia. 1989. Ngày 2 tháng 9; Bài phát biểu của Matyukha V.N. tại Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ hai // Pravda. 1989. Ngày 18 tháng 12; Bài phát biểu của Vlasov A.V. tại Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ hai // Pravda. 1989. 14 tháng 12

71 Platonov O. A. Vương miện gai của Nga. M., 1997. T. 2. P. 589-592.

72 Vorotnikov V.I. Và nó như thế này... P. 317, 320, 338, 354, v.v.

73 câu hỏi lịch sử 1990. Số 1. Trang 3, 6.

74 Như trên. trang 13-14.

75 Như trên. P. 10.

76 Như trên. P. 17.

77 Như trên. P.6.

78 Nghị định Medvedev V.A. op. P. 304.

79 Xem: Các nhà sử học tranh luận. M., 1987; Lịch sử cung cấp một bài học. M., 1988; Thư từ tới chủ đề lịch sử. M., 1990; Chế độ quyền lực cá nhân của Stalin. M., 1989; Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Lịch sử và sự kết hợp. M., 1992; và vân vân.

80 Qua gai. M., 1990. P. 269.

81 Ibid.S. 730.

82 Như trên. P. 398.

83 Như trên. P. 35.

84 Như trên. trang 217, 222, 227.

85 Như trên. trang 22-23.

86 Như trên. P. 227.

87 Như trên. P. 263. Và thêm: Rakitsky B.V., Rakitskaya G.Ya. Chiến lược và chiến thuật của perestroika. M, 1990. Trang 62-95.

88 Biên Niên Sử... P. 71.

89 Như trên. P. 73.

90 Popov G. X. Nghị định. op. P. 72.

91 Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. Sách 1. P. 229.

94 Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. trang 178-179.

Biên niên sử 95... P. 81.

96 Popov G. X. Một lần nữa phản đối. P. 70.

97 Như trên. P. 67.

98 Tài liệu quan trọng này đã được L. N. Dobrokhotov đưa vào lưu hành khoa học trong cuốn sách “Quyền lực và Đối lập” (M, 1995. P. 309).

99 Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. P. 169.

100 Nga: các đảng phái, hiệp hội, đoàn thể và câu lạc bộ. T. 2. P. 172, 175. 101 Ibid.T.4.S. 19.22.

102 Như trên. T. 7. trang 130-131.

104 Biên niên sử... Tr. 86; Nga: các đảng phái, hiệp hội, đoàn thể, câu lạc bộ. T. 4. P. 78.

105 Nga: đảng phái, hiệp hội, đoàn thể, câu lạc bộ. T. 1. P. 93.

106 Tuyển tập nhiều thông tin khác nhau về các sự cố được nêu trong cuốn sách: Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Nghị định. op. trang 188-248.

107 Ryzhkov N.I. Suy nghĩ lại về chức năng và vai trò của đảng trong xã hội//Dân chủ hóa xã hội Xô Viết. M., 1989. P. 166.

108 Biên Niên Sử... P. 81.

109 Nga: đảng phái, hiệp hội, đoàn thể, câu lạc bộ. T. 1. trang 242-243.

110 V. N. Lysenko đề cập đến các cuộc khảo sát xã hội học do Trường Đảng cấp cao thực hiện. Xem: Lysenko V.I. 10 năm “ Cương lĩnh dân chủ trong CPSU” và sự phát triển của hệ thống đảng ở Nga. M., 2000. Trang 6.