Oprettelse af det juridiske grundlag for den nye russiske stat. Dannelse af russisk stat

Efter Sovjetunionens sammenbrud begyndte likvideringen af de tidligere magt- og ledelsesstrukturer. Nogle tidligere fagforeningsinstitutioner og afdelinger blev overført til rådighed for russiske ledelsesstrukturer. Kreml i Moskva blev residens for landets præsident.

21. april 1992 blev ændret officielt navn russisk stat. RSFSR blev omdøbt til Den Russiske Føderation - Rusland (med begge navne tilsvarende).

Med Sovjetunionens sammenbrud ændrede karakteren af forholdet mellem præsidenten på den ene side og det øverste råd og Kongressen af Folkerepræsentanter på den anden ikke sig. Manglen på en klar afgrænsning af beføjelser mellem dem forårsagede en akut konfrontation mellem de to grene af regeringen - den lovgivende og den udøvende magt. Forholdet mellem dem blev særligt forværret under udviklingen af den russiske stats forfatningsprojekt. Antipræsidentielle følelser er intensiveret blandt parlamentarikere. Mange medlemmer af vicekorpset gik ind for, at landet skulle vende tilbage til den tidligere politiske udviklings vej og for genoprettelse af USSR.

Parlamentarikernes oppositionsstemning fandt støtte blandt en betydelig del af befolkningen. Mange russere var utilfredse med fortsættelsen af kursen mod udviklingen af en markedsøkonomi, den igangværende økonomiske krise og manglen på sociale garantier. I december 1992, under pres fra den lovgivende gren, trådte E. T. Gaidars regering tilbage. V.S. Chernomyrdin, der tidligere havde været i administrativ ledelse, blev ministerkabinettets nye premierminister. Men det afløste ikke spændingerne i samfundet og i forholdet mellem præsident B.N. Jeltsin og parlamentet.

I april 1993 blev der på initiativ af Folkets Deputeretkongres afholdt en folkeafstemning om tilliden til præsidenten, om tidlige valg af præsidenten og folkets stedfortrædere. Resultaterne af folkeafstemningen, som betød en sejr for præsidentens styrker, forværrede den politiske krise.

Konfrontationen mellem magtens grene blev intensiveret i efteråret 1993. På dette tidspunkt havde præsidenten og hans rådgivere udarbejdet et udkast til en ny forfatning for Den Russiske Føderation. Men parlamentarikere, der forsøgte at begrænse præsidentens almagt, forsinkede vedtagelsen. Den 21. september 1993 annoncerede B. N. Jeltsin opløsningen af repræsentative magtorganer - Den Russiske Føderations Øverste Råd og Kongressen for Folkets Deputerede. Valg til et nyt parlament var berammet til den 12. december. Nogle deputerede nægtede at anerkende lovligheden af præsidentens handlinger og meddelte, at han blev fjernet fra magten. Blev taget i ed ny præsident- A.V. Rutskoy, der indtil det øjeblik havde posten som vicepræsident for Den Russiske Føderation.

Som svar på den forfatningsstridige præsidenthandling organiserede oppositionsstyrkerne demonstrationer i Moskva og gjorde et mislykket forsøg på at storme rådhuset og tv-centret Ostankino. Ønsket om at ændre kursen i det sociale økonomiske reformer forenet flere titusinder af mennesker. Der blev erklæret undtagelsestilstand i hovedstaden, og tropper blev sendt ind i byen. Under begivenhederne døde flere af dets deltagere eller blev såret.

I oktober 1993 blev dekreter vedtaget om reformen af repræsentative regeringsorganer og lokalt selvstyre. I overensstemmelse med dem blev sovjetternes aktiviteter på alle niveauer afsluttet. Deres ansvar blev overført til den lokale administration og de valgte råd.

Russisk forfatning af 1993

Den 12. december 1993 blev Den Russiske Føderations forfatning vedtaget ved folkelig afstemning. Rusland erklærede sig selv som en demokratisk føderal retsstat med en republikansk styreform. Statsoverhovedet var præsidenten, valgt ved folkeafstemning. Den Russiske Føderation omfattede 21 republikker og 6 territorier, 1 autonom region og 10 autonome distrikter, 2 føderale byer (Moskva og St. Petersborg) og 49 regioner. Principperne for opbygningen af de højeste organer af statsmagt og administration blev fastlagt. Tokammerstrukturen i Forbundsforsamlingen, det permanente lovgivende organ i Den Russiske Føderation, blev lovgivet. Uafhængigheden af organerne i de tre regeringsgrene - den lovgivende, den udøvende og den dømmende - blev understreget.

Forfatningen afgrænsede beføjelserne mellem myndighederne i Den Russiske Føderation og dens undersåtter.

De vigtigste nationale spørgsmål blev tildelt kompetencen hos de højeste myndigheder i Rusland: vedtagelse af love og kontrol over deres gennemførelse, forvaltning af føderal statsejendom, det finansielle system, grundlæggende principper prispolitik, føderalt budget. De var ansvarlige for at løse spørgsmål om udenrigspolitik og internationale relationer, erklære krige og indgå fred og forvalte udenlandske økonomiske forbindelser. Føderale civil tjeneste var også underlagt den føderale regering. Spørgsmål om miljøforvaltning, beskyttelse af historiske og kulturelle monumenter, uddannelse og videnskab var under den fælles jurisdiktion af forbundsmyndighederne og dens konstituerende enheder.

Politisk flerpartisystem, retten til arbejdsfrihed og retten til privat ejendom blev lovfæstet. Grundloven skabte betingelserne for at opnå politisk stabilitet i samfundet.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

Introduktion

2. Økonomiske indikatorer

2.2 Privatisering af 90'erne

2.3 1996 krise

3.1 Udviklingsudsigter for de kommende år

Konklusion

Bibliografi

Introduktion

Allerede i efteråret 1990 var det tydeligt, at Sovjetunionen efter fem et halvt år med perestrojka var trådt ind i en ny fase i sin historie, både hvad angår indenrigspolitik og i udviklingen af forholdet til hele verden. En ægte revolution af sind fandt sted, hvilket gjorde det umuligt at vende tilbage til den tidligere tilstand. Men, og dette var en alvorlig fare for fremtiden for det eksperiment, Gorbatjov og hans team udførte for at modernisere landet, blev ingen af de tre nøgleproblemer, der opstod efter 1985, løst:

problemet med politisk pluralisme, en organisk bestanddel af enhver demokratiseringsproces;

problemet med at skabe en markedsøkonomi. De vigtigste bestemmelser i programmet vedtaget af den russiske regering, kaldet "500-dages tillidsmandat" og sørger for privatisering af statsejendom og frigørelse af priser, blev offentliggjort i pressen. Denne "Jeltsin-plan" blev præsenteret som et alternativt program til Ryzhkovs mere forsigtige plan. Hvorom alting er, så viste dette program sig at være dødfødt;

problemet med den føderale kontrakt. Det oprindelige udkast til den nye unionstraktat blev præsenteret i pressen, som skulle præsenteres for republikkernes befuldmægtigede delegationer til diskussion i efteråret. Nært forbundet med overgangen til markedsøkonomi skulle den nye føderale aftale udvide republikkernes rettigheder, først og fremmest ved at erstatte de eksisterende centrale strukturer og vertikale forbindelser med direkte horisontale relationer mellem republikkerne uden formidling af centret. Men også her var begivenhederne bestemt til at komme foran lovgiverne.

Disse spørgsmål dominerede den politiske debat i Sovjetunionens sidste år. Det var dem, der tjente som katalysator for den politiske krise, som i december 1991 førte til Sovjetunionens sammenbrud og Gorbatjovs tilbagetræden.

Fra et politisk analysesynspunkt er året fra efteråret 1990 til vinteren 1991 opdelt i tre dele:

perioden før Gorbatjov, der repræsenterede fagforeningscentret, og lederne af de ni republikker underskrev et dokument kendt som "9 + 1-erklæringen", som erklærede principperne for den nye unionstraktat. Principaftalen var den vigtigste betingelse for at få en ende på den stadig mere eskalerende konflikt mellem Jeltsin, den ubestridte leder i lejren af dem, der støttede den afgørende fortsættelse af reformer, og Gorbatjov, der ønskede at opretholde en skrøbelig balance mellem reformatorer og konservative og bevare centrets interesser i lyset af stigende krav fra republikkerne, der søger uafhængighed og suverænitet og endda fuldstændig uafhængighed. På baggrund af denne konfrontation, og drevet af den, udspillede der sig en ægte "lovkrig" mellem Ruslands og Unionens parlamenter, som lammede al konstruktiv aktivitet, hver dag forværrede den økonomiske krise, ineffektiviteten af regeringsorganer, især i lokaliteter, hvilket giver anledning til et mere og mere åbenlyst "magtvakuum";

en periode præget af en slags "våbenhvile" syntes at være etableret i forholdet mellem Jeltsin og Gorbatjov, som var gensidigt bekymrede over nedgangen i enhver statsmagts autoritet. Gorbatjov spillede et mere subtilt spil og holdt op med systematisk at ty, som det var tydeligt under januarbegivenhederne i Vilnius, til at bruge konservative kræfter til at skabe en modvægt til Jeltsin. I mellemtiden forværredes den politiske og økonomiske situation i landet så meget, at et forsøg fra konservative kræfter på at gennemføre et statskup i august blev muligt;

Perioden efter fiaskoen i putsch, hvor nederlaget påført den konservative lejr katastrofalt fremskyndede Unionens sammenbrud, førte til afskaffelsen af tidligere regeringsstrukturer, herunder KGB, suspenderingen af aktiviteter og det efterfølgende forbud mod SUKP.

I december 1991 underskrev lederne af Rusland, Ukraine og Hviderusland en erklæring i Belovezhskaya Pushcha om likvideringen af USSR og oprettelsen af en særlig mellemstatslig alliance - Commonwealth of Independent States (CIS).

Således i 1991 Historien om den sovjetiske statsdannelse sluttede. Dette markerede dog ikke afslutningen på den russiske stat. Tværtimod er den trådt ind i en helt ny fase. Faktisk betød putschisternes nederlag en fiasko for den konservative version af reformer, samtidig med at der blev ryddet vejen for en radikal reformmodel.

1. Dannelse af en ny russisk stat

Ruslands uafhængighed blev proklameret ved erklæringen den 12. juni 1990. ved den 1. kongres af folkedeputerede i RSFSR. Men inden for USSR kunne Ruslands uafhængighed kun være nominel. russiske myndigheder myndigheder, RSFSR's øverste råd og dets formand, begyndte at bekæmpe de allierede myndigheder. Konfrontationen mellem to magtcentre blev personificeret i kampen mellem to præsidenter - USSR's præsident M. Gorbatjov, valgt den 15. marts 1990 på Unionens kongres for folkedeputerede, og Ruslands præsident B. Jeltsin, valgt den 12. juni , 1991 ved folkeafstemning.

Konfrontationen mellem de russiske og allierede myndigheder havde en destabiliserende effekt på det socio-politiske og socioøkonomiske liv i landet. Rusland gjorde en af de vigtigste metoder til at knuse Unionens centrum til verdensomspændende støtte fra nationale suveræniteter og vækkede nationale bevægelser i udkanten af Unionen. Unionens ledelse, i et forsøg på at bevare alt til sit hjerte, var i stigende grad tilbøjelig til at bruge magt.

Kulminationen på konfrontationen mellem de to myndigheder var begivenhederne den 19. - 21. august 1991, kendt som August-putsch fra Statens Beredskabskomité. Den russiske ledelse, som førte kampen mod putschisterne, som efter al sandsynlighed handlede med Gorbatjovs stiltiende godkendelse, knuste ikke kun nødkomitéen, men sikrede også Ruslands og dets øverste organers sejr over det allierede Center. Siden efteråret 1991, RSFSR's forfatning og love, Kongressen for Folkets Deputerede og RSFSR's øverste råd, modtog præsidenten for RSFSR fuld overherredømme på Ruslands territorium. Den Russiske Føderations uafhængighed er blevet reel. Afanasyev Yu.K. "Rising Russia" // Obshchaya Gazeta 1998. nr. 37 s. 6

Det nyligt uafhængige Rusland stod over for meget vanskelige og omfattende opgaver. Og de mest bemærkelsesværdige og realiserede resultater af Rusland i udenrigspolitik. Tilstanden "Den Kolde Krig" blev effektivt afsluttet, og truslen om en global militær konflikt mellem det socialistiske Øst og det kapitalistiske Vesten blev fjernet. Ideologien af udenrigspolitikken stoppede, og med den støtten fra anti-amerikanske regimer i den "tredje verden" og inspirationen til regionale konflikter. Men militærpolitiske indrømmelser blev ofte givet ensidigt og blev ikke ledsaget af reel integration af Sovjetunionen i verdenssamfundene. USSR var gradvist ved at miste sin position som verdensmagt, og det varslede alvorlige udenrigspolitiske problemer for det nye Rusland. Udenrigspolitikken var nemlig opdelt i to retninger: forholdet til uafhængige stater, tidligere unionsrepublikker - "nært i udlandet", og forholdet til stater, der tidligere var "eksterne" for USSR - "langt i udlandet".

Efter Sovjetunionens sammenbrud krympede Rusland ikke kun geografisk, men også politisk. Det mistede en række vigtige havne, militærbaser, feriesteder, og Kaliningrad-regionen dukkede op, adskilt fra Rusland af Hviderusland og Litauen. Det mistede ikke kun sine traditionelle allierede i Øst- og Centraleuropa (den socialistiske lejr kollapsede), men modtog også en række stater med uvenlig ledelse langs sine "gennemsigtige" grænser (især i de baltiske stater). Rusland så ud til at flytte væk fra Europa og blev et endnu mere nordligt og kontinentalt land.

Forsvarskapaciteten led betydeligt, der var praktisk talt ingen grænser til de tidligere republikker. russisk flåde mistede baser i Østersøen, var det nødvendigt at dele Sortehavsflåden med Ukraine. De tidligere republikker nationaliserede de mest magtfulde militærgrupper på deres territorier. Det var nødvendigt at trække tropper tilbage fra Tyskland, Polen, Ungarn og de baltiske stater. Det forenede luftforsvarssystem kollapsede. Den tidligere indflydelse på landene i Central- og Østeuropa gik tabt. Tidligere partnere i CMEA og Warszawapagten kædede deres planer for fremtiden sammen med EU og NATO.

Problemerne for russere i det nære udland og flygtninge fra nabolande til Rusland er blevet værre. Militære konflikter voksede nær dens grænser (Nagorno-Karabakh i Aserbajdsjan, Abkhasien i Georgien, Tadsjikistan). Alt dette rejste grundlæggende nye udenrigspolitiske spørgsmål. Forholdet til nabolandene blev en prioritet, men det var ledelsen ikke umiddelbart klar over. Bokhanov A.N., Gorinov M.M. Ruslands historie det 20. århundrede. oktober 1996 fra 56

I slutningen af 1991 og begyndelsen af 1992 talte Ruslands præsident for første gang om udenrigspolitiske spørgsmål. Han erklærede officielt, at nukleare missiler ikke er rettet mod amerikansk territorium. Camp David-erklæringen fra 1992, der blev underskrevet under præsident Jeltsins besøg i USA, registrerede afslutningen på den kolde krig og udtalte, at "Rusland og USA betragter ikke hinanden som potentielle modstandere, deres forhold er nu præget af venskab og partnerskab baseret på gensidig tillid, respekt og en fælles forpligtelse til demokrati og økonomisk frihed." De udenrigspolitiske afdelingers ønske om at styrke båndene til Vesten for enhver pris førte til, at Rusland i disse år fulgte i kølvandet på USA. Borisov N.S. "Nøglen til fædrelandets historie." februar 1997 fra 35

Formelt var Den Russiske Føderation suveræn, selv om en del af SNG, men landet havde ingen grænser, ingen hær, ingen skikke, intet begreb om statsborgerskab, intet økonomisk styringssystem. I forholdet til sine SNG-partnere har Rusland bevæget sig væk fra to ekstreme positioner - imperiets forsøg på kraftigt at genoprette unionsstaten og selveliminering fra problemerne i den tidligere Union. Det var takket være dette, at en alvorlig konflikt inden for CIS blev undgået. Alle tidligere republikker i USSR, efter at være blevet medlemmer af FN, "distanserede sig" lidt fra Rusland. Dette varede dog ikke længe, hvert af disse lande havde mange problemer, som de ikke var i stand til at løse. Væbnede konflikter opstod og eskalerede i Tadsjikistan, Georgien, Nagorno-Karabakh og Moldova.

Under disse forhold var der ingen anden udvej end at styrke SNG. I 1992 blev over 250 dokumenter vedtaget, der regulerer forholdet inden for Commonwealth. Samtidig blev den kollektive sikkerhedstraktat underskrevet af 6 ud af 11 lande (Armenien, Kasakhstan, Rusland, Usbekistan, Tadsjikistan, Turkmenistan).

Men med begyndelsen af økonomiske reformer i Rusland oplevede Commonwealth sin første alvorlige krise i 1992. Russisk olieeksport faldt med det halve (mens til andre lande steg med en tredjedel). SNG-landene er begyndt at forlade rubelzonen. Danilov A.A., Kosulina A.G. Ruslands historie det 20. århundrede. maj 1996 fra 13

Nødudvalgets fiasko og perestrojkaens sammenbrud betød ikke kun afslutningen på socialistiske økonomiske reformer, men også sejren for tilhængere af liberale reformer. Den russiske ledelse valgte den liberale vej og proklamerede i oktober 1991 overgangen til markedsforhold og derefter til en liberal politisk model. I verdenspraksis er der 2 modeller for overgang fra en kommando-administrativ til en markedsøkonomi: gradvis og "chokterapi".

1.1 Russisk forfatning af 1993

Forfatningen afgrænsede beføjelserne mellem myndighederne i Den Russiske Føderation og dens undersåtter.

De vigtigste nationale spørgsmål var inkluderet i kompetencen hos de højeste myndigheder i Rusland: vedtagelse af love og kontrol over deres gennemførelse, forvaltning af føderal statsejendom, det finansielle system, det grundlæggende i prispolitik, det føderale budget. De var ansvarlige for at løse spørgsmål om udenrigspolitik og internationale relationer, erklære krige og indgå fred og forvalte udenlandske økonomiske forbindelser. Den føderale embedsmand var også underordnet den føderale regering. Spørgsmål om miljøforvaltning, beskyttelse af historiske og kulturelle monumenter, uddannelse og videnskab var under den fælles jurisdiktion af føderationens myndigheder og dens konstituerende enheder.

Politisk flerpartisystem, retten til arbejdsfrihed og retten til privat ejendom blev lovfæstet. Grundloven skabte betingelserne for at opnå politisk stabilitet i samfundet.

Efter Sovjetunionens sammenbrud var forholdet mellem de føderale myndigheder og individuelle konstituerende enheder i Den Russiske Føderation ikke let.

Et af arnestederne for interetniske konflikter var i Nordkaukasus. Kun med hjælp fra den russiske hær var det muligt at stoppe de væbnede sammenstød, der opstod på grund af territoriale stridigheder mellem ingusherne og osseterne. I 1992 blev Tjetjeno-Ingusjetien delt i to uafhængige republikker.

Den 31. marts 1992 blev der underskrevet en føderativ traktat mellem de autonome republikker i Rusland. Den sørgede for fordeling af beføjelser mellem føderale og republikanske myndigheder. Aftalen registrerede den føderale regerings afvisning af at søge diktatur. Dokumentet blev grundlaget for landets statsenhed, udviklingen af efterfølgende forhold mellem centrum og nationalstatsdannelserne i Den Russiske Føderation. Tatarstan sluttede sig til traktaten i 1994, der fastlagde særlige betingelser, der ikke modsiger det faktum, at det forbliver et fuldgyldigt emne for Føderationen. Specifikke forbindelser udviklede sig med ledelsen af Republikken Ichkeria (Tjetjenien), som ikke kun ikke underskrev den føderative traktat, men vedholdende søgte at løsrive sig fra Rusland.

Vedtagelsen af 1993-forfatningen var et vigtigt skridt i styrkelsen af den russiske stats enhed. Samtidig forblev spændingerne i forholdet til individuelle konstituerende enheder i Føderationen. Udviklingen af separatistbevægelsen i Tjetjenien førte til en splittelse i republikkens ledelse og væbnede konflikter mellem separatisterne og de officielle myndigheder. I december 1994 blev de russiske væbnede styrker indført i Tjetjeniens territorium med det formål at genoprette den forfatningsmæssige orden der. Dette markerede begyndelsen på en langvarig og blodig tjetjensk krig, som først sluttede i august 1996. Fredsaftalen, der blev underskrevet i november 1996 i Khasavyurt mellem den russiske og tjetjenske ledelse, forudsatte tilbagetrækning af føderale væbnede styrker fra Tjetjenien og afholdelse af præsidentvalg i republikken. Aftalen og ophøret af fjendtlighederne eliminerede ikke den tjetjenske ledelses separatistiske forhåbninger. Situationen i republikken forblev ekstremt anspændt og eksplosiv. Encyklopædi. Bind 5, del 3. Ruslands historie. XX århundrede; kompileret af Ismailova S. T. - Moskva: Avanta+, 1996 s. 165

2. Økonomiske indikatorer

Hovedarkitekten bag "chokterapien" var vicepremierministeren for regeringen Gaidar med sine ligesindede unge økonomer, tilhængere af monetaristiske metoder til økonomisk styring Chubais, Shokhin og andre. Deres program for økonomiske reformer omfattede 3 hovedretninger: pris liberalisering, frihandel, privatisering. Som følge af prisfrigivelsen fra 1. januar 1992 faldt befolkningens midler praktisk talt, og det viste sig, at der ikke længere var noget at købe aktier i privatiserede virksomheder med. Den 1. oktober 1992 begyndte udstedelsen af værdikuponer til hele befolkningen (privatiseringschecks, som derefter kan bruges til at købe aktier i virksomheder).

Ukontrolleret køb af værdikuponer fra befolkningen af nye iværksættere og bankfolk begyndte. Ved hjælp af værdikuponer blev der lavet startkapital, og mange enorme formuer blev skabt i privatiseringsprocessen. Samtidig med frigørelsen af priserne blev systemet med centraliseret fordeling af ressourcer afskaffet. Regeringen forsøgte at opnå stabilisering primært på makroøkonomisk niveau (dvs. stabilisere hele landets økonomiske præstationer ved at kontrollere de vigtigste indikatorer - BNP, budgetunderskud, inflation, produktionsmængder). Utkin A.G. "Reformkrisen, forskellige syn på, hvorfor monetarisme under russiske forhold viste sig at være en abstraktion" // Nezavisimaya Gazeta, 18. september 1998. fra 10

Mikroøkonomiske indikatorer (på virksomhedsniveau) faldt ude af syne for regeringen og virksomhederne under forhold med frie priser, der steg hundredvis af gange, oplevede enorme vanskeligheder - de kunne ikke købe råvarer og komponenter eller sælge varer. Der var store skævvridninger i den russiske økonomi: Råstofindustrierne og det militærindustrielle kompleks (militærindustrielle kompleks) dominerede, monopoler blomstrede, mange forældede industrier producerede unødvendige produkter, og forbrugermarkedet var tomt. Efter Sovjetunionens sammenbrud led Rusland ikke kun sine problemer, men også problemer forbundet med dets sammenbrud: En enorm ekstern og intern gæld forblev, virksomheder, der tidligere var forbundet med produktionscyklussen, endte i forskellige lande, markeder for mange varer forsvandt.

Som følge heraf forværredes den økonomiske situation. Industriproduktionen faldt med 35% i 1992. Denne tendens fortsatte indtil 1996.

Med en høj grad af monopolisering af produktionen dikterede producenterne deres priser, hvilket førte til deres stigning med 100-150 gange, med en stigning i gennemsnitslønnen med 10-15 gange. Ansatte i den offentlige sektor led mest af udstrømningen af videnskabeligt personale og militær-industrielle komplekse specialister til kommercielle strukturer og til udlandet. Privatiseringen af statsejendommen og dens decentralisering forløb langsomt i modsætning til privatiseringen af handelssektoren.

Forholdene var sådan, at en betydelig del af statens ejendom i virksomheder gik til ledelsesapparatet, og de arbejdskollektiver, der fik fordele, var ude af stand til at udnytte dem. Aktier i mange lovende virksomheder blev købt op af nye iværksættere og bankfolk.

Befolkningens levestandard er faldet (forbruget er faldet, ernæringsstrukturen er forringet, og de fattige er ikke i stand til at modtage kvalificeret lægehjælp og medicin), hvilket har ført til en reduktion i den forventede levetid. Arbejdsløsheden er stigende.

Resultater af det første (92) års reformer:

fald i industriproduktionen - 35%, gensidige manglende betalinger af virksomheder nåede 3,5 billioner. rubler;

det var ikke muligt at opnå succes med finansielle reformer - en hård kreditpolitik, under pres fra direktører, deputerede og fagforeninger, blev erstattet af en politik med indrømmelser (nye lån blev givet til urentable virksomheder, pengemængden steg 4 gange );

stigningen i pengemængden førte til en ny bølge af inflation;

udlandsgælden voksede, og servicering af den tog en tredjedel af landets årlige indkomst;

faldende levestandard, stigende sociale spændinger, stigende arbejdsløshed, strejker. . Seleznev G.K. Samtidshistorie af Rusland og Vesten. oktober 1998 fra 25

Inden sommeren forsinkede eller stoppede snesevis af undersåtter i føderationen - Tatarstan, Bashkorstan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk, Tyumen-regionerne - at overføre skatter til det føderale budget. Desuden begyndte de at fastsætte deres egne priser for varer produceret på deres område.

Individuelle undersåtter af Føderationen foreslog i stigende grad insisterende at omdanne den til en konføderation. Situationen blev kompliceret af regeringens inkonsekvens. Rådgiver om interetniske relationer G.V. Starovoitova, for eksempel, mente, at den fulde suverænitet for alle folkene i det tidligere USSR er en uundgåelig fase i dannelsen af staten, og i fremtiden vil Den Russiske Føderation blive til en af formerne for konføderation (foreningen af stater med deres fuldstændige politiske og juridiske uafhængighed, fravær af central myndighed og generel lovgivning). Men dette synspunkt fandt ikke støtte i regeringen. I løbet af 1992 fortsatte finansielle tilskud til de republikker, der satte kursen mod løsrivelse, på trods af afvisningen af at betale skat til det føderale budget.

Kernen i separatismen var republikkernes ønske om selvstændigt at disponere over frugterne af deres arbejde. Og derfor blev det så smerteligt opfattet, at for eksempel olie blev pumpet næsten gratis i Tatarstan, og diamanter blev pumpet i Yakutia. Regionen, som står for mere end 80 % af Ruslands diamantindtægter, var ikke i stand til at brødføde sig selv.

Det første alvorlige skridt i retning af at bevare Ruslands enhed var den føderative traktat, som indeholdt tre lignende aftaler om magtfordeling mellem føderale regeringsorganer og organer af føderationens undersåtter af alle tre typer (republikker, territorier, regioner, autonome regioner) og distrikter, byerne Moskva og Sankt Petersborg). Arbejdet med denne aftale begyndte tilbage i 1990, men skred meget langsomt frem. Ikke desto mindre blev der i 1992 underskrevet en føderal aftale mellem forbundsmedlemmerne (89 emner).

Aftaler blev senere underskrevet med nogle enheder om særlige betingelser, der udvidede deres rettigheder. Dette begyndte med Tatarstan.

Interetniske relationer forværres i nogle regioner - konflikten mellem osseterne og Ingush i 1992. Først blev den tjetjenske-ingushiske republik opdelt i to dele, derefter opstod der blodige sammenstød mellem ingusherne og nordosseterne. Særligt anspændte forhold udviklede sig mellem det føderale center og Tjetjenien, hvilket efterfølgende førte til en langvarig militær konflikt "for at etablere forfatningsmæssig orden", kendt for store tab på begge sider og civile død under bombning. En strøm af flygtninge fra Nordkaukasus, Transkaukasien og Centralasien er strømmet ind i Rusland (siden 1991 har deres samlede antal nået 1 million mennesker). To tredjedele af dem er russiske efter nationalitet.

Et vigtigt spørgsmål for Rusland i begyndelsen af 90'erne var valget af regeringsform: en præsidentiel republik (en stærk præsident, der danner regeringen og har ret til at opløse parlamentet under visse betingelser) eller en parlamentarisk republik (et stærkt parlament, der udpeger regering) eller en blandet form - præsidentielt-parlamentarisk republik. Gennem hele 1992 var der en kamp mellem den lovgivende og den udøvende magt. Skuffelse over fremskridtene med radikale reformer blandt en betydelig del af samfundet og økonomiske vanskeligheder fratog reformstyrkerne støtte fra mange dele af befolkningen og styrkede blokken af den gamle nomenklatura. Under forhold, hvor magten fortsatte med at være den vigtigste ejendomskilde, ændrede oppositionens strategi sig. Hun var ikke længere tilfreds med muligheden for at påvirke den udøvende magt gennem numerisk dominans i parlamentet. Målet blev magt og evnen til at kontrollere regeringen. Det var dette mål, der blev afspejlet i sloganet for stævnerne i "Det arbejdende Rusland" og den Nationale Frelsesfront - "Al magt til sovjetterne." I foråret 1992 gik hardliners omgivet af præsidenten til gengæld mod opløsningen af parlamentet.

2.1 Politisk situation i slutningen af 90'erne

I december 1993 blev der afholdt valg til et nyt regeringsorgan - Den Russiske Føderations Føderale Forsamling, bestående af to kamre: Føderationsrådet og Statsdumaen. På tærsklen til valget opstod adskillige politiske blokke og koalitioner. Blokkene "Russia's Choice" og "Yavlinsky, Boldyrev, Lukin" ("Yabloko"), den russiske bevægelse for demokratiske reformer og valgforeningen "Fædrelandet" er blevet bredt kendt. De fleste foreninger og partier gik ind for en række forskellige former for ejerskab, styrkelse af den sociale beskyttelse af befolkningen og for Ruslands enhed og integritet. Men i spørgsmål om nationalstatsopbygning var deres holdninger fundamentalt forskellige. Yabloko-blokken forsvarede ideen om en konstitutionel føderation, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti - genoprettelsen af unionsstaten på et nyt grundlag, Det Liberale Demokratiske Parti - genoplivningen af den russiske stat inden for rammerne før 1977.

Som følge af valg afholdt på flerpartibasis kom repræsentanter for 8 partier ind i parlamentet. Det største antal pladser gik til Ruslands valg, LDPR, Agrarpartiet og Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti.

Den første formand for Føderationsrådet var V. Yu Shumeiko, tidligere direktør for en af landets store industrivirksomheder. Statsdumaen blev ledet af I.P. Rybkin. Fra de første dage af statsdumaens arbejde opstod adskillige partifraktioner inden for dens sammensætning. Den mest talrige blandt dem var fraktionen "Choice of Russia", ledet af E. T. Gaidar.

Spørgsmål om økonomisk og national politik, social sikkerhed og internationale relationer indtog en central plads i arbejdet i statsdumaen ved den første indkaldelse. I løbet af 1993-1995 Deputerede vedtog over 320 love, hvoraf langt de fleste blev underskrevet af præsidenten. Disse omfatter love om regeringen og det forfatningsmæssige system, om nye former for ejendom, om bønder og landbrug, om aktieselskaber, om frie økonomiske zoner.

Ved valget til Dumaen i 1995 kom offentlige foreninger og partier med klare krav på det økonomiske og politiske område. Den centrale plads i valgplatformen for Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti (Formand for Centralkomiteen for Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti - G. A. Zyuganov) blev besat af krav om fredelig genoprettelse af det sovjetiske system i Rusland, ophøret af afnationaliseringsprocessen og nationaliseringen af produktionsmidlerne. Det Kommunistiske Parti i Den Russiske Føderation gik ind for opsigelsen af udenrigspolitiske traktater, der "krænkede" landets interesser.

Dannet på tærsklen til valget forenede den al-russiske socio-politiske bevægelse "Rusland er vores hjem" repræsentanter for de udøvende strukturer af regering, økonomiske og forretningsmæssige lag. Deltagere i bevægelsen så den vigtigste økonomiske opgave i dannelsen af et blandet økonomisk system på de principper, der ligger i en markedsøkonomi. Statens rolle var at skabe gunstige betingelser for udvikling af små og mellemstore virksomheder og erhvervsaktivitet i befolkningen.

450 deputerede blev valgt til statsdumaen for den anden indkaldelse. Det overvældende flertal af dem var ansatte i lovgivende og udøvende myndigheder, mange af dem var medlemmer af det tidligere vicekorps, 36% af det samlede antal sæder i Dumaen blev modtaget af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, 12% - " Vores hjem er Rusland", 11% - LDPR, 10% - Bloc G . Yavlinsky ("Yabloko"), 17% - uafhængige og 14% - andre valgforeninger.

Sammensætningen af statsdumaen forudbestemt skarp karakter mellempartikamp om alle indenrigspolitiske spørgsmål, der tages op i den. Hovedkampen udspillede sig mellem tilhængere af den valgte vej for økonomiske og politiske reformer og oppositionen, i hvis rækker var fraktionerne fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, Det Liberale Demokratiske Parti og G. A. Yavlinsky-blokken. I hård konfrontation blev beslutninger diskuteret og truffet om spørgsmål relateret til reguleringen af nye socioøkonomiske relationer. En betydelig del af de deputerede blev afvist af regeringens politik i Tjetjenien og udenrigspolitiske handlinger rettet mod tilnærmelse til NATO. Parlamentarikernes holdning blev støttet af nogle dele af den russiske befolkning.

De kræfter, der var imod regeringen, forsøgte at præsentere en samlet front ved præsidentvalget i sommeren 1996. 11 personer stillede op til præsidentposten, herunder B. N. Jeltsin, G. A. Zyuganov, V. V. Zhirinovsky, M. S. Gorbatjov, G. A. Yavlinsky. Som et resultat af to valgrunder blev B. N. Jeltsin igen Ruslands præsident. 55 % af det samlede antal vælgere stemte på ham. G. A. Zyuganov, hovedkonkurrenten til B. N. Jeltsin, fik 40 % af stemmerne. Resultaterne af præsidentvalget viste, at det overvældende flertal af borgere støttede præsidentens kurs mod at skabe en markedsøkonomi og en demokratisk stat. Tonkikh V. A., Yaretsky Yu L. Politisk og juridisk tankegang i Rusland. - Moskva, 1999.s.66

2.2 Privatisering af 90'erne

I slutningen af 1992 afløste folkedeputeretkongressen regeringschefen, og V. Chernomyrdin erstattede E. Gaidar. Med hans ankomst begyndte en tilpasning til reformforløbet, eller rettere, kursen forblev (markedsøkonomi), men der blev lagt vægt på at støtte statsejede (herunder urentable) industrier. Der blev lagt særlig vægt på brændstof og energi (gas, olie, kul, elektricitet) og militær-industrielle (MIC) komplekser, dvs. der blev ført en protektionistisk politik. Der blev vedtaget et ensartet tarifsystem for vederlag, som mildnede situationen på budgetområdet. Alt dette krævede nyt Penge, modregning af virksomheders gæld og som følge heraf en ny runde af inflation. Kun ved at stramme finans- og kreditpolitikken inden udgangen af 1993 var det muligt at reducere vækstraten.

Men inkonsekvens i beslutningstagningen i den finansielle sektor og protektionisme var karakteristisk for regeringen i de efterfølgende år.

I 1993 fortsatte kuponprivatiseringen, antallet af kommercielle banker voksede, ikke mere end 15 % af de kollektive landbrug forblev statsejede i landbruget, men landmændene gik konkurs uden statsstøtte. Faldet i industriproduktionen (16%) og landbruget (4%) fortsatte, og godstransporten faldt. Den ikke-statslige sektor beskæftigede allerede 40 % af arbejderne. Budgetunderskud - 12 billioner. gnide. Priserne er steget 9 gange, befolkningen er stratificeret i rig og fattig, 10% af de rige har indkomster 11 gange højere end resten. Men antallet af strejker er gradvist faldende. Selvom det officielle antal arbejdsløse ikke er stort, vokser den skjulte arbejdsløshed (deltidsarbejde, tvungne orlov).

Ved udgangen af 1993 var den første fase af privatiseringen (“voucher”) afsluttet, som et resultat der rent faktisk dukkede privat ejendom op, og økonomiske reguleringsmetoder dukkede op. Der skete en delvis tilpasning af producenter og forbrugere til markedet, og forbrugermarkedet begyndte at fungere. Centrum for erhvervsaktivitet er flyttet til den ikke-statslige sektor. Det var muligt at sikre rublens konvertibilitet og genopbygge guld- og valutareserverne. Rusland blev gradvist integreret i verdensøkonomien.

I 1994 fokuserede regeringen sin indsats på at stabilisere befolkningens levestandard, tilskynde til iværksætteri, målrettet støtte til de mest udsatte dele af befolkningen og opnå vestlige lån og investeringer.

I 1995 var prioriteten stram finanspolitik for at bremse inflationen.

I 1996 ophørte nedgangen i produktionen, og økonomien stabiliserede sig. Inflationsraten blev reduceret, men de tilhørende håb om investeringer og en stigning i produktionen var ikke berettiget. Den ustabile politiske situation (valg til statsdumaen i 1995 og præsidenten i 1996), inkonsekvente finans- og kreditpolitikker hjalp ikke med at stabilisere økonomien og skræmte vestlige investorer.

Den igangværende 2. fase af privatiseringen (monetær) afslørede modsigelser i den politiske og industri-finansielle elite, skandaler brød ud over betingelserne for privatisering og dens resultater. På baggrund af et fald i produktionen (mange industrier med et højt teknologisk niveau var ved at dø ud), blev skævheden mod produktion af råvarer mere og mere mærkbar. For eksempel er andelen af bidrag til budgettet for en sådan monopolist som Gazprom 25%. Andelen af import, især fødevarer, steg på baggrund af et fald i fødevareproduktionen.

I 1997 var det muligt at stoppe nedgangen i produktionen, men investeringerne var ikke nok til at komme sig. Den høje energiintensitet i russisk industri og forældet udstyr gjorde produkter ukonkurrencedygtige. Eksporten, det eneste, der voksede i løbet af reformårene, er nu faldende i 1997, eksporten faldt med 2%. Budgetunderskuddet i 1997 var på 6,8 %.

Faldet i produktionen over alle tidligere år nåede 50%, 45% af virksomhederne blev urentable, gensidige manglende betalinger mellem virksomheder og manglende betaling af skatter til budgettet, i mangel af investeringer i produktion, udskiftning og fornyelse af udstyr. Inflationen var ikke høj, dollarkursen var stort set stabil takket være centralbankens tilstrækkelige guld- og valutareserver, men 30 % af indtægterne blev brugt på at betjene intern og ekstern gæld. Der var fortsat høje sociale spændinger forårsaget af skjult arbejdsløshed og manglende udbetaling af løn, pensioner og sociale ydelser. Fra 30 til 40 millioner mennesker faldt under fattigdomsgrænsen (ifølge forskellige skøn), strejker, sultestrejker og blokering af jernbaner.

Omkostningerne ved reformer kan forklares som følger:

Dårlige startbetingelser for reformer, økonomien var på randen af sammenbrud, med Sovjetunionens sammenbrud faldt de økonomiske bånd fra hinanden, den tidligere styringsmekanisme kollapsede, og det var nødvendigt at skabe en ny. En deprecieret rubel, mangel på guld- og valutareserver, USSR's gæld, mangel på fødevarereserver i landet, høje sociale spændinger, misforhold i industrien med en skævhed mod det militærindustrielle kompleks og minedrift og tung industri.

Politisk ustabilitet, kamp mellem den lovgivende og den udøvende magt og derefter mellem finansielle og industrielle grupper.

Fejl fra teoretikere og reformimplementere i valg af strategi og i vurdering af situationen og konsekvenserne af de trufne beslutninger ("de ville have det bedste, men det blev som altid"). For eksempel blev beregninger for en tilstrømning af investeringer og en stigning i produktionen efter stabiliseringen af rubelkursen og sejren over inflationen ikke til virkelighed.

Det kan ikke siges, at dette forløb ikke gav samfundet nogen positive impulser. Det måske mest markante skift var overvindelsen af den vanskelige psykologiske barriere for overgang til markedet, fremkomsten af iværksættere og fremkomsten af markedsmekanismer.

2.3 1996 krise

I 1996 mærkede vi for første gang i de sidste tre år, hvordan det var at se priserne stige med 10-100 % om ugen, købe mad i reserve, kø i butikkerne, værdiforringelse af bankindskud, bankerot af selve bankerne . Det ukendte ord "default" er blevet ganske forståeligt og velkendt. Der blev talt om nationalisering af bankinstitutioner, store firmaer, nærmest om diktatur.

Men de fleste analytikere siger noget andet: Den 17. august åbnede der netop en byld, der havde været under opsejling i meget lang tid, og information, som havde været kendt af udvalgte personer inden for politik og økonomi i temmelig lang tid, blev offentlige.

Altså 1996. "Sort tirsdag" var sikkert glemt. Dollaren tages ind i korridoren, og valutaen sælges stille og roligt på hvert hjørne til en pris på omkring 6 rubler pr. konventionel enhed. Kampagnen til valget til statsdumaen er netop afsluttet, og forberedelserne til præsidentvalget er i fuld gang. Levestandarden forbedres gradvist, lønningerne udbetales til tiden, handelen boomer. Men samtidig fortsætter produktionsmængderne hos indenlandske virksomheder med at falde, hvilket ikke er overraskende - på grund af dollarens lave værdi er importen ret tilgængelig for masserne, og det kan ikke siges, at de næsten altid er smukkere og smukkere. bedre kvalitet end vores varer. Erhvervsgæld fortsætter også med at stige, og ingen ser ud til at være bekymrede over det. Og lån fortsætter med at komme fra udlandet, fordi bange udlændinge ikke ønsker at se "russeren Ivan" med en rød stjerne på panden og et atommissil bag ryggen sulten - det er bedre at fodre ham, så Gud forbyde han ikke ønsker at kæmpe. Med disse lån, hvis kilder til tilbagebetaling ingen synes at tænke på, opretholder staten udseendet af stabilitet og endda en vis bedring.

Den første klokke skulle have ringet for alle tilbage i efteråret 1996. Boris Jeltsin meddelte med nød og næppe, at han var meget alvorligt syg; kompleks operation. Oppositionen forbereder sig med glæde til et tidligt valg. Og der er fuldstændig ro på børserne. Rublen falder ikke, værdien af virksomhedsaktier forbliver stabil. Men i Vesten, hvor økonomien er meget mere stabil end vores, sker der alvorlige udsving i aktiekurserne, selv når det viser sig, at den amerikanske præsident også er en mand i arbejdstiden. Dow Johnson-indekset falder med det samme, og alle taler om en krise. I vores land påvirker nyheden om præsidentens sygdom overhovedet ikke økonomien. Mærkelig? Sikkert! Men hvorfor stillede ingen af økonomerne spørgsmålet - hvorfor sker alt dette? Hvorfor er vores økonomi så robust? Nu kan vi besvare dette spørgsmål: men fordi det var FULDT reguleret, men ikke af administrative, men af pseudo-økonomiske metoder, da kolossale midler modtaget fra udenlandske lån blev brugt til at støtte aktiekursen og den nationale valuta.

I 1997 så præsidenten ud til at komme sig. Unge reformatorer kommer til regeringen og begynder at reformere Rusland på alle seriøse måder. Enten overfører vi embedsmænd til Volgas, samlet af importerede komponenter og er dyrere end Mercedes, så samler vi popstjerner og overtaler dem til at betale skat, så udfører vi pålydende, fordi væksten er begyndt i Rusland, og gamle penge med en sådan vækst passede ikke.

Og det er sandt - væksten begynder. Det manifesterer sig på en meget mærkelig måde - af en eller anden grund stiger værdien af aktier i en række russiske virksomheder, hovedsagelig, selvfølgelig, i udvindingsindustrien. Igen er der ingen, der har nogle spørgsmål - hvorfor f.eks. Gazprom-aktier stiger så meget i pris, når oliepriserne fortsætter med at falde på verdensmarkedet? Men olie er måske den eneste vare, hvis handel bragte reelle overskud til Rusland (det nytter ikke at tale om våbenhandel, for, som det viste sig for ganske nylig, led statskassen fra denne forretning kun tab, og hele overskuddet gik til hvem som helst, men ikke staten), og faldet i budgetindtægterne fra salget af "sort guld" måtte helt klart lave et alvorligt hul i det. Men regeringen fortsætter med at sige, at vanskelige tider er forbi, og vi går ind i en æra med velstand i Rusland. Men af en eller anden grund genoptages forsinkelser i lønninger og pensioner med fornyet kraft. Og befolkningen, som først for nylig "valgte med deres hjerter", begynder at brokke sig igen. Industrielle aktiviteter er ikke begyndt at fungere, de foretrækker ikke at betale arbejdernes løn, men ingen kommer til at gå konkurs. Det viser sig et mærkeligt billede: Intet virker, men borgerne i landet lever i det hele taget ret godt, og der har været vækst.

Måske den sidste brede gestus fra regeringens side under den "nye stagnation"-æra var kampagnen for at tilbagebetale pensionsgæld i slutningen af 1997. Det så ret overbevisende ud: de fandt reserver og var i stand til at give alt væk på én gang. Officielt. I praksis ikke alt og ikke alle. Som det viste sig, blev penge til at betale gæld simpelthen TRYKT, og spørgsmålet om fiat-penge øgede kun betydeligt presset på rublens stabilitet, men løste ikke makroøkonomiske problemer.

Så lad os opsummere perioden med relativ stabilitet fra 1996 - 1997. Udtrykket "virtuel økonomi" passer denne tid som ingen anden. Faktisk blev den russiske økonomi til en slags kunstig virkelighed, der ikke havde meget til fælles med tingenes sande tilstand. Det kan ikke siges, at skabelsen af en sådan økonomi kun havde negative aspekter. Jobberne blev jo bevaret, dog til mindstelønninger. Som følge heraf havde vi social stabilitet, som ville have været svær at opnå i tilfælde af massekonkurser, masse og frit salg af virksomheder på private hænder mv. Men desværre er den fredelige sameksistens af socialistiske og kapitalistiske økonomiske modeller i ét samfund umulig, hvilket førte til den ubalance, der forårsagede den nuværende globale krise. Staten, der indsamlede enorme lån over hele verden, brugte dem på at vedligeholde resterne af det gamle, og forventede, at de ville give nye, levedygtige skud. Ak, miraklet skete ikke, og i dag skal vi starte alt næsten forfra, men meget mere vanskelige forhold. Yaretsky Yu L. Russisk civilisation: fortid og nutid. - Moskva, 2008. s.18

Begivenhederne i 1998 kan opfattes som de sidste forsøg på at holde den økonomiske situation på sporet. På trods af at aktiekursen på russiske virksomheder begyndte at falde katastrofalt, fortsatte rublen med at blive holdt på det samme, urealistiske, men så ønskelige niveau - omkring 6 rubler per dollar. Et regeringsskifte, forhandlinger om at få nye lån, skrivning af et nyt smukt program, som efter at være blevet demonstreret for vestlige kreditorer, tydeligvis ingen ville gennemføre - vi ved, hvad det førte til. Og præsidentens erklæring dagen før meddelelsen om devalueringen af rublen, at devaluering i princippet var umulig, fratog ham endelig tilliden hos selv dem, der fortsatte med at nære nogle illusioner om hans kompetence.

Stigningen i dollarkursen, som førte til en kraftig stigning i prisen på varer, både importerede og indenlandsk producerede. Fuldstændig mistillid til Rusland som partner på den globale arena. Reelle udsigter til landets konkurs. Alvorlig krise banksystem og sammenbruddet af de mest tilsyneladende urokkelige monstre, som Inkombank og andre. Og vigtigst af alt er det umuligt at forsøge at rette op på situationen ved hjælp af de TIDLIGERE metoder. I Vesten var de jo meget bange for, at hvis Rusland blev efterladt helt uden midler til at leve af, så ville det trække hele verdensøkonomien. Men det skete ikke. Ja, der er nogle ubehagelige nuancer fra vores problemer, men generelt er der ikke sket noget større eller uopretteligt. Og nu vil det ikke være muligt at få lån ved at skræmme Vesten med besværgelser som "Giv hellere, ellers bliver det dårligt for alle!" Vi har aldrig passet ind i verdensøkonomien, og alle vores problemer vedrører kun os selv.

Den 31. december 1999 fritager den russiske præsident, Boris Nikolajevitj Jeltsin, sine pligter som statsoverhoved og efterlader, som han selv siger, en værdig afløser. Vladimir Vladimirovich Putin er en ny figur i regeringen. Landet anerkendte ham bogstaveligt talt for et halvt år siden, men masserne tror på ham, hvilket forekommer mig urimeligt. Er der nogen garantier for, at den nye bliver bedre end den gamle? Putin vinder kun de forkerte valg, fordi landet længe har kendt til alle ulemperne ved andre kandidater end ham.

3. Ruslands socioøkonomiske udvikling på nuværende tidspunkt

Vores land gik ind i begyndelsen af det 21. århundrede med en vanskelig økonomisk arv, som blev forværret af akutte sociale og politiske modsætninger og et fald i landets prestige på verdensscenen. I denne situation måtte den nye ledelse vælge den optimale vej for socioøkonomisk og politisk udvikling. Mange eksperter bemærker, at den evolutionære, oprindeligt ret konservative vej valgt af præsident V.V. Putin var der faktisk ikke noget alternativ: Under de nuværende forhold kunne Rusland gradvist kun bevæge sig fremad inden for en meget snæver korridor, og enhver afvigelse fra denne vej ville føre til sociale omvæltninger og ødelæggende konsekvenser for samfundet. Den konsekvente implementering af dette evolutionære forløb gjorde det muligt at løse to store problemer på få år: For det første at bringe Rusland ud af dybet af den socioøkonomiske krise; for det andet at sikre politisk stabilitet.

Følgende fakta viser de reelle succeser af socioøkonomisk udvikling i løbet af de sidste syv år:

Nedgangen i produktionen er blevet overvundet, og dens konstante vækst observeres.

I løbet af de seneste fem år har Ruslands BNP-vækst i gennemsnit været 7 % om året (2003 - 7,3 %, 2004 -7,1 %; 2005 - 6,4 %; 2006 - 6,6 %; prognose 2007 .- 7,6 %). Dette er et højt tal, typisk for lande med en dynamisk udviklingsøkonomi (Kina, Indien). Sådanne vækstrater overstiger betydeligt de i USA eller Vesteuropa.

Føderale budgetudgifter til løsning af problemer, der er væsentlige for samfundet, er steget 5 gange.

Rusland har indtaget sin plads i de ti største nationale økonomier i verden. I 90'erne var denne position truet, idet den var underlegen i forhold til BNP med 5 gange til Kina og 10 gange i forhold til USA, Rusland havde alle muligheder for at miste den.

Rusland har næsten helt betalt af på sin udenlandske gæld.

Der er sket en stigning i investeringerne i økonomien. I 2007 var det i økonomien som helhed omkring 20%, og i visse brancher, for eksempel produktion af køretøjer, nåede det 40-60%. En væsentlig del af investeringerne i de senere år er begyndt at blive rettet mod den ikke-ressourcemæssige sektor af økonomien: maskinteknik, forarbejdningsindustri og serviceydelser.

Siden 2001 er husstandens indkomster steget hurtigere end leveomkostningerne. Fra 2000 til 2007 fordobledes befolkningens realindkomst.

Grundlaget for en vellykket økonomisk udvikling var en doktrin, der kombinerer ideerne om en markedsøkonomi og effektiv regeringsregulering. Det var forbundet med strukturelle ændringer. Der blev oprettet flere store virksomheder med store kapitaler, der kunne fungere som "lokomotiver" russisk økonomi og var konkurrencedygtige inden for den globale verdensøkonomi (eksempler inkluderer Rosneft eller Gazprom). Staten igangsatte fusioner i en række andre brancher - i forsvars- og bilindustrien. Det gjorde det samtidig muligt at styrke den statslige tilstedeværelse i strategiske sektorer. Samtidig fra de første år af V.V. Putin begyndte at træffe foranstaltninger for at bekæmpe nogle oligarker, der forsøgte at lægge et uacceptabelt pres på gennemførelsen af statens politik.

Ved at karakterisere den russiske økonomis tilstand i begyndelsen af det 21. århundrede kan man ikke undgå at bemærke dens iboende modstridende træk. På den ene side kan vi tale om en række funktioner, der bringer Rusland tættere på underudviklede lande:

Økonomisk produktion og eksport i Rusland er overvejende af råvarekarakter. De seneste års økonomiske succeser er opnået af vores land, hovedsagelig på grund af den gunstige situation i verdens olie- og gaspriser. Unikke brændstof- og energiressourcer gør det til en af nøglespillerne på den geopolitiske arena. Fokus på råvareeksport gør dog landets udvikling strengt afhængig af hop i verdens energipriser. Udviklingen af råvaresektoren er ikke nok til, at Rusland kan rangere blandt G8-landene, der er i hastig udvikling af Kina og Indien, som repræsenterer fronten i den moderne økonomi. Dette kræver økonomisk diversificering.

Indikatorer for kvalitet og forventet levetid i Rusland er endnu ikke sammenlignelige med niveauet i højt udviklede lande. Med hensyn til BNP pr. indbygger ($885) var Rusland i 2005 placeret på en cirka 40. plads i verden, efter lande som Sydafrika og Chile på denne rangliste, og lidt foran Mexico.

Et af de mest presserende problemer i Rusland er den skarpe lagdeling af samfundet med hensyn til indkomstniveau og livskvalitet. For at karakterisere en sådan lagdeling i økonomi bruges det såkaldte "Ginny-indeks". Det er forholdet mellem den samlede indkomst for de rigeste 10 % af befolkningen i et land og den samlede indkomst for de fattigste 10 % af borgerne. I Rusland adskiller disse indikatorer sig med 14 gange (og i Moskva - med 41 gange). For udviklede lande er en uoverensstemmelse på 4-6 gange almindelig. En sådan dyb social lagdeling er temmelig karakteristisk for nogle lande i Latinamerika og Afrika. For udviklede lande er den sædvanlige forskel i indkomst kun 4-6 gange. Prototypen af det midterste lag i Rusland overstiger ikke 20-25% af befolkningen, og forskellen i indkomsterne for den rige elite og størstedelen af samfundet, på trods af den generelle stigning i befolkningens realindkomst, viser ikke en tendens til at falde.

Rusland gik ind i begyndelsen af det 21. århundrede som et land med en kriminaliseret økonomi og et højt niveau af korruption.

På den anden side har den russiske økonomi en række funktioner, der er karakteristiske for højt udviklede lande:

Der er højteknologiske industrier, der tidligere primært arbejdede for forsvaret.

En højt kvalificeret arbejdsstyrke er bevaret.

Det naturvidenskabelige, special- og almene uddannelsesniveau er relativt højt.

En række højteknologier og avancerede udviklinger, der er konkurrencedygtige og efterspurgte på verdensmarkedet, bliver skabt i Rusland.

Vores land har således, på trods af 1990'ernes betydelige tab, et betydeligt potentiale for at implementere en innovativ udviklingsvej.

Takket være de resultater, der er opnået siden 2000, er mulighederne for manøvre, "korridoren", som Rusland virkelig kan udvikle sig i, i dag udvidet mærkbart. Der er mulighed for at opbygge strategiske planer, der ikke er bundet af det strenge behov for at bruge alle ressourcer til hurtigst muligt at løse de mest presserende og presserende problemer. Denne form for strategisk plan er indeholdt i præsidentens årlige tale til forbundsforsamlingen, som han holdt den 26. april 2007. Det har absorberet i koncentreret form centrale punkter, som kom til udtryk i tidligere Meddelelser og supplerede dem med en række nye bestemmelser. Den indeholder en sober vurdering af den nuværende situation i Rusland med alle dens fordele og ulemper. På den anden side er budskabets nøgleideer faktisk blevet til direktiver, der aktivt implementeres i praksis.

Den nuværende russiske ledelses socioøkonomiske udviklingsstrategi er først og fremmest rettet mod at sikre landets konkurrenceevne og styrke dets position på verdensscenen. Udviklingsbanken blev oprettet for at finansiere projekter, der er direkte relateret til at øge konkurrenceevnen.

Den skiftende karakter af de økonomiske opgaver, som staten står over for, førte til en ændring af Stabiliseringsfondens funktioner. Dens vigtigste indtægtskilde er olie- og gasindtægter. I overensstemmelse med den nye tilgang vil de nu blive opdelt i tre dele:

Del 1 - reservefond. Det er designet til at reducere risiciene for den russiske økonomi i tilfælde af et kraftigt fald i verdensenergipriserne og har også til formål at opretholde makroøkonomisk stabilitet og bekæmpe inflation.

Den anden del af olie- og gasindtægterne sendes til det føderale budget for først og fremmest at implementere store sociale programmer.

Den tredje del er de olie- og gasindtægter, der går til den nationale velfærdsfond. Midlerne fra denne fond bør bruges til i vid udstrækning at forbedre menneskers livskvalitet og til at udvikle økonomien, hvilket i sidste ende skaber betingelser for at forbedre velfærden for nuværende og fremtidige generationer. Vi taler især om medfinansiering af frivillig pensionsopsparing og dækning af pensionssystemets underskud, skabelse af betingelser for mere effektiv udnyttelse af naturressourcer, fjernelse af infrastrukturrestriktioner i økonomien samt modernisering og udvikling af højteknologiske industrier.

Skabelsen af en innovativ økonomi betragtes i dag som det vigtigste mål for at forbedre økonomien. I det moderne postindustrielle samfund er det denne vej, der bestemmer hovedvektoren for bevægelse i avancerede lande. Overgangen til en innovativ udviklingsmodel skal være ret dynamisk - ellers vil Rusland forblive uden for tærsklen for den gruppe af lande, der i dag har nået indikatorerne for et postindustrielt samfund eller er meget tæt på det. Samtidig bør generel økonomisk vækst ikke have en smertefuld indvirkning på befolkningens eller dens individuelle gruppers sociale status. Tværtimod er den vigtigste opgave at bruge resultaterne af økonomisk udvikling til at sikre en ny, højere livskvalitet for mennesker.

Lignende dokumenter

Sovjetunionens sammenbrud, økonomiske og politiske konsekvenser. Vedtagelse af en ny forfatning for Den Russiske Føderation. Erklærede mål. Valg til statsdumaen i 1993, 1995, 1999. Præsidentvalg i 1996, 2000 Russisk udenrigspolitik i den nye geopolitiske situation

Dannelsen af russisk stat efter Sovjetunionens sammenbrud. Den Russiske Føderations forfatning og dens betydning. Udvikling af det statspolitiske regime i det moderne Rusland. Analyse af de vigtigste problemer, der hindrer dannelsen af en effektiv russisk stat.

abstract, tilføjet 14-11-2010

Belovezhskaya-aftale mellem lederne af Rusland, Ukraine og Hviderusland B.N. Jeltsin, L.M. Kravchuk og S.S. Shushkevich 8. december 1991 De vigtigste konsekvenser af Sovjetunionens sammenbrud for Rusland og for fhv. sovjetiske republikker. Ny geopolitisk kvalitet i Rusland.

abstrakt, tilføjet 25/03/2014

Karakteristika for den politiske udvikling af Den Russiske Føderation i 90'erne. XX århundrede: stadier af dannelse af den nye russiske stat, dannelse af statsapparatet, udvikling og vedtagelse af forfatningen for Den Russiske Føderation af 1993. System af regeringsorganer.

kursusarbejde, tilføjet 23/03/2010

Chernigov og Smolensk fyrstendømmer. Træk af den sociale bevægelse i Rusland i det 19. århundrede. Socioøkonomisk udvikling af landet i 20'erne. XX århundrede Kilder til USSR's sejr under den store patriotiske krig. Ny politisk tænkning FRK. Gorbatjov.

test, tilføjet 22/04/2009

Demokratiske grundlag og stadier af deres dannelse i historien om russisk stat. Demokratisk transit i Rusland 80-90. XX århundrede og dets funktioner. Analyse af den udviklingsmæssige, deltagende og pluralistiske form for demokrati i det moderne Rusland.

afhandling, tilføjet 10/01/2014

Udvikling af civilsamfundsinstitutioner i Rusland. At studere forudsætningerne for dannelsen af civile foreninger på stadiet af "perestrojka" og "nyt" Rusland. Stimulering af den politiske magtdialog mellem samfundet og staten efter egne regler.

kursusarbejde, tilføjet 24.11.2010

Den socioøkonomiske og politiske situation i USSR i slutningen af 70'erne - begyndelsen af 80'erne. XX århundrede Stigende stagnation i økonomien og forudsætningerne for den socioøkonomiske krise. Implementering af perestrojka-politikken i 1985-1991. og dens konsekvenser.

afhandling, tilføjet 18.09.2008

Grundlaget for NATOs moderne anti-krisestrategi, dens transformation efter USSR's sammenbrud. Transformation af en række bestemmelser i det nye strategiske koncept, effektive metoder til "krisestyring". Træk af NATO's politik over for Rusland, dens betydning.

abstrakt, tilføjet 27/09/2009

Livet i USSR: geografisk placering og funktioner, regioner i USSR og livet i dem. Nationalstatsstruktur. Føderal struktur. Årsagerne, der skubbede USSR til at kollapse. Lande i det tidligere Sovjetunionen efter sammenbruddet.

1. Dannelse af russisk stat

Staten er den vigtigste institution i det politiske system, en organisation, der udfører funktionerne som normativ og regulatorisk styring af samfundet. Statens hovedtræk er offentlig magt, som er baseret på tvangsmekanismer, ved hjælp af juridiske sanktioner, og implementeres gennem embedsmænds aktiviteter.

Et andet kendetegn ved en stat er suverænitet, hvilket betyder, at staten har den højeste magt inden for sine grænser. Kun staten har ret til at udstede love af alment bindende karakter. Statens funktioner kan opdeles i interne og eksterne.

Interne funktioner omfatter: konsolidering af samfundet; sikring af offentlig sikkerhed; vedtagelse og gennemførelse af love; vedligeholde offentlig orden; udvikling af en nationalstatsidee; dannelse af normative og værdimæssige holdninger; regulering af økonomiske, sociale og politiske relationer; skabe de nødvendige betingelser for kulturens udvikling.

TIL eksterne funktioner omfatte: beskyttelse af statens interesser på den internationale arena; opretholdelse af landets forsvarskapacitet på det nødvendige niveau; deltagelse i beslutningen globale problemer; udvikling af gensidigt fordelagtigt økonomisk og politisk samarbejde.

Dannelsen og udviklingen af russisk stat går mange århundreder tilbage. Denne proces begyndte i den gamle russiske stat og fortsætter den dag i dag. Igennem sin historie har Rusland gennemgået fem hovedperioder med statsudvikling: Den gamle russiske stat, Moskva-staten, det russiske imperium, sovjetstaten og den russiske føderation.

Den gamle russiske stat med centrum i Kiev opstod i midten af det 9. århundrede og eksisterede indtil midten af det 15. århundrede. Denne periode var præget af etableringen af de grundlæggende principper for statsdannelse i Rusland, sammensmeltningen af dens nordlige og sydlige centre, stigningen i statens militærpolitiske og internationale indflydelse og begyndelsen af dens fragmentering og tab af centraliseret kontrol, hvilket var naturligt for tidlige feudale monarkier. Prins Vladimir Svyatoslavovich, kaldet Den Røde Sol, var bestemt til at blive den åndelige far og grundlæggeren af den gamle russiske stat. Under ham, i 988, adopterede Rus ortodoksi som statsreligion. Herefter begyndte læsefærdigheder at brede sig i landet, maleri og litteratur begyndte at udvikle sig. Men i slutningen af det 12. århundrede var en række uafhængige stater ved at blive dannet i Rusland. På grund af deres fragmentering i den første tredjedel af det 13. århundrede begyndte fjender konstant at angribe russiske lande. Som et resultat, i det 14. århundrede, ophørte det gamle Rusland som statsfællesskab med at eksistere. Moskva-staten eksisterede fra midten af det 15. til slutningen af det 17. århundrede. I løbet af denne æra fandt den endelige befrielse af russiske lande sted fra vasalafhængigheden af Den Gyldne Horde, processen med at "indsamle lande" omkring Moskva blev afsluttet, og de grundlæggende statspolitiske, socioøkonomiske og kulturelle principper for det russiske autokrati blev formaliseret. En slående manifestation af stigningen i Moskva-suverænens autoritet var den højtidelige kroning af Ivan IV til tronen i 1547. Denne begivenhed blev efterfulgt af de vigtigste reformer af regeringsorganer, retssystemet, hæren og kirken. Fremkomsten af det russiske autokrati i det 16. århundrede blev ledsaget af dets succeser inden for centralisering af staten og intensivering af udenrigspolitikken. Væksten af Moskva-statens internationale autoritet blev også lettet af en betydelig udvidelse af dens territorium på grund af succesrige erobringer og kolonisering af nye lande i øst. Alt dette førte til dannelsen af den store russiske nation.

I løbet af det 17. århundrede blev de vigtigste institutioner for russisk absolutisme dannet i landet, hvilket skabte forudsætningerne for omdannelsen af det moskovitiske rige til det russiske imperium.

Det russiske imperiums tilstand dækker æraen fra slutningen af det 17. til begyndelsen af det 20. århundrede. I løbet af denne tid fandt dannelsen, opblomstringen og sammenbruddet af det russiske autokratiske monarki sted.

Den sovjetiske stat eksisterede fra februar 1917 til slutningen af 1991 og er forbundet med dannelsen af grundlaget for den sovjetiske stat under æraen af den revolutionære transformation af det kejserlige Rusland til den russiske republik. Denne udviklingsfase af vores stat absorberede krisen med central statsmagt og nedbrydningen af landets etnopolitiske enhed, tabet af den provisoriske regering af det demokratiske perspektiv for statsudvikling og den yderligere radikalisering af den revolutionære bevægelse i landet, i kølvandet på, at bolsjevikkerne anført af V.I. kom til magten som følge af revolutionen. Ulyanov. Under borgerkrigen dannede bolsjevismen, som blev den ideologiske kerne i det nye system, Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker, som genoprettede den politiske og territoriale enhed i de fleste af de fhv. russiske imperium.

Den Russiske Føderations æra begyndte i december 1991. Siden da er der sket grundlæggende ændringer i landet. Den nye forfatning for Den Russiske Føderation blev vedtaget i 1993, hvilket gjorde det muligt at danne en demokratisk politisk system. Flerpartisystem er blevet en realitet. Russerne valgte præsidenten for Den Russiske Føderation, deputerede for statsdumaen, guvernører, borgmestre og lokale regeringer. Ruslands resultater inden for udenrigspolitik er blevet de mest mærkbare og bevidste. Staten blev faktisk opsagt kold krig , er truslen om en global militær konflikt mellem det socialistiske øst og det kapitalistiske vest blevet fjernet. Ideologien af udenrigspolitikken stoppede, og med den støtten fra anti-amerikanske regimer i tredje verden og inspirerende regionale konflikter. Men militærpolitiske indrømmelser blev ofte givet ensidigt og blev ikke ledsaget af reel integration af Sovjetunionen i verdenssamfundene. USSR var gradvist ved at miste sin position som verdensmagt, og det varslede alvorlige udenrigspolitiske problemer for det nye Rusland. Udenrigspolitikken var nemlig opdelt i to retninger: forholdet til uafhængige stater, tidligere unionsrepublikker - nær udlandet , og forhold til stater, der var tidligere ydre for USSR - langt i udlandet.

Forsvarskapaciteten led betydeligt, der var praktisk talt ingen grænser til de tidligere republikker. Den russiske flåde mistede sine baser i Østersøen, og Sortehavsflåden måtte deles med Ukraine. De tidligere republikker nationaliserede de mest magtfulde militærgrupper på deres territorier. Det var nødvendigt at trække tropper tilbage fra Tyskland, Polen, Ungarn og de baltiske stater. Det forenede luftforsvarssystem kollapsede. Den tidligere indflydelse på landene i Central- og Østeuropa gik tabt. Tidligere partnere i CMEA og Warszawapagten kædede deres planer for fremtiden sammen med EU og NATO.

Formelt var Den Russiske Føderation suveræn, selv om en del af SNG, men landet havde ingen grænser, ingen hær, ingen skikke, intet begreb om statsborgerskab, intet økonomisk styringssystem. I forholdet til sine SNG-partnere har Rusland bevæget sig væk fra to ekstreme positioner - imperiets forsøg på kraftigt at genoprette unionsstaten og selveliminering fra problemerne i den tidligere Union. Det var takket være dette, at en alvorlig konflikt inden for CIS blev undgået. Alle tidligere republikker i USSR, efter at være blevet medlemmer af FN, flere flyttet væk fra Rusland. Dette varede dog ikke længe, hvert af disse lande havde mange problemer, som de ikke var i stand til at løse. Væbnede konflikter opstod og eskalerede i Tadsjikistan, Georgien, Nagorno-Karabakh og Moldova.

Men med begyndelsen af økonomiske reformer i Rusland oplevede Commonwealth sin første alvorlige krise i 1992. Russisk olieeksport faldt med det halve (mens til andre lande steg med en tredjedel). SNG-landene er begyndt at forlade rubelzonen. Nødudvalgets fiasko og perestrojkaens sammenbrud betød ikke kun afslutningen på socialistiske økonomiske reformer, men også sejren for tilhængere af liberale reformer. Den russiske ledelse valgte den liberale vej og proklamerede i oktober 1991 overgangen til markedsforhold og derefter til en liberal politisk model.

Det nye - 21. århundrede i dannelsen og udviklingen af den russiske stat begyndte med det faktum, at den fungerende præsident for regeringen i Den Russiske Føderation Vladimir Vladimirovich Putin den 26. marts 2000, i første runde af præsidentvalget, modtog næsten 53% af stemmerne vandt en jordskredssejr.

Den vigtigste retning i aktiviteterne for den nye præsident for Den Russiske Føderation var gennemførelsen af storstilet administrativ reform, da den eksisterende magtstruktur krævede dens forbedring. I denne forbindelse, den 13. maj 2000, for at sikre statsoverhovedets gennemførelse af hans forfatningsmæssige beføjelser, øge effektiviteten af de føderale regeringsorganers aktiviteter og forbedre kontrolsystemet over gennemførelsen af deres beslutninger, Præsidenten for Den Russiske Føderation underskrev et dekret om dannelse af syv føderale distrikter- strukturelle enheder i den nye politiske opdeling af Rusland.

Reformen af regeringen i Den Russiske Føderation, der fandt sted i foråret 2004 og ændringer i dens struktur, som fortsatte indtil udgangen af 2007, førte til en reduktion i antallet af ministerier og oprettelsen af de såkaldte tre- niveau system af udøvende magt (ministerium, service, agentur). Nu består regeringen i Den Russiske Føderation af premierministeren, to førstedeputerede, tre vicepremierministre, føderale ministerier, føderale tjenester og føderale agenturer. Desuden er der i strukturen af føderale udøvende organer føderale ministerier, tjenester og agenturer, hvis aktiviteter styres personligt af præsidenten for Den Russiske Føderation (diagram).

Ændringer i strukturen af udøvende myndigheder i Den Russiske Føderation blev foretaget i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning og den føderale forfatningslov "Om Den Russiske Føderations regering" for at forbedre strukturen af føderale udøvende myndigheder. En vigtig rolle i udviklingen af den russiske stat spilles af Den Russiske Føderations Føderale Forsamling, bestående af Føderationsrådet og Statsdumaen, som arbejder på permanent basis. Ifølge etableret tradition kaldes føderationsrådet parlamentets øverste hus, og statsdumaen kaldes det nedre, selvom de med hensyn til deres position er lige, og hver udfører sine egne funktioner, defineret af Den Russiske Føderations forfatning . Begge kamre laver love for hele samfundet, National økonomi Rusland, for alle økonomiske strukturer, hovedsfærer og industrier, uden undtagelse, for alle sociale grupper og enhver borger. Hovedmålet for både kamre og parlament som helhed er at sikre velfærd og velstand for folkene i Rusland, statens integritet og uafhængighed og beskyttelse af menneskerettigheder og friheder.

politisk militærreform af staten rusland

2. Det russiske samfund i de første år af reformer

I slutningen af december 2011 - begyndelsen af 2012 vil det være tyve år siden, at Den Russiske Føderation, umiddelbart efter Sovjetunionens sammenbrud, begyndte at udføre radikale reformer, der primært påvirkede økonomien, men også påvirkede alle andre samfundssfærer. Det er ret svært at nævne den nøjagtige startdato for disse reformer. Vi kan huske fire begivenheder, der markerede deres begyndelse:

undertrykkelsen af statens nødudvalgs "putsch" i slutningen af august 1991, som førte til Unionens faktiske sammenbrud, lammelse af fagforeningsmyndighederne og overdragelse af næsten alt ansvar til den "suveræne" ledelse af Den Russiske Føderation;
Den femte kongres for Folkets Deputerede i Den Russiske Føderation, afholdt i slutningen af oktober - begyndelsen af december 1991, godkendte planer for radikal reform af landet og gav præsidenten for Den Russiske Føderation B. Jeltsin nødbeføjelser til at gennemføre disse planer;
dannelsen af en "reformregering" med en økonomisk blok ledet af E. Gaidar i midten af november 1991;
prisliberalisering i begyndelsen af januar 1992, hvilket markerede overgangen til en markedsøkonomi.

Med reformernes begyndelse begyndte samfundet gradvist at trække sig tilbage fra indflydelse på beslutningsprocessen, og repræsentative myndigheders forsøg på på en eller anden måde at justere reformforløbet begyndte at blive opfattet mere og mere fjendtligt, hvilket allerede i 1992 markant indsnævrede det sociale. grundlaget for reformerne, og i 1993 førte til de velkendte begivenheder "Sorte Oktober". Folkelig repræsentation i form af et system af råd på alle niveauer blev også "overflødigt" for "regeringen af reformer", og det satte en kurs for at indskrænke deres aktiviteter. Det nye lag af forretningsmænd, der tog roret i processerne for omfordeling af ejendom, blev ikke dannet nedefra, ikke blandt de mest effektive repræsentanter for små og mellemstore virksomheder, men blev faktisk "udnævnt" ovenfra af regeringsorganer, som i lang tid forudbestemt den russiske kapitalismes oligarkiske natur. Samfundet, efter at have mistet sin indflydelse på myndighederne, blev gradvist mere og mere passivt og inaktivt, borgerne fokuserede på at løse deres personlige problemer. Og regeringen, frataget effektiv kontrol nedefra, blev i stigende grad bundet i korruption, bureaukratisk ineffektivitet og uansvarlighed. Alle disse problemer, skabt af de beslutninger, der blev truffet i begyndelsen af 90'erne, består stadig, og bliver på mange måder stadig værre.

Den "æra", der ændrede sig ved århundredeskiftet, magtovertagelsen af mennesker med forskellige erfaringer og forskellige politiske synspunkter, som det kan ses i dag, førte kun til mindre ændringer i landets socio-politiske system: de mest åbenlyse negative konsekvenser af reformerne blev delvist elimineret. Samtidig er de største modsætninger - ineffektiv offentlig administration, korruption, overdreven vækst i social differentiering, brudte love, tilbagestående social sfære - alt dette forbliver stadig alvorlige problemer, som endnu ikke kan løses. I en række numre er der sket en tilbagerulning - spirerne er praktisk talt forsvundet politisk demokrati, der gjorde deres vej i 90'erne, virksomheder, især små og mellemstore, oplever enorme problemer, borgernes vertikale mobilitet er blevet reduceret, hvilket indikerer elementer af sociopolitisk stagnation. I dag står landet på mange måder over for endnu et politisk gaffel, som kan afgøre dets skæbne i mange år fremover.

I begyndelsen af januar 1992 offentliggjorde regeringen i E. Gaidar detailpriser for forbrugsvarer. Således begyndte en radikal social reorganisering af Rusland, overgangen fra en planlagt distributionsøkonomi til et frit marked, fra en totalitær til en demokratisk statsstruktur. De økonomiske resultater af reformerne afspejles i talrige værker af både russiske og udenlandske økonomer. Deres konklusioner koger ned til den transformation af Rusland, der er sket gennem årene, til et råmaterialevedhæng nu ikke kun i Vesten, men også i Østen. Hvis varer med høj værditilvækst i 1989 udgjorde 38,7% af vores eksport, så i 2010 - 4,7%. Hvis vores fly i 1991 udgjorde omkring 40 % af verdens civile luftfartsflåde, så var det i begyndelsen af 2010 mindre end 2 %.

Vores lands teknologiske forsinkelse fra avancerede lande begyndte at dukke op i den sene sovjetiske periode. Reformerne var designet til at mindske efterslæbet og modernisere økonomien. Men der fandt ingen modernisering sted. Tværtimod førte reformerne til afindustrialiseringen af landet. I 1990'erne erklærede den russiske regering i det væsentlige krig mod videnskaben, hvilket resulterede i enorme tab for den intellektuelle elite. Russiske reformatorer forsøgte at slippe af med det så hurtigt som muligt. De fleste af dets repræsentanter blev kastet ud på kanten af det sociale liv. På tøjmarkederne i store og små russiske byer i 1990'erne kunne man se kandidater fra sovjetiske universiteter kendt i udlandet, deres lærere, ingeniører og teknisk personale fra førende industrivirksomheder og andre højtuddannede fagfolk. Det var selvfølgelig ikke alle, der tog til udlandet, de fleste skiftede erhverv, tog hen, hvor de kunne tjene noget for at forsørge deres familier.

Gennem årene med reformer er det russiske samfund blevet fragmenteret, mange former for solidaritet er gået tabt, og social lagdeling har nået hidtil usete proportioner. Undersøgelser fra demografer viser, at økonomiske reformer også har kostet vores land dyrt: mere end to tredjedele af alle årsager til affolkningen af russere er forbundet med en kraftig forringelse af nationens sundhed, et fald i kvaliteten af lægebehandling, samt med sådanne massefænomener, der opstod i 1990'erne som social depression, apati og aggression af befolkningen, børnehjemløshed og hjemløshed. I midten af 1990'erne vendte mange sygdomme, der var blevet udryddet under sovjettiden, tilbage til landet, og frem for alt smitsomme, såsom tuberkulose, da det system, der blev skabt under sovjettiden, faktisk holdt op med at fungere effektivt system dets forebyggelse, diagnose og behandling. Hvis fødselsraten i Rusland i 1990 var 1989 tusinde mennesker. , derefter i 2000 - 1267 tusinde mennesker, dødeligheden pr. 1 tusinde mennesker i 1990 var 11,2, i 2000 blev den 15,5. Landet har opretholdt et system med gratis lægehjælp, men på grund af økonomiske vanskeligheder er dets finansiering mærkbart forværret. Et betydeligt antal patienter begyndte at bruge tjenesterne fra den hastigt voksende private sundhedssektor.

Under de reformer, der legaliserede princippet om privat ejendom (inklusive produktionsmidler, herunder jord), har Ruslands sociale struktur undergået alvorlige ændringer. Holdningen til ejendom begyndte at spille en stor rolle her. I det moderne russiske samfund er der opstået tre nye sociale lag: store, mellemstore og små private ejere. Sidstnævnte omfatter næsten størstedelen af landets befolkning. Disse er ejere af gratis privatiserede bylejligheder, indehavere af små blokke af aktier i industrivirksomheder, ejere af landejendomme og landsbyhuse, og efter vedtagelsen af Land Code - af jordlodder. Men der var et lag af fattige tilbage.

To andre vigtige faktorer i samfundets sociale lagdeling var indkomstkilder og deres størrelse. Ud fra indtægtskilder blev landets befolkning delt i dem, der levede af deres ejendom og private foretagende; ansat arbejdstagere med forskellige kvalifikationer og karakter af arbejdet, ansat i den offentlige og private sektor af økonomien, i den kulturelle sektor osv.; borgere, der modtog folkepension af alders- og helbredsmæssige årsager. Statistikker registrerer tydeligst social lagdeling baseret på indkomst pr. indbygger. Samfundsforskere skelner mellem følgende lag: rige (nok midler til at organisere deres egen store virksomhed, der bringer enorme overskud) - 7%; velhavende (nok midler til en høj levestandard og forøgelse af eksisterende kapital) - 7%; velhavende (midler giver dem mulighed for at købe bolig, forny varige goder, give prestigefyldt uddannelse til børn og have kvalitetshvile) - 15,8%; lav indkomst (der er kun midler nok til daglige udgifter og i nødstilfælde til minimale udgifter til behandling og sundhedsfremme) - 50%; fattige (med minimale midler kun til grundlæggende vedligeholdelse af livet uden udsigt til forbedring) - 20,2%.

Endnu en gang, som i førrevolutionære tider, befandt en stor del af den russiske befolkning sig i en ubehagelig tilstand af marginalitet (tidligere velstående faglærte arbejdere, der befandt sig blandt de socialt hjælpeløse, iværksættere med en ustabil økonomisk situation, tvang migranter fra konfliktzoner i Rusland og tidligere republikker USSR).

Alle de nævnte aspekter af den russiske reformation i 1990'erne som helhed blev ret objektivt vurderet af både det akademiske samfund og den brede offentlighed. Det indlysende i reformationens resultater, afspejlet i reelle indikatorer, skaber ikke grundlag for evt væsentlige forskelle i skøn.

3. Den Russiske Føderation i internationale organisationers planer: militær-politisk konkurrence og økonomisk samarbejde. NATO planer for Rusland

Rusland er en af de vigtigste deltagere i internationale forbindelser. Som et af de fem permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd<#"justify">Den 28. maj 2002 på Pratica di Maare-luftbasen nær Rom (Italien) underskrev stats- og regeringscheferne for NATO-medlemslandene og Den Russiske Føderation Rom-erklæringen "NATO-Rusland Relations: A New Quality", der officielt etablerede NATO-Rusland råd. Den nye struktur erstattede NATO-Rusland Permanente Fællesråd, der blev oprettet i 1997 i overensstemmelse med grundloven om gensidige relationer, samarbejde og sikkerhed. Det nye organ skal bringe forbindelserne mellem Den Russiske Føderation og Den Nordatlantiske Traktats Organisation til et kvalitativt højere niveau og give en mere effektiv mekanisme end før for konsultationer, konsensusopbygning, samarbejde, fælles beslutninger og fælles handlinger mellem Rusland og NATO-medlemmet. stater om en lang række spørgsmål, sikkerhed i den euro-atlantiske region."

Sammen med de fora, hvor vigtige beslutninger om en langsigtet, strategisk plan træffes (såsom topmøder i Rom eller Prag), har der for nylig fundet en række mindre arrangementer sted, hvis karakter dog gjorde det muligt at analysere visse aspekter af forholdet mellem Rusland og NATO mere detaljeret. Sådanne arrangementer omfatter videnskabelige og videnskabeligt-praktiske konferencer, herunder dem, der afholdes gennem Den Russiske Føderations Forsvarsministerium. Således blev der den 4. februar 2002 i Rom og den 9. december 2002 i Moskva under formandskab af forsvarsministeren i Den Russiske Føderation og NATO's generalsekretær afholdt fælles konferencer i Rusland-NATO-rådet om emnet " Militærets rolle i kampen mod terrorisme."

Resultaterne af konferencerne indikerer en høj grad af gensidig forståelse mellem deres deltagere. Det russiske militær og NATO-repræsentanter har i fællesskab udviklet en hel pakke af specifikke forslag, der sigter mod at udvikle samarbejdet mellem os inden for bekæmpelse af terrorisme.

Når man vurderer positive eller negative tendenser i vores forhold, kan man ikke ignorere spørgsmålet om yderligere udvidelse af blokken og det relaterede problem med dens yderligere transformation. Rusland udtrykte sin holdning til den igangværende proces, som kan beskrives som "roligt negativ."

Det er indlysende, at NATOs ekspansion mod øst udføres inden for rammerne af en militærpolitisk kurs mod at globalisere alliancens funktioner og konsolidere dens rolle som en førende militær-politisk styrke ikke kun i Europa, men i hele verden. Allerede den første fase af NATO-udvidelsen, som resulterede i, at Ungarn, Polen og Tjekkiet blev optaget i alliancen, betød et sammenbrud i den verdensorden, der var opstået efter afslutningen af Anden Verdenskrig.

Selve logikken i NATO's ekspansion er svær at opfatte som andet end et ønske om yderligere at svække Ruslands position og rolle i internationale anliggender. Blokkens militære strukturers fremrykning til russiske grænser er et åbenlyst og uberettiget tilbagefald af den kolde krig, uanset hvilke argumenter det er berettiget. Den seneste udvidelse af Den Nordatlantiske Alliance til at omfatte nye medlemmer har haft en negativ indvirkning på Ruslands geopolitiske og geostrategiske position, og dette tvinger os til at tænke på foranstaltninger til at imødegå disse virkelig "nye" trusler.

NATOs ekspansion mod øst og stigningen i alliancens militære magt fører objektivt til dannelsen af nye skillelinjer i Europa og deformationen af det europæiske sikkerhedssystem. For at undgå en sådan situation foreslog Rusland på et tidspunkt muligheden for en såkaldt "udskudt løsning", hvor tiltrædelsen af de baltiske lande kunne udskydes og synkroniseres i tide med en reel, kvalitativ og irreversibel forbedring af forholdet mellem NATO og Rusland.

Alliancens ledelse og lederne af kandidatlandene ignorerede imidlertid bekymringerne russisk side. Nu kan vi konstatere, at "spændingslinjerne" er kommet tættere på os, og deres negative indvirkning på systemet for internationale relationer vil helt sikkert vise sig i fremtiden.

På trods af alt det indlysende i den positive ændring i arten af vores relationer, må vi ikke glemme, at det militære konfrontationssystem, der udviklede sig under den kolde krig, endnu ikke er blevet fuldstændigt afviklet, da det meste af NATO-blokkens militære magt indtil nu , der tidligere var rettet mod Warszawapagten og USSR, er nu ved arveretten orienteret mod Rusland. Det samme kan siges om Den Russiske Føderations militære styrke, som stadig primært er beregnet til militær indeslutning af NATO-blokken.

Vi har bestemt potentiale for interaktion i nye geopolitiske forhold objektivt set er der et sæt nødvendige elementer for sådan interaktion. Positive ændringer i den internationale situation har gjort det muligt at minimere sandsynligheden for, at en storstilet krig bryder ud mellem hovedemnerne i internationale forbindelser, samtidig med at der fortsat er en reel trussel om forværring af eksisterende eller fremkomsten af nyt militær konflikter af varierende omfang og intensitet, der kan påvirke både international sikkerhed og vores forhold negativt. Måske ville det være rigtigt, hvis medlemmerne af Rusland-NATO-Rådet, baseret på den akkumulerede erfaring med praktisk interaktion, vedvarende arbejder på at udvide "feltet med sammenfaldende interesser" og øge specifikke samarbejdsområder. Samtidig afhænger den positive udvikling af forbindelserne mellem Rusland og NATO ikke så meget af en kvantitativ stigning i aktiviteter inden for visse interaktionsområder, men af en kvalitativ ændring i selve indholdet af disse forbindelser.

Brugte bøger

1.Ruslands historie XX - begyndelsen af det XXI århundrede. 11. klasse. A.A. Levandovsky, Yu.A. Shchetinov, S.V. Mironenko, 4. udgave, Moskva "Enlightenment" 2010.

2.Internetressource: Intelros magasinklub "Kontinent » Nr. 147, 2011 Reformer af 1990'erne: sociopolitiske resultater.

Internetressource Wikipedia: Rusland og NATO

Internetressource Wikipedia: Russisk udenrigspolitik

Internetressource: Samling af videnskabelige artikler. Redigeret af oberst general Yu.N. Baluevsky, Moskva - 2004

Internetressource: Analytisk rapport "Tyve års reformer gennem russernes øjne." Institut for Sociologi ved Det Russiske Videnskabsakademi. Moskva, 2011.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at studere et emne?

Vores specialister rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send din ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Introduktion

Ophør i december 1991 eksistensen af USSR som en enkelt unionsstat, et emne for international ret og geopolitisk realitet, rejste unionscentrets fald akut problemet med at sikre en uafhængig stats eksistens og dannelsen af en ny russisk stat.

Under betingelserne for sammenbruddet af det administrative kommandosystem og regeringens og samfundets omfattende krise var det nødvendigt at bygge en ny stat og bringe kontrolmekanismerne ud af lammelse. Centrifugale processer, som fortsatte i vid udstrækning på grund af inerti, og ønsket fra en række konstituerende enheder i Den Russiske Føderation om "suverænisering" satte spørgsmålstegn ved selve eksistensen af den russiske stat som en enkelt helhed.

I denne henseende blev landets ledelse, socio-politiske partier og bevægelser interesseret i et demokratisk og stærkt Rusland stillet over for den presserende opgave at finde et civiliseret regeringssystem under betingelserne for moderne transformationer - overgangen til en socialt orienteret markedsøkonomi og demokratiske metoder til ledelse, skabe et retsgrundlag russisk stat.

Det her Herkulisk opgave at opbygge en stat, der ikke er enestående ejendom af én politisk kraft og derfor ikke dikterer samfundet, hvordan man skal leve. Det tjener det kun pålideligt og effektivt: det etablerer og garanterer orden i det og beskytter det mod anarki og vilkårlighed; beskytter mod eksterne trusler; garanterer et kompleks af sociale ydelser, først og fremmest til dem, der ikke selv er i stand til at realisere de muligheder, som staten giver.

Relevansen af dette arbejde er at analysere dannelsen af det moderne offentlige administrationssystem, for at forstå, hvorfor den moderne statsstruktur i Rusland har udviklet sig på denne måde, hvad er problemerne og måderne til dens yderligere forbedring.

Dannelse og udvikling af den nye russiske stat

De vigtigste stadier af dannelsen af det socio-politiske system i Den Russiske Føderation i 1990-1993.

RSFSR var den største unionsrepublik i USSR og besatte over 3/4 af landets territorium, mere end halvdelen af befolkningen boede i det. Ligesom andre fagforeningsrepublikker havde RSFSR sin egen forfatning, sine egne organer for statsmagt og administration - RSFSR's øverste råd, præsidiet for RSFSR's øverste råd, ministerrådet for RSFSR, ministerier og departementer. Samtidig var statens status for RSFSR stort set nominel. I modsætning til andre republikker komplementerede dens statsstrukturer ikke magtpyramiden og var ofte et ekstra led, der nemt kunne undværes, derfor blev mange organer, der eksisterede i andre fagforeningsrepublikker, ikke oprettet i RSFSR.

RSFSR var direkte påvirket af de politiske processer i den sene perestrojka og decentralisering af den offentlige administration. I foråret 1990 I RSFSR blev der dannet nye statsmagtsorganer - Kongressen for Folkets Deputerede i RSFSR og RSFSR's permanente øverste råd. 12. juni 1990 På RSFSR's første kongres for folkedeputerede blev RSFSR's erklæring om statssuverænitet vedtaget.

17. marts 1991 Ved den republikanske folkeafstemning gik flertallet af russerne ind for at indføre præsidentposten i RSFSR. 12. juni 1991 den første præsidentvalg, hvilket bragte sejren til B.N. Jeltsin. Efter det mislykkede kupforsøg i august 1991. statsmagtens virkelige løftestænger endte i hænderne på republikkerne, herunder RSFSR. Institutioner, virksomheder og organisationer overført fra hele Unionen til republikansk underordning.

I december 1991, efter Sovjetunionens endelige sammenbrud, blev RSFSR en uafhængig stat og blev anerkendt af verdenssamfundet som den juridiske efterfølger af USSR. I april 1992 Det officielle navn på republikken blev ændret. Den russiske sovjetiske føderative socialistiske republik blev omdøbt til Den Russiske Føderation - Rusland. Navnene "Russisk Føderation" (RF) og "Rusland" blev anerkendt som ækvivalente.

Det nye Rusland arvede en vanskelig arv inden for territorial struktur. Landets regering var strengt centraliseret hver eneste lille detalje i en region eller by skulle afgøres i Moskva. Regionernes interesser var fuldstændig underordnet nationale mål, og hvis der opstod modsætninger mellem dem, blev regionernes interesser uden tøven tilsidesat. I mellemtiden, efterhånden som landet udviklede sig og voksede, blev det for komplekst i sin territoriale struktur.

Efter den totalitære stats fald brød centrifugalkræfter frem. De førte til Sovjetunionens sammenbrud og blev derefter en trussel mod Ruslands integritet. Autonome republikker og administrativt-nationale enheder begyndte at erklære sig uafhængige enheder. Svækkelsen af centrets indflydelse på regionerne, tabet af styrbarhed af økonomien fra et enkelt center og styrkelsen af de republikansk-regionale eliter blev lettet af de foranstaltninger, der blev gennemført i 1991-1992. principper for offentlig administration, ifølge hvilke føderale myndigheder og ledelse kun er ansvarlige for økonomiske problemer, kun koordinere økonomisk aktivitet, bør ikke under betingelserne for et "selvregulerende marked" være involveret i statsøkonomisk styring og planlægning. Søgningen efter en optimal model af den russiske føderations nationalstatsstruktur var vanskelig. Det blev ført i heftige diskussioner og stridigheder med de separatistisk-sindede politiske eliter i de autonome enheder. 31. marts 1992 I Kreml underskrev flertallet af de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation den føderale traktat. Den bestod af tre separate aftaler:

Aftale om afgrænsning af jurisdiktion og beføjelser mellem de føderale regeringsorganer i Den Russiske Føderation og regeringsorganerne i de suveræne republikker i Den Russiske Føderation;

Aftale om afgrænsning af jurisdiktion og beføjelser mellem føderale regeringsorganer i Den Russiske Føderation og regeringsorganer i territorier, regioner, byer i Moskva og St. Petersborg i Den Russiske Føderation;

Aftale om afgrænsning af jurisdiktion og beføjelser mellem de føderale regeringsorganer i Den Russiske Føderation og regeringsorganerne i den autonome region, autonome distrikter i Den Russiske Føderation. Med indgåelsen af den føderale traktat blev Ruslands sammenbrud undgået.

Således var underskrivelsen af den føderale traktat et alvorligt skridt i retning af at bevare Ruslands enhed.

Den Russiske Føderations statsapparat 1991 - 1993

Periode siden december 1991 til december 1993 viste sig at være en af de mest dramatiske i historien om dannelsen af den nye russiske stat. Statsstrukturer, der dukkede op under Sovjetunionens æra, forvandlede sig langsomt og komplekst til myndighederne i en suveræn stat.

Kongressen for Folkets Deputerede blev betragtet som den højeste myndighed i Den Russiske Føderation. Hans kompetence omfattede at bestemme indenrigs- og udenrigspolitik, vedtage og ændre forfatningen og løse en række andre vigtige statslige spørgsmål. Den Russiske Føderations øverste råd blev valgt på kongressen. Den Russiske Føderations øverste råd var et permanent lovgivende, udøvende, administrativt og kontrolorgan. Den højeste embedsmand, lederen af den udøvende magt, var præsidenten for Den Russiske Føderation. Han blev valgt sammen med vicepræsidenten for en femårig periode. Forfatningen fastsatte visse krav til kandidater til begge disse stillinger: de skal være under 35 år og ikke ældre end 65. Den samme person kunne ikke varetage præsidentembedet i mere end to på hinanden følgende perioder. Præsidenten havde betydelige beføjelser inden for den udøvende magt og ledede regeringens aktiviteter.

Forfatningsdomstolen, som udøvede dømmende magt i form af forfatningssager, blev den nye statsmagt i Den Russiske Føderation.

Med Sovjetunionens sammenbrud undergik den udøvende og administrative magt ændringer. All-Union og Union-Republicanske ministerier og statslige udvalg blev afskaffet. Alle centrale regeringsorganer i Den Russiske Føderation begyndte kun at rapportere til præsidenten eller regeringen i Den Russiske Føderation. I lokalregeringen begyndte en afvigelse fra princippet om enhed og suverænitet for sovjetterne. Han gav udtryk for, at den lokale regering, mens den forblev ansvarlig over for rådet, ophørte med at være dens udøvende organ.

Således sameksistensen af gamle og nye styringsstrukturer, de varierende grader af deres tilpasning til nye forhold, kompleksiteten af den politiske og økonomiske situation i landet, begyndelsen på omfordelingen af statens ejendom, uenighed om vedtagelsen af en ny forfatning blev årsagen til krisen i 1993, som resulterede i en væbnet konfrontation mellem tilhængere af kongresfolkets deputerede og det øverste råd og tilhængere af præsidenten og regeringen.

Valg af politisk kurs. Som i begyndelsen af det 20. århundrede blev den nye russiske stat født i en atmosfære af kaos og anarki. Indholdet og rækkefølgen af politiske og økonomiske reformer var dikteret af det socialistiske systems krisetilstand og ikke af visse politiske lederes subjektive valg.

Ved udgangen af 1991 var en meget vanskelig socioøkonomisk situation ved at udvikle sig i landet. I løbet af året falder nationalindkomsten med mere end 11 %, industriproduktionen falder, og produktionen af olie og kul og fødevarer falder. Næsten alle typer forbrugsvarer bliver knappe. I begyndelsen af november 1991 var landets valutareserver fuldstændig opbrugt, og Vnesheconombank standsede alle betalinger til udlandet, med undtagelse af betalinger for at betjene udlandsgælden, som på dette tidspunkt nåede op på 76 milliarder dollars. Truslen om ægte hungersnød truer over landet.

På grund af konstant forværrede levevilkår viger eufori i samfundet hurtigt for generel skuffelse. Den nyvundne frihed fra marxistiske dogmer bragte en følelse af lettelse til landets befolkning, men samtidig var der forvirring om en usikker fremtid og en følelse af tab af sociale og moralske retningslinjer. "Perestrojka" rystede grundlaget for det sovjetiske system, men skabte praktisk talt ikke det kapitalistiske systems politiske og økonomiske grundlag.

I efteråret 1991 ophørte statslige organer i USSR faktisk med at fungere som myndigheder. Et forsøg på at skabe et nyt unionsstatsapparat i form af den interrepublikanske økonomiske komité (IEC) ender i fiasko. De tidligere sovjetrepublikker nægter at opfylde økonomiske forpligtelser over for Unionen. Nogle af dem vælger beslutsomt vejen til radikale socioøkonomiske reformer. Andre forsøger med alle midler og midler at undgå dem eller forsinke dem så meget som muligt.

På samme tid stjal fagforeningsbureaukratiet føderal ejendom til akut skabte "bekymringer" og "foreninger". Processen med spontan privatisering skyller igennem regionerne i landet.

Situationen i landet blev kompliceret af manglende handling fra demokratiske kræfter, der ikke havde et klart, veludviklet program for systemisk transformation. Fjendens forsvinden i CPSU's person forårsagede splittelse og apati i deres rækker.

Voksende kaos og sociale spændinger krævede, at den russiske ledelse omgående genkendte den nye virkelighed og dannede national statslige institutioner, bestemme målene og målene for Den Russiske Føderations udenrigs- og indenrigspolitik, løse de mest presserende sociale problemer økonomiske spørgsmål endelig lancere konkurrencedygtige markedsmekanismer. Sammenfaldet i tid af opgaver, der blev løst i andre lande på forskellige tidspunkter, komplicerede utroligt aktiviteterne i B. N. Jeltsins regering. Skabelsen af grundlaget for et nyt socioøkonomisk system fandt sted i et miljø med akut mangel på forudsætninger for det. Af historiske årsager havde sovjetfolk kun ekstremt negative ideer om kapitalismen og markedet og følte derfor ikke lysten til at deltage i deres skabelse.

Af disse grunde kunne spørgsmålet om målet om at transformere det russiske samfund ikke umiddelbart rejses offentligt i efteråret-vinteren 1991, hverken af myndighederne eller medierne. Præsident B. N. Jeltsin gjorde det ikke i nogen af sine programtaler i 1991-1992. talte ikke om kapitalismen som det endelige mål for de begyndende strukturreformer. Spørgsmålet om, hvor Rusland skulle gå hen for ikke at miste sine statslige og internationale positioner, blev således faktisk efterladt ubesvaret. På grund af dette forblev den interne politiske situation i landet i efteråret 1991 usikker, det russiske samfund levede med vage forventninger om forandring.

Af samme grunde blev den reelle chance for at omorganisere den gamle statsmaskine på et demokratisk grundlag, det vil sige gennem genvalg af sovjetter på alle niveauer, ikke realiseret. Efter Sovjetunionens sammenbrud ønskede B. N. Jeltsin tydeligvis ikke at "rokke båden." Desuden passede denne udsigt hverken de russiske partikrater eller de russiske demokrater på det tidspunkt. Valg til sovjetterne blev udskudt, og den gamle nomenklatur fortsatte med at fungere i sovjetterne og i økonomiske strukturer. Mellem den nye russiske ledelse og den tidligere parti- og økonomiske elite opstod der en helt bestemt aftale, der ikke var forseglet af nogen formelle aftaler, hvis essens var afvisningen af at afvikle det sovjetiske system og kun i begrænset omfang reformere det. Union politisk elite, ny og gammel, blev grundlaget for den russiske overgangsstat efter august. Som et resultat blev alt bevaret - fra hæren til KGB, fra anklagemyndigheden til de sociale sikringsafdelinger. Ændringerne påvirkede kun CPSU-apparatet (det blev opløst, og CPSU's centralkomités bygninger blev forseglet). Præsidenten afviste beslutsomt lustration (at stille for retten for fortiden), som de mest radikale demokrater insisterede på. Efter intuitivt at have løst problemet med konsensus (mellem de regerende og modsatrettede politiske kræfter, undgåelse af en "heksejagt"), var den nye russiske ledelse i stand til at påbegynde reformer. Imidlertid har den traditionelle opsplitning i værdier i det russiske samfund betydeligt kompliceret løsningen af dette problem og konstant provokeret undermineringen af det opnåede civile samtykke.

Krisen og sammenbruddet af det sovjetiske system faldt sammen med den finansielle og budgetmæssige krise, så i efteråret 1991, Ruslands politiske ledelse sammen med hovedopgaven - overgangen til et marked og dannelsen af et udviklet system af privat ejendom relationer - stod over for det ikke mindre presserende spørgsmål om at standse inflationen og sikre en stabil økonomisk vækst. Den russiske regerings passivitet i den første periode efter begivenhederne i august havde en negativ indvirkning på udviklingen af den socioøkonomiske situation. Usikkerhed om økonomiske udsigter, diskussioner om den kommende monetære reform og stigning detailpriser pressede den russiske befolkning til at købe varer og skabe et lager af væsentlige genstande. Som et resultat forsvandt de få varer, der stadig var tilbage fra Gorbatjovs tid, fra butikkerne. Indførelsen af princippet om at fordele varer blandt befolkningen ved hjælp af kort og kuponer og organisere salg på virksomheder kunne ikke forbedre situationen. "Sultne køer" er ved at blive en vigtig faktor i politik, hvilket bidrager til øget konfrontation mellem politiske kræfter. Besværlighederne forårsaget af USSR's sammenbrud hæmmede alvorligt legitimiteten af reformistiske myndigheder og politikker. Til gengæld komplicerer de fremvoksende demokratiske institutioner, der overfører og intensiverer de sociale spændinger forårsaget af reformerne, i høj grad deres udvikling. I denne situation begyndte kommunisterne, som skabte flere partier, gradvist at vende tilbage til det aktive politiske liv. Som et resultat, allerede i den indledende fase af den post-kommunistiske transformation, blev støtten fra det politiske regime kraftigt indsnævret. Situationen blev også kompliceret af den voksende trussel om selve Ruslands sammenbrud, som blev skabt på et tidspunkt efter de samme principper som Unionen.

Bevarelse af den russiske stats integritet. Den russiske statsskabs skæbne i 1991-1993. var i høj grad bestemt af konfrontationen mellem republikanere regionale myndigheder og føderale myndigheder. Årsagerne, der førte til Sovjetunionens sammenbrud, påvirkede væksten af centrifugale, separatistiske tendenser i Rusland. De var baseret på regionernes ønske om selvstændigt at forvalte frugterne af deres arbejde. Fejl i at reformere samfundet skubbede autonomierne til at søge en vej ud af krisen ved at løse deres egne nationale problemer gennem isolation fra andre etniske grupper. Under forhold med en forværring af den økonomiske krise, afbrydelsen af de økonomiske bånd og forarmelsen af flertallet af befolkningen krævede den republikanske økonomiske elite, som dygtigt appellerede til de virkelige kendsgerninger om national diskrimination, fortrinsret til territorium og ressourcer for titulære nationaliteter. Truslen om Ruslands sammenbrud voksede gennem hele 1992. I sommeren i år forsinkede eller stoppede snesevis af undersåtter i Føderationen - Tatarstan, Bashkortostan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk og Tyumen-regionerne med at betale skat til det føderale budget. .

Nogle emner af føderationen foreslog at omdanne den til en konføderation, andre gik ind for reel føderalisme, det vil sige en klar fordeling af ansvar og beføjelser mellem centret og lokaliteterne under hensyntagen til de naturlige, klimatiske og socio-politiske forskelle i regionerne. Atter andre, der frygtede den økonomiske ineffektivitet af en føderation bygget på etniske snarere end territorial-økonomiske principper, samt udviklingen af "asymmetri" til en konføderation, krævede likvidation af eksisterende republikker, territorier og regioner og oprettelse i deres sted for provinser strengt underlagt centrum.

Republikkernes og andre nationale enheders krav på en særlig status, og endnu mere at løsrive sig fra den, truede landets fuldstændige sammenbrud og borgerlige stridigheder. Under disse forhold førte regeringen i Den Russiske Føderation en inkonsekvent nationalstatspolitik. De illegale væbnede grupper af D. Dudayev, som spredte det øverste råd for det tjetjenske-ingusjiske selvstyre i september 1991 og demonstrativt annoncerede Tjetjeniens adskillelse fra Rusland, blev ikke afvæbnet, hvilket efterfølgende blev til en alvorlig krise i denne region. Subventionering af det føderale budget fortsatte for de republikker, der var på vej mod løsrivelse fra Rusland. Det var først i slutningen af oktober 1992, efter starten på sammenstødet mellem osseterne og ingusherne, at den russiske præsident for første gang ikke udelukkede muligheden for at bruge magt til at beskytte landets og statens territoriale integritet. interesser.

Det første seriøse skridt mod at bevare Ruslands enhed var den føderative traktat, som arbejdet påbegyndte tilbage i 1990. Selv under diskussionen af traktatudkastet blev det tydeligt, at ideen om national stat havde slået dybe rødder i årenes løb. af sovjetmagten, og det var umuligt at vende tilbage til territoriale enheder. Derfor blev både en tilbagevenden til den førrevolutionære provinsstruktur på territorial basis og en føderation afvist nationalstater med fortrinsret til titulære nationers territorium og minimale beføjelser i det føderale center. Underskrevet den 31. marts 1992 af flertallet af føderationens undersåtter, med undtagelse af Tatarstan og Tjetjenien, skitserede den føderative aftale i generelle vendinger beføjelserne for generelle føderale organer og organer for føderationens undersåtter. Således aftog den interne politiske spænding i landet kraftigt, og lovkrigen ophørte delvist.

Konfrontation mellem to myndigheder. Den lovgivningsmæssige udformning af den nye russiske stat i de første år med reformer blev alvorligt kompliceret af konfrontationen i selve regeringen, mellem dens to grene - lovgivende og udøvende, men i det væsentlige - to magtsystemer - det ene fra fortiden, det andet i fremtiden - demokratisk. Deres konflikt i fraværet af normal forfatningsmæssig legitimitet af magt (den lidt opdaterede gamle grundlov for RSFSR fortsatte med at fungere i landet) og sameksistensen i det statslige organ af to uforenelige principper (præsidentmagt og det sovjetiske system) var uundgåelig. Mange ændringer af den nuværende forfatning og andre lovgivningsmæssige retsakter blev vedtaget i den intensiverede kamp mellem disse to politiske kræfter. Fejlslagene i den første fase af liberale reformer styrker blokken af den gamle nomenklatura og bidrager til konsolideringen af alle oppositionskræfter omkring den lovgivende magt. Målet for oppositionen er fuldstændig at gribe magten gennem svækkelse af præsidentens strukturer og stram kontrol med regeringen. Det var dette mål, der blev afspejlet i sloganet "Al magt til sovjeterne!" ved talrige stævner i Labour Moskva, National Salvation Front og andre pro-kommunistiske organisationer. Til gengæld insisterede hardliners omringet på opløsningen af det øverste råd og likvideringen af folkedeputeretkongressen. Der blev således sat spørgsmålstegn ved "August-aftalen". Ved at udnytte dens juridiske usikkerhed begyndte forskellige politiske kræfter at "tage væk" statsmagten stykke for stykke. Faktisk dobbeltmagt, eller rettere anarki, provokerede oppositionen til yderligere at omfordele magten til dens fordel. Kampen om grundlaget for Ruslands konstitutionelle system fortsatte med varierende succes indtil foråret 1993. Den Russiske Føderations øverste råd, ledet af R.I. Khasbulatov, greb i stigende grad ind i den udøvende magts anliggender og krævede præsidentens afgang. . I april 1993 blev der efter insisteren fra B.N. Jeltsin afholdt en folkeafstemning om tilliden til præsidenten. 58 % af dem, der deltog i afstemningen, stemte for tillid. Ikke desto mindre fortsatte kampen for at fjerne Jeltsin fra magten efter folkeafstemningen. Den konstitutionelle krise blev ikke overvundet. Spørgsmålet om regeringsformen - præsidentiel eller parlamentarisk republik - blev særligt akut. Hver dag fik den konstitutionelle krise en stadig mere farlig og ødelæggende karakter for landet.

Den uforsonlige opposition gjorde udstrakt brug af talrige stævner og protestmarcher for at nå sine mål. Den 1. maj 1993 gav demonstranter i Moskva på Leninsky Prospekt en reel kamp til politistyrkerne. Den intense kamp mellem den lovgivende og den udøvende magt fortsatte hele sommeren.

Begivenheder i oktober 1993 I efteråret 1993 befandt Rusland sig i en tilstand af dyb politisk krise. Dets vækst er resultatet af Ruslands mangel på reel erfaring og stabile traditioner for demokrati og parlamentarisme. Under betingelserne for begyndelsen af den revolutionære proces dukkede flere magtcentre samtidig op i landet, på grund af hvilke både R. Khasbulatov og B. Jeltsin havde grund til at kræve lederskab i statsanliggender. Fra foråret 1992 var flertallet af vicekorpset rettet mod gradvist at begrænse præsidentens magt og beføjelser og ændre reformforløbet.

Under disse betingelser tog B. N. Jeltsin, en overbevist tilhænger af opbygningen af en retsstat (hvilket fuldt ud bekræftes af den konsekvente opfyldelse af hans forpligtelser), et tvunget skridt. For at afslutte den langvarige politiske dobbeltmagt udstedte han den 21. september 1993 dekret nr. 1400 "Om trin-for-trin forfatningsreform", hvori han annoncerede opløsningen af kongressen og det øverste råd og afholdelsen af en folkeafstemning om den nye forfatning og valg til den tokammeriske forbundsforsamling (statsdumaen og forbundsrådet). Samme dato skulle den afslutte arbejdet med at udarbejde en ny forfatning.

Præsidentdekretet var formelt i modstrid med en række artikler i den nuværende forfatning, men gav oppositionen en reel mulighed for at gå til valg og demokratisk løse magtspørgsmålet.

Oppositionen afviste det legitime scenario og indledte et afgørende angreb på præsidenten. Natten til den 23. september 1993 vedtog den ekstraordinære tiende kongres af folkedeputeret, hvor der ikke var beslutningsdygtighed, en resolution, der erklærede B. N. Jeltsins handlinger for et "kup" og fjernede ham fra embedet. Kongressen valgte vicepræsident A.V. Rutsky som fungerende præsident. Herefter bliver konfrontationen mellem parterne en magtkamp. Efter at have modtaget beføjelser skaber A. Rutskoy væbnede formationer i " Det Hvide Hus» våben og ammunition bliver bragt ind (senere opdagede militæret 1.132 våben - hundredvis af maskingeværer, maskingeværer, granatkastere, snigskytterifler - 312 kg TNT).

Den 1.-2. oktober var der stadig mulighed for en fredelig udvikling af begivenhederne. Formand for forfatningsdomstolen V.D. Zorkin foreslog den såkaldte nul-mulighed, hvis essens var at annullere alle beslutninger fra præsidenten og det øverste råd efter den 21. september og opfordre til samtidige genvalg af præsidenten og parlamentet. Men oppositionen organiserede masseoptøjer den 3. oktober 1993 i centrum af Moskva på Smolenskaya-pladsen. Ved 10-tiden om aftenen forsøgte bevæbnede militante, der ankom til tv-centret Ostankino, at storme det.

I denne situation gav Jeltsin, der tog det fulde ansvar, ordre om at sende en tankdivision til Moskva og blokere Det Hvide Hus. Som et resultat af dets efterfølgende angreb var der ofre på begge sider, inklusive hverken deputerede eller ledere af oprøret. Oprørerne blev arresteret.

Begivenhederne i oktober 1993 blev modtaget tvetydigt af forskellige lag af det russiske samfund. Og der er stadig ingen entydige vurderinger af dem i historieskrivningen (blandt de fem anklagepunkter fra venstreoppositionen, som indledte processen med at fjerne B.N. Jeltsin fra magten i maj 1998 gennem rigsretssag, dvs. gennem afsættelse fra embedet, var der også ulovligt opløsning af oppositionens øverste råd i 1993).

Uanset juridiske og andre vurderinger af parternes handlinger ødelagde "Sort Oktober" endelig systemet med sovjetter og sovjetmagt.

Genoplivning af russisk parlamentarisme. I overensstemmelse med præsidentens beslutning blev der den 12. december 1993 afholdt valg til føderationsrådet og statsdumaen. Samtidig med valget blev der afholdt en folkeafstemning om udkastet til den nye forfatning.

Valg på flerpartibasis blev afholdt i Rusland for første gang efter næsten firs års pause. En ægte kamp om stemmerne før valget har udspillet sig mellem politiske partier og blokke. Oprindeligt ansøgte 35 partier og bevægelser om at deltage i valget, men kun 13 af dem formåede at registrere deres lister hos Den Russiske Føderations centrale valgkommission, resten var ude af stand til at indsamle de nødvendige 100 tusinde vælgerunderskrifter.

Valget blev afholdt i en atmosfære af spænding i samfundet forårsaget af USSR's sammenbrud og oktober-puschen. Vælgerne viste deres skuffelse over fremskridtet med radikale reformer. Som følge heraf fik ingen af de politiske partier, der støttede præsidentens kurs, mere end 15 % af stemmerne fra det samlede antal vælgere, hvorfor statsdumaen i første omgang viste sig at være i opposition til præsidenten. På samme tid, ved selve kampen om pladser i parlamentet, og derefter ved at besætte vigtige poster i det, anerkendte deputerede, herunder modstandere af B.N. Jeltsin, legitimiteten af "usurpatorpræsidenten" og "hans forfatning." En sådan legitimering sikrede generelt stabiliteten af Ruslands forfatningssystem i de kommende år.

I alt blev der ved valget den 12. december valgt 444 deputerede til statsdumaen, herunder 225 i føderale og 219 i valgdistrikter med enkeltmandat. Der blev ikke afholdt valg i Tatarstan og Tjetjenien. Af de 13 valgforeninger fik kun 8 pladser i folketinget. Under hensyntagen til deputerede valgt på partilister og på individuelt grundlag blev det største antal pladser i statsdumaen modtaget af partiet "Choice of Russia" - 76, LDPR - 63, Agrarians - 55, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti - 45.

Ruslands nye forfatning. Den 12. december fandt der sammen med valget til statsdumaen også en folkeafstemning om forfatningen sted. Lidt mere end 50 % af dem, der deltog i afstemningen, stemte for udkastet til landets nye grundlov. Vedtagelsen af forfatningen var et stort skridt i den demokratiske fornyelse af Rusland.

Den russiske forfatning fra 1993 er den første demokratiske forfatning i hele landets historie. Det satte en stopper for ideologiseringen af statsmagten og hele det sovjetiske totalitære regimes system. For første gang i den russiske stats historie etablerede forfatningen det grundlæggende princip for moderne parlamentarisme - princippet om magtadskillelse. Også for første gang blev det lovgivende organ, i overensstemmelse med alment accepteret verdenspraksis, kaldt parlamentet, dets beføjelser adskilt fra andre regeringsorganers beføjelser, hvilket tillod det at fokusere på lovgivende aktivitet.

Da den nye forfatning blev vedtaget i Rusland, havde nye sociale grupper og partier ikke taget form, og dannelsen af de politiske og økonomiske strukturer i det nye samfund var ikke afsluttet. Af disse grunde bar den nye russiske forfatning kendetegnene ved en overgangsperiode og visse kompromiser. Den mest åbenlyse af dem er den mærkbare ubalance i magten mellem præsidenten og parlamentet. Ifølge den nye grundlov har præsidenten ekstremt brede beføjelser. Det er vanskeligt at anklage ham (fjerne ham fra embedet), selv om en sådan procedure er fastlagt (artikel 93) i den nye forfatning.

En person, hans rettigheder og friheder (og ikke et kollektiv, en klasse, et parti, som det var før) kaldes den højeste værdi i grundloven. Ytringsfrihed og mediefrihed blev proklameret, og censur blev forbudt. Sandt nok, og dette er en af de væsentlige mangler, rettigheder og friheder er blevet skubbet ud af hovedstedet.

På trods af alle dets mangler blev der for første gang i Ruslands historie vedtaget et dokument, hvor niveauet for garanterede menneskerettigheder og friheder og mekanismen for deres beskyttelse svarede til de almindeligt anerkendte principper og normer i international ret. Alle er sikret tanke- og ytringsfrihed, mediefrihed og censur er forbudt.

Den nye grundlov skabte på trods af svagheden af reelle modvægte til de beslutninger, præsidenten tog, et meget reelt juridisk grundlag for opbygningen af en demokratisk føderal retsstat. Som et resultat havde Rusland allerede i 1994 et fuldt funktionelt tokammerparlament.

Dannelse af forbundsforsamlingen. Den nye russiske forfatning ændrede statsmagtens karakter, regeringsformen og principperne for lovgivende aktivitet. En ny, postsovjetisk, postkommunistisk fase i udviklingen af den russiske stat er begyndt.

I modsætning til det tidligere Øverste Råd blev Statsdumaen oprindeligt oprettet som et udelukkende professionelt parlamentarisk organ, hvor alle valgte suppleanter skal arbejde på permanent basis. Underkammerets jurisdiktion omfatter i henhold til forfatningen vedtagelse af lovgivningsmæssige retsakter, godkendelse af statsbudgettet og kontrol med dets gennemførelse, kontrol med overholdelse af menneskerettighederne og deltagelse i dannelsen af Den Russiske Føderations regering .

Føderationsrådet (som parlamentets øverste hus) repræsenterede og forsvarede i henhold til Den Russiske Føderations forfatning interesserne for 89 undersåtter af Føderationen. Derfor er dens hovedfunktion at gennemgå føderale love vedtaget af underhuset. Sammensætningen af stedfortræderkorpset for statsdumaen i den første indkaldelse afspejlede hovedsageligt den reelle balance mellem kræfter og stemninger i det russiske samfund. Ingen af fraktionerne i statsdumaen havde en afgørende fordel. I bedste fald kunne de kommunistiske og nationalistiske fraktioner regne med støtte fra 180-230 deputerede ved afstemningen, "bufferfraktionerne" - 110-130, og de demokratiske - 100-120. I underhuset blev otte fraktioner og en suppleantgruppe "Ny Regionalpolitik" oprettet og officielt registreret. Deres sammensætning og politiske orienteringer ændrede sig flere gange under statsdumaens arbejde.

Processen med dannelsen af Forbundsforsamlingen var vanskelig, da dens første skridt blev udført under stærk indflydelse af det blodige udfald af konfrontationen mellem præsidenten og det øverste råd.

Den mest konsekvente anti-præsidentielle position i statsdumaen blev besat af fraktionen af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti (CPRF), ledet af dets formand G. A. Zyuganov (Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, genskabt i februar 1993, krævede en ændring i regeringens politik og genoprettelse af socialismen). Med en solid repræsentation i Dumaen (45 personer) indledte den kommunistiske fraktion en diskussion af de mest konfronterende spørgsmål - om Kommissionen til at undersøge begivenhederne den 3.-4. oktober, om opsigelsen af Belovezhskaya-aftalen, om begyndelsen af præsidentens rigsretsprocedure. Ikke desto mindre var den kommunistiske opposition aldrig i stand til at sikre et Duma-flertal ifølge de fleste vigtige spørgsmål. På grund af de forfatningsmæssige normers ufuldkommenhed og selve parlamentets overgangskarakter blev kompromisløsninger oftest vedtaget under afstemningen. Af disse grunde opnåede 1993-parlamentet ikke megen lovgivningsmæssig succes. Statsdumaen var i stand til at vedtage den nye civile kodeks for Den Russiske Føderation, føderale love om valget af præsidenten, deputerede i statsdumaen, om de generelle principper for statsmagtens struktur, om lokalt selvstyre, om de grundlæggende garantier for russiske borgeres valgrettigheder.

Statsdumaen erklærede i overensstemmelse med sin forfatningslov den 23. februar 1994 en amnesti for personer under efterforskning eller varetægtsfængsling i forbindelse med begivenhederne 19.-21. august 1991, 1. maj 1993, 21. september-4. oktober , 1993. Dette skridt, som primært var politisk, gjorde Dumaen til et selvstændigt magtcenter. Krigen i Tjetjenien viste imidlertid tydeligt parlamentets manglende evne til at kontrollere den udøvende magts brug af militær magt.

Ikke desto mindre udfyldte det russiske parlament i den første indkaldelse sin hovedfunktion: det legitimerede det nye politiske og statslige system.

Tjetjeniens krise. Den nye russiske forfatning forankrede hovedtrækkene i landets føderale struktur: dets statsintegritet, magtfordelingen mellem myndigheder i centrum og lokalt, ligheden af føderationens undersåtter såvel som tegnene på lighed og selvbestemmelse af folkene i Den Russiske Føderation. Ifølge forfatningen har det føderale center den øverste magt over hele statens territorium. Men som forventet løste forfatningen ikke alle spørgsmål om landets føderale struktur. Ligestillingen mellem Federationens undersåtter blev kun fastsat formelt (Forbundet havde stadig en "asymmetrisk" karakter). Forskellige regioner havde forskellige kompetencer og bar forskellige grader af ansvar over for staten og borgerne.

Lovgivende organer i republikker, territorier og regioner adskiller sig væsentligt i deres juridiske status, kompetence og endda i navn. Som et resultat forløb dannelsen af Ruslands nationalstatsstruktur stort set spontant under påvirkning af kontinuerlige "forhandlinger" mellem centrum og regionerne om spørgsmål om myndighed og indkomstfordeling.

Den føderale regerings svaghed tvang den til at underskrive særlige bilaterale aftaler med føderationens undersåtter, som regel med de etniske republikker, der var rigest på deres ressourcer.

I februar 1994 blev der således underskrevet en aftale med Tatarstan, som gav republikken rettigheder og fordele, som andre undersåtter i Føderationen ikke havde. Tatarstan har overtaget sådanne traditionelle føderale funktioner som at beskytte menneske- og borgerrettigheder og friheder, give eller fratage tatarisk statsborgerskab, etablere forbindelser med fremmede stater og andre. Denne aftale gjorde det imidlertid muligt at returnere Tatarstan til Ruslands konstitutionelle rum. Senere blev lignende aftaler underskrevet med andre russiske republikker. Samtidig fastsatte Bashkortostan sig selv i aftalen visse rettigheder vedrørende budget og skatter.

En bilateral aftale underskrevet af den russiske regering og Republikken Yakutia (Sakha) tillod det ikke kun at opkræve føderale skatter selv, men også at bruge dem på føderale programmer. I 1994-1995 20 bilaterale aftaler blev underskrevet med etniske republikker. De tillod lokale myndigheder at vinde tid og tilfredsstille kravene fra nationalistiske styrker, og det føderale center for at undgå kraftigt pres for at løse nationale problemer.

I slutningen af 1994 gjorde den russiske ledelse et forsøg på at skære den "tjetjenske knude over". I tre år, siden de nationale radikale ledet af D. Dudajev kom til magten i republikken, forventede Moskva, at det regime, som generalen havde etableret, ville blive forældet, men det skete ikke. I løbet af disse år er Tjetjenien blevet en farlig kilde til separatisme i Nordkaukasus. D. Dudayevs opfordringer til oprettelsen af et "fælles kaukasisk hjem for folk" uden for Rusland skabte en reel fare for en gentagen omfordeling af det post-sovjetiske rum og truede Den Russiske Føderations integritet. Tjetjeniens separatisme truede med at underminere den knap så vidt nye aftale mellem centrum og regionerne.

De føderale myndigheder forsøgte gentagne gange at etablere en dialog med D. Dudayevs regime, men spørgsmålet hvilede på Tjetjeniens politiske status. De tjetjenske myndigheder nægtede stædigt at betragte republikken som et emne i Den Russiske Føderation. Som reaktion på dette lagde den russiske regering økonomisk pres og reducerede gradvist leveringen af Volga og Sibirisk olie til Groznyj-olieraffinaderiet, hvilket begrænsede mulighederne for økonomisk bedrageri med tjetjenske råd.

Denne taktik har båret frugt. Ved udgangen af 1993 oplevede Dudayev-regimet en alvorlig krise. Den "Uafhængige Republik Ichkeria" var på randen af en social eksplosion. Jordskredfaldet i produktionen, reduktionen i olieindtægter, strømafbrydelser på grund af republikkens manglende betaling af gæld og konstante væbnede sammenstød reducerede markant antallet af tilhængere af D. Dudayev og Tjetjeniens suverænitet.

Oppositionsstyrkernes fragmentering og heterogenitet tillod imidlertid Dudayev nemt at sprede parlamentet, forfatningsdomstolen og byforsamlingen i Groznyj i maj-juni 1993, da de krævede at begrænse hans magt og gennemføre en undersøgelse af oliesvindel.

I foråret 1994 blev Nadterechny-distriktet det hele tjetjenske centrum for modstand mod D. Dudayev, hvor det provisoriske råd for Den Tjetjenske Republik blev oprettet, ledet af U. Avturkhanov. Afslutningen kom den 26. november, da kampvognsangrebet på Groznyj, upassende organiseret af oppositionen og muligvis de russiske specialtjenester, endte i fuldstændig fiasko.

Herefter får "krigspartiet" overtaget i den russiske ledelse. Den 30. november 1994 udstedte præsident B.N. Jeltsin et dekret "om foranstaltninger til at genoprette forfatningsmæssig lovlighed og orden på den tjetjenske republiks territorium," ifølge hvilken en særlig gruppe af tropper blev oprettet for at løse dette problem. Tropperne fik kun et par dage til at forberede sig til militære operationer. Den 10. december 1994 gik tropper fra Forsvars- og Indenrigsministeriet ind på Tjetjeniens territorium. Lige fra begyndelsen var kampene mislykkede for de føderale tropper. Angrebet på Groznyj Nytårsaften, som resulterede i hundredvis af russiske militærpersoners død, blev en militær katastrofe. Fejlene i de russiske troppers militære operationer blev forklaret med, at militæret fik opgaver, som ikke kunne løses med militære midler. Derudover var udviklingen og logistikken af driften yderst utilfredsstillende. Af det militære udstyr, der trådte i tjeneste hos de føderale tropper i Tjetjenien, var mere end 20 % fuldstændig defekt, og yderligere 40 % var delvist defekt. Som følge heraf mistede føderale tropper i den første dag af fjendtligheder, ifølge officielle data alene, 72 enheder militært udstyr. Hvad der kom som en overraskelse for russiske politikere og militærofficerer var, at Dudajev havde en veltrænet hær. Ved begyndelsen af begivenhederne havde de tjetjenske væbnede styrker 13 tusinde mennesker, ikke medregnet lejesoldater og frivillige fra andre lande. I Tjetjenien, efter tilbagetrækningen af russiske tropper fra det i efteråret 1991, blev der samlet en masse våben og ammunition. Men vigtigst af alt, ved dygtigt at spille på nationale følelser og fremstille Rusland som det tjetjenske folks fjende, lykkedes det Dudayev at vinde Tjetjeniens befolkning, som tidligere indtog en neutral position, til sin side. Fra en konkursramt politiker blev han til en nationalhelt. Det meste af befolkningen i Tjetjenien opfattede føderale troppers indtræden som en invasion af en fjendtlig hær, der forsøgte at fjerne deres frihed og uafhængighed.

Som et resultat blev operationen for at genoprette retsstaten, bevare Ruslands integritet og afvæbne banditterne til en langvarig, blodig krig for det russiske samfund, der påvirkede alle aspekter af livet og frem for alt økonomien.

Nye opgaver for russisk udenrigspolitik. Processen med at tilpasse russisk udenrigspolitik til nye realiteter i verden viste sig at være lang og smertefuld. Det russiske samfunds overgangstilstand, kampen om magten og den alvorlige økonomiske krise har for alvor kompliceret udviklingen af begrebet national sikkerhed og en ny udenlandsk økonomisk doktrin.

Af ovenstående grund, i 1991-1993. Det demokratiske Ruslands udenrigspolitik var på mange måder en fortsættelse af M. S. Gorbatjovs "perestrojka-diplomati". Det var præget af et ønske om at integrere sig i det vestlige samfund og verdens økonomiske strukturer. Konceptet om en strategisk alliance mellem Rusland og USA, proklameret af udenrigsminister A. Kozyrev, som senere blev omdannet til ideen om et strategisk partnerskab, antog Ruslands loyalitet over for vestlige værdier i bytte for vestlig bistand til at implementere liberale reformer.

I løbet af de første to år med liberale reformer i landet lykkedes det russisk diplomati, trods fejl og et begrænset arsenal af midler, at løse mange problemer forårsaget af Sovjetunionens sammenbrud og fastlæggelsen af en ny international status for Den Russiske Føderation. Rusland indtog det sæde, som USSR havde i FN's Sikkerhedsråd.

Den 3. januar 1993 underskrev præsidenterne for Den Russiske Føderation og USA den ekstremt vigtige traktat om yderligere reduktion og begrænsning af strategiske offensive våben (START-2), der sørgede for gensidig reduktion af de to landes nukleare potentiale i 2003 til niveauet 3.500 nukleare sprænghoveder. Denne aftale forårsagede en blandet reaktion i det russiske samfund siden begyndelsen af 90'erne. lagrene af nukleare sprænghoveder i USSR udgjorde mere end 33 tusinde, og i USA - mere end 23 tusinde, og derfor var Rusland nødt til at ødelægge et større antal af dem.

I oktober 1993, som et resultat af underskrivelsen af Tokyo-erklæringen, blev der taget et vigtigt skridt i retning af at normalisere forholdet mellem vores land og Japan.

Samtidig manglede russisk udenrigspolitik i disse år tydeligvis strategisk dybde og initiativ. På trods af den demokratiske retorik afspejlede den stadig den kolde krigs logik. Kozyrevs diplomati som helhed bragte ubetydelige resultater.

Visse fejlberegninger foretaget i 1991–1992. i russisk-amerikanske forhold, i politik på Balkan og især i forhold til nabolandene tvang B. N. Jeltsin allerede i 1993 til markant at justere Ruslands udenrigspolitiske kurs.

I begrebet udenrigspolitik, godkendt i april 1993 af præsidenten, blev hovedopmærksomheden rettet mod opgaverne med at udvikle forbindelserne med lande i det nære udland og Østeuropa, og først derefter fulgte Vesten og andre regioner i verden.

Takket være dette begyndte organer, der koordinerer og leder SNG-aktiviteterne, såsom statschefernes råd og regeringschefernes råd, at mødes regelmæssigt. Samarbejde mellem sikkerhed og finansielle strukturer udviklet.

Imidlertid afslørede disse virkelige skridt hen imod tilnærmelse inden for SNG klart forskellene i de enkelte lande i Commonwealths interesser og deres forskellige parathed til yderligere deltagelse i integrationsprocessen.

Forskellene i deres økonomiske potentiale og økonomiske struktur komplicerede betydeligt koordineringen af nationalstatsinteresser i SNG-medlemslandene.

Af disse grunde viste dannelsen og styrkelsen af Commonwealth sig at være vanskeligere, end det så ud til i første omgang. I 1994-1997 processer med afgrænsning og national selvbestemmelse overgik klart integration og tilnærmelse. De republikker, der blev uafhængige, byggede deres magt og økonomiske strukturer, finanser og væbnede styrker i et accelereret tempo. Forsøg på at gennemføre reel integration gik som regel ikke ud over talrige erklæringer fra ledere og underskrivelse af regulære multilaterale aftaler.

Under disse forhold udvikles en multi-speed integrationsstrategi i CIS. I 1995 begyndte dannelsen af en toldunion mellem Rusland, Hviderusland, Kasakhstan og Kirgisistan, hvilket gjorde det muligt at sikre friere bevægelighed for varer og kapital i disse stater. I marts 1996 underskrev kvartetlandene traktaten om uddybning af integrationen på det økonomiske og humanitære område. Parallelt hermed dannelsen af de "to" (Unionen af Rusland og Hviderusland), "det fælles økonomiske rum" i de centralasiatiske lande - Kasakhstan, Usbekistan og Kirgisistan, og efterfølgende "GUAM" - foreningen af Georgien, Ukraine , Aserbajdsjan og Moldova - med det formål at udvikle euro-asiatiske transkaukasiske transportkorridorer. Fragmenteringen af Commonwealth i små blokke, som praksis har vist, styrkede kun centrifugale tendenser og bidrog til at orientere nogle blokke mod udenlandske partnere.

Siden 1994 har Ruslands udenrigspolitik gradvist ændret karakter og er blevet mere og mere magtfuld. Anti-vestlige følelser er mærkbart stigende i landet, hovedsageligt opstået som en spontan reaktion på konkrete handlinger USA og dets allierede. I begyndelsen af 1996 blev ændringen af retningslinjerne i udenrigspolitikken forstærket af personaleændringer: A. Kozyrev blev afløst som udenrigsminister af E. Primakov, der tidligere havde været chef for Udenrigsefterretningstjenesten. Efter at være blevet minister, erklærede E. Primakov, at prioriteringen af sine aktiviteter var de nære udlandsforbindelser, bilaterale og multilaterale forbindelser med SNG-landene. Det reelle resultat blev først opnået i 1997, da der blev underskrevet aftaler med Hviderusland og Ukraine. Aftalen med Ukraine blev mulig takket være et kompromis indgået om to grundlæggende spørgsmål: status for Sortehavsflådens hovedbase i Sevastopol og opdelingen af flåden selv.

Under B. N. Jeltsins besøg i Ukraine i foråret 1997 blev flåden endelig delt, ligesom dens infrastruktur.

I midten af 90'erne. Spørgsmålet om NATO's ekspansion mod øst er blevet centralt for russisk diplomati. I 1990-1991 NATO-staternes ledere forsikrede M. Gorbatjov om, at NATO efter foreningen af Tyskland og opløsningen af Warszawapagten ikke ville udvide sin indflydelse mod øst. Vestlige ledere har ikke holdt deres løfter.

Prioriteten for den nye amerikanske strategi er at bevare de systemer af militær-politiske alliancer skabt af USA under den kolde krig. I slutningen af 1994 beslutter USA sig for behovet for at optage tidligere sovjetiske allierede i krigszonen til NATO, trods Ruslands stærke indvendinger.

Som et resultat af vedvarende forhandlinger blev den 27. maj 1997 den grundlæggende lov om gensidige forbindelser, samarbejde og sikkerhed mellem Den Russiske Føderation og NATO underskrevet i Paris. NATO og Rusland ser ikke længere hinanden som modstandere. Rusland modtog fra NATO et formelt løfte om ikke permanent at stationere væbnede styrker på dets nye medlemmers territorium.

Generelt forbedrede kompromiset om spørgsmålet om NATO-udvidelse situationen i Europa og verden. NATO's bombning af Jugoslavien slettede imidlertid de fleste af resultaterne på vejen mod tilnærmelse mellem Rusland og NATO, herunder aftaler om udvikling af tillidsskabende foranstaltninger.

Ny østpolitik. Som et resultat af bevidste bestræbelser på at intensivere den russiske østpolitik i 1991-1997. Forholdet til de fleste lande i Asien-Stillehavsområdet (APR) har nået nye niveauer. Traditionelt storstilede bånd med Indien har konsekvent udviklet sig, og det aktive samarbejde med Vietnam og Mongoliet er genoptaget.

I april 1996 formulerede B.N. Jeltsin og den kinesiske præsident Jiang Zemin en kurs for udviklingen af et ligeværdigt, tillidsfuldt partnerskab. Under de nye historiske forhold bør forholdet mellem to nabostater bygges ikke på ideologisk nærhed, men på gensidig fordel og en interessebalance.

Et år senere, i april 1997, under Folkerepublikken Kinas præsidents statsbesøg i Moskva, blev en fælles russisk-kinesisk erklæring om en multipolar verden og etableringen af en ny international orden underskrevet. Dette dokument er et vigtigt bevis på sammenfaldet af parternes konceptuelle tilgange og den vigtigste tendens i udviklingen af moderne internationale relationer. I dette dokument støttede parterne den voksende tendens til multipolaritet i verden.

Hovedemnet for topmødet i Beijing i april 1997 var økonomiske spørgsmål. Hård konkurrence på det kinesiske marked tvinger Rusland til hurtigt at løse problemer med at overvinde den økonomiske krise og skabe konkurrencedygtige produkter, da Kina under markedsforhold foretrækker produkter af højere kvalitet fra førende vestlige lande til traditionelt russisk maskineri og udstyr.

I 1993-1997 Den russisk-japanske dialog er blevet mærkbart intensiveret. I mange årtier blev udviklingen af økonomiske og kulturelle bånd mellem de to nabolande hæmmet af det berygtede "territoriale spørgsmål". Stalin, der havde nægtet at underskrive en fredsaftale med Japan i 1951, forpassede muligheden for én gang for alle at løse striden om ejerskabet af de sydlige Kuriløer til hans fordel.

Muligheden for et gennembrud i forholdet mellem Tokyo og Moskva dukkede først op i 1993, efter at B. N. Jeltsin og den japanske premierminister Morihiro Hosakawa underskrev Tokyo-erklæringen, som havde til hensigt at løse problemet med de "nordlige territorier" på grundlag af lovlighed og retfærdighed, uden at opdeling i vindere og besejrede.

Efter G7-mødet i Denver foreslog den nye premierminister i Japan, Hashimoto, at genoverveje sit lands udenrigspolitiske prioriteter i forbindelse med afslutningen på den kolde krig og især at radikalt forbedre forholdet til Rusland. En af de vigtige årsager til opblødningen af den japanske sides position i forholdet til Rusland er den ustabile situation i øst Asien, styrkelsen af Kinas position og derfor behovet for at opretholde balancen i regionen.

Folketingsvalg 1995 I efteråret 1994 startede en ny valgkamp for valg til statsdumaen, hvis konstitutionelle beføjelser udløb i 1995, i landet.

Den politiske krise gav et kraftigt skub til etableringen af et rigtigt flerpartisystem i Rusland. For partier, der blev valgt til statsdumaen (valg af Rusland, LDPR, DPR, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, APR, PRESS), bliver parlamentarisk aktivitet den vigtigste. I første halvdel af 1994 var omkring 50 politiske partier og 100 socio-politiske foreninger registreret i Rusland.

Karakteristisk træk På dette tidspunkt var der en omgruppering af de vigtigste partier og politiske kræfter: søgen efter allierede og en samlende idé, dannelsen af valgblokke og koalitioner. Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, der forsøger at forene hele den venstreorienterede vælgerskare, opdaterer sit politiske image ved at kombinere tre forskellige principper i sin ideologiske platform: marxisme, russisk national doktrin og konceptet om bæredygtig udvikling.

I sommeren 1994 oprettede E. Gaidar et højreorienteret liberalt parti, kaldet "det demokratiske valg af Rusland". Men med dens dannelse blev splittelsen i den demokratiske bevægelse ikke overvundet. Et andet højreorienteret parti, Yabloko, ledet af G. Yavlinsky, kritiserede den monetaristiske "bias" i regeringens aktiviteter, E. Gaidar og V. Chernomyrdin, og krævede udvidelse af den lovgivende gren.

I modsætning til valget i 1993, som blev afholdt under ekstreme politiske og juridiske forhold, der udviklede sig efter ophøret af aktiviteterne i Kongressen for Folkets Deputerede og Den Russiske Føderations Øverste Råd, fandt valget i 1995 sted i et relativt roligt miljø. I efteråret 1994 begyndte den aktive dannelse af førvalgsblokke og koalitioner af forskellige politiske tendenser og orienteringer, som nåede sit højdepunkt i december 1995. Sammen med de politiske partier, der deltog i valget i 1993, trådte nye politiske foreninger ind på arenaen : "Vores hjem - Rusland" (V. Chernomyrdin, S. Belyaev), "Ivan Rybkin Bloc", "Congress of Russian Communities", "Magt" osv. I alt blev 43 valgforeninger og -blokke registreret hos Centralen Valgkommissionen inden valgets begyndelse. En sådan fragmentering, som vidnede om det russiske demokratis umodenhed, førte til, at de fleste af dem ikke formåede at overvinde fem procents barrieren for at få pladser i statsdumaen.

Ifølge afstemningsresultaterne modtog Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti Statsdumaen anden indkaldelse 158 mandater. Succesen for Det Russiske Føderations Kommunistiske Parti ved valget var forbundet med forværringen af den økonomiske situation for størstedelen af befolkningen og fraværet af mærkbare ændringer til det bedre, styrkelsen af nostalgiske følelser blandt folk og ønsket om at genoprette tabte sociale garantier. Til gengæld er radikale reformisters nederlag resultatet af fragmentering og manglende evne til at forene. I det hele taget blev den relative balance ikke forstyrret, og det nye russiske parlament forblev moderat modsat den udøvende magt.

Slut på arbejde -

Dette emne hører til sektionen:

Ruslands seneste historie

Ruslands moderne historie.. og Shestakov Ruslands moderne historie..

Hvis du har brug for yderligere materiale om dette emne, eller du ikke fandt det, du ledte efter, anbefaler vi at bruge søgningen i vores database over værker:

Hvad vil vi gøre med det modtagne materiale:

Hvis dette materiale var nyttigt for dig, kan du gemme det på din side på sociale netværk:

Oprettelse af det juridiske grundlag for den nye russiske stat. Dannelse af russisk stat

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Lignende dokumenter

Vejledning

Introduktion

Dannelse og udvikling af den nye russiske stat

De vigtigste stadier af dannelsen af ​​det socio-politiske system i Den Russiske Føderation i 1990-1993.

Ruslands seneste historie

Hvad vil vi gøre med det modtagne materiale:

De vigtigste stadier af dannelsen af det socio-politiske system i Den Russiske Føderation i 1990-1993.