Reformer af det politiske system i USSR. "Reform af landets politiske system

Baggrund for perestrojka, "personalerevolution", forfatningsreform 1988-1990, dannelsen af ​​et flerpartisystem, national politik og interetniske relationer, den politiske krise i august 1991 og dens konsekvenser.

Baggrund for perestrojka.

Efter JI's død. I. Bresjnev, Yu. V. Andropov stod i spidsen for partiet og staten. Han var den første af de sovjetiske ledere, der indrømmede, at mange problemer ikke var blevet løst. Ved at træffe foranstaltninger til at etablere grundlæggende orden og udrydde korruption, slog Andropov til lyd for bevarelse og fornyelse af systemet, for dets udrensning af åbenlyse misbrug og omkostninger. Denne tilgang til reformen passede ganske godt til nomenklaturen: den gav den en chance for at bevare sin position. Andropovs aktiviteter blev mødt med sympati i samfundet og skabte håb om ændringer til det bedre.

I februar 1984 døde Andropov, og K. U. Chernenko blev leder af CPSU og derefter staten. Han fortsatte generelt Andropovs forløb med at rense og redde systemet, men opnåede ikke succes.

Under Tjernenko dannede og styrkede den fløj i partiledelsen, der gik ind for en mere radikal fornyelse af samfundet, endelig sin position. Dens leder var medlem af politbureauet M. S. Gorbatjov. Den 10. marts 1985 døde Chernenko. Mindre end 24 timer senere blev plenum for CPSU's centralkomité valgt generalsekretær Centralkomitéen for CPSU M. S. Gorbatjov.

Den arv, der blev overladt til den nye ledelse, var ikke let. Det igangværende våbenkapløb og afghansk krig ikke kun førte til den relative internationale isolation af USSR, men intensiverede også krisen i økonomien og sænkede befolkningens levestandard. Gorbatjov så en vej ud i radikale systemiske reformer på alle områder af landets liv.

"Personalrevolution".

Den nye ledelse kom til magten uden en klar vision og program for forandring. Gorbatjov indrømmede senere, at først var det kun en forbedring af etablerede systemer, der var forudset sidste årtier ordrer og korrektion af "individuelle deformationer". Med denne tilgang var en af ​​hovedretningerne for forandring en ændring af ledelsespersonalet.

I januar 1987 anerkendte plenum for CPSUs centralkomité behovet for at udvælge personale baseret på hovedkriteriet - deres støtte til perestrojkaens mål og ideer. Skiftet af parti- og statsledere accelererede under påskud af kampen mod konservatismen. Da økonomiske reformer viste sig at være mislykkede, blev kritikken af ​​de "konservative" desuden intensiveret.

I 1985-1990 Der var en massiv udskiftning og "foryngelse" af parti- og statspersonale på både centralt og lokalt niveau. Samtidig voksede rollen som lokale ledere, omgivet som før af nære og hengivne mennesker. Men meget snart besluttede initiativtagerne til perestrojka, at blot at udskifte personale ikke kunne løse landets problemer. Der var brug for en seriøs politisk reform.

Grundlovsreform 1988-1990

I januar 1987 traf CPSU's centralkomité foranstaltninger til at udvikle elementer af demokrati i partiet og i produktionen. Der blev indført alternative valg af partisekretærer og valg af ledere af virksomheder og institutioner. Det er sandt, at disse innovationer ikke blev implementeret bredt. Spørgsmål om reform af det politiske system blev diskuteret på den XIX All-Union Party Conference (sommeren 1988). Dens beslutninger sørgede i det væsentlige for kombinationen af ​​"socialistiske værdier" med den politiske doktrin om liberalisme. Fra kurserne i Ny historie og russisk historie, husk, hvad du ved om essensen af ​​liberalisme som en politisk doktrin.

Især blev der udråbt en kurs mod skabelsen af ​​en "socialistisk retsstat", magtadskillelse (hvoraf den ene blev kaldt CPSU) og skabelsen af ​​sovjetisk parlamentarisme. For at gøre dette foreslog Gorbatjov at danne et nyt øverste magtorgan - Kongressen af ​​Folkets Deputerede, og at gøre Det Øverste Råd til et permanent parlament. Dette var hovedopgaven i den første fase af forfatningsreformen. Valglovgivningen blev ændret: valg skulle afholdes på et alternativt grundlag, de skulle ske i to etaper, og en tredjedel af suppleantkorpset skulle dannes af offentlige organisationer.

En af hovedideerne ved den 19. partikonference var omfordelingen af ​​magtfunktioner fra partistrukturer til sovjetiske. Det blev foreslået at kombinere stillinger som parti- og sovjetledere på forskellige niveauer i én hånd.

Fra rapporten fra M. S. Gorbatjov ved den XIX All-Union Party Conference

Det eksisterende politiske system viste sig ikke at være i stand til at beskytte os mod den voksende stagnation i det økonomiske og sociale liv i de seneste årtier og dømte de reformer, der blev gennemført dengang, til at mislykkes. En stigende koncentration af økonomiske og ledelsesmæssige funktioner i hænderne på partiet og den politiske ledelse er blevet karakteristisk. Samtidig blev det udøvende apparats rolle hypertrofieret. Antal personer valgt til forskellige regeringer og offentlige organer, nåede en tredjedel af landets voksne befolkning, men samtidig var hovedparten af ​​dem udelukket fra reel deltagelse i løsningen af ​​statslige og offentlige anliggender.

I foråret 1989 blev der afholdt valg af folks deputerede i USSR under en ny valglov. På den første kongres af Folkets Deputerede i USSR (maj-juni 1989) blev Gorbatjov valgt til formand for Sovjetunionens øverste sovjet. Relativt frie valg af deputerede førte til, at det politiske initiativ overgik til dem.

Fra A.D. Sakharovs valgplatform. 1989

1. Afskaffelse af det administrative kommandosystem og erstatte det med et pluralistisk system med markedsregulatorer og konkurrence. Eliminering af ministerier og departementers almagt...
2. Social og national retfærdighed. Beskyttelse af individuelle rettigheder. Samfundets åbenhed. Meningsfrihed...
3. Udryddelse af konsekvenserne af stalinismen, retsstaten. Åbn arkiverne for NKVD - MGB, gør offentlige data om stalinismens forbrydelser og alle uberettigede undertrykkelser...

På anden fase af forfatningsreformen (1990-1991) blev opgaven med at indføre posten som præsident for USSR fremsat. På den tredje kongres af folkedeputerede i marts 1990 blev det M. S. Gorbatjov. Initiativtagerne til disse ændringer tog dog ikke højde for, at det præsidentielle magtsystem ikke kan kombineres organisk med det sovjetiske magtsystem, hvilket ikke indebar magtadskillelse, og sovjetternes suverænitet.

Opgaven med at opbygge en retsstat blev også sat, hvor borgernes lighed for loven sikres. Til dette formål blev artikel 6 i USSR-forfatningen, som sikrede CPSU's ledende position i samfundet, afskaffet. Dette åbnede mulighed for dannelsen af ​​et flerpartisystem i landet.

Dannelse af et flerpartisystem.

Da SUKP mistede sit politiske initiativ, intensiveredes processen med dannelse af nye politiske kræfter i landet. I maj 1988 erklærede Den Demokratiske Union sig selv som det første "oppositionsparti" i CPSU. I april samme år opstod folkefronter i de baltiske lande. De blev de første rigtige uafhængige masseorganisationer. Senere opstod lignende fronter i alle unions- og autonome republikker. De dannede partier afspejlede alle de politiske tankers hovedretninger.

Den liberale retning var repræsenteret af "Demokratisk Union", Kristendemokrater, Forfatningsdemokrater, Liberale Demokrater osv. De største af liberale partier blev formaliseret i maj 1990. Demokratisk Parti Rusland. I november 1990 opstod det republikanske parti Den Russiske Føderation. På grundlag af vælgerbevægelsen "Demokratisk Rusland", der blev oprettet under valget af folks deputerede i USSR i foråret 1989, tog en sociopolitisk masseorganisation form.

De socialistiske og socialdemokratiske retninger var repræsenteret af den socialdemokratiske forening, Ruslands socialdemokratiske parti og det socialistiske parti. Begyndelsen blev lagt til dannelsen af ​​nationalistiske politiske partier og offentlige organisationer, som især de folkelige fronter i Østersøen og nogle andre republikker blev omdannet til.

Med al mangfoldigheden af ​​disse partier og bevægelser, i centrum for den politiske kamp, ​​som i 1917, var der igen to retninger - kommunistiske og liberale. Kommunisterne opfordrede til præferenceudvikling offentlig ejendom, kollektivistiske former for sociale relationer og selvstyre (mekanismerne for disse transformationer blev dog diskuteret i de mest generelle vendinger).

Liberale (de kaldte sig demokrater) gik ind for privatisering af ejendom, personlig frihed, et system med fuldgyldigt parlamentarisk demokrati og overgangen til en markedsøkonomi.

De liberales holdninger, som skarpt kritiserede det forældede systems ondskaber, syntes mere at foretrække frem for offentligheden end de forsøg, som ledelsen af ​​CPSU gjorde på at retfærdiggøre eksistensen af ​​tidligere relationer. I juni 1990 blev RSFSR's kommunistiske parti dannet, hvis ledelse indtog en traditionalistisk position.

Fra talen fra I.K. Polozkov, førstesekretær for centralkomitéen for RSFSR's kommunistiske parti. 1991

De såkaldte demokrater formåede at erstatte perestrojkaens mål og gribe initiativet fra vores parti. Folket bliver frataget deres fortid, deres nutid bliver ødelagt, og ingen har endnu forståeligt sagt, hvad der venter dem i fremtiden... Vi kan ikke tale om nogen form for flerpartisystem nu. Der er CPSU, som forsvarer den socialistiske perestrojka, og der er ledere af nogle få politiske grupper, som i sidste ende har ét politisk ansigt - antikommunisme.

Ved CPSU's 28. kongres var partiet selv i en tilstand af splittelse. Tre hovedtendenser var tydeligt synlige: radikal reformistisk, reformistisk-renoverende og traditionalistisk. Alle var repræsenteret i CPSU's ledelse. Men kongressen overvandt ikke kun krisen i partiet, men bidrog også til dens uddybning. At forlade partiet blev udbredt. Fra 1985 til sommeren 1991 faldt SUKP's størrelse fra 21 til 15 millioner mennesker. I SUKP's ledelse er angreb på Gorbatjov og perestrojkakurset blevet hyppigere. I april og juli 1991 krævede en række medlemmer af centralkomiteen generalsekretærens afgang.

Nationalpolitik og interetniske relationer.

Demokratiseringen af ​​samfundet og glasnost-politikken gjorde en forværring af, hvad der syntes at være et længe løst nationalt spørgsmål, uundgåelig. Fremtrædende aktivister fra nationale bevægelser vendte tilbage fra fængsling og eksil. Nogle af dem betragtede det aktuelle øjeblik som det bedste tidspunkt at starte aktiv kamp til selvbestemmelse. Tilbage i december 1987, som svar på udnævnelsen af ​​G. Kolbin i stedet for den afskedigede leder af Kasakhstan D. Kunaev, gennemførte kasakhiske unge masseprotester i Almaty, som blev spredt af myndighederne. Den 20. februar 1988 blev det ved en ekstraordinær samling i Nagorno-Karabakhs regionale råd (NKAO) besluttet at anmode Aserbajdsjans og Armeniens øverste råd om at trække regionen tilbage fra Aserbajdsjan og inkludere den i Armenien. Denne beslutning blev støttet af massemøder og strejker i NKAO. Svaret på denne beslutning var pogromer og udryddelse af armeniere i forstaden Baku - byen Sumgait.

Tropper blev sendt dertil for at redde folk. I april 1989, i Tbilisi, spredte den sovjetiske hær en demonstration af tilhængere af Georgiens løsrivelse fra USSR.

Den reform af det politiske system, som Gorbatjov gennemførte, førte støt til en endnu større intensivering af den nationale bevægelse. Den 18. maj 1989 var Litauen den første af Sovjetunionens republikker til at vedtage suverænitetserklæringen. I juni fandt der blodige sammenstød sted mellem usbekere og mesketiske tyrkere i Fergana-dalen i Usbekistan.

Den 11. marts 1990 vedtog Litauens Øverste Råd loven om Republikken Litauens uafhængighedserklæring.

Den 12. juni 1990 blev erklæringen om statssuverænitet vedtaget af den første kongres af folkedeputerede i RSFSR.

Alt dette tvang USSR's ledelse til at træffe foranstaltninger for at formalisere en ny unionstraktat. Dets første udkast blev offentliggjort den 24. juli 1990. Samtidig blev der truffet kraftfulde foranstaltninger for at bevare Unionen. I april 1990 begyndte den økonomiske blokade af Litauen. Natten mellem den 12. og 13. januar 1991 besatte tropper, der blev bragt ind i Vilnius, pressehuset og bygningen af ​​udvalget for tv- og radioudsendelser.

Den politiske krise i august 1991 og dens konsekvenser.

I sommeren 1991 havde de fleste unionsrepublikker i USSR vedtaget suverænitetslove, som tvang Gorbatjov til at fremskynde udviklingen af ​​en ny unionstraktat. Dets underskrivelse var planlagt til den 20. august. Underskrivelsen af ​​den nye unionstraktat betød ikke kun bevarelsen af ​​en enkelt stat, men også overgangen til dens egentlige føderale struktur, samt afskaffelsen af ​​en række statsstrukturer, der er traditionelle for USSR.

I et forsøg på at forhindre dette forsøgte konservative kræfter i landets ledelse at forstyrre underskrivelsen af ​​traktaten. I præsident Gorbatjovs fravær blev der om natten den 19. august 1991 oprettet en statskomité for nødsituationen (GKChP), som omfattede vicepræsident G. Yanaev, premierminister V. Pavlov, forsvarsminister D. Yazov , KGB-formand V. Kryuchkov, indenrigsminister B. Pugo m.fl. Statens nødudvalg indførte undtagelsestilstand i visse områder af landet; erklærede de magtstrukturer, der handlede i strid med USSRs forfatning, for opløst; suspenderede oppositionspartiers og -bevægelsers aktiviteter; forbudte stævner og demonstrationer; etableret stram kontrol over medierne; sendte tropper til Moskva.

Ledelsen af ​​RSFSR (præsident B. Jeltsin, regeringsleder I. Silaev, første næstformand for det øverste råd R. Khasbulatov) udsendte en appel til russerne, hvori de fordømte statens nødudvalgs handlinger som en anti -konstitutionelt kup, og erklærede statens nødudvalg og dens beslutninger ulovlige. Efter opfordring fra Ruslands præsident indtog titusindvis af moskovitter forsvarspositioner omkring Det Hvide Hus i Rusland. Den 21. august blev der indkaldt til en hastesamling i Ruslands Øverste Sovjet, der støttede republikkens ledelse. Samme dag vendte USSRs præsident Gorbatjov tilbage til Moskva. Medlemmer af statens nødudvalg blev anholdt.

Svækkelsen af ​​centralregeringen førte til øgede separatistiske følelser i republikkernes ledelse. Efter begivenhederne i august 1991 nægtede de fleste af republikkerne at underskrive unionstraktaten. I december 1991 annoncerede lederne af Den Russiske Føderation, Ukraine og Hviderusland opsigelsen af ​​1922-unionstraktaten og deres hensigt om at skabe Commonwealth of Independent States (CIS). Det forenede 11 tidligere sovjetrepublikker (undtagen Georgien og de baltiske lande). I december 1991 trådte præsident Gorbatjov tilbage. USSR ophørte med at eksistere.

Nye strukturer for statsmagt.

Kort efter starten af ​​perestrojka-ændringer blev det klart, at de foranstaltninger, som ledelsen af ​​partiet og landet havde truffet, var utilstrækkelige. De kan ikke få et forældet system til at fungere. Til en vis grad blev dette anerkendt i talen fra M. S. Gorbatjov ved CPSU's centralkomités plenum i januar i 1987:

”... vi ser, at forandringer til det bedre sker langsomt, opgaven med perestrojka har vist sig at være sværere, årsagerne til de problemer, der har hobet sig op i samfundet, er dybere, end vi troede før. Jo mere vi dykker ned i perestrojkaens arbejde, jo klarere bliver dets omfang og betydning, og nye uløste problemer, der er efterladt som en arv fra fortiden, kommer frem i lyset.”

Det blev besluttet at foretage alvorlige ændringer i landets politiske system. Ved plenum for CPSU's centralkomité i januar 1987 blev opgaverne med "yderligere demokratisering af det sovjetiske samfund", "forbedring af det sovjetiske valgsystem" og valg af ledere af forskellige rækker på et alternativt grundlag fastsat. Behovet for at "udvikle juridiske handlinger, der garanterer gennemsigtighed" og fremme ikke-partifolk til lederstillinger blev også bemærket. Kampen for politiske reformer og metoder til dens gennemførelse udfoldede sig på den 19. All-Union Parti Conference i sommeren 1988. På dette tidspunkt var modstanderne af perestrojka blevet mere aktive. Imidlertid blev det overvældende flertal af delegerede tvunget til at indrømme landets krisetilstand og behovet for yderligere reformer. Manglen på selvstændig tænkning blandt partimedlemmer og vanen med at adlyde topledelsen, som dengang var rettet mod reformer, fik også indflydelse.

Den 1. december 1988 vedtog den øverste sovjet i USSR to love: "Om ændringer og tilføjelser til USSR's forfatning (grundlov)" og "Om valg af folks stedfortrædere i USSR."

Kongressens møder skulle afholdes en gang om året. Det valgte Sovjetunionens øverste sovjet som et permanent lovgivende, administrativt og kontrolorgan. Det Øverste Råd bestod af to kamre: Unionens Råd og Nationalitetsrådet. De var lige i antal og lige i rettigheder. Folkets Deputeretkongres skulle årligt forny en femtedel af det øverste råd.

Den anden lov bestemte proceduren for valg af folks stedfortrædere i USSR. De nye love havde en række alvorlige mangler. Valget af en tredjedel af folkets stedfortrædere fra offentlige organisationer var i modstrid med demokratiets principper. Dette var i strid med bestemmelsen: "én vælger - én stemme." Nu kunne ledere og aktivister i offentlige organisationer have flere stemmer ved valg, det vil sige stemme som borgervælgere, såvel som som medlemmer af offentlige organisationer og kreative fagforeninger. Deputerede befandt sig i en ulige position: nogle bestod nationale valg i en bitter kamp med deres rivaler, andre fik et stedfortrædermandat fra visse organisationer. For eksempel blev de "Røde Hundrede" - 100 deputerede fra CPSU - valgt på et plenum i partiets centralkomité i januar 1989.

Et stort antal deputerede, to organer - kongressen og det øverste råd - alt dette gjorde strukturen af ​​de højeste statsmagtsorganer besværlig, klodset og i sidste ende ineffektiv. En sådan struktur blev skabt specifikt for at gøre det lettere for ledelsen at manipulere stedfortrædere og om nødvendigt blokere for demokratisk indstillede deputeredes aktiviteter, primært med stemmerne fra dem, der modtog mandater fra offentlige organisationer.

På trods af manglerne ved de nye love var den politiske reform, de indførte, et væsentligt skridt fremad i retning af befrielsen af ​​det sovjetiske folk fra totalitarismen, etpartisystemets lænker og fra formelle valg uden valg, hvor en kandidat foreslog. af kommunistpartiet, deltog.

USSR i årene med perestrojka (1985-1991)

Hovedstadier

1. Forudsætninger for reformer

1.1. Økonomisk.Der var et fald i industrielle vækstrater og arbejdsproduktivitet. Residualprincippet om finansiering blev praktiseret sociale sfære, videnskab og kultur. Stagnation i økonomien blev kombineret med en stor andel af militærudgifterne i budgettet (45 % af midlerne blev brugt på det militærindustrielle kompleks) og et fald i levestandarden, hvilket medførte et objektivt behov for radikale ændringer.

1.2. Politisk situation.I 1965 -1985. Dannelsen af ​​hovedinstitutionerne i det sovjetiske bureaukratiske system blev afsluttet. Samtidig blev dens ineffektivitet og fordærv mere og mere tydelig som følge af sådanne træk som korruption, protektionisme osv. Der skete en nedbrydning af samfundets herskende elite - nomenklaturaen, som var konservatismens højborg.

1.3. Social. Der er opstået en krise på det sociale område. Realindkomst pr. indbygger i begyndelsen af ​​80'erne. (i forhold til 1966-1970) faldt med 2,8 gange. Gradvist, på trods af udviklingen af ​​videnskab og teknologi, forværredes kvaliteten af ​​sundhedsvæsenet - USSR rangerede 50. i verden med hensyn til spædbørnsdødelighed.

1.4. Udenrigspolitik.Den Kolde Krig, det etablerede bipolære system ledet af USSR og USA, resulterede i rivalisering mellem de to lande og et kontinuerligt, udmattende våbenkapløb.

I midten af ​​80'erne. den økonomiske uholdbarhed af Sovjetunionens stormagtskrav blev tydelig. Hans allierede var hovedsageligt underudviklede tredjeverdensstater.

Reform af det politiske system

2.1. Perestrojkaens opgaver. USSR's indtræden i æraen med radikale transformationer går tilbage til april 1985 og er forbundet med navnet på den nye generalsekretær Centralkomitéen for CPSU M.S. Gorbatjov

Den nye kurs foreslået af Gorbatjov involverede moderniseringen af ​​det sovjetiske system, at indføre strukturelle og organisatoriske ændringer i økonomiske, sociale, politiske og ideologiske mekanismer.

I den nye strategi blev der lagt særlig vægt på personalepolitik , som kom til udtryk på den ene side i kampen mod negative fænomener i parti-statsapparatet (korruption, bestikkelse osv.), på den anden side i elimineringen af ​​politiske modstandere af Gorbatjov og hans kurs.

2.2. Reformers ideologi. Oprindeligt (siden 1985) blev strategien lagt til at forbedre socialismen og fremskynde den socialistiske udvikling. Ved CPSU's centralkomités plenum i januar 1987 og derefter på den XIX All-Union Party Conference (sommeren 1988) blev M.S. Gorbatjov skitserede en ny ideologi og strategi for reformer. For første gang blev tilstedeværelsen af ​​deformationer i det politiske system anerkendt og opgaven var stillet skabelse ny model - socialisme med et menneskeligt ansigt .

Perestrojkaens ideologi omfattede nogle liberale demokratiske principper(adskillelse af magter, repræsentativt demokrati (parlamentarisme), beskyttelse af borgerlige og politiske menneskerettigheder). På den 19. partikonference blev målet om at skabe i USSR først proklameret civile (retlige) samfund.

2.3. Demokratisering og reklame blev væsentlige udtryk for det nye socialismebegreb. Demokratisering påvirkede det politiske system, men det blev også set som grundlaget for radikale økonomiske reformer.

2.3.1. På dette stadium af perestrojka, udbredt udvikling reklame, kritik af socialismens deformationer inden for økonomi, politik og den åndelige sfære. Til det sovjetiske folk Mange værker af både teoretikere og udøvere af bolsjevismen, som blev erklæret fjender af folket i deres tid, og figurer af den russiske emigration af forskellige generationer blev tilgængelige.

2.3.2. Demokratisering af det politiske system. Som led i demokratiseringen fandt udformningen sted politisk pluralisme. I 1990 var der aflyst Grundlovens paragraf 6, som fastsatte monopolstilling SUKP i samfundet, hvilket åbnede mulighed for dannelse af et lovligt flerpartisystem i USSR. Dets retsgrundlag er afspejlet i loven vedr offentlige foreninger(1990).

2.4. Ændringer i systemet regeringsstruktur . For at fastlægge den lovgivningsmæssige politik i landet vendte de igen tilbage til traditionen med at indkalde kongresser for folkedeputerede som landets højeste lovgivende organ. Kongressen dannede Sovjetunionens øverste sovjet (faktisk et parlament). Baseret på Electoral Amendment Act af 1988. Princippet om alternative valg af folks stedfortrædere i USSR blev indført. De første alternative valg blev afholdt i foråret 1989. Herefter fandt den første kongres af folkedeputeret sted i maj-juni 1989, hvor han blev valgt til formand for USSR's øverste sovjet FRK. Gorbatjov. Blev formand for RSFSR's øverste råd B.N. Jeltsin.

I 1990 i USSR var der formandskabets institution blev indført . Den tredje kongres af folks deputerede i USSR i marts 1990 valgte M.S. Gorbatjov som præsident for USSR. Han var den første og sidste præsident i USSR.

2.5. Resultater af demokratisering . På grund af resultaterne af politiske reformer og tvetydigheden i vurderingerne af deres resultater i samfundet udviklede der sig en kamp om reformernes indhold, tempo og metoder, ledsaget af en stadig mere intens kamp om magten.

I efteråret 1988 opstod en radikal fløj i reformatorernes lejr, hvor lederrollen tilhørte A.D. Sakharov, B.N. Jeltsin m.fl. Radikale udfordrede Gorbatjovs magt og krævede afviklingen af ​​enhedsstaten. Efter forårets valg i 1990 kom kræfter i opposition til ledelsen af ​​CPSU - repræsentanter for bevægelsen Demokratisk Rusland (leder E.T. Gaidar) også til magten i lokalråd og partiudvalg i Moskva og Leningrad. 1989-1990 blev en periode med øget aktivitet af uformelle bevægelser og organisering af oppositionspartier.

Gorbatjov og hans støtter forsøgte at begrænse radikales aktiviteter. Jeltsin blev smidt ud af ledelsen. Men efter at have skabt muligheden for at eliminere CPSU's hegemoni, indså Gorbatjov og hans medarbejdere ikke umuligheden af ​​at vende tilbage til de gamle måder. I begyndelsen af ​​1991 faldt Gorbatjovs centristiske politik i stigende grad sammen med de konservatives holdning.

Og det blev ved med at vokse.

Der var også en rent pragmatisk pointe i denne holdning. Efter Lenin, Kamenev, Trotskij og Stalin, Gorbatjov perfekt

Han forstod, at Ruslands reelle ligestilling i rang af en unionsrepublik ville betyde enden på magten i centralregeringsstrukturer og ham personligt. Takket være RSFSR's gigantiske vægt blev dens potentielle leder til den vigtigste politiske skikkelse i USSR, hvilket naturligvis ville have frataget enhver generalsekretær muligheden for ukontrolleret at manipulere russiske ressourcer. Derfor fordømte Gorbatjov i 1989 mere end én gang "de baltiske staters blå drøm" - at gøre Rusland suveræn: "At genoprette autoriteten - ja. Men ikke på suverænitetens vej”62. Ved at opmuntre til alle former for suverænitets-"glæder" i andre republikker insisterede Gorbatjov på russernes "integrationstræk", "dannet historisk". Ruslands "specificitet" skal være "kernen i hele føderationen", dens akse, som "alt i Unionen vil dreje sig om." Derfor ”ideologisk må vi underbygge det russiske fænomen. Indtil videre skal problemet med regional (!) regeringsførelse i Rusland kun diskuteres etapevis,” sagde han, da han diskuterede centralkomiteens platform om det nationale spørgsmål63. Da han kommunikerede med sin assistent, var Gorbatjov mere direkte: "Hvis Rusland bliver et, så vil det begynde!" A. S. Chernyaev mindede om sin "patron": "Zhelezno" stod imod oprettelsen af ​​RSFSR's kommunistiske parti, imod Ruslands fulde status som en unionsrepublik. Ved politbureauet efter sin ferie (september 1989) sagde han så gribende: "Så er imperiets ende"64. I denne henseende virker Gorbatjovs anerkendelse fra 1995 af, at det var Rusland, der åbnede suverænitetsparaden65, mærkelig.

Den russiske faktor dukkede op i politik i 1989. Ved årsskiftet 988-1989. Som en reaktion på den "baltiske udfordring" rejses spørgsmålet om russisk suverænitet i den regionale presse. Omkring dette tidspunkt, blandt Moskva-intelligentsiaen, blev et notat fra doktoren i juridiske videnskaber G.I. Litvinova, hvor hun påpegede de katastrofale konsekvenser af ShYa af Rusland og russerne udført før det, ret udbredt. national politik, som et resultat af hvilket republikken, som en donor i hele Unionen, befandt sig på et af de sidste steder med hensyn til de vigtigste parametre for social udvikling66. Officielle publikationer havde ikke travlt med at diskutere problemet. Katalysatoren var arbejdet fra USSR's første kongres af folkedeputerede og især den følelsesladede tale af forfatteren V. G. Rasputin - den eneste af de delegerede, der åbent besluttede at irettesætte de talrige russofobiske angreb i republikkerne i USSR. Han kan næppe tilskrives forfatterskabet til begrebet "adskillelse af Rusland fra

Union"67 - logikken i politisk konfrontation og, vigtigst af alt, det regerende holds modvilje mod at lægge mærke til Russisk tema. Dengang russiske ledere- V.I. Vorotnikov og A.I. Vlasov - var ude af stand til at fungere som konsoliderende tal på landsdækkende skala. Deres forslag, der regelmæssigt fremsættes, især i noter68, var af palliativ karakter og blev holdt i en ånd af den største loyalitet over for generalsekretæren. Det er grunden til, at "kampen for Rusland" blev ført "nedefra" af provinsdelegerede og deputerede. "Dæmningen brød" ved centralkomiteens plenum i september (1989), dedikeret til det nationale spørgsmål: for første gang "afgav russiske kommunister en beretning" for fagforeningspartiledelsen for republikkens situation. Manges holdning blev udtrykt af sekretæren for Smolensk Regionalkomité for CPSU A. A. Vlasenko: "Den største republik i landet - Rusland - er i forhold til økonomisk, pris og økonomisk diskrimination. Dens befolkning, især i den ikke-sorte jordregion og i andre regioner, lever meget fattigere, lider på grund af manglen på veje og tilbagestående i den sociale sfære”*9. Ved dette plenum og senere på den anden kongres for folkedeputerede samt i pressen i midten af ​​anden halvdel af 1989 blev en langsigtet mekanisme med prisubalancer afsløret, som forudbestemte den "lovlige*" underfinansiering af Rusland 70.

De officielle myndigheder viste dog stadig ikke den nødvendige opmærksomhed på Ruslands russiske problemer. Derfor tog nogle russiske deputerede initiativ til at indkalde til et møde, hvor alle folks deputerede fra USSR fra Den Russiske Føderation ville deltage. På mødet skulle det udvikle en konsolideret holdning til republikkens forhold til Unionscentret. Idéen fik ikke støtte i Moskva, og man forsøgte at forstyrre forummet. Som følge heraf kom kun 51 deputerede til mødet i Tyumen (20.-21. oktober 1989). Her blev den politiske situation i USSR, situationen i Rusland overvejet, og den russiske viceklub blev oprettet71.

En analyse af disse og andre begivenheder giver os mulighed for at konkludere, at Gorbatjov og hans følge ikke var klar til at tilbyde nogen rimelig mulighed for at løse den langvarige historiske modsætning mellem Unionen og russiske magtstrukturer. Højdepunktet for deres "kreativitet*" var oprettelsen af ​​Bureauet for Centralkomitéen for Rusland. Denne idé kunne i begyndelsen ikke være produktiv. For det første viste eksistensen af ​​et sådant organ tilbage i Khrusjtjovs tid sin kunstighed, som et resultat af hvilket det var

med succes likvideret. For det andet, i 1989, i alle republikker, var processen med "nationalisering" og opnåelse af større uafhængighed af de allerede eksisterende kommunistiske partier i fuld gang, og Rusland blev igen kun "tilladt" af Bureauet. manifesteret i deres undgåelse af at skabe nye russiske politiske strukturer, det være sig Folkets Deputeretkongres eller Det Russiske Kommunistiske Parti. Paradoksalt nok var hverken partiet eller de sovjetiske myndigheder på unionsplan involveret i nogen seriøs forberedelse til valget af folks deputerede Rusland, eller arbejde med regionale partiorganisationer under den voksende bevægelse for oprettelsen af ​​et republikansk kommunistisk parti72. Fejlen i en sådan kurs blev retrospektivt bemærket, ikke kun af modstandere af den tidligere generalsekretær, men også af hans mest hengivne tilhængere.

En mulig rimelig forklaring på denne linje kan kun være, at under dannelsen af ​​russiske magtstrukturer (forår - sommer 1990) faldt Gorbatjovs autoritet og popularitet hurtigt, efterhånden som sociale og andre vanskeligheder voksede. Initiativtageren til perestrojka var ikke længere en generelt anerkendt national leder , som det var i 1985-1986. Han havde al mulig grund til at frygte, at det åbne udtryk for russernes vilje enten under partiet eller under de sovjetiske valgkampe ikke ville give ham noget politisk udbytte. Populismen, der blev brugt i vid udstrækning af radikale, gjorde Gorbatjovs og hans støtters chancer er endnu mere illusoriske: fordømmelse af partiprivilegier, at nyde økonomiske fiaskoer og løfte om hurtigt at løse alle de problemer, landet står over for De officielle myndigheder kunne ikke modsætte sig noget. Faktisk var USSR i denne periode på vejen til fremkomsten af ​​1 dobbeltcenter (Union-Rusland) i at træffe de vigtigste beslutninger for landet, som under Gorbatjovs stil af videre adfærd også forudbestemte en masse - politisk manøvrering, hvor personlige motiver (bevarelse af egen magt og demokratiske billede) blev nogle gange dominerende.

I 1989 skete der hurtige ændringer i det ideologiske samfundsliv. Af disse er det logisk at fremhæve tre blandt de vigtigste ændringer. For det første: kritik af det sovjetiske samfunds historie i medierne har fået en åbenlyst destruktiv karakter. For det andet: kritikkens "jordskred"-karakter førte til tvivl om "socialismen" i det samfund, der blev bygget i USSR og fratog fuldstændigt hele udviklingen efter oktober i landet positiv betydning. For det tredje: På denne baggrund blev programmet formuleret

målet om at give afkald på fortiden og returnere landet til "civilisationens skød" gennem forankring af "demokratiske" økonomiske, politiske og værdimæssige institutioner på sovjetisk jord.

Situationen inden for den historiske bevidstheds sfære blev ret præcist defineret af nogle af deltagerne i mødet med historikere, der blev afholdt i CPSU's centralkomité den 3. oktober 1989. Da centralkomitéens ideologiske sekretær V. A. Medvedev åbnede den, udtrykte den officielle holdning. Han bemærkede, at den socio-politiske baggrund i landet afhænger af ideer om fortiden. "Og selvfølgelig spiller historiske spørgsmål og deres forskning en enorm instrumentel rolle, idet de er en nødvendig komponent i at retfærdiggøre, hvordan nutidens problemer skal løses." "Du kan ikke forsvare noget, der kræver eksponering," sagde den største partiideolog. - Der kan ikke være aftaler med samvittigheden. Opgøret med fortidens fejl skal nødvendigvis fuldendes, og her kan der ikke være begrænsninger.”73 På et tidspunkt, hvor faghistorisk videnskab gennemgik en vanskelig periode med tilpasning til skiftende forhold for vores øjne, komplicerede sådanne opkald objektivt dens udvikling. Men faktisk opfordrede de til "historisk forskning" - ikke-professionelle, der var klar til en nådesløs "regning med fortidens fejltagelser."

Akademiker G.L. Smirnov talte med bekymring om den nye situation. Han bemærkede, at publikationer i stigende grad dukker op i landet, der præsenterer hele historien om socialistisk konstruktion i USSR som en umenneskelig, destruktiv proces for mennesker. "I denne slags publikationer præsenteres stadierne i vores historie - 20-30'erne, den store patriotiske krig, efterkrigstiden og perestrojka - på en sådan måde, at de ikke efterlader læseren med nogen positive ideer om transformationerne udføres, folkets konstruktive og kreative aktivitet, økonomisk vækst, lande og folks kulturer. Undertrykkelser, forbrydelser, fejltagelser, fejlberegninger udgør ikke kun de dramatiske, tragiske aspekter af den historiske proces, men det eksklusive og udtømmende indhold af vores udvikling og partiets aktiviteter. Det er klart, at målet er sat som følger: ikke at efterlade spor i folks sind, i efterkommernes hukommelse, for at bevise partiets sammenbrud, dets ideologi og politikker, for at retfærdiggøre behovet for at fjerne partiet fra partiet. ledelse af samfundet."7" På mødet blev det oplyst, at den historiske bevidsthed nu hovedsageligt dannes af publicister, der dominerer publikationer i stor oplag. Som et resultat, i

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR..

I massebevidstheden - især blandt unge - opfattes den mere end 70-årige periode af landets historie kun som en kontinuerlig kæde af forbrydelser, som en slags "kriminel krønike"75. Akademiker Yu. S. Kukushkin bemærkede, at uden en omhyggelig holdning til marxistisk ideologi, uden en grundig begrundelse af teorien om perestrojka, kan man ikke regne med dens succes. Han gjorde opmærksom på, at det er umuligt at gennemføre ægte perestrojka under nihilismens og de-ideologiseringens banner, og alligevel blev kravet om afideologisering af historievidenskaben kraftigt påtvunget med hjælp fra mange medier. Taleren udtrykte overraskelse over officielle strukturers passivitet i omstruktureringen af ​​undervisningen i samfundsvidenskab, hvilket komplicerer unges sociale orientering, når de står over for ekstremistiske kræfters utilslørede ideologiske aggressivitet76. Akademiker-sekretær ved Institut for Horologi ved USSR Academy of Sciences I. D. Kovalchenko udtrykte også sin overbevisning om, at CPSU's centralkomités holdning burde være mere detaljeret og bestemt i de vigtigste metodiske spørgsmål. "Forskere kan være enige eller uenige i det, men det skal eksistere, og det skal være kendt"77. Som om at reagere på de fremsatte betragtninger, formulerede V. A. Medvedev meget lapidalt centralkomiteens "principielle holdninger": Lenin, oktober, socialistisk valg. Samtidig erkendte Medvedev i sine erindringer fra 1998 faktisk sammenbruddet af sine egne forsøg på at påvirke situationen: I 1989 blev der i centralkomiteens præ-logiske afdeling gjort et forsøg på at oprette en "hurtig reaktion"-gruppe til partiske ahistoriske publikationer i pressen. Idéen gav ikke positive resultater, da den ikke fandt interesseret opbakning i samfundet. Der har allerede udviklet sig en situation, hvor en videnskabeligt korrekt, behersket holdning kunne blive bagvasket for "konservatisme" eller endda dogmatisme." Et interessant eksempel er givet af Medvede->1M selv. I 1989 appellerede han som sekretær for centralkomiteen til IML's ledelse om at foretage en analyse af den kommende udgivelse af Solzhenitsyns "Gulag-øgruppen", således at læseren ville modtage en kvalificeret videnskabelig analyse er langt fra indiskutable historiske konstruktioner af forfatteren. Men ifølge Medvedev "vakte denne anmodning ikke begejstring blandt videnskabsmænd", og på trods af gentagne påmindelser blev arbejdet aldrig udført78. Der var ingen, der var villige til at bidrage." Og selvom professionelle historikere Nemano bidrog til en virkelig videnskabelig nytænkning og opløsning af mange vigtige sider af sovjethistorien79, blev deres indflydelse på den historiske bevidsthed ikke afgørende.

Den bemærkede tilgang til at dække den sovjetiske fortid indebar forsøg på at give en holistisk beskrivelse af systemet bygget i landet. I begyndelsen af ​​1990 kunne man i videnskabsmænds, primært filosoffers publikationer, læse, at USSR byggede "ikke socialisme og ikke tidlig socialisme", men "kaserne pseudosocialisme, totalitarisme" (B.V. Rakitsky)80. Det blev foreslået "fuldstændigt og fuldstændigt" at slippe af med det "autoritær-bureaukratiske sociale og politiske system" (G. G. Vodolazov)81. Det blev bemærket, at der i USSR var blevet realiseret en "dead-end line of evolution", en totalitær system havde udviklet sig (A. P. Butenko) 82. Det blev skrevet om "de organiske defekter i socialismens system - (L. S. Vasiliev)83, at nu "bryder den kommunistiske version af socialismen sammen", at oktober blev besejret, "og efterlod kun illusion om vores samfunds socialistiske fremtoning," at bolsjevikkerne pålagde Rusland en "marginal vej" (V.P. Kiselev).84 Pegede på Ruslands tragedie, "hvor som et resultat af revolutionen de svage skud på den allerede grimme russer kapitalismen blev revet ud med rødderne, kulturelle traditioner blev ødelagt... og til gengæld blev det foreslået genoprettelse til hidtil usete proportioner af den "asiatiske* imperialistiske-despotiske fortid, dog lidt forskønnet (styrket!) af elementer fra det tyvende århundrede. ”På samme tid, “stillede marxismen og leninismen alt, hvad han brugte, til Stalins rådighed” (L. S. Vasiliev)85.

At slippe af med fortiden blev set som at vende tilbage til vejen til et demokratisk, humant samfund, bevægelsen mod et "globalt SHSHIZAZIM"*. Det skulle bringe disse intentioner ud i livet gennem implementeringen af ​​en "anti-totalitær", "anti-kaserne*-revolution, som ville løse sine problemer i en vis "overgangs"- (eller "overførsel")-periode87.

Forskere kalder den vigtigste politiske begivenhed i 1989 for USSR's første kongres for folks deputerede, hvis arbejde betød, at reformen af ​​det politiske system gik ind i den praktiske fase. Reformens begyndelse faldt dog sammen med fremkomsten af ​​en organiseret politisk opposition, som var ret bestemt fra det øjeblik, den opstod. Og disse to processer - reformen af ​​statsstrukturen og udvidelsen af ​​oppositionens aktivitet i magtkampen - udfoldede sig sideløbende, mens sidstnævnte fik en stadig større, men ikke altid positiv, indflydelse på udviklingen af ​​begivenheder i hele landet.

Analyse af dokumentarpublikationer giver grundlag for den konklusion, at fremkomsten af ​​oppositionen ved den første folkekongres

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

Forvirringen var ikke en spontan handling, men var resultatet af allerede opstået polarisering og foreløbigt organisatorisk arbejde. En klar katalysator for intensiveringen af ​​den positive bevægelse i samfundet var kampagnen for valg af lokale deputerede i vinteren og foråret 1989. I en atmosfære af stigende økonomiske vanskeligheder, anti-bureaukratiske følelser og ønsket om at nominere deputerede fra de ikke -apparat miljø intensiveret. Siden den 22. januar har uautoriserede valgmøder organiseret af kandidatstøttegrupper (A.D. Sakharov, N. Jeltsin osv.) fundet sted i Ryazan, Moskva, Kuibyshev og andre byer. På denne bølge blev der den 4. februar 1989 etableret en ny politisk organisation - "Moskva Tribune". Dette center for Moskva-intelligentsiaen blev oprettet for at organisere og støtte aktioner i forbindelse med valget til den første kongres. Det blev allerede udtalt, at "Moscow Tribune" har til hensigt at spille en konstruktiv opposition, der hovedsageligt fokuserer på at organisere offentlige diskussioner88. Støttegrupper for "ikke-apparat"-kandidater handlede meget mere opfindsomt og effektivt end de officielle strukturer, som faktisk ødelagde valgene i Moskva og Leningrad. Efter valget, på initiativ af "uafhængige" deputerede fra Moskva (G. Kh. Popov, S. B. Stankevich, N. Jeltsin, A. M. Emelyanov, A. N. Murashev, T. Kh. Gdlyan), blev Moskvas viceklub oprettet89 . På dets allerførste møde blev det besluttet at samle en gruppe demokratisk orienterede deputerede på den kommende kongres i Oso-VK) og udvikle alternative muligheder kongressens bestemmelser, fordeling af beslutninger90. På tærsklen til åbningen af ​​dette forum, den 21. maj 1989, afholdt "mokratiske grupper og bevægelser i Moskva et 150.000 mand stort møde i Luzhny-7!X til støtte for demokratiske deputerede?" kongres. Under hans arbejde blev sådanne "presmøder* afholdt gentagne gange.

Ved 1. SND blev det, i modsætning til det "aggressivt lydige flertal", meddelt, at de "demokratiske" deputerede gik til en stilling. Den 7. juni 1989 annoncerede stedfortræder fra Orenburg V. Shapovalenko oprettelsen af ​​en interregional gruppe af deputerede (MGD), som oprindeligt omfattede 150 personer. I sommeren 1989 voksede gruppen til 388 medlemmer, hvoraf 286 repræsenterede RSFSR91. Den endelige organisatoriske konstituering af MHD fandt sted den 29. juli ved den første generalkonference for dens medlemmer. Den blev overværet af fem medformænd: Yu. N. Afanasyev, B. N. Jeltsin, I. A. Palm, G. X. Popov og A. D. Sakharov. The Coordination

råd på mere end 20 personer. B. N. Jeltsin talte med gruppens programmatiske teser og fremhævede følgende grundlæggende ideer: anerkendelse af privat ejendom, decentralisering af magten, republikkernes økonomiske uafhængighed, deres reelle økonomiske suverænitet. Reformen af ​​det politiske system foreslog at gøre sovjetterne til den vigtigste magtkilde, hvilket i politisk sprogbrug betød behovet for at afskaffe artikel 6 i USSR's forfatning, som sikrede SUKP's ledende rolle. På det økonomiske område blev der lagt vægt på en fremskyndet overgang til markedsrelationer. En af de vigtigste var forslaget om at omfordele offentlig ejendom: Kun de sektorer, der krævede centraliseret forvaltning, skulle forblive i statens hænder. På det sociale område blev det erklæret oprettelsen af ​​et system af ydelser til lavindkomst og levering af alle gratis sociale myndigheder på et konkurrencemæssigt grundlag mellem institutioner, der arbejder på dette område. Efterfølgende blev MHD's ideer "opfundet" i fem "d'er": decentralisering, demonopolisering, afdelingsdannelse, afideologisering, demokratisering92.

I betragtning af populariteten af ​​demokratiske deputerede i både hovedstæder og nogle store byer deres holdninger var ikke så stærke, at de kunne påvirke vedtagelsen af ​​seriøse beslutninger eller lægge pres på officielle strukturer. Derfor stod de i starten over for problemet med at tiltrække politiske allierede, som også dukkede op i perioden før kongressen. Den nye tilnærmelse til nationalisterne og separatisterne endte med dannelsen af ​​en politisk alliance på den første kongres.Repræsentanter for de baltiske republikker, der talte for suverænitet, modtog støtte fra deputerede fra Moskvas byduma: G. Kh. Popov, Yu. N. Afanasyev fortolkede de estiske og litauiske krav som retfærdige og demokratiske. B.N. Jeltsin talte også fra de samme positioner. "Interregionale" og på andre kongresser i diskussioner mellem centret og de suveræniserende republikker tog parti for sidstnævnte og nægtede at bemærke manifestationer af separatisme og fuldstændig chauvinisme blandt deres allierede. For at begrunde deres holdning mente de, at ekstremisme og separatisme er fuldstændig forenelige med den demokratiske bevægelse93. Som svar modtog "demokraterne" støtte fra "separatisterne" til at fordømme de "forældede" økonomiske, politiske og ideologiske "totalitære" institutioner personificeret af de allierede magtstrukturer.

Strejkebevægelsen blev endnu en allieret af den konstituerende opposition. Interesse for arbejdsinitiativer i

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

i det våde" miljø eksisterede i lang tid94, men i sommeren 1989 blev det mere indholdsmæssigt. På dette tidspunkt, i de regioner, der er ramt af minearbejderstrejker, skabelsen af ​​rent politiske foreninger. Den 17. august 1989, på en konference mellem strejkekomitéer for miner, industriforeninger og byer i Donbass, blev Unionen af ​​Donbass strejkekomitéer oprettet. Dets charter blev vedtaget, og koordinationsrådet blev organiseret95. Minearbejderne i Vorkuta og Karaganda koordinerede deres handlinger med Donbass. Af lederne af Moskvas byduma blev de tætteste kontakter med lederne af strejkekomitéerne opretholdt af G. Kh. Popov og N. I. Travkin, som under deres rejser til mineregionerne forhandlede koordineringen af ​​aktioner med arbejderlederne96 . Det objektive grundlag for denne alliance var den samme fjendtlighed over for det centrale magtstrukturer: minearbejderne "pressede" fagforeningsafdelingerne og krævede en hurtig løsning på de problemer, der havde akkumuleret gennem årtier. "Demo-| Kratserne* "foreslog", hvornår og hvilke skridt (slogans, protester, strejker) der skulle tages, og forbinder minearbejderne med den generelle politiske kamp om magten.

I 1994 definerede G. Kh. Popov MHD's strategi og taktik som følger: "Vi gik ud fra det faktum, at apparatet vil være ved magten i lang tid, og vi skal lære at kæmpe, mens vi forbliver i mindretal: anmodninger, første ændringsforslag, åbenbaringer. Derfor forberedte vi os på en langsigtet opposition. Jeg troede, at der ville gå 3-4 år, indtil vi fra parlamentets tribuner ville uddanne masserne, skabe vores egne organisationer, strukturer og aviser. At nærme sig det næste valg om fem år med større chancer”97. Forfatteren var dog tydeligvis uoprigtig, som det fremgår af hans tale ved en lukket konference mellem Moskva-Vælgerforeningen og Moskva-Vælgerforeningen i september 1989. ”Vi har alle muligheder for sejr. 1Hver stedfortræder for RSFSR skal være registreret. Han skal hævde (ifølge en anden version - "han skal læres"), at hvis han stemmer anderledes end hvad Moskvas Duma siger, så vil det være umuligt for ham at bo i dette land," sagde Gavriil Kharitonovich98. På krisecentret blev der satset på "folkelig indignation", for hvilket det blev foreslået at "bringe handelssystemet i en sådan tilstand, at det ville være umuligt at erhverve noget." På konferencen var der tillid til, at under valgkamp Det vil ikke ske uden slagsmål, uden krænkelser af den offentlige orden vil der blive udgydt blod. Spørgsmål opstod: "Hvem vil beskytte os mod prøvelser? Hvem bekymrer sig om at betale bøder og beskytte dig mod loven?” Der kom et vejledende svar fra præsidiet: ”Vi har penge at betale

bøder. Der er en liste over 30 advokater, som vil forsvare vores folk. Fremskridtene vil blive gjort af dem, der ikke er bange for at sidde ned i 15 dage eller mere." Det ser ud til, at midlerne til at nå det mål, den unge opposition har valgt, næppe kan betragtes som demokratiske - de var ret radikale. Derfor er selvet -navnet "demokratisk opposition" er også betinget.

I denne oppositions lejr i anden halvdel af 1989 - begyndelsen af ​​1990 var der vigtige processer. For det første var der en yderligere konsolidering af "demokratiske" og i det væsentlige antikommunistiske organisationer i hele Unionen og i Rusland. For det andet begyndte dannelsen af ​​mobiliseringsvalgstrukturer, som havde en indflydelse stor indflydelse om resultaterne af afstemningen ved valg til de republikanske myndigheder i Rusland i foråret 1990.

På dette tidspunkt blev Leningrad Popular Front oprettet - en af ​​de største og mest aktive politiske organisationer i RSFSR: ifølge skøn omfattede den 6-7 tusinde mennesker. FLNF indledte foreningen af ​​demokratiske kræfter i hele Sovjetunionen. På grundkongressen blev ideen givet udtryk for at skabe et "demokratisk superparti" som en modvægt til CPSU1"1". I udviklingen af ​​ideen blev den 28.-29. oktober 1989 afholdt den stiftende konference for demokratiske organisationer og bevægelser i Chelyabinsk. I slutningen af ​​sit arbejde blev den interregionale sammenslutning af demokratiske organisationer og bevægelser (MADO) oprettet. Bee-programdokumenter erklærede, at "grundlaget for foreningens platform er principperne om anerkendelse af prioriteringen af ​​menneskerettigheder og universelle værdier over alle offentlige og nationale interesser." MADO støttede kravene om afskaffelse af artikel 6 i forfatningen, demonopolisering af statsejendom og omdannelsen af ​​USSR til en føderation af suveræne republikker. Nogle aktivister har udtalt, at formålet med foreningen er at blive radikal politisk parti, i stand til at lede landet ad en ikke-socialistisk udviklingsvej. Situationen i landet og den demokratiske bevægelses generelle opgaver blev behandlet i december 1989 på den næste MADO-konference i Tallinn101. På samme tid blev den russiske folkefront af en række årsager102 ikke en organisation, der koordinerede "demokratiske" organisationers aktiviteter på republikansk niveau. Her blev der skabt et vist vakuum, som dog hurtigt blev udfyldt.

Samtidig fortsatte forbedringen af ​​"valgmekanismer*. I juli 1989 holdt MSU sin grundlæggelse

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR..

Nfsrenpii fra den tværregionale sammenslutning af vælgere - MY. MYI inkluderede vælgerklubber fra 30 distrikter i Moskva, vælgerklubben for USSR Academy of Sciences, "Memorial", Moscow Popular Front, MYI's organisationskomité blev ledet af L. Shemaev, L. A. Pomarok. V. Boxer. Flere uafhængige grupper med de karakteristiske navne "Strike" og Work Detachments blev dannet gennem IOI." Shemaev var kendt som arrangør af stævner og aktioner til støtte for Jeltsin siden 1988. Den såkaldte "Shemaevs tusinde", en aktivistgruppe, der dannede det konstante grundlag for stævner og personlige marcher, blev bredt kendt103. En slags "sandhedsopdeling" tog form: MHD fungerede som den officielle parlamentariske opposition,

MY - som arrangør af massebegivenheder og "ydre indflydelse" på myndighederne.

Som udvikling af denne proces, i oktober 1989, blev den stiftende kongres for All-Union Voters Association (VAI) afholdt i Moskva. Foreningen har stillet følgende opgaver: at gennemføre en aktiv? itationskampagne mod reaktionære kræfter, nomineringen af ​​Voih og støtte til progressive kandidater for Sovjet. Det er interessant at bemærke, at på kongressen blev rollen som VAI VVK "proto-parti" gentagne gange understreget.

I slutningen af ​​1989 skiftede tyngdepunktet i den politiske aktivitet til forberedelserne til valget af delegerede til RSFSR's Folkedeputeredes Kongres. Oprettelsen af ​​en al-russisk bevægelse, der koordinerer aktiviteterne i både politiske organisationer og litterære foreninger, blev særligt presserende. Ønsket om deres bestemte enhed blev tydeligt. I december blev bevægelsen "Demokratisk Mbor" dannet i Vierdlovsk for at støtte B. N. Jeltsins kandidatur. I Moskva blev der på initiativ af "Demokratisk Perestrojka" afholdt et møde med 15 uformelle grupper, hvor spørgsmålet om at forberede

Det kommende valg. Samtidig blev vælgerbevægelsens All-Union Conference afholdt i hovedstaden, hvor mere end 300 repræsentanter for vælgerklubber fra 50 byer i 1 unionsrepublik deltog. Det vigtigste praktiske mål for den oprettede Interregionale Sammenslutning af Vælgere blev erklæret at være

rzhka MHD og lignende stedfortrædergrupper i regionerne i Rusland og republikkerne i USSR. De vigtigste former for aktivitet blev angivet til at være: deltagelse i valg- og parlamentariske processer, overvågning af folks stedfortræderes og sovjetters arbejde, undersøgelse af den offentlige mening104. Som resultat af en række konsultationer

af de koordinerende og styrende organer i Moskva og alle-Union socio-politiske organisationer, den 4. januar 1990 blev arbejdsudvalget for "Valg-90" blokken dannet. I løbet af de næste to uger blev hans platform diskuteret, og han fik selv navnet "Demokratisk blok." Hans færdiggørelse fandt sted den 20.-21. januar 1990, da det endelige navn blev valgt - "Det demokratiske Rusland". Blokkens platform havde til formål at tiltrække det bredest mulige udvalg af demokratisk indstillede kandidater. Dens hovedideer var som følger. SND, RSFSR skal tage fuld magt, blive et permanent organ og erklære Ruslands suverænitet. CPSU bør fratages sit monopol på magten, og dets aktiviteter bør sættes under offentlig kontrol. Det skulle begrænse KGB's funktioner, som også skulle kontrolleres. Det blev påpeget, at befolkningens og primært lavindkomstgruppernes levestandard ikke skulle nedsættes. Offentliggørelsen af ​​dets program i en af ​​de mest populære publikationer i disse år - magasinet Ogonyok105 - bidrog til at tiltrække opmærksomhed om bevægelsen. De russiske "demokraters* håb blev næret af succesen med de "fløjlsrevolutioner", der fandt sted i de østeuropæiske lande i anden halvdel af 1989. Ud over muligheden for fredelig magtoverførsel til oppositionen viste de også den antikommunistiske ideologis store tiltrækningskraft og bidrog til en hurtigere forbedring af hele spektret af oppositionskræfter.

Oppositionens evner i kampen om magten blev stærkt forbedret af tilstedeværelsen i dens rækker af en lys, karismatisk populistisk leder. Jeltsins fremgang som national leder i 1989 blev lettet af en række objektive og subjektive omstændigheder. For det første var han en "forfremmet" politiker af det første lag, som opnåede berømmelse i hele Unionen i 1986-1987. sin kamp mod Bresjnevs arv i Moskva. For det andet skabte de uklare omstændigheder omkring hans tilbagetræden den mystiske aura af en martyr, der led af "partibureaukrater* for at kæmpe "mod deres privilegier". For det tredje steg Jeltsins stjerne, efterhånden som den socioøkonomiske situation forværredes, da bevidstheden om behovet for politiske ændringer begyndte at blive forbundet med behovet for et skifte i ledere. For det fjerde er der dannet ret stærke kræfter i landet, som er interesserede i at radikalisere forandringer og har brug for en lys, attraktiv leder. I konsolidering

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

Vesten var også interesseret i den demokratiske* opposition, som heller ikke gjorde meget for at støtte sine ledere. For det femte spillede Jeltsins personlige egenskaber helt sikkert en stor rolle; de, der skriver om ham, bemærker hans stærkeste intuition, hans evne til at fange massestemninger, hans evne til at kommunikere med det mest fremtrædende publikum. Men hans kolossale magt og ambition, som undertrykte enhver ideologisk tilknytning og tillod ham "let" at ændre sine værdier afhængigt af den politiske situation. På mindre end fem år gik han fra hovedbykommunen til den vigtigste russiske antikommunist, som forbød SUKP og ophøjede anti-kommunisme til rang af national politik.El-jeg som ingen anden En anden af ​​politikerne havde den geniale evne til at retfærdiggøre det nødvendige politiske slogan med et forståeligt italiensk motiv.Han var en af ​​de første i moderne russisk historie, der vidste, hvordan at så effektivt bruge populismens enorme magt i kampen om magten.

På den ene eller anden måde var graden af ​​Jeltsins popularitet i 1989 et spejlbillede af niveauet af fald i Gorbatjovs autoritet.Det første slag i ansigtet på Gorbatjov var El-1ns triumferende sejr ved valget i Moskva i foråret af 1989. Den irrationelle karakter af opfattelsen af ​​medformanden for Moskvas byduma som modsætningen til generalsekretæren i efteråret JP89 .blev især tydeligt manifesteret i vurderingen af ​​tre episoder af tvivlsom karakter fra Jeltsins liv, som hver især kunne underminere den andens omdømme eller endda hans karriere. I tilfældet med Jeltsin tilskrev rygter alle tre situationer hans modstanderes indspil, mens Boris Nikolayevich selv igen afskar sine popularitetskuponer som "ufortjent fornærmet"10*. På et tidspunkt, hvor oppositionsbevægelsen var i fremmarch, var der en dynamisk omgruppering af dens forskellige dele, skabelsen af ​​stadig større ideologisk sikkerhed og organisatorisk enhed, situationen i SUKP var anderledes. Traditionelle parlamentariske strukturer viste sig at være til ringe nytte til konkurrence med lyse ikke-apparatkandidater til suppleantsæder. Forsinkelsen mellem demokratisering i partiet og demokratisering i samfundet manifesterede sig under arbejdet med den første folkedeputeretkongres, stærkt centraliseret, strengt hierarkisk struktur SUKP kom i direkte konflikt med det sovjetiske samfunds nye mål om perfektion og sårbarhed. Ændringer i selve virksomhedens arbejde var dog tydeligvis ikke nok. Allerede i midten af ​​1989 begyndte en følelse at opstå i partimiljøet af, at partiet var uforvarende

(og måske bevidst) "set op". På grund af organisationens specifikationer, i hvis struktur "centralisme" traditionelt var meget stærkere end "demokrati", var muligheden for dens reform forbundet med initiativet "fra oven" fra de centrale partistrukturers side. Partiets centralkomité havde imidlertid ikke travlt med fuldt ud at fastlægge strategien for omstrukturering af SUKP's aktiviteter under de nye forhold, begyndende fra de lavere niveauer og sluttede med det centrale apparat. Dette spørgsmål blev specifikt drøftet på et møde i centralkomiteen den 18. juli 1989. Det normalt reserverede N.I. Ryzhkov anklagede faktisk Gorbatjov offentligt for inaktivitet i denne retning og krævede, at han som generalsekretær "være mere opmærksom på sine partipligter" og frigjorde sig fra "små bekymringer", "der overvælder ham".17 Ryzhkovs alarmerende advarsel var betimelig. , selv om og ikke tidligt, da med forsinkelsen i reformen "indefra", begyndte impulser at komme udefra." Den 2. august 1989, på et møde i Moskva Party Club, blev der truffet en beslutning om at skabe en demokratisk platform i SUKP. Dets ledere var V. N. Lysenko, I. B. Chubais, V. N. Shostakoisky - annoncerede oprettelsen af ​​en organisation af kommunister - tilhængere af et flerpartisystem og radikal demokratisering af CPSUSHK. Initiativet blev hurtigt taget op i regionerne, og på Den 30. september 1989 blev der afholdt et arbejdsmøde for organisationer, der gik ind for reform af CPSU.Repræsentanter for partiklubber i syv fagforeningsrepublikker vedtog en appel til landets kommunister, hvor de skitserede specifikke krav til partiledelsen: den øjeblikkelige afskaffelse af artikel 6 af USSR's forfatning; indførelsen af ​​fraktionspluralisme i SUKP; overgang til oprettelsen af ​​Ruslands kommunistiske parti; omdannelse af SUKP til et parlamentarisk parti. Ved udgangen af ​​1989 eksisterede flere dusin strukturer med fokus på disse ideer allerede i hele landet109. Og selv om nogle oprindeligt vurderede "Dem-platformen" som en "femte kolonne", gav det virkelige problemer, som de officielle partiledere ikke havde travlt med at løse. Som en af ​​arrangørerne af bevægelsen, V.N. Lysenko, skriver, på tærsklen til den 28. kongres i Sovjetunionens kommunistiske parti, blev den demokratiske platform ideologisk støttet af over 40 % af CPSU-medlemmerne. DSMplatforma var den eneste struktur efter CPSU, der havde afdelinger ikke kun i Rusland, men også i alle fagforeningsrepublikker110.

Ved udgangen af ​​1989 var det sovjetiske samfund ankommet med tvetydige politiske resultater, hvilket blev afspejlet i arbejdet og i materialerne fra den anden kongres af folkedeputerede i USSR (december).

1989). På kongressen skitserede N. I. Ryzhkov en plan for landets overgang til markedsøkonomi, som af radikale deputerede blev vurderet som konservativ, og denne vurdering blev gentaget i pressen. På kongressen blev der vedtaget forfatningslove, der specificerede opgaverne med at reformere det politiske system for 1990 - ændringer i magtsystemet skulle nedstige fra "unionen* til det "unions-republikanske" niveau111. Diskussionen af ​​" Tbilisi-sagen" vakte en voldsom reaktion. Og selv om den parlamentariske kommission udarbejdede en generelt afbalanceret konklusion om, hvad der skete, blev selve diskussionen af ​​spørgsmålet på kongressen forvandlet til en politisk kamp, ​​til et angreb på "partikonservative", hvilket førte til den principielle fordømmelse af muligheden for at bruge væbnede styrker i forbindelse med opblussen af ​​interetniske konflikter112.

Lige så politisk ødelæggende var resultaterne af diskussionen om spørgsmålet om omstændighederne omkring de baltiske republikkers indtræden i USSR på tærsklen til den store patriotiske krig. Beslutninger truffet kun ansporet separatisterne i Litauen, Letland og Estland. Den anti-russiske og anti-russiske retorik fra nogle deputerede fra republikkerne var så hård, at Gorchev endda blev tvunget til at gribe ind for at tøjle de "bortførte"3.

Vinteren 1989/90 var en tid med aktiv omgruppering af politiske kræfter. På den ene side voksede processen med ideologisk afgrænsning gradvist i SUKP. På den anden side var der en konsolidering af radikale demokratiske kræfter, der aktivt forberedte sig på kampen om at erobre det republikanske magtniveau i foråret

En analyse af de vigtigste begivenheder i 1989 vil ikke være fuldstændig uden henvisning til de processer, der udspillede sig på det tidspunkt i landene i det "socialistiske samfund" i Europa. Indtil slutningen af ​​1988 syntes lederne af disse lande at forvente, at de sovjetiske ledere viste initiativ i den presserende reform af sociale relationer, men et sådant initiativ fulgte aldrig. Tværtimod understregede den sovjetiske ledelse vedvarende, at den ikke længere ville blande sig i de indre anliggender i lande, der tidligere havde været under USSR's tætte opsyn. Under disse forhold - først i Polen og Ungarn - erklærede den antikommunistiske opposition sine krav på magten og modtog denne magt ved at bruge den "runde afløbsmekanisme". Samtiden blev ramt af den manglende reaktion på dette fra den sovjetiske ledelse, der faktisk for første gang i efterkrigsårene opførte sig, som om

da vedkom disse Begivenheder ham ikke. Denne holdning var den faktiske opmuntring af de kræfter, der modsatte sig de herskende kommunistiske regimer. Som et resultat fulgte revolutionære aktioner i DDR, Bulgarien og Tjekkoslovakiet. Som V.K. Volkov, en forsker af dette problem, bemærkede, "begivenheder udviklede sig efter princippet kædereaktion, var det bemærkelsesværdigt, at der i ingen af ​​disse tilfælde blev anvendt magt, selv om hæren og sikkerhedstjenesterne i hver af disse stater eksisterede i tilstrækkeligt antal. Det så ud til, at ledelsen af ​​de kommunistiske partier overalt var grebet af magtens lammelse."4 Der var en ikke urimelig antagelse i litteraturen om, at årsagen til denne adfærd var indflydelsen fra den sovjetiske ledelse. Som et resultat heraf, ved udgangen i 1989 fandt "fløjls"-begivenheder sted overalt i Østeuropa (med undtagelse af Rumænien) antikommunistiske revolutioner. Det var svært at tro, at så dramatiske ændringer var mulige på bare et år. I alle østeuropæiske stater var nye politiske systemer dannet, hvor der ikke var plads til en "ledende rolle kommunistparti", politisk pluralisme og et flerpartisystem blev etableret, radikale markedsreformer begyndte, udenrigspolitik En aktiv nyorientering mod Vesten begyndte.

Akademiker O. T. Bogomolov kaldte begivenhederne i 1989 i Østeuropa "prologen for fremtidige ændringer i USSR"*, og filosoffen A. S. Tsipko mener endda, at øst Europa var "hovedemnet for vores antikommunistiske revolution"6. På den ene eller anden måde førte alt, hvad der skete i de socialistiske lande i 1989, til ophøret af eksistensen af ​​Warszawapagtorganisationen, foreningen af ​​Tyskland og fremkomsten af ​​en ny geopolitisk situation i Europa, kun lidt kontrolleret af Sovjetunionen. Den "østeuropæiske prolog" var ikke mindre vigtig for den interne politiske situation i USSR. Den "demokratiske" og nationalistiske opposition i landet havde mulighed for klart at se, at den sovjetiske ledelse sandsynligvis ikke ville bruge magt i politisk kamp, uanset hvor radikale parolerne fra bevægelser og politikere, der modarbejder de officielle myndigheder, er.

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR...

Noter-.-.-.-

1 Ryzhkov N.I. Ti år med store omvæltninger. M., 1995. s. 404; Saburov E. F. Reformer i Rusland: den første fase. M., 1997. s. 28; Gaidar E. T. Days? Orazhny og sejre. M., 1997. s. 58-59.

2 Det moderne Ruslands historie. 1985-1994. M., 1995. S. 51.

3 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Ensom zar i Kreml. M. 1999. Bog 1 S. 221-224.

4 Gorbatjov M. S. Liv og reformer. M., 1995. Bog. 1. s. 460-463; Ryzh-shov N. I. Perestroika: en historie om forræderi. M., 1992. S. 214-215.

: 5 Rusland-2000. Moderne politisk historie (1985-1999). T. 1. "Roinka og analyser". 3. udg. M., 2000. S. 73-82. (Næste - Chronicle...)

6 Det moderne Ruslands historie. S. 51.

7 Ibid. S. 52.

8 En stor, informativ artikel af O. V. Kryshta-Npskaya er viet til dette emne. Se: Kryshtanovskaya O. V. Transformation af den gamle nomenklatura til den nye russiske elite // Transformation social struktur og strafificering russisk samfund. M., 1996. s. 281-288.

9 Gaidar E. T. Tilstand og evolution. M., 1995. S. 150.

110 Se: Shkaratan O.I., Figatner Yu.Yu Gamle og nye mestre i Rusland (fra magtforhold til ejendomsforhold) // World of Russia. 1992. T 1. Shch 1. P. 77-78.

11 Se: Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-dekret. Op. S. 154.

12 Ibid. s. 150-154. "Krønike... S. 583.

" 14 Chetko S. V. Sovjetunionens sammenbrud. 2. udg. M., 2000. S. 229.

1 15 Nationalismens ideologer analyseres mest fuldstændigt i: Shshkp S.V.-dekret. Op. s. 229-237.

jeg 16 Nationale historier i de sovjetiske og postsovjetiske stater?.. 1999. S. 215.

| 17 Ibid. s. 171, 196.

18 Konstantinov S, Ushakov A. Opfattelse af historien om folkene i USSR i? historiske billeder Rusland i det postsovjetiske rum // Nationalhistorier i de sovjetiske og postsovjetiske stater. S. 77.

19 Ved at bruge eksemplet med Ukraine er dette godt illustreret i: Naomi Asano. Overgangen i USSR og det socio-politiske liv i Ukraine: problemet med periodisering. M., 1999.

\ 21 Konceptet er analyseret mest detaljeret i vores litteratur i artiklen: Vdovin A.I. New national policy in the USSR//Bulletin of Oskovsky University. Ser. 8. Historie. 1990. nr. 4. S. 9-11.

| 22 Chetko S.V.-dekret. Op. S. 233. 23 Ibid. s. 198-211.

i 24 Emelyanov Yu. Stort spil. Separatisternes indsats og folks skæbne. Sh, 1990.

23 Ibid. S. 201.

27 Primakov E. M. År i storpolitik. M., 1999. S. 250.

29 En af de første til at henlede opmærksomheden på dette var A. S. Tsipko (Tsipko A. S. Restaurering eller fuldstændig og endelig sovjetisering? // Russian Empire-USSR-Russian Federation: the history of one country? M., 1993) Og selvom ikke alle bestemmelser Den værket er indiskutabelt, ikke desto mindre indeholder det en række interessante observationer.

30 Struve P.B. Historisk betydning af den russiske revolution og nationale opgaver // Fra dybet (Artikelsamling om den russiske revolution). M., 1991. S. 296.

31 Stalin I.V. Om den store patriotiske krig i Sovjetunionen M., 1951. S. 4.

32 Ibid. S. 30.

33 Tsipko A. S. Dekret. Op. S. 105.

36 Ibid. S. 73. 37Ibid. S. 101.

38 Ibid. S. 136.

39 Dette kom tydeligst til udtryk i hans rapport ved CPSU's centralkomités plenum i september i 1989. Se: Materialer fra CPSUs centralkomités plenum. 19-20 september, 1989, s. 14-43, 205-211.

41 Ibid. S. 54.

42 Ibid. s. 81-86.

43 Ibid. S. 98.

44 Ibid. S. 102.

45 For eksempel: "Havet af det store russiske chauvinistiske affald" (V. Lenin og Pol. sobr. soch. T. 45. S. 352-357).

46 Hvad du behøver at vide om folkene i Rusland. Håndbog for embedsmænd/Rep. udg. V. A. Mikhailov. M., 1999. S. 69. Et af afsnittene i etnolog V.I. Kozlovs arbejde kaldes endda "Lenin-Stalin national politik. Fundamentals of Russophobia (Kozlov V.I. History of the tragedy of the great people. Russian question. 2nd ed. M., 1997. S. 117-133).

47 Mislykket jubilæum. M., 1992. S. 185.

48 Ibid. S. 181.

49 Hemmeligheder om den nationale politik for RCP's centralkomité (b). Det fjerde møde i RCP's centralkomité med højtstående embedsmænd fra nationale republikker og regioner i Moskva, 9.-12. juni 1923. Ordret rapport. M., 1992, s. 63.

50 Ibid. S. 229.

51 Ibid. S. 254.

52 Mikoyan A.I. Så det var. Refleksioner over fortiden. M., 1999. S. 567.

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

53 "Lenigrad sag". L., 1990. S. 70.

54 Kunyaev S. Post scriptum 1//Vores samtid. 1995. nr. 10.S. 193. S5CM.: VdovinA. I. Russisk føderalisme og det russiske spørgsmål. M., 2001.

56 Citeret. af: Solovey V.D. Russisk nationalisme og magt i Gorbatjovs æra // Interetniske relationer i Rusland og SNG. M., 1994. S. 52.

57 Magt og modstand. M., 1995. S. 300.

58 Citeret. af: Vorotnikov V.I. Og det var sådan her... M., 1995. S. 341.

59 Medvedev V. A. Helligtrekonger, myte eller forræderi? M., 1998. S. 236. “Ibid.S. 321.

61 Shusharin D. Noter fra en russisk nationalist // Afbrænding af den indfødte ildsted. M, 1990. s. 74.

63 Ibid. S. 69.

64 Chernyaev A.S.-dekret. Op. S. 297.

65 Gorbatjov M. S. Liv og reformer. Bestil 1. S. 520.

67 Denne absurde anklage kan især findes i bogen af ​​A. S. Chernyaev (Chernyaev A. S. 1991. Diary of an Assistant to the President of the USSR). M, 1997. S. 27.

68 Vorotnikov V.I.-dekret. Op. s. 269, 290.

70 Statstidende. 1989. nr. 12; Vorotnikov V.I. Rusland, åben for perestrojka // Sovjetrusland. 1989. 3. september; Vlasov A.V. Ruslands interesser//Izvestia. 1989. 2. september; Matyukha V.N. Tale ved den anden kongres for folks deputerede i USSR // Pravda. 1989. 18. december; Vlasov A.V. Tale ved den anden kongres for folkets deputerede i USSR // Pravda. 1989. 14. dec.

71 Platonov O. A. Ruslands tornekrone. M., 1997. T. 2. P. 589-592.

72 Vorotnikov V.I. Og det var sådan her... S. 317, 320, 338, 354 osv.

73 Historiespørgsmål. 1990. Nr. 1. S. 3, 6.

74 Ibid. s. 13-14.

75 Ibid. S. 10.

76 Ibid. S. 17.

77 Ibid. S. 6.

78 Medvedev V.A.-dekret. Op. S. 304.

79 Se: Historikere argumenterer. M., 1987; Historie giver en lektie. M., 1988; Korrespondance til historiske emner. M., 1990; Stalins personlige magtregime. M., 1989; Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Historie og konjunktur. M., 1992; og osv.

80 Gennem torne. M., 1990. S. 269.

81 Ibid.S. 730.

82 Ibid. S. 398.

83 Ibid. S. 35.

84 Ibid. s. 217, 222, 227.

85 Ibid. s. 22-23.

86 Ibid. S. 227.

87 Ibid. S. 263. Og også: Rakitsky B.V., Rakitskaya G.Ya. Perestrojkaens strategi og taktik. M, 1990. s. 62-95.

88 Krønike... S. 71.

89 Ibid. S. 73.

90 Popov G. X. Dekret. Op. S. 72.

91 Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-dekret. Op. Bestil 1. S. 229.

94 Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-dekret. Op. s. 178-179.

95 Krønike... S. 81.

96 Popov G. X. Igen i opposition. S. 70.

97 Ibid. S. 67.

98 Dette vigtige materiale blev introduceret i videnskabelig cirkulation af L. N. Dobrokhotov i bogen "Power and Opposition" (M, 1995. S. 309).

99 Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-dekret. Op. S. 169.

100 Rusland: fester, foreninger, fagforeninger og klubber. T. 2. S. 172, 175. 101 Ibid. T.4.S. 19.22.

102 Ibid. T. 7. s. 130-131.

104 Krønike... S. 86; Rusland: partier, foreninger, fagforeninger, klubber. T. 4. S. 78.

105 Rusland: partier, foreninger, fagforeninger, klubber. T. 1. S. 93.

106 Et udvalg af forskellige oplysninger om hændelserne er indeholdt i bogen: Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-dekret. Op. s. 188-248.

107 Ryzhkov N.I. Genovervej partiets funktioner og rolle i samfundet//Demokratisering af det sovjetiske samfund. M., 1989. S. 166.

108 Krønike... S. 81.

109 Rusland: fester, foreninger, fagforeninger, klubber. T. 1. s. 242-243.

110 V. N. Lysenko henviser til sociologiske undersøgelser foretaget af Højere Partiskole. Se: Lysenko V.I. 10 år med den "demokratiske platform i CPSU" og udviklingen af ​​partisystemet i Rusland. M., 2000. S. 6.