Feodaalne killustatus 2. Millal oli Venemaal feodaalne killustatuse periood?

Killustumise periood on keskaegse riigi loomulik arenguprotsess, mida kogesid sellised riigid nagu Püha Rooma impeerium ja Prantsusmaa. Käesolevas artiklis vaatleme feodaalse killustumise eeldusi, võimsa Kiievi-Vene kümneteks väikesteks vürstiriikideks jagunemise põhjuseid ja tagajärgi.

Kokkupuutel

Feodaliseerimise tähendus

Kiievi Venemaa kokkuvarisemine- See pikk protsess riigi killustumine, mis toimus pärast Jaroslav Targa surma ja viis kümnete väikeste riigiüksuste loomiseni varem suhteliselt tsentraliseeritud riigi territooriumile.

ma kukun laiali iidne Vene riik aitas kaasa paljudele territooriumil sel ajal toimunud poliitilistele, sotsiaalsetele ja kultuurilistele protsessidele Ida-Euroopast.

Seoses killustumise perioodiga peavad paljud sõna "killustumine" iga riigi elus eranditult negatiivseks nähtuseks. Tegelikult oli feodaalne killustumine keskajal riigi arengu loomulik protsess, millel oli ka palju positiivseid mõjusid.

Vana-Vene riigi jagunemise põhjused

Ajaloolased nõustuvad, et Vene maade killustatus algas pärast Jaroslav Targa surma. Kiievi suurvürst ei jätnud ühte pärijat, vaid jagas Venemaa maad oma poegade vahel.

Lõplikult kinnistus killustatus 1097. aastal, kui toimus nn Ljubechi kongress. Vürst Vladimir teatas, et tsiviiltülid territooriumide omandiõiguse pärast tuleks lõpetada, ja väitis, et vürstid saavad ainult need maad, mis varem olid seaduslikult nende isade omanduses.

Paljude faktide hulgas usuvad ajaloolased, et see oli järgmistel põhjustel Peamisteks sai feodaalne killustatus:

• sotsiaalne;
• majanduslik;
• poliitiline.

Feodaalse lagunemise sotsiaalsed põhjused

Vana-Vene riigi kokkuvarisemisele aitasid kaasa talupoegade ja teiste ühiskonnakihtide, näiteks pärisorjade ja jõugude rõhutud olud. Juba nende kohalolek pärssis majanduse ja ühiskonna arengut tervikuna ning tekitas rahulolematust sõltuvates osades.

Feodaalse killustatuse majanduslikud põhjused

Iga prints soovis oma vürstiriiki nii palju kui võimalik arendada ja naabrile näidata, et tema omand on palju kõrgemal tasemel.

See konkurents viis selleni, et igast territoriaalüksusest sai täieõiguslik poliitiline ja majanduslik üksus, mis ei sõltunud kellestki - kogu kaubandust sai teostada ühe piirkonna piires.

Ka selle tõttu sissetulekute tase on langenud väliskaubandusest, kuid varem sai Venemaa sellest riigikassasse tohutut tulu, mis tegi sellest ühe Euroopa rikkaima riigi.

Alepõllunduse kõrge arengutase igas vürstiriigis võimaldas neil justkui eksisteerida täiesti iseseisev riik. Need olid isemajandavad organismid, kes ei pidanud teatud majandusprobleemide lahendamiseks ühinema üheks tervikuks. See oli üks olulisemaid tegureid, mis killustatuseni viis.

Poliitilised põhjused

Mis olid killustatuse poliitilistel põhjustel Vana-Vene territoriaalne moodustis? Kiiev oli kunagi Ida-Euroopa võimsaim, rikkaim ja jõukam linn. 12. sajandil vähenes selle roll poliitilisel ja majanduslikul areenil oluliselt. See ajendas paljusid vürstiriike Kiievist eralduma. Väikesed rajoonid ja volostid allusid täielikult Kiievi suurvürstile. Nüüd tahtsid nad täielikku iseseisvust.

Üks veel poliitiline põhjus arvestatakse valitsusasutuste olemasolu igas volostis. Vene maade lahknevus ei avaldanud sellele praktiliselt mingit mõju poliitiline elu seltsid ja kuna igal vürstiriigil oli organ, mis kontrollis kõiki tema territooriumil toimuvaid protsesse.

Pärast Jaroslav Targa pojapoja Mstislav Suure surma pealinnast Venemaal enam kindlat korda ei hoitud. Vürstid kuulutasid oma maa vabaks, kuid Kiievi valitseja ei saanud midagi teha, kuna tal polnud lihtsalt vahendeid ja jõudu nende peatamiseks.

Nad olid sellised killustatuse peamised põhjused iidne Vene riik. Muidugi pole need kaugeltki ainsad feodaalse killustumise tegurid ja eeldused, kuid neil oli selles ajaloolises protsessis võtmeroll.

Tähtis! Killustumise põhjuste hulgas võib välja tuua ka välisohu puudumist 11. sajandi lõpu ja 13. sajandi alguse perioodil. Vürstiriigid ei kartnud sissetungi ega näinud põhjust luua üht võimsat armeed, mis oleks valmis vastase pealetungile reageerima – see tegi neile tulevikus julma nalja.

Venemaa feodaalse killustatuse plussid ja miinused

Nagu igal protsessil, oli ka Vene maade feodaalsel killustumisel mitte ainult negatiivne, vaid ka positiivseid tagajärgi.

Vana-Vene maade lahknevus avaldas vastupidiselt paljudele arvamustele positiivset mõju Ida-Euroopa ühiskonna arengule.

Eeliste hulgas tuleb märkida Venemaa kiirenenud majandusarengut sel perioodil. Iga vürstiriik püüdis luua võimsat majandust ja enamikul see õnnestus. Nad muutusid majanduslikult nii iseseisvaks, et neid polnud enam vaja juhtima väliskaubandus teistega.

Venemaa majanduslik areng polnud ainus positiivne asi– olulise hoo sai ka ühiskonna kultuurielu. Kõige olulisem on aga see, et Venemaa kogu territoorium mõnevõrra kasvas, kuna vürstiriigid tugevdasid oma võimu uute maade vallutamisega.

Ja ometi oli poliitilist lahknevust omajagu Negatiivsed tagajärjed, mis viis tulevikus Kiievi Venemaa hävitamiseni.

Tähtis! Killustunud riigi peamisteks tunnusteks on üldise valitsemise puudumine, mis oli 1990. aastatel väga vajalik.

Venemaa killustumine mongolite sissetungi ajal kahjustas üksikute territooriumide kaitsevõimet. Kumbki vürst ei pidanud rändhõimude ohtu tõsiseks ja kavatses vaenlast üksi võita. Tegevuse killustatus tõi kaasa laastava Kiievi lüüasaamine ja langemine.

Lisaks Kuldhordile olid vürstiriigid Saksa katoliku ordude rünnaku all. Vähemal määral ohustasid riigi terviklikkust polovtsia hõimud.

Ühinemiskatsed

Venemaa killustumine mongolite sissetungi ajal tõi kaasa võimu languse Slaavlased Ida-Euroopas. Ent just rändhõimude oht aitas luua endise Kiievi Venemaa territooriumil uusi võimsaid tsentraliseeritud koosseisusid.

IN XII algus 1. sajandil valitses Vladimir-Suzdali vürstiriiki vürst Vsevolod Jurjevitš. Vsevolod saavutas nii võimsa autoriteedi, et enamus varem hajutatud vürste kuuletus talle.

Tõeliselt tõhusad ühendamiskatsed toimusid aga aasta tulekuga Galitši troonile Roman Mstislavovitš. Ta asutas tugeva dünastia, mis hakkas valitsema Galicia-Volyni vürstiriiki.

Danylo Galitsky valitsemisajal saavutas see suurima õitsengu. Danilo Galitski nimetas kuningaks paavst ise. 40 aastat püüdis ta säilitada oma riigi iseseisvust, pidades sõda Kuldhordi ja selle naabritega läänes.

Kiievi Venemaa killustumise märgid

Ajaloolased nõustuvad, et Venemaa lahknemise korral tekkisid iseloomulik järgmisi märke ja põhjused iidse Vene riigi killustumine:

• Kiievi ja Kiievi vürsti juhtrolli kaotus (pealinna prestiiži kaotuse tõttu läksid vürstiriigid omavalitsuse alla);
• killustatus kindlustati juriidiliselt 1097. aastal vürstide kongressil;
• kaitstava armee puudumine, mis õõnestas suuresti sõjalist jõudu ja muutis riigi välisohtude suhtes haavatavaks;
• isiklikud vastuolud enamiku printside vahel.

Feodaalne killustatus Venemaal: lühikesed järeldused

Selles artiklis arutasime sellist teemat nagu "Feodaalne killustatus Venemaal" ja nüüd on aeg see kokku võtta. Saime teada, et killustumine on klassikalise keskaegse riigi loomulik arenguprotsess.

Sellel protsessil ei olnud mitte ainult negatiivseid, vaid ka positiivseid mõjusid, mis tugevdasid vürstiriikide majandusstruktuuri. See tõi kaasa linna kiire arengu. Varem arenes ainult Kiiev ja ülejäänud olid lihtsalt passiivsed linnad. Ja ometi viis sellise killustatuse üksainus puudus Venemaa hävitamiseni. Riik on kaotanud oma kaitsevõime.Ühise käsu puudumisel hävitas üksikute vürstide väed üksainus mongolite armee.

On viinud lahknemiseni mitmeid põhjuseid ja tegureid, sealhulgas poliitiline, sõjaline, majanduslik ja sotsiaalne. Oluliste hulka kuulusid sõltuvate klasside olemasolu, välisohu puudumine ning iseseisvus mõne vürstiriigi majanduslikes ja poliitilistes plaanides. Sama oluline roll oli vürstide isiklikul soovil teistest eristuda - nad tugevdasid oma territooriume nii palju, et enamik neist võis eksisteerida üksteisest sõltumatult.

Lahkumisperioodi ametlik alguskuupäev peetakse 1091 kui toimus Ljubechi vürstide kongress. Seal moodustati ametlikult sarnane Kiievi-Vene eksisteerimise süsteem. Selle protsessi alguseks sai Jaroslav Targa surm ja testament, kes ei jätnud ainsatki pärijat, vaid jagas maad oma kolmele pojale.

Kiievi Venemaa feodaalse killustumise põhjused

Kiievi Venemaa killustumine, faktid, tagajärjed

Feodaalne killustatus Venemaal 12.–13. sajandil: põhjused, peamised vürstiriigid ja maad, riigikorra erinevused.

Poliitilise killustatuse alguse aluseks oli vabaomandi alusel saadud suurte maavalduste teke.

Feodaalne killustatus- ajalooline periood Venemaa ajaloos, mida iseloomustab asjaolu, et formaalselt Kiievi Venemaa koosseisu kuuludes on apanaaživürstiriigid pidevalt Kiievist eraldatud.

Alusta – 1132 (Kiievi vürsti Mstislav Suure surm)

Lõpetamine – ühtse Vene riigi kujunemine 15. sajandi lõpus

Feodaalse killustumise põhjused:

Märkimisväärse hõimude killustatuse säilitamine alepõllunduse domineerimise tingimustes (sotsiaalne)

Feodaalse maaomandi areng ja apanaaži kasv, vürstlik-bojaarlik maaomand - valdused (majanduslik)

Võimuvõitlus vürstide vahel, feodaalne tsiviiltüli (sisepoliitiline)

Nomaadide pidevad rüüsteretked ja elanikkonna väljavool Venemaa kirdeosas (välispoliitika)

Kaubanduse langus Dnepri ääres Polovtsi ohu tõttu ja Bütsantsi juhtiva rolli kaotus rahvusvahelises kaubanduses (majandus)

Linnade kui konkreetsete maade keskuste kasv, tootlike jõudude areng (majanduslik)

Tõsise välisohu puudumine (Poola, Ungari) 12. sajandi keskel, mis kutsus vürstid võitlema.

Peamiste vürstiriikide tekkimine:

Novgorodi Bojari Vabariik:

Novgorodi maa (Venemaa loodeosa) hõivas ulatusliku territooriumi Põhja-Jäämerest Volga ülemjooksuni, Balti merest Uuraliteni.

Novgorodi maa oli nomaadidest kaugel ja ei kogenud nende rüüsteretkede õudust. Novgorodi maa rikkus seisnes tohutu maafondi olemasolus, mis langes kohalike bojaaride kätte, kes kasvasid välja kohalikust hõimuaadlist. Novgorodil ei jätkunud oma leiba, kuid kaubanduslikud tegevused - jahindus, kalapüük, soola valmistamine, raua tootmine, mesindus - said märkimisväärse arengu ja andsid bojaaridele märkimisväärset sissetulekut. Novgorodi tõusule aitas kaasa erakordselt soodne geograafiline asend: linn asus Lääne-Euroopat Venemaaga ning selle kaudu Ida ja Bütsantsiga ühendavate kaubateede ristumiskohas. Novgorodis Volhovi jõe kaide ääres seisis kümneid laevu.

Novgorodi bojaaride vabariiki iseloomustavad teatud sotsiaalsüsteemi ja feodaalsuhete tunnused: pikkade traditsioonidega Novgorodi bojaaride märkimisväärne sotsiaalne ja feodaalne kaal ning aktiivne osalemine kaubanduses ja kalapüügis. Peamine majanduslik tegur ei olnud maa, vaid kapitali. See määras ühiskonna erilise sotsiaalse struktuuri ja keskaegse Venemaa jaoks ebatavalise valitsemisvormi. Novgorodi bojaarid organiseerisid kaubandus- ja tööstusettevõtteid, kauplesid läänenaabrite (Hansa Ametiühing) ja Venemaa vürstiriikidega.

Analoogiliselt mõne keskaegse Lääne-Euroopa piirkonnaga (Genova, Veneetsia) omapärane vabariiklik (feodaalne) süsteem. Muistsetest vene maadest intensiivsem käsitöö ja kaubanduse areng, mis oli seletatav juurdepääsuga merele, nõudis rohkem demokraatlik riigikord, mille aluseks oli üsna lai keskklass Novgorodi selts: elada Inimesed tegeleb kaubanduse ja liigkasuvõtmisega, kaasmaalased (mingi põllumees või talunik) rentis maad välja või haris. Kaupmehed ühinesid mitmeks sajaks (kogukonnaks) ja kauplesid Vene vürstiriikidega ja “välismaaga” (“külalised”).

Linnaelanikkond jagunes patriitsideks ("vanim") ja "mustanahaline". Novgorodi (Pihkva) talurahvas koosnes nagu teistelgi vene maadel smerdidest - kogukonnaliikmetest, poistest - ülalpeetavatest talupoegadest, kes töötasid osa kauba eest peremehe maal, hüpoteegipidajatest ("hüpoteegiga pandud"), sissetulnutest. orjusesse ja orjadesse.

Novgorodi riigihaldus viidi läbi vanade organite süsteemi kaudu: pealinnas see oli ülelinnaline kohtumine , kutsusid eraldi linnaosad (küljed, otsad, tänavad) kokku oma veche koosolekud. Formaalselt oli veche kõrgeim võim (igaüks omal tasemel).

Veche - üksuse koosolek meessoost linna elanikkond, omas laialdasi volitusi (“ülelinnaline” veche): oli juhtumeid, kus ta kutsus vürsti, mõistis tema “süüdi”, “näitas talle teed” Novgorodist; valitud linnapea, tuhat ja valitseja; lahendanud sõja ja rahu küsimused; tehtud ja kehtetuks tunnistatud seadused; kehtestas maksude ja lõivude summad; valis Novgorodi valdustes valitsusametnikke ja mõistis nende üle kohut.

Prints - kutsusid kodanikud valitsema, oli ülemjuhataja ja linna kaitse organiseerija. Ta jagas linnapeaga sõjalist ja õigusalast tegevust. Vastavalt linnaga sõlmitud kokkulepetele (teada on umbes kaheksakümmend 13.-15. sajandi lepingut) keelati vürstil Novgorodis maad omandada ja Novgorodi volostide maad oma kaaslastele laiali jagada. Samuti oli lepingu kohaselt keelatud hallata Novgorodi voloste, hallata kohut väljaspool linna, teha seadusi, kuulutada sõda ja sõlmida rahu. võtta vastu etturid kaupmeestelt ja smerd, jahti ja kala väljaspool määratud palun teda. Lepingute rikkumise korral võidakse prints välja saata.

Posadnik – Täidesaatev võim oli linnapea, esimese kodanikukõrglase, rahvaveše esimehe käes. Nende ülesannete hulka kuulusid: suhted välisriikidega, kohtud ja sisehaldus. Tööülesannete täitmisel kutsuti neid rahustavaks (sõnast "kraad" - platvorm, millelt nad veche poole pöördusid). Pensionile jäädes said nad vana linnapea ja vana tuhande nime.

Tõsjatski oli Novgorodi miilitsa juht ja tema kohustuste hulka kuulusid: maksude kogumine, kaubanduskohus.

Härrasmeeste nõukogu on omamoodi Novgorodi kõrgeim koda. Nõukogusse kuulusid: peapiiskop, linnapea, tuhatkond, Konchani vanemad, sotski vanemad, vanad linnapead ja tuhat.

Härrasmeeste nõukogu, linnapea ja veche suhete regulatsiooni printsiga kehtestas eri lepingu dokumendid.

Selle piirkonna õiguse allikateks olid Vene Pravda, veche seadusandlus, linna ja vürstide vahelised lepingud, kohtupraktika ja välisriigi seadusandlus. 15. sajandi kodifitseerimise tulemusena ilmusid Novgorodis Novgorodi kohtuotsused.

1471. aasta sõja ja Moskva vägede kampaania Veliki Novgorodi vastu aastatel 1477–1478. Paljud vabariiklikud võimuasutused kaotati. Novgorodi vabariigist sai Vene riigi lahutamatu osa, säilitades samal ajal teatud autonoomia. Vladimir – Suzdali vürstiriik

Vladimir-Suzdali vürstiriik on tüüpiline näide Venemaa vürstiriigist feodaalse killustumise perioodil. Vladimir-Suzdal Rus, hõivates suure territooriumi Põhja-Dvinast Okani ja Volga allikatest kuni selle ühinemiseni Okaga, sai lõpuks keskuseks, mille ümber Vene maad ühinesid, moodustati Venemaa tsentraliseeritud riik. Moskva asutati tema territooriumil. Selle suure vürstiriigi mõju kasvu soodustas oluliselt asjaolu, et see oli seal üle Kiievist suurvürsti tiitli. Seda tiitlit kandsid kõik Vladimir-Suzdali vürstid, Vladimir Monomakhi järeltulijad – Juri Dolgorukist (1125–1157) Moskva Daniilini (1276–1303).

Sinna viidi ka suurlinna tool. Vladimir-Suzdali vürstiriik ei säilitanud kaua oma ühtsust ja terviklikkust. Varsti pärast tema tõusmist suurvürst Vsevolodi juhtimisel Suur Pesa(1176-1212) lagunes väikesteks vürstiriikideks. 70ndatel XIII sajand Iseseisvus ka Moskva vürstiriik.

Sotsiaalne süsteem. Vladimir-Suzdali vürstiriigi feodaalklassi struktuur ei erinenud palju Kiievi omast. Siin tekib aga uus väikefeodaalide kategooria – nn bojaari lapsed. 12. sajandil. ilmub uus termin - " aadlikud". Kaasa arvatud ka valitsev klass vaimulikud, mis säilitas feodaalse killustumise perioodil kõigis Venemaa maades, sealhulgas Vladimir-Suzdali vürstiriigis oma organisatsiooni, mis oli ehitatud vastavalt esimeste Venemaa kristlike vürstide - Vladimir Püha ja Jaroslav Targa - kirikuhartadele. Pärast Venemaa vallutamist jätsid tatari-mongolid õigeusu kiriku organisatsiooni muutmata. Nad kinnitasid kiriku privileege khaani siltidega. Neist vanim, khaan Mengu-Temiri (1266-1267) välja antud, tagas usu, jumalateenistuse ja kirikukaanonite puutumatuse, säilitas vaimulike ja teiste kirikuisikute jurisdiktsiooni kirikukohtutes (välja arvatud röövimise juhtumid, mõrv, maksudest, lõivudest ja lõivudest vabastamine). Vladimiri maa metropoliidil ja piiskoppidel olid oma vasallid - bojaarid, bojaaride lapsed ja aadlikud, kes täitsid nendega sõjaväeteenistust.

Suurem osa Vladimir-Suzdali vürstiriigi elanikkonnast olid maaelanikud, keda siin nimetati orbudeks, kristlasteks ja hiljem talupoegadeks. Nad maksid feodaalidele loobumisraha ja jäid järk-järgult ilma õigusest vabalt liikuda ühelt omanikult teisele.

Poliitiline süsteem. Vladimir-Suzdali vürstiriik oli varafeodaalne monarhia tugeva suurhertsogivõimuga. Juba esimene Rostovi-Suzdali vürst - Juri Dolgoruki - oli tugev valitseja, kes suutis vallutada Kiievi aastal 1154. 1169. aastal vallutas Andrei Bogoljubski taas "Vene linnade ema", kuid ei viinud oma pealinna sinna - ta naasis Vladimirisse. , millega taastatakse oma kapitalistaatus. Tal õnnestus allutada oma võimule Rostovi bojaarid, mille eest ta sai hüüdnime Vladimir-Suzdali maa “autokraatiaks”. Isegi tatari-mongoli ikke ajal peeti Vladimiri lauda jätkuvalt Venemaa esimeseks suurvürstitrooniks. Tatari-mongolid eelistasid jätta puutumata Vladimir-Suzdali vürstiriigi sisemise riigistruktuuri ja suguvõsa pärimisjärjekorra suurhertsogi võimule.

Vladimiri suurvürst toetus oma meeskonnale, kelle hulgast moodustati nagu Kiievi-Vene ajal ka vürsti alluvuses nõukogu. Lisaks sõdalastele kuulusid nõukogusse kõrgeima vaimuliku esindajad ning pärast metropoliitvaate Vladimirile üleandmist metropoliit ise.

Suurvürsti õukonda juhtis dvoresky (ülemteener) – riigiaparaadi tähtsuselt teine ​​isik. Ipatijevi kroonikas (1175) mainitakse vürsti abiliste hulgas ka tiuneid, mõõgamehi ja lapsi, mis viitab sellele, et Kiievi-Venemaalt päritud Vladimir-Suzdali vürstiriik palee-varahaldussüsteem.

Kohalik võim kuulus kuberneridele (linnades) ja volostidele (maapiirkondades). Nad jagasid õiglust nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatel maadel, näidates üles mitte niivõrd muret õigusemõistmise pärast, vaid soovi isiklikult rikastuda kohalike elanike arvelt ja täiendada suurhertsogi riigikassat, sest nagu ütleb seesama Ipatijevi kroonika. , "nad lõid inimestele müügi ja Viramiga palju koormat".

Õige. Vladimir-Suzdali vürstiriigi õiguse allikad pole meieni jõudnud, kuid pole kahtlust, et nad selles tegutsesid Kiievi Venemaa riiklikud seadusandlikud koodeksid. Vürstiriigi õigussüsteem hõlmas ilmaliku ja kirikliku õiguse allikaid. Kehtestati ilmalik õigus Vene tõde. Kirikuõigus põhines Kiievi vürstide varasema aja ülevenemaaliste hartade normidel - vürst Vladimiri harta kümnise, kirikukohtute ja kirikurahva kohta, vürst Jaroslavi harta kirikukohtute kohta.

Galicia-Volyni vürstiriik

Sotsiaalne süsteem. Galicia-Volyni vürstiriigi sotsiaalse struktuuri eripäraks oli see, et seal moodustus suur bojaaride rühm, kelle kätte koondusid peaaegu kõik maavaldused. Enamik oluline roll mängisid " Galicia mehed"- suured maaomanikud, kes olid juba 12. sajandil vastu igasugustele katsetele piirata oma õigusi vürstivõimu ja kasvavate linnade kasuks.

Teine rühm koosnes teenistusfeodaalid. Nende maavalduste allikad olid vürstitoetused, vürstide poolt konfiskeeritud ja ümberjagatud bojaaride maad, samuti arestitud kommunaalmaad. Enamikul juhtudel hoidsid nad teenimise ajal maad tingimuslikult. Teenivad feodaalid varustasid vürsti armeega, mis koosnes neist sõltuvatest talupoegadest. See oli Galicia vürstide toetus võitluses bojaaride vastu.

Feodaalsesse eliiti kuulus ka suur kirikuaadlik isikus peapiiskopid, piiskopid, kloostrite abtid kellele kuulusid suured maad ja talupojad. Kirik ja kloostrid omandasid maavaldusi vürstide toetuste ja annetuste kaudu. Sageli hõivasid nad, nagu vürstid ja bojaarid, kogukondlikke maid, muutes talupojad kloostri- ja kirikufeodaalidest sõltuvateks inimesteks.

Mass maaelanikkond Galicia-Volyni vürstiriigis olid talupojad (smerdas). Suurmaaomandi kasvu ja feodaalide klassi kujunemisega kaasnes feodaalsõltuvuse kujunemine ja feodaalrendi teke. Selline kategooria nagu orjad on peaaegu kadunud . Orjus ühines maas istuvate talupoegadega.

Suurim rühm linnaelanikke oli käsitöölised. Linnades tegutsesid ehte-, keraamika-, sepa- ja muud töökojad, mille toodang ei jõudnud mitte ainult kodu-, vaid ka välisturule. Toonud suurt tulu soolakaubandus. Käsitöö- ja kaubanduskeskusena kogus Galich kuulsust ka kultuurikeskusena. Siin loodi Galicia-Volychi kroonika ja teised 11.-111. sajandi kirjalikud mälestised.

Poliitiline süsteem. Galicia-Volyni vürstiriik kauem kui paljud teised vene maad, säilitas ta oma ühtsuse, kuigi võimsus temas kuulus suured bojarid . Võimsus printsid oli habras. Piisab, kui öelda, et Galicia bojaarid kontrollisid isegi vürstilauda – nad kutsusid ja eemaldasid printsid. Galicia-Volyni vürstiriigi ajalugu on täis näiteid, kui tippbojaaride toetuse kaotanud vürstid olid sunnitud pagendusse minema. Bojaarid kutsusid vürstide vastu võitlema poolakad ja ungarlased. Bojaarid poosid üles mitu Galicia-Volyni vürsti. Bojaarid teostasid oma võimu nõukogu abiga, kuhu kuulusid suurimad mõisnikud, piiskopid ja kõrgeimaid valitsuspositsioone kandvad isikud. Printsil ei olnud õigust omal soovil nõukogu kokku kutsuda ja ta ei saanud ilma tema nõusolekuta anda ühtegi akti. Kuna nõukogusse kuulusid bojaarid, kes pidasid suuri administratiivseid positsioone, allus sellele tegelikult kogu riigi haldusaparaat.

Galicia-Volyni vürstid kutsusid aeg-ajalt erakorralistel asjaoludel kokku veche, kuid sellel polnud erilist mõju. Nad osalesid ülevenemaalistel feodaalkongressidel. Aeg-ajalt kutsuti kokku feodaalide kongressid ja Galicia-Volyni vürstiriik ise. Selles vürstiriigis kehtis palee-patrimoniaalne valitsussüsteem.

Riigi territoorium jagunes tuhandeteks ja sadadeks. Kui tuhat ja sotskid koos oma haldusaparaadiga said järk-järgult vürsti palee-patrimoniaalse aparaadi osaks, tekkisid nende asemele kuberneride ja volostellide ametikohad. Vastavalt sellele jaotati territoorium vojevoodkondadeks ja volostideks. Kogukonnad valisid vanemaid, kes vastutasid haldus- ja väiksemate kohtuasjade eest. Posadnikud määrati linnadesse. Neil polnud mitte ainult haldus- ja sõjalist võimu, vaid nad täitsid ka kohtufunktsioone, kogusid elanikelt austust ja kohustusi.

Venemaa feodaalne killustatus on Venemaa varajase feodaalse ühiskonna arengu loomulik tulemus.
Venemaa feodaalse killustatuse põhjuseid võib nimetada majanduslikeks ja poliitilisteks.
Majanduslikud seisnesid tolleaegses alepõllu levimises ja seega ka võimaluses riigist eralduda, sest tootmine ei toimunud mitte müügiks, vaid "enese jaoks". Linnade tekkimine ja käsitöö areng tõi kaasa mõisa rikastumise. Printsi sõdalased muutusid maaomanikeks ja asusid oma maadele elama. Järjekorras hoidmist vajavate ülalpeetavate orjade arv kasvas ja selleks oli vaja politseiaparaadi olemasolu, kuid ilma valitsuse sekkumiseta. Tootmise areng tõi kaasa majandusliku ja poliitilise isolatsiooni. Kohalikud bojaarid ei kavatsenud oma sissetulekuid Kiievi suurvürstiga jagada ning toetasid aktiivselt oma valitsejaid võitluses iseseisvuse ja omaenda vürstiriigi tugevdamise eest.
Poliitilised olid see, et kõik vürstid ja isandad olid sugulased ja pidasid end üksteisega võrdseks. Väliselt oli Kiievi Venemaa kokkuvarisemine territooriumide jaotus vürstiperekonna esindajate vahel, mis oli selle aja jooksul kasvanud.
Lagunemise etapid.
Esimesed katsed Kiievi Venemaast lahku lüüa tehti pärast Püha Vladimiri surma 1052. aastal. Kuid vürst Jaroslav Tark ühendas Vene maad jõu ja kavalusega. 1097. aastal püüti Vene maid lepinguga ühendada. Vene vürstid Svjatopolk, Vladimir, Davyd Svjatoslavitš, David Igorevitš, Oleg ja Vasilko kogunesid Ljubechis kongressile, kus lahendati kaks küsimust:
1) kes kus peaks valitsema;
2) millistel tingimustel säilitada ühtne riik.
Kiiev tunnistati Venemaa linnade pealinnaks, kus makstakse austust – ükskõik kui palju te ei pahanda. Olenevalt austusavalduse suurusest tuleb abi Kiievist.
Kuid juba teel Kiievist oma maadele tapavad kaks printsi vürst Vasilko, et tema maid jagada. Ainult Vladimir Monomakh, kes valitses aastatel 1113–1125, suutis korra taastada. Kiievis, kuid pärast tema surma muutus kokkuvarisemise peatamine võimatuks.
12. sajandi teisel veerandil said polovtsid täielikult lüüa, nomaadide rüüsteretkede arv Vene maadele vähenes järsult, ühendamine muutus tarbetuks ja alates 12. sajandist hääbus Kiievi vürstiriik järk-järgult.
Venemaa feodaalse killustumise tagajärjed olid, et 12 vürstiriigist moodustati 250, mille tulemusena muutus Vene maa väga haavatavaks, kuid samal ajal aitas feodaalne killustatus kaasa Venemaa feodaalsuhete arengule. Novgorodi maa, Vladimir-Suzdali vürstiriik ja Galicia-Volyni vürstiriik olid pärast kokkuvarisemist kolm suurimat maad. Maa kahte nimetust - Vladimir-Suzdal - seletati sellega, et sellel oli kaks valitsejat: Vladimiris - vürst, Suzdalis - bojaarinõukogu. Nendel maadel säilisid ja arendati jätkuvalt ühtse riigi eksisteerimise ajal välja kujunenud ühiseid traditsioone ning juhtimis- ja kultuuripõhimõtteid. Kuid samas olid erinevatel maadel oma arengu iseärasused, nii läks kohalike kunstikoolide kujunemisprotsess arhitektuuris, maalikunstis, kirjanduses edasi, samuti oli erinevusi juhtimises.
Novgorodi feodaalne vabariik
Novgorodi vabariigi peamiseks juhtorganiks oli täiskasvanud meeste ja hiljem klannide esindajate kokkutulek, sõltumata sotsiaalsest päritolust. Veche juhtrolli mängis "200 kuldset vööd" (200 bojaari moodustasid bojaaride nõukogu). Veche peeti ainult tähtsatel puhkudel, ülejäänud aja valitses bojaaride nõukogu eesotsas peapiiskopiga. Peapiiskopi ülesanded pidid pidama riigi pitsat, müntide emissiooni kontroll ja riigikassa kontroll (tal olid kassa võtmed), kaalu, pikkuse ja mahu mõõdud (see oli kaubanduse jaoks oluline). Lisaks oli ta kõrgeim kohtunik.
Veche valis linnapea ja tuhande, kes aitas peapiiskoppi.
Posadnik on inimene, kes juhib välispoliitika, jälgib kohtuotsuste täitmist, on miilitsa juht. Linnapea valiti kaubandusrahva hulgast, sest välispoliitika on peamiselt seotud kaubandusega.
Tõsjatski oli karistuste täitja, abilinnapea, ta jälgis maksude kogumist.
Vürst kutsuti sõja või mässu korral Vladimir-Suzdali maalt. Talle usaldati kaitsmine ja seejärel saadeti ta välja.
Novgorodi vabaduse sümboliks oli veche kell, mis kõlas 16. sajandi lõpuni. Pärast Novgorodi vallutamist Moskva vürstide poolt võttis kelluke "keele välja, peksis piitsadega ja pagendas Siberisse". Sellest hetkest alates Novgorodi maa olemasolu lakkas.
Vladimir-Suzdali vürstiriik.
Vladimir-Suzdali vürstiriik hõivas Oka ja Volga jõe vahelise ala. Vürst oli vürstiriigi suveräänne valitseja. Vladimiri vürstid ehitasid vürstiriigi kui idaosariik, despotismi põhimõtetel, s.o. prints juhtis kogu ühiskonnaelu.
Just Vladimir-Suzdali vürstiriigis moodustati Moskva dünastia. Esimene kuulsatest Vladimiri vürstidest oli Juri Dolgoruki, üks Vladimir Monomahhi noorematest poegadest, ta valitses Vladimiris 12. sajandi alguses, ühendas hulga maid üheks Vladimir-Suzdali vürstiriigiks, läks Kiievisse ja põletas seda.
Juri poeg Andrei Bogoljubski (1157-1174) alustas kõigepealt võitlust bojaaridega ainuvõimu nimel ja toetus samal ajal aadlikele. Bojaaride ja aadlike erinevus seisnes selles, et bojaaridel oli valdus ja aadlikel polnud maad, nad olid vürsti sõdalased, kellele prints andis maad nende teenimise eest.
Oma valitsemisajal õnnestus Andreil eraldada vürsti võim bojaarinõukogust, mille eest bojaarid ta mürgitasid.
Pärast Andrei Bogoljubski surma tõusis troonile Vsevolod Suur Pesa (1176-1212). Ta sai sellise hüüdnime, kuna tal oli 17 last, kõik poisid (mõnede ajalooliste hinnangute kohaselt). Pärast tema surma algas vaen ja tülid.

Galicia-Volyni vürstiriik
Galicia-Volyni vürstiriik on läänepoolseim vürstiriik, mis piirneb Poola ja Ungariga. Volõni vürstidel ei olnud samu õigusi ja privileege, mis Vladimiri vürstidel.
Valitsemiskord selles vürstiriigis oli lähedane euroopalikule (vasallaažile). Vürsti feodaalid olid temast sõltumatud. Prints jagas võimu bojaar Duumaga ja bojaaridel oli õigus prints tagandada. Majandus sõltus kaubandussuhetest Euroopaga, põhitoode oli leib.
Lisaks arendati vürstiriigis orjakaubandust, sest see asus Vahemere lähedal ja Vahemerel oli arenenud orjaturg.
Galicia-Volyni vürstiriigi kokkuvarisemine algas 14. sajandil, kui Volõni vallutas Leedu ja Galicia maa Poola.

Kõigil maadel oli kolm arenguteed: vabariik, despotism või monarhia. Mongoli-tatari sissetungi tõttu hakkas domineerima despotism.
Feodaalne killustatus Venemaal eksisteeris kuni 15. sajandi lõpuni, mil suurem osa endise Kiievi vürstiriigi territooriumist sai Moskva vürstiriigi osaks.

Feodaalne killustatus on riigi detsentraliseerimine, iseseisvate piirkondade moodustamine selle territooriumil. See on kõigi Euroopa riikide arengu loomulik etapp. Keskajal lagunes üksikriik paljude põhjuste mõjul.
Vana-Vene riik ei olnud sellest reeglist erand. 12. sajandi keskpaigaks koosnes Kiievi Venemaa 15 vürstiriigist, mis allusid Kiievile vaid formaalselt. Kolmeteistkümnenda sajandi alguseks jagunes Venemaa juba 50 vürstiriigiks, XIV sajandiks kasvas nende arv 250-ni.
Liikumine killustatuse suunas algas 11. sajandil, kui Jaroslav Tark pärandas riigi kuuele pärijale, kellest igaüks andis valitsemisohjad üle oma perekonnale. Esialgu eeldati, et nad valitsevad Venemaad koos. Pikka aega hoidsid vennad ühiselt riigi iseseisvust ja astusid koos vastu välistele ohtudele. Kuid juba 12. sajandi alguses jagunes riik paljudeks vürstiriikideks.
Venemaa killustumise majanduslikud põhjused
Kiievi-Vene majanduse areng oli tingitud riigi territooriumi suurenemisest. Slaavlased arendasid Ida-Euroopa tasandikku, asusid elama uutele maadele ja harisid põlde. Põllumajandus levis üle kogu osariigi. Bojari valdused ehk aadlile kuulunud maad hakkasid tekkima isegi Vene riigi kõige kaugematesse nurkadesse. Linnade arv kasvas kolmesajani.
Bojaarid püüdsid oma vajadusi rahuldada oma maaharimisest saadud tulu arvelt. Alepõllumajanduse areng tõi kaasa ülejäägi hulga suurenemise. Bojaarid said võimaluse eraldada oma maad Venemaa pealinnast ja neid täielikult hallata.
Venemaa majanduslik areng tõi kaasa sotsiaalseid lõhesid ja konflikte. Nende peatamiseks oli vaja tugevat ja stabiilset omavalitsust. Bojaarid toetusid printsi sõjalisele jõule, mille abil said nad kiiresti võimu. Vürstid ja bojaarid ei vajanud enam Kiievi abi.
Seega oli Venemaa lahknemise üks peamisi põhjusi bojaaride tugevnemine. Koos printsidega kindlustasid nad tekkinud valdustes kiiresti võimu. Kuid peagi hakkasid printside ja bojaaride vahel tekkima lahkarvamused. Mõnes piirkonnas moodustati bojaarvabariigid. Teistes asusid vürstid territooriume iseseisvalt valitsema.
Venemaa killustumise üks põhjusi oli troonipärimise kord. See põhjustas ebastabiilsust ja aeglustas majandusarengut. Riik vajas uus vorm poliitiline struktuur ja killustatus sai selleks. Territooriumi omastamine üksikute vürstiperekondade poolt võimaldas siseprobleemidele tõhusamalt reageerida. Troon ei pidanud oma maid enam sõjasaagiks, teda hakkas rohkem huvitama oma valduste haldamine ja rikastamine.
Kiievist sai esimene linn võrdsete seas. Teised Vene maad ületasid peagi arengus pealinna. Kunagise ühtse riigi territooriumil moodustati 15 iseseisvat maad, mida valitsesid kohalikud klannid. Suurhertsogiks kutsuti mitte ainult Kiievi suverääni, vaid ka piirkondade omanikke.
Venemaa killustumise poliitilised ja sotsiaalsed põhjused
Venemaa jagunemise paljudeks vürstiriikideks põhjuseks oli ka feodaalsuhete areng kõigis piirkondades. Pealinn ei taganud oma maade majanduslikku arengut, vaid, vastupidi, pidurdas seda, nõudes austust. Salk ja kohalik aadel organiseerisid oma riigiaparaadi. Sinna kuulusid: sõjavägi, kohus, bojaarid, vanglad jne. Vürst sai talupoegi kontrollida ja kohalikke konflikte lahendada ilma Kiievi abita, kaitstes samal ajal oma maid väliste ohtude eest.
Vürstiriigid vabastati Kiievi ainuvõimust, vürstid kuulutasid välja oma iseseisvuse ning viisid läbi oma sisemised ja välispoliitika. Kohalikud võimud püüdsid oma maade territooriumi suurendada, haarates kinni naaberkinnistuid, sealhulgas suguvõsa vürstide valdusi. See oli alguse põhjuseks omavahelised sõjad ja talupoegade rõhumine.
Majanduskasv mõjutas Venemaa poliitilist süsteemi. Bojaaride ja printsi suhete olemus muutus. IN XI-X sajandil Bojaarid toetasid valitsejat, kuna ta andis neile rahalise heaolu ja võimu. 11. sajandil allusid mõisnikud juba vasallidena vürstile, majanduslikult nad peaaegu ei sõltunud. Valitseja oli sunnitud jagama maid oma alluvatele, et end ise varustada nõutav summa teenijad Suured bojaarid rikastusid veelgi, omandasid tohutu poliitilise mõju, ümbritsedes end oma vasallidega.
Vürsti õukond laiendas oma tegevust. Juhtimiskeskuseks jäi endiselt Kiievi vürst ja tema lähedased teenijad. Valitseja ja bojaarid kohtusid regulaarselt nõukogus ja arutasid riigiasju.
Venemaa killustumise tagajärjed
Negatiivne:
1. Feodaalne killustatus viis Venemaa sõjalise nõrgenemiseni. Jagatud vürstiriigid ei suutnud üksi vaenlasele vastu seista. Vene maad on muutunud haavatavaks.
2. Tekkisid kodused tülid. Vürstid püüdsid oma territooriumi laiendada ja alustasid sõdu naabervalitsejatega. Need lahkhelid nõrgendasid sõjalist jõudu ja aeglustasid majandusarengu tempot.
3. Riik killustati väikesteks vürstiriikideks. Algselt moodustati 15 valdust, hiljem jagunesid need 50-ks ja aja jooksul 250-ks. Venemaa oli kaotamas poliitilist ühtsust.
Positiivne:
1. Suurriigi jagamine väikesteks majanditeks võimaldas välja arendada tohutu territooriumi. Elatustallu arenes kiiresti, rahvas sai rikkamaks. Ilmusid uued tööriistad ja tehnoloogiad maa harimiseks.
2. Arenes isamaamajandus. Maa kuulus nüüd feodaalidele, nad püüdsid sellest võimalikult palju tulu saada. See võimaldas majandusel areneda mitte ainult kesklinnas, vaid ka iidse Vene riigi kõige kaugemates piirkondades.
3. Iga vürstiriik lõi iseseisvalt väliskaubandussuhteid. Kaubandus naaberriikidega tagas majanduse, tugevdas võimu ja suurendas elanike materiaalset heaolu.
4. Valitsejad viisid läbi iseseisvat välispoliitikat.
5. Kaubandussuhete areng ja iseseisva välispoliitika väljakujunemine andis tõuke linnade kasvule, käsitöö ja tootmissuhete tõusule.
6. Iga iseseisev vürstiriik arendas kultuuri. Nad koostasid oma kroonikad, mis võimaldasid põhjalikumalt jäädvustada muistse Vene riigi ajalugu. Ehitati templeid, arenes kirjutamine. Killustumise perioodi seostatakse vene kultuuri õitsenguga.
Praegu on mõned ajaloolased Venemaa killustumise fakti suhtes skeptilised. Nad võrdlevad Venemaad Euroopa riikidega. Iga iseseisev Vene vürstiriik oli Euroopa linnriikidega võrreldes tohutu. Mõned ajaloolased usuvad, et iidse Vene riigi täielikku kokkuvarisemist ei toimunud. Vaatamata poliitilisele killustatusele ei katkenud side Vene vürstiriikide vahel. Üks religioon vastastikune keel ja sajanditepikkune ajalugu ei võimaldanud riigil täielikult lõheneda. Venelased on alati olnud teadlikud oma sugulusest ja ühisest saatusest.

Killustumise perioodi kronoloogiliseks alguseks loetakse aastat 1132, mil pärast Monomakhi poja Mstislavi surma kroonika järgi "rebiti Vene maa tükkideks".

Killustumine on ajalooperiood, mil toimub võimu killustumine ja Kiievi Venemaa endise riikluse kokkuvarisemine.
Peab ütlema, et riigisisese suhete reguleerimise protsess Kiievi-Venemaal ei kulgenud raskusteta keskvalitsuse ja kohaliku omavalitsuse suhetes. Kuid vaatamata sellele eksisteeris juhtimise tsentralism hästi koos kohalike eripärade ja traditsioonidega ning 12. sajandi 1. poolel valitses siiski lõhestav tendents. Mis on selle põhjused?

– Venemaal kehtestatud võimujärgluse kord ei olnud reguleeritud. Kogu vürstiperekonda peeti Vene maa kollektiivseks omanikuks. Vanim vürst asus suurhertsogi troonile ja ülejäänud sugulased said haldamiseks eraldi maad ning mida noorem vend, seda halvemad ja vaesemad olid tema maad. Suurvürsti surmaga hakkas kogu klann liikuma, liikudes halvemast lauast parema poole. Suurhertsogi võimu omamise järjekord määrati staaži järgi ja kandus vennalt vennale. Alguses oli see skeem lihtne ja arusaadav. Aga kui printside ja okste arv kasvas valitsev perekond, ilmus palju eakaaslasi ja raske oli ära tunda, kes on kellest vanem ja kes kellega seotud. See toob kaasa Venemaa kahekordse poliitilise killustumise:

1. Dünastiline.
2. Geograafiline.

Vaatame neid üksikasjalikumalt:
Vürstide paljunedes lahknesid vürstiperekonna üksikud liinid üksteisest üha kaugemale, võõrdudes üksteisest. Kuid siis asus igaüks neist harudest, tülitsedes teistega omandiliini pärast, kindlas piirkonnas üha kindlamalt püsivasse valdusse. Seetõttu lagunes samaaegselt vürstiperekonna lagunemisega kohalikeks liinideks ka Vene maa piirkondadeks ja üksteisest eraldatud maadeks. Ja sellise valitseva perekonna omandusliku lahknemisega katkesid ka poliitilised sidemed piirkondade vahel.

– Teine Venemaa killustatuse põhjustanud põhjuste blokk on majanduslikud. Suletud elatusmajanduse domineerimise tingimustes puudus tootjatel huvi kaubaturu suhete arendamiseks. Nõrk huvi majandussidemete vastu tõi kaasa poliitiliste sidemete hävimise.

Teisest küljest tekkis Kiievi-Vene riik toimetulekumajanduse kontekstis, mistõttu on vaja leida täiendavaid tegureid, mis viisid killustatuseni. Nende hulgas on järgmised:

a) Kiievi-Vene riik tekkis suures osas erinevate rahvaste julgeolekuvajaduse mõjul ja seda säilitas meeskonna tugevus. Kuid linnade kasvades ja tugevnedes tekib üha enam soov end isoleerida ja oma jõule loota. Linnades, nagu ka üksikute maade keskustes, algavad ülestõusud ja nii suure territooriumi ühtsuse säilitamiseks ei piisa enam maleva võimust.

b) See on tihedalt seotud ka valvsate endi maapinnale elama asumise protsessiga. Kui 9. – 10. sajandil kogus vürst kõikidelt maadelt raha ja muid makse ning salk sai temalt tuge, siis hiljem, kui salk sai maad, läks neilt maadelt maksude ja lõivude kogumise õigus üle neile. Tasapisi muutus sõdalaste-maaomanike sissetulek printsi halastusest sõltumatuks. Ja majandusliku sõltuvuse nõrgenemisega kaasnes ka maaomanike – feodaalide – poliitilise sõltuvuse hävitamine vürstist. Oma lääniriigi territooriumil kogus feodaal ise makse ja jagas õiglust, mille tulemusena moodustasid iseseisvad lääniriigid oma riigiaparaadi: salgad, kohtud, vanglad. Ja seetõttu pole kohalikud feodaalid Kiievi vürstile nii lojaalsed ja järk-järgult võtavad võimust lõhestavad tendentsid. Ja lõpuks veel üks asjaolu, mis oluliselt mõjutas avalik kord Rus' - tema geograafiline asukoht. Asudes kultuur-kristliku maailma äärealadel, leidis ta end otseses kontaktis stepi ja selle elanike - nomaadide hõimudega. Stabiilsuse puudumine ja pidev rünnakuoht pärast pikki aastaid kestnud kurnavat, kuid ebatõhusat võitlust sundisid Venemaad siiski kolima oma sünnikohtadest Dnepri ääres. Alates 12. sajandist algas Dnepri Venemaa laastamine, mida süvendas tatari pogromm aastatel 1229–1240. Elanike väljavool sellelt territooriumilt toimub kahes vastandlikus suunas: üks voog läheb läände, sügavale Galiciasse ja Poolasse, mis põhjustab Galicia vürstiriigi mõju tugevnemist ja kasvu ning teine ​​asunike vool kirdesse. Ugra jõest kaugemale, Oka ja Volga jõgede vahele, Rostovi-Suzdali vürstiriigi maadele, millest pidi saama Venemaa vürstiriikide uus keskus. Sellel keskusel oli väga oluline omadus: kui esmalt asustati Dnepri piirkond ja siis tekkis siin vürstivõim, siis kirdepoolsed maad said esmalt vürsti omanduseks ja seejärel asustati. Seetõttu ei saanud nendesse kohtadesse tulnud inimesed nõuda võõrandamatuid majanduslikke õigusi ja vürstid said siin kohe võimu, mida nende vennad Kiievis ei teadnud.

Hoopis teistsugune olukord kujunes välja Novgorodi feodaalvabariigis. Sellel maal oli ka mitmeid tunnuseid, mis määrati kindlaks juba ammu:

- kaugus Kiievist välistas need maad vürstlikke tülisid põhjustanud maadest. Seetõttu õnnestus Novgorodil vabaneda vürsti ja tema meeskonna survest;

- viljatud mullad sundisid novgorodlasi otsima mittepõllumajanduslikku tegevust ning see tõi kaasa käsitöö ja kaubanduse erilise arengu siin.

Selle tulemusena sai Novgorod võimaluse välja töötada oma eriline sotsiaalpoliitiline süsteem, mis väljendus vürsti võimu piiramises lepinguga linnaga ja kõrgeima võimuorgani - veche - olemasolus. Vabariigi tõelised meistrid olid bojaarid ja kaupmehed, kes olid esindatud veche's. Seega seisame silmitsi kahe täiesti erineva lähenemisega võimukorraldusele, pakkudes ühtse riigi tulevikuks erinevaid võimalusi.

Mitmel põhjusel, millest allpool juttu tuleb, ei saanud Venemaa maade ühendamise keskuseks mitte vabadust armastav Novgorod, vaid Moskva.
Ajaloolased toovad killustumise perioodist rääkides erinevaid arve: kunagise ühtse riigi territooriumil eksisteeris sel ajal 12–15 vürstiriiki. Loomulikult muutub Venemaa sellistes tingimustes väga haavatavaks välisohu suhtes, mis ei lasknud end kaua oodata. Venemaa vürstiriikide uue keskuse kujunemise protsess toimus Venemaa sõltuvuse tingimustes Kuldhordist.

Kuidas mõjutas sõltuvus Vene riigi enda olemust, kas see olemus on muutunud? Jah muidugi. Aga seda tuleb kõigepealt öelda Kuldhord lihtsalt kurnatud elujõudu Rus surus sõnakuulmatuse võimaluse täielikult maha. Ja aja jooksul tõi see olukord kaasa tõsiseid muutusi riigi olemuses:

1. Maksuküsimused – mitmesugused lõivud – on omandanud suure tähtsuse, mistõttu suur tähtsus Ostsin raha kogumiseks seadme.

2. See harjus venelasi mõttega maksta, mitte koguda ja harida oma talusid.

3. Kõige selle tulemusena tekkis tüüp riigimees, mille peamised eesmärgid olid:

– tagada raha õigeaegne laekumine;
– ja hoidke oma teemad kooskõlas.

Need despotismi ja ebamoraalsuse tunnused on Venemaa edasises ajaloos selgelt nähtavad, sest pärast hordist sõltuvusest vabanemist hakkas see aparaat tööle Moskva õukonna heaks, mis hakkas tõusma ja tugevnema juba ammu enne Kuldhordi langemist. ike.

Tekib küsimus: "Miks just Moskvast sai uus ühinemiskeskus?" Tuleb märkida, et Moskval polnud absoluutseid eeliseid. Näiteks Moskva ja Tveri vürstiriigi võimalused olid nende piiride turvalisuse, kaubavahetuse mugavuse, marsruutide, kogemuste ja vürstide riikliku võimekuse osas ligikaudu võrdsed. Moskva tõus ja võit on tingitud järgmistest põhjustest:

1. Selle geograafiline (keskmine) asend, mis lisas sellele nii rahvaarvu kui ka ressursse.
2. Esimeste Moskva vürstide isiklikud võimed, kes näitasid rohkem paindlikkust võrreldes leppimatute Tveri printsidega.
3. Kaastunne Moskvale kõrgemate vaimulike seas, kes lahkusid otsustavalt kõledast Kiievist ja sidusid oma saatuse Kirdemaadega.
4. Kuldhordi poliitiline lühinägelikkus, mis ei suutnud õigel ajal oma peamist rivaali märgata.
5. Teiste rivaalide nõrgenemine võitluses ühinemiskeskuseks saamise nimel (Novgorod ei sekkunud vaenutesse ja Tver kannatas kohalike vürstide vahel koduste tülide all).
6. Tähelepanu, mida näitasid Moskvale vene bojaarid, kes püüdsid alati olla tugevate ja edukate poolel.
   Vürstiriikide vaheline võitlus saavutas oma haripunkti Ivan Kalita (1325-1340) ajal. Aastal 1327 ta sai märgi suure valitsemisaja eest ja õiguse koguda Hordile austust kõigil Vene maadel. Tõsi, ta saavutas nii suured õigused, surudes maha Tveri rahvaülestõusu Mongoolia baskakide vastu. Saanud suurvürstiks, kehtestas Ivan Kalita riigile kahekordse austusavalduse, mis võimaldas Moskva vürstiriigil tugevneda, nii et juba 1380. a. Suurhertsog Dmitri Ivanovitš (tulevikus Donskoy) suutis hordiga avalikult võidelda, võideldes sellega Kulikovo väljal.

Sellel lahingul oli suur tähtsus nii poliitiliselt kui ka psühholoogiliselt:

1. See tõstis veelgi Moskva kui ühendamiskeskuse tähtsust.
2. Ta taastas inimeste usu endasse.
3. Ta koondas vene rahvast edasiseks võitluseks.

Moskva vürstid kasutasid oma valduste piiride laiendamiseks erinevaid viise. Nende hulgas:

• maa kokkuostmine pankrotistunud talunikelt;
• relvastatud arestimine;
• diplomaatiline hõivamine hordi abiga, kui kulla eest osteti linnade omandisilt ja nende endised omanikud jäid pärandist ellu;
• teenistusleping apanaaživürstiga, kui apanaaživürstid, kes olid vaesunud ja kodustest tülidest nõrgenenud, otsisid ise võimalust asuda Moskva vürsti teenistusse;
• elanike ümberasustamine Moskva valdustest Volga taha. Sel juhul loeti asunike arendatud maad Moskva vürstiriigile kuuluvaks.

Kuid Vene maade ühendamise ja vabastamise protsessi pidurdas 15. sajandi teisel veerandil tekkinud jõhker vürstidevaheline tüli, mida nimetati feodaalsõjaks. Põhjuseks oli dünastiline konflikt Moskva maja vürstide vahel. 1453. aastani kestnud sõjal olid nii positiivsed kui ka negatiivsed tagajärjed.

Ühelt poolt on selle tüli kõrge hind põlenud külad, sajad tapetud inimesed, suurenenud sõltuvus hordist, kuid teisest küljest kinnitas see taaskord vajadust ühendada Vene maad, näidates uute tülide ohtu. .

Feodaalse killustumise periood Venemaal oli lõppemas. Kuidas saate seda hinnata? Esiteks tuleb märkida, et killustatus ei ole puhtalt vene nähtus. Selle perioodi läbisid Prantsusmaa, Saksamaa ja teised Lääne-Euroopa riigid.

Ja Venemaa jaoks pole see ainult vürstide ja bojaaride anarhilise kõikvõimsuse periood. Varafeodaalriigi killustatus annab märku, et esiteks ei suuda vanad võimuinstitutsioonid enam tagada riigi välist ja sisemist julgeolekut; teiseks räägib see üksikute piirkondade tootmisjõudude sellisest arengust, mis võimaldab neil iseseisvalt eksisteerida ja sunnib seda tegema. Järelikult on killustatus feodaalriigi arengu vajalik etapp, mille tulemusel tasandatakse selle piirkondade majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise arengu tasemed ning nende hilisem ühendamine toimub kõrgemal tasemel.

Riigi kujunemine Ivan III juhtimisel

Feodaalsõja lõpp tähendas Moskva vürstiriigi ümber ühendamise suundumuse lõplikku võitu. See suundumus kinnistus ja muutus pöördumatuks Ivan III valitsemisajal.

Esiteks tulenes see pöördumatus edukast liitmisest Moskva vürstiriigiga erinevad valdkonnad Suur Venemaa. See protsess toimus suures osas rahumeelselt. Bojarid läksid enamasti Moskva teenistusse ja vürstid, saades ametlikeks vürstideks, põgenesid naaberriiki Leetu. Nii liideti Jaroslavli vürstiriik, tohutu Permi piirkond, Rostovi vürstiriik jne. Kuid oli ka lahinguid. Nii avaldas Moskvale vastupanu Novgorodi feodaalvabariik, uue ühinemiskeskuse - Tveri - vana rivaal. Selle vastupanu ületamine tugevdas veelgi Moskva vürstide autoriteeti. Näiteks “Härra Veliki Novgorodi” vallutamist hindavad ajaloolased kogu vana aja langemisena konkreetne Venemaa. Killustumise aeg on möödas. Kui aastal 1462 päris Ivan III oma isalt vürstiriigi, mille territoorium oli 400 tuhat ruutmeetrit. kilomeetrit, siis 16. sajandi alguseks oli see juba tohutu suurriik, mille pindala oli kasvanud üle viie korra ja ületanud 2 miljonit ruutmeetrit. km. K. Mark kirjutas: „Jahmatatud Euroopa, kes Ivani valitsemisaja alguses isegi ei kahtlustanud Leedu ja tatarlaste vahele surutud Moskvat, oli hämmastunud tohutu impeeriumi ootamatust ilmumisest tema pinnale. idapiirid ja sultan Bayazet ise, kelle ees ta oli aukartusega, kuulis esimest korda moskvalaste üleolevaid kõnesid.

Teine asi, mis muutis Moskva ümber ühendava suundumuse pöördumatuks, oli lõplik vabanemine sellest Tatari ike. Oleme juba maininud, kui edukalt kasutasid Moskva vürstid suhetes Kuldhordiga diplomaatiat, saades seeläbi võimaluse tugevdada oma vürstiriiki ja laiendada selle piire. Oma positsiooni tugevdanud Ivan III hakkas käituma mongolitest sõltumatu suveräänina, lõpetas neile austusavalduste maksmise, mille tulemusena otsustas khaan Akhmat Moskvat karistada ja asus 1480. aastal selle vastu kampaaniat tegema. Ta sõlmis liidu Leedu prints Casimir ja kogusid väed.

Khan valis sissetungi hetke väga hästi:

• loodes käis sõda venelaste ja ordu vahel;
• Kasimiri seisukoht oli vaenulik;
• Territoriaalsetel vaidlustel algas feodaalne mäss Ivan III ja tema venna Andrei Bolshoi vastu.

Ivan III kõhkles pikka aega, tehes valiku avatud võitluse mongolitega ja Akhmati pakutud alandavate alistumise tingimuste vahel. Kuid 1480. aasta sügiseks. tal õnnestus mässumeelse vennaga kokkuleppele jõuda ja äsja annekteeritud Novgorod muutus rahulikumaks. Oktoobri alguses kohtusid rivaalid jõe kaldal. ugrilased. Lahingusse astumata seisid väed üksteise vastu üle kahe nädala, eraldatuna jõega. Kasimir lahinguväljale ei ilmunud, Akhmat ootas teda asjata. Langev lumi muutis ratsaväe kasutuks ja tatarlased taganesid. Khan Akhmat suri peagi hordis ja ike lõppes pärast seda "Ugra peal seismist".

Ja lõpuks, teine ​​punkt, mis muutis riigi koondamise Moskva ümber pöördumatuks, oli tsentraliseeritud riigi poliitiliste aluste kujunemine:

• apanaaži valitsemissüsteemi vähendatakse; apanaaživürstidel ei olnud õigust vermida ise oma münte, luua diplomaatilisi suhteid välisriikidega ja otsustada olulistes asjades kohtus.
• kõrgeim nõuandja riigiasutus– Boyar Duuma – lahendas koos suurvürstiga riigielu ja palee majandamise küsimusi. Kuid 15. sajandi duumal ei olnud uue riigi olulisemate probleemide lahendamisel otsustavat häält. Tsaari võim muutus järk-järgult autokraatlikuks, vasturääkivusi talumatuks ja allumatuks.
• Kujunema hakkasid tsentraliseeritud poliitika elluviimise organid: suurhertsogi maade eest vastutav palee ning riigikassa, pearahahoidla, riigiarhiiv ja välispoliitika osakond. 15. sajandil hakkasid tekkima ülevenemaalise iseloomuga keskvalitsuse institutsioonid, mis juhtisid üksikuid valitsusharusid kõigil riigi maadel. Neid kutsuti onnideks ja hiljem tellimusteks.
• Halduslikult jaotati osariigi territoorium maakondadeks ning need volostideks ja laagriteks. Üldine kohalik haldus oli koondunud kuberneride ja volostide hulka. Nad said territooriumid "söötmiseks", see tähendab, et nad võtsid endale kohtukulud ja osa sellelt territooriumilt kogutud maksudest. Algselt ei piirdunud nõudmised millegagi, kuid hiljem kehtestati "söötmisstandardid".
• ja lõpuks väljendus juriidiline tsentraliseerimine esimese ülevenemaalise seadustiku ilmumises 1497. aastal – ühtse riigi seaduste koodeksis.

Niisiis, kui Vene maad ühendati Moskva riigi võimu all, muutus võimu olemus, korraldus ja ideoloogia. Ivan III diplomaatilises kirjavahetuses 1485. aastast. nimetas end: "John, Jumala armust, kogu Venemaa suverään" ja pärast Kuldhordi sõltuvusest vabanemist lisati sellele tiitlile mõnikord sõna "autokraat", esmalt suure iseseisvuse tähenduses. Hertsog igast osariigist ja siis selle piiramatute volituste mõttes. Ja tema abielu 1472. aastal. viimase Bütsantsi keisri vennatütre Sophia Paleologue kohta näis muutvat Moskva suveräänid Bütsantsi võimu ja mõju järglasteks. Langenud Bütsantsi maja suveräänsed õigused ja nendega koos ka keiserlikud sümbolid rändavad koos Sophiaga Moskvasse.

Kohtus viiakse sisse uus pidulik tseremoonia ja diplomaatilised dokumendid sisaldavad pompoosset terminoloogiat.

Kõik see kinnitab arvamust, et Ivan Vassiljevitši valitsusaeg oli singli loomise protsessi kõige olulisem etapp. Vene riik. Tal õnnestus muuta kogu riigi välimust, muutes selle tugevast vürstiriigist võimsaks tsentraliseeritud võimuks.

Kogu poliitiline võim kuulus nominaalselt suurvürstile. Selle praktilist rakendamist takistas aga asjaolu, et hargnenud riigiaparaat polnud veel välja kujunenud. Poliitilise ühinemise kiirus viis selleni, et apanaaži jäänused eksisteerisid koos rahvuslike põhimõtete ja institutsioonidega ning "kogu Venemaa suverään" oli sunnitud leppima tõsiasjaga, et talle tahtmatult allunud vürstid jäid alles. nende võimsus kohapeal. Seda olukorda kavatseti Moskva riigi edasise arengu käigus muuta.

Valitud Rada ja opritšnina on kaks võimalust Vene riigi moodustamiseks

Ivan IV Julma valitsusaeg jaguneb nii selgelt kaheks perioodiks, et see asjaolu oli aluseks mõiste "kaks Ivani" kujunemisel: alguses oli Ivan "lahke ja tahtlik, Jumala poolt ülistatud" ja seejärel täielikult muutunud. . Süttis Venemaal “raevutule”.

Seetõttu oleks loogiline vaadelda neid kahte tema valitsemisperioodi eraldi ja seejärel hinnata tema valitsemisaja tulemusi tsentraliseeritud riigi tugevdamise seisukohast.

Esimest perioodi, mis möödus “Valitud Rada” tegevuse märgi all, võib hinnata sisemiste reformide ja välispoliitiliste kordaminekute perioodiks. See algab 15. sajandi 40ndate lõpust. ja lõpeb 1560. aastal. Valitud Rada on valitsus, mis moodustati noore tsaari ümber ja võttis riigi juhtimise üle Bojari duumalt. See oli keha, kes viis läbi otse poliitiline võim, moodustas uue haldusaparaadi ja juhtis seda. Valitud Rada tegevus oli ebatavaliselt viljakas: 10 võimuloleku aasta jooksul viis ta läbi nii palju reforme, kui ükski teine ​​kümnend keskaegse Venemaa ajaloos polnud näinud.

Nende reformide eeldused kujunesid aga juba ammu enne uue valitsuse tegevust:

1. Mõned reformid (näiteks muudatused omavalitsuses) algasid veelgi varem ja vajasid lõpetamist.
2. Lapsendamine alates 1547. aastast Keiserliku tiitliga võrdseks peetud Ivan IV tsaaritiitel eraldas suverääni tema alamatest senisest selgemalt.
3. Reforme kiirendas ka olukord riigis Ivani lapsepõlves. Äge võitlus sest bojaaride rühmituste vaheline võim muutis valitsusaparaadi, mis oli niigi nõrk. Kuberneride omavoli, mida miski ei piiranud, põhjustas rahva rahulolematuse plahvatusi: 1546. - Novgorodi vibulaskjate esinemine, 1547 - rahutused Pihkvas ja lõpuks võimas ülestõus Moskvas. Just rahvaliikumised seadsid riigi valitsevatele ringkondadele vajaduse tegutseda.

Üks esimesi meetmeid oli keskasutuste loomine valitsuse kontrolli all– ordenid (kuni 60ndate keskpaigani nimetati neid onnideks). Teame, et eelmisel perioodil oli tekkinud juba kaks riiklikku osakonda. Suveräänide palee ja suveräänide riigikassa. Kuid neil olid eristamata funktsioonid ja nad tegid sageli samu asju. Enne muid korraldusi tekkis Petition Hut. Tema ülesanne on võtta vastu suveräänile adresseeritud petitsioonid ja viia läbi nende uurimine. Seega sai sellest kõrgeim kontrollorgan. Suursaadik Prikaz on välisasjade osakond, mis juhtis Venemaa välispoliitikat. Kohalik kord tegeles mõisate ja valduste jagamisega teenindajate vahel. Väljalaskekorraldusest sai omamoodi relvajõudude peakorter:

• määras kindlaks, kui palju ja millistest ringkondadest peaks teenindajaid rügementi astuma;
• määras komando koosseisu.

Röövliordu võitles röövimiste ja tormavate inimeste vastu. Moskvas vastutas korra eest Zemski Prikaz.

Reformid mõjutasid ka võimu ülemise astme moodustamise põhimõtteid. See väljendus lokalismi piiratuses.
Lokalism on teenindajate teatud ametikohtadele määramise reegel, mis võtab arvesse nende päritolu, mitte isiklikke teeneid. Järeltulijad pidid olema üksteisega samades ametlikes käsu-, võrdõigus-, alluvussuhetes nagu nende esivanemad. 1550. aasta dekreedi järgi asusid noored, olenemata päritolu aadlist, oma teenistust madalatel ametikohtadel ja läbisid enne tähtsamale ametikohale asumist omamoodi praktika.

Aastatel 1555-56. Koostati ja võeti vastu teenistuskoodeks, mis kehtestas täpse järjekorra küsimuses, kuidas kõiki feodaale teenindada. Kui läänid või valdused olid suured, oli nende omanik kohustatud kaasa tooma relvastatud orjad. Need, kes tõid rohkem rahvast, kui vaja, said rahaline hüvitis, ja kes normile ei vastanud, maksid trahvi.

1550. aastal võeti vastu uus seadustik, milles talupoegade üleandmine uutele omanikele (jüripäev) piirdus märkimisväärse rahasumma väljamaksmisega (“eakad”). Talupoegade sõltuvus feodaalist, keda ta pidi nüüd nimetama “suveräänseks”, kasvas. Esimest korda kehtestati kuberneridele ja volostidele karistused väljapressimise ja omavoli eest.

Uue riigi tugevdamine nõudis kohaliku võimu röövliku aparaadi otsustavat väljavahetamist. Selleks loodi alamate endi poolt kohapeal valitud ametnikest täidesaatev aparaat. Linnades ja linnades valitud suudlejatest (suudlesid risti tsaarile truuduse eest) ja vanematest said osariigi “ametlikud inimesed”. Nende tegevus pidi olema riigi kasuks ja kontrolli all ning nende valimine ja voolavus said uute ametnike tegevuse juhtimise tööriistadeks.

Varem said kubernerid ja volostid territooriume "toiduna", see tähendab, et nad võtsid enda eest kohtutasusid. Ja seega oli toitmine varasema teenistuse, vaenutegevuses osalemise eest tasustamise süsteem. Seetõttu ei olnud toitlustussüsteem tõhus: kubernerid ja volostid teadsid, et olid oma sissetulekud juba lahinguväljal “välja teeninud”, ja suhtusid seetõttu oma ametikohustustesse hooletult. Nüüd jäid söötmised ära. Tsentraliseerimine aga alles algas. Riigi käsutuses ei olnud veel ei administraatorite koosseisu ega raha riigiteenistuse palkade maksmiseks. Seetõttu pidid kohalikult valitud vanemad ja suudlejad valitsema "vabatahtlikult" - tasuta. See asjaolu tekitas omavalitsusreformi elluviimisel palju raskusi. Ja siiski, valitud Rada reformid, kuigi nad ei olnud veel riigi tsentraliseerimist lõpule viinud, läksid selles suunas. Need tõid kaasa suuri sõjalisi edusamme. 1552. aastal vallutasid venelased Kaasani khaaniriigi pealinna - Kaasani. Pärast seda kapituleerus Astrahan ilma võitluseta. Ka Liivi sõda oli alguses edukas.

Miks 1560. aastal Valitud Rada tegevus nii ootamatult katkes?

Erinevatel aegadel ajalookirjanduses väljendasid nad erinevad versioonid. Siin on mõned neist:

• vastavalt S.F. Platonovi sõnul said bojaarid tsentraliseerimise peamiseks takistuseks ja selle takistuse kõrvaldamiseks võeti oprichnina kasutusele kui "üllas revolutsioon";
• seda ideed laiendati veelgi I.V. valitsemisajal. Stalin, kes tundis suurt sümpaatiat Ivan IV isiksuse vastu. Stalin kasutas Groznõi terrorit oma isiklike repressioonide õigustamiseks. Oma dekreediga esitleti Ivan Julm sel ajal silmapaistva riigimehe ja patrioodina ning opritšninat kui edumeelset nähtust riigi ajaloos;
• on ka seisukoht, et kõik need kohutavad sündmused on seletatav kuninga vaimuhaigusega, kuid seda on võimatu teaduslikult arutada, kuna puuduvad meditsiinilised dokumendid, mis seda küsimust selgitaksid.

Seetõttu valime seisukoha, et opritšninale ülemineku peamine põhjus on see, et tsaaril ja tema nõunikel oli tsentraliseerimisest erinev arusaam. Nagu nägime, viis Valitud Rada läbi struktuurireforme, mis ei saa olla liiga kiired. Riigiaparaadi loomine nõudis pikka ja rasket tööd. Selline ümberkujundamise tempo ei sobinud Ivan Julmale, nii et ta tugines oprichninale.

Ühtse riigi kujunemise seisukohalt on oprichnina sunnitud tsentraliseerimine ilma piisavate majanduslike ja sotsiaalsete eeldusteta. See ei loo mitte selgelt välja kujunenud riigivõimuaparaati, mis tagab valitsuse otsuste elluviimise, vaid repressiooniaparaadi.

Selle poliitika elluviimise algatas tsaari, tema perekonna ja ühiskonna kongress Moskvast 3. detsembril 1564. aastal. Pealinnale saadeti kaks kirja: ühes öeldi, et "suverään pani viha kõigi piiskoppide ja kloostrite abttide peale ning häbi kõigile teenindajatele, bojaaridest tavaliste aadlikeni..." teine ​​kiri oli adresseeritud kogu rahvale. Moskva linnaelanikele kinnitas kuningas selles, et "kuningal pole nende vastu viha ega häbi".

Nende sündmuste tagajärjed on järgmised:

• esiteks andis kuningas endale õiguse hukata reetureid oma äranägemise järgi;
• teiseks oli osariigis oprichnina (sõnast "oprich" - välja arvatud) - suveräänne maaeraldis. Ülejäänud maad hakati nimetama zemštšinaks, mida valitses nimeliselt Bojari duuma.

Bojaaride maad, kes ei kuulunud opritšninasse, kuid kes elasid selle territooriumil, konfiskeeriti ja neile anti vastavad valdused zemštšina piires. Oprichninasse võeti 6 tuhat teenindajat, kellest said tsaari isiklikud teenijad, kes ei vastutanud enam kellegi ees ja karistamatult. Saanud terrorile “seadusliku” aluse (õigus hukata reeturid ise) ja selle relva (oprichnina). Ivan Julm ei olnud aeglane vabanema tõelistest ja potentsiaalsetest vastastest tsaarivõimu tugevnemisele. Novgorodi vastane kampaania 1569. aastal, mida iseloomustasid massilised hukkamised ja vägivald tsiviilelanikkonna vastu, ei olnud 1570. aastal Moskvas toimunud hukkamised niivõrd võitlus apanaaži jäänuste vastu, vaid katse tugevdada Ivan IV enda positsiooni.

1571. aasta suvel tõestasid opritšnina väed oma võimetust sellega, et nad ei võtnud tsaari korralduse vastaselt sõna Krimmi khaani Devlet-Girey rünnaku vastu. Selle tulemusel õnnestus tatarlastel Moskva põletada ja hävitada märkimisväärne osa Venemaa maadest. Kuigi edasi järgmine aasta Vene väed said Devlet-Girey lüüa, Ivan IY kaotas oprichnina.

Pikka aega oli kirjanduses levinud arvamus: opritšnina oli ajalooliselt vajalik asi, kuna Venemaa vajas ellujäämiseks tsentraliseerimist ja bojaarid tundusid olevat tema vastased ja seetõttu pidid nad olema hävitatud. Kuid faktid näitavad, et bojaarid ei olnud üldse tsentraliseerimise vastased ja Ivan Julm tegelikult ei võidelnud bojaaridega. Iga repressioonide allutatud bojaari või aadliku kohta oli vähemalt 3-4 tavalist maaomanikku ja igaühe kohta 10 inimest madalamast elanikkonnakihist.

Millised on oprichnina vahetud ja pikaajalised tulemused?

Esiteks, pärast seda puhkes riigis ränk majanduskriis - külad kesklinnas ja loodeosas olid inimtühjad. Kuni 90% maast osutus harimata. Neid hädasid täiendas aastatel 1570–71 puhkenud katkuepideemia.

Teiseks olid need sündmused halb mõju riigi välispoliitika kohta. Pikast sõjast ja opritšnina terrorist kurnatud Venemaa väed nõrgenesid ja kurnasid. Selle tulemusena loobus Groznõi 1582. aastal sõlmitud vaherahu kohaselt kõigist vallutustest Moskvas ja Liivimaal. Veerand sajandit kestnud sõja kaotas Venemaa. Venemaa nõrgenemist ära kasutades läksid ka rootslased pealetungile, mille tulemusena kaotas Groznõi isegi selle tüki Läänemere rannikust, mis Novgorodile vanasti kuulus.

Seega võime öelda, et oprichnina ei aidanud riiki tugevdada. Kuid meie ajaloo see periood jättis inimeste psühholoogiasse sügava negatiivse jälje. Vastavalt V.O. Kljutševski “... mässu likvideeriv opritšnina tõi sisse anarhia, kaitstes tsaari, raputas riigi aluseid. Suunatud kujuteldava mässu vastu, valmistus see tõeliseks. Sellepärast Probleemide aeg– kriisi, mis viis riigi iseseisvuse kaotamise äärele, võib pidada Ivan Julma opritšnina kõige olulisemaks, kuigi kaugemaks tagajärjeks. Terrori abil saavutatud riigi ühendamine, millega ei kaasnenud keskvõimu legitiimsete aluste kujunemist ja tugevdamist, ei viinud Venemaad edasi ühtse riigi tõelise tugevdamise teel. Vastupidi, Venemaa tulevaste valitsejate ees seisis ülesanne mitte ainult riigi edasine tsentraliseerimine, vaid ennekõike taastamine. valitsuse määrused, mida rikub oprichnina eksisteerimise aastatel väljakujunenud lubavus ja põhimõtte puudumine.