Teave kuningliku perekonna hukkamise kohta. Kuningliku perekonna hukkamine

Ametliku ajaloo järgi lasti 1918. aasta 16.–17. juuli öösel Nikolai Romanov koos naise ja lastega maha. Pärast matuse avamist ja säilmete tuvastamist 1998. aastal maeti need ümber Peterburi Peeter-Pauli katedraali hauakambrisse. Siis aga Vene õigeusu kirik nende autentsust ei kinnitanud.

"Ma ei saa välistada, et kirik tunnistab kuninglikud säilmed autentseks, kui avastatakse veenvad tõendid nende autentsuse kohta ning kui ekspertiis on avatud ja aus," ütles Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna juhataja Volokolamski metropoliit Hilarion. ütles selle aasta juulis.

Nagu teada, matmisel 1998. aastal säilmed kuninglik perekond Vene õigeusu kirik ei osalenud, selgitades, et kirik pole kindel, kas kuningliku perekonna algsed säilmed maetakse. Vene õigeusu kirik viitab Koltšaki uurija Nikolai Sokolovi raamatule, mis järeldas, et kõik surnukehad põletati. Osa Sokolovi poolt põlemispaigast kogutud säilmeid hoitakse Brüsselis, kauakannatanud Iiobi kirikus ja neid pole uuritud. Korraga leiti hukkamist ja matmist juhendanud Jurovski märkme versioon - sellest sai enne säilmete üleandmist põhidokument (koos uurija Sokolovi raamatuga). Ja nüüd, tuleval Romanovite perekonna hukkamise 100. aastapäeval, on Vene õigeusu kiriku ülesandeks anda lõplik vastus kõigile Jekaterinburgi lähedal asuvatele pimedatele hukkamispaikadele. Lõpliku vastuse saamiseks on Vene õigeusu kiriku egiidi all mitu aastat tehtud uuringuid. Ajaloolased, geneetikud, grafoloogid, patoloogid ja teised spetsialistid kontrollivad taas fakte, taas on kaasatud võimsad teadusjõud ja prokuratuuri jõud ning kõik need teod toimuvad taas paksu saladusloori all.

Geneetilise identifitseerimise uuringuid viivad läbi neli sõltumatut teadlaste rühma. Kaks neist on välismaalased, kes töötavad otse Vene õigeusu kirikuga. 2017. aasta juuli alguses ütles Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmete uurimise tulemuste uurimise kirikukomisjoni sekretär Jegorjevski piiskop Tihhon (Ševkunov): avastatud on suur hulk uusi asjaolusid ja uusi dokumente. Näiteks leiti Sverdlovi korraldus Nikolai II hukkamiseks. Lisaks on kriminoloogid hiljutiste uuringute tulemuste põhjal kinnitanud, et tsaari ja tsaarinna säilmed kuuluvad neile, kuna Nikolai II koljult leiti ootamatult jälg, mida tõlgendatakse tema mõõgalöögi jäljena. saadud Jaapanis käies. Mis puutub kuningannasse, siis hambaarstid tuvastasid ta maailma esimeste portselanspoonide abil plaatina tihvtidel.

Kuigi kui avate komisjoni järelduse, mis on kirjutatud enne matmist 1998. aastal, siis on seal kirjas: suverääni kolju luud on nii hävinud, et iseloomulikku kallust ei leia. Sama järeldusega märgiti Nikolai oletatavate jäänuste hammaste tõsine kahjustus parodondi haiguse tõttu, kuna see inimene polnud kunagi hambaarsti juures käinud. See kinnitab, et maha ei lastud tsaari, kuna säilisid Tobolski hambaarsti andmed, kellega Nikolai ühendust võttis. Lisaks pole veel leitud seletust sellele, et “Printsess Anastasia” luustiku kõrgus on 13 sentimeetrit suurem tema elupikkusest. Noh, nagu teate, kirikus juhtub imesid... Ševkunov ei rääkinud geenitestidest sõnagi ja seda hoolimata sellest, et geneetilised uuringud 2003, mille viisid läbi Venemaa ja Ameerika spetsialistid, näitas, et väidetava keisrinna ja tema õe Elizaveta Feodorovna keha genoom ei ühti, mis tähendab, et suhet pole.

Sellel teemal

Lisaks on Otsu linna (Jaapan) muuseumis asju alles pärast seda, kui politseinik Nikolai II haavas. Neil on bioloogiline materjal, mida saab uurida. Nende põhjal tõestasid Jaapani geneetikud Tatsuo Nagai rühmast, et Jekaterinburgi lähedalt pärit Nikolai II (ja tema perekonna) säilmete DNA ei ühti 100% Jaapanist pärit biomaterjalide DNA-ga. Venemaa DNA-ekspertiisi käigus võrreldi teise nõbu ja kokkuvõttes kirjutati, et "on vasteid". Jaapanlased võrdlesid nõbude sugulasi. Seal on ka Rahvusvahelise Kohtuarstide Assotsiatsiooni presidendi, Düsseldorfist pärit härra Bonte geeniuuringu tulemused, milles ta tõestas: Nikolai II Filatovi perekonna leitud säilmed ja kaksikud on sugulased. Võib-olla loodi nende säilmetest 1946. aastal "kuningliku perekonna säilmed"? Probleemi ei ole uuritud.

Varem, 1998. aastal, ei tunnistanud Vene õigeusu kirik nende järelduste ja faktide põhjal olemasolevaid säilmeid autentseks, kuid mis saab nüüd? Detsembris arutatakse kõiki juurdluskomitee ja ROC komisjoni järeldusi piiskoppide nõukogus. Just tema otsustab kiriku suhtumise Jekaterinburgi säilmetesse. Vaatame, miks kõik nii närviline on ja milline on selle kuriteo ajalugu?

Sellise raha eest tasub võidelda

Tänaseks on osa Venemaa eliiti ärganud ootamatult huvi ühe väga pikantse Venemaa ja USA vaheliste suhete ajaloo vastu, mis on seotud Romanovite kuningliku perekonnaga. Lugu on lühidalt järgmine: rohkem kui 100 aastat tagasi, 1913. aastal, lõi USA Föderaalreservi Süsteemi (FRS), keskpanga ja rahvusvahelise valuutatrükipressi, mis töötab tänaseni. Fed loodi vastloodud Rahvasteliidu (praegu ÜRO) jaoks ja see oleks ühtne maailm finantskeskus oma valuutaga. Venemaa aitas kaasa " põhikapital» süsteem 48 600 tonni kulda. Kuid Rothschildid nõudsid, et Woodrow Wilson, kes seejärel USA presidendiks tagasi valiti, annaks keskuse koos kullaga nende eraomandisse. Organisatsioon sai tuntuks Föderaalreservi Süsteemina, kus Venemaale kuulus 88,8% ja 11,2% kuulus 43 rahvusvahelisele abisaajale. Nikolai II perekonnale anti kuues eksemplaris üle kviitungid, mis kinnitasid, et 88,8% kullavarast 99 aasta jooksul on Rothschildide kontrolli all. Nende hoiuste aastane tulu oli fikseeritud 4%, mis pidi igal aastal Venemaale üle kandma, kuid deponeeriti Maailmapanga kontole X-1786 ja 300 tuhandele kontole 72 rahvusvahelises pangas. Kõik need dokumendid, mis kinnitasid õigust Venemaalt Föderaalreservile panditud kullale summas 48 600 tonni, ja ka selle liisimisest saadud tulu, deponeeris tsaar Nikolai II ema Maria Fedorovna Romanova hoiule ühes Šveitsi pangad. Kuid sinna pääsemiseks on ainult pärijatel tingimused ja seda juurdepääsu kontrollib Rothschildide klann. Venemaa antud kullale anti välja kuldsertifikaadid, mis võimaldasid metalli osade kaupa nõuda – kuninglik perekond peitis need erinevatesse kohtadesse. Hiljem, 1944. aastal, kinnitas Bretton Woodsi konverents Venemaa õigust 88%-le Föderaalreservi varadest.

Omal ajal tegid kaks tuntud Vene oligarhi Roman Abramovitš ja Boriss Berezovski ettepaneku selle “kuldse” teemaga tegeleda. Kuid Jeltsin “ei mõistnud” neid ja nüüd on ilmselt kätte jõudnud see väga “kuldne” aeg... Ja nüüd meenutatakse seda kulda üha sagedamini - kuigi mitte riiklikul tasandil.

Sellel teemal

Pakistanis Lahores arreteeriti 16 politseinikku süütu perekonna tulistamise eest linnatänavatel. Pealtnägijate sõnul peatas politsei pulma sõitnud auto ning tegeles jõhkralt selle juhi ja reisijatega.

Inimesed tapavad selle kulla nimel, võitlevad selle eest ja teenivad sellest varandust.

Tänapäeva teadlased usuvad, et kõik sõjad ja revolutsioonid Venemaal ja maailmas toimusid seetõttu, et Rothschildide klann ja USA ei kavatsenud kulda Venemaa Föderaalreservi Süsteemile tagastada. Lõppude lõpuks tegi kuningliku perekonna hukkamine võimalikuks, et Rothschildide klann ei loobunud kullast ja ei tasunud selle 99-aastase rendi eest. "Praegu on kolmest Föderaalreservi investeeritud kullalepingu Venemaa eksemplarist kaks meie riigis, kolmas arvatavasti ühes Šveitsi pangas," ütleb teadur Sergei Žilenkov. – Nižni Novgorodi oblastis asuvas vahemälus on kuningliku arhiivi dokumente, mille hulgas on 12 “kuldset” sertifikaati. Kui need esitatakse, kukub USA ja Rothschildide ülemaailmne finantshegemoonia lihtsalt kokku ning meie riik saab tohutult raha ja kõik arenguvõimalused, kuna teda enam välismaalt ei kägistata,” on ajaloolane kindel.

Paljud tahtsid kuninglike varade küsimused ümbermatmisega sulgeda. Professor Vladlen Sirotkinil on arvutus ka Esimese maailmasõja ja kodusõja ajal läände ja itta eksporditud nn sõjakulla kohta: Jaapan - 80 miljardit dollarit, Suurbritannia - 50 miljardit, Prantsusmaa - 25 miljardit, USA - 23 miljardit, Rootsi - 5 miljardit, Tšehhi - 1 miljard dollarit. Kokku – 184 miljardit. Üllataval kombel ei vaidlusta näiteks USA ja Ühendkuningriigi ametnikud neid arve, kuid on üllatunud Venemaa taotluste puudumise üle. Muide, bolševikud mäletasid vene varasid läänes 20ndate alguses. Veel 1923. aastal andis väliskaubanduse rahvakomissar Leonid Krasin Briti uurival advokaadibürool korralduse hinnata Venemaa kinnisvara ja sularaha sissemakseid välismaal. 1993. aastaks teatas see ettevõte, et on juba kogunud 400 miljardi dollari väärtuses andmepanka! Ja see on legaalne Vene raha.

Miks Romanovid surid? Suurbritannia ei võtnud neid vastu!

Kahjuks on olemas praeguseks surnud professori Vladlen Sirotkini (MGIMO) pikaajaline uurimus “Venemaa väliskuld” (Moskva, 2000), kus Romanovite perekonna kuld ja muud varandused kogunesid lääne pankade kontodele. , on samuti hinnanguliselt vähemalt 400 miljardit dollarit ja koos investeeringutega üle 2 triljoni dollari! Romanovipoolsete pärijate puudumisel on lähimad sugulased inglased kuninglik perekond... Need on need, kelle huvid võivad olla paljude 19.–21. sajandi sündmuste taustaks... Muide, pole selge (või vastupidi, arusaadav), mis põhjustel Inglismaa kuningakoda keeldus asüüli andmast. Romanovite perekond kolm korda. Esimest korda kavandati 1916. aastal Maxim Gorki korteris põgenemine - Romanovide päästmine kuningliku paari röövimise ja interneerimise teel Inglismaa sõjalaeva külastuse ajal, mis seejärel Suurbritanniasse saadeti. Teine oli Kerenski taotlus, mis samuti tagasi lükati. Siis bolševike palvet ei rahuldatud. Ja seda hoolimata asjaolust, et George V ja Nikolai II emad olid õed. Ellujäänud kirjavahetuses kutsuvad Nicholas II ja George V üksteist "Nõbu Nicky" ja "Nõbu Georgie" - nad olid nõod, kelle vanusevahe oli alla kolme aasta ning nooruses veetsid need poisid palju aega koos ja olid välimuselt väga sarnased. Mis puutub kuningannasse, siis tema ema, printsess Alice, oli Inglismaa kuninganna Victoria vanim ja armastatud tütar. Inglismaal oli sel ajal sõjalaenude tagatiseks 440 tonni kulda Venemaa kullavarudest ja 5,5 tonni Nikolai II isiklikku kulda. Mõelge nüüd sellele: kui kuninglik perekond sureks, siis kellele see kuld läheks? Lähimatele sugulastele! Kas see on põhjus, miks nõbu Georgie keeldus nõbu Nicky perekonda vastu võtmast? Kulla saamiseks pidid selle omanikud surema. Ametlikult. Ja nüüd tuleb see kõik siduda kuningliku perekonna matmisega, mis annab ametlikult tunnistust, et ütlemata rikkuse omanikud on surnud.

Versioonid elust pärast surma

Kõik tänapäeval eksisteerivad versioonid kuningliku perekonna surmast võib jagada kolmeks. Esimene versioon: kuninglik perekond lasti maha Jekaterinburgi lähedal ning tema säilmed, välja arvatud Aleksei ja Maria, maeti ümber Peterburi. Nende laste säilmed leiti 2007. aastal, neile tehti kõik uuringud ja ilmselt maetakse nad tragöödia 100. aastapäeval. Kui see versioon leiab kinnitust, on täpsuse huvides vaja kõik säilmed veel kord tuvastada ja korrata kõiki uuringuid, eriti geneetilisi ja patoloogilisi anatoomilisi uuringuid. Teine versioon: kuninglikku perekonda ei lastud maha, vaid ta hajutati mööda Venemaad ja kõik pereliikmed surid loomulikku surma, olles elanud oma elu Venemaal või välismaal, samas kui Jekaterinburgis lasti maha duubelpere (sama perekonna liikmed või inimesed erinevatest perekondadest, kuid sarnased keisri perekonna liikmetega). Nikolai II mängis paarismängu pärast 1905. aasta verist pühapäeva. Paleest lahkudes lahkus kolm vankrit. Pole teada, millises neist Nikolai II istus. 1917. aastal 3. osakonna arhiivi hõivanud enamlastel olid andmed kahekordsete kohta. On oletatud, et üks paariliste perekondadest - Romanovitega kaugelt sugulased Filatovid - järgnes neile Tobolskisse. Kolmas versioon: luureteenistused lisasid kuningliku perekonna liikmete matmistele valejäänused, kuna nad surid loomulikult või enne haua avamist. Selleks on vaja väga hoolikalt jälgida muuhulgas biomaterjali vanust.

Toome välja ühe kuningliku perekonna ajaloolase Sergei Želenkovi versiooni, mis tundub meile kõige loogilisem, kuigi väga ebatavaline.

Enne uurijat Sokolovit, ainsat kuningliku perekonna hukkamisest raamatu välja andnud uurijat, olid uurijad Malinovski, Nametkin (tema arhiiv põletati koos majaga), Sergejev (võeti juhtumist välja ja tapeti), kindralleitnant Diterichs, Kirsta. Kõik need uurijad jõudsid järeldusele, et kuninglikku perekonda ei tapetud. Punased ega valged ei soovinud seda infot avaldada – nad mõistsid, et Ameerika pankurid olid eelkõige huvitatud objektiivse info hankimisest. Bolševikud tundsid huvi tsaari raha vastu ja Koltšak kuulutas end Venemaa kõrgeimaks valitsejaks, mis ei saanud juhtuda elava suverääniga.

Uurija Sokolov viis läbi kaks juhtumit – üks mõrva fakti ja teine ​​kadumise fakti kohta. Samal ajal viidi läbi juurdlus sõjaväeluure Kirsti kehastuses. Kui valged Venemaalt lahkusid, saatis Sokolov kogutud materjalide pärast kartuses need Harbinisse – osa tema materjale läks teel kaotsi. Sokolovi materjalid sisaldasid tõendeid Vene revolutsiooni rahastamise kohta Ameerika pankurite Schiffi, Kuhni ja Loebi poolt ning nende pankuritega konfliktis olnud Ford tundis nende materjalide vastu huvi. Ta helistas Sokolovile isegi Prantsusmaalt, kuhu ta elama asus, USA-sse. USA-st Prantsusmaale naastes tapeti Nikolai Sokolov. Sokolovi raamat ilmus pärast tema surma ja paljud inimesed "töötasid" selle kallal, eemaldades sellest palju skandaalseid fakte, nii et seda ei saa pidada täiesti tõeseks. Kuningliku perekonna ellujäänud liikmeid jälgisid inimesed KGB-st, kus selleks otstarbeks loodi spetsiaalne osakond, mis saadeti perestroika ajal laiali. Selle osakonna arhiivid on säilinud. Kuningliku perekonna päästis Stalin – kuninglik perekond evakueeriti Jekaterinburgist läbi Permi Moskvasse ja sai tollase kaitse rahvakomissari Trotski valdusesse. Kuningliku perekonna edasiseks päästmiseks viis Stalin läbi terve operatsiooni, varastades selle Trotski rahvalt ja viies nad Suhhumisse, kuningliku perekonna endise maja kõrvale spetsiaalselt ehitatud majja. Sealt jaotati kõik pereliikmed erinevatesse kohtadesse, Maria ja Anastasia viidi Glinski Ermitaaži (Sumy oblasti), seejärel toimetati Maria Nižni Novgorodi oblastisse, kus ta 24. mail 1954 haigusesse suri. Anastasia abiellus seejärel Stalini isikliku valvuriga ja elas väikeses talus väga eraldatuna, suri

27. juunil 1980 kl Volgogradi piirkond. Vanimad tütred Olga ja Tatjana saadeti Seraphim-Diveevo kloostrisse - keisrinna asus elama tüdrukutest mitte kaugele. Kuid nad ei elanud siin kaua. Olga, olles reisinud läbi Afganistani, Euroopa ja Soome, asus elama Leningradi oblastisse Vyritsasse, kus ta 19. jaanuaril 1976 suri. Tatjana elas osaliselt Gruusias, osaliselt Krasnodari territooriumil, maeti Krasnodari territooriumile ja suri 21. septembril 1992. aastal. Aleksei ja tema ema elasid oma suvilas, seejärel viidi Aleksei Leningradi, kus nad "tegisid" tema kohta eluloo ja kogu maailm tunnustas teda partei- ja nõukogude liidri Aleksei Nikolajevitš Kosõginina (Stalin kutsus teda mõnikord kõigi ees Tsarevitšiks ). Nikolai II elas ja suri Nižni Novgorodis (22. detsember 1958) ning kuninganna suri 2. aprillil 1948 Luganski oblastis Starobelskaja külas ja maeti seejärel ümber Nižni Novgorodi, kus tal ja keisril on ühine haud. Kolm Nikolai II tütart said peale Olga lapsed. N.A. Romanov suhtles I.V. Stalini ja Vene impeeriumi rikkust kasutati NSV Liidu võimu tugevdamiseks...

Ilja Belous

Tänapäeval on 1918. aasta juuli traagilised sündmused, mil kuninglik perekond suri märtrisurma, üha enam muutumas erinevate poliitiliste manipulatsioonide ja avaliku arvamuse indoktrineerimise vahendiks.

Paljud peavad hukkamise otsesteks korraldajateks Nõukogude Venemaa juhtkonda, nimelt V. I. Leninit ja Ja. M. Sverdlovit. On väga oluline mõista tõde selle kohta, kes selle jõhkra kuriteo välja mõtles ja toime pani ning miks. Uurime kõike üksikasjalikult, kasutades objektiivselt kontrollitud fakte ja dokumente.

19. augustil 1993. aastal avati Vene Föderatsiooni peaprokuröri korraldusel seoses kuningliku perekonna väidetava matmise avastamisega vanal Koptjakovskaja teel Sverdlovski lähedal Venemaa Föderatsiooni peaprokuröri korraldusel kriminaalasi nr 18/123666-93. .

Vene Föderatsiooni prokuratuuri alluvuse juurdluskomitee peadirektoraadi eriti oluliste juhtumite uurija V.N. Kriminaalasja kuningliku perekonna surmani juhtinud Solovjov tunnistas, et ei leitud ainsatki tõendit selle kohta, et hukkamise sanktsioneeris Lenin või Sverdlov või mõrvaga seotuks.

Aga kõigepealt asjad kõigepealt.

Augustis 1917 Ajutine valitsus saatis kuningliku perekonna Tobolskisse.

Kerenski kavatses esialgu saata Nikolai II Inglismaale Murmanski kaudu, kuid see algatus ei leidnud toetust ei Briti ega Ajutise Valitsuse poolt.

Pole selge, mis sundis Kerenskit saatma Romanovid talupoegade-revolutsioonilisse Siberisse, mis oli tollal sotsialistlike revolutsionääride võimu all.

Karabtševski advokaadi sõnul ei välistanud Kerenski verist tulemust:

«Kerenski nõjatus toolil tahapoole, mõtles hetke ja tõmmates vasaku käe nimetissõrmega mööda kaela, tegi sellega energilise ülespoole suunatud žesti. Mina ja kõik said aru, et see oli vihje poomisele. - Kaks, kolm ohvrit on ilmselt vajalikud! - ütles Kerensky, vaadates meie ümber oma pooleldi salapärase, pooleldi pimeda pilguga tänu tema silmade kohal rippuvale raskele raskusele. ülemised silmalaud». //Karabchevsky N.P. Revolutsioon ja Venemaa. Berliin, 1921. T. 2. Mida mu silmad nägid. Ch. 39.

Pärast Oktoobrirevolutsioon Nõukogude valitsus võttis Nikolai II organiseerimise kohta seisukoha avatud kohus eespool endine keiser.

20. veebruar 1918 Rahvakomissaride Nõukogu juures asuva komisjoni koosolekul arutati küsimust “Nikolai Romanovi kohta uurimismaterjali ettevalmistamine”. Lenin võttis sõna endise tsaari kohtuprotsessi eest.

1. aprill 1918. aastal Nõukogude valitsus otsustas kuningliku perekonna Tobolskist Moskvasse üle viia. Sellele olid kategooriliselt vastu kohalikud võimud, kes leidsid, et kuninglik perekond peaks jääma Uuralitesse. Nad pakkusid, et viivad ta Jekaterinburgi. // Kovaltšenko I.D. Igivana probleem Venemaa ajalugu// Venemaa Teaduste Akadeemia ajakiri, nr 10, 1994. P.916.

Samas nõukogude juhid, sh Jakov Sverdlov, uuriti Romanovite turvalisuse küsimust. Eriti, 1. aprill 1918. aastalÜlevenemaaline Kesktäitevkomitee andis välja järgmise resolutsiooni:

“...Andke sõjaliste asjade volinikule koheselt moodustada 200-pealine salk. (millest 30 inimest on pärit Partisanide salk Keskvalimiskomisjon, 20 inimest. vasakpoolsete sotsialistide-revolutsionääride salgast) ja saata nad Tobolskisse valvet tugevdama ja võimalusel kõik arreteeritud viivitamatult Moskvasse toimetada. See resolutsioon ei kuulu ajakirjanduses avaldamisele. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimees Ja. Sverdlov. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee sekretär V. Avanesov.”

Venemaa Teaduste Akadeemia ajalooosakonna akadeemik-sekretär Ivan Dmitrijevitš Kovaltšenko 1994. aastal annab uurija Solovjovi ütlustele sarnast teavet:

«Leitud dokumentide järgi otsustades ei arutatud kuningliku perekonna saatust tervikuna Moskvas ühelgi tasandil. See puudutas ainult Nikolai II saatust. Tehti ettepanek korraldada tema vastu kohtuprotsess; Trotski asus vabatahtlikult prokuröriks. Nikolai II saatus oli tegelikult ette määratud: kohus võis ta ainult surma mõista. Uuralite esindajad võtsid teistsuguse seisukoha.

Nad uskusid, et Nikolai II-ga on vaja kiiresti tegeleda. Töötati välja isegi plaan tema tapmiseks teel Tobolskist Moskvasse. Uurali oblastinõukogu esimees Beloborodov kirjutas 1920. aastal oma memuaarides: "Uskusime, et võib-olla pole isegi vajadust Nikolai Jekaterinburgi toimetada, et kui see on ette nähtud. soodsad tingimusedüleviimise ajal tuli ta teel maha. Zaslavskil (Tobolskisse saadetud Jekaterinburgi üksuse komandör – I. K.) oli selline käsk ja ta püüdis kogu aeg selle täitmiseks samme astuda, kuigi tulutult. // Kovaltšenko I.D. Venemaa ajaloo igivana probleem // Venemaa Teaduste Akadeemia ajakiri, nr 10, 1994.

6. aprill 1918Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee võttis vastu uue otsuse - viia Nikolai II ja tema perekond üle Jekaterinburgi. Nii kiire otsusemuutus on Moskva ja Uuralite vastasseisu tulemus, ütleb akadeemik Kovaltšenko.

Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimehe Sverdlovi kirjas Ya.M. Uurali regionaalnõukogu ütleb:

"Jakovlevi ülesanne on toimetada |Nicholas II| elusalt Jekaterinburgi ja anda see üle kas esimees Beloborodovile või Gološtšekinile. // Otsus lõpetada kriminaalasi nr 18/123666-93 “Vene Keisrikoja liikmete ja nende saatjaskonna isikute surma asjaolude selgitamise kohta ajavahemikul 1918-1919”, punktid 5-6.

Jakovlev Vassili Vassiljevitš on paljude aastate kogemusega elukutseline bolševik, endine Uurali võitleja. Tegelik nimi- Myachin Konstantin Aleksejevitš, pseudonüümid - Stojanovitš Konstantin Aleksejevitš, Krylov. Jakovlevile eraldati üksuses 100 revolutsioonilist sõdurit ja talle endale olid antud erakorralised volitused.

Selleks ajaks otsustas Jekaterinburgi nõukogu juhtkond Romanovide saatuse omal moel - nad tegid väljaütlemata otsuse vajaduse kohta hävitada Tobolskist kolimise ajal salaja kõik Nikolai II perekonna liikmed ilma kohtuprotsessi või uurimiseta. Jekaterinburgi.

Uurali nõukogu esimees A.G. Beloborodov meenutas:

“...on vaja peatuda ühel äärmiselt olulisel asjaolul piirkonnavolikogu tegevusliinis. Uskusime, et võib-olla pole isegi vajadust Nikolai Jekaterinburgi toimetada, et kui tema üleviimisel luuakse soodsad tingimused, tuleks ta maanteel maha lasta. Sellise käsu andis |Jekaterinburgi salga ülem| Zaslavsky püüdis kogu aeg selle rakendamiseks samme astuda, kuigi tulutult. Lisaks käitus Zaslavski ilmselgelt nii, et tema kavatsusi aimas Jakovlev, mis mingil määral seletab Zaslavski ja Jakovlevi vahel hiljem tekkinud üsna ulatuslikke arusaamatusi. // Otsus lõpetada kriminaalasi nr 18/123666-93 “Vene Keisrikoja liikmete ja nende saatjaskonna isikute surma asjaolude selgitamise kohta ajavahemikul 1918-1919”, punktid 5-6.

Samal ajal oli Uurali juhtkond valmis astuma otsesesse konflikti Moskvaga. Valmistati ette varitsus, et tappa kogu Jakovlevi üksus.

Siin on avaldus Uurali üksuse punase kaardiväelase A.I. Nevolin volinik Jakovlev V.V.

“... Jekaterinburgis oli ta 4. sajas Punaarmee... Gusjatski... ütleb, et komissar Jakovlev sõidab koos Moskva salgaga, me peame teda ootama... abiinstruktor Ponomarjov ja instruktor Bogdanov alustab: "Me... otsustasime nüüd nii: teel Tjumeni teeme varitsuse. Kui Jakovlev läheb Romanoviga kaasa, peate kohe, kui nad meile järele jõuavad, kasutama kuulipildujaid ja vintpüsse, et kogu Jakovlevi üksus maapinnale lõigata. Ja ära ütle kellelegi midagi. Kui nad küsivad, milline üksus te olete, siis öelge, et olete Moskvast, ja ärge öelge, kes on teie ülemus, sest seda tuleb teha lisaks regionaalüksusele ja kõigile nõukogudele üldiselt. Küsisin siis küsimuse: "Kas sa tahad olla röövlid?" Mina isiklikult teie plaanidega ei nõustu. Kui teil on vaja Romanov tappa, siis las keegi otsustab ise, aga ma ei luba sellist mõtet oma peas, pidades silmas, et kogu meie relvajõud valvab nõukogude võimu kaitset, mitte üksikute hüvede nimel. , ja inimesed, kui komissar Jakovlev saatis talle järele, nõukogust Rahvakomissarid, seega peab ta selle esitama sinna, kus talle kästi. Aga me ei olnud ega saagi olla röövlid, et ainuüksi Romanovi pärast tulistaksime meiesuguseid punaarmeelasi. ... Pärast seda sai Gusjatski minu peale veelgi vihasemaks. Ma näen, et see hakkab mu elu mõjutama. Väljapääsu otsides otsustasin lõpuks koos Jakovlevi salgaga põgeneda. // Otsus lõpetada kriminaalasi nr 18/123666-93 “Vene Keisrikoja liikmete ja nende saatjaskonna isikute surma asjaolude selgitamise kohta ajavahemikul 1918-1919”, punktid 5-6.

Samuti oli Uurali nõukogu salaja heaks kiidetud plaan likvideerida kuninglik perekond rongiõnnetuse teel teel Tjumenist Jekaterinburgi.

Kuningliku perekonna Tobolskist Jekaterinburgi kolimisega seotud dokumentide kogum viitab sellele, et Uurali nõukogu oli kuningliku perekonna julgeolekuga seotud küsimustes keskvõimudega teravas vastasseisus.

Uurali nõukogu esimehe A. G. Beloborodovi telegramm, mis saadeti V. I.-le, on säilinud. Lenin, milles ta kaebab ultimaatumi vormis Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimehe Ya.M. tegevuse üle. Sverdlov seoses tema toetusega volinik V. V. tegevusele. Jakovlev (Mjatšin), mille eesmärk oli kuningliku perekonna ohutu läbipääs Tobolskist Jekaterinburgi.

Jakovlev V.V. kirjavahetus. koos Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimehe Sverdlov Ya.M. näitab Uurali bolševike tõelisi kavatsusi kuningliku perekonna suhtes. Hoolimata Lenini selgelt väljendatud seisukohast V.I. ja Sverdlova Y.M. kuningliku perekonna Jekaterinburgi elusa toomise kohta läksid Jekaterinburgi bolševikud selles küsimuses Kremli juhtkonnale vastu ja tegid ametliku otsuse V. V. Jakovlev vahistada. ja isegi relvastatud jõu kasutamine tema meeskonna vastu.

27. aprillil 1918 saadab Jakovlev Sverdlovile telegrammi, milles ta tunnistab oma sõdurite katsetest tõrjuda kohalike bolševike poolt kuningliku perekonna mõrva (viidates sellele koodsõnaga “pagas”):

«Tõin just pagasi.Soovin marsruuti muuta järgmiste äärmiselt oluliste asjaolude tõttu. Enne mind saabusid Jekaterinburgist Tobolskisse erilised pagasit hävitama. Eriüksus võitles vastu ja viis peaaegu verevalamiseni. Kohale jõudes andsid Jekaterinburgi elanikud mulle vihje, et pagasit pole vaja kohale tassida. ...Paluti, et ma pagasi kõrvale ei istuks (Petrov). See oli otsene hoiatus, et ka mind võin hävitada. ...Kuna oma eesmärki ei saavutanud ei Tobolskis, maanteel ega Tjumenis, otsustasid Jekaterinburgi salgad mind Jekaterinburgi lähedal varitseda. Nad otsustasid, et kui ma neile oma pagasit ilma võitluseta tagasi ei anna, otsustasid nad ka meid tappa. ...Jekaterinburgil, välja arvatud Gološtšekin, on üks soov: pagas iga hinna eest ära teha. Punaarmee neljas, viies ja kuues kompanii valmistavad meile varitsust. Kui see on vastuolus keskse arvamusega, siis on hullumeelsus vedada pagasit Jekaterinburgi. // Otsus lõpetada kriminaalasi nr 18/123666-93 “Vene Keisrikoja liikmete ja nende saatjaskonna isikute surma asjaolude selgitamise kohta ajavahemikul 1918-1919”, punktid 5-6.

Kui Nikolai II Jekaterinburgi saabus, provotseerisid kohalikud võimud Jekaterinburg I jaamas rahvahulka, kes üritas endise keisri perekonda lintšida. Komissar Jakovlev tegutses otsustavalt, ähvardades kuulipildujatega neid, kes üritasid tsaari mõrvata. Ainult see võimaldas vältida kuningliku perekonna surma.

30. aprill 1918. aastal Jakovlev andis Nikolai II Uurali oblastinõukogu esindajatele Aleksandra Fedorovnale, suurhertsoginna Maria Nikolaevnale, õuemarssal V.A. Dolgorukov ja eluarst prof. Botkin, toapoiss T. I. Chemodurov, jalamees I. L. Sednev ja toatüdruk A. S. Demidov. Dolgorukov ja Sednev arreteeriti saabumisel ja paigutati Jekaterinburgi vanglasse. Ülejäänud saadeti töösturi ja inseneri N. N. Ipatijevi majja.

23. mai 1918. aastal Tsarevitš Aleksei Nikolajevitš, suurvürstinnad Olga Nikolajevna, Tatjana Nikolajevna ja Anastasia Nikolajevna transporditi Tobolskist Jekaterinburgi. Koos nendega saabus suur seltskond sulaseid ja saatjaskonnast. Jekaterinburgis arreteeriti Tatištšev, Gendrikova, Schneider, Nagornov ja Volkov kohe pärast nende saabumist ja pandi vangi. Ipatijevi majja paigutati: Tsarevitš Aleksei Nikolajevitš, suurvürstinnad Olga Nikolajevna, Tatjana Nikolajevna ja Anastasia Nikolajevna, poiss Sednev ja jalamees Trupp A.E. Lackey Chemodurov viidi Ipatijevi majast Jekaterinburgi vanglasse.

4. juunil 1918. aastal RSFSR Justiits Rahvakomissariaadi juhatuse koosolekul arutati Rahvakomissaride Nõukogu korraldust, mille kohta võeti vastu otsus: delegeerida Rahvakomissaride Nõukogu käsutusse Rahvakomissaride Nõukogu esindaja. Justiitskomissariaat "uurijana, seltsimees Bogrov". Nikolai II puudutavaid materjale koguti süstemaatiliselt. Selline kohtuprotsess sai toimuda ainult pealinnades. Lisaks on V.I. Lenin ja L.D. Trotski sai Uuralitest ja Siberist teateid kuningliku perekonna turvalisuse ebausaldusväärsuse kohta. // Otsus lõpetada kriminaalasi nr 18/123666-93 “Vene Keisrikoja liikmete ja nende saatjaskonna isikute surma asjaolude selgitamise kohta ajavahemikul 1918-1919”, punktid 5-6. 5.4. Endise keisri Nikolai II perekonna ja inimeste olukord pärast bolševike võimuletulekut

Sentiment Nikolai II suhtes Uuralites

Bolševikest pärit arhiivi-, ajalehe- ja memuaariallikad on säilitanud palju tõendeid selle kohta, et Jekaterinburgi ja Uurali "töömass" väljendas pidevalt muret kuningliku perekonna turvalisuse usaldusväärsuse ja Nikolai vabastamise võimaluse pärast. II ja nõudis isegi tema viivitamatut hukkamist. Kui uskuda Uurali Töölise toimetajat V. Vorobjovit, siis "nad kirjutasid sellest ajalehele saabunud kirjades, räägiti sellest koosolekutel ja miitingutel." Tõenäoliselt oli see tõsi ja mitte ainult Uuralites. Arhiividokumentide hulgas on näiteks see.

3. juulil 1918. aastal Rahvakomissaride Nõukogu sai telegrammi Kolomna rajooni parteikomiteelt. Seal teatati, et Kolomna bolševike organisatsioon

"Otsustas üksmeelselt nõuda Rahvakomissaride Nõukogult kogu endise tsaari perekonna ja sugulaste viivitamatut hävitamist, sest Saksa kodanlus taastab vallutatud linnades koos venelastega tsaarirežiimi." "Keeldumise korral," ähvardasid Kolomna bolševikud, "otsustati see määrus ise ellu viia." //Ioffe, G. Z. Revolutsioon ja Romanovite saatus / M.: Vabariik, 1992. P.302-303

Uurali eliit oli üleni "vasakpoolne". See väljendus Bresti rahu küsimuses ja Uurali oblastinõukogu separatistlikes püüdlustes ning suhtumises kukutatud tsaari, keda Uuralid Moskvas ei usaldanud. Uurali turvaametnik I. Radzinsky meenutas:

"Juhatuses domineerisid vasakpoolsed, vasakkommunistlikud... Beloborodov, Safarov, Nikolai Tolmatšov, Jevgeni Preobraženski - kõik need olid vasakpoolsed."

Parteiliini juhtis Radzinski sõnul Gološtšekin, kes oli ka tol ajal “vasakpoolne”.

Uurali bolševikud olid oma “vasakpoolses” sunnitud konkureerima vasakpoolsete sotsialistide ja anarhistidega, kelle mõju oli alati olnud märgatav ja 1918. aasta suveks isegi suurenenud. Uurali oblasti partei komitee liige I. Akulov kirjutas juba 1918. aasta talvel Moskvasse, et vasak-sotsialistlikud revolutsionäärid on lihtsalt "hämmeldunud" "oma ootamatu radikaalsusega".

Uurali bolševikud ei saanud ega tahtnud anda poliitilistele konkurentidele võimalust ette heita neile "paremale libisemist". Sotsiaalrevolutsionäärid esitasid sarnaseid reklaame. Maria Spiridonova heitis bolševike keskkomiteele ette "tsaaride ja alltsaaride" laiali saatmist "Ukrainas, Krimmis ja välismaal" ning käe tõstmises Romanovide vastu "ainult revolutsionääride" nõudmisel, mis tähendab vasakpoolseid sotsialistlikke revolutsionäärisid ja anarhiste.

Ipatijevi maja komandant (kuni 4. juulini 1918) A.D. Avdejev tunnistas oma memuaarides, et rühm anarhiste püüdis vastu võtta resolutsiooni, et "endine tsaar tuleks viivitamatult hukata". Äärmusrühmitused ei piirdunud ainult nõudmiste ja resolutsioonidega. // Avdejev A. Nikolai II Tobolskis ja Jekaterinburgis // Punased uudised. 1928. nr 5. lk 201.

Jekaterinburgi linna tööliste ja sõdurite saadikute nõukogu esimees P.M. Bykov viitab oma memuaarides katsetele korraldada rünnak Ipatijevi maja vastu ja kõrvaldada Romanovid. // Bykov P. Romanovite viimased päevad. Uralbook. 1926. Lk 113

“Hommikul ootasid nad kaua, kuid asjata, et preester tuleks talitust pidama; kõik olid hõivatud kirikutega. Päeval meid millegipärast aeda ei lastud. Avdejev tuli ja rääkis Evgiga kaua. Serg. Tema sõnul kardavad tema ja piirkonnanõukogu anarhistide proteste ja seetõttu peame võib-olla varsti lahkuma, ilmselt Moskvasse! Ta palus valmistuda lahkumiseks. Nad hakkasid Avdejevi erisoovil kohe asju pakkima, kuid vaikselt, et mitte tõmmata valvuriametnike tähelepanu. Kella 11 paiku. Õhtul tuli tagasi ja ütles, et jääme veel mõneks päevaks. Seetõttu jäime 1. juunil bivouac stiilis, midagi välja panemata. Ilm oli hea; Jalutuskäik toimus nagu ikka kahes pöördes. Lõpuks, pärast õhtusööki, teatas Avdejev kergelt kõhetuna Botkinile, et anarhistid on tabatud ja oht on möödas ja meie lahkumine tühistatud! Pärast kõiki ettevalmistusi muutus see isegi igavaks! Õhtul mängisime bezique'i. // Nikolai Romanovi päevik // Punane arhiiv. 1928. nr 2 (27). lk 134-135

Järgmisel päeval kirjutas Alexandra Feodorovna oma päevikusse:

"Nüüd nad ütlevad, et me jääme siia, sest neil õnnestus tabada anarhistide juht, nende trükikoda ja kogu rühmitus." //TsGAOR. F. 640. Op.1. D.332. L.18.

Kuulujutud Romanovite lintšimisest levisid Uurali 1918. aasta juunis. Moskva hakkas Jekaterinburgile saatma murettekitavaid palveid. 20. juunil saabus järgmine telegramm:

«Moskvas levis teave, et endine keiser Nikolai II on väidetavalt tapetud. Esitage teave, mis teil on. Rahvakomissaride Nõukogu juhataja V. Bonch-Bruevitš. // TsGAOR. F. 130. Op.2. D.1109. L.34

Vastavalt sellele palvele kontrollis Nõukogude vägede Põhja-Uurali rühma ülem R. Berzin koos Uurali sõjaväeringkonna sõjaväekomissari Gološtšekini ja teiste ametnikega Ipatijevi maja. Telegrammides Rahvakomissaride Nõukogule, Ülevenemaalisele Kesktäitevkomiteele ja Sõjaasjade Rahvakomissariaadile teatas ta, et

"Kõik pereliikmed ja Nikolai II ise on elus. Kogu teave tema mõrva kohta on provokatsioon. // TsGAOR. F.1235. Op.93. D.558.L.79; F.130.Op.2.D.1109.L.38

20. juunil 1918. aastal Jekaterinburgi posti- ja telegraafiameti ruumides toimus vestlus Lenini ja Berzini vahelise otsejuhtme kaudu.

Sõnad kolm endist selle büroo ametnikud (Sibirev, Borodin ja Lenkovski) andis Lenin Berzinile käsu:

"... võtta oma kaitse alla kogu kuninglik perekond ja vältida selle vastu suunatud vägivalda, vastates antud juhul teie (st Berzini) enda eluga." // Julgeolekuvoliniku alluvuses oleva sõjalise välikontrolli osakonna kuningliku perekonna teabe kokkuvõte avalik kord ja avalik rahu Permi kubermangus alates 11/III/1919. Avaldatud: Kuningliku perekonna surm. Kuningliku perekonna mõrva uurimise materjalid, (august 1918 – veebruar 1920), lk 240.

Ajaleht "Izvestija" 25. ja 28. juunil 1918. a avaldas kuulujuttude ümberlükkamised ja mõnede ajalehtede teated Romanovide hukkamisest Jekaterinburgis. //Ioffe, G.Z. Revolutsioon ja Romanovite saatus / M.: Respublika, 1992. P.303-304

Vahepeal möödusid valged tšehhid ja Siberi väed juba lõunast Jekaterinburgist, püüdes seda Venemaa Euroopa osast ära lõigata, vallutades Kyshtymi, Miassi, Zlatousti ja Šadrinski.

Nagu paistab, Uurali võimud tegid põhimõttelise otsuse hukata 4. juuliks 1918: sel päeval asendati Nikolai II-le ustav komandant Avdeev turvaametnikuga Ya.M. Jurovski. Kuningliku perekonna turvalisuses toimus muutus.

Turvamees V.N. Netrebin kirjutas oma memuaarides:

“Varsti [pärast sisevalvega liitumist 4. juulil 1918 – S.V.] selgitati meile, et... võib-olla peame b/ts [endine tsaar] hukkama. - S.V.], ja et peame rangelt salajas hoidma kõike, kõike, mis majas juhtuda võib... Olles saanud seltsimehelt selgitusi. Jurovski, et meil oli vaja mõelda, kuidas hukkamist kõige paremini läbi viia, hakkasime seda teemat arutama... Päev, millal hukkamine tuleb läbi viia, oli meile teadmata. Aga ikkagi tundsime, et see tuleb varsti.»

"Ülevenemaaline kesktäitevkomitee ei anna hukkamiseks luba!"

1918. aasta juuli alguses püüdis Uurali oblasti nõukogu veenda Moskvat Romanovide mahalaskmises. Sel ajal käis seal piirkonnanõukogu presiidiumi liige Philip Isaevich Gološtšekin, kes tundis Jakov Sverdlovit tema põrandaalusest tööst hästi. Ta viibis Moskvas ülevenemaalise nõukogude viienda kongressi ajal 4. juulist 10. juulini 1918. a. Kongress lõppes RSFSRi põhiseaduse vastuvõtmisega.

Mõne teate kohaselt peatus Gološtšekin Sverdlovi korteris. Peamiste küsimuste hulka võiks siis kuuluda: Uurali kaitsmine Siberi armee ja valgete tšehhide vägede eest, Jekaterinburgi võimalik alistumine, kullavarude saatus, endise tsaari saatus. Võimalik, et Gološtšekin püüdis kooskõlastada Romanovile surmanuhtluse määramist.

Tõenäoliselt ei saanud Gološtšekin Sverdlovilt luba Gološtšekini hukkamiseks ja Nõukogude keskvalitsus, keda esindas Sverdlov, nõudis kohtuprotsessi, milleks ta valmistus. Kuningliku perekonna hukkamises osaleja M.A. Medvedev (Kudrin) kirjutab:

“...Kui ma 16. juuli õhtul 1918 [Uurali Tšeka ruumidesse] sisenesin, otsustasid kohalviibijad, mida teha endise tsaari Nikolai II Romanovi ja tema perekonnaga. Teatage reisist Moskvasse Ya.M. Sverdlovi tegi Philip Gološtšekin. Gološtšekinil ei õnnestunud saada Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee sanktsioone Romanovite perekonna hukkamiseks. Sverdlov konsulteeris V.I. Lenin, kes võttis sõna kuningliku perekonna Moskvasse toomise ning Nikolai II ja tema abikaasa Aleksandra Fedorovna avaliku kohtuprotsessi eest, kelle reetmine Esimese maailmasõja ajal läks Venemaale kalliks maksma... Y.M. Sverdlov püüdis anda [Lenin] Gološtšekini argumente selle kohta, kui ohtlik on vedada kuningliku perekonna rong läbi Venemaa, kus linnades puhkesid aeg-ajalt kontrrevolutsioonilised ülestõusud, raske olukorra kohta Jekaterinburgi lähistel rinnetel, kuid Lenin jäi seisma. tema põhjendus: "Noh, mis siis, kui rinne tõmbub tagasi? Moskva on nüüd sügaval tagalas! Ja siin korraldame neile kohtuprotsessi kogu maailma jaoks. Lahkumineks ütles Sverdlov Gološtšekinile: "Öelge siis, Philip, oma kaaslastele: Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee ei anna hukkamiseks ametlikku sanktsiooni." // Kriminaalasja nr 18/123666-93 “Vene Keisrikoja liikmete ja nende saatjaskonna isikute surma asjaolude selgitamise kohta ajavahemikul 1918-1919” lõpetamise otsus, punktid 5-6

Seda Moskva juhtkonna seisukohta tuleb vaadelda tollal rindel toimunud sündmuste kontekstis. 1918. aasta juuliks oli olukord mitu kuud muutunud järjest kriitilisemaks.

Ajalooline kontekst

1917. aasta lõpus püüdis Nõukogude valitsus pingsalt Esimesest maailmasõjast välja pääseda. Suurbritannia püüdis taasalustada Venemaa ja Saksamaa vahelist konflikti. 22. detsembril 1917 algasid Brest-Litovskis rahuläbirääkimised. 10. veebruaril 1918 nõudis Saksa koalitsioon ultimaatumis Nõukogude delegatsioonilt üliraskete rahutingimuste vastuvõtmist (Venemaa loobumine Poolast, Leedust, Ukrainast, osadest Lätist, Eestist ja Valgevenest). Vastupidiselt Lenini juhistele katkestas delegatsiooni juht Trotski omavoliliselt rahuläbirääkimised, kuigi ultimaatumit polnud veel ametlikult kätte saadud, ning teatas, et Nõukogude Venemaa ei sõlmi rahu, vaid lõpetab sõja ja demobiliseerib armee. Läbirääkimised katkesid ja peagi asusid Austria-Saksa väed (üle 50 diviisi) pealetungile Läänemerest Musta mereni. Taga-Kaukaasias algas 12. veebruaril 1918 Türgi vägede pealetung.

Püüdes provotseerida Nõukogude Venemaad jätkama sõda Saksamaaga, pakkusid Antanti valitsused talle "abi" ja 6. märtsil okupeerisid Inglise dessantväed Murmanski valel ettekäändel vajadusest kaitsta Murmanski piirkonda sakslaste võimude eest. koalitsioon.

Algas Antanti avatud sõjaline sekkumine. // Ilja Belous / “Punane” terror tekkis vastuseks rahvusvahelisele ja “valgele” terrorile

Kuna Nõukogude Vabariik ei omanud piisavalt jõudu Saksamaa tõrjumiseks, oli ta sunnitud 3. märtsil 1918 alla kirjutama Brest-Litovski rahulepingule. 15. märtsil teatas Antant Brest-Litovski lepingu mittetunnustamisest ja kiirendas sõjalise sekkumise kasutuselevõttu. 5. aprillil maabusid Jaapani väed Vladivostokis.

Vaatamata oma tõsidusele peatas Brest-Litovski rahulepinguga ajutiselt Saksa vägede edasitung kesksuundadel ja andis Nõukogude Vabariigile lühikese hingamise.

Märtsis-aprillis 1918 algas Ukrainas relvastatud võitlus okupeerivate Austria-Saksa vägede ja Keskraada vastu, mis 9. veebruaril sõlmis Saksamaa ja tema liitlastega “rahulepingu”. Väikesed Ukraina Nõukogude üksused võitlesid tagasi RSFSRi piirideni Belgorodi, Kurski ja Doni oblasti suunas.

1918. aasta aprilli keskel okupeerisid Saksa väed Brest-Litovski lepingut rikkudes Krimmi ja likvideerisid seal Nõukogude võimu. Osa Musta mere laevastikust suundus Novorossiiskisse, kus laevad Saksa okupantide kätte sattumise ohu tõttu 18. juunil Nõukogude valitsuse käsul puruks löödi. Saksa väed maabusid ka Soomes, kus aitasid Soome kodanlusel likvideerida töörahva revolutsioonilist jõudu.

Helsingforsis asuv Balti laevastik tegi ülemineku Kroonlinnale rasketes tingimustes. 29. aprillil likvideerisid Saksa sissetungijad Ukrainas Keskraada, saades võimule nuku-hetman P. P. Skoropadski.

Ka Doni kasakate kontrrevolutsioon võttis omaks Saksa orientatsiooni, mis alustas aprilli keskel taas kodusõda Doni ääres.

8. mail 1918 okupeerisid Saksa üksused Rostovi ja aitasid seejärel kulak-kasakate "riigil" - Ataman Krasnovi juhitud "Suurel Doni armeel" - kujuneda.

Türgi, kasutades ära asjaolu, et Taga-Kaukaasia komissariaat kuulutas end Nõukogude Venemaast sõltumatuks, alustas ulatuslikku sekkumist Taga-Kaukaasiasse.

25. mail 1918 algas Antantide poolt ette valmistatud ja provotseeritud Tšehhoslovakkia korpuse mäss, mille ešelonid asusid Penza ja Vladivostoki vahel, pidades silmas eelseisvat evakueerimist Euroopasse. Samal ajal maabusid Saksa väed Gruusia menševike palvel Gruusias. Mäss kutsus esile kontrrevolutsiooni järsu elavnemise. Volga piirkonnas, Lõuna-Uuralites, Põhja-Kaukaasias ning Taga-Kaspia ja Semiretšenski piirkonnas arenesid välja massilised kontrrevolutsioonilised ülestõusud. ja muud valdkonnad. Kodusõda hakkas uue hooga arenema Donis, Põhja-Kaukaasias ja Taga-Kaukaasias.

Nõukogude võimu ja Nõukogude riiki ähvardas täielik okupeerimine ja likvideerimine. Kommunistliku Partei Keskkomitee pühendas kõik oma jõupingutused kaitse korraldamisele. Punaarmee vabatahtlikke üksusi moodustati kogu riigis.

Samal ajal eraldas Antant märkimisväärseid rahalisi vahendeid ja agente sõjalis-konspiratiivsete organisatsioonide loomiseks riigis: parempoolne Sotsialistlik Revolutsiooniline Liit Isamaa ja Vabaduse Kaitseks eesotsas parempoolse kadettmonarhist Boriss Savinkoviga. Rahvuskeskus, koalitsioon Venemaa Taaselustamise Liit. Sotsiaalrevolutsionäärid ja menševikud toetasid väikekodanlikku kontrrevolutsiooni nii ideoloogiliselt kui ka organisatsiooniliselt. Töötati sisepoliitilise elu destabiliseerimiseks riigis.

5. juulil 1918 tappis vasakpoolne sotsialistlik revolutsionäär Jakov Blumkin Moskvas RSFSRi valitsuse alluvuses olnud Saksa suursaadiku Moskvas krahv Wilhelm Mirbachi. Terrorirünnak oli mõeldud Brest-Litovski rahu rikkumiseks ja sõja võimalikuks taasalustamiseks Saksamaaga Samaaegselt terrorirünnakuga 6. juulil 1918 toimus Moskvas vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääride ülestõus ja mitmed suured venelased. linnad.

Antant alustas Vladivostokis suuri dessandeid, millest suurema osa moodustasid Jaapani (umbes 75 tuhat inimest) ja Ameerika (umbes 12 tuhat inimest) väed. Tugevdati sekkumisvägesid põhjas, mis koosnesid Briti, Ameerika, Prantsuse ja Itaalia üksustest. Juulis toimus Antanti toetusel ettevalmistatud paremsotsialistlik revolutsiooniline Jaroslavli mäss 1918 ning väiksemad mässud Muromis, Rõbinskis, Kovrovis jt Moskvas puhkes vasak-sotsialistlik revolutsiooniline mäss ja 10. juulil tuli ülem. kohta Ida rinne lahkus sotsialistlik revolutsionäär Muravjov, kes püüdis Simbirskit vallutada, et pärast valgete tšehhidega lepingu sõlmimist koliks koos nendega Moskvasse.

Interventsioonide ja sisemise kontrrevolutsiooni jõupingutused ühinesid.

"Nende sõda kodusõjaga sulandub üheks tervikuks ja see on praeguse hetke raskuste peamine allikas, mil sõjaline küsimus, sõjalised sündmused, on revolutsiooni põhiküsimusena taas esile kerkinud. ” // Lenin V.I. Täis kogumine tsit., 5. väljaanne, 37. kd, lk. 14.

Inglise jälg

Sotsialistlik-revolutsionäär-anarhistlikel elementidel põhinevad lääneteenistused kujutasid endast tõsist ohtu Venemaale, õhutades riigis kaost ja banditismi, mis vastanduvad uue valitsuse poliitikale.

Endine ajutise valitsuse sõjaminister ja Kolchakite A. I. Verhovski liitusid Punaarmeega 1919. aastal. //Verhovski Aleksandr Ivanovitš. Raske möödaminnes.

Oma memuaarides kirjutas Verhovski, et ta oli "Venemaa Taaselustamise Liidu" aktivist, millel oli sõjaline organisatsioon, mis koolitas personali nõukogudevastasteks relvastatud protestideks ja mida rahastasid "liitlased".

“Märtsis 1918 kutsus mind Venemaa Taaselustamise Liit isiklikult liidu sõjaväe peakorterisse. Sõjaväestaap oli organisatsioon, mille eesmärk oli korraldada ülestõus nõukogude võimu vastu... Sõjaväe staabil olid sidemed liitlaste missioonidega Petrogradis. Kindral Suvorov juhtis suhteid liitlasmissioonidega... Liitlasmissioonide esindajaid huvitas minu hinnang olukorrale vaatenurgast võimalus taastada... rinne Saksamaa vastu. Mul oli sellel teemal vestlused kindral Nisseliga, kes on Prantsuse missiooni esindaja. Sõjaväe peakorter peakorteri Suvorovi kassa kaudu oli saamas sularaha liitlaste missioonidelt». //Golinkov D. L. Tšeka salaoperatsioonid

A. I. Verhovski tunnistus ühtib täielikult Venemaa Taaselustamise Liidu teise tegelase V. I. Ignatjevi (1874-1959, suri Tšiilis) mälestustega.

Ignatjev kinnitab 1922. aastal Moskvas ilmunud memuaaride esimeses osas "Mõned faktid ja tulemused nelja-aastase kodusõja kohta (1917-1921)". organisatsiooni rahaallikas oli "ainult liitlane". Esiteks summa välisallikatest Ignatjev sai kindral A. V. Gerualt, kelle juurde kindral M. N. Suvorov ta saatis. Vestlusest Geruaga sai ta teada, et kindralile tehti ülesandeks saata ohvitserid Murmanski oblastisse Inglise kindrali F. Poole käsutusse ning talle eraldati selleks ülesandeks raha. Ignatjev sai Gerualt teatud summa, seejärel sai raha ühelt Prantsuse esinduse agendilt - 30 tuhat rubla.

Petrogradis oli spioonirühm eesotsas sanitaararst V. P. Kovalevski. Samuti saatis ta Vologda kaudu Arhangelskisse Inglise kindralkuuli juurde ohvitsere, peamiselt valvureid. Rühm pooldas sõjalise diktatuuri kehtestamist Venemaal ja seda toetasid Briti fondid. Selle rühma esindaja, inglise agent kapten G. E. Chaplin töötas Arhangelskis Thomsoni nime all. 13. detsembril 1918 lasti Kovalevski maha, süüdistatuna Briti missiooniga seotud sõjalise organisatsiooni loomises.

5. jaanuaril 1918 valmistas Asutava Kogu Kaitseliit ette riigipööret, mille tšeka takistas. Inglise plaan kukkus läbi. Asutav Kogu läks laiali.

Dzeržinski oli teadlik sotsialistide, peamiselt sotsialistlike revolutsionääride kontrrevolutsioonilisest tegevusest; nende sidemed Briti teenistustega, liitlaste rahavoogude kohta.

Tšeka avaldatud üksikasjalikku teavet sotsialistlike revolutsionääride tegevuse kohta erinevates komiteedes “Emamaa päästmine ja revolutsioon”, “Asutava Assamblee kaitse” jt andis juba 1927. aastal Vera Vladimirova oma raamatus “Aasta "Sotsialistide" teenimine kapitalistidele. Esseed ajaloost, kontrrevolutsioon 1918.

Vene ajaloolane ja poliitik V. A. Myakotin, üks Venemaa Taaselustamise Liidu asutajaid ja juhte, avaldas 1923. aastal Prahas ka oma mälestused „Lähiminevikust. Valel poolel." Tema jutu järgi pidasid suhteid liitlaste diplomaatiliste esindajatega selleks spetsiaalselt volitatud “Venemaa Taastamise Liidu” liikmed. Need ühendused viidi läbi Prantsuse suursaadiku Noulensi kaudu. Hiljem, kui suursaadikud lahkusid Prantsuse konsuli Grenardi kaudu Vologdasse. Prantslased rahastasid "liitu", kuid Nulans ütles otse, et "liitlased tegelikult ei vaja Venemaa poliitiliste organisatsioonide abi" ja võivad oma väed ise Venemaale maandada. //Golinkov D.L. Tšeka salaoperatsioonid.

Venemaa kodusõda toetasid aktiivselt Briti peaminister Lloyd George ja USA president Woodrow Wilson.

USA president juhendas isiklikult agentide tööd nõukogude võimu ja eelkõige Lenini juhitud noore valitsuse diskrediteerimiseks nii läänes kui ka Venemaal.

1918. aasta oktoobris avaldati Washingtonis Woodrow Wilsoni otsesel korraldusel väljaanne "Saksa-bolševike vandenõu" paremini tuntud kui "Sissoni paberid", mis väidetavalt tõestab, et bolševike juhtkond koosnes Saksamaa otsestest agentidest, keda kontrollisid sakslaste juhised. Kindralstaap. // Saksa-bolševike vandenõu / Ameerika Ühendriigid. avaliku teabe komisjon; Sisson, Edgar Grant, 1875-1948; Riiklik ajalooteenistuse amet

"Dokumendid" ostis 1917. aasta lõpus 25 000 dollari eest USA presidendi erisaadik Venemaal Edgar Sisson. Väljaande avaldas CPI - USA valitsuse avaliku teabe komitee. Selle komitee lõi USA president Woodrow Wilson ja selle ülesandeks oli "mõjutada avalikku arvamust USA osalemise küsimustes Esimeses maailmasõjas", st CPI oli propagandastruktuur, mis teenis USA sõjaväeosakonda. Komitee eksisteeris 14. aprillist 1917 kuni 30. juunini 1919.

"Dokumendid" valmistas välja Poola ajakirjanik ja reisija Ferdinand Ossendowski. Nad lasid kogu Euroopas levida müüdil Nõukogude riigi juhi Leninist, kes väidetavalt "tegi Saksa rahaga revolutsiooni".

Sissoni missioon oli "hiilgav". Ta “saas” 68 dokumenti, millest mõned kinnitasid väidetavalt Lenini sidet sakslastega ja isegi Rahvakomissaride Nõukogu otsest sõltuvust Saksamaa keisri valitsusest kuni 1918. aasta kevadeni. Lisateavet võltsitud dokumentide kohta leiate akadeemik Yu. K. Begunovi veebisaidilt.

Võltsimised levivad tänapäeva Venemaal jätkuvalt. Nii ilmus 2005. aastal dokumentaalfilm „Secrets of Intelligence. Revolutsioon kohvris."

Mõrv

Juulis vallutasid valged tšehhid ja valgekaartlased Simbirski, Ufa ja Jekaterinburgi, kus loodi "Uurali piirkondlik valitsus". Saksamaa nõudis, et Kreml annaks loa saata Moskvasse oma alamate kaitseks pataljon Saksa vägesid.

Nendel tingimustel võib kuningliku perekonna hukkamine avaldada negatiivset mõju suhete arengule Saksamaaga, kuna endine keisrinna Alexandra Feodorovna ja suurhertsoginnad olid Saksa printsessid. Arvestades praegust olukorda, ei olnud teatud tingimustel välistatud ühe või mitme kuningliku perekonna liikme väljaandmine Saksamaale, et leevendada Saksamaa suursaadiku Mirbachi mõrvast põhjustatud tõsist konflikti.

16. juulil 1918 saabus Petrogradist Moskvasse telegramm tsitaadiga ühest teisest telegrammist, Uurali oblastinõukogu presiidiumi liikmelt F. I. Gološtšekinilt Moskvasse:

“16. juulil 1918. Esitatud 16.VII.1918 [kell] 17:50 Vastu võetud 16.VII.1918 [kell] 21:22 Petrogradist. Smolny. HP 142.28 Moskva, Kreml, koopia Leninile.
Jekaterinburgist edastatakse otsetraadiga: „Teatage Moskvale, et Filippoviga sõjalistel asjaoludel kokkulepitud [kohtuprotsessi] ei saa edasi lükata, me ei saa oodata. Kui teie arvamused on vastupidised, rääkige sellest meile kohe, väljaspool korda. Gološtšekin, Safarov"
Võtke selle kohta ise ühendust Jekaterinburgiga
Zinovjev."

Sel ajal polnud Jekaterinburgi ja Moskva vahel otseühendust, nii et telegramm läks Petrogradi ja Petrogradist saatis Zinovjev Moskvasse, Kremlisse. Telegramm saabus Moskvasse 16. juulil 1818 kell 21.22. Jekaterinburgis oli kell juba 23 tundi 22 minutit.

"Sel ajal tehti Romanovitele juba ettepanek minna hukkamisruumi. Me ei tea, kas Lenin ja Sverdlov lugesid telegrammi enne esimeste laskude kõlamist, kuid teame, et telegramm ei öelnud midagi perekonna ja teenijate kohta, nii et Kremli juhtide süüdistamine lastemõrvas on vähemalt ebaõiglane. ütleb uurija Solovjov Pravdale antud intervjuus

17. juulil kell 12 päeval saabus Moskvasse Jekaterinburgist Leninile suunatud telegramm järgmise sisuga:

"Arvestades vaenlase lähenemist Jekaterinburgile ja erakorralise komisjoni poolt suure valge kaardiväe vandenõu avalikustamist, mille eesmärk oli röövida endine tsaar ja tema perekond... Regionaalnõukogu presiidiumi otsusega lasti Nikolai Romanov maha. ööl vastu 16. juulit 17. juulini. Tema perekond evakueeriti turvalisse kohta. // Heinrich Ioffe. Revolutsioon ja Romanovite perekond

Seega Jekaterinburg valetas Moskvale: Kogu perekond tapeti.

Lenin ei saanud mõrvast kohe teada. 16. juulil saatis Taani ajalehe National Tidende toimetus Leninile järgmise palve:

«Siin liiguvad jutud, et endine kuningas on tapetud. Palun teatage asjade tegelikust seisust." // SISSE JA. Lenin. Tundmatud dokumendid. 1891-1922 M., Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN). 2000. Lk. 243

Lenin saatis telegraafi teel vastuse:

"Rahvuslik Tidende. Kopenhaagen. Kuulujutt on vale, endine tsaar on vigastamata, kõik kuulujutud on vaid kapitalistliku ajakirjanduse valed. //SISSE JA. Lenin. Tundmatud dokumendid. 1981-1922 M., Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN). 2000. Lk. 243

Siin on ICR-i uurija järeldus Solovjovi eriti oluliste juhtumite kohta:

"Uurimine on usaldusväärselt tuvastanud, et Jakov Mihhailovitš (Jankel Haimovitš) Jurovski, tema asetäitja Grigori Petrovitš Nikulin, turvatöötaja Mihhail Aleksandrovitš Medvedev (Kudrin), Uurali 2. salga juht Pjotr ​​Zahharovitš Ermakov, tema abi Stepan Petrovitš Paveli, turvamees osalesid hukkamises Spiridonovitš Medvedev, julgeolekuohvitser Aleksei Georgijevitš Kabanov. Ei ole välistatud turvamees Viktor Nikiforovitš Netrebini, Yan Martynovitš Tselmsi ja punakaartlase Andrei Andreevitš Strekotini osalemine hukkamises. Ülejäänud hukkamisel osalejate kohta pole usaldusväärset teavet.

Vastavalt rahvuslikule koosseisule kuulusid "tulistamisse" venelased, lätlased, üks juut (Jurovsky), võib-olla üks austerlane või ungarlane.

Nimetatud isikud, aga ka teised hukkamises osalejad pärast Yurovsky kõnet Ya.M. kohtuotsusega alustati valimatut tulistamist ja tulistamine ei toimunud mitte ainult ruumis, kus hukkamine sooritati, vaid ka kõrvalruumist. Pärast esimest salvot selgus, et Tsarevitš Aleksei, tsaari tütred, neiu A.S. Demidova ja dr E.S. Botkin näitab endast elumärke. Karjus Suurhertsoginna Anastasia, teenija A.S. Demidova tõusis püsti, Tsarevitš Aleksei jäi kauaks ellu. Neid tulistati püstolitest ja revolvritest, Ermakov P.Z. lõpetas ellujääjad vintpüssi täägiga. Pärast surma kinnitamist hakati kõiki surnukehi veoautosse teisaldama.

Nagu uurimine tuvastas, lasti ööl vastu 16.–17. juulit 1918 Jekaterinburgis Ipatijevi majas maha: endine keiser Nikolai II (Romanov), endine keisrinna Aleksandra Fedorovna Romanova, nende lapsed - Tsarevitš Aleksei Nikolajevitš Romanov, suurkuju. Hertsoginnad Olga Nikolajevna Romanova, Tatjana Nikolajevna Romanova, Maria Nikolajevna Romanova ja Anastasia Nikolaevna Romanova, arst Jevgeni Sergejevitš Botkin, neiu Anna Stepanovna Demidova, kokk Ivan Mihhailovitš Kharitonov ja jalamees Aloisy Egorovich Trupp.

Tihti räägitakse versioonist, et mõrv oli "rituaal", et kuningliku perekonna liikmete surnukehade pead raiuti pärast surma maha. Seda versiooni kohtuekspertiisi tulemused ei kinnita.

«Võimaliku surmajärgse pea maharaiumise uurimiseks viidi läbi vajalikud kohtumeditsiinilised uuringud kõigi luustikukomplektide kohta. aasta kohtuarstliku ekspertiisi kategoorilise järelduse kohaselt emakakaela selgroolülid skeletid nr 1-9 puuduvad jäljed, mis võiksid viidata surmajärgsele pea maharaiumisele. Samal ajal kontrolliti versiooni matuse võimaliku avamise kohta aastatel 1919-1946. Uurimis- ja ekspertiisiandmed näitavad, et matmine avati alles 1979. aastal ning selle avamise ajal ei puudutatud Nikolai II ja keisrinna Aleksandra Feodorovna säilmeid. FSB direktoraadi kontroll Jekaterinburgis ja Sverdlovski piirkond näitas, et FSB-l puuduvad andmed matuse võimaliku avamise kohta ajavahemikul 1919–1978. // Kriminaalasja nr 18/123666-93 “Vene Keisrikoja liikmete ja nende saatjaskonna isikute surma asjaolude selgitamise kohta ajavahemikul 1918-1919” lõpetamise otsus, punktid 7-9.

Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee ei karistanud Uurali oblastinõukogu omavoli eest. Mõned peavad seda tõendit selle kohta, et mõrva eest määratud karistus oli endiselt olemas. Teised - et keskvalitsus ei astunud konflikti Uurali valitsusega, kuna valgete eduka pealetungi, kohalike bolševike lojaalsuse ja sotsialistide revolutsionääride propaganda Lenini "paremale" libisemise tingimustes olid rohkem olulised tegurid kui Romanovite sõnakuulmatus ja hukkamine. Bolševikud võisid rasketes tingimustes karta lõhenemist.

Põllumajanduse rahvakomissar esimeses Nõukogude valitsuses, RSFSR Ülem Majandusnõukogu esimees V.P. Miljutin meenutas:

«Naasin rahvakomissaride nõukogust hilja. Seal olid "aktuaalsed" asjad. Tervishoiuprojekti, Semaško raporti arutelu ajal sisenes Sverdlov ja istus oma kohale Iljitši selja taha toolile. Semashko lõpetas. Sverdlov tuli üles, kummardus Iljitši poole ja ütles midagi.
- Seltsimehed, Sverdlov palub sõnumiks sõna.
"Pean ütlema," alustas Sverdlov oma tavapärasel toonil, "on saabunud teade, et Jekaterinburgis lasti piirkondliku nõukogu korraldusel Nikolai maha... Nikolai tahtis põgeneda." Tšehhoslovakid lähenesid. Keskvalimiskomisjoni eestseisus otsustas kinnitada...
"Liikugem nüüd eelnõu artiklite kaupa lugemise juurde," soovitas Iljitš... // Sverdlova K. T. Jakov Mihhailovitš Sverdlov. - 4. - M.: Noor kaardivägi, 1985.

“8. juulil toimus 5. kokkutuleku Kesk-IK Presiidiumi esimene koosolek. Seltsimees juhatas. Sverdlov. Kohal olid presiidiumi liikmed: Avanesov, Sosnovski, Teodorovitš, Vladimirski, Maksimov, Smidovitš, Rosengoltz, Mitrofanov ja Rozin.
esimees seltsimees Sverdlov teatab äsja otseülekande kaudu Uurali oblastinõukogult saadud teate endise tsaari Nikolai Romanovi hukkamise kohta.
Viimastel päevadel ähvardas Punaste Uuralite pealinna Jekaterinburgi tõsiselt Tšehhi-Slovakkia jõukude lähenemine. Samal ajal paljastati uus kontrrevolutsionääride vandenõu, mille eesmärk oli kroonitud timukas nõukogude võimu käest välja rebida. Seda silmas pidades otsustas Uurali oblastinõukogu presiidium Nikolai Romanovi maha lasta, mis viidi läbi 16. juulil.
Nikolai Romanovi naine ja poeg saadeti turvalisse kohta. Dokumendid paljastatud vandenõu kohta saadeti erikulleriga Moskvasse.
Pärast selle sõnumi saatmist, seltsimees. Sverdlov meenutab lugu Nikolai Romanovi üleviimisest Tobolskist Jekaterinburgi pärast seda, kui avastati seesama Nikolai Romanovi põgenemist ette valmistanud valgekaartlaste organisatsioon. IN Hiljuti selle eesmärk oli anda endine kuningas kohtu ette kõigi tema rahvavastaste kuritegude eest ja alles hiljutised sündmused takistasid seda juhtumast.
Kesk-IK presiidium, olles arutanud kõiki asjaolusid, mis sundisid Uurali piirkonnanõukogu otsustama Nikolai Romanovi mahalaskmist, otsustas:
Ülevenemaaline Kesk-I.K., keda esindab presiidium, tunnistab Uurali piirkonnanõukogu otsust õigeks.

Ajaloolane Ioffe usub, et saatusliku rolli kuningliku perekonna saatuses mängis konkreetsed inimesed: Uurali parteiorganisatsiooni juht ja Uurali piirkonna sõjaväekomissar F.I. Gološtšekin, Uurali oblastinõukogu täitevkomitee presiidiumi esimees A. Beloborodov ja Uurali tšeka juhatuse liige, “eriotstarbelise maja” komandant Ya.M. Jurovski. //Ioffe, G. Z. Revolutsioon ja Romanovite saatus / M.: Vabariik, 1992. P.311—312 Golo

Tuleb märkida, et 1918. aasta suvel viidi Uuralites Romanovite hävitamiseks läbi terve “kampaania”.

Öösel 12.–13. juunini 1918. a Permi hotelli, kus nad elasid paguluses Suurhertsog Mihhail Aleksandrovitš ja tema isiklik sekretär ja sõber Brian Johnson, ilmusid mitu relvastatud inimest. Nad viisid oma ohvrid metsa ja tapsid nad. Jäänuseid pole veel leitud. Mõrv esitati Moskvale kui Mihhail Aleksandrovitši röövimine tema toetajate poolt või salajane põgenemine, mida kohalikud võimud kasutasid ettekäändena kõigi pagendatud Romanovide kinnipidamisrežiimi karmistamiseks: Jekaterinburgi kuninglik perekond ja suurvürstid aastal. Alapaevsk ja Vologda.

Öösel 17.–18. juulini 1918. a, samaaegselt kuningliku perekonna hukkamisega Ipatijevi majas pandi toime kuue Alapaevskis viibinud suurvürsti mõrv. Ohvrid viidi mahajäetud kaevandusse ja visati sinna.

Surnukehad avastati alles 3. oktoobril 1918 pärast politseinik T. P. Malšikovi. väljakaevamised mahajäetud söekaevanduses, mis asub Alapaevski linnast 12 versta kaugusel Alapaevski linnast Verkhoturski trakti ja Verkhne-Sinyachikhinsky tehasesse viivate teede hargnemiskohas. Sõjaväehaigla rongi nr 604 Kljatškin arst Alapaevski politseiülema korraldusel avas surnukehad ja leidis:

"Petrogradi kodaniku arst Fedor Semenovitš REMEZi kohtuekspertiisi lahkamise andmete põhjal järeldan:
Surm tekkis pleuraõõne hemorraagiast ja verevalumist tingitud kõvakesta all.
Pean verevalumist saadud vigastusi surmavaks...
1. Surm b. Suurvürst Sergei Mihhailovitš tekkis verejooksu tõttu kõvade all ajukelme ja ajuaine terviklikkuse rikkumisi kuulihaava tagajärjel.
Näidatud kahjustus klassifitseeritakse surmavaks.
2. Surm b. Prints John Konstantinovitši surm tekkis hemorraagia tõttu kõvakesta all ja mõlemasse pleuraõõnde. Näidatud vigastused võisid tekkida löökidest nüri kõva esemega või sinikatest kõrgelt mõnele kõvale esemele kukkumisel.
3. Surm b. Vürst Konstantin Konstantinovitši surm tekkis hemorraagia tõttu kõvakesta all ja pleurakottide piirkonnas. Näidatud vigastused tekkisid kas löökide tagajärjel mõne kõva nüri esemega pähe ja rindkeresse või kõrgelt kukkumisel saadud verevalumi tagajärjel. Kahju liigitatakse surmavaks.
4. Surm b. Suurhertsoginna Elizabeth Feodorovna kannatas kõvakesta all verejooksu käes. See kahjustus võib tekkida löögist pähe mõne nüri raske esemega või kõrgelt kukkumisel. Kahju liigitatakse surmavaks.
5. Vürst Vladimir Paley surm tekkis hemorraagiate tõttu kõvakesta all ja ajus ning rinnakelmesse. Need vigastused võivad tekkida kõrgelt kukkumisel või nüri kõva instrumendiga pähe ja rindkerele antud löögist. Kahju liigitatakse surmavaks.
6. Surm b. Vürst Igor Konstantinovitš suri kõvakesta all tekkinud hemorraagia ja koljuluude ja koljupõhja terviklikkuse katkemise ning pleuraõõnde ja kõhukelmeõõnde sattunud hemorraagiate tõttu. Need vigastused tekkisid löökidest mis tahes nüri kõva objektiga või kõrgelt kukkumisel. Kahju liigitatakse surmavaks.
7. Nunn Varvara Jakovleva suri kõvakesta all tekkinud hemorraagiast. See kahjustus võis tekkida nüri kõva eseme löökidest või kõrgelt kukkumisest.
Kogu see akt on koostatud kõige põhimõttelisemat õiglust ja südametunnistust järgides, arstiteaduse reegleid järgides ja kohusetundest, mida kinnitame oma allkirjadega...”

Uurija Sokolov, Omski rajoonikohtu eriti oluliste kohtuasjade uurija N.A. Sokolov, kellele Koltšak andis 1919. aasta veebruaris ülesandeks jätkata Romanovite mõrva kohtuasja läbiviimist, tunnistas:

"Nii Jekaterinburgi kui Alapaevski mõrvad on samade isikute sama tahte tulemus." // Sokolov N. Kuningliku perekonna mõrv. Lk 329.

Ilmselgelt: Uurali bolševike eliidi õhutamine kuningliku perekonna mõrvamisele ja sotsialistlikud revolutsionäärid selliste avalike nõudmiste õhutamiseks Uuralites; materiaalne ja nõuandev tugi valgete liikumisele; kontrrevolutsiooni sabotaažitegevus Venemaal; katsed õhutada konflikti Venemaa ja Saksamaa vahel; süüdistades Nõukogude juhtkonda "seotuses Saksa luuresse", mis oli väidetavalt põhjuseks tema vastumeelsusele jätkata sõda Saksamaaga - kõik lülid samas ahelas, mis ulatub Briti ja Ameerika luureteenistusteni. Me ei tohiks unustada: sellist Venemaa ja Saksamaa kokkupõrgete poliitikat toetasid Briti ja Ameerika pankurid sõna otseses mõttes paar aastat pärast sündmusi, mida me kaalume, asudes natside rahastamisele. sõjamasin ja uue maailmasõja tule õhutamist. // .

Samal ajal ei avaldanud Kolmas Reich isegi Teise maailmasõja ajal kogu oma keeruka propagandaga ühtegi Saksa luuredokumenti, mis viitaks seostele Leniniga. Aga milline moraalne löök oleks see leninismile, Lenini lipu all lahingusse läinud Punaarmee sõdurite ideoloogiliste koordinaatide süsteemile ja üldse kõigile Nõukogude kodanikele! Ilmselgelt: selliseid dokumente lihtsalt ei eksisteerinud, nagu ei eksisteerinud Lenini sidet Saksa luurega.

Märkigem: versioon, et kuningliku perekonna hukkamise algatas Nõukogude juhtkond, ei leia teaduslikku kinnitust, nagu ka müüt “rituaalsest mõrvast”, mis on tänaseks kujunenud monarhistliku propaganda tuumaks, mille kaudu Lääne luureteenistused õhutavad Venemaal mustasajalist antisemiitlikku äärmuslust.

Romanovite perekonna mõrv tekitas palju kuulujutte ja oletusi ning proovime välja selgitada, kes tellis tsaari mõrva.

Esimene versioon "Saladirektiiv"

Üks versioon, mida lääne teadlased sageli ja väga üksmeelselt eelistavad, on see, et kõik Romanovid hävitati vastavalt Moskva valitsuselt saadud "salakäskkirjale".

Just sellest versioonist jäi uurija Sokolov kinni, esitades selle oma kuningliku perekonna mõrva kohta erinevate dokumentidega täidetud raamatus. Sama seisukohta väljendavad veel kaks autorit, kes 1919. aastal isiklikult juurdlusest osa võtsid: kindral Dieterichs, kes sai juhised juurdluse edenemist “jälgida”, ja London Timesi korrespondent Robert Wilton.

Nende kirjutatud raamatud on kõige olulisemad allikad arengute dünaamika mõistmisel, kuid – nagu Sokolovi raamatut – eristab neid ka teatud eelarvamus: Dieterichs ja Wilton püüavad iga hinna eest tõestada, et Venemaal tegutsenud bolševikud olid koletised ja kurjategijad. , vaid lihtsalt etturid “mittevenelaste” “elementide, see tähendab käputäie juutide käes.

Mõnedes valgete liikumise parempoolsetes ringkondades - nimelt külgnesid meie mainitud autorid - ilmnesid antisemiitlikud meeleolud sel ajal äärmuslikes vormides: nad rõhutasid "judeo-masonic" eliidi vandenõu olemasolu. seletas sellega kõik aset leidnud sündmused alates revolutsioonist kuni Romanovite mõrvamiseni, süüdistades kuritegudes ainult juute.

Moskvast tulevast võimalikust “saladirektiivist” ei tea me praktiliselt midagi, küll aga teame hästi Uurali nõukogu erinevate liikmete kavatsusi ja liikumisi.

Kreml hoidus jätkuvalt kõrvale igasuguste konkreetsete otsuste tegemisest keiserliku perekonna saatuse kohta. Võib-olla mõtles Moskva juhtkond alguses salaläbirääkimistele Saksamaaga ja kavatses kasutada endist tsaari oma trumbina. Siis aga võitis taas “proletaarse õigluse” printsiip: nende üle tuli kohut mõista näidislikel kohtuistungil ja seeläbi rahvale ja kogu maailmale demonstreerida revolutsiooni suurejoonelist tähendust.

Romantilist fanatismi täis Trotski nägi end riigiprokurörina ja unistas kogeda hetki, mis väärisid Suure Prantsuse Revolutsiooni tähendust. Sverdlov sai ülesandeks selle küsimusega tegeleda ja Uurali nõukogu pidi protsessi ise ette valmistama.

Moskva oli aga Jekaterinburgist liiga kaugel ega osanud täielikult hinnata olukorda Uuralites, mis kiiresti eskaleerus: valged kasakad ja valged tšehhid edenesid edukalt ja kiiresti Jekaterinburgi suunas ning punaarmee sõdurid põgenesid vastupanu osutamata.

Olukord oli muutumas kriitiliseks ja tundus isegi, et revolutsiooni on vaevalt võimalik päästa; Selles keerulises olukorras, kui nõukogude võim võis minutist minutisse langeda, tundus näidisprotsessi pidamise idee anakronistlik ja ebareaalne.

On tõendeid selle kohta, et Uurali nõukogu presiidium ja piirkondlik tšeka arutasid "keskuse" juhtkonnaga Romanovite saatuse küsimust ja seda just seoses keerulise olukorraga.

Lisaks on teada, et 1918. aasta juuni lõpus sõitis Uurali piirkonna sõjaväekomissar ja Uurali nõukogu presiidiumi liige Philip Gološtšekin Moskvasse keiserliku perekonna saatust otsustama. Me ei tea täpselt, kuidas need kohtumised valitsuse esindajatega lõppesid: teame vaid seda, et Gološtšekin võeti vastu tema suure sõbra Sverdlovi majas ja et ta naasis Jekaterinburgi 14. juulil, kaks päeva enne saatuslikku ööd.

Ainus allikas, mis räägib Moskvast pärit “salakäskkirja” olemasolust, on Trotski päevik, kus endine rahvakomissar väidab, et sai Romanovite hukkamisest teada alles 1918. aasta augustis ja et Sverdlov rääkis talle sellest.

Kuid selle tõendi tähtsus ei ole liiga suur, kuna me teame sama Trotski teist väidet. Fakt on see, et kolmekümnendatel avaldati Pariisis teatud Besedovski, endise Nõukogude diplomaadi, kes põgenes läände, memuaarid. Huvitav detail: Besedovski töötas koos Nõukogude suursaadiku Varssavis Pjotr ​​Voikoviga, “vana bolševiku” peadpööritava karjääriga.

See oli seesama Voikov, kes – olles veel Uurali piirkonna toidukomissar – sai väävelhape et valada see üle Romanovite surnukehadele. Saanud suursaadikuks, sureb ta ise Varssavi jaama perroonil vägivaldset surma: 7. juunil 1927 tulistas Voikovat püstolist seitsme lasuga üheksateistaastane üliõpilane ja “Vene patrioot” Boris Koverda. , kes otsustas Romanovitele kätte maksta.

Aga tuleme tagasi Trotski ja Besedovski juurde. Endise diplomaadi mälestustes on väidetavalt Voikovi sõnadest maha kirjutatud lugu Ipatijevi majas toimunud mõrvast. Muu hulgas on raamatus üks täiesti uskumatu: Stalin osutub verise veresauna otseseks osaliseks.

Edaspidi saab Besedovski kuulsaks just väljamõeldud lugude autorina; igalt poolt langenud süüdistustele vastas ta, et tõde ei huvita kedagi ja et ta peamine eesmärk pidi lugejat ninapidi juhtima. Kahjuks uskus ta juba paguluses, Stalini vihkamisest pimestatuna memuaaride autorit ja märkis järgmist: "Besedovski sõnul oli regitsiid Stalini töö..."

On veel üks tõend, mida võib pidada kinnituseks, et otsus hukata kogu keiserlik perekond tehti "väljaspool" Jekaterinburgi. See on umbes taas Jurovski “Nootist”, mis räägib käsust Romanovid hukata.

Ei maksa unustada, et “Noot” koostati 1920. aastal, kaks aastat pärast veriseid sündmusi, ja et Jurovski mälu mõnel pool ebaõnnestub: näiteks ajab ta koka perekonnanime segamini, kutsudes teda Tihhomiroviks, mitte Haritonoviks, ning unustab ka, et Demidova oli teenija, mitte auteenija.

Võite esitada veel ühe, usutavama hüpoteesi ja proovida mõnda "Märkme" mitte täiesti selget lõiku selgitada järgmiselt: need lühikesed memuaarid olid mõeldud ajaloolasele Pokrovskile ja tõenäoliselt tahtis endine komandant esimese fraasiga minimeerida. Uurali nõukogu ja vastavalt tema enda vastutus. Fakt on see, et 1920. aastaks olid nii võitluse eesmärgid kui ka poliitiline olukord ise dramaatiliselt muutunud.

Oma teistes kuningliku perekonna hukkamisele pühendatud ja siiani avaldamata mälestustes (need on kirjutatud 1934. aastal) ta enam telegrammist ei räägi ja seda teemat puudutav Pokrovski mainib vaid teatud “telefonogrammi”.

Vaatame nüüd teist versiooni, mis näib võib-olla usutavam ja meeldis nõukogude ajaloolastele rohkem, kuna vabastas kõrgeimad parteijuhid igasugusest vastutusest.

Selle versiooni kohaselt langetasid Romanovide hukkamise otsuse Uurali nõukogu liikmed ja täiesti iseseisvalt, isegi keskvalitsuselt sanktsiooni taotlemata. Jekaterinburgi poliitikud pidid nii kaugele minema äärmuslikud meetmed tänu sellele, et valged edenesid kiiresti ja endist suverääni oli võimatu vaenlase hooleks jätta: tolleaegset terminoloogiat kasutades võis Nikolai II saada "kontrrevolutsiooni elavaks lipukirjaks".

Puudub teave – või pole seda veel avaldatud –, et Uurali nõukogu oleks enne hukkamist oma otsuse kohta Kremlile sõnumi saatnud.

Uurali nõukogu tahtis selgelt Moskva juhtide eest tõde varjata ja andis sellega seoses kaks ülimalt tähtsat valeteavet: ühelt poolt väideti, et Nikolai II perekond "evakueeriti turvalisse kohta". ja pealegi oli nõukogul väidetavalt dokumendid, mis kinnitasid valge kaardiväe vandenõu olemasolu.

Mis puudutab esimest väidet, siis pole kahtlust, et see oli häbiväärne vale; kuid ka teine ​​väide osutus pettuseks: tõepoolest ei saanud eksisteerida dokumente, mis on seotud mõne suure valge kaardiväe vandenõuga, kuna polnud isegi isikuid, kes oleksid võimelised sellist inimröövi korraldama ja läbi viima. Ja monarhistid ise pidasid Nikolai II kui suverääniga autokraatia taastamist võimatuks ja ebasoovitavaks: endine tsaar ei olnud enam kellestki huvitatud ja üldise ükskõiksusega kõndis ta oma traagilise surma poole.

Kolmas versioon: sõnumid "otsejuhtme kaudu"

1928. aastal kirjutas ajalehe Ural Worker toimetaja teatud Vorobjov oma mälestused. Romanovide hukkamisest on möödunud kümme aastat ja – ükskõik kui jube see, mida ma ütlen, ka ei kõlaks – seda kuupäeva peeti “aastapäevaks”: sellele teemale pühendati palju teoseid ja nende autorid pidasid seda. nende kohustus kiidelda otsese osalemisega mõrvas.

Vorobjov oli ka Uurali nõukogu täitevkomitee presiidiumi liige ja tänu tema memuaaridele - kuigi neis pole meie jaoks midagi sensatsioonilist - võib ette kujutada, kuidas Jekaterinburgi ja pealinna vahel toimus suhtlus "otsejuhtme kaudu". : Uurali nõukogu juhid dikteerisid teksti telegrafistile ja Moskvas Sverdlovis rebisin selle isiklikult maha ja lugesin linti läbi. Sellest järeldub, et Jekaterinburgi juhtidel oli igal ajal võimalus "keskusega" ühendust võtta. Niisiis, Jurovski “Märkmete” esimene fraas - “16. juulil saadi Permist ...” - on ebatäpne.

17. juulil 1918 kell 21.00 saatis Uurali nõukogu Moskvasse teise teate, kuid seekord täiesti tavalise telegrammi. Selles oli aga midagi erilist: tähtedega oli kirjutatud ainult saaja aadress ja saatja allkiri ning tekst ise oli numbrite komplekt. Ilmselgelt on korralagedus ja hoolimatus olnud tollal alles kujuneva nõukogude bürokraatia pidevad kaaslased ja veelgi enam kiirustava evakueerimise õhkkonnas: linnast lahkudes unustasid nad Jekaterinburgi telegraafikontorisse palju väärtuslikke dokumente. Nende hulgas oli selle sama telegrammi koopia ja see sattus loomulikult valgete kätte.

See dokument jõudis Sokolovini koos uurimismaterjalidega ja, nagu ta oma raamatus kirjutab, tõmbas kohe tema tähelepanu, võttis palju aega ja tekitas palju pahandusi. Veel Siberis viibides püüdis uurija asjatult teksti lahti mõtestada, kuid see õnnestus alles 1920. aasta septembris, kui ta juba läänes elas. Telegramm oli adresseeritud rahvakomissaride nõukogu sekretärile Gorbunovile ja sellele kirjutas alla Uurali nõukogu esimees Beloborodov. Allpool tutvustame seda täielikult:

"Moskva. Rahvakomissaride Nõukogu sekretär Gorbunov tagurpidi tšekiga. Öelge Sverdlovile, et kogu perekonda tabas sama saatus, mis peaga. Ametlikult perekond hukkub evakueerimise ajal. Beloborodov."

Seni on see telegramm andnud ühe peamise tõendi, et kõik keiserliku perekonna liikmed tapeti; Seetõttu pole üllatav, et selle autentsus seati sageli kahtluse alla, pealegi need autorid, kes meelsasti langesid fantastilistesse versioonidesse ühe või teise Romanovi kohta, kellel õnnestus väidetavalt traagilist saatust vältida. Selle telegrammi autentsuses pole kahtlust tõsistel põhjustel, eriti kui võrrelda teiste sarnaste dokumentidega.

Sokolov kasutas Beloborodovi sõnumit, et näidata kõigi bolševike juhtide keerulist pettust; ta uskus, et dešifreeritud tekst kinnitas Jekaterinburgi juhtide ja "keskuse" vahelise esialgse kokkuleppe olemasolu. Tõenäoliselt polnud uurija esimesest "otsejuhtme kaudu" edastatud teatest teadlik ja tema raamatu venekeelses versioonis puudub selle dokumendi tekst.

Abstraheerigem siiski Sokolovi isiklikust vaatepunktist; meil on kaks teavet, mida edastatakse üheksatunnise vahega ja asjade tegelik seis selgub alles viimasel hetkel. Eelistades versiooni, mille kohaselt otsustas Romanovide hukata teha Uurali nõukogu, võime järeldada, et jättes kohe kõigest juhtunust teatamata, tahtsid Jekaterinburgi juhid pehmendada Moskva võimalikku negatiivset reaktsiooni.

Selle versiooni toetuseks võib viidata kahele tõendile. Esimene kuulub Nikulinile, Ipatijevi maja komandöri asetäitjale (see tähendab Jurovskile) ja tema aktiivsele abile Romanovide hukkamise ajal. Nikulin tundis ka vajadust kirjutada oma memuaarid, pidades end selgelt – nagu oma teisi “kolleege” – oluliseks ajalooliseks isikuks; oma memuaarides teatab ta avalikult, et kogu kuningliku perekonna hävitamise otsuse tegi Uurali nõukogu täiesti sõltumatult ja "teie enda ohul ja riisikol".

Teine asitõend kuulub meile juba tuttavale Vorobjovile. Memuaaride raamatus ütleb endine Uurali nõukogu täitevkomitee presiidiumi liige järgmist:

“...Kui sai selgeks, et me ei saa Jekaterinburgi pidada, tõstatati kuningliku perekonna saatuse küsimus. Endist tsaari polnud kuhugi viia ja tema viimine polnud kaugeltki ohutu. Ja ühel piirkonnanõukogu koosolekul otsustasime Romanovid maha lasta, ootamata nende kohut.

"Klassiviha" põhimõttele alludes ei oleks inimesed tohtinud Nikolai II "Verise" vastu vähimatki haletsust tunda ja sõnagi lausuda nende kohta, kes tema kohutavat saatust temaga jagasid.

Versioonianalüüs

Ja nüüd tekib järgmine täiesti loogiline küsimus: kas Uurali nõukogu pädevuses oli iseseisvalt, isegi sanktsioonide saamiseks keskvalitsuse poole pöördumata, langetada otsus Romanovite hukkamise kohta, võttes sellega enda peale kogu poliitilise vastutuse selle eest, nad olid teinud?

Esimene asjaolu, mida tuleks arvesse võtta, on paljudele kohalikele nõukogudele kodusõja ajal omane otsene separatism. Selles mõttes polnud Uurali nõukogu erand: seda peeti "plahvatusohtlikuks" ja ta oli juba mitu korda suutnud avalikult demonstreerida oma eriarvamust Kremliga. Lisaks tegutsesid Uuralites vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääride esindajad ja paljud anarhistid. Oma fanatismiga sundisid nad bolševikuid meeleavaldusele.

Kolmas motiveeriv asjaolu oli see, et mõned Uurali nõukogu liikmed – sealhulgas esimees Beloborodov ise, kelle allkiri on teisel telegraafisõnumil – olid äärmuslikel vasakpoolsetel seisukohtadel; need inimesed elasid üle palju aastaid eksiilis ja kuninglikus vanglas, sellest ka nende spetsiifiline maailmavaade. Kuigi Uurali nõukogu liikmed olid suhteliselt noored, läbisid nad kõik elukutseliste revolutsionääride kooli ning seljataga oli aastatepikkune põrandaalune tegevus ja “erakonna asja teenimine”.

Võitlus tsarismi vastu mis tahes kujul oli nende olemasolu ainus eesmärk ja seetõttu ei kahelnud nad isegi selles, et Romanovid, “töörahva vaenlased”, oleks tulnud hävitada. Tolles pingelises olukorras, mil möllas kodusõda ja revolutsiooni saatus näis olevat kaalul, näis keiserliku perekonna hukkamine olevat ajalooline vajadus, kohustus, mida tuli täita ilma kaastundlikesse meeleoludesse langemata.

1926. aastal kirjutas Pavel Bõkov, kes asendas Beloborodovi Uurali nõukogu esimehe kohal, raamatu pealkirjaga “Romanovite viimased päevad”; nagu hiljem näeme, oli see ainus nõukogude allikas, mis kinnitas kuningliku perekonna mõrva fakti, kuid see raamat konfiskeeriti üsna pea. Nii kirjutab Tanjajev sissejuhatavas artiklis: „Nõukogude valitsus täitis selle ülesande talle iseloomuliku julgusega - võtta kasutusele kõik meetmed revolutsiooni päästmiseks, justkui koos. väljaspool need tundusid meelevaldsed, seadusetud ja karmid.

Ja veel üks asi: "...bolševike jaoks ei omanud kohus kuidagi selle "püha perekonna" tõelist süüd selgitava organina. Kui kohtuprotsessil oli mingit tähendust, siis ainult väga hea propagandavahendina masside poliitiliseks harimiseks ja ei midagi enamat. Ja siin on veel üks "huvitavamaid" lõike Tanjajevi eessõnast: "Romanovid tuli erakorraliselt likvideerida.

Sel juhul näitas Nõukogude valitsus äärmist demokraatiat: ei teinud ülevenemaalisele mõrvarile erandit ja lasi ta maha nagu tavalist bandiiti. Õigus oli A. Rõbakovi romaani “Arbati lapsed” kangelannal Sofia Aleksandrovnal, kes leidis endas jõudu oma vennale, paindumatule stalinistile, näkku karjuda järgmised sõnad: “Kui tsaar oleks teie üle kohut mõistnud teie seaduste järgi oleks ta kestnud veel tuhat aastat..."

Ööl vastu 16.–17. juulit 1918 Jekaterinburgi linnas kaevandusinsener Nikolai Ipatijevi maja keldris Venemaa keiser Nikolai II, tema abikaasa keisrinna Aleksandra Fedorovna, nende lapsed - suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria, Anastasia, pärija Tsarevitš Aleksei, aga ka elumeedik Jevgeni Botkin, toapoiss Aleksei Trupp, toatüdruk Anna Demidova ja kokk Ivan Kharitonov.

Viimane Venemaa keiser Nikolai Aleksandrovitš Romanov (Nikolaji II) tõusis troonile 1894. aastal pärast keisri isa surma. Aleksandra III ja valitses kuni 1917. aastani, kuni olukord riigis muutus keerulisemaks. 12. märtsil (27. veebruar, vanasti) 1917 algas Petrogradis relvastatud ülestõus ja 15. märtsil (2. märtsil, vanastiilis) 1917 allkirjastas Nikolai II riigiduuma ajutise komitee nõudmisel enda ja oma poja Aleksei troonist loobumine noorema venna Mihhail Aleksandrovitši kasuks.

Pärast troonist loobumist, märtsist augustini 1917, arreteeriti Nikolai ja tema perekond Tsarskoje Selo Aleksandri palees. Ajutise valitsuse erikomisjon uuris materjale Nikolai II ja keisrinna Aleksandra Fedorovna võimalikuks kohtuprotsessiks riigireetmises süüdistatuna. Kuna Ajutine Valitsus ei leidnud tõendeid ja dokumente, mis neid selles selgelt süüdi mõistsid, kaldus ajutine valitsus nad välismaale (Suurbritanniasse) välja saata.

1917. aasta augustis toimetati arreteeritud Tobolskisse. Bolševike juhtkonna põhiidee oli endise keisri avalik kohtuprotsess. 1918. aasta aprillis otsustas Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee viia Romanovid Moskvasse. Vladimir Lenin võttis sõna endise tsaari kohtuprotsessi eest, Leon Trotski pidi olema Nikolai II peasüüdistaja. Küll aga ilmus info “valgekaartlaste vandenõu” olemasolust tsaari röövimiseks, “vandenõuohvitseride” koondumise kohta selleks Tjumenisse ja Tobolskisse ning 6. aprillil 1918 Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumi kohta. otsustas kuningliku perekonna üle viia Uuralitesse. Kuninglik perekond transporditi Jekaterinburgi ja paigutati Ipatijevi majja.

Valgete tšehhide ülestõus ja valge kaardiväe vägede pealetung Jekaterinburgile kiirendas otsust endine tsaar maha lasta.

Eriotstarbelise maja komandandile Jakov Jurovskile usaldati kõigi kuningliku perekonna liikmete, doktor Botkini ja majas viibinud teenijate hukkamise korraldamine.

© Foto: Jekaterinburgi ajaloomuuseum

Hukkamispaik on teada uurimisaruannetest, osalejate ja pealtnägijate sõnadest ning otseste kurjategijate juttudest. Jurovski rääkis kuningliku perekonna hukkamisest kolmes dokumendis: “Märkus” (1920); "Memuaarid" (1922) ja "Kõne vanade bolševike koosolekul Jekaterinburgis" (1934). Kõik selle kuriteo üksikasjad, mille edastas peamine osaleja erinev aeg ja täiesti erinevatel asjaoludel lepivad nad kokku, kuidas kuninglik perekond ja selle teenijad maha lasti.

Dokumentaalsete allikate põhjal on võimalik kindlaks teha Nikolai II, tema pereliikmete ja nende teenijate mõrva alguse aeg. Auto, mis andis viimase korralduse pere hävitamiseks, saabus kell pool kolm öösel vastu 16.–17. juulit 1918. aastal. Pärast seda käskis komandant arstil Botkinil kuninglik perekond äratada. Perel kulus valmistumiseks umbes 40 minutit, seejärel viidi ta koos teenistujatega selle maja poolkeldrisse, mille aknast avanes vaade Voznesenski tänavale. Nikolai II kandis Tsarevitš Alekseid süles, sest ta ei saanud haiguse tõttu kõndida. Alexandra Feodorovna palvel toodi tuppa kaks tooli. Ta istus ühel ja Tsarevitš Aleksei istus teisel. Ülejäänud asusid seina ääres. Jurovski juhatas tulistamisrühma tuppa ja luges kohtuotsuse ette.

Jurovsky ise kirjeldab hukkamisstseeni nii: "Kutsusin kõiki püsti tõusma. Kõik tõusid püsti, hõivates terve seina ja ühe külgseina. Tuba oli väga väike. Nikolai seisis minu poole seljaga. Teatasin, et Tööliste, Talupoegade ja Sõjameeste Saadikute Nõukogu Täitevkomitee Uuralid otsustasid nad maha lasta. Nikolai pöördus ja küsis. Kordasin käsku ja käskisin: "Laske." Lasin esimesena ja tapsin Nikolai kohapeal. tulistamine kestis väga kaua ja vaatamata lootusele, et puitsein ei hakka rikošeteerima, põrkasid kuulid selle pealt tagasi." Pikka aega ei suutnud ma seda hooletuks muutunud tulistamist peatada. Aga kui lõpuks, siis ma jõudis peatada, nägin, et paljud on veel elus.Näiteks doktor Botkin lamas, toetudes parema käe küünarnukile, justkui puhkeasendis, revolvri lask tegi talle otsa. Aleksei, Tatjana, Anastasia ja Olga olid ka elus.Demidova oli ka elus.Seltsimees Ermakov tahtis asja täägiga lõpetada.aga see aga ei õnnestunud.Põhjus selgus hiljem(tütred kandsid teemantsoomust nagu rinnahoidjad). Olin sunnitud tulistama igaüks kordamööda."

Pärast surma kinnitamist hakati kõiki surnukehi veoautosse teisaldama. Neljanda tunni alguses, koidikul, viidi surnukehad Ipatijevi majast välja.

Eriotstarbelises majas (Ipatijevi majas) lastud Nikolai II, Aleksandra Fedorovna, Olga, Tatjana ja Anastasia Romanovi ning nende saatjaskonna inimeste säilmed avastati 1991. aasta juulis Jekaterinburgi lähedal.

17. juulil 1998. aastal toimus Peterburi Peeter-Pauli katedraalis kuningliku perekonna liikmete säilmete matmine.

Oktoobris 2008 presiidium ülemkohus Vene Föderatsioon otsustas rehabiliteerida Vene keiser Nikolai II ja tema pereliikmed. Venemaa peaprokuratuur otsustas rehabiliteerida ka keiserliku perekonna liikmed – suurvürstid ja verevürstid, kelle bolševikud pärast revolutsiooni hukati. Kuningliku perekonna teenijad ja kaaslased, kes bolševike poolt hukati või repressioonide alla langesid, rehabiliteeriti.

2009. aasta jaanuaris lõpetas Vene Föderatsiooni prokuratuuri juures tegutseva uurimiskomitee peajuurdlusosakond juhtumi uurimise seoses viimase Vene keisri, tema pereliikmete ja tema saatjaskonna inimeste surma ja matmise asjaolude uurimisega. Jekaterinburgis 17. juulil 1918 "kriminaalsüüdistuse aegumise ja tahtliku mõrva toime pannud isikute surma tõttu" (RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku artikli 24 1. osa lõiked 3 ja 4 ).

15. jaanuaril 2009 tegi uurija otsuse kriminaalasja lõpetamiseks, kuid 26. augustil 2010 otsustas Moskva Basmannõi rajoonikohtu kohtunik vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklile 90 , tunnistada see otsus alusetuks ja määrata rikkumised kõrvaldada. 25. novembril 2010 tühistas uurimiskomisjoni aseesimees selle juhtumi lõpetamise uurimisotsuse.

14. jaanuaril 2011 teatas Vene Föderatsiooni juurdluskomitee, et resolutsioon esitati vastavalt kohtuotsusele ning kriminaalasi seoses Vene keiserliku maja esindajate ja nende saatjaskonna inimeste surmaga aastatel 1918-1919 lõpetati. . Kinnitatud on endise Venemaa keisri Nikolai II (Romanovi) perekonnaliikmete ja tema saatjaskonnast pärit isikute säilmete tuvastamine.

27. oktoobril 2011 anti välja resolutsioon lõpetada kuningliku perekonna hukkamise juhtumi uurimine. 800-leheküljeline resolutsioon toob välja uurimise peamised järeldused ja osutab kuningliku perekonna avastatud säilmete autentsusele.

Autentimise küsimus jääb aga endiselt lahtiseks. vene keel õigeusu kirik Et leitud säilmed tunnistada kuninglike märtrite säilmetena, toetab Vene keiserlik maja selles küsimuses Vene õigeusu kiriku seisukohta. Venemaa keisrimaja kantselei direktor rõhutas, et geenitestist ei piisa.

Kirik kuulutas Nikolai II ja tema perekonna pühakuks ning tähistab 17. juulil Püha Kuningliku Kannatajate mälestuspäeva.

Materjal koostati RIA Novosti ja avatud allikate teabe põhjal

Intervjuu Vladimir Sycheviga Romanovi juhtumist

1987. aasta juunis viibisin Veneetsias Prantsuse ajakirjanduses, mis saatis François Mitterrandi G7 tippkohtumisel. Basseinide vaheaegadel astus minu juurde Itaalia ajakirjanik ja küsis midagi prantsuse keeles. Mõistes mu aktsendi järgi, et ma ei ole prantslane, vaatas ta mu Prantsusmaa akrediteeringut ja küsis, kust ma pärit olen. "Vene," vastasin. - Kas tõesti? - oli mu vestluskaaslane üllatunud. Kaenla all hoidis ta Itaalia ajalehte, millest ta tõlkis tohutu, poole lehekülje pikkuse artikli.

Sureb sisse erakliinikŠveitsis õde Pascalina. Teda teadis kogu katoliiklik maailm, sest... möödus koos tulevase paavst Pius XXII-ga aastast 1917, mil ta oli veel kardinal Pacelli Münchenis (Baieri), kuni surmani Vatikanis 1958. aastal. Naine avaldas talle nii tugevat mõju, et ta usaldas talle kogu Vatikani administratsiooni ja kui kardinalid palusid paavsti juures audientsi, otsustas ta, kes on sellist audientsi väärt ja kes mitte. See on lühike ümberjutustus pikast artiklist, mille tähendus oli see, et me pidime uskuma lõpus lausutud fraasi, mitte lihtsureliku poolt. Õde Pascalina palus kutsuda advokaadi ja tunnistajad, sest ta ei tahtnud teda hauda viia sinu elu saladus. Kui nad ilmusid, ütles ta vaid, et naine on külasse maetud Morcote, Maggiore järve lähedal – tõepoolest Vene tsaari tütar Olga!!

Veensin oma Itaalia kolleegi, et see on saatuse kingitus ja sellele on mõttetu vastu seista. Saanud teada, et ta on Milanost, ütlesin talle, et ma ei lenda tagasi Pariisi presidendi pressilennukiga, vaid tema ja mina läheme pooleks päevaks siia külla. Läksime sinna peale tippkohtumist. Selgus, et see polegi enam Itaalia, vaid Šveits, aga leidsime kiiresti küla, surnuaia ja surnuaiavahi, kes meid hauda juhatas. Hauakivil on eaka naise foto ja saksakeelne kiri: Olga Nikolaevna(perekonnanimeta), Venemaa tsaari Nikolai Romanovi vanim tütar ja eluaastad - 1985-1976!!!

Itaalia ajakirjanik oli minu jaoks suurepärane tõlk, kuid ilmselgelt ei tahtnud ta sinna terveks päevaks jääda. Mul ei jäänud muud üle kui küsimusi esitada.

Millal ta siin elas? - 1948. aastal.

Kas ta ütles, et on Vene tsaari tütar? - Muidugi teadis kogu küla sellest.

Kas see jõudis ajakirjandusse? - Jah.

Kuidas teised Romanovid sellesse suhtusid? Kas nad kaebasid kohtusse? - Nad teenisid seda.

Ja ta kaotas? - Jah, ma kaotasin.

Sel juhul pidi ta tasuma teise poole kohtukulud. - Ta maksis.

Ta töötas? - Ei.

Kust ta raha saab? - Jah, kogu küla teadis, et Vatikan toetab teda!!

Rõngas on suletud. Läksin Pariisi ja hakkasin otsima, mida sellel teemal teatakse... Ja jõudsin kiiresti kahe inglise ajakirjaniku raamatuni.

Tom Mangold ja Anthony Summers avaldasid 1979. aastal raamatu "Toiki tsaari kohta"(“Romanovi juhtum ehk hukkamine, mida kunagi ei juhtunud”). Alustati sellest, et kui 60 aasta pärast eemaldatakse riigiarhiivist salastatuse kategooria, siis 1978. aastal möödub allakirjutamise kuupäevast 60 aastat. Versailles' leping, ja saate sealt midagi "välja kaevata", kui uurite salastatusest vabastatud arhiive. See tähendab, et alguses oli mõte lihtsalt vaadata... Ja väga kiiresti jõutigi telegrammid Briti suursaadik oma välisministeeriumis et viidi kuninglik perekond Jekaterinburgist Permi. BBC professionaalidele pole vaja seletada, et see on sensatsioon. Nad tormasid Berliini.

Kiiresti sai selgeks, et valged, sisenenud 25. juulil Jekaterinburgi, määrasid kohe uurija, kes uuris kuningliku perekonna hukkamist. Nikolai Sokolov, kelle raamatule kõik siiani viitavad, on kolmas uurija, kes sai juhtumi alles 1919. aasta veebruari lõpus! Siis tekib lihtne küsimus: kes olid kaks esimest ja millest nad ülemustele aru andsid? Niisiis, Koltšaki määratud esimene uurija nimega Nametkin, kes on kolm kuud töötanud ja kuulutanud, et ta on professionaal, on asi lihtne ja ta ei vaja lisaaega (ja valged läksid edasi ega kahelnud oma võidus see aeg – st kogu aeg on sinu päralt, ära kiirusta, tee tööd!), paneb lauale aruande, milles seisab, et hukkamist ei toimunud, kuid seal oli hukkamine. Koltšak jättis selle raporti riiulile ja määras teise uurija nimega Sergeev. Ta töötab ka kolm kuud ja annab veebruari lõpus Koltšakile sama aruande samade sõnadega ("Ma olen professionaal, see on lihtne asi, lisaaega pole vaja." hukkamist ei toimunud- toimus hukkamise näidis).

Siin on vaja selgitada ja meelde tuletada, et just valged kukutasid tsaari, mitte punased ja saatsid ta Siberisse pagendusse! Lenin viibis neil veebruaripäevadel Zürichis. Ükskõik, mida tavalised sõdurid räägivad, pole valge eliit monarhistid, vaid vabariiklased. Ja Kolchak ei vajanud elavat tsaari. Kahtlevatel soovitan lugeda Trotski päevikuid, kus ta kirjutab, et "kui valged oleksid nimetanud mõne tsaari - isegi talupoja - poleks me kaks nädalat vastu pidanud"! Need on Punaarmee Kõrgeima Ülemjuhataja ja Punase Terrori ideoloogi sõnad!! Palun usu mind.

Seetõttu määrab Koltšak juba “oma” uurija Nikolai Sokolovi ja annab talle ülesande. Ja ka Nikolai Sokolov töötab vaid kolm kuud – aga teisel põhjusel. Punased sisenesid Jekaterinburgi mais ja ta taganes koos valgetega. Ta võttis arhiivi, aga mida ta kirjutas?

1. Ta ei leidnud ühtegi surnukeha, kuid ühegi riigi politsei jaoks on mis tahes süsteemis "pole keha - pole mõrva" kadumine! Politsei nõuab ju sarimõrvarite arreteerimisel näha, kus laibad on peidetud!! Võite öelda mida iganes, isegi enda kohta, kuid uurija vajab asitõendeid!

Ja Nikolai Sokolov “riputab meile esimesed nuudlid kõrva”: "Kaevandusse visatud, happega täidetud". Tänapäeval eelistavad nad selle fraasi unustada, kuid me kuulsime seda kuni 1998. aastani! Ja millegipärast ei kahelnud selles kunagi keegi. Kas kaevandust on võimalik happega täita? Aga hapet ei jätku! Jekaterinburgi koduloomuuseumis, kus direktor Avdonin (sama, üks kolmest, kes "kogemata" Starokotljakovskaja teelt luud leidsid, mille kolm uurijat aastatel 1918–1919 nende ees puhastasid), on nende kohta tunnistus. sõdurid veokil, et neil oli 78 liitrit bensiini (mitte hapet). Siberi taigas saate juulikuus 78 liitri bensiiniga põletada kogu Moskva loomaaia! Ei, nad käisid edasi-tagasi, esmalt viskasid selle kaevandusse, valasid happega ja siis võtsid välja ja peitsid liiprite alla...

Muide, 16.–17. juulini 1918 toimunud “hukkamise” ööl sõitis Jekaterinburgist Permi tohutu rong kogu kohaliku Punaarmee, kohaliku keskkomitee ja kohaliku tšekaga. Valged sisenesid kaheksandal päeval ning Jurovski, Beloborodov ja tema kamraadid andsid vastutuse kahele sõdurile? Ebajärjekindlus, - tee, meil ei olnud tegemist talupoegade mässuga. Ja kui nad tulistasid oma äranägemise järgi, oleks võinud seda teha kuu aega varem.

2. Nikolai Sokolovi teine ​​“nuudel” - ta kirjeldab Ipatijevski maja keldrit, avaldab fotosid, millel on selgelt näha, et seintes ja laes on kuulid (hukkamise korraldamisel nad seda ilmselt teevad). Järeldus - naiste korsetid olid täis teemante ja kuulid rikošeti! Nii, see on see: kuningas troonilt ja Siberisse pagendusse. Raha Inglismaal ja Šveitsis ja nad õmblevad teemante korsettideks, et neid turul talupoegadele müüa? Hästi hästi!

3. Seesama Nikolai Sokolovi raamat kirjeldab sama keldrit samas Ipatijevi majas, kus kaminas on iga keiserliku pereliikme riided ja iga pea juuksed. Kas neil lõigati juuksed ja vahetati (riietuti lahti??) enne mahalaskmist? Üldse mitte - nad viidi just sel "hukkamisõhtul" sama rongiga välja, kuid nad lõikasid juukseid ja vahetasid riideid, et keegi neid seal ära ei tunneks.

Tom Magold ja Anthony Summers mõistsid intuitiivselt, et vastust sellele intrigeerivale detektiiviloole tuleb otsida Brest-Litovski rahu leping. Ja nad hakkasid otsima originaalteksti. Ja mida?? Kogu saladuste eemaldamisega pärast 60 aastat sellist ametlikku dokumenti mitte kuhugi! Seda ei ole Londoni ega Berliini salastatusest vabastatud arhiivides. Nad otsisid kõikjalt – ja leidsid kõikjalt ainult tsitaate, kuid ei leidnud neid kuskilt täistekst! Ja nad jõudsid järeldusele, et keiser nõudis Leninilt naiste väljaandmist. Tsaari naine oli keisri sugulane, tema tütred olid Saksa kodanikud ja neil polnud õigust troonile ning pealegi võis keiser sel hetkel Lenini kui lollaka puruks lüüa! Ja siin on Lenini sõnad "Maailm on alandav ja rõve, kuid sellele tuleb alla kirjutada", ja sotsiaalrevolutsionääride juulikuist riigipöördekatset nendega, kes nendega ühinesid Bolshoi teater Dzeržinski saab hoopis teise ilme.

Ametlikult õpetati meile, et Trotski allkirjastas lepingu alles teisel katsel ja alles pärast pealetungi algust Saksa armee, kui kõigile sai selgeks, et Nõukogude Vabariik ei suuda vastu panna. Kui armeed lihtsalt pole, siis mis on siin “alandav ja rõve”? Mitte midagi. Aga kui on vaja kõik kuningliku perekonna naised ja isegi sakslastele üle anda ja isegi Esimese maailmasõja ajal, siis ideoloogiliselt on kõik paigas ja sõnad loetakse õigesti. Mida Lenin ka tegi, ja kogu daamide sektsioon anti Kiievis sakslastele üle. Ja kohe hakkab mõtet saama Saksa suursaadiku Mirbachi mõrv Moskvas ja Saksa konsuli mõrv Kiievis.

“Toiki tsaari kohta” on põnev uurimus maailma ajaloo ühe kavalalt keeruka intriigi kohta. Raamat ilmus 1979. aastal, nii et õe Paskalina 1983. aasta sõnu Olga haua kohta poleks sellesse mahtunud. Ja kui uusi fakte poleks, poleks mõtet siin lihtsalt kellegi teise raamatut ümber jutustada...