Kurskin taistelu, et voi perääntyä, kaikki kuolivat. "En ole koskaan nähnyt niin paljon verta

75 vuotta sitten, 23. elokuuta 1943, toisen maailmansodan suurin taistelu ja yksi mahtavimmista. tankkitaistelut historiassa - Kurskin taistelu, joka kesti noin 50 päivää. Yhteensä siihen osallistui noin 3 miljoonaa sotilasta ja upseeria, lähes 8 tuhatta tankkia ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä sekä vähintään 4 500 lentokonetta. Keskustelussa DW:n kanssa saksalaiset historioitsijat arvioivat tätä taistelua.

Operaatio Citadel

Kesällä 1943 "Kolmas valtakunta" onnistui yhdistämään niin suuret joukot itärintamalla viimeisen kerran. Tällä haluttiin iskeä eteneviin Neuvostoliiton joukkoihin ja katkaista puna-armeijan joukot, jotka keskittyivät Kurskin pullistumaan - rintamalinjalle, joka muodostui talvikampanjan 1942-1943 seurauksena - ja sitten tuhota ne. . Operaatio Citadel (kuten sitä kutsuttiin Wehrmachtin komennon suunnitelmissa) kuitenkin epäonnistui. Saksalaiset hävisivät Kurskin taistelun.

"Kurskin taistelun pääasiallinen tulos on se, että sen tappion jälkeen saksalaisilla ei enää ollut mahdollisuutta aloittaa suuria hyökkäysoperaatioita. Tämä oli Wehrmachtin viimeinen laajamittainen hyökkäys Saksan ja Neuvostoliiton rintamalla toisen taistelun aikana. Maailmansota, jonka jälkeen natsi-Saksa lopulta menetti aloitteen itärintamalla”, korostaa Dresdenin Bundeswehrin sotahistoriallisen museon kuraattori Jens Wehner.

Kuten Münchenin historioitsija Roman Töppel selittää, "siksi monet Wehrmachtin kenraalit, jotka puolsivat Kurskin taistelua, alkoivat myöhemmin väittää, että ajatus tämän taistelun aloittamisesta kuului yksinomaan Hitlerille. Näin ei kuitenkaan ole. Hitler oli se, joka "Aluksi , Kurskin taistelua vastaan. Idean operaation Citadel toteuttamisesta esitti 2. panssariarmeijan komentaja eversti kenraali Rudolf Schmidt. Sitten Hitler vakuuttui sen tarpeellisuudesta."

Kaikki vastuu- Hitlerin suhteen?

Roman Töppel on tutkinut Kurskin taistelun historiaa useiden vuosien ajan. Hän jopa kirjoitti siitä kirjan nimeltä "Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges" ("Kursk - 1943. Toisen maailmansodan suurin taistelu"). Se julkaistiin vuonna 2017 ja on jo käännetty espanjaksi, englanniksi, ranskan kielet, ja sen pitäisi ilmestyä venäjäksi tänä syksynä. Lähteinä käytettiin arkistomateriaaleja ja sotapäiväkirjoja. Roman Töppel on yksi harvoista historioitsijoista, joka pääsi käsiksi ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan osallistuneen saksalaisen sotamarsalkan Erich von Mansteinin arkistoon, jota pidettiin Wehrmachtin lahjakkaimpana strategina. Arkistoa säilyttää Mansteinin poika.

Työskennellessään kirjaansa Töppel ei asettanut tavoitteekseen kuvata yksityiskohtaisesti Kurskin pullistuman taistelun kulkua. Sen sijaan hän yritti hälventää lukuisia Kurskin taistelua koskevia väärinkäsityksiä, jotka ovat edelleen olemassa. Siten jotkut historioitsijat ja muistelijoiden väittävät, että saksalaisten operaatio Citadel, joka oli alkusana Kurskin taistelulle, olisi voinut päättyä onnistuneesti, jos Hitler olisi aloittanut sen aikaisemmin. Mutta hän halusi odottaa uusien tankkien toimittamista ja siksi siirsi sen heinäkuulle.

"Muista sotilasmuistokirjoista täytyy lukea, että jos saksalaiset olisivat aloittaneet tämän operaation toukokuussa 1943, se olisi onnistunut. Mutta tämä ei pidä paikkaansa: sitä oli mahdotonta aloittaa toukokuussa, koska sää itärintamalla tämä ei ollut sallittua: satoi jatkuvasti”, Roman Töppel muistelee.

Hitlerillä oli todella suuria toiveita uusista tankkimalleista. "Saksalaiset toivat Kurskiin paljon uutta kalustoa, esimerkiksi noin 130 raskasta Tiger-panssarivaunua. Myös Panther-panssareita käytettiin ensimmäistä kertaa taistelussa Kurskin bulgella. Niitä käytettiin siellä noin 200 ajoneuvoa. Yli 1 300 lentokonetta osallistui taisteluihin Luftwaffe", Jens Wehner listaa. On kuitenkin huomattava, että nämä ja muut historioitsijoiden ja muistelijoiden mainitsemat luvut eroavat toisinaan huomattavasti lähteistä riippuen.

Prokhorovkan taistelu: kuka voitti?

Oli miten oli, menestys oli alun perin Wehrmachtin puolella - Prokhorovkan panssarivaunutaistelun aikana, joka käytiin 12. heinäkuuta 1943, josta tuli Operation Citadelin tunnetuin osa. Sotahistorioitsija Karl-Heinz Frieserin mukaan tähän taisteluun osallistui 186 saksalaista ja 672 neuvostopanssarivaunua. Ja vaikka saksalaiset joukot eivät onnistuneet valloittamaan Prokhorovkan asemaa, puna-armeijan tappiot olivat erittäin herkkiä: se menetti 235 tankkia ja saksalaiset alle tusina.

"Prokhorovkan taistelussa Neuvostoliiton joukot kärsivät murskaavan tappion. Heidän johtonsa esitti taistelun tuloksen kuitenkin voitoksi ja ilmoitti siitä Moskovalle. Puna-armeijan Kurskin taistelun lopullisen voiton valossa tämä vaikutti myöhemmin melko uskottavalta”, historioitsija Matthias Uhl sanoo.

Mutta kuinka puna-armeija, jonka joukot ylittivät huomattavasti vihollisen joukot (melkein kaksi kertaa enemmän tankkeja ja 130 tuhatta sotilasta ja upseeria 70 tuhatta saksalaista vastaan), saattoi hävitä tämän taistelun? Karl-Heinz Friserin mukaan Prokhorovkan taistelussa Neuvostoliiton kenraalit tekivät monia virheitä, koska Stalin ryntäsi heidät. Me maksoimme ihmishenkiä. Siten 29. panssarijoukot, jotka lähetettiin hyökkäykselle ilman riittävää alustavaa tiedustelua, kohtasivat suojaan piilotettujen saksalaisten tankkien tulen. Ja se tuhoutui melkein kokonaan.

Legenda sotapäälliköltäErich von Manstein

On väitetty, että saksalaiset hävisivät Kurskin taistelun, koska Hitler antoi ennenaikaisen käskyn lopettaa hyökkäys pohjoisella sektorilla ja siirtää erilliset panssarivaunut Kurskista Sisiliaan, missä brittiläiset ja amerikkalaiset joukot laskeutuivat maihin. Roman Töppel ja Jens Wehner kiistävät tämän.

Kuten Töppel selitti, "tämä myytti esiintyi alun perin Erich von Mansteinin muistelmissa. Tämä on kuitenkin vain legenda. Saksan 9. armeijan hyökkäys Kurskin pullistuman pohjoisella sektorilla torjuttiin 10. heinäkuuta. Lisäksi Hitler antoi käskyn lopettaa hyökkäys Kurskin pohjoispuolella ei liittoutuneiden maihinnousun Sisiliaan, vaan 12. heinäkuuta alkaneen hyökkäyksen vuoksi. Neuvostoliiton joukot lähellä Orelia."

Kenraalit, jotka syyttivät Kurskin taistelun tappiosta yksinomaan "Fuhreria", väittivät myös, että operaatio Citadel epäonnistumisen seurauksena saksalaiset eivät olisi kärsineet niin suuria tappioita, jos kesällä 1943 itäpuolella. Edessä he eivät olleet lähteneet hyökkäykseen, vaan pysyivät puolustavassa asemassa.

Konteksti

"Itse asiassa näin ei ole. Aloitetaan siitä, että Operaatio Citadel ei maksanut saksalaisille niin suuria tappioita. Joka tapauksessa he eivät ylittäneet puolustustaisteluissa aiheutuneita tappioita. Ja toiseksi vuonna 1943 Saksan puoli yksinkertaisesti ei ollut mahdollisuutta pysyä puolustuksessa ja säilyttää voimansa, koska puna-armeija olisi silti mennyt hyökkäykseen, eikä raskaita taisteluita, jotka olisivat johtaneet tappioihin, ei olisi voitu välttää”, Roman Töppel selittää.

Uudelleenarvostus sisäänVenäjä, aliarvostettu lännessä

Neuvostoliiton ja Venäjän historiankirjoituksessa Kurskin taistelua pidetään toisen maailmansodan viimeisenä käännekohtana ja kolmanneksi tärkeimpänä taisteluna Moskovan puolustamisen ja Stalingradin taistelun jälkeen. Saksalaiset historioitsijat kuitenkin kiistävät tämän asenteen.

"Kurskin taistelu oli toisen maailmansodan suurin ja yksi verisimmista taisteluista, mutta ei suinkaan ratkaiseva. Loppujen lopuksi viimeistään vuonna 1942, operaatio Barbarossan epäonnistumisen ja Saksan kahden epäonnistuneen hyökkäysoperaation jälkeen. Itärintama sekä Yhdysvaltojen astuessa sotaan Midway-atollin taistelun jälkeen, jonka seurauksena aloite Tyynenmeren operaatioteatterissa siirtyi amerikkalaisille, kävi selväksi, että Saksa ei voinut voittaa tämä sota”, Roman Töppel toteaa.

Mutta lännessä Kurskin taistelua aliarvioidaan. Jens Wehnerin mukaan he tietävät enemmän Stalingradin taistelusta ja liittoutuneiden maihinnousuista Normandiassa sekä angloamerikkalaisten ja italialais-saksalaisten joukkojen välisestä sotilaallisesta yhteenotosta vuonna Pohjois-Afrikka. Toisen maailmansodan historiasta aidosti kiinnostuneet ovat kuitenkin hyvin tietoisia Kurskin taistelusta, sillä sillä on suuri sotilaallinen ja historiallinen merkitys.

Oli miten oli, on liian aikaista lopettaa Kurskin taistelun tutkimista, Matthias Uhl sanoo. "Saadakseen oikean käsityksen tämän taistelun realiteeteista tutkijoiden on vielä työskenneltävä paljon Neuvostoliiton ja Saksan arkistoissa, tutkittava paljon asiakirjoja ja materiaaleja. Nyt historioitsijat analysoivat esimerkiksi saksalaisia ​​sodanaikaisia ​​asiakirjoja, jotka toisen vuoden jälkeen Maailmansota asettui arkistoihin pitkäksi aikaa Neuvostoliiton puolustusministeriö ja sitten Venäjä. Tällä hetkellä näitä papereita digitoidaan, ja pian ne ovat saatavilla Internetiin", saksalainen historioitsija kertoi DW:lle.

Katso myös:
"Dark Worlds" lähellä Berliiniä

• Berliinin vankityrmien historia

  Tältä Berliini näytti kolmannen valtakunnan tappion jälkeen. Täällä käytiin ankaria taisteluita, mutta kauan ennen sitä kokonaisia ​​katuja ja kaupunginosia oli tuhottu pommituksissa. Berliini joutui niiden kohteeksi useammin kuin muut Saksan kaupungit. Ilmahyökkäysten uhrien määrä sen asukkaiden keskuudessa oli eri arvioiden mukaan 20-50 tuhatta ihmistä. Koko maalle - 600 tuhatta.



Berliinin vankityrmien historia

Kansallissosialistit alkoivat valmistautua sotaan Saksan taivaalla heti vallan kaappauksen jälkeen, jota varten jo vuonna 1933 Hermann Göringin johdolla perustettiin keisarillinen ilmapuolustusliitto (Reichsluftschutzbund). Kaikkialla maassa he alkoivat rakentaa pommisuojia, syventää ja kunnostaa kellareita, perustaa ryhmiä sammuttamaan sytytyspommeja ja hallitsemaan sähkökatkoja, julkaisemaan julisteita...



Berliinin vankityrmien historia

Berliinissä, yhdessä näistä siviilipommisuojista, on nyt museo, joka ei ole omistettu vain sodan aikaisille bunkkereille, vaan myös kaupungin vankityrmille yleensä - 1800-luvun alusta nykypäivään. Se sijaitsee Gesundbrunnen-metroasemalla, ja sen loi lähes 20 vuotta sitten Berlin Dungeons -yhdistys (Berliner Unterwelten).



Berliinin vankityrmien historia

Seurakunta itsessään koostuu noin 500 ihmisestä. Kiitos heidän ponnistelunsa eri osat kaupungeissa pääset nyt paikkoihin, joihin aiemmin ei ole pääsyä. Unohdetuista ja hylätyistä kohteista ja rakenteista on tullut matkailukohteita, ja ne on säilytetty historiaa varten. Vuonna 2006 tälle organisaatiolle myönnettiin Saksan tärkein palkinto muistomerkkisuojelun alalla - hopeapuolisko (Silberne Halbkugel).



Berliinin vankityrmien historia

Retki "Dark Worlds" (Dunkle Welten), johon menemme tänään, tapahtuu Berliinin matkustajille tarkoitetussa bunkkerissa. kuljetusyritys B.V.G. Se oli suunniteltu 1 300 hengelle, mutta sodan lopussa siihen mahtui joskus kolminkertainen määrä. Ryhmät viipyvät kymmenen minuuttia yhdessä huoneessa ja asettuvat näille penkeille.



Berliinin vankityrmien historia

Kun ihmisiä oli paljon, ilmanvaihto ei kestänyt. Seinille muodostui kondenssivettä, joka valui betonilattialle erityisiin syvennyksiin... Sodan alussa ryöstöt kestivät 10-15 minuuttia, lopussa usein yli tunnin. Seinillä on säilynyt kirjoituksia noilta ajoilta.



Berliinin vankityrmien historia

Metron toimistotiloihin rakennettiin Gesundbrunnen asemalle nelikerroksinen pommisuoja, joka oli alun perin tarkoitettu ruokalaksi, työntekijöiden lepopaikaksi sekä työkalujen, laitteiden ja muiden materiaalien varastointiin. Haaralinja otettiin käyttöön vuonna 1930, mutta nämä tilat pysyivät tyhjinä kevääseen 1941 asti, sillä rahat eivät riittäneet varustamiseen maailmanlaajuisen talouskriisin alettua.



Berliinin vankityrmien historia

Tässä paikassa metro- ja lähijunalinjat leikkaavat ja risteävät nyt. Kun ratsiat "Kolmannen valtakunnan" silloiseen pääkaupunkiin alkoivat yleistyä, he päättivät varustaa tänne matkustajille suojan. Tässä huoneessa oli naisten wc. Väliseinien kiinnitykset näkyvät edelleen seinissä. WC:t olivat vedettömät, täytetty turpeella tai murskatulla kuorella.



Berliinin vankityrmien historia

Entisen pommisuojan huoneissa on esillä Berliinistä rakennustyömailta, kaivauksissa löydettyjä näyttelyitä, esitteitä, henkilöiden tai järjestöjen lahjoittamia asiakirjoja, tämä Faustpatron... Niiden joukossa on myös kortisto metallilevyt, joka löydettiin Tempelhofin alueelta hylätystä bunkkerista ja sisältää muun muassa tietoja yhden berliiniläisen yrityksen pakkotyöntekijöistä.



Berliinin vankityrmien historia

Berlin Dungeonsin jäsenet löysivät arkistokaapin. He tutkivat tietoja ja löysivät yli 20 ihmistä, jotka näiden vahvistusten perusteella saivat korvausta pakkotyöstä "Kolmannessa valtakunnassa". Huomaa, että saksalaisen Adreman viime vuosisadan alussa kehittämiä osoitearkistointilaitteita käytettiin Saksassa 1970-luvulle asti. Kuvassa on sytytyspommeja.



Berliinin vankityrmien historia

Nämä näyttelyt löydettiin Adolf Hitlerin henkilökohtaisen laivaston kuljettajien maanalaisesta suojasta. Sodan lopussa heidän bunkkerinsa täyttyi, joten siellä säilytettiin paljon asioita, mukaan lukien natsien seinille jättämät graffitit. Vuonna 1992 arkeologit ottivat piirustuksista valokuvia ja poistivat sieltä myös monia erilaisia ​​esineitä ja esineitä, jotka ovat näyttelyssä useissa vitriinissä.



Berliinin vankityrmien historia

Bunkkerista poistuessamme viipymme tämän laitteen lähellä osoittaen pneumaattisen postin toimintaa. Ensimmäinen linja Berliinissä otettiin käyttöön vuonna 1865. Vuonna 1940 maanalaisen putkiston pituus oli 400 kilometriä. Kaupunkijärjestelmän toiminta lopetettiin vasta 1970-luvulla, mutta tällainen sisäinen posti - nopea ja luotettava - on edelleen joidenkin kauppatalojen ja yritysten käytössä.

74 vuotta sitten itärintamalla Wehrmacht aloitti hyökkäysoperaation Kursk-bulgella. Se ei kuitenkaan osoittautunut odottamattomaksi - Puna-armeija oli valmistautunut puolustukseen useita kuukausia. Sotahistorioitsijaa, eläkkeellä olevaa eversti Karl-Heinz Friseria, joka työskenteli useita vuosia Bundeswehrin sotilashistoriallisella osastolla, pidetään parhaana itärintaman tapahtumien asiantuntijana. Hän opiskeli yksityiskohtaisesti sekä saksalaisia ​​että venäläisiä asiakirjoja.

Die Welt: Kurskin taistelua kesällä 1943 pidetään "kaikkien aikojen suurimmana taisteluna". Onko tämä väite totta?

Karl-Heinz Friser: Joo, superlatiivi tässä tapauksessa se on oikein sopiva. Kurskin taistelussa elokuussa 1943 molemmilla puolilla osallistui neljä miljoonaa sotilasta, 69 tuhatta asetta, 13 tuhatta tankkia ja 12 tuhatta lentokonetta.

– Yleensä hyökkäävällä puolella on numeerinen ylivoima. Kurskin lähellä tilanne oli kuitenkin toinen. Wehrmachtilla oli kolme kertaa vähemmän joukkoja kuin Stalinin armeijalla. Miksi Hitler päätti hyökätä?

– Kesällä 1943 Saksa onnistui yhdistämään kaikki joukkonsa itärintamalla viimeisen kerran, koska silloin joukot Hitlerin vastainen koalitio aloittivat toimintansa Italiassa. Lisäksi Saksan komento pelkäsi, että Neuvostoliiton hyökkäys kesällä 1943, joka oli alkanut Kurskin taistelusta, kasvaisi lumivyörynä. Siksi päätettiin aloittaa ennalta ehkäisevä lakko, kun tämä lumivyöry ei ollut vielä liikahtanut.

"Hitler päätti muutama viikko ennen tämän hyökkäyksen alkua, että se keskeytetään, jos liittolaiset hyökkäävät Italiaan. Oliko tämä strategisesti oikea vai väärä päätös?

– Hitler suhtautui hyökkäykseen hyvin ristiriitaisesti. Maavoimien ylin johto oli puolesta, Wehrmachtin ylin johto vastusti. Lopulta Kurskissa oli kyse taktisista ja operatiivisista tavoitteista ja Italiassa strategisista tavoitteista, nimittäin sodan estämisestä useilla rintamilla. Siksi Hitler päätti kompromissin: hyökkäys oli aloitettava, mutta se lopetetaan välittömästi, jos tilanne Italiassa muuttui kriittiseksi.

– Operaation Citadelin tunnetuin osa oli panssarivaunutaistelu Prokhorovkan lähellä 12.7.1943. Törmäsivätkö kaksi "teräsvyöryä" todella silloin?

– Jotkut väittävät, että taisteluun osallistui 850 Neuvostoliiton ja 800 Saksan panssarivaunua. Prokhorovkaa, jossa väitetään tuhonneen 400 Wehrmacht-panssarivaunua, pidetään "saksalaisten panssarijoukkojen hautausmaa". Todellisuudessa tähän taisteluun osallistui kuitenkin 186 saksalaista ja 672 neuvostopanssarivaunua. Puna-armeija menetti 235 panssarivaunua, ja saksalaiset joukot vain kolme!

- Kuinka tämä voi olla?

Neuvostoliiton kenraalit tekivät kaiken väärin, mitä voitiin tehdä, koska Stalin, joka teki virheitä laskelmissaan, oli erittäin painostettu operaation ajoituksesta. Siten 29. panssarijoukon suorittama "kamikaze-hyökkäys" päättyi Neuvostoliiton joukkojen aiemmin asettamiin havaitsemattomiin ansaan, jonka takana oli saksalaisia ​​panssarivaunuja. Venäläiset menettivät 172 tankista 219:stä. Niistä 118 tuhoutui kokonaan. Sinä iltana saksalaiset sotilaat hinasivat vaurioituneita tankkejaan korjattavaksi ja räjäyttivät kaikki vaurioituneet venäläiset panssarivaunut.

– Päätyikö Prokhorovkan taistelu voittoon Neuvostoliiton vai Saksan joukkoille?

– Kaikki riippuu siitä, kummalta puolelta tilannetta katsoo. Taktisesta näkökulmasta katsottuna saksalaiset joukot voittivat, mutta Neuvostoliitolle tämä taistelu muuttui helvetiksi. Operatiivisesta näkökulmasta tämä oli menestys venäläisille, koska Saksan hyökkäys pysäytettiin toistaiseksi. Mutta itse asiassa puna-armeija suunnitteli alun perin tuhoavansa kaksi vihollisen panssarijoukkoa. Siksi strategisesti tämä oli myös venäläisten epäonnistuminen, koska Prokhorovkan lähellä suunniteltiin sijoittaa viidennen gvardin panssariarmeija, jonka piti myöhemmin pelata. päärooli kesähyökkäyksessä.

– Brittiläisten ja amerikkalaisten joukkojen maihinnousun jälkeen Sisiliaan Hitler kutsui toisen SS-panssarijoukon rintamalta, vaikka sitä oli mahdotonta siirtää nopeasti Sisiliaan. Taistelun kannalta tämä oli täysin turhaa, koska panssarivaunujen uudelleensijoittaminen Etelä-Italiaan kestäisi useita viikkoja. Miksi Hitler teki tämän edelleen?

– Se ei ollut sotilaallinen, vaan poliittinen päätös. Hitler pelkäsi italialaisten liittolaistensa romahtamista.

– Oliko Kurskin taistelu todella toisen maailmansodan käännekohta?

- Miksi ei?

– Kurskista tai Stalingradista ei tullut käännekohtia. Kaikki ratkesi talvella 1941 Moskovan taistelussa, joka päättyi blitz-sodan romahtamiseen. Erityisesti polttoainepulasta kärsineellä Kolmannella valtakunnalla ei ollut pitkittyneessä sodassa mitään mahdollisuuksia Neuvostoliittoa vastaan, joka sai tukea myös Yhdysvalloista ja Iso-Britanniasta. Vaikka Saksa olisi voittanut Kurskin taistelun, se ei olisi kyennyt estämään omaa tappiotaan koko sodassa.

– Olet tutkimuksellasi jo kumonnut useita myyttejä Kurskin taistelusta, joka vallitsi entisessä Neuvostoliitossa. Miksi tästä taistelusta oli niin monia legendoja?

- Neuvostoliiton Kurskin taistelun historiografiassa " suurin taistelu kaikkien aikojen”, näytteli aluksi yllättävän vähäistä roolia. Koska neuvostokomennon aikana tekemät virheet olivat yksinkertaisesti häpeällisiä ja tappiot pelottavia. Tästä syystä totuus korvattiin myöhemmin myyteillä.

– Miten venäläiset kolleganne arvioivat Kurskin taistelun tänään? Hallitsevatko legendat tästä edelleen Venäjällä? Ja onko mikään muuttunut tämän asian käsityksessä Putinin aikakaudella Jeltsinin aikaan verrattuna?

- SISÄÄN viime vuodet Useita kriittisiä julkaisuja ilmestyi. Yhden niistä kirjoittaja, Valeri Zamulin, vahvisti Neuvostoliiton joukkojen valtavat menetykset Prokhorovkan lähellä. Toinen kirjoittaja, Boris Sokolov, huomautti, että viralliset uhriluvut aliarvioivat suuresti. Venäjän presidentti Vladimir Putin vaati kuitenkin, että venäläiset historioitsijat luovat positiivinen kuva Punainen armeija. Siitä lähtien nämä kollegat, kuten Moskovan lähteet kertoivat minulle, ovat joutuneet "jakaantumaan kahtia" "totuuden ja kunnian" välillä.

© Sven Felix Kellerhoff, Die Welt (Saksa)

Paul Karel" Itärintama". Kahdessa kirjassa. M.: Isographus, EKSMO, 2003.

TAKAISIN Suuren isänmaallisen sodan VUOSINA, kuten etulinjan sotilaamme myöhemmin myönsivät, jokainen heistä (ei tietenkään ääneen, vaan itselleen) tunnusti saksalaiset pahaksi, ovelaksi, taitavaksi ja sitkeäksi viholliseksi. Jo silloin neuvostosotilaat kysyivät: "Keitä he ovat, saksalaiset? Miksi he taistelevat niin epätoivoisesti ja rohkeasti?"

Kattavaa ja yksityiskohtaista vastausta on ehkä vielä vaikea löytää, varsinkin yhdestä lähteestä. Kokonaiskuva muodostuu monien muistelmien, historiallisten tutkimusten, kirjallisten teosten ja elokuvien perusteella. Näitä ovat muun muassa Paul Karelin kirja. Se julkaistiin vuonna 1963 Saksassa, käännettiin välittömästi kaikille Euroopan kielille, ja ensimmäisen kymmenen vuoden aikana se kävi läpi 8 painosta vain saksaksi (yhteensä 400 tuhatta kappaletta). Neuvostoliitossa tämä teos asetettiin kuitenkin välittömästi erityisvarastoon, jolloin se oli vain kapealla tutkijapiirillä. Ja niin se julkaistiin Venäjällä, vaikka suoraan sanottuna ei massiivisella viiden tuhannen levikkeellä (hinta - 430 ruplaa - ei myöskään ole edullisin).

Tietysti vaativa venäläinen lukija löytää Karelin kirjasta monia puutteita - erityisesti 40 vuotta sitten monet arkistomateriaalit suljettiin kirjoittajalta. Ei voi kuitenkaan olla myöntämättä, että edessämme on yllättävän harmoninen yhdistelmä tieteellistä monografiaa ja henkilökohtaisia ​​muistoja suorista osallistujista vuosien 1941-1944 tapahtumiin. itärintamalla (ja Karel lainaa tarinoita useista sadoista entisistä Wehrmacht-sotilaista - everstikenraalista, armeijan komentajasta tavalliseen jalkaväkimieheen, kenraalin esikunnan päälliköstä yksinkertaiseen opastimeen), jolloin tuloksena on elävä, vaikuttava kuva Saksan ja Neuvostoliiton joukkojen taistelu. Epäilemättä, kaikilla olemassa olevilla puutteilla tämä teos näyttää meille Suuren isänmaallisen sodan toiselta puolelta - saksalaisten sotilaiden ja upseerien silmin. Ja tämä on sen tärkein arvo.

HBO:n lukijoille on tietysti mahdotonta edes lyhyesti tutustua kirjan kaikkiin pääosiin. Mutta Kurskin taistelun 60-vuotispäivänä yritämme välittää vihollisen itsetietoisuutta, joka silloin hyökkäsi kuuluisan kaaren sekä pohjois- että eteläpuolille.

SOUTH FACE: "ALKU" 4. heinäkuuta

Kurskin taistelun alkuvaiheen päätapahtumat "tulisen kaaren" etelälaidalla on kuvattu jo kahdesti "NVO"-sivuilla (## 16 ja 20, 2003). Mutta Paul Karelin kirja antaa meille mahdollisuuden tuoda esiin joitain vähän tunnettuja tosiasioita ja yksityiskohtia tässä syntyneestä verisestä draamasta. Esimerkiksi suuri enemmistö venäläisistä ei tiedä, että 5. heinäkuuta tehtyä hyökkäystä edelsi ankarat taistelut: Hothin 4. panssariarmeija pyrki valloittamaan kukkuloiden harjanteen Saksan asemien edessä, mikä itse asiassa kätki Neuvostoliiton syvän puolustusjärjestelmän.

Ja näin tapahtui 4. heinäkuuta 1943 SS-moottoridivisioonan Grenadierrykmentin kapteeni Leickin 3. pataljoonan sektorilla "Gross Germany".

"14.50. Tunti sitten sotilaat lounaalla. Ukkosmyrsky rankkasateineen oli juuri laantunut. Tuolloin Ju-87-sukelluspommittajien laivueet jylläsivät Saksan juoksuhaudoilla kohti Neuvostoliiton asemia. Ne olivat hävittäjien peitossa. Stukas kallistui ja sukelsi ulvoen jyrkästi ja yli 2500 pommia putosi 3 km pitkälle ja 500 m leveälle maakaistaleelle.

Klo 15.00, kun pommitetut Junkers lensivät pois, saksalaiset aseet alkoivat puhua. Räjähdysräjähdykset nousivat jälleen siellä, missä sijaitsi Neuvostoliiton kiväärien juoksuhautoja ja Neuvostoliiton tykistöjen tarkkailuasemat. Hieman myöhemmin kuului Leikin lävistävä huuto: "Eteenpäin!"

Kapteeni hyppäsi ensimmäisenä ulos haudasta ja juoksi avoimen alueen poikki. Kaikki tiesivät, että tämä tila, jossa ei todellakaan ollut paikkaa piiloutua, oli venäläisten tulen alla. Siksi Leik itse ryntäsi komentopaikalta johtamaan pataljoonaa. Häntä seurasi 15. komppanian komentaja, luutnantti Metzner. Tykistötulen suojassa SS-miehiä pakenivat käytäviä pitkin miinakentät, heidän kannoillaan olivat rynnäkköaseet, rynnäkköaseiden takana olivat itseliikkuvat vaunut. Tykistömiesten ohella oli joukko sapppareita, jotka olivat valmiita poistamaan kaikki esteet.

Hyökkäys oli epäilemättä täydellisesti valmisteltu ja aluksi kehitetty kuin kello. Pian kuitenkin neuvostosotilaat säilyneistä linnoituksista avasivat tulen hyökkääjiä vastaan ​​kaikenlaisilla aseilla. Myös Neuvostoliiton tykistö puuttui asiaan. Lento toisensa jälkeen kattoi saksalaiset taistelukokoonpanot. Mutta 3. pataljoona oli silti onnekas: se onnistui hyödyntämään venäläisten hämmennystä sektorissaan ja valloittamaan Butovon kylän länsipuolella olevan kukkulan harjanteen. Mutta sitten kehitys pysähtyi. Leikin yritykset ottivat takaisin noin seitsemänsataa metriä. Sitten SS-miehet joutuivat raskaan kranaatinheittimen tulen alle. Kapteeni Leik kuoli, luutnantti Metzner haavoittui vakavasti ja kolmasosa 15. komppanian henkilöstöstä oli poissa toiminnasta. Yhä vähemmän ihmisiä nousi seuraavaa heittoa varten. Monet muut komppanioiden ja ryhmien komentajat kaatuivat. Uudelta pataljoonan komentajalta, kapteeni Bolkilta, miina repäisi jalkansa.

Iltapäivään mennessä saksalaiset onnistuivat valloittamaan takaisin hallitsevat korkeudet. Tämä "alkusoitto" ennen 5. heinäkuuta tapahtuvaa hyökkäystä näytti kuitenkin määrittävän myöhempien taisteluiden koko luonteen - intensiivisen, dynaamisen ja molemmille osapuolille raskaita tappioita.

Karelin kirjan Kurskin etelärintaman tapahtumia käsittelevissä luvuissa kiinnittää huomiota yksi merkittävä seikka, joka selittää, miksi saksalaiset saavuttivat täällä varsin huomattavaa menestystä 5.-12.7. Muiden tekijöiden ohella tässä oli merkittävä rooli saksalaisilla Hs-129- ja Stuka-hyökkäyslentokoneilla, jotka oli varustettu 37 mm:n tykeillä. "Niitä", kirjoittaa Karel, "käytettiin eräänlaisena lentävänä panssarintorjuntatykistönä: ne sukelsivat taivaalta tankeille kuin haukat siipikarjapihalle. Panssarivaunujen vastahyökkäykset tukahtuivat siten näiden koneiden äkillisen väliintulon vuoksi. Hetmanin Neuvostoliitto panssarivaunujen muodostelma kärsi eniten. Hänen kaksitoista T-34:ään putosi toiminnasta hyvin lyhyessä ajassa vain yhden näistä lentävistä panssarintorjuntakoneista..."

Edelleen Karelin kirjassa viitataan Neuvostoliiton tykistötarkkailijan raporttiin: "... Hyökkäävä lentokone sukeltaa noin 800 metristä pahaa-aavistamattomalle panssarivaunulle, josta noin viidentoista metrin päähän se nousee esiin sukelluksestaan. Aseen laukaus, välähdys, pauhina ja "Vaurioituneen T-34:n savupatsaan läpi saksalainen lentäjä nousee ylös. Hetken kuluttua hän sukeltaa uudelleen. Aina takaa... poikkeuksetta valitessaan haavoittuvimman paikan - moottoritilaan, jossa jokainen osuma aiheuttaa välittömän räjähdyksen."

MALLI ON TULOSSA

5. heinäkuuta 1943, 1 tunti 10 minuuttia. Aivan odottamatta Neuvostoliiton tykistö ja kranaatinheitin tuli osui hyökkäykseen valmistautuneisiin 9. Saksan armeijan Walter Modelin komennossa oleviin kokoonpanoihin ja yksiköihin. Äkillinen, kauhea epäilys, kirjoittaa Paul Karel, heräsi saksalaisten esikuntaupseerien mielessä: venäläiset olivat heitä edellä ja lähtisivät nyt itse hyökkäykseen. Pommitukset jatkuivat yli tunnin ajan "aiheuttaen vakavia vahinkoja", mutta vihollinen ei koskaan ilmestynyt. "Saksalaiset komentajat huokaisivat helpotuksesta."

Täsmälleen suunnitelman mukaan, kello 3.30, saksalainen tykistö aloitti tulivalmistelun. "Mitään tällaista ei ole koskaan tapahtunut itärintamalla."

258. jalkaväkidivisioonan 478. grenadierykmentin 3. pataljoonan ylikapraali Karl Rudenberg, Ritariristin haltija (huomaa, että tämä Reich-palkinto koko toiselle maailmansota vain 7 300 ihmistä palkittiin), saavutti ensimmäisenä Neuvostoliiton asemat konekiväärillään. Käden taistelun jälkeen Rudenbergin joukkue valloitti ensimmäisen puolustuslinjan linnoitukset. Lääketieteellinen aliupseeri Pingel kiirehti tänne. "Kaikkialla oli kuolleita ja haavoittuneita", Karel kertoo. "Haudat olivat syvät. Kolmannessa käännöksessä hän vetäytyi taaksepäin. Karl Rudenberg kyyristyi kaivannon seinää vasten... Hänen jaloissaan makasi venäläinen, jonka käsivarret rinta ja pää repeytyivät rikki.. Okei Karlin kylki on avohaava... Yhtäkkiä Karl osoitti päällään venäläistä... ja sanoi: "Hän hyppäsi kranaatilla suoraan minua kohti." Karlin äänessä oli ihailua. ..."

10 minuuttia myöhemmin komentajakorpraali Rudenberg kuoli.

Iltaa kohti Karelin mukaan 478. Grenadier rykmentin 1. pataljoona, jolla oli voimakas tulituki, mukaan lukien uudet Shmel- ja Hornet-tykit panssaroituihin alustaan ​​asennettuina, peitti loput 500 metriä ja makasi nyt maan ensimmäisen puolustuslinjan edessä. Neuvostoliiton 280. kivääridivisioona. Hyökkäysjoukot onnistuivat murtautumaan Neuvostoliiton juoksuhaudoihin. Mutta kaikki yritykset murtautua syvään puolustusjärjestelmään päättyivät mihinkään Venäjän kiivaan vastarinnan edessä.

479. Grenadierirykmentti oli samassa vaikeassa tilanteessa. Koko 258. jalkaväedivisioona, jonka 46. panssarijoukon oikeanpuoleisena iskuryhmänä oli tarkoitus voittaa nopeasti Neuvostoliiton esteet Trosna-Kursk-tien varrella, jäätyi verisen hyökkäyksen jälkeen...

Kenraali Zornin 46. panssarijoukon vasemmassa siivessä 7. ja 31. jalkaväki ja 20. panssaridivisioonat etenivät ruis- ja paksuapilan peltojen läpi. 7. divisioonan baijerilaiset pysäytettiin pian puolustajien voimakkaalla tulella. Rukiin, jonne sotilaat toivoivat piiloutuvansa, miinat räjäyttivät heidät. Asiat eivät sujuneet kivuttomasti myöskään 31. Jalkaväen kohdalla: insinööripataljoona, joka eteni eteenpäin, "Tigers" -tulen suojassa 102 mm:n etupanssariin, ampui salvaa toisensa jälkeen tehokkaista pitkäpiippuisista 88 mm:n tykeistään, raivattu leveitä käytäviä miinakentillä. Mutta...

Karel kirjoittaa: "... ja näissä olosuhteissa sapöörien tehtävä pysyi helvetillisenä. Venäläiset ampuivat heitä syviin juoksuhaudoihin asennetuista raskaista kranaatituksista, jotka eivät olleet alttiina matalalentoisille panssaritykeille. Se oli epätasainen kaksintaistelu. Ja se oli sapöörit, jotka maksoivat laskut. Komentaja 2 1. komppania ja kaksi joukkueen komentajaa kuolivat muutaman ensimmäisen minuutin aikana..."

Vain kaksi tuntia myöhemmin kulkuväylät olivat valmiit, ja Tigers lähti eteenpäin. 17. Grenadierirykmentin hyökkäysjoukot juoksivat tankkien takana ja niiden vieressä. Miinoista ja voimakkaasta tulesta huolimatta kranaatierit saavuttivat ensimmäisen kaivannon ja... Se oli tyhjä: Saksan tykistötuloksen alkaessa Neuvostoliiton yksiköt vetäytyivät takaisin jättäen vain tarkkailijoita ja kranaatinheittimiä.

Rynnäkköaseet ja puoli tusinaa majuri Steinerin 653. divisioonan Ferdinandia, kertoo Paul Karel, toimineen 292. jalkaväedivisioonan etupuolella. Täällä saksalaiset pystyivät välittömästi etenemään 5 km syvälle Neuvostoliiton puolustukseen, Aleksandrovkaan. "Venäläisten tuliasemat murskattiin. Hyökkäysjoukot liittyivät 6. jalkaväedivisioonan taistelukokoonpanoihin, jotka valloittivat Butyrkin." Kuitenkin...

Neuvostoliiton kiväärit eivät panikoineet. He päästivät vihollisen panssaroidut ajoneuvot hautojensa läpi ja ottivat sitten saksalaiset jalkaväet taisteluun. Saksalaisten tankkien ja rynnäkköaseiden oli palattava auttamaan jalkaväkeään. Sitten he menivät taas eteenpäin ja... tulivat taas takaisin.

Karel: "Iltaan mennessä jalkaväki jäi ilman voimaa ja tankit ja rynnäkköaseet ilman polttoainetta." Ja kuitenkin saksalaiset pataljoonat ja rykmentit raportoivat korkeammalle esikunnalle: "Me etenemme! Vaikeasti, suurilla kustannuksilla. Mutta me etenemme!"

UNOHTUMATTOMAT PÄIVÄT

Seuraavana päivänä Model lähetti kolme panssarivaunudivisioonaa alueelle, jossa näytti menestyvän. He ottivat yhteen kiivaassa taistelussa Neuvostoliiton panssaroituja kokoonpanoja vastaan. "Ponyrin ja Soborivkan välillä alkoi neljätoista kilometriä pitkällä rintamalla", kertoo Karel, sotatoimien historiassa mittakaavaltaan ennennäkemätön panssarivaunutaistelu, joka kesti neljä päivää.

Taistelun huipentumahetkellä kummallakin puolella oli mukana 1 000 - 1 200 panssarivaunua ja rynnäkköasetta. Lukuisat ilmavoimien yksiköt ja 3000 kaiken kaliiperin asetta täydensivät tätä kauheaa kaksintaistelua. Palkintona oli Olhovatkan lähellä oleva mäki avainasemalla - 274".

505. Tiger-divisioona majuri Sovantin komennossa oli Saksan hyökkäyksen eturintamassa. Tankkerit kohtasivat liioittelematta Neuvostoliiton panssarintorjunta-asemetsän, koko labyrintin panssarintorjunta-ansoja. Saksalaisia ​​jalkaväkijoukkoja kohtasi tulimuuri. Ensimmäinen hyökkääjien aalto tukehtui. Toinen aalto vieri useita satoja metrejä ja myös pysähtyi. Noin yhdeksän tusinaa T-IV:tä majuri von Boxbergin 2. panssarirykmentin 3. panssarirykmentin 2. pataljoonasta lähti kolmanteen aaltoon, mutta niiden kiire pysäytettiin. 9. panssaridivisioona ei myöskään onnistunut saavuttamaan enempää.

"20. panssaridivisioonan jalkaväki", luemme Karelin kirjasta, "taistelivat kiivaasti paahtavan auringon alla 8. heinäkuuta lähellä Samodurovkan kylää. Tunnin sisällä kaikki 112. moottoroidun jalkaväkirykmentin 5. komppanian upseerit olivat kuolleita ja haavoittuneita. Siitä huolimatta jalkaväki ryömi peltojen poikki, valtasi juoksuhautoja ja juoksi uusiin. Pataljoonat sulaivat. Komppanioista tuli ryhmiä.

Luutnantti Hensch kokosi muutamat eloonjääneet: "Eteenpäin, sotilaat, vielä yksi hauta!"... He onnistuivat. Vain luutnantti makasi kuolleena 20 askeleen päässä kohteesta, ja hänen ympärillään puolet komppaniasta kuoli ja haavoittui."

Saksan 33. moottoroitu jalkaväkirykmentti taisteli kolme päivää sillanpäästä lähellä Teployen kylää. Asemat vaihtoivat omistajaa. Kapteeni Disiner, viimeinen elossa ollut upseeri, kokosi 2. pataljoonan jäännökset ja johti heidät jälleen hyökkäykseen. Hän otti venäläisten pitkään kiistämän korkeuden. Ja taas hänen oli pakko vetäytyä. Naapuri 6. jalkaväedivisioona valloitti vain kiivaasti puolustetun korkeuden 274 rinteen Olhovatkassa.

Karel: "Läpimurron vasemmalla sektorilla taistelun pääkohta oli Ponyrin kylä. "Emme koskaan unohda tätä kylää", sanovat nytkin Ponyrin 292. divisioonan sotilaat, jotka taistelivat Ponyrin kohdalla."

* * *

Ei, uudet koneet, uudet panssarit tai sotilaiden, upseerien ja kenraalien rohkeus ja taistelutaidot eivät auttaneet Wehrmachtia: Saksan viimeinen suuri hyökkäys itärintamalla päättyi epäonnistumiseen, saksalaisten hyökkäysvoima murtui peruuttamattomasti.

Mitä Paul Karel näkee tappion syinä?

"Neuvostoliiton armeija kesti vuosien 1941-1942 katastrofit; se voitti kriisin, otti aloitteen ja saneli nyt tapahtumien kulkua... mikä tärkeintä, strategisen ja taktisen johtamisen laatu, erityisesti liikkuvien kokoonpanojen, on parantunut huomattavasti. Tätä osoitti paitsi joustavuus taistelun hallinnassa, myös nopeus, jolla reservit siirrettiin uhanalaisille alueille..." Puna-armeija oli myös "inspiroitunut uudesta taisteluhengestä. Kutsu taistella isänmaan puolesta oli enemmän vakuuttavampi venäläisille sotilaille kuin vanha hakkeroitu iskulause maailmanvallankumouksen puolustamiseksi."

Karel vakuuttaa, ettei Stalingradin taistelusta, vaan Kurskin taistelusta tullut "kaikilta osin kohtalokas taistelu, joka määritti sodan lopputuloksen idässä".

Kurskin taistelu heinäkuussa 1943 hautasi saksalaiset panssarivaunut ja toiveet

Sen jälkeen kun Stalingradin voitto auttoi puna-armeijaa suuresti uskomaan itseensä, saksalaiset pystyivät ainakin osittain palauttamaan tahraantuneen maineensa Kharkovin valloituksen ansiosta. Siitä huolimatta he eivät luopuneet toiveistaan ​​radikaalista muutoksesta itäisessä kampanjassa. Täydellinen mobilisaatio ja lisääntynyt aseiden tuotanto antoivat heille mahdollisuuden suurelta osin kompensoida kärsimänsä suuret tappiot. Saksalaiset luottivat myös uusiin keskikokoisiin panssarivaunuihin "Panther", raskaisiin panssarivaunuihin "Tiger", itseliikkuvaan tykistöön "Ferdinand", uusiin, hyvin aseistettuihin ja nopeisiin Focke-Wulf-lentokoneisiin (Fw 190A), modernisoituihin Heinkel-pommikoneisiin (He 111) ja yksipaikkainen Henschel-hyökkäyslentokone (Hs 129). Kurskin taistelussa, joka alkoi 4. heinäkuuta 1943, saksalaiset olivat saamassa takaisin etunsa.

Kuukausittaisia ​​tappioita koskevien tietojen mukaan Barbarossa-suunnitelman alusta maaliskuun 1943 loppuun saakka kolmannen valtakunnan asevoimat menettivät itärintamalla 2 237 656 kuollutta, haavoittunutta ja kadonnutta ihmistä (kokonaistappiot olivat 2 504 128 ihmistä), kun taas Maavoimien ylimmän johdon päämajan mukaan vihollinen menetti 11 miljoonaa kuollutta, vangittua ja haavoittunutta, jotka eivät enää kelpaa palvelukseen.

Virallisten Venäjän tietojen mukaan vuodelta 1993 puna-armeijan ja laivaston aikana kuoli 2 325 909 ihmistä, 387 171 kuoli haavoihin, 414 692 sairaaloissa ja hätätilanteissa, yhteensä 3 127 772 ihmistä. Toinen 3 994 831 oli kateissa tai vangittu, ja 5 913 480 haavoittui, kuoli shokissa tai paloi. Toisin sanoen saksalaiset olettivat, että venäläiset joukot kuivuisivat ennemmin tai myöhemmin.

Ratkaisu: Kursk Bulge

Saksalaisen komennon mukaan Kurskin kaari, joka työntyi kauas länteen, kätki suotuisan tilaisuuden piirittää ja sitten kukistaa siellä puolustusasemiin asettuneet Keski- ja Voronežin rintaman armeijat. Tämä tehtävä oli määrä suorittaa armeijaryhmien "Keski" ja "Etelä" yhdistävillä kyljillä.

Konteksti

5. heinäkuuta: Helvetti Kurskin pullistumassa

Lyö vetoa "Tiger" ja "Panther"

Paljon virheitä matkalla Kursk Bulgeen

Mutta Neuvostoliiton komento ei myöskään nukkunut. Hänen tiedustelunsa raportoivat etukäteen Saksan suunnitelmat. Huolellisen harkinnan jälkeen päätettiin ryhtyä hyvin valmisteltuun puolustukseen ja vihollisen iskuvoiman loppumisen jälkeen aloittaa vastahyökkäys. He keskittyivät Kurskin pullistuman alueelle valtavia voimia, huomattavasti parempi kuin vihollisen joukot: 1 910 361 sotilasta, 31 415 tykkiä ja kranaatinheitintä, 5 128 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöä ja 3 549 lentokonetta 776 907 sotilasta vastaan, 7 417 tykkiä ja kranaatinheitintä, 2 459, 309, 309 panssarivaunua, vihollisen 8 aseita ja aseita.

Saksalaiset onnistuivat kuitenkin saavuttamaan väliaikaisen ylivoiman päähyökkäyksen suunnassa. Jokainen etulinjaa lähinnä oleva Neuvostoliiton armeija rakensi kolme puolustuslinjaa. Kesäkuussa 1943 300 tuhatta ihmistä osallistui linnoitusten luomiseen Kursk Bulgen alueelle. Koskaan aikaisemmin koko Suuren isänmaallisen sodan aikana ei ollut rakennettu näin laajaa ja laajaa juoksuhautojen verkkoa. Tehokkaan panssarintorjuntapuolustuksen lisäksi luotiin myös rintamien ja rautateiden vahva ilmapuolustus. Kun kaikki nämä edut luetellaan, herää kysymys: miksi puna-armeijan Kurskin taistelussa kärsimät ensisijaisesti henkilöstön ja panssaroitujen ajoneuvojen menetykset olivat niin suuria sekä puolustus- että hyökkäysvaiheessa? Vastaus piilee Saksan asevoimien teknisessä ylivoimassa, panssarivaunujen miehistön ja lentäjien äärimmäisen korkeassa pätevyydessä, joille jopa venäläiset asiantuntijat nykyään osoittavat kunnioitusta, korjausyksiköiden täydellisesti koordinoiduissa toimissa, jotka onnistuivat palauttamaan välittömästi vaurioituneet tankit ja omatoimisesti. tykistöyksiköt takaisin käyttöön, samoin kuin useissa muissa tekijöissä.

Kolme strategista operaatiota yhdessä taistelussa

Osana Kurskin taistelua, joka on yksi toisen maailmansodan suurimmista, suoritettiin kolme laajamittaista strategista operaatiota. Ensinnäkin tämä on Kurskin puolustusoperaatio - tämän suurenmoisen yhteentörmäyksen ensimmäinen vaihe, jossa Keski- ja Voronežin rintaman joukot pysäyttivät valtavien tappioiden (ihmisissä ja varusteissa) kustannuksella saksalaisten shokkiyksiköiden etenemisen. Toiseksi Oryolin hyökkäysoperaatio ("Kutuzov"), joka toteutettiin 12. heinäkuuta - 18. elokuuta 1943. Tämän operaation aikana Brjanskin ja Keskirintaman joukot ja osa läntisen rintaman joukoista vapauttivat laajan alueen ja aiheuttivat murskaavan tappion Army Group Centerille. Viimeinen operaatio oli Belgorod-Harkov strateginen hyökkäysoperaatio ("Rumjantsev"), joka toteutettiin 3. elokuuta - 23. elokuuta ja jonka aikana Voronežin ja Stepin rintaman joukot vapauttivat Harkovin teollisuusalueen ja voittivat voimakkaan vihollisryhmän. , mikä luo suotuisat olosuhteet Ukrainan vasemman rannan vapautumiselle. Elokuun 5. päivänä juhlavat tykistösalvat jylsivät Moskovassa ensimmäistä kertaa Orelin ja Belgorodin vapauttamisen kunniaksi.

Valtavat tappiot

50 päivää kestäneen Kurskin taistelun aikana molemmat osapuolet kärsivät valtavia tappioita. Virallisten tietojen mukaan Neuvostoliitto menetti 863 303 sotilasta, 5 244 asetta ja kranaatinheitintä, 6 064 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöä ja 1 626 lentokonetta, kun taas Saksa menetti 203 000 sotilasta, 720 tankkia ja itseliikkuvaa tykistöä sekä 681 lentokonetta. Neuvostoliiton tietojen mukaan sitä ei kannata mainita Saksan tappiot olivat huomattavasti korkeammat: 30 divisioonaa, mukaan lukien seitsemän panssariosastoa, 400 tuhannesta puoleen miljoonaan kuolleesta, kadonneesta ja haavoittuneesta, kolmetuhatta asetta ja kranaatinheitintä, puolitoista tuhatta tankkia ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, 3700 lentokonetta.

Kuitenkin myös saksalaiset liioittelivat onnistumisiaan. Kurskin taistelun neljän ensimmäisen päivän aikana Luftwaffen lentäjät raportoivat 923 Neuvostoliiton lentokoneen tuhoutumisesta, vaikka todelliset tappiot olivat vain 566 lentokonetta. Jotkut länsimaiset kirjoittajat ehdottavat, että Neuvostoliiton tappiot tässä jättimäisessä taistelussa olivat jopa 1 677 000 kuollutta, vangittua, haavoittunutta ja sairasta sekä 3 300 lentokonetta 360 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta saksalaista sotilasta vastaan ​​(suhde 4,66:1).

Itärintamalla käytiin kovaa taistelua suuri vaikutus Neuvostoliiton ja Saksan panssaroitujen ajoneuvojen määrästä ja taistelutehokkuudesta vuonna 1943. Jos Neuvostoliiton komennolla oli 30. kesäkuuta mennessä käytössään 12 576 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, joista 10 060 (80,1 %) oli taisteluvalmiita, ja Saksan komennolla oli 3 434, joista 3 060 (89,1 %) taisteluvalmiita. sitten joulukuun 31. päivään mennessä Neuvostoliiton tankkien ja itseliikkuvien tykistölaitteistojen määrä, huolimatta puolustusteollisuus, joka vuonna 1943 valmisti 19 892 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöjalustaa, laski jyrkästi 5 643:een, joista vain 2 413 (42,8 %) oli taisteluvalmiita. Tähän päivämäärään mennessä saksalaisilla oli 3 356 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, joista 1 818 (54,2 %) oli taisteluvalmiita.

Prokhorovka: myytit ja todellisuus

SISÄÄN neuvostoaikaa Prokhorovkan panssarivaunutaistelua, joka käytiin 12. heinäkuuta 1943, kutsuttiin toisen maailmansodan historian suurimmaksi, ja tämä väärinkäsitys on edelleen olemassa. Mutta itse asiassa sinä päivänä kahteen suuntaan (lounaaseen ja länteen Prokhorovkan asemasta) 662 Neuvostoliiton panssarivaunua ja 30 itseliikkuvaa tykistöyksikköä törmäsivät suoraan 420 saksalaiseen panssarivaunuun, eli yhteensä ei 1200 - 1500 panssarivaunuun ja itseensä. - potkuriaseet - tykistölaitteistot (800 Neuvostoliiton vs. 700 saksalaista, kuten Pavel Alekseevich Rotmistrov väitti). V. Zamulinin mukaan kenraaliluutnantti Rotmistrovin 5. armeijan panssarivaunujoukon neljällä panssarijoukolla on 340 panssarivaunua, joista 193 on korjaamattomia, ja 19 itseliikkuvaa tykistöyksikköä (14 on peruuttamattomia). Eli yhteensä 207 panssaroitua ajoneuvoa (toisen venäläisen lähteen mukaan 511 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, eli suhde oli 2,5:1 saksalaisten hyväksi). 2. SS-panssarijoukot ja 3. Wehrmachtin panssarijoukot menettivät 193 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, joista 20 oli korjauskelvottomia. Saksalaisten historioitsijoiden mukaan Obergruppenführer Paul Hausserin 2. SS-panssarijoukko menetti 153 - 163 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, joista viittä (!) ei voitu palauttaa, ja 55 lähetettiin kunnostukseen. Totta, tätä on vaikea uskoa.

Kuitenkin Brody-Berestechko-Dubnon rajataistelun aikana 26. - 28. kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton komento suoritti vastahyökkäyksen 8., 9., 15., 19. ja 22. koneellisten joukkojen kanssa, joiden lukumäärä oli viisi tuhatta tankkia. etenevä saksalainen 1. panssariryhmä ja eräät 6. armeijan muodostelmat, joilla oli tuhat panssarivaunua. Neuvostoliiton joukot kärsivät sitten murskaavan tappion ja menettivät 2 648 tankkia. Sitten vielä kahdeksi vuodeksi saksalaiset veivät ulkomaisia ​​kirjeenvaihtajia sinne ja näyttivät heille ylpeänä valtavan Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen hautausmaan. Tästä Prokhorovkan mittakaavassa suuremmasta katastrofista vaietaan edelleen häpeällisesti. Kuten klassikko sanoi: "Voitolla on monia vanhempia, ja vain tappio on aina orpo."

Tappio Kurskissa hautasi kaikki saksalaisten toiveet, että he kykenisivät tarttumaan strategiseen aloitteeseen ja tekemään radikaalin muutoksen idän sodassa Kolmannen valtakunnan hyväksi. Kurskin taistelussa tehdyistä teoistaan ​​180 ihmistä sai Neuvostoliiton sankarin kultaisen tähden.

InoSMI:n materiaalit sisältävät arvioita yksinomaan ulkomaisesta mediasta eivätkä heijasta InoSMI:n toimituksen kantaa.

Kaikki kommentit

• 04:36 07.07.2018 | 1

  goroshek-82

  Tähän päivämäärään mennessä saksalaisilla oli 3 356 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, joista 1 818 (54,2 %) oli taisteluvalmiita.
  -------------------
  ja kuinka moni näistä 54,2 % on Skodan tehtaiden työtä?

• 05:18 07.07.2018 | -1

  Graz

  goroshek-82, no, vuoteen 1943 mennessä Wehrmachtin tšekkipanssarivaunuista ei luultavasti ollut paljoakaan jäljellä; tähän mennessä tšekit jäivät valmistamaan kevyitä panssarintorjunta-aseita, vaikka sodan alussa näyttää siltä, ​​että ehkä jopa 50 % panssarivaunuista oli saksalaisten vangiksi ja näistä vangituista (ja tšekkien miehityksen aikana valmistamista) oli juuri tšekkiläisiä.

• 05:26 07.07.2018 | 0

  goroshek-82

  Graz on loppujen lopuksi lähempänä Tšekin tasavaltaa tehdaskorjausten vuoksi kuin Baijeria.

• 09:41 07.07.2018 | 0

  leoirkki

  Graz, tsekit tuottivat StuG:tä koko sodan ajan. Tämä AT oli erittäin vaarallinen Neuvostoliiton tankeille.

• 05:10 07.07.2018 | 4

  Aleksi 81

  Kirjoittaja viittaa käsittämättömiin "venäläisiin virallisiin lähteisiin", mutta samalla:
  - 5128 Neuvostoliiton panssarivaunua osallistui taisteluun. Näistä katosi 6064. En vitsaile. Luvut artikkelista.
  No, kaikki muu on täsmälleen sama.

  Kirjoittaja jatkoi, että 31. joulukuuta 1943 neuvostoliittolaisilla oli 2 413 taisteluvalmiista panssarivaunua, kun taas Fritzillä oli 1 818 (edumme oli vain 30 %). Samaan aikaan Kurskin lähellä Fritz eteni 2459 panssarivaunulla meidän 5128:aa vastaan ​​(ylivoimamme 100 %).. Kuten kirjoittajalta ymmärsin, vuonna 1945 Krautit valtasivat vielä Moskovan.

  Lyhyesti sanottuna taaskaan, ei tutkimusta, vaan Jumala tietää mitä, ilman yritystä edes ymmärtää hölynpölyäni.

• 05:42 07.07.2018 | 5

  Veblen

  Alex81, "...31. joulukuuta 1943 Neuvostoliiton keskuudessa...".
  Ja olet varsin omaperäinen nimeämässä niitä, joiden ansiosta elät tässä kauniissa valkoisessa maailmassa. Ehkä sinun pitäisi vielä miettiä jotain niin sanotusti maailmankuvassasi...?

• 06:03 07.07.2018 | 0

  Aleksi 81

  Veblen, ei tarvitse ajatella mitään uudelleen. Synnyin tuossa maassa, ja olimme neuvostoliittolaisia. Ja he ovat krauteja ja amerikkalaisia ​​(eivät ollenkaan "pindoja").

• 06:52 07.07.2018 | 3

  kuultu nelinkertaiseksi

  Alex81, "Olen syntynyt tuossa maassa, ja olimme kauhoja."
  Sellainen kuin olit ja miten pysyt (laulun sanat)

• 07:02 07.07.2018 | 3

  Veblen

  Alex81, klo 06:03 07/07/2018. "Olen syntynyt siihen maahan..."
  Joten nyt se on pieni asia: sinun on vain opittava kunnioittamaan niitä ihmisiä, jotka kerran mursivat Hitlerin selän, muita kansalaisia ​​ja itseään samanaikaisesti.

• 20:53 07.07.2018 | 0

  Aleksi 81

  Veblen, mikä on mielestäsi loukkaavaa sanassa "kauha"?
  No, tässä on esimerkiksi Lurkan määritelmä:

  KAUHA
  1. Sosioekonominen - byrokraattinen hallintojärjestelmä, jossa kukaan ei välitä mistään muusta kuin omasta voitostaan. Yksinkertaisesti sanottuna kauha on leikkaus Neuvostoliiton lakien mukaan.
  2. Henkilökohtainen - Neuvostoliiton asukkaiden edustaja, Neuvostoliiton kansan karja.

  Kohdan 1 mukaan. Luuletko, että Neuvostoliitolla oli väärä talousjärjestelmä? Välittivätkö kaikki lampusta? :) Kuka sitten "rikkoi Hitlerin selän"? Kuka rakensi maailman parhaan koulutusjärjestelmän? Miten saavutit kaiken, mitä saavutit?

  Kohdan 2 mukaan. Pidätkö Neuvostoliiton asukkaita (tämä on periaatteessa sama kuin Venäjän kansa) karjana? Puhumme nyt varmuuden vuoksi maailman koulutetuimmista ihmisistä.
  Se ei tule mieleeni.

  No, kuinka sanaa, joka kuvaa neuvostojärjestelmää ja Neuvostoliiton asukkaita (joista minä olin yksi), voidaan pitää jotenkin sopimattomana?

  Hanki itsekunnioitus ja katso menneisyyttäsi ylpeänä. Silloin et loukkaannu "neuvostoliiton" tai "vatnikkien" puolesta.

• 10:02 07.07.2018 | 2

  leoirkki

  Alex81, Puna-armeija oli aseistettu T-34, T-70, englantilaisilla Mk.IV Churchill- ja SU-122 ja SU-76 itseliikkuvilla aseilla.

  Ja tämä kaikki on tiikereitä, panttereita ja Ferdinandeja vastaan.
  Prokhorovkassa lähes puolet Neuvostoliiton tankeista oli kevyitä T-70-malleja, joissa oli 45 mm ase.

  No, "kauhuista" - erittäin virheellinen lausunto...

• 16:33 07.07.2018 | 0

  Aleksi 81

  Lerik, kyllä, et ole vielä kypsynyt tarpeeksi kauhaksi.) Et vieläkään osaa lukea ja analysoida tekstiä.)

  Lue napa. Kyllä, Fritzin panssarivaunut Kursk Bulgessa olivat raskaampia kuin meidän (sekä panssarin että kaliiperin suhteen). Joten jos luet tämän tšekin huolellisesti, huomaat, että hänen mielestään Krauts voitti meidät vuoden 1943 loppuun mennessä. Meillä ei ollut mitään, mitä vastaan ​​taistella. Tankkeja ei ole jäljellä.

  Annoin sinulle tšekkiläisiä vinoja numeroita (väitteenä "virallisuudesta") ensimmäisessä viestissäni. Ajatella.

• 10:50 07.07.2018 | 1

  Olkhon

  Alex81, Lyhyesti sanottuna, taaskaan, ei tutkimusta, vaan Jumala tietää mitä, ilman yritystä edes ymmärtää hölynpölyäni.

  Ei tutkimusta, vaan menneisyyden uudelleen elämistä ja historian vääristämistä! Harvat ihmiset ajattelevat numeroita - he lukevat niitä typerästi ja laittavat ne syrjään päässään. Ennemmin tai myöhemmin "koko maailma" tietää, että Neuvostoliitto HYÖKKI Eurooppaan ja Hitler puolusti itseään ja puolusti sitä parhaansa mukaan

• 14:01 07.07.2018 | 1

  kdmitrii1966

  Alex81, mutta olen kasvanut "siellä maassa", kuten monet muutkin, ja pidän tällaista määritelmää nöyryyttävänä, halveksivana. Jos hyväksymme sen moderni olemus, niin me emme ole koskaan olleet sellaisia, aivan kuten ne, joita sinä niin kutsuit - joiden toiminnan seurauksena neuvostoarmeija eteni Harkovin ulkopuolelle ja pidemmälle.. "Veblen" on täysin oikeassa huomautuksessaan!

• 16:42 07.07.2018 | 0

  Aleksi 81

  kdmitrii1966, niiden ihmisten toiminnan seurauksena, joita kutsuin "kauhaksi", Neuvostoliiton armeija itse asiassa saavutti Berliinin, eikä "edennyt Harkovin ulkopuolelle ja pidemmälle". Maa rakensi ensimmäisen ydinvoimalan, laukaisi ihmisen avaruuteen ja teki paljon muuta.

  Se, millaisen "modernin" olemuksen joku laittaa sanaan "kauha", ei kiinnosta minua. Sinulla on komplekseja, käsittelet niitä.

  Ehkä se silti loukkaa sinua, kun sinua kutsutaan "vatnikiksi"? :)

• 17:09 07.07.2018 | 2

  kdmitrii1966

  Alex81, se tosiasia, että Neuvostoliiton armeija eteni Harkovin ulkopuolelle, seuraa artikkelin tekstistä - siksi kirjoitin sen näin, ja mitä tulee termiin "kauha", on turha selittää jotain sinuun liittyen, "ei hyvä rehu" hevoselle” - kuten sanotaan, sopimaton keskustelu avaruuslennoista ja ydinvoimaloista ei juurikaan muutu! Täällä meidän pitäisi ajatella sitä, eikä riidellä.

• 17:13 07.07.2018 | 1

  leoirkki

  Alex81, >> et ole vielä tarpeeksi kypsä ollaksesi kauha.
  Todella säälittävä yritys lyödä minua.
  Minun ei tarvitse lukea tsekkejä tai puolalaisia.

  Valeri Zamulin - Kurskin salainen taistelu. Tuntemattomat asiakirjat todistavat.
  Kurskin taistelu on kirjoitettu erittäin yksityiskohtaisesti.

• 05:18 07.07.2018 | 2

  Kola

  Katsokaa kuinka tšekit olivat huolissaan isännistään

• 05:29 07.07.2018 | 1

  fvi

  Kaikki luvut ovat hyvin likimääräisiä. eikä niitä kannata kommentoida. mutta tosiasia on, että meidän tappiomme olivat valitettavasti paljon suuremmat kuin fasistiset, luultavasti vain Operaatio Bagrationin myötä saksalaisten tappiot olivat yhtä suuret kuin me tai ne kasvoivat vielä suuremmiksi.

• 06:05 07.07.2018 | 0

  Aleksi 81

  fvi, jos nämä "viralliset" luvut hyväksytään, niin Operaatio Bagrationin Fritz-tappiot ylittävät meidän omamme 4-5 kertaa. ... Ehkä se on totta. ... Mutta en keskustele tästä tämän väärinkäsityksen alla, jota he kutsuvat historialliseksi artikkeliksi.

• 17:07 07.07.2018 | 0

  dkop

  fvi, tässä on outoa aritmetiikkaa - kokonaistappiot Henkilöstön määrä sodan tulosten perusteella meidän ja saksalaisten ovat luonnollisesti melko vertailukelpoisia, jos saksalaiset eivät laske vain todellisia arjalaisia, jotka kuolivat suoraan taistelukentällä, vaan myös ne, jotka kuolivat sairaaloissa ja liittolaisissa ja Volksturmissa ja kaikenlaisissa Khivistä vapaaehtoisten kanssa (Ranskasta, Hollannista ja muualta Hochlandiin). Mutta kun kunnioitatte sellaisia ​​"tutkijoita", saksalaisten tappiot olivat jokaisessa taistelussa 4-5 kertaa pienemmät. Joten mihin he menettivät loput? Ja miksi he vetäytyivät ja hävisivät, jos Valtakunnan henkilöresurssit olivat melkein suuruusluokkaa (se on varmasti monta kertaa) ylivoimaisia ​​muuhun unioniin verrattuna? Ja kuinka paljon saksalaisten yhdistämä Euroopan talous oli määrällisesti ja laadullisesti unionin jäänteitä parempi? Miksi he aina voittivat tappioissa, mutta samalla perääntyivät ja perääntyivät?

• 17:38 07.07.2018 | 0

  fvi

  dkop, olet oikeassa, kun lisäät heidän liittolaisensa ja petturinsa natseihin, mutta valitettavasti Neuvostoliiton tappiot olivat paljon suuremmat kuin Saksan. Myös odottamaton hyökkäys ja Wehrmachtin koulutus- ja kokemustason korkeampi taso sekä se, että sota jatkui Neuvostoliiton alueella lähes kaikki neljä vuotta ja miljoonia sotavankeja ja siviilejä kuoli.

• 18:06 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  fvi, Neuvostoliittoon hyökättyään aikaan, Saksa, ottaen huomioon merkityksettömät tappiot, suoritti olennaisesti valtavia sotaharjoituksia - Puolassa ja Ranskassa, joissa kehitettiin komento- ja valvontamenetelmiä sekä erityyppisten joukkojen, satojen joukkojen vuorovaikutusta. tuhansista saksalaisista sotilaista ja upseereista sai taistelukokemusta.. Siellä oli Onko puna-armeijalla samanlaista kokemusta? Ei, ei tietenkään, tästä johtuvat Wehrmachtin voitot Neuvostoliiton alueella vuosina '41-42. Sitä vastoin sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana puna-armeija menetti kaiken muun lisäksi valtavan määrän henkilöstön määrä komentohenkilöstöä kaikilla tasoilla, vaikkakin heikosti koulutettuja.

• 18:23 07.07.2018 | 1

  dkop

  fvi, puhun henkilöstömenoista, ts. sotilashenkilöstöä. Karkeasti sanottuna saksalaisten tappioiden arvioidaan olevan noin 9 miljoonaa, eli yhdessä liittolaisten ja niin edelleen. se tulee olemaan yli 10 miljoonaa. Neuvostoliiton tappiot vaihtelevat eri arvioiden mukaan 11-13 miljoonan sotilashenkilön välillä. Puhtaasti taistelutappiot ovat siis varsin vertailukelpoisia ja osa saksalaisten "etuista" selittyy täysin meille erittäin vaikealla 41. vuodella. Mutta se, että saksalaiset tuhosivat noin 15 miljoonaa aseetonta ihmistä - siviilejä ja sotavankeja - on eri asia. Nämä eivät ole taistelutappioita, vaan kansanmurhaa. Tässä meidän on vaikea kilpailla eurooppalaisten kanssa.

• 05:31 07.07.2018 | 3

  Veblen

  "Saksalaisten historioitsijoiden mukaan Obergruppenführer Paul Hausserin 2. SS-panssarijoukko menetti 153 - 163 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykistöyksikköä, joista viittä (!) ei voitu palauttaa... Totta, tätä on vaikea uskoa."
  Guderiankaan ei uskonut sitä ja ilmeisesti siksi hän kirjoitti, että Kurskin tappioiden jälkeen saksalaiset panssarivaunut eivät koskaan pystyneet toipumaan ennen sodan päättymistä.

• 09:50 07.07.2018 | 0

  leoirkki

  Veblen, Prokhorovka oli verilöyly Neuvostoliiton tankeille. Saksalaisten pysyvät tappiot olivat minimaaliset. Mutta saksalaiset evakuoivat vaurioituneita tankkejaan Harkovaan. Siellä etenevät Neuvostoliiton joukot vangitsivat heidät myöhemmin. Guderian kirjoitti siis oikein...

• 10:42 07.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk "Joten Guderian kirjoitti oikein...".
  Uskon, että häneen voi tässä asiassa täysin luottaa.

• 02:51 08.07.2018 | 0

  Chud Vychegda

  leoirk, Prokhorovka oli seurausta epäonnistumisesta, jonka seurauksena vastataistelu hyväksyttiin ja lähestyvässä vaiheessa kärsimme valtavia tappioita. Mutta heti kun panssarivaunut sekoitettiin ja lähitaistelu alkoi, eläintarhaa alettiin murhata. Tankkemme tornin liikenopeus ja liikkuvuus olivat korkeammat, mikä antoi niille huomattavia etuja. Taistelukenttä jäi saksalaisille. He evakuoivat varusteensa ja räjäyttivät meidän. Tästä ero tappioissa tuli.
  No, emme voi elää ilman käsien taistelua, olipa se sitten jalkaväessä tai panssarivaunuissa. Taivaalla he jopa törmäsivät lentokoneita "kädestä käteen". Ja tankit löivät tankkeja. Ja irrotetut miehistöt taistelivat käsi kädessä.

• 15:24 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  Veblen, yksi veteraanitankkimiehistämme muisteli, että ennen Kurskin taistelua heidät vietiin 300 kilometrin päähän ottamaan vastaan ​​tankkeja... Valtava kenttä, autoja on parisataa - kaikki upouusia, vihreitä, maalattuja T34... Tule purolle, valitse mikä tahansa, kipsillä, hitsatulla tornilla - kokeile kumpaa haluat..., mutta koulutettuja miehistöjä ja säiliöaluksia ei ollut tarpeeksi. Tämä oli yksi syy sellaisiin menetyksiin Neuvostoliiton armeija Kurskin bulgessa! Saksalaiset kouluttivat tankkeriaan kaikesta huolimatta perusteellisemmin...

• 16:57 07.07.2018 | 0

  Aleksi 81

  kdmitrii1966, valitettavasti tästä aiheesta on vähän tutkimusta. Joko kuten tämä tšekkiläinen (minulla on hyllyssäni kokonainen englanninkielinen kirja Panthers on Kursk Bulge -kadulla käyttämisen taktiikoista, jonka on kirjoittanut tällainen tšekki), tai meidän omamme ovat hämmentyneitä.

  Rotmistrovin vastahyökkäys ("lähellä Prokhorovkaa") oli ilmeisesti todella tuhoisa. Mutta siellä oli vain osa tankeista. Panssamme, jotka taistelun ensimmäisinä päivinä toimivat linnoitettuista asemista ja väijytyksistä, olivat paljon tehokkaampia. Krautit ja tšekit eivät tunnusta tätä, mutta tämä voidaan päätellä epäsuorista lähteistä.
  Meidän täytyy muistaa, että 76-kaliiperimme oli todella heikko, ja myös panttereita vastaan. Mutta asema ratkaisee. Tilastojen mukaan ne panssarit, jotka puolustivat, saivat murtumia.

  "Peruuttamattomat tappiot" panssarivaunutaisteluja analysoitaessa ovat ensimmäinen merkki kunnianloukkauksesta. Itse asiassa tämä parametri heijastaa vain sitä, kuka on lähtenyt taistelukentältä. Jos se on takanasi, vedät säiliöt ulos ja korjaat ne.

• 06:28 07.07.2018 | 1

  Foxbat

  Tšekki on täysin hämmentynyt luvuista. Hänen kauniilla maansa oli myös osansa tuossa joukkomurhassa..
  Muistin vanhan vitsin: "
  _ Vovochka, mitä teit sodan aikana?
  - Ja toin kuoret sotilaille!
  - Mitä he sanoivat sinulle?
  - Danke, danke! Voldemar!

• 15:03 07.07.2018 | 0

  arktinen

  Foxbat, muistan vieläkin:
  - Didu, onko totta, että ammuit alas saksalaisia ​​koneita?
  - Onko se totta. No, he kaatoivat ne... He eivät täyttäneet niitä täysin, joten ne putosivat.

• 06:51 07.07.2018 | 4

  Zhukomukh

  Kolmen Moskovassa, Stalingradissa ja Kurskissa pelatun ottelun tulosten perusteella Saksan joukkue lähti kotiin...
  Seuraavana vuonna Neuvostoliiton joukkue meni käymään saksalaisten luona.
  Budapestin, Wienin ja Berliinin paluuotteluiden tulosten mukaan Saksan maajoukkue antautui, sponsori myrkytettiin, valmentajat joutuivat vankilaan.
  Pitkään jatkunut toinen MM-kisa on vihdoin päättynyt.

• 07:59 07.07.2018 | 1

  gkpraktik

  Miksei veljeni kirjoita, että joka toinen saksalaisen sotilaan patruuna ja joka kolmas ammus on rakkaudella valmistettu heille ilman tšekkiläisten veljemme lakkoja tai sabotointia?
  Hetzerin itseliikkuvat aseet polttivat tankkerimme elävältä väijytyksistä - matala keula tšekeille valtakunnan johdon hyvin valmistettujen ajoneuvojen puolesta. FW189 "Rama" -paikantajat tähtäsivät niihin itseliikkuvat aseet ylhäältä - slaavilaisten erinomaista työtä veljet.
  Yöllä fasistiset pommittajat lastasivat pommivaunuihinsa tšekkien valmistamia maamiinoja ja syöksyivät ne rauhallisiin kaupunkeihin ja kyliin, naisiin, vanhoihin ja lapsiin...
  Kansa "Juudas". Jopa puolalaiset ovat jotenkin kunnollisia ja arvokkaampia kuin tämä Karpaattien lika...

• 10:18 07.07.2018 | 4

  Veblen

  1. "...Brody-Berestechko-Dubnon rajataistelun aikana 26.-28.6.1941 Neuvostoliiton komento suoritti vastahyökkäyksen 8., 9., 15., 19. ja 22. koneistetun joukkojen kanssa, joita oli viisi. tuhat panssarivaunua etenevää saksalaista 1. panssariryhmää ja joitain 6. armeijan kokoonpanoja vastaan, joilla oli tuhat panssarivaunua. Neuvostojoukot kärsivät sitten murskaavan tappion ja menettivät 2648 panssarivaunua..."
  Artikkelin kirjoittaja unohti sanoa, että natsit olivat tuolloin petollisesti tarttuneet operatiiviseen aloitteeseen ja lähes täydelliseen ilmavoimiin ilman tiheää ilmapuolustusjärjestelmää Neuvostoliiton joukkojen keskuudessa. Lisätään tähän etu laadussa ja kokemuksessa suurten panssaroitujen ajoneuvojen hallinnassa sekä natsien etu taistelukokemuksessa jne. Tämän jälkeen käy ilmi, että noiden viiden tuhannen neuvostopanssarivaunun taisteluvastine, vaikka se näyttää kuinka oudolta, voisi vastata 600:aa tai vähemmän tankkia. Siksi tulos.
  2. "Tästä katastrofista, joka ylittää mittakaavaltaan Prokhorovkan...".
  Katastrofi - kyllä. Prokhorovkan ylittäminen mittakaavassa - ei! Yksinkertaisesti siksi, että tämän katastrofin myötä Neuvostoliiton tankkijoukot aloittivat polun voittoon ja maailmanmestaruuteen, eivätkä täydelliseen tuhoon, kuten tapahtui Prokhorovkan jälkeen natsien keskuudessa.
  Näihin päätelmiin johtaa peliteorian perusteiden tutkimus ja eräät toisen maailmansodan sivut.

• 17:18 07.07.2018 | 0

  leoirkki

  Veblen, A. Ulanov ja D. Shein "Pankkijoukoissa järjestys? Mihin Stalinin tankit katosivat? Se auttaa paljon ymmärtämään vuoden 1941 tappioita.

• 20:27 07.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk, leoirk, mielestäni ei ole salaisuus kenellekään, että ainoa asia, joka oli pahempi kuin vuoden 1941 kesäkampanja, oli Gorbatšovin "perestroika".
  Mutta jos tappioita ei voida välttää, on parempi aloittaa sota heidän kanssaan kuin lopettaa sota heidän kanssaan.

• 00:19 08.07.2018 | 0

  leoirkki

  Veblen, Kamrad. Lue se. Neuvostoliiton teollisuus pystyi valmistamaan joukon tankkeja. Mutta laatu oli pelkkää paskaa. Tekniikkaa ei yksinkertaisesti ollut. Jumalattomat pindot auttoivat meitä paljon lainavuokrauksen kanssa.

• 02:18 08.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk, "Neuvostoliiton teollisuus olisi voinut tehdä joukon tankkeja. Mutta laatu oli yksinkertaisesti perseestä."...?
  1. "...78. OGvTTP (sisältää 20 IS-2-panssarivaunua), joka eteni Debreceniin Unkarissa, 6. lokakuuta - 31. lokakuuta, tuhosi 6 tiikeria, 30 pantteria, 10 T-IV-tankkia, 1 itseliikkuva ase" Ferdinand", 24 eri kaliiperia itseliikkuvaa tykkiä, 109 tykkiä, 38 panssaroitua miehistönkuljetusalusta... 2 ammusvarastoa ja 12 lentokonetta lentokentällä... Rykmentin peruuttamattomia menetyksiä tänä aikana: kaksi IS-2:ta paloi faustpatrons sai vielä 16 tankkia vaihtelevassa määrin vahingoittaa.
  ...hyökkäyksissä Cañarin kaupunkiin, jota puolusti 10 pantteria, rykmentin tankkerit tuhosivat puolet niistä. Seuraavana päivänä, kun he menettivät kolme ajoneuvoaan, he polttivat vielä seitsemän Panther-tankkia.
  Hyökkäyksen aikana (...) Hajdu Bagoshin kylään kahden IS-2:n oli taisteltava viiden kanssa T-V tankit"Pantteri".
  Tankkitaistelun aikana IS-2-koneemme onnistuivat tuhoamaan kolme T-V:tä, yhteen IS-2:een osui Faustpatron (ei Panther!). Seuraavana päivänä, 19. lokakuuta, rykmentin panssarivaunujen valloituksen jälkeen Hajdu Bagosin rykmentin tankit syöksyivät Debrecenin kaupunkiin, jossa kaksi muuta pantteria tuhoutui suoralla tulella.
  2. Kenraali Badanovin 24. panssarivaunujoukot taisteltuaan noin 240 kilometriä viidessä päivässä (ja tämä talven 1942 kovassa kylmässä!) tuhosivat vihollislinjojen takana olevan huoltotukikohdan, varuskunnan ja suuren lentokentän, mikä varmisti elintarvikkeiden ja ammusten toimittaminen piiritylle alueelle Paulus-ryhmä (samaan aikaan tuhoten 86 saksalaista lentokonetta maassa); katkaisi rautatien Stalingradiin ja valtasi 24. joulukuuta 1942 rautatieaseman ja Tatsinskajan kylän Rostovin alueella. Vihollinen, joka oli siirtänyt kaksi tankki- ja kaksi jalkaväkidivisioonaa Tatsinskajaan, yritti ympäröidä ja tuhota joukkoja. 4 päivää kestäneen taistelun jälkeen joukko nousi piiristä (ulostuloa piirityksestä ei varmistettu vain joukkojen voimilla, vaan myös hyökkäyksellä kehän ulkopuolelta). Neuvostoliiton NKO:n määräyksellä nro 412 26. joulukuuta 1942 24. panssarivaunujoukot sotilasansioista muutettiin 2. Kaartin panssarijoukoksi kunnianimellä Tatsinsky.
  No, mitä pidät Neuvostoliiton tankkien laadusta...? Ja älkäämme sekoittako kahta laatutyyppiä kuin laatua tämän käsitteen suppeassa ja laajassa merkityksessä.
  Mitä tulee laina-vuokra-apuun Neuvostoliitolle, länsi ja jumalaa vihaavat pindot, jotka tarkoituksella tartuttavat mustat kupalla, vaikuttivat "useita" lisää 3. valtakunnan "taloudelliseen ihmeeseen". Lisäksi amerikkalaisella tekniikalla valmistettu keinobensiini, jota käytettiin fasistisissa tankeissa ja kuorma-autoissa, oli erityisen korkealaatuista (epäilen samaa lentokoneissa, mutta en ole varma).
  Muuten, "kuuluisa" Sherman sai kunnianimen "Rolsen Lighter" amerikkalaisista sotilaista!

• 02:29 08.07.2018 | -1

  leoirkki

  Veblen, Kamrad. Älä sekoita vuotta 1941 vuoteen 1945.
  Toistan. Jumalattomat Pindot ovat auttaneet alaamme paljon.
  Tässä sinulle esimerkki.

  Suurin "kolmekymmentäneljän" valmistaja, Nižni Tagilin tehdas nro 183, ei voinut siirtyä T-34-85:n tuotantoon, koska halkaisijaltaan 1600 mm:n tornirengashammaspyörää ei pystytty käsittelemään. Tehtaalla saatavilla oleva pyörivä kone mahdollisti halkaisijaltaan jopa 1500 mm:n osien käsittelyn. NKTP-yrityksistä tällaisia ​​koneita oli saatavilla vain Ural Mash -tehtaalla ja -tehtaalla nro 112. Mutta koska Ural Mash -tehdas oli ladattu IS-tankkien tuotantoohjelmalla, sillä ei ollut toivoa T-koneen tuotannossa. 34–85. Siksi uusia pyöriviä koneita tilattiin Iso-Britanniasta (Loudon) ja Yhdysvalloista (Lodge). Tämän seurauksena ensimmäinen T-34-85 tankki lähti tehtaan nro 183 konepajasta vasta 15. maaliskuuta 1944. Nämä ovat tosiasioita, kuten sanotaan, niiden kanssa ei voi kiistellä. Jos tehdas nro 183 ei olisi saanut maahantuotuja pyöriviä koneita, uusia säiliöitä ei olisi tullut ulos sen porteista. Joten käy ilmi, että täysin rehellisesti sanottuna on tarpeen lisätä 10 253 T-34–85-panssarivaunua, jotka Nizhny Tagil "Vagonka" valmistaa ennen sodan loppua, panssaroitujen ajoneuvojen Lend-Lease-tarjouksiin.

  Ei paha. Miinus 10 tuhatta T-34-85. Parhaat tankit WWII.

• 07:27 08.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirkki,
  1. "Veblen, toveri. Älä sekoita vuotta 1941 vuoteen 1945."
  Jos luet huolellisesti kommentin, johon vastaat, ymmärrät, että sen kappaleessa 1 puhumme vuodesta 1944 ("eteneminen Debreceniin Unkarissa, 6. lokakuuta - 31. lokakuuta" ei voinut tapahtua vuonna 1945, vaikka sinä , tietysti sinulla on oikeus eri mielipiteeseen, jonka myönnän mielelläni, loppujen lopuksi olen toveri, enkä jonkinlainen satrappi!).
  2. "Toistan. Jumalattomat pindot ovat auttaneet alaamme paljon."
  Kuten toveri Stalin sanoisi, olen iloinen, toverit, ettei teillä ja minulla ole erimielisyyksiä Neuvostoliiton tankkien laadusta.
  3. "Siksi uusia pyöriviä koneita tilattiin Isosta-Britanniasta (Loudon-yhtiö) ja Yhdysvalloista (Lodge)... "Nämä ovat tosiasiat, kuten sanotaan, niiden kanssa ei voi väitellä."
  Miksi kiistellä, kun verkossa on Mr. Truemnin elämäkerta? lainaan lisää.
  "Trumanin kuuluisa sanonta lausuttiin muutama päivä sen jälkeen, kun Hitlerin Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan:
  "Jos näemme, että Saksa voittaa, meidän tulee auttaa Venäjää, ja jos Venäjä voittaa, meidän tulee auttaa Saksaa ja antaa heidän tappaa mahdollisimman monta, vaikka en missään tapauksessa halua nähdä Hitleriä voittajana. .”
  Muuten, sekä Englanti että USA olivat kiinnostuneita kyseisistä tarvikkeista, koska Englannin täytyi pelastaa oma nahkansa, ja Yhdysvaltojen täytyi lopulta laskeutua Eurooppaan vakiinnuttaakseen hegemoniansa luonnollisesti pitkään kärsineelle maalleen, jota hirviö Hitler piinasi.
  Ja tässä vielä pari lainausta aiheesta luova perintö Hjalmar Schacht, joka 1930-luvun alussa onnistui toimimaan amerikkalaisen finanssiyhtiön J.P. Morganin pääasiallisena saksalaisena edustajana ja sitten hänestä tuli Hitlerin päärahoittaja.
  "Se, että Yhdysvallat ei joutuisi hukkaan ja hämmentymään Euroopassa puhjenneen sodan aikana, oli selvää jo ennen kuin ensimmäiset laukaukset ammuttiin. Ja todellakin, samasta syystä amerikkalaiset liikemiehet ja valtion virastot ostivat Saksan talouden "tukku- ja vähittäiskauppa" pitkään, uhratakseen voitot jonkinlaisten vihollisuuksien vuoksi..."
  "Jo aikana Nürnbergin oikeudenkäynnit Reichsbankin entinen presidentti Hjalmar Schacht sanoi keskustelussa amerikkalaisen asianajajan kanssa: "Jos haluat nostaa syytteen Saksan uudelleen aseistamiseen osallistuneita teollisuusmiehiä vastaan, sinun on nostettava syytteet itsestäsi. Sinun on nostettava syytteet amerikkalaisia ​​vastaan. Opelin autotehdas, esimerkiksi ei tuottanut mitään sotilastuotteiden lisäksi.Tämän tehtaan omisti General Motors.
  Jne. Mutta Luftwaffen bensiinin toimitti American Standard Oil.
  4. "Joten käy ilmi, että täysin rehellisesti sanottuna on tarpeen lisätä 10 253 T-34-85-panssarivaunua, jotka Nizhny Tagil "Vagonka" valmistaa ennen sodan loppua Panssaroitujen ajoneuvojen Lend-Lease-tarjouksiin."
  Rehellisesti sanottuna, kun otetaan huomioon yksinkertaisimmalla asiantuntevalla tavalla kaikki tuotannontekijät ja USA:n ja Ison-Britannian kiinnostus, autoja on noin 1600, mutta ei enempää!

• 
  Baltian erityissotapiirin 3. koneistettu joukko: KB-tankkeja - 79, T-34-panssarivaunuja - 50, raporttikortin mukaan panssaria lävistäviä 76 mm:n kuoria on 17 948, ei ole nolla.

  30-luvun Neuvostoliitto oli teknisesti paljon huonompi kuin Saksa, Englanti ja Yhdysvallat.
  Ja vaikeimman sodan olosuhteissa hän ei voinut saada kiinni. Ihmeitä ei ole olemassa.
  Laatu on parantunut koneiden ja laitteiden massatoimitusten ansiosta.
  Ja myös teknologian siirron kautta. Ilman tätä esimerkkisi 78. OGvTTP ei olisi koskaan saavuttanut Debreceniä. Olisin menettänyt kaikki tankkini matkan varrella - kuten tapahtui koneen kanssa. kotelot so. 1941..

• 08:20 09.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirkki,
  1. "30-luvun Neuvostoliitto oli teknisesti paljon huonompi kuin Saksa, Englanti ja Yhdysvallat."
  Olen tästä heti samaa mieltä, koska se on ilmeinen tosiasia. Mutta jotta en menisi syvemmälle viidakkoon, esitän yksinkertaisen kysymyksen.
  Toinen maailmansota olisi tapahtunut sellaisena kuin me sen tunnemme, jos Yhdysvallat, Englanti ja Ranska, jotka yhteisillä ponnisteluilla potkaisivat Neuvostoliiton pois eurooppalaisesta politiikasta, olisivat vaatineet Hitleriä noudattamaan Versaillesin Saksan aseistusta koskevia rajoituksia: 7 jalkaväkeä. divisioonaa ja 3 ratsuväen divisioonaa ilman tankkeja, ilmailua ja automaattiaseita?
  Tai tässä toinen asia: kuka "pumppasi" Saksan talouden 1920-luvun alun tuhotilasta tasolle, joka mahdollisti sen kilpailemaan ensisijaisuudesta Euroopassa Englannin talouden ja kolmanneksen Amerikan bruttokansantuotteen kanssa. 30-luvun alku.
  Katso vihjeeksi esimerkiksi klo 07:27 08.07.2018 seuraava Hjalmar Schachtin sanoma: ”Se, että Yhdysvallat ei eksyisi ja hämmentyisi Euroopassa puhjenneen sodan aikana, oli selvää jopa ennen kuin ensimmäiset laukaukset ammuttiin. Ja todellakin, eivät samat amerikkalaiset liikemiehet ja valtion virastot ovat ostaneet Saksan taloutta "tukku- ja vähittäiskaupassa" jo pitkään uhratakseen voittoja jonkinlaisten vihollisuuksien takia..."
  Ja silti, kaikesta (!), jonka meille toimitti Yhdysvallat, Englanti ja Saksa (pokaaleja lukuun ottamatta), Neuvostoliitto maksoi. No, kirjoitin jo USA:n ja Englannin kiinnostuksesta "auttaa" Neuvostoliittoa samassa 07:27 08.07.2018: USA pyrki "hiljaisesti" maailmanvaltaan (noin vuodesta 1890!), johon voimme lisätä erittäin pakottavan tarpeen päästä pois vuosien 1929-1942 kriisistä, ja Englannin oli pelastettava ihonsa: vanha nainen pelasi peliä ("Hitlerovichissa") Hitlerin kanssa niin pitkälle, että hän saavutti Englannin kanaalin. .
  Ei siis tarvitse tehdä hyväntekijöitä niistä, jotka aluksi rahoittivat Hitleriä, ei kannattavasti itselleen, ja asettivat hänet Neuvostoliittoa vastaan, ja sitten kun hän erosi geopoliittisesta kontrollista, alkoi auttaa Neuvostoliittoa yhtä kannattavasti, mutta paljon pienemmässä määrin. Mitä pidät tällaisesta bisneksestä niiden taloudessa ja geopolitiikassa, joita aiemmin nimitit "jumalattomiksi pindoiksi"?
  Muuten, kanssanne käydessäni keskustelun sain vihdoin selville, että ilman amerikkalaista bensiiniä peräti 2 tyyppisellä (!) Hitlerillä ei olisi ollut mitään tankkejaan, autojaan tai lentokoneitaan polttoaineeksi.
  Tässä, suunnilleen tähän suuntaan, min hertsejä!

• 09:21 09.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk, Kamrad. "Yhdistä vain yksi asia toiseen. Vuonna 1941 tankkien laatu ei ollut hyvä."
  Kuinka he voittivat Moskovan taistelun vuoden 1942 alussa ja suorittivat ennennäkemättömän Tatsinin hyökkäyksen vuoden 1942 lopussa?
  Miksi Guderian kutsui ennen Moskovan hyökkäystä suunnittelijoiden joukon itärintamaan ja tuskin vaati T-34:n kopioimista? Miksi törmäys tämän auton kanssa oli shokki natseille?
  Miksi vain noin kolmannes panssarivaunuista jäi Wehrmachtin panssarivaunuryhmiin ennen ensimmäistä hyökkäystä Moskovaan?
  Kuinka Katukov siivosi Guderianin kasvot Tulan lähellä?
  Kuinka Zinovy ​​Kolobanovin KV-yhtiö tyrmäsi ja poltti noin 40 fasistista panssarivaunua taistelupäivän aikana?
  Ja kaikki tämä tapahtui ennen kuin laitteiden toimitukset Yhdysvalloista ja Englannista saattoivat vaikuttaa! Jälkimmäisen muuten vahvistavat kuka tahansa tuotannossa työskennellyt.
  Jätä siis Aberdeen Proving Groundin myytit ja legendat naiivimmalle yleisölle, toveri.

• 05:45 09.07.2018 | 0

  leoirkki

  Veblen, 2. Truemnista ja niin edelleen.
  No, porvaristolla ei ollut syytä rakastaa kommunisteja.

  Näihin sanoihin voidaan kuitenkin vastata Churchillin lainauksella.

  Annamme Venäjälle ja Venäjän kansalle kaiken mahdollisen avun. Vetoamme kaikkiin ystäviin ja liittolaisiin kaikkialla maailmassa, että he noudattaisivat samaa kurssia ja jatkaisivat sitä yhtä lujasti ja vakaasti loppuun asti kuin me teemme.

  Tarjosimme Neuvosto-Venäjän hallitukselle kaikkea teknistä tai taloudellista apua, jonka voimme tarjota ja josta on sille hyötyä.

  No, Pindos-yritysten kaupasta Hitlerin kanssa.
  Neuvostoliitto kävi kauppaa myös Saksan kanssa. Ja edes Espanjan sota ei häirinnyt tätä. Eikä haittaisi muistaa Neuvostoliiton ja Saksan välistä ystävyys- ja rajasopimusta vuodelta 1939.

• 10:49 09.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirkki,
  1. "No, porvaristolla ei ollut mitään syytä rakastaa kommunisteja."
  Artikkelit siitä, kuinka J.P. Morgan antoi lainoja I. G. Farbenille - Zyklon B:n valmistajalle, lainaa vai löydätkö sen itse?
  Ei, lainaan silti: "I. G. Farben antoi erittäin suuren panoksen natsiliikkeeseen: vuoteen 1939 mennessä se vastasi 90 prosenttia natsiliikkeestä ulkomaan valuutta ja 85 % kaikista sotilas- ja teollisuustuotteista, joita tarvitaan valmistamaan Saksaa maailmansotaan." Ja siellä olivat myös Ford ja General Motors jne.
  2."...Neuvostoliitto kävi myös kauppaa Saksan kanssa. Eikä edes Espanjan sota häirinnyt tätä."
  Ennen kuin Hitler tuli valtaan, se oli todellakin kauppaa; Hitlerin valtaantulon jälkeen Neuvostoliitto puristettiin pois Saksan öljymarkkinoilta (kuka miehitti sen, luultavasti tiedät tai arvaat) ja demonin banaali pakotettu "levittäminen" alkoi. Ja volyymien vertailua varten katso edellinen kappale, ja Internetissä on paljon mielenkiintoista tietoa. Esimerkiksi Englannin osallistumisesta tähän asiaan.
  2. "Eikä haittaisi muistaa Neuvostoliiton ja Saksan välistä ystävyyssopimusta ja rajaa vuodelta 1939...".
  Muistakaamme, toveri, miksi ei? Huomattakoon vain, että muistimme jo Hitlerin, USA:n, Englannin ja Ranskan Versaillesin vastaiset temput vuonna

Saksan joukkojen tilanne vuonna 1943 oli vaikea aseistuksen ja panssarivaunuosastojen lukumäärän suhteen. Toukokuun 10. päivänä Guderian kutsuttiin toiseen tapaamiseen Hitlerin kanssa Panther-panssarivaunun tuotannosta. Tämän jälkeen hän pyysi Hitleriä antamaan hänelle puheenvuoron. Hitler antoi suostumuksensa ja Guderian alkoi vakuuttavasti luopua hyökkäyksestä itärintamalla. Hän selitti, että saksalaisilla joukoilla oli tällä hetkellä vaikeuksia ja niiden oli ensin voitettava ne ja vasta sitten toteutettava ne suuret operaatiot. Guderian kysyi: "Miksi haluat aloittaa hyökkäyksen idässä tänä vuonna?" Tässä Keitel puuttui keskusteluun: "Meidän on aloitettava hyökkäys poliittisista syistä." Vastustin: "Luuletko, että ihmiset tietävät missä Kursk on? Maailma on täysin välinpitämätön, onko Kursk käsissämme vai ei. Toistan kysymykseni: "Miksi sinä edes haluat aloittaa hyökkäyksen itään tänä vuonna?" Hitler vastasi tähän kirjaimellisesti seuraavasti: "Olet täysin oikeassa. Kun ajattelen tätä kohtausta, vatsaani alkaa kipeä." Vastasin: "Sinulla on oikea reaktio tilanteeseen. Luovu tästä ajatuksesta." Hitler ei vastannut mitään. Keskustelu oli ohi.

Tämän kokouksen jälkeen Guderian käsitteli jälleen panssarivaunutuotantoa, panssariosastojen muodostamista, tapasi panssaripataljoonien ylipäälliköitä ja vieraili tehtailla, jotka tuottivat tankkeja Saksalle. Ja jollain näistä matkoista, tutustu negatiivisia puolia Panther-panssarivaunuja, jotta he voisivat sitten raportoida Hitlerille. Guderian löysi Panthereista paljon puutteita, ja näitä tankkeja käyttäneet ihmiset eivät tunteneet niiden toimintaa, ja joskus heillä ei ollut käytännössä mitään etulinjan kokemusta. Guderian, päästyään Fuhrerille, raportoi välittömästi kaikista vivahteista, mutta valitettavasti Hitler ei muuttanut suunnitelmaansa toteuttaa "Citadel" -niminen huonoonninen hyökkäys.

Guderian muistelee, että Hitler aloitti hyökkäyksensä idässä. Etelässä kymmenen panssarivaunudivisioonaa, seitsemän jalkaväkidivisioonaa ja yksi moottoroitu divisioona eteni Belgorodista. Hyökkäyksen aikana käytettiin kaikkia saksalaisia ​​maajoukkoja. Hitler sanoi, ettei se voinut epäonnistua. Guderian oli yllättynyt siitä, kuinka Hitler lopulta päätti toteuttaa tämän operaation.

Guderian kirjoittaa, että hyökkäys alkoi 5. heinäkuuta 1943. Se järjestettiin venäläisten pitkään laskeman järjestelmän mukaan. Hitler puolestaan ​​päätti luopua hyökkäyksestä Sevskin ja Harkovin kautta. Hän kannatti Zeitzlerin suunnitelmaa, jonka mukaan kaaressa etenneet venäläiset joukot vangittiin ja siten itärintama takaisin.

Guderian vieraili molemmilla saksalaisilla hyökkäysrintamilla tunnistaakseen tekniikan ja taktiikan ongelmia sekä keskustellakseen panssarimiehistön kanssa. Guderian oli varoittanut Hitleriä Panther-panssarivaunujen tehottomuudesta, ja nyt hän oli käytännössä vakuuttunut siitä, että ne eivät olleet tarpeeksi valmistautuneet taisteluoperaatioihin. Myöskään Tiger-tankit eivät olleet soveltuvia taisteluun, kävi ilmi, että niissä ei ollut edes tarvittavaa määrää ammuksia. Myös Guderian, puhuessaan Saksan armeijan aseiden puutteista, mainitsi, että saksalaisilla ei ollut konekivääriä "... ja siksi, kun he murtautuivat vihollisen puolustusasemille, heidän piti kirjaimellisesti ampua varpusia tykeistä." Guderian oli järkyttynyt siitä, että hänen pelkonsa vahvistuivat, ja vihainen Hitlerille, koska hän ei kuunnellut häntä. Saksalaiset eivät kyenneet tuhoamaan edes jalkaväen ampumapaikkoja, joten jalkaväki ei päässyt eteenpäin. Guderian muistuttaa, että saksalaiset panssarivaunut lähestyivät Venäjän tykistöasemia ilman jalkaväkeä. Valtavia uhrauksia, saksalaisten sotilaiden poikkeuksellista rohkeutta, mutta valitettavasti jalkaväki ei koskaan voinut osallistua vihollisuuksiin. Etelässä tilanne sen sijaan kehittyi vauraammin, mutta sinne sijoitetut joukot eivät pystyneet täysin tukkimaan Venäjän kaaria. Venäläiset aloittivat vastahyökkäyksen Orjolia vastaan ​​15. heinäkuuta, mutta joutuivat luopumaan siitä 4. elokuuta. Belgorod kaatui Orelin jälkeen.

Guderian kirjoittaa, että Orelin alueelle, jossa saksalaiset olivat siihen päivään asti torjuneet kaikki venäläisten joukkojen hyökkäykset, hän halusi keskittää 2. panssarivaununsa. Ja juuri tämän alueen takia Guderianilla oli konflikti kenttämarsalkka von Klugen kanssa, minkä jälkeen Guderian erotettiin virastaan.

Operaatio Citadel epäonnistui. Tämä aiheutti murskaavan iskun Saksan armeijalle. Guderian huomauttaa, että panssarivaunu ja panssarijoukot olivat pitkään poissa toiminnasta suurten menetysten ja ihmisten puutteen vuoksi. Niiden palauttaminen jatkamaan toimintaa itärintamalla asetettiin kyseenalaiseksi. Venäläiset olivat euforiassa menestyksestään, ja itärintama näki paljon enemmän verta sen jälkeen. "Aloitus on siirtynyt viholliselle."

Jälleen Guderianin varoitukset hylättiin ja vasta hetken kuluttua Hitler sanoi hänelle: "Olet oikeassa! Kerroit tästä minulle 9 kuukautta sitten. Valitettavasti en kuunnellut sinua."