ಲಿಬರಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ. ಉದಾರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ರಾಜಕೀಯ

ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬಳಸಲಾಗುವ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪರಿಚಿತವಾಗಿರುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಒಮ್ಮೆ ಯೋಚಿಸಲಾಗದ ಮತ್ತು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಇದು ಕೇವಲ 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದವರೆಗೆ, ಉದಾರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಚಾರಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲವು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಲ್ಲಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ. ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಸ್ತುವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸಮಾಜದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ರಾಜನ ದೌರ್ಜನ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಚಾರವಾದಿಗಳು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಒಂದು ರೂಪವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಿದರು. ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ, ಇಡೀ ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರದ ರಚನೆಯೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ. 1835 ರಲ್ಲಿ, ಅಲೆಕ್ಸಿಸ್ ಡಿ ಟೊಕ್ವಿಲ್ಲೆ ಅವರ "ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಇನ್ ಅಮೇರಿಕಾ" ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮಾದರಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಸಹಬಾಳ್ವೆಯಂತಹ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ.

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮುಖ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು

ಲಿಬರಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ರಾಜಕೀಯ ರಚನೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಯಾವುದೇ ನಿಗ್ರಹವನ್ನು ತಡೆಯುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಗುರಿಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಭೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಾನ ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ, ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಈ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು "ಮುಕ್ತ ಸಮಾಜದ" ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. " ಓಪನ್ ಸೊಸೈಟಿ» ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಮತ್ತು ಬಹುತ್ವದಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ-ರಾಜಕೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆವರ್ತಕ ಚುನಾವಣೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಲಿಬರಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಗುಂಪು ಉದಾರವಾದದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಗುಂಪಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ತತ್ವವು ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ.

ಎನ್.ಎ.ಬಾರಾನೋವ್

ಬಾರಾನೋವ್ ಎನ್.ಎ. ಉದಾರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ: ಆಧುನಿಕ ರಷ್ಯನ್ ರೂಪಾಂತರ // IN ಪೊಮೆರೇನಿಯನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾದಿ. 2005. ಸಂ. 2 (8). P.91-100.

ಉದಾರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ: ಆಧುನಿಕ ರಷ್ಯನ್ ರೂಪಾಂತರ

1991 ರಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಸುಧಾರಕರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು ಹೊಸ ಕೋರ್ಸ್, ದೇಶವು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದದ್ದು - ರಾಜಕೀಯ, ಆರ್ಥಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಣ ಮತ್ತು ಉದಾರೀಕರಣದ ಕಡೆಗೆ ಒಂದು ಕೋರ್ಸ್ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಜೀವನ. ಕಳೆದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಆ ರೂಪಾಂತರಗಳು, ಈಡೇರದ ಭರವಸೆಗಳು ತ್ವರಿತ ಏರಿಕೆಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವು ರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಮಾರ್ಗದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಸೂಕ್ತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ನಮ್ಮ ದೇಶಕ್ಕೆ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಜೀವನ ಮಟ್ಟಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದಗಳು ಇನ್ನೂ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ. ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಕೋರ್ಸ್‌ನ ವಿರೋಧಿಗಳು, ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ದೇಶವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ರಷ್ಯಾ ಯಾವಾಗಲೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಶೇಷ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಶೇಷ ಮಾರ್ಗದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ದ್ವಿತೀಯಾರ್ಧದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ, ಬಿಎನ್ ಚಿಚೆರಿನ್ ಹೇಳಿದಂತೆ, ದೇಶದಲ್ಲಿ ಉದಾರ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಅಗತ್ಯವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪ್ರಬುದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಬೇಡಿಕೆಯು ವಿದೇಶಿ ಮಾದರಿಗಳ ಕುರುಡು ಅನುಕರಣೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಜೀವನ, ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಮಾನವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ರಷ್ಯಾದ ಕೆಲವು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳುಮಾನವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಖಾಲಿ ಫ್ಯಾಂಟಸಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಸರಳ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ನಮ್ಮದೇ ಆದ ಯಾವುದನ್ನೂ ಆವಿಷ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಕೆಳಗೆ ಪರಿಶೋಧಿಸಲಾಗಿದೆ; ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ; ಒಂದೇ ಪ್ರಶ್ನೆ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯಾಗಿದೆ.

ರಾಜಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದವು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಉದಾರವಾದವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆದ್ಯತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಯಾರು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ತಿರುಗಿತು, ಬದಲಾವಣೆ ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರುಮತ್ತು ಅವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ನಿರಂಕುಶವಾದ ಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಪರಸ್ಪರ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು, ರಾಜಕೀಯ ವರ್ಣಪಟಲದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ಶಕ್ತಿಗಳು ಸಹ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರಕೀಯವಾಗಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಸಮಾಜದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕಾರ್ಯಗಳ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅದರ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನಿಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

"ರಾಜಕೀಯ"ದಲ್ಲಿ ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಎರಡು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾನೆ: "ಬಹುಮತದ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ." ಜೆ.ಜೆ. ಪಿಕ್ಕೊ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡ ಸಮತಾವಾದದೊಂದಿಗೆ ಸಮತಾವಾದದ ಮನೋಭಾವದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅವನ ವೈಚಾರಿಕತೆಯು ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಸಂಘರ್ಷದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇಚ್ಛೆಗಳು ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಇಚ್ಛೆಯು ಬಹುಮತದ ಸರ್ವಶಕ್ತತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಏಕಮಾತ್ರ ಸಾರ್ವಭೌಮನಾಗಿ ಉಳಿದಿರುವ ಈ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. S.L. ಫ್ರಾಂಕ್ ಅಂತಹ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಜಾಕೋಬಿನ್ ಎಂದು ಕರೆದರು, ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರವು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲವು ಅಥವಾ ಒಬ್ಬರ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಹಂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥವು "ಎಲ್ಲರ ಅಥವಾ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಕೈಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಮಾಜದ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಸದಸ್ಯರ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಇಚ್ಛೆಯ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿದೆ."

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅನುಭವವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಬೆದರಿಕೆಯ ಸಾಮೀಪ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ನಿರಂಕುಶ "ಜನರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ" ಅನುಭವದಿಂದ ಮಾನವೀಯತೆಯು ಇದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಲಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಷರತ್ತು, ಪ್ರಕಾರ ಎಸ್.ಎ. ಕೋಟ್ಲ್ಯಾರೆವ್ಸ್ಕಿ, "ಬಹುಮತದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪೂರ್ಣತೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ."

19 ನೇ ಶತಮಾನದ ರಾಜಕೀಯ ಚಿಂತಕರು - ಎ. ಡಿ ಟೋಕ್ವಿಲ್ಲೆ, ಬಿ. ಕಾನ್ಸ್ಟೆಂಟ್, ಡಿ. ಮಿಲ್ - ಆಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಸಮಸ್ಯೆಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತವೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನವೈಯಕ್ತಿಕ.

ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತತ್ವಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸದೆ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ರಷ್ಯಾದ ರಾಜ್ಯದ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಬಿಎನ್ ಚಿಚೆರಿನ್ ಅವರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಚಾರಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಜನರ ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಒಳಹರಿವು ಮತ್ತು ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ಮನಸ್ಸುಗಳ ಹುದುಗುವಿಕೆಯಿಂದ ವಿವರಿಸಿದರು. ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ II ರ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಿದರೆ ಅದರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಈಡೇರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿಲ್ಲದ ಸಮಾನತೆ," ದೇಶೀಯ ಉದಾರವಾದದ ಸಿದ್ಧಾಂತಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಜನರನ್ನು ಮೇಲಕ್ಕೆತ್ತುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವಮಾನಿಸುತ್ತದೆ."

ಆರ್ಐ ಸೆಮೆಂಟ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಿದ್ದಾರೆ, "ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ವಿಶ್ವದ ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರೀತಿ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುವುದು ಎಂದರೆ ಅದನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಬಯಸುವುದು, "ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಆಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ." ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಅನುಭವವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವೆಚೆ ಗಣರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿತ್ತು, ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮುಂದಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿಯ ನಿರಂಕುಶತ್ವಕ್ಕೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾ ಮುಂದುವರಿಯಲು, ಬಿಎನ್ ಚಿಚೆರಿನ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, “ನಿರಂಕುಶ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು.ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸೀಮಿತವಾದ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ."

IN ಆಧುನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ R. Dahrendorf ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಕ್ರಾಂತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ಚುನಾವಣೆಗಳು, ಸಂಸತ್ತುಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುವ ಸಾಧನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಇನ್ನೊಂದು ಅರ್ಥವು ಹೆಚ್ಚು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ - ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ನೈಜವಾಗಿರಬೇಕು, ಆಡಳಿತವನ್ನು ಜನರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಬೇಕು, ಸಮಾನತೆ ನಿಜವಾಗಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ದುಬಾರಿ ತಪ್ಪು ಎಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಜೆ. ಹ್ಯಾಬರ್ಮಾಸ್ ಅವರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಚಾರಾತ್ಮಕ ಮಾದರಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇಂದಿಗೂ ಜೀವಂತವಾಗಿದೆ, ಇದು "ನೈತಿಕ ಸ್ವಯಂ-ಒಪ್ಪಂದದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಜಂಟಿ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಂವಹನದ ವಿವಿಧ ರೂಪಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಯ್ಕೆ, ನೈತಿಕ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೂಲಕ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು.

ಉದಾರವಾದವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಯಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬೆದರಿಸುವ ಅಪಾಯದಿಂದ ತುಂಬಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಮಾಜದ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಜೀವನ ವಿಧಾನಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದಾದ ಜಾಗವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಹುದು.

ಉದಾರವಾದವು ಶ್ರಮಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಬಹುತೇಕ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಇದರ ಬಗ್ಗೆಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಕೈಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಜನರಿಗೆ ದಯಪಾಲಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿಯು ಇತರರಂತೆಯೇ ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳುಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ನಾಗರಿಕನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಾಗ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಮ್ಮತಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ರೂಢಿಗಳು.

ಸೋವಿಯತ್ ನಾಯಕತ್ವವು ಅನುಸರಿಸಿದ ಪೆರೆಸ್ಟ್ರೊಯಿಕಾ ನೀತಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ 1980-1990ರ ದಶಕದ ತಿರುವಿನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಅಗತ್ಯವು ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರ ರಚನೆ, ರಚನೆ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಸಾಂಸ್ಥೀಕರಣವು ನಡೆಯಿತು. ಇವುಗಳು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ನಂತರದ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಂಶಗಳು - ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನೈಜ ಚುನಾವಣೆ, ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ವಿದೇಶ ಪ್ರವಾಸದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸೇರಿದಂತೆ ಚಳುವಳಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಉದ್ಯಮಶೀಲತೆ.

IN ಆಧುನಿಕ ರಷ್ಯಾ 1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇವು ಆಸ್ತಿಯ ಅನಾಣ್ಯೀಕರಣ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ರಚನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವಾಗಿದ್ದು, ದೇಶದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದ ರೂಪಾಂತರಗಳಿಗೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆ ಅಥವಾ ನಿರರ್ಥಕತೆಯ ಮುಖ್ಯ ಮಾನದಂಡವು ಜನರ ಜೀವನ ಮಟ್ಟಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದೆ. ಬಡ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಶಾರೀರಿಕ ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಒತ್ತುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ. ಅವರ ಪರಿಹಾರದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮುಂದಿನ ಹಂತಕ್ಕೆ ಚಲಿಸುತ್ತಾನೆ, ಹೆಚ್ಚಿದ ನಾಗರಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಘಗಳುನಾಗರಿಕರ ಹಲವಾರು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ. "ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಡ ಸಮಾಜಗಳು ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಬಡತನದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುತ್ತವೆಯೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅವು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಎಸ್. ಹಂಟಿಂಗ್ಟನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

VTsIOM ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ (ಮಾರ್ಚ್ 2004 ರಲ್ಲಿ) "ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಏನು ಬೇಕು?" 44.2% ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ಉತ್ತರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ: "ಜನರು ಭೌತಿಕ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಮುಕ್ತರಾಗುವುದು ಅವಶ್ಯಕ."

ಶ್ರೀಮಂತ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಬಲವಾದ ಸರ್ಕಾರ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ನಾಗರಿಕರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಆನಂದಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸುವ ಸರ್ಕಾರ.

ಸುಧಾರಣೆಗಳ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಬಡತನ ರೇಖೆಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮುಕ್ತ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಎಂದಿಗೂ ಹೊರಹೊಮ್ಮಲಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು - ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗವನ್ನು - ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಬಹುಪಾಲು ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು - ವೈದ್ಯರು, ಶಿಕ್ಷಕರು, ಎಂಜಿನಿಯರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳು - ಅವರ ಜೀವನ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಏಣಿಯ ಕೆಳ ಮಹಡಿಗಳಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. A. ಪ್ರಜೆವರ್ಸ್ಕಿ ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ ರಚನಾತ್ಮಕ ರೂಪಾಂತರಗಳುಪೂಲ್‌ಗೆ ಜಿಗಿತದೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ: "ಜನರಿಗೆ ಕೆಳಭಾಗ ಎಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಸಮಯದವರೆಗೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಉಸಿರನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ."

ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಬದುಕಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಸಮಾಜವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಸಮಾಜವಾದಿ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಮರಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ನಡುವೆ ಸಂಘರ್ಷವು ಮಾಗಿದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ದೇಶವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸೂಕ್ತತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಘಟಕಗಳೇ ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ಜನರ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಇರಬೇಕು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಸಮಾಜವು ಏನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪಾರ, ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ.

ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಬೈಪೋಲಾರ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದೆ: ಒಂದೆಡೆ ಅಧಿಕ ಹಣವಿದೆ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಬಡತನವಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮೊದಲ ಧ್ರುವವು ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ವಸ್ತು ಅಸಮಾನತೆಯು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಉತ್ಕೃಷ್ಟಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ತನ್ನನ್ನು ಬಡವರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರ ಮೌಲ್ಯಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಬದಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಘೋಷಿತ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವದಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಗೆಗಿನ ವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಹೊಂದಿರುವ ಅವಕಾಶಗಳ ನಡುವೆ ಅಂತರವು ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂಶ. ಎಸ್. ಹಂಟಿಂಗ್ಟನ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, "...ಕಲ್ಯಾಣ, ಸಮೃದ್ಧಿ, ಸಮಾನತೆ, ನ್ಯಾಯ, ಆಂತರಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಅಥವಾ ಬಾಹ್ಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿರಂತರ ವೈಫಲ್ಯವು, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸಹ ಅನಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಬಹುದು."

ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವಿಲ್ಲದೆ, ಅಧಿಕಾರಗಳ ನಿಜವಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯಿಲ್ಲದೆ (ಶಾಸಕ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ), ದೊಡ್ಡ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗವಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನು-ನಿಯಮ ರಾಜ್ಯವು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆ. ಕಾನೂನಿನ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆಯ ಮೂಲಕ. ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ರಚನೆಯು ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಖ್ಯೆಯ ರಷ್ಯನ್ನರನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತ, ಜಾಗೃತ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯ ನಾಗರಿಕರನ್ನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅಂತಹ ರೂಪಾಂತರವು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ, ಉದಾರವಾದ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಅದರ ದ್ವಂದ್ವಾರ್ಥದ ಆರಂಭವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಮ್ಮ ದೇಶವು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ತೊಂದರೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಉದಾರ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಸಂದೇಶವೇ ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿ ರಷ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟ 2004 ರಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ, ಹಾಗೆಯೇ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಡೆಸಿದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಸುಧಾರಣೆಗಳು.

ಉದಾರವಾದದ ಹಾದಿಯು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಗುಲಾಬಿಗಳಿಂದ ಆವೃತವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಅದರ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಿ, ಅದು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಜನರ ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ಹೃದಯಗಳ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ದಾರಿಯನ್ನು ಮಾಡಿತು, ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಈ ವಿದ್ಯಮಾನದ ಮುಖ್ಯ ವಿವರಣೆಯೆಂದರೆ ಉದಾರವಾದವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.

ಮಾನವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ. ಉದಾರವಾದದ ರಾಜಕೀಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ, ಜಾನ್ ಲಾಕ್, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು, ಸಂಪೂರ್ಣ ಶಕ್ತಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ವಸ್ತುವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ರಾಜಕೀಯ ರಚನೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ತವಾದ ರೂಪಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ: ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಬಳಸಲು.

ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಉದಾರವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಉದಾರವಾದದ ಮಹಾನ್ ಚಿಂತಕರು ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಹೇಳಿದ್ದು ಸುಳ್ಳಲ್ಲ. ಉದಾರವಾದಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದು ಕಡಿಮೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಸಮಾಜವಾದಿ ನಿರ್ಮಾಣದ ಅಭ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿಯು ಜನರನ್ನು ವಿಮೋಚನೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಗಳು ಊಹಿಸಿದಂತೆ ಉಚಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

G. ಸ್ಪೆನ್ಸರ್ ಅವರು "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಾಜವಾದವು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಶ್ರಮವನ್ನು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನೀಡಲು ಬಲವಂತವಾಗಿ ತನ್ನ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸುವ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸ್ತಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ, ಸಮಾಜವಾದವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ.

ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವರ್ಗವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಎರಡು ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ: ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ. ಆಂತರಿಕ, ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅಗತ್ಯತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರಿವಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ, ಆದರೆ ತನಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರಿಗೆ ಅವನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ನೀಡಲಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು, ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅಂತಹ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಬಾಹ್ಯವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರಲು, ತನ್ನನ್ನು ಅಥವಾ ಇತರರನ್ನು ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸಬಾರದು, ಆದರೆ ಕಾಂಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ತನ್ನಲ್ಲಿಯೇ ಅಂತ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆಂತರಿಕ ಅಗತ್ಯವಿರಬೇಕು. ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಮಾನವ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ರಾಜ್ಯವು ಅವನಿಗೆ ಏನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಪ್ಪಂದ ಎಂದರ್ಥ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆಂತರಿಕ ಅಗತ್ಯವು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಗೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಜಾಗೃತ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮುಖ್ಯ ಮಿತಿಗಳು ಕಾನೂನು, ನೈತಿಕತೆ, ನೈತಿಕತೆ, ಇದು ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಗ್ರಗಣ್ಯವಾಗಿ ಶೋಷಣೆಯಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಅರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಶೋಷಣೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಿ, ಅಂದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ತನಗಾಗಿ ಉಚಿತ ಶ್ರಮ, ಒಟ್ಟಾಗಿ ರೂಪಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸ್ಥಾನದ ಸೋವಿಯತ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಏಕೆಂದರೆ ಮನುಷ್ಯನಿಂದ ಮನುಷ್ಯನ ಶೋಷಣೆ ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು "ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ಜನರ ನಡುವಿನ ಹೊಸ ಸಂಬಂಧಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಿಜವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸರ್ವತೋಮುಖ ಏಳಿಗೆ, ಇಡೀ ಸಮಾಜದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಾಮರಸ್ಯ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಸಾಧ್ಯ." ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮಾಜವಾದಿ ಬೋಧನೆಯ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಮನುಷ್ಯನ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಇದು ನಿಜವಾದ ಮಾನವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಅಡಚಣೆಯಾಯಿತು. ದೊಡ್ಡದಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶೋಷಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅದು ಅಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ: ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ. ಅದು ಬದಲಾದಂತೆ, ರಾಜ್ಯದಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಶೋಷಣೆಯ ಮಟ್ಟವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಶೋಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಕ್ಕೆ ಅವನಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶಗಳಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, CPSU ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ವಿಜಯಶಾಲಿ ವರದಿಗಳು ವ್ಯವಹಾರಗಳ ನಿಜವಾದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

A.S. ಪನಾರಿನ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸೋವಿಯತ್ ಮನುಷ್ಯ"ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದನು: ಅವನು ಶತ್ರುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ತನ್ನ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಜಾಣ್ಮೆಯನ್ನು ವ್ಯಯಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಳನೋಟವು ದೈನಂದಿನ ಘಟನೆಗಳ "ಮೇಲ್ಮೈ ತಟಸ್ಥತೆ" ಯ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿರುವ ಮ್ಯಾನಿಚೇನ್ ಸಾರವನ್ನು - ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುವ ಕಪ್ಪು ಶಕ್ತಿಗಳ ದುರುದ್ದೇಶವನ್ನು ಬಿಚ್ಚಿಡುವುದು. ದಿಗಂತ...”.

ಯೆಶಾಯ ಬರ್ಲಿನ್ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: “ಗುಲಾಮರು ತಾವು ಸ್ವತಂತ್ರರು ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ನಿರಂಕುಶತೆಯ ವಿಜಯವು ಬರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಫೋರ್ಸ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ; ಗುಲಾಮರು ತಮ್ಮನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರರೆಂದು ಕರೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಗುಲಾಮರಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ.

ಸೋವಿಯತ್ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಬಲವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ "ನಿಸ್ವಾರ್ಥ ಸೇವೆ" ಇತ್ತು, ಖಾಸಗಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೆ ಅಧೀನಗೊಳಿಸುವುದು, ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಅಧೀನಗೊಳಿಸುವುದು, ಇದು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗದ ರೂಢಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು, ರಾಜ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಸಮುದಾಯವು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜವು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಯಿತು. ಸೋವಿಯತ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕವಾದವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಂಡ ಕೋಮುವಾದವು ಸೀಮಿತ ಮಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವರ್ಗವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿತು, ಅದರ ಗಡಿಗಳು ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, F.A. ಸ್ಟೆಪುನ್ "ಸಾಮರಸ್ಯ" ಮತ್ತು "ಸಾಮೂಹಿಕವಾದ" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದರು. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, “ಸಮಾಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು, ಅಥವಾ, ನಾವು ಈ ಚರ್ಚ್ ಪದವನ್ನು ಬಳಸದಿದ್ದರೆ, ಸಮಾಜವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನಿಜವಾದ ಸಮುದಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ; ಅಲ್ಲಿ ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡಲು ಅನುಮತಿ ಇದೆ.

ಸಮಾಜವಾದಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ "ನಾನು" ನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಬಹುಮುಖತೆಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಲು ಸಹ ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜದ ಗಮನಾರ್ಹ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಾಜ, ನಾಯಕ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ವಹಿಸಿಕೊಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಅವರಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು.

ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಮಾನವಲ್ಲ ಎಂಬ ಊಹೆಯು ಅದರ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿ ಇಲ್ಲದೆ, ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಅಡೆತಡೆಗಳ ಮೂಲಕ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕಳೆದ ದಶಕಗಳು. ಈ ಅಡೆತಡೆಗಳು, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನಾಗರಿಕರ ಕಡೆಯಿಂದ ಸಕ್ರಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಅವರು ಆಧುನಿಕ ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಉದಾರ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳು ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ನಂಬಲು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಅದರ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ. . ಅನೇಕರಿಗೆ, "ಉದಾರವಾದಿ" ಮತ್ತು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು "ರಷ್ಯಾದ ಆತ್ಮ" ಕ್ಕೆ ಅನ್ಯವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಗಾಗ್ಗೆ ಇದು ಕಡಿವಾಣವಿಲ್ಲದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಜನರ ಬಡತನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇಂದು ಭಾಗಶಃ ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾವು ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿದರೆ, 19 ನೇ - 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ದ್ವಿತೀಯಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರಾರೂ ಅಲ್ಲ, ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವವರು, ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವು ದೇಶಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ದಾರಿ ತೆರೆಯಿತು. ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ರಚನೆ. ಇದು ಉದಾರವಾದಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಶತಮಾನಗಳ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ನಂತರ, ಆಧುನಿಕ ರಾಜ್ಯವಾಗಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿತು, ರಷ್ಯಾವು ಅದರ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ.

ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸವು ನಮ್ಮ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಷ್ಯಾ ತನ್ನ ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಈ ಅವಕಾಶದ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ನಿಶ್ಚಿತಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಆಧುನಿಕ ಉದಾರವಾದವು ರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಬಿ.ಎನ್. ಚಿಚೆರಿನ್ ಅವರು ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಅಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಮತ್ತು ಹುಚ್ಚುತನವನ್ನು ಆಕರ್ಷಕ ಕಲ್ಪನೆಯ ಹೆಸರಿನ ಹಿಂದೆ ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾರವಾದವು ಇದಕ್ಕೆ ಹೊರತಾಗಿಲ್ಲ. ಅವನು "ಅತ್ಯಂತ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವವರು ಅದರ ಬ್ಯಾನರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದಿಡಲಾದ ಆ ಕೊಳಕು ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಿಂದ ಭಯಾನಕ ಮತ್ತು ಅಸಹ್ಯದಿಂದ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುತ್ತಾರೆ." ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ 1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಉದಾರ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು.

ವಿಶ್ವ ನಾಗರಿಕತೆಯ ಅನುಭವವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬುವ ರಷ್ಯಾವು ತುಂಬಾ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವವರನ್ನು ಡಿಎಸ್ ಮಿಲ್ ಬರೆಯುವವರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: “ಜನರು ಎಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಅವರ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಪದ್ಧತಿಗಳು, ಮಾನವ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವು ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ.

ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಉಳಿಯಲು ಅಸಾಧ್ಯ ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜ. ರೂಢಿಯಾಗಿರುವ ಕಾರಣ ಅದಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ತಮವಾದದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಅವನ ಜೀವನವನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವರ್ಗವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಬಾಹ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ರಾಜ್ಯದ ಸಿದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅಂತಹ ಸನ್ನದ್ಧತೆಯು ಸಮಾಜದ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತಮ್ಮ ಬೇಡಿಕೆಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಬಯಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಕ್ರಿಯ ಕೆಲಸದ ತಾರ್ಕಿಕ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿರಬಹುದು.

ಲಿಬರಲ್ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದವು ಸಂಪೂರ್ಣವಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಸದ್ಗುಣಶೀಲನಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮ ಗುರಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಉದಾರವಾದವು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನು ರಚನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶ, ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳುಮತ್ತು ಅವಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದು. ಉದಾರವಾದವು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವರೂಪಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಘಗಳ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯವೆಂದರೆ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದು.

ಉದಾರವಾದದ ಆದರ್ಶವು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಪಾಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ರಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಪ್ರಕಾರ, "ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಭಾವವು ಯಾರ ಮೇಲೆ ಉತ್ತಮ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವಕಾಶವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಅವರೆಲ್ಲರಿಗೂ ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವುದು ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ."

ನಾಗರಿಕರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮಾಜದ ಗಮನಾರ್ಹ ಭಾಗವು ಏಕೀಕರಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ರಾಜ್ಯವು ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಸಾಧ್ಯ, ಗುಂಪು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟುಗೂಡುವಿಕೆಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ. ಹೇಬರ್ಮಾಸ್ ಬರೆದಂತೆ, "ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅದು ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು ... ಇತರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಊಹಿಸುವವರ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ."

ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಪಿತೃತ್ವದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಆಧುನೀಕರಣದ ಪ್ರಾರಂಭದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ರಾಜ್ಯದ ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸ್ವತಃ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು. ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಈ ಸನ್ನಿವೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿವೆ, ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ರಷ್ಯಾದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕತಾವಾದಿ-ಮನಸ್ಸಿನ ರಾಜಕೀಯ ಗಣ್ಯರು, ರಷ್ಯಾದ ರಾಜ್ಯದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಉದಾರ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಸಮಾಜದ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದದ ರಾಜಕೀಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ರಷ್ಯಾದ ಉದಾರವಾದದ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ವಿ.ವಿ. ಲಿಯೊಂಟೊವಿಚ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಉದಾರವಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ಅಡಚಣೆಯೆಂದರೆ ಜೀತದಾಳುತ್ವದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಮಾನಸಿಕ ಮೇಕ್ಅಪ್ನ ಅವಶೇಷಗಳು, ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಮಾನಸಿಕ ಮೇಕ್ಅಪ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಾರ, ಅದರ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಮೊದಲ ರಷ್ಯಾದ ಉದಾರವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ N.S. ಮೊರ್ಡ್ವಿನೋವ್, ಸರ್ಫಡಮ್ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ರೈತ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು, ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಈ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ರಷ್ಯಾದ ಸಂವಿಧಾನದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಮೂಲಕ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ ರಾಜ್ಯ ರೂಪಗಳು. 1818 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: “ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಲ್ಲದೆ ಶತಮಾನಗಳಿಂದ ಉಳಿದಿರುವ ಜನರು ಆಡಳಿತಗಾರನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ದಯಪಾಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಲು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮನ್ನು ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು."

ಸೋವಿಯತ್ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾಗ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು - ಹೊಸ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಜೀತದಾಳು, ಇದು ತ್ಸಾರಿಸ್ಟ್ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ನೀತಿಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ.

ಬದಲಾವಣೆಗಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಆಧುನಿಕ ಸಿದ್ಧವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯು ಕಳೆದ ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಜನರಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಮಾನಸಿಕ ಮೇಕ್ಅಪ್ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಕಡೆ ಅರಾಜಕತೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ವಿಧೇಯತೆ ಮತ್ತು ಸಲ್ಲಿಕೆಗೆ, ಆದರೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರದ ಬಯಕೆಯ ಕಡೆಗೆ ಅಲ್ಲ. ಟಿಐ ಜಸ್ಲಾವ್ಸ್ಕಯಾ ಬರೆದಂತೆ, "ಪೌರತ್ವದ ಕೊರತೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅನುಸರಣೆ, ಬೇಡಿಕೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಮ್ರತೆ, ಕಾನೂನಿಗೆ ಅಗೌರವ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರ ಆಸ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಗುಣಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಶತಮಾನಗಳ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ರಷ್ಯನ್ನರಲ್ಲಿ ರೂಪುಗೊಂಡವು." ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಮರುಕಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಇದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ.

ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಟನಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ನಾಗರಿಕರಿಲ್ಲದೆ ಆಧುನಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಅಸಾಧ್ಯ. ರಷ್ಯಾದ "ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಲ್ಲದ ಇಚ್ಛೆ" ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಹಿಂದಿನ ವಿಷಯವಾಗಬೇಕು, ಇದು ಕಾನೂನು ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.

ಕ್ರಿಯಾಶೀಲ ಸೃಜನಶೀಲ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಗತ್ಯ ಸ್ಥಿತಿ ರಾಜಕೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆರಷ್ಯಾ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಬಯಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿದ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿ, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ.

19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಆರ್ಐ ಸೆಮೆಂಟ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಜನರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದರು ಮತ್ತು ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು: “... ಉದಾರವಾದವು ಬದಲಾಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಮಾಡಬೇಡಿ, ಆದರೆ ಜನರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಮರ್ಥ ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ಚಟುವಟಿಕೆ." ನೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಈ ಕಾರ್ಯವು ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ತುರ್ತು ಅಲ್ಲ.

S. ಹಂಟಿಂಗ್ಟನ್ ಅವರು "ಬಡವರಾಗಿ ಉಳಿಯುವವರೆಗೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಡ ಸಮಾಜಗಳು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಅಕ್ಷರಶಃ, "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ"ವನ್ನು "ಜನರ ಶಕ್ತಿ" ಎಂದು ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಮಾತ್ರ - ಪುರುಷರು - ಜನರು ಅಥವಾ "ಡೆಮೊಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅಥೆನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ಜನರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 90 ಸಾವಿರ ಜನರಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲದ ಸರಿಸುಮಾರು 45 ಸಾವಿರ ಜನರು (ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಬಡವರು), ಹಾಗೆಯೇ 350 (!) ಸಾವಿರಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಗುಲಾಮರು ಒಂದೇ ನಗರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಹಿನ್ನೆಲೆ

ಇತಿಹಾಸಪೂರ್ವ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಜರು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳುಒಟ್ಟಿಗೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಲ್ಪಾವಧಿಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಕುಟುಂಬಗಳು ಭೌತಿಕ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಇತರರು ಅಲ್ಲ. ಸಂಪತ್ತಿನ ಅಸಮಾನತೆಯು ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದಿಂದಲೂ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಆಧುನಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಲಿಬರಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಮೊದಲು ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್‌ನ ರಾಜಧಾನಿಯಾದ ಅಥೆನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಈ ಘಟನೆಯು ಕ್ರಿಸ್ತಪೂರ್ವ 4 ನೇ ಶತಮಾನಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿನದು.

ಆ ಕಾಲದ ಅನೇಕ ವಸಾಹತುಗಳಂತೆ ಅಥೆನ್ಸ್ ನಗರ-ರಾಜ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಮುಕ್ತ ನಾಗರಿಕನಾಗಬಹುದು. ಈ ಪುರುಷರ ಸಮುದಾಯವು ನಗರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಜನರ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಅದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ನಾಗರಿಕರು ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು; ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ.

ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾ ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ಯಾಂಡಿನೇವಿಯನ್ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸ್ಕ್ಯಾಂಡಿನೇವಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಉಚಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೀವನ ಮಟ್ಟವು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸರಿಸುಮಾರು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ದೇಶಗಳು ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಕೌಂಟರ್ ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವದ ಮೇಲೆ ಚುನಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ

ಇಂದು ಲಿಬರಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಾಗರಿಕರು ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಬಹುಮತಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಜನರು ಜನರಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಬೇಕು, ಆದರೆ ಇದು ಅವರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ. ದೇಶದ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ವಿವಿಧ ಸಂಘಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಸಂಘದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ತಮ್ಮ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಏನನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೋ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಚುನಾವಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಸಭೆ ಮತ್ತು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು.

ಇದು ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಆದರೆ ಅಭ್ಯಾಸವು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಷರತ್ತುಗಳು

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ನೆರವೇರಿಕೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ:

• ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಮಾನ ಶಾಖೆಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ - ಶಾಸಕಾಂಗ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅದರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
• ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ; ದೇಶದ ಎಲ್ಲ ಒತ್ತುವರಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಜನರ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದಿಂದ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ರೂಪವು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಘಟನೆಗಳಾಗಿರಬಹುದು.
• ಅಧಿಕಾರವು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ರಾಜಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
• ಕಂಪನಿಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯು ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ.
• ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವು ಏಕಶಿಲೆಯಾಗಿದೆ, ವಿಭಜನೆಯ ಯಾವುದೇ ಲಕ್ಷಣಗಳಿಲ್ಲ.
• ಸಮಾಜವು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪ್ರಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ.

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲತತ್ವ

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಸಮಾಜದ ಗಣ್ಯರು ಮತ್ತು ಅದರ ಇತರ ನಾಗರಿಕರ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವಾಗಿದೆ. ತಾತ್ತ್ವಿಕವಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಮಾಜವು ತನ್ನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ನಂಬಬಹುದು.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ನಿಜವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು:

• ಜನಪ್ರಿಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ. ಇದರರ್ಥ ಜನರು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅಥವಾ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು.
• ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಮಾತ್ರ ಸಮಾನ ಮತ್ತು ರಹಸ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಂದು ಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಆ ಮತವು ಉಳಿದವರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
• ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ದೌರ್ಜನ್ಯ, ಹಸಿವು ಮತ್ತು ಬಡತನದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ.
• ಒಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನು ತನ್ನ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಅದರ ಪಾವತಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿತರಣೆಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ.

ಲಿಬರಲ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿಯ ಅನಾನುಕೂಲಗಳು

ಅವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ: ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಅಧಿಕಾರವು ಕೆಲವೇ ಜನರ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಾಧಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ - ಬಹುತೇಕ ಅಸಾಧ್ಯ - ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಜನರ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತರವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ.

ಉದಾರವಾದಿಯ ವಿರೋಧಿ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಧ್ಯಂತರ ಲಿಂಕ್ ಇಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು.

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಕ್ರಮೇಣ ಜನರಿಂದ ದೂರವಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸಿನ ಹರಿವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಗುಂಪುಗಳ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪರಿಕರಗಳು

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಇತರ ಹೆಸರುಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಬೂರ್ಜ್ವಾ. ಅಂತಹ ಹೆಸರುಗಳು ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಮಾಜದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಕ ದಾಖಲೆಯು ಸಂವಿಧಾನ ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮುಖ್ಯ ಸಾಧನವೆಂದರೆ ಚುನಾವಣೆಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿ (ಆದರ್ಶಪ್ರಾಯವಾಗಿ) ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಯಸ್ಕನು ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು.

ನಾಗರಿಕರು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ರ್ಯಾಲಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ತಮ್ಮ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಣಕಾಸಿನ ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತ ನಾಗರಿಕರು ಮಾತ್ರ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿಜವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷದ ಜೊತೆಗೆ, ಸರ್ಕಾರ ವಿಫಲವಾದರೆ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಪ್ರತಿಪಕ್ಷ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆ.

ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಾರವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಬಳಕೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಿಂದ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಆಡಂಬರದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಎದುರಾಗುತ್ತದೆ, ಸರಿಯಾದ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಮನವಿಗಳ ಹಿಂದೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಇವೆ.

11:39 02/08/2010

ಪ್ರಪಂಚದ ಆಧುನಿಕ ರಾಜಕೀಯ ನಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗುತ್ತಿವೆ. ಇದು ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅನೇಕ ಜನರು ಉದಾರವಾದದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಈ ಪದಗಳು ಅನೇಕ ಸಾಮ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸಾರವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಉದಾರವಾದವು ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಂಘಟನೆ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಪಶ್ಚಿಮದಿಂದ ನಮಗೆ ಬಂದಿತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಈ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು ಎಂದು ಹಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಜನರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜವು ಉದಾರ-ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದಂತೆಯೇ ಅದೇ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಜನರಿಂದ ಚುನಾಯಿತರಾದ ಜನರಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಗುಣಗಳಿಂದಾಗಿ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಯಾವುದೇ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯಂತ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಕೈಯಲ್ಲಿ ಮಾನವತಾವಾದವು ಭಯಾನಕ ಶಕ್ತಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಆ ಘಟನೆಗಳು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ದಾರ್ಶನಿಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮ್ಮನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೊದಲ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ವೃತ್ತಾಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು ಪ್ರಾಚೀನ ಯುಗ. ಇಲ್ಲಿ, ಅಥೆನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, 2500 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸರ್ಕಾರವು ಹುಟ್ಟಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಆಧುನಿಕ ಜನರು ಮಾತನಾಡುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಚೀನ - ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅಥೆನ್ಸ್‌ನ ಜನರು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಮತದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಆಡಳಿತವು ಅದರ ದಿವಾಳಿತನದಿಂದಾಗಿ ಜನರಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಜನರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಮೊದಲು ಎತ್ತುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಕೈಗಡಿಯಾರಗಳು ಅಥವಾ ಕೃಷಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮಾರಾಟ, ಗಡಿಯಾರ ತಯಾರಕರು ಮೊದಲ ಅಂಶವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ರೈತರು ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಈಗ ಎಲ್ಲವೂ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಡೆಪ್ಯೂಟಿ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಗುಂಪಿನ ಜನರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಚೀನದಿಂದ ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತುಇತಿಹಾಸ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ.

ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಚಿತರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾವು ಉದಾರವಾದಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದು. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಶತಮಾನಗಳ ಹಿಂದೆ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜದ ಸೃಷ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಎದ್ದು ಕಾಣಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ರೂಸೋ ಅವರಂತಹ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ದಾರ್ಶನಿಕರ ಹೇಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ ಜನಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಗುಪ್ತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಸಮಾಜದ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಅವನು ಅವುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಮಗುವಿನ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಪಾಲನೆಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಡೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಹಾಕುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಂತರ ಶಿಕ್ಷಕರು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು ಬಲವಾಗಿ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅವರ ಜೀವನ ಅನುಭವವನ್ನು ಅವನ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತಾರೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಬೋಧನಾ ಹೊರೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ಜಗತ್ತನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ರಚನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಾವು ಆಳವಾಗಿ ಅಗೆದರೆ, ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಯು ವಿನಾಶಕಾರಿ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು; ಆದರ್ಶವಾಗಲು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸರಳವಾಗಿ ರಚಿಸಬೇಕು.

ಉದಾರವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅಂತಹ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ, ನಿಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿವೆ, ನೀವು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಆಡಳಿತದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನಾಗರಿಕನು ಒಪ್ಪದಿರಬಹುದು. ಒಲಿಗಾರ್ಚ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದವು ಸರ್ಕಾರದ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರೂಪಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು. ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಸರಿಯಾದ ರೂಪವಿಲ್ಲದೆ, ಒಬ್ಬ ರಾಜಕಾರಣಿ ತನ್ನ ಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ: ಮನುಷ್ಯನ ಬೆಲ್ಟ್ ತನ್ನ ಪ್ಯಾಂಟ್ ಅನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದವು ಜನರ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ತಾತ್ವಿಕ ಸಾರ, ಈ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಅಸಮರ್ಪಕತೆ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ವಿಚಾರಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ, ಜನರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಭಯಾನಕ ಘರ್ಷಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮಾರ್ಗ.

ಐಡಿಯಾಕ್ಕೆ ನಿಷ್ಠರಾಗಿರುವ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳಿಗೆ ಲೇಖನವು ಕೆಂಪು ಚಿಂದಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅನೇಕ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಅನೇಕ ತಾತ್ವಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಇವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಏನು ಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳ ಆಧಾರವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಸರಿಯಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ, ಇಂದು ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಎರಡು: ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಅತ್ಯಂತ ರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನೋಟಜನರ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಜನರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಇದು ಉಳಿದಿದೆ: ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಪ್ರಬಲ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪು (ಮತ್ತು ವಲಸಿಗರು, ವಲಸೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು, ಗುಲಾಮರು ಮತ್ತು ಪ್ರವಾಸಿಗರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ) ಅಥವಾ ಈ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪಿನ ಪ್ರಬಲ ಧರ್ಮವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವವರು ಮಾತ್ರ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಮನಸ್ಸು ಕಳೆದುಕೊಂಡ ಹಿರಿಯ ಮತ್ತು ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ( ಯಾವ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ವಯಸ್ಕರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ?)? ಆದರೆ ಮೂರ್ಖ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜನರು, ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುವಂತೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಂಡ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಯಾರನ್ನು ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಾಜವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಉದಾರವಾದಅದರ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುವ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅರಾಜಕತೆಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನೈತಿಕತೆ ಉದ್ಭವಿಸದಂತೆ, ಒಬ್ಬನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಈ ಗಡಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವು ಏನನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಕೆಳಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.

ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಎಂದಿಗೂ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಕವಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಒಲಿಂಪಿಯನ್ ದೇವರುಗಳ ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಕ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ದೇವರುಗಳ ಇಚ್ಛೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಇಡೀ ವ್ಯವಸ್ಥೆಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಒಲಿಂಪಸ್ (ಮತ್ತು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ) ದೇವರುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಖಾತೆಯ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಇಡೀ ಗುಂಪುಗಳ ಜನರು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಪೋಷಕ ದೇವರಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಧಾರ್ಮಿಕ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಾಕಾರಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದದ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ.

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ಯಾವುದೇ ತಾತ್ವಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿಲ್ಲ: ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಕೀಳರಿಮೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅತೀಂದ್ರಿಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ 5000 ವರ್ಷಗಳ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಒಂದು ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅವುಗಳನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಚೀನವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಥೆನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಮೊದಲ ಅವತಾರವು ಅರ್ಧ ಶತಮಾನದ BC ಯ ಹಿಂದಿನದು. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅದು ಸಮಾಜದ ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಸಮೃದ್ಧಿಯ ಭರವಸೆಯ ಫಲವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ವಿವಿಧ ಅಮಾನವೀಯ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಇದು ಅನುಷ್ಠಾನದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕೆಳಗೆ ತೋರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.

ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಗಳು - ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮಾದರಿಗಳು, ಯಾವಾಗಲೂ ಮತ್ತು ಅಕ್ಷರಶಃ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್, ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಾಸ್ತವವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅಂತಹ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದ ವಿಚಾರಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳು ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದ ಈಗಾಗಲೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಆಧರಿಸಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ.

ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಸಮಾಜವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ 1) ಸಮಾಜದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯ ಸಾಕಷ್ಟು ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಅಂತರ್ಗತ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಸಂಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅಂದರೆ. ಸಮಾಜದ ಕೆಲಸ, ವಾಸ್ತವ-ಪರೀಕ್ಷಿತ ಮಾದರಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 2) ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಮಾನವಾಗಿ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ. ಇದರ ನಂತರವೇ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ವಹಣಾ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಾಹ್ಯರೇಖೆಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಮೊದಲ ಅಥವಾ ಎರಡನೆಯದು ಇಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಯಾವುದೇ ತಾತ್ವಿಕ (ಅಂದರೆ, ಪೂರ್ವ-ವೈಜ್ಞಾನಿಕ) ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿರಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಬ್ಬ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ರಾಜಕಾರಣಿ (de mortuis aut bene, aut nihil) ಜನರಿಗೆ ಹೇಳಿದಾಗ: "ನೀವು ನುಂಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಷ್ಟು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ," ಇದು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಕರೆಯಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಏನು? ಮತ್ತು ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಆದರೆ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಶ್ಚಿಮದಿಂದ ನಮಗೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ: "ನೀವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ನೀವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲದ ದೇಶ."

...ಅನ್ಯಗ್ರಹ ಜೀವಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು, ಕಾರು, ಟ್ರಾಕ್ಟರ್, ವಿಮಾನ ಓಡಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ನೀಡಬಹುದು?

ಯಾರಿಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೆ ಅದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು (ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಸಹಜವಾಗಿ) ಕೇವಲ ಒಂದು ದೇಶವು ತನಗೆ ತಾನೇ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಈಗ ಬಹಳ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಗ್ರಹದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳ (ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು) ಭೌಗೋಳಿಕ ರಾಜಕೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿರುವಲ್ಲಿ ಇದು ಬರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಲಿಬಿಯಾವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಅವರಿಗೆ ಏನು ಹೇಳಲಾಯಿತು? ಸರ್ಕಾರವು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ನಿಮಗೆ ನೀಡುತ್ತೇವೆ (ಸಶಾ ಗ್ರೇ ಜೊತೆಗಿನ ವೀಡಿಯೊಗಳು, ಸರಿ?), ನೀವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಡತನ ರೇಖೆಗಿಂತ ಕೆಳಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೂ ಅಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಗಡಾಫಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ದೇವರು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಲ್ಲರೂ.

ಮತ್ತು ಇರಾಕ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ ಅದೇ. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿ ಇದ್ದಾರೆ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಇಲ್ಲ, ಬಿಯರ್ ಕೂಡ ಇಲ್ಲ (ಆದರೆ ಎಣ್ಣೆ ಇದೆ), ಆದರೆ ನಿಮಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಇರುತ್ತದೆ. 13 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಬಿಯರ್ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ (ಇಸ್ಲಾಂ, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ), ಆದರೆ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳು ವಾರಕ್ಕೊಮ್ಮೆ ಪೂರ್ಣ ಬಲದಲ್ಲಿ ಇವೆ. ಸದ್ದಾಂ ತನ್ನ ಜಿರಳೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅವನು ಕ್ರಮಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ದೇಶಕ್ಕೆ ಇನ್ನೇನು ಬೇಕು? ಶ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ಜೊತೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರೈಡ್ ಮೆರವಣಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು?

ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಭಯಾನಕ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ಒಂದು ದೇಶದ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ, ಹ್ಯಾಂಗರ್‌ಗಳ ನರಿ ಪ್ಯಾಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲದವರಿಗೆ ಅದರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ತಮ್ಮ ಕಸವಲ್ಲದೆ, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಬದುಕಲು ಬಯಸುವವರ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ನಾಶವಾಗಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಪುರುಷರು ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಿ, ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು (ಮಹಿಳೆಯರಂತೆ) ಮದುವೆಯಾಗಲಿ, ತಮ್ಮ ದತ್ತು ಪಡೆದ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಸೊಡೊಮಿಸ್ಟ್ ಮೌಲ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಲಿ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಖನಿಜ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಬೂಟ್ ಮಾಡಲು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲಿ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಇದು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಅಲ್ಲವೇ? ..

ಅಟಿಲಿಯೊ ಬೋರಾನ್ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯ

ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕದ ಮರು-ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ಕಾಲು ಶತಮಾನಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಕಳೆದಿದೆ, ಅದರ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಈಡೇರದ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಅವರಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಗೌರವಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ? ಈ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ನೋಡಲಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಫಲನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ "ನೈಜ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ" ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತೇವೆ.
ನಾನು ಲಿಂಕನ್ ಅವರ ಸೂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ - ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಜನರ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ, ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ, ಜನರಿಗಾಗಿ. ಇಂದು ಇವುಗಳು ಮುರಿಯದ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಮಾತುಗಳಂತೆ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಜಾಗತಿಕ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಧಿಕೃತ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ನವ ಉದಾರವಾದದ ಉದಯದಿಂದ ಉಂಟಾದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಕ್ರಮಣದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ.
... ಶುಂಪೀಟರ್ ತನ್ನನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು "ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ" ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಉದಾಹರಣೆಯ ಮೂಲಕ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರು ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಬೇಕೇ, ಮಾಟಗಾತಿಯರನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಅಥವಾ ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ನಾಮ ಮಾಡಬೇಕೆ.
... ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ತುಂಬಾ ಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಅಂತಹ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಿತು? ಏಕೆ ಕೆಲವು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸ್ವರೂಪಗಳು ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ಜಂಟಿ-ಸ್ಟಾಕ್ ಕಂಪನಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರತಿರೋಧವಿಲ್ಲದೆ ಮಾಸ್ಟರಿಂಗ್ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸರ್ಕಾರ" ವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಯುದ್ಧಗಳು, ನಾಗರಿಕ ಸಂಘರ್ಷಗಳು, ಕ್ರಾಂತಿಗಳು, ಪ್ರತಿ-ಕ್ರಾಂತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು?
... ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅರ್ಥವೇನು?ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ? ಅಥವಾ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಜೀತದಾಳುಗಳ ಮರುಭೂಮಿಯಿಂದ ಸುತ್ತುವರಿದ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ಕುಶಲಕರ್ಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಪೊಪೊಲೊ ಮಿನುಟೊ) ಫ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ವೆನಿಸ್‌ನ ಒಲಿಗಾರ್ಚಿಕ್ ಪಾಟ್ರಿಸಿಯೇಟ್‌ನ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕುಶಲತೆಯ ಸಮೂಹಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದರು? ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಮೊದಲ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಮೊದಲು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪುರುಷರಿಗೆ ಸಹ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಬಿಟ್ಟು? ಅಥವಾ ಹೀಗೆ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ವಿಶ್ವ ಸಮರ II ರ ನಂತರ "ಕೇನ್ಶಿಯನ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು", T. H. ಮಾರ್ಷಲ್ ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪೌರತ್ವದ ಅರ್ಥವೇನು?

...ರಕ್ತಪಾತದೊಂದಿಗೆ ದಶಕಗಳ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಆಡಳಿತದ ನಂತರ, ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹೋರಾಟವು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೇರಿಕಾವನ್ನು ಮರಳಿ (ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ) ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಸರಳ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತಂದಿತು.
...ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜವು ಪ್ರಬಲವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ತನ್ನ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ.

ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನರಮೇಧ

ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಜೀವನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ತನ್ನ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. 1899-1902ರ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫಿಲಿಪಿನೋ ಜನರ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಇದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ.

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಮೋಚನಾ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಳಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಇದು ಏಪ್ರಿಲ್ 1898 ರಲ್ಲಿ ದಂಗೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯೂಬಾ, ಪೋರ್ಟೊ ರಿಕೊ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನ ವಸಾಹತುಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪೇನ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿತು. ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ತಮಗೆ "ವಿದೇಶಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು" ಬೇಕು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸೆನೆಟರ್ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಬೆವೆರಿಡ್ಜ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದರು: "ಯುರೋಪ್ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಸರಕುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ವಸಾಹತುಗಳಿಂದ ಕಚ್ಚಾ ವಸ್ತುಗಳ ಸಿಂಹದ ಪಾಲನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ನಾವು ಎಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು? ಭೂಗೋಳವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಚೀನಾ ... ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ ಪೂರ್ವದ ದ್ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಭದ್ರಕೋಟೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ... ಈಗ ಯುದ್ಧಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೋರಾಡುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಪೆಸಿಫಿಕ್ ಮಹಾಸಾಗರವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್‌ಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಅಮೇರಿಕನ್ ಗಣರಾಜ್ಯವು ಅಂತಹ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ... ದೇವರು ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ತನ್ನ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಜನರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ.

ನಿಕರಾಗುವಾ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಅನಸ್ತಾಸಿಯೊ ಸೊಮೊಜಾ ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಬಗ್ಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಲಿಂಡನ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರು "ಸಮೋಸಾ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ದುಷ್ಟ, ಆದರೆ ಅವನು ನಮ್ಮ ದುಷ್ಟ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಂತಹ "ನೀಚರನ್ನು" ಸಾಕಷ್ಟು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸಿರಿಯಾ, ಲಿಬಿಯಾ, ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ರಷ್ಯಾ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಕಪಟವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ. ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಿಂದ ಮಿಲಿಟರಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದ 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಹಲವಾರು ನರಭಕ್ಷಕ ಆಡಳಿತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ.

ಮೈಕೆಲ್ ಮನ್: "ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಕ್ತಿಯ ಮೂಲ" (4 ಸಂಪುಟಗಳಲ್ಲಿ, ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್, 1986-2012)

ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕ "ದಿ ಡಾರ್ಕ್ ಸೈಡ್ ಆಫ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ" ಅನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಓದುಗರ ಗಮನಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ, ಇದು ತುಂಬಾ ಕರಾಳ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಅವಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಅರ್ಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲಿಲ್ಲ. ಎರಡು ಮಹಾಯುದ್ಧಗಳ ನಡುವಿನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಚಳುವಳಿಗಳು ಹೇಗೆ ಬಲವನ್ನು ಗಳಿಸಿದವು ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳುವ "ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ಗಳು" ಎಂಬ ಇನ್ನೊಂದು ಕೃತಿಯನ್ನು ಬರೆಯುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಇದರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಾನು ಅರಿತುಕೊಂಡೆ.

ಆಧುನಿಕ ಯುಗದ ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಜನಾಂಗೀಯ ಶುದ್ಧೀಕರಣಕ್ಕೆ ನಾಜಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರ ಉದಾಹರಣೆಯು ಅತ್ಯಂತ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ (ಯಹೂದಿಗಳು ಜರ್ಮನ್ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇತರ ಜನರು). ನಾನು ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಶುದ್ಧೀಕರಣದ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ; ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿರುವ ಪುಸ್ತಕ.
... ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಎಂಬ ಪದವು ಗ್ರೀಕ್ ಪದದಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಡೆಮೊಗಳು, ಆದರೆ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ದಿಂದ ಅವರು ಜನರ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬೇರೆ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು - ಜನಾಂಗೀಯತೆ, ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪು. ಹೀಗಾಗಿ, ಜನರ ಶಕ್ತಿಯು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜನಾಂಗೀಯ, ಭಾಷಾ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪಿನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಹ ಅರ್ಥೈಸಬಲ್ಲದು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ತಮ್ಮ ಜನಾಂಗೀಯ (ಧಾರ್ಮಿಕ, ಭಾಷಾ) ಗುಂಪು ದೇಶದ "ನಿಜವಾದ" ಜನರು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಅನೇಕ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವತಃ ಜನರ "ಸ್ಪಿರಿಟ್" ಅನ್ನು ಸಾಕಾರಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಈ ಮೂರು ಉದಾಹರಣೆಗಳು ವಿಭಜಿತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಣದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಎರಡು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸಮುದಾಯಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ರಾಜ್ಯಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಣವು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅವರ ರಾಜಕೀಯಗೊಂಡ ಜನಾಂಗೀಯ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಭಾಷಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ.
... ಇಡೀ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪನ್ನು ದೂಷಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಜನಪ್ರಿಯ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ ಗಣ್ಯರನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಗಣ್ಯರನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದು. ದುಷ್ಟ, ಕುಶಲ ನಾಯಕರಿಂದ ಜನರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದಾಗ ದುಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಜನರು ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಗಣ್ಯರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಜನರು ಸ್ವಯಂಸೇವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಒದಗಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ದಟ್ಟವಾದ ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಹುದುಗಿದಾಗ ಅವರನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಗಣ್ಯರು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ (ಪುಟ್ನಮ್, 1993, 2000). ಈ ವಿಧಾನವು ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿದೆ. ತೀವ್ರಗಾಮಿ ಜನಾಂಗೀಯವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದೊಳಗಿನ ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು ದಟ್ಟವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಚ್ಚು ಮಧ್ಯಮ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಜ್ಜುಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ನಾಜಿಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು ನಿಜವಾಗಿದೆ (ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್‌ಗಳು, ಅಧ್ಯಾಯ 4, ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಗ್‌ಟ್ವೆಟ್, 1980; ಕೋಷರ್, 1986 ಅನ್ನು ನೋಡಿ); ನಾವು ಕೆಳಗೆ ನೋಡುವಂತೆ, ಇದು ಸರ್ಬಿಯನ್, ಕ್ರೊಯೇಷಿಯನ್ ಮತ್ತು ಹುಟು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನಿಜವಾಗಿದೆ. ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರಬಹುದು.
... ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಶಾಂತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಜನಪ್ರಿಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಎಂದಿಗೂ ಜಗಳವಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ (ಡಾಯ್ಲ್, 1983; ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ ಬಾರ್ಕಾವಿ ಮತ್ತು ಲಾಫೆ, 2001 ನೋಡಿ). ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲವು ಉದಾರವಾದಿ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿದೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಅದು ಶಾಂತಿಯ ಇಚ್ಛೆಯಾಗಿದೆ. ರಮ್ಮೆಲ್ (1994: 1, 12-27; 1998: 1) ಬರೆದಂತೆ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಹೆಚ್ಚು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಬಹುತೇಕಅದು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅಥವಾ ಇತರ ಜನರ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ. “ಅಧಿಕಾರ ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ; ಸಂಪೂರ್ಣ ಶಕ್ತಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ," ಅವರು ಮಂತ್ರದಂತೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನಿಜ, ಆದರೆ ನಾವು ಟ್ಯಾಟೊಲಜಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು. ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಘಟಕವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಚುನಾವಣಾ ಘಟಕದಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಮ್ಮೆಲ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ; ಶುದ್ಧೀಕರಣದ ಆಡಳಿತಗಳು ಮುಕ್ತ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

ಆದರೆ ಈ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಅಪವಾದಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಆತಂಕಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. 17 ನೇ ಶತಮಾನದಿಂದ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ವಸಾಹತುಗಾರರು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಆಡಳಿತಕ್ಕಿಂತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ನರಮೇಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಬಹುಶಃ ವಸಾಹತುಗಾರರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳನ್ನು ಜನಾಂಗೀಯತೆ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಒಂದು ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪಿನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು - ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಯಿಫ್ಟಾಚೆಲ್ (1999) ಹೀಗೆ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಎಂಬ ಪದವು ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ. ನೀಲಿ ಪರದೆಗಳಿಂದ, ರೇಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ, ಈ ಪದವು ಒಮ್ಮೆಯಾದರೂ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳದ ಮುದ್ರಿತ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಒಂದೇ ಸಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಆಮ್ಲಜನಕ, ನೀರು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಶಾಂತಿಯಂತೆಯೇ ನಿರ್ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಮೇರಿಕನ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ರಾಜಕಾರಣಿ ಜಾನ್ ಮೆಕೇನ್ ರಷ್ಯಾ, ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಪರಿಚಯಿಸಲು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಮುಖ ರಷ್ಯಾದ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು, ತಮ್ಮ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಹಾಯದಿಂದ, ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಜ್ವಲ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲದರ ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
... ಪ್ರಾಚೀನ ರೋಮ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿತ್ತು ಎಂದು ಸಾಕಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ನಂಬಿಕೆ ಇದೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಾಚೀನ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ, ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತತ್ವವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಒಂದೇ ಒಂದು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು. ಅಂತಹ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಾಗ, ಈ “ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ” ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಲ್ಲ, ಆದರೆ “ನಾಗರಿಕರು” ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಗಣ್ಯರ ಸ್ತರವು ಅತ್ಯಲ್ಪ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಮರೆಯಬಾರದು. ಇಡೀ ಜನಸಂಖ್ಯೆ, ಮತ್ತು ಅದೇ ಗುಲಾಮರು, ಮಹಿಳೆಯರಂತೆ, ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ.

ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ನವ್ಗೊರೊಡ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನವ್ಗೊರೊಡ್ನಲ್ಲಿ, ಬಹುಪಾಲು ಬೋಯಾರ್ಗಳು ಮಾತ್ರ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವರು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, "ನಾವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ?" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಅವರಂತಹ ಇತರರು ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತಿರುವ ಆದರ್ಶ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಈ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಲ್ಲಿದೆ?
...ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕುಶಲತೆ, ಹಾಗೆಯೇ ವಿವಿಧ ರಾಜಕೀಯ ತಂತ್ರಜ್ಞರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕೆಲವು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ, ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಓದಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ಈ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಆಧುನಿಕ ರಾಜಕೀಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ನೆರವಿನಿಂದ ಮತದಾರರನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದ್ದು, ಮತದಾರ ಯಾರಿಗೆ ಮತ ಹಾಕುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬುದು ತಿಳಿಯುತ್ತಿಲ್ಲ.

ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು "ಅವನ ಜೇಬಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪೈಸೆ ಇಲ್ಲದೆ" ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ರಹಸ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಹಿಂದೆ, ಅದು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಸಂಸದೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿರಲಿ, ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಉದಾರವಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಜಿಸುವ ಕೆಲವು ರಚನೆಗಳಿವೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಾಯೋಜಕರು ತಮಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಹಣಕಾಸಿನ ನೆರವು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಇದರಿಂದ ಅವರು ಮಾಧ್ಯಮದ ಸಹಾಯದಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸುಂದರವಾದ ಚಿತ್ರ-ಚಿತ್ರವನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಮತದಾರರು ತರುವಾಯ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಅವಳಿಗೆ.
"ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜನರು, ರಚನೆಗಳು, ವ್ಯಾಪಾರ ಸಮುದಾಯಗಳು, ರಾಜಕೀಯ ಸಂಘಗಳು, ವಿಶ್ವ ರಚನೆಗಳು ಬಳಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಜನರಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಜನರು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮುಖ್ಯ “PR ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು”, ಅವರು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಹಾಯದಿಂದ, ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳುಮತ್ತು ಅವರ ಶಕ್ತಿಯ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಈ ಜನರಿಗೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಲಾಭಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಇತರರ ಮೇಲೆ ಹೇರುವ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಆಗಿದೆ.

ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಜಾಹೀರಾತು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ-ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸರಕುಗಳ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ರಾಜಕೀಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳಿರುವಾಗ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವೇ?
... ಈ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳ ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ US ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆ. ನೋಡಲು ತುಂಬಾ ತಮಾಷೆಯಾಗಿತ್ತು

"ತಮ್ಮ" ಕಪ್ಪು ವ್ಯಕ್ತಿ ಬರಾಕ್ನ ವಿಜಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದ ನಂತರ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಅಕ್ಷರಶಃ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಅಳುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಅಮೇರಿಕನ್ ಮಾದರಿಯ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಹಿಪೊಡ್ರೋಮ್ ಮೇಲೆ ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಆಟವೆಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ “ಕುದುರೆ” ಗಾಗಿ ಬೇರೂರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವನು ಮುಕ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಅಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲ ಸಾಲು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಭಿಯಾನಗಳ ಚಮತ್ಕಾರವನ್ನು ಗಮನಿಸದಿರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಇದರಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಅಯ್ಯೋ, ಇದು ಕೇವಲ ಪ್ರದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಪ್ರಹಸನವಾಗಿದೆ.
..."ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಚುನಾವಣೆಗಳ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವ ಕೆಲವು ಸರಳ ಸಾದೃಶ್ಯಗಳು: ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಂದ ನಾವಿಕರ ನಡುವೆ ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ ಸಮುದ್ರ ವಿಹಾರಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಯಾರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ. ಅಥವಾ ಆಕರ್ಷಕ ನೋಟ? ಅಂತಹ ಹಡಗನ್ನು ಯಾರೂ ಹತ್ತುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಉದಾರವಾದದ ಬಗ್ಗೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ಶೆಫೀಲ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯದ ಉಪನ್ಯಾಸಕ ಆಂಥೋನಿ ಅರ್ಬ್ಲಾಸ್ಟರ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುಗರಿಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ-ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದದ ಮೊದಲ ಪ್ರಮುಖ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅಧ್ಯಯನವೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಪುಸ್ತಕದ ಪಾಥೋಸ್ ಉದಾರವಾದದ ಪುರಾಣವನ್ನು "ಮೃದು ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲ ಭಾಗವು ("ಉದಾರವಾದದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ") ಉದಾರವಾದದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾಗಿದೆ, ಎರಡನೆಯದು ("ಉದಾರವಾದದ ವಿಕಾಸ") ಅದರ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ, ಮೂರನೆಯದು ("ಉದಾರವಾದದ ಪತನ") ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ.
... ಪದದ ವಿಷಯದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ: ಅದು ಏನು - ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಚಳುವಳಿ, ಪಕ್ಷ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ? ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಘಟಿತ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಂತೆ, ಉದಾರವಾದವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ.
... ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರಿಗೆ, ಉದಾರವಾದವು ಬೂಟಾಟಿಕೆ ಅಥವಾ ನಿಷ್ಕಪಟತೆ, ಫರಿಸಾಯಿಸಂ ಅಥವಾ ಕ್ಷುಲ್ಲಕತೆಗೆ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಗಿದೆ. "ಉದಾರವಾದ" ಎಂಬ ಪದವು ಕೊಳಕು ಪದವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಇದು ಏಕೆ ಸಂಭವಿಸಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು" (ಪು. 4). ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿಯೇ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಉದಾರವಾದಿ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಉದಾರವಾದಿಗಳನ್ನು ಕಠಿಣವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ದೇಶೀಯ ನೀತಿ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಉದಾರವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಲಾಶಾಸನಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದು ಅಕಾಲಿಕವಾಗಿದೆ. ಉದಾರವಾದಕ್ಕೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬಲವು ಅವನ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: ಸತ್ತ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಂತಹ ಕ್ರೋಧವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಉದಾರವಾದವು ಸಂಘಟಿತ ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ: ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅದರ ಗುರಿಗಳು (ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕಾರ ಕನಿಷ್ಟಪಕ್ಷ) ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ನೈತಿಕವಾಗಿ, ಚದುರಿದ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅರ್ಧ-ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು, ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ. "ಉದಾರವಾದಿ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ಉದಾರ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಅಥವಾ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ಅಲ್ಲ, ಇಂದು ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಅದು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾಜಿಕ, ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಸೂತ್ರಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಡಗಿದೆ... ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಅರಿಯದೆ ನಾಲ್ಕು ಶತಮಾನಗಳಿಂದ ಉದಾರವಾದದ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಉಸಿರಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ” (ಪು. 6).
...ಆಧುನಿಕ ಉದಾರವಾದದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಸ್ವತಃ ನಂಬಿರುವಂತೆ, ಅವರ ಮುಕ್ತ ಚಿಂತನೆಯ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಉದಾರವಾದಿ ವರ್ತನೆಗಳ ಆಳ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಲ. ಆದರೆ ಈ ಶಕ್ತಿಯು ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಎಲ್ಲಾ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ನುಸುಳಿದೆ, ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಕರಗಿದೆ, ಉದಾರವಾದವು ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದೆ: ಅದು ಭೇದಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ಆಳದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತದೆ. ಶುಧ್ಹವಾದ ಗಾಳಿಮುಕ್ತ ಚರ್ಚೆ. ಆದರೆ ಉದಾರವಾದವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ; ಅದರ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ಅದರ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ವಿಭಜನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
...ವ್ಯಕ್ತಿವಾದವನ್ನು ಉದಾರವಾದದ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮೂಲತತ್ವದ ತಿರುಳು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಅದು ಮನುಷ್ಯನ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ. ಉದಾರವಾದಿ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದದ ಆಂತರಿಕ ಆಯಾಮವು ಮನುಷ್ಯನ ಗ್ರಹಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ನಿಜವಾದಸಮಾಜ, ಅದರ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ.
...ಲೇಖಕ ರೂಪಿಸುತ್ತಾನೆ ಪ್ರಥಮಉದಾರವಾದದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಗಂಭೀರ ವಿರೋಧಾಭಾಸವೆಂದರೆ ಅಗತ್ಯಗಳ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಬೇಷರತ್ತಾದ ಸ್ವೀಕಾರ, ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ, ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ, ಸಂಶಯ ಚಿಂತನೆಗೆ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ. ಉದಾರವಾದವು ಕೆಲವು ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಏಕೆ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕೀಕರಣದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾದ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬದಲಿಗೆ, ವಿದ್ಯಾವಂತ, ಫ್ಯಾಷನ್‌ಗೆ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತ, ಕಲಿಸಿದ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರದ, ಅವನು ಶಾಶ್ವತ ಮತ್ತು ಬದಲಾಗದ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾನೆ. ಉದಾರವಾದವು ನಿಜವಾದ ಮಾನವ ಅಗತ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿರುವವು ಒಂದೇ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಎಂದು ಕುರುಡಾಗಿ ನಂಬುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ತಿಳಿದಿರುವುದರಿಂದ. "ಉದಾರವಾದದ ಪಿತಾಮಹ," ಜಾನ್ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಮಿಲ್, ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು: "ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಏನು ಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ" (ಉದಾಹರಣೆ: ಪುಟ 30).
... ಎರಡನೇಉದಾರ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ಗಂಟು - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾವಲಂಬಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಗೌರವಿಸುವುದು, ಗುರಿಯಾಗಿ, ಮತ್ತು ಬೇರೊಬ್ಬರ ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಅಗತ್ಯಗಳ ಅಹಂಕಾರದೊಂದಿಗೆ, ಜನರನ್ನು ಅವರ ತೃಪ್ತಿಗಾಗಿ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಒಂಟಿಲಾಜಿಕಲ್ ಆಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವೈಯಕ್ತಿಕತೆ, ಪರವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಅವರನೀತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟಿರ್ನರ್‌ರಂತೆ ಅಗತ್ಯಗಳು ಉದಾರವಾದಿಯಾಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ.
... ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಉದಾರವಾದದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಇಂದು ಪ್ರತಿ ಯೋಗ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಚಳುವಳಿಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿವೆ. ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಉದಾರ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ವಿಶಿಷ್ಟ ಗುರುತ್ವಸಾಮಾನ್ಯ ಮೌಲ್ಯ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಾನುಗತದಲ್ಲಿ ಅವರ ಸ್ಥಾನ.

ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಉದಾರವಾದದ್ದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಉದಾರ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ: "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಆಕ್ಟನ್ ಬರೆದರು (ಟೋಕ್ವಿಲ್ಲೆ ಅನುಸರಿಸಿ), "ಉನ್ನತ ರಾಜಕೀಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಧನವಲ್ಲ: ಅದು ಸ್ವತಃ ಅತ್ಯುನ್ನತ ರಾಜಕೀಯ ಗುರಿ” (ಉಲ್ಲೇಖ: ಪುಟ 58). "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಉದಾರ ವಿಷಯವನ್ನು ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಯಾವುದರಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಏಕೆ, ಯಾರಿಗೆ?

ಉದಾರವಾದವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ (ಹಾಬ್ಸ್ "ಬಾಹ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ" (ಉಲ್ಲೇಖ: ಪುಟ 56 ರಿಂದ) ನೋಡಿ, J. ಬರ್ಲಿನ್‌ನಿಂದ: "ನನ್ನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡದಿರುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಾನು ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿದ್ದೇನೆ" (ಉದಾಹರಿಸಲಾಗಿದೆ: ಪು. 57) ), ಭಾಷಾ ತೆಳುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಶಕ್ತಿ (ಸಾಮರ್ಥ್ಯ). ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದಾರವಾದಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಬಲವಿಲ್ಲದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಬಾಹ್ಯ ನಿಷೇಧಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅರ್ಥವು ನಿಖರವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ.
...ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಉದಾರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅತ್ಯಂತ ದುರ್ಬಲ ಅಂಶವು ಇತರ ಮಾನವ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಐರಿಸ್ ಮುರ್ಡೋಕ್ ಬರೆದಂತೆ, "ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಮಿಲ್ ಪ್ರಕಾರ ಬದುಕುತ್ತೇವೆ: ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಂತೋಷಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ನಾವು ಹಾಗೆ ಬದುಕುವುದಿಲ್ಲ" (ಉಲ್ಲೇಖ: ಪು. 65).
...ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗೆಗಿನ ಮನೋಭಾವದಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ಉದಾರ ಮೌಲ್ಯವು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಮಿಲ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಹ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು; ಉದಾರವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದು ಭಿನ್ನಮತೀಯರ ವಿರುದ್ಧದ ದಮನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ.
... ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಉದಾರವಾದದಲ್ಲಿ ಆದರ್ಶ ಮೌಲ್ಯಗಳಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಇವುಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಸಹಾಯಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ: ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನಗಳು. ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಉದಾರವಾದದ ಮುಖ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ - ಕಾನೂನುಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಿಯಂತ್ರಣದ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ - ಉದಾರವಾದದ ಮೂಲಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿರೋಧಾಭಾಸದಲ್ಲಿ - "ಕಾಲ್ಪನಿಕ" ರಚನೆಗಳು: ರಾಜ್ಯವು ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರವಾಗಿದೆ, ಕಾನೂನುಗಳು ಜನರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಮಾಜವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು.

ಉದಾರವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಕಾನೂನು ಕಲ್ಪನೆ - ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಕಲ್ಪನೆ, ಕಾನೂನಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಧೀನತೆ - ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಗಳ ಬಗ್ಗೆ:ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಯಾವುದೇ ನೈಸರ್ಗಿಕ, ದೈವಿಕ ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ರೂಢಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕಾನೂನು ಕೇವಲ ಅಹಂಕಾರದ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಅದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು, ಅವುಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಕ್ರಮೇಣ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅಂತಹ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಸಾಮೂಹಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವಂತಹವುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡು ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ, ನಾವು ನಾಲ್ಕು ಮುಖ್ಯ ರೀತಿಯ ಆಧುನಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ: ಸಮಾಜವಾದ, ಅರಾಜಕತಾವಾದ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದ.

ಉದಾರವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಗುರಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಮೌಲ್ಯಗಳು - ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ, ನೈತಿಕತೆ, ಇತ್ಯಾದಿ - ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಮಾತ್ರ. ಉದಾರವಾದದ ಮುಖ್ಯ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಸ್ತುಗಳ ಸೃಷ್ಟಿ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬೆದರಿಸುವ ಅಥವಾ ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು.
... ಉದಾರವಾದವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮುಂಚೂಣಿಗೆ ಬರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಗುರಿಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
... ಉದಾರವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ, ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿಯ ಅಗತ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧೀನನಾಗಲು ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಯಾವ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ? ಇದಕ್ಕೆ ಉದಾರವಾದದ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸರಿಯಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಪುರುಷರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಾಲಿಸಬೇಕು. ವೋಲ್ಟೇರ್ ಪೌರಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಕಾನೂನನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲದರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ." ... ಆದರೆ ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಾನೂನು ಬಲವಾದ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುಂಪು, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆಯು ಅದರ ನ್ಯಾಯದ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಎರಡನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆಯು ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಪರಿಚಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಎರಡು ಸಂಭವನೀಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಈ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು, ಪಾಸಿಟಿವಿಸಂ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದದ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಎರಡನೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು.
... ಸಮಾಜವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಮಾರ್ಗದ ಉದಾರವಾದದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಕೆ. ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಎನ್ನುವುದು ಸಮಾಜದ ಕ್ರಮೇಣ, ಅನುಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಹಂತ-ಹಂತದ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ, ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಸಂಭವನೀಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ಪಾಪ್ಪರ್ ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಜವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ಲೇಟೋ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಆಕರ್ಷಿತರಾದರು ಮತ್ತು ಇದರ ಸಾರವು ಸಮಾಜದ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ-ಪ್ರಮಾಣದ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಸಮಾಜವನ್ನು ರಚಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಏಕೈಕ, ಪೂರ್ವ-ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ. ... ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸ್ಥಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಆದರ್ಶ ಸಮಾಜವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಮಾಜದ ಜಾಗತಿಕ ಮರುಸಂಘಟನೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ, ಅದರ ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮೇಣವಾದವು ಸರಳವಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನೀವು ರೋಗಪೀಡಿತ ಹಲ್ಲನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಬೇಕಾದರೆ, ಅದರ ತುಂಡನ್ನು ಕಚ್ಚುವುದು, ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ರೋಗಿಗೆ ಅನಗತ್ಯ ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದರ್ಶ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ನಂಬಿದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲರೂ ಅದರ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಬೇಕೆಂದು ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಭಾಗಶಃ ಸುಧಾರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಳವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು ಎಂದು ಪಾಪ್ಪರ್ ಮರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಈ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿನ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹಂತ-ಹಂತದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಉದಾರವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ಸ್

ಉದಾರವಾದ ಎಂಬ ಪದವು ಎಲ್ಲಾ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೂ ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಂಬ ಅದ್ಭುತ ಪದದಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಪ್ರಮುಖ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾಗಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕತೆಗಿಂತ ಶ್ರೀಮಂತರದ್ದೇನೋ ಇದೆ. ಇದು ಮಾನವ ಬಹುಮತಕ್ಕಿಂತ ಮಾನವ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಪ್ರಿಯವಾದ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರಾಂತಿಗಳಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದವು ಎಂದಿಗೂ ಜಯಗಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ರಾಜಕೀಯ ಕ್ರಾಂತಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಜಯಗಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಾಂತಿಗಳಲ್ಲಿ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಏರಿದರು. ಸಮೂಹವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಾನತೆಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಮಹಾನ್ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವದಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಲ್ಲ. ಉದಾರವಾದಿ ಮನೋಭಾವವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಮನೋಭಾವವಲ್ಲ. ಉದಾರವಾದವು ಸಮಾಜದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸ್ತರಗಳ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬಿರುಗಾಳಿಯ ಅಂಶವಿಲ್ಲ, ಹೃದಯವನ್ನು ಹೊತ್ತಿಸುವ ಬೆಂಕಿಯಿಲ್ಲ; ಅದರಲ್ಲಿ ಮಿತ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ಔಪಚಾರಿಕತೆ ಇದೆ. ಉದಾರವಾದದ ಸತ್ಯವು ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಜೀವನದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ; ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನದ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾರ ಕಲ್ಪನೆಯು ಧರ್ಮದ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗಿ ಬದಲಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಭಾವದ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಉದಾರವಾದಿ ಕಲ್ಪನೆಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯ, ಆದರೆ ಇದು ಅದರ ಉತ್ತಮ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಸಮಾಜವಾದಿ, ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ವಿಚಾರಗಳು ಮಾನವ ಜೀವನದ ವಿಷಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ; ಅವರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಧರ್ಮಗಳಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಭಾವದ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿಯೇ ಈ ವಿಚಾರಗಳ ಸುಳ್ಳು ಬೇರೂರಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ವಿಷಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿ ಕರುಣಾಜನಕ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಲಗತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳುಅಲ್ಲಿ ಅನರ್ಹ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಸುಳ್ಳುಮತ್ತು ಪ್ರಲೋಭನೆ. ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದವು ಇದನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕಲ್ಪನೆಯು ಉದಾರ ಕಲ್ಪನೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಮಾನವ ಜೀವನದ ವಿಷಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ವಿಶೇಷ ರೀತಿಯಮಾನವ ಜೀವನ. ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದರಲ್ಲಿ ವಿಷಕಾರಿ ಪ್ರಲೋಭನೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಫೆಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ

ನಮ್ಮ ರಷ್ಯಾದ ಉದಾರವಾದಿಯು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಗ್ರಗಣ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ದುಷ್ಟ ಮತ್ತು ಯಾರೊಬ್ಬರ ಬೂಟುಗಳನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸಲು ಮಾತ್ರ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ.

ನನ್ನ ಉದಾರವಾದಿ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಿದ್ದಾನೆ, ಅಂದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ತಾಯಿಯನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಹೊಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಮತ್ತು ದುರದೃಷ್ಟಕರ ರಷ್ಯಾದ ಸಂಗತಿಯು ನಗುವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವನಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಸಂತೋಷವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ಜಾನಪದ ಪದ್ಧತಿಗಳು, ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸ, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವನಿಗೆ ಒಂದು ಕ್ಷಮೆಯಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆಂದು ಅವನಿಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದಿರುವುದು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲಿನ ಅವನ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಫಲಪ್ರದ ಉದಾರವಾದ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸುವುದೇ?
ಲೆವ್ ನಿಕೋಲಾವಿಚ್ ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್

ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸ್ಟೆಪನ್ ಅರ್ಕಾಡೆವಿಚ್ ಬಹಳಷ್ಟು ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಹಣದ ಕೊರತೆಯಿದೆ. ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವು ಮದುವೆಯು ಹಳತಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ಮಾಡುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಜೀವನಸ್ಟೆಪನ್ ಅರ್ಕಾಡೆವಿಚ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂತೋಷವನ್ನು ತಂದಿತು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ನಟಿಸಲು ಅವನನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು, ಅದು ಅವನ ಸ್ವಭಾವಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅನಾಗರಿಕ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಧರ್ಮವು ಒಂದು ಕಡಿವಾಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು, ಅಥವಾ, ಉತ್ತಮವಾಗಿ, ಸೂಚಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸ್ಟೆಪನ್ ಅರ್ಕಾಡೆವಿಚ್ ತನ್ನ ಕಾಲುಗಳಲ್ಲಿ ನೋವು ಇಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸಹ ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವೆಲ್ಲವೂ ಏಕೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಗ್ಗೆ ಭಯಾನಕ ಮತ್ತು ಆಡಂಬರದ ಮಾತುಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವಾಗ ತುಂಬಾ ಖುಷಿಯಾಗುತ್ತದೆ.
ಆಂಟನ್ ಪಾವ್ಲೋವಿಚ್ ಚೆಕೊವ್

ನಾನು ನಮ್ಮ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಕಪಟ, ಸುಳ್ಳು, ಉನ್ಮಾದ, ಕೆಟ್ಟ ನಡತೆ, ಮೋಸಗಾರ, ಅದು ಬಳಲುತ್ತಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ದೂರು ನೀಡಿದಾಗ ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯವರು ಅದರ ಸ್ವಂತ ಆಳದಿಂದ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಮಧ್ಯಮ ಉದಾರವಾದ: ನಾಯಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಬೇಕು, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅದನ್ನು ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಇಡಬೇಕು.

ನಿಕೋಲಾಯ್ ಸೆಮೆನೊವಿಚ್ ಲೆಸ್ಕೋವ್

"ನೀವು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ದುಷ್ಟರು!" "ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬಾರದು" ಎಂಬ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಇಂದಿನ ರಷ್ಯಾದ ಉದಾರವಾದಿಗಳ ಘೋಷಣೆಯಾಗಿದೆ.

ನಮ್ಮ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ರಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜವು ನಂಬಿದ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವಭಾವಕ್ಕೆ ಬೆಳೆದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತಕ್ಷಣವೇ ತ್ಯಜಿಸಲು ಆದೇಶಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ, ಯಾವುದೇ ಆದರ್ಶಗಳಿಗಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸಬೇಡಿ, ಯಾವುದೇ ಧರ್ಮವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ (ಫ್ಯೂರ್‌ಬಾಕ್ ಮತ್ತು ಬುಚ್ನರ್ ಅವರ ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ), ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳಿಂದ ಮುಜುಗರಕ್ಕೊಳಗಾಗಬೇಡಿ, ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ನಗಬೇಡಿ, ಸಹಾನುಭೂತಿಯಿಂದ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಶುದ್ಧತೆಯಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀವು "ನೀಚ"! ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ದುಷ್ಕರ್ಮಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಮನನೊಂದಿದ್ದರೆ, ಜೊತೆಗೆ, ನೀವು ಕೂಡ "ಮೂರ್ಖ ಮೂರ್ಖ ಮತ್ತು ಕಸದ ಅಸಭ್ಯ".
ಬೋರಿಸ್ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್ ಚಿಚೆರಿನ್
ರಷ್ಯಾದ ಉದಾರವಾದಿ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ತನಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಾಲಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯಂತ ಅಗತ್ಯವಾದ ಚಟುವಟಿಕೆ ಅವರಿಗೆ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಅವನು... ಒಬ್ಬ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಸೈನಿಕನನ್ನು ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಅವನೊಳಗೆ ಕೋಪವು ಕುದಿಯುತ್ತದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಉದಾರವಾದಿ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಪದಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊರಬರುತ್ತಾನೆ: ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಮುಕ್ತತೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ..., ಜನರೊಂದಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಳ್ಳುವುದು, ಇತ್ಯಾದಿ, ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಗಡಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವಿಷಯವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ಲ್ಯಾಟಿಟ್ಯೂಡ್ ಆಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು - ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆ, ಪೋಲೀಸರ ಅಗತ್ಯತೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಅಗತ್ಯ - ಅತಿರೇಕದ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಉತ್ಪನ್ನವೆಂದು ಅವನಿಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ ...

ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನ

ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆಡಳಿತದ ಕಲ್ಪನೆಯು ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ, ವಿತರಿಸಿದ ಆಡಳಿತದ ಒಂದು ವಿಧದ ತತ್ವವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಆಡಳಿತ ಅಥವಾ ನಿರಂಕುಶ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಅದರ ಮೂಲದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ವಿತರಣಾ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುವುದು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ.

ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾಪೋಲೇಟಿಂಗ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ತತ್ವಗಳುಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಓಹ್, ನೀವು ಬರಬಹುದು ಸಮಾಜದ ಸರಿಯಾದ ರಚನೆಯ ಮಾದರಿಗಳು .

ಜನಪ್ರಿಯ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಗಳು

ಉದಾರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ತಾತ್ವಿಕ ಅಮೂರ್ತ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಕೆಲವು ಸಾಕಾರಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಆದರ್ಶಪ್ರಾಯವಾಗಿ ಸಾಕಾರಗೊಂಡವುಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳಿಂದ ಹೆಸರಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಹೆಸರಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ: ನಿಮ್ಮ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಲು ನೀವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಅದನ್ನು ಏನು ಕರೆಯಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಫ್ಯಾಸಿಸಂ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂ, ಅರಾಜಕತಾವಾದವು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ದುಷ್ಟವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದವು ಫ್ಯಾಷನ್‌ನಲ್ಲಿದೆ.

ಹಿಂದೆ, ಯಾವುದೇ ಜನಪ್ರಿಯ ಪದ ಉದಾರವಾದಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜಾನುವಾರುಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಎಂದು ಕರೆದರು, ಅವರು ಮಖ್ನೋವಿಸ್ಟ್ ವೀರರನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಿದರು. ಮತ್ತು ಇಂದು ಝಿರಿನೋವ್ಸ್ಕಿ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಉದಾರವಾದಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೂ ಅವನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನವಲ್ನಿ ಅಥವಾ ತನ್ನನ್ನು ಉದಾರವಾದಿ ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಯಾರಾದರೂ ಅಲ್ಲ. ಹೆಸರು ಎಷ್ಟು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಅದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೂ ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಚಿತ್ರದ ಆದರ್ಶತೆಯ ಕಾಗುಣಿತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವಕಾಶವಾದಿ ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ನೇತುಹಾಕುವವರ ನೈಜ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಬೇಕು. ತಮ್ಮನ್ನು.

ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಕನಸು ಕಾಣುವ ಆ ವಿಲಕ್ಷಣ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ.