Półwolna hodowla dzikich zwierząt kopytnych jest obiecującym kierunkiem w branży łowieckiej. Prawa dotyczące zwierząt: jak to się robi w Europie Co jest potrzebne do stworzenia zagrody

Podjęcie decyzji o trzymaniu w zagrodzie zwierząt kopytnych (jeleń, daniel, muflon) wymaga od właściciela lub dyrektora gospodarstwa poważnych kalkulacji strategicznych. Zagroda (tym terminem będziemy określać tereny wygrodzone w celu utrzymania zwierząt) wymaga dużych nakładów finansowych: budowy ogrodzenia i specjalnej infrastruktury, utworzenia pastwisk i pól paszowych, zakupu sprzętu rolniczego i wreszcie początkowa liczba zwierząt. Początkowe koszty wynoszą miliony rubli, a obudowa przyniesie wymierne rezultaty dopiero po kilku latach.

Cele hodowlane.

Rozmiar i wymagana infrastruktura obudowy zależy od celów.

1. Polowanie, w tym trofeum, na wybiegu.

2. Wypuścić na własne ziemie.

3. Sprzedaż żywych zwierząt.

4. Hodowla zwierząt w celach komercyjnych (produkcja mięsa i poroża).

5. Zespół wszystkich tych celów lub ich kombinacja.

W zależności od celów hodowli miejsca przetrzymywania zwierząt można technologicznie podzielić na „wybiegi” właściwe i bardziej złożone kompleksy – „farmy dzikich zwierząt kopytnych”.

Woliera

W najprostszej i najczęstszej wersji wybiegu (zarówno w Europie, jak i tutaj) to samo terytorium służy do hodowli i odstrzału zwierząt. Tego typu ogrodzenia powstają poprzez ogrodzenie obwodu dopuszczalnego obszaru terenu i są najprostsze w montażu. Zwierzęta otoczone są minimalną opieką, jednak zarządzanie tak półdzikim stadem w celu osiągnięcia określonego rezultatu jest dość trudne.

Następnie właściciele wybiegu z reguły stają przed koniecznością złapania części zwierząt do różnych celów, czy to na sprzedaż, czy na potrzeby weterynaryjne itp. W małych zagrodach dorosłe samce kłócą się i mogą powodować między sobą poważne obrażenia, prowadzące nawet do śmierci zwierząt, dlatego hodowanie elitarnych trofeów w takich warunkach nie jest łatwym zadaniem. Nadmiar samic w wybiegu, wynikający z przeważającego usuwania samców, powoduje konieczność ich usunięcia z wybiegu. Dlatego też konstrukcję wybiegu należy wstępnie przemyślać w taki sposób, aby posiadała kilka stref, które pozwolą na zróżnicowane podejście do znajdujących się w nich zwierząt, w zależności od ich przeznaczenia i planów dalszego wykorzystania.

Taki system obudów wydaje się kosztowny i niepotrzebny etap początkowy, ale w przyszłości może obniżyć koszty i zapewnić znaczne dochody poprzez zmniejszenie strat i poprawę jakości uzyskanych zwierząt. Etapowa budowa terenów kompleksu wybiegowego, prowadzona przez kilka lat (w miarę zwiększania się pogłowia), pozwala uniknąć dużych jednorazowych kosztów.

Farmy dzikich zwierząt kopytnych (farmy jeleniowatych, farmy)

zazwyczaj, tworzone są w celu pozyskiwania produktów rynkowych (mięsa i poroża), sprzedaży żywych zwierząt, choć hodowla elitarnych trofeów w gospodarstwie jest znacznie wydajniejsza i szybsza.

Na Zachodzie panuje cała kultura spożywania pysznego mięsa z jelenia, począwszy od tego, że odwiedzający restaurację może dowiedzieć się, z jakiego konkretnego gospodarstwa pochodziło mięso, w jakich warunkach było hodowane i co zwierzę jadło, a skończywszy na tym, że specjalna technologia dojrzewania mięsa, bez której stek z jelenia nie osiągnie pożądanej miękkości i soczystości. Dlatego też produkcja dziczyzny stanowi ogromny i dotychczas niewykorzystany rynek, będący przedmiotem zainteresowania inwestorów.

Liderzy hodowli reniferów - Nowa Zelandia i Anglia w ciągu ostatnich 30 lat faktycznie przekształcili hodowlę jeleni w przemysł rolniczy, wykorzystując wszystkie najnowsze osiągnięcia weterynaryjne i hodowlane.

Podstawą hodowli reniferów jest ich wypas na pastwiskach podzielonych na wybiegi. Rotacja wybiegów do wypasu w okresie letnim jest niezbędna, ponieważ jelenie są znacznie bardziej wymagające pod względem jakości pastwisk niż tradycyjne zwierzęta hodowlane.

Wieloletnie eksperymenty pokazują, że jelenie radzą sobie bez lasu, jeśli zapewni im się dobrą trawę, wodopoj i schronienie przed słońcem latem, a sianem lub kiszonką i schronienie przed wiatrem zimą.

Wysoką jakość pastwisk z młodym potomstwem o optymalnym wzroście można zapewnić jedynie poprzez ciągłą zmianę wybiegów i koszenie na nich trawy, co narzuca swoją specyfikę projektowaniu gospodarstw.

Powierzchnia wybiegów zależy od wielu czynników, m.in. od celu hodowli zwierząt, liczebności zwierząt w grupie czy jakości pastwisk.

Przy projektowaniu zagród przy budowie gospodarstw należy określić, w jaki sposób zwierzęta będą zimować i zapewnić do tego miejsca. Tradycyjne i proste jest zimowanie na pastwiskach. Przy tej opcji należy liczyć się z deptaniem i nadmiernym wypasem pastwisk, co znacznie zmniejsza ich produkcyjność w kolejnym sezonie i zmienia skład szaty roślinnej. Koniecznie należy wziąć pod uwagę odległość od magazynu pasz, możliwość przemieszczania się (wzgórza, błoto, śnieg), bezpieczeństwo zwierząt i ochronę przed wiatrem.

Najlepszym rozwiązaniem jest budowa małych zagród zimowych w dogodnych lokalizacjach jak najbliżej magazynów i zaplecza technicznego. Optymalne jest posiadanie oddzielnej zagrody do zimowania dla każdej grupy, ponieważ lepiej, aby grupy były stałe, z ustaloną stabilną hierarchią i minimalną konkurencją między zwierzętami. Wykorzystanie naturalnej konfiguracji wybiegów i istniejących plantacji leśnych do ochrony, a w przypadku ich braku budowa sztucznych osłon, przede wszystkim przed wiatrem. Przy odpowiedniej ochronie i karmieniu jelenie są w stanie wytrzymać nawet bardzo silne mrozy.

Bardziej zaawansowaną metodą jest zimowanie pod dachem (szopy, szopy itp.), najczęściej w ten sposób zimują cielęta oddzielone od matek, gdyż są one najbardziej wrażliwe i najszybciej rosnące (a przez to najbardziej wymagające warunki).

O większości decyzji decyduje także charakter terenu, a przede wszystkim lokalizacja podziału na zagrody, przebieg korytarzy translokacyjnych zwierząt, lokalizacja bram i miejsc chwytania.

Głównym elementem fermy jest specjalnie wyposażona kojca do wyłapywania i przeprowadzania wszelkich niezbędnych zabiegów weterynaryjnych, wyposażona w maszynę do krępowania zwierząt.

Brak długopisu do łapania nie może być gospodarstwa rolnego, gdyż prowadzenie prac hodowlanych przy użyciu wyłącznie iniektorów do unieruchomienia jest wyjątkowo nieproduktywne i kosztowne.

Ogrodzenie i siatka

Jeszcze 6-7 i więcej lat temu ogrodzenia wszystkich ogrodzeń budowano z siatki drucianej o rozmiarze oczek 100X100 mm lub mniejszym, rzadziej - ze zgrzewanej nieocynkowanej siatki drogowej. Jedyną zaletą siatki siatkowej było to, że jej krótkie rolki można przenosić ręcznie i instalować w szczególnie trudno dostępnych miejscach - wąwozach itp. Jedyną zaletą sieci drogowej jest jej dostępność. Po prostu nie było innych materiałów.

Ale czasy siatek łańcuchowych minęły bezpowrotnie; teraz używa się ich do ogradzania ogrodzeń systemy specjalne ogrodzenia, które opierają się na ocynkowanej siatce stalowej z ustalonym węzłem, zdolnej (często bez naprawy!) wytrzymać upadek drzewa na płot. Pomysłodawcami takiej siatki są Nowozelandczycy – pionierzy nowoczesnej hodowli reniferów hodowlanych.

Istotą koncepcji „systemu ogrodzeniowego” jest to, że siatka na całym obwodzie znajduje się zawsze w stanie napiętym, co osiąga się poprzez zastosowanie specjalnych łączników łączących w jedną całość zwoje siatki (o długości do 100 m), poprzez mocowanie drutu do słupków bez sztywnego mocowania. Wszystko to wymaga specjalnych narzędzi i technologii i tworzy elastyczne, trwałe elementy ogrodzenia, które jako całość pracują na dystansie 200-400 m i są odporne na uderzenia w dowolnym kierunku.

W Europie jest tylko 3 producentów takich siatek -TORNADO (Anglia), NODIMOR (Portugalia, FORTEMA (Hiszpania). SIATKA NIE JEST PRODUKOWANA W ROSJI.

Wysokość ogrodzenia z siatki ze stałym węzłem może wynosić od 1,9 do 3 m. Aby trzymać jelenie, nie ma potrzeby zakopywania siatki w ziemi.

Obiekty infrastruktury ogrodniczej

Procesy technologiczne w wybiegu wymagają budowy specjalnych konstrukcji zarówno do karmienia zwierząt, jak i do ich usuwania (odstrzał, łapanie w pułapki) oraz realizacji procedur weterynaryjnych.

1. Złożone obszary karmienia.
2. Podajniki do podawania siana.
3. Solonetz.
4. Wieże do obserwacji zwierząt i strzelania.
5. Otwory do podlewania.
6. Pióro kwarantanny (kwarantanna).
7. Ścieżki dla pieszych.
8. Drogi samochodowe.
9. Żywa pułapka.
10. Separator.

Infrastruktura wybiegów projektowana jest indywidualnie w odniesieniu do celów i zadań hodowli zwierząt i uzależniona jest od ukształtowania terenu i ukształtowania terenu.

Zwierzęta do wybiegów.

1. Wśród jeleni największa dystrybucja zdaniem naszych ekspertów do trzymania w zagrodach myśliwskich w naszym kraju jeleń sika (CervusNipponhortulorum). Jest to najbardziej dostępny i niedrogi typ.
2. Maral (syberyjski podgatunek jelenia szlachetnego) to drugie co do wielkości zwierzę w zagrodach myśliwskich. Wynika to z dostępności pierwotnego zakupu zwierząt z gospodarstw zajmujących się hodowlą jeleniowatych.
3. W ciągu ostatnich 5 lat można było zaobserwować wybuchowe zainteresowanie przejmowaniem rynków europejskich czerwony jeleń (Cervuselafoshipopelaf). To właśnie ten gatunek jest tradycyjnie uprawiany w Europie, gdzie jest uosobieniem najcenniejszego i najbardziej prestiżowego trofeum dla myśliwego. Gatunek ten wprowadzony do Nowej Zelandii dał początek nowoczesnej intensywnej hodowli reniferów i kulturze spożywania mięsa jeleniowatych.
4. Łania (Damadama)- ten średniej wielkości jeleń z charakterystycznymi łopatkowatymi rogami aktywnie i pewnie zajmuje swoje miejsce na wybiegach europejskiej części Rosji. Ze względu na swoje niewielkie rozmiary jest najbardziej ekonomiczna w utrzymaniu, a mięso posiada najwyższe walory gastronomiczne.
5. W ciągu ostatnich 2 lat wzrosło zainteresowanie hodowlą bielika wśród właścicieli indywidualnych. Tym, co zwróciło uwagę na ten gatunek, była nie do końca uzasadniona opinia o jego nadmiernej płodności.
6. Muflon (Ovismusimon). Jest to jedyny przedstawiciel rodzaju owiec żyjący w Europie. Z powodzeniem trzymany na terenach ogrodzonych. Nie spotykany na wolności w Rosji, najbardziej egzotyczny mieszkaniec naszych zagród myśliwskich.

Zazwyczaj muflony importowane są przez właścicieli gospodarstw, którzy chcą urozmaicić skład gatunkowy zwierząt w zagrodach i zyskać dodatkowe możliwości polowań na trofea. Tradycyjnie nasi myśliwi jeździli do Europy na polowanie na muflony, jednak wierzymy, że za kilka lat w Rosji hodowane będą godne okazy tych baranów.

1. Dzik (Sus scrofa).

Ostatnio najpopularniejszy i najłatwiejszy w hodowli gatunek myśliwski lepsze czasy z powodu ognisk Zaraza afrykańskaświnie, które zdziesiątkowały bydło w europejskiej Rosji. Główną cechą wybiegu dla dzików jest konieczność pogłębienia ogrodzenia o 30-50 cm ze względu na możliwość podważania ogrodzeń, ale jednocześnie niewymagająca wysokości ogrodzenia większej niż 180-200 cm. niepożądane jest trzymanie dzika w tej samej zagrodzie z jeleniem, ponieważ będąc zwierzęciem wszystkożernym, stanowi śmiertelne zagrożenie dla nowonarodzonych jelonków.

Udostępniona treść.

Najczęstsze mogą być następujące kombinacje: wszystkie jelenie można trzymać w zagrodach w różnych kombinacjach; jedyna trudność polega na trudności w identyfikacji samic i młodych zwierząt różnych gatunków podczas strzelania na wybiegu.

Muflony można trzymać razem z dowolnym jeleniem, wymaga to jednak szczególnej uwagi personelu, gdyż samice i młode muflony nie mogą konkurować z jeleniami o pożywienie na żerowiskach; problem ten jest szczególnie dotkliwy u okres zimowy.

Zapas dzikich zwierząt kopytnych (od kogo można kupić jelenie w Moskwie?)

Głównym zadaniem, które pojawia się podczas tworzenia wybiegu, jest pozyskiwanie zwierząt.

Jeśli potrzebujesz tylko kilku zwierząt, można je łatwo znaleźć w Rosji i dostarczyć na farmę. Prywatne wybiegi oferują niemal wszystkie rodzaje jeleni, wystarczy wpisać w wyszukiwarkę frazę „kup jelenia”.

Jednak z reguły krajowi dostawcy nie są w stanie zapewnić niezbędnego wyboru ani płci, ani wieku żadnej dużej partii. Skład płciowy i wiekowy grup zwierząt oferowanych do sprzedaży na terenie Rosji prawie zawsze odbiega od życzeń klienta, ponieważ tworzenie partii zwierząt następuje na podstawie wyników odłowu żywymi pułapkami w zagrodach lub unieruchomienia zwierząt. Jednocześnie selektywność wychwytywania jest niezwykle ograniczona.

Ponadto ceny rosyjskich zwierząt są często ustalane na podstawie życzeń właścicieli i mogą przekraczać koszt importowanych zwierząt.

Przy imporcie zwierząt DeerLand LLC ma możliwość formowania partii według płci i wieku zgodnie z ustaleniami z klientem, co wynika z obecności własnej kwarantanny na terenie Europy oraz rozbudowanej współpracy z gospodarstwami hodowlanymi w zakresie hodowli jelenia szlachetnego, daniela europejskiego jelenie i muflony europejskie. Ponadto importowane zwierzęta mogą przejść wszystkie wymagane procedury kwarantanny weterynaryjnej w bazie Dearland LLC w Rosji.

Co jest potrzebne do stworzenia woliery?

Jeśli zastanawiasz się nad stworzeniem woliery, porady ekspertów nie będą zbędne.

Coraz częściej można spotkać hodowców skłonnych do hodowania na swoich poletkach dzikich zwierząt, w tym muflonów.

Muflony europejskie to małe zwierzęta o długości 110–130 cm i wadze 35–50 kg. Krótka sierść zmienia kolor od czerwonobrązowego po bokach do żółtobiałego na brzuchu i wewnętrznej stronie nóg. Mała proporcjonalna głowa samców ozdobiona jest skręconymi trójkątnymi, pustymi rogami.

Muflon europejski można spotkać na wolności, w ogrodach zoologicznych i szkółkach Armenii, Iranu i Iraku. Niewielka liczba zaaklimatyzowanych zwierząt żyje na Cyprze, Sardynii, Korsyce i Węgrzech. Muflony często można spotkać w górskich krajobrazach o spokojnej i stonowanej topografii. Barany preferują łagodne zbocza z naprzemiennymi głębokimi wąwozami lub półkami skalnymi, które służą jako schronienie przed drapieżnikami i zimową pogodą. Zwierzęta wymagają duży plac do wypasu i bliskości źródła pojenia.

Muflony żyją w stadach, liczących czasami 100 osobników. Samce zachowują się oddzielnie, przyłączając się do stada jedynie w bieżącym okresie, od października do grudnia. Czasem w górach słychać nawet odgłosy uderzeń rogów w walkach między samcami, które rozciągają się na odległość 3-5 km. Ciąża u kobiet trwa około 5 miesięcy.

Zwierzęta mają dobrze rozwinięty zmysł węchu, wzroku i słuchu, dlatego barany nie pozwalają im podejść bliżej niż 300 kroków. W razie zagrożenia muflony potrafią szybko biegać i pokonywać przeszkody dochodzące do 1,5-2 metrów wysokości i do 10 metrów w dół zboczy górskich.

Zwierzęta nie lubią nagłych zmian temperatury, dlatego w miesiącach letnich barany wspinają się w góry, gdzie jest chłodny klimat i młoda, bujna trawa. W suchą porę letnią zbliżają się do zbiorników wodnych, ukrywając się przed upałem w wąwozach i pod nawisami skalnymi. Zimą schodzą do podnóża gór, gdzie w osłoniętych od wiatru wąwozach chronią się przed niesprzyjającymi warunkami atmosferycznymi. warunki pogodowe. Prowadzą siedzący tryb życia, m.in miejsca stałe karmienie, pojenie i odpoczynek.

Muflony europejskie możesz także kupić w szkółce i hodować je w swoim przydomowym ogródku lub minizoo, zachowując ogólną liczbę zwierząt. Często samce o wysokiej reprodukcji krzyżuje się ze zwykłymi owcami domowymi, aby uzyskać zdrowsze i bardziej płodne potomstwo.

Hodowla muflonów nie jest szczególnie trudna. Ponieważ zwierzęta są przyzwyczajone do wypasu na niekończących się polach, trzymanie ich w niewoli będzie wymagało dużych wybiegów z wysokim i mocnym płotem. Wewnątrz wybiegu zbudowana jest niewielka stodoła, w której zwierzęta mogą schronić się przed zimnem lub upałem, zainstalowana jest także żłób na siano i poidła. Im więcej muflonów będzie wystawionych na świeże powietrze, tym lepsza będzie ich struktura sierści.

Główną dietą letnią muflonów są trawy polne i liście drzew, natomiast dieta zimowa składa się z cienkich gałęzi krzewów, suchej trawy i kory drzew. Muflony można karmić mieszankami zbożowo-warzywnymi, sianem i paszą dla owiec.

Średnia długość życia muflonów w przyrodzie nie przekracza 12 lat, a przy odpowiedniej pielęgnacji w zagrodach może wzrosnąć do 19 lat. Te raczej rzadkie zwierzęta ozdobią znajomą scenerię domowego krajobrazu.

Na początku lat dziewięćdziesiątych gospodarka i cała treść życia w naszym kraju uległy radykalnej zmianie. Pojawiły się nowe możliwości biznesowe, m.in. w dziedzinie łowiectwa i zarządzania zwierzyną łowną.

Część pierwsza.

Na początku lat dziewięćdziesiątych gospodarka i cała treść życia w naszym kraju uległy radykalnej zmianie. Pojawiły się nowe możliwości biznesowe, m.in
w dziedzinie łowiectwa i zarządzania zwierzyną łowną. Ponadto polowania w innych krajach stały się nieporównywalnie bardziej dostępne. Wiadomo, że dla przyjezdnych myśliwych jest to płatna przyjemność, natomiast dla strony przyjmującej jest to przedsięwzięcie złożone, ale dość efektywne. Co więcej, doświadczenia krajów, w których jest ono od dawna dobrze rozwinięte, pokazują, że przemysł łowiecki jest bardziej opłacalny w porównaniu z rolnictwem tradycyjnym.

Szereg krajów afrykańskich znacznie zmniejsza intensywność pozyskiwania drewna w celu ochrony lasów jako siedliska zwierząt łownych. Podczas polowań zagranicznych (zwłaszcza tych pierwszych) większość naszych rodaków przeżywa poważne wstrząsy. Oczywiste jest, że w Afryce jest morze niewidzianych zwierząt, ale jest to oczekiwane i powszechnie znane. Jednakże, kiedy w kraje europejskie- Hiszpania, Szwecja, Austria, Chorwacja, Polska, Słowacja itd. - łowisz w ciągu jednego dnia dziesiątki zwierząt kopytnych i setki ptaków łownych, zaczynasz poważnie myśleć, jak im się to udaje.
Chyba każdy słyszał o hiszpańskich Montereys, podczas których na jednym wielkim schodzie zabija się około stu (!) zwierząt: jelenie europejskie, daniele, muflony i dziki. Polowania te odbywają się zgodnie z tradycyjnymi rytuałami – przy ogniskach, przy muzyce itp. Nieodzowną częścią rytuału jest także uroczysta kolacja.

Z reguły uczestnikom polowań proponuje się polowanie na czerwone kuropatwy w zagrodzie. Takiemu zaproszeniu nikt nie odmówi. Zwykle każdy gość otrzymuje dwie identyczne strzelby, pięćset sztuk amunicji i sekretarza - ładowniczego.
Z początkiem najazdu kuropatwy poruszają się coraz większą falą. Sekretarki czasami ledwo mają czas na przeładowanie broni. Moi rodacy, nieprzyzwyczajeni do takiej obfitości zwierzyny, po prostu szaleją. Czy kiedykolwiek uda nam się zdobyć kilkaset głów w ciągu kilku godzin?!
Pamiętam niezwykle produktywne polowania na zwierzęta kopytne w prywatnych gospodarstwach rolnych w Szwecji („ROG” nr 51, 2011). Na obszarze niecałych trzech tysięcy hektarów, bez żadnych barier, przebywały setki kopytnych. Przy bardzo rygorystycznych ograniczeniach dotyczących płci i wieku zwierząt każdego gatunku dopuszczanych do polowań, na każde polowanie odławiano co najmniej dwadzieścia zwierząt kopytnych różnych gatunków (łoś, jeleń europejski, daniel, sarna, dzik).
Hodowla i utrzymanie takiej liczby zwierząt na stosunkowo niewielkich obszarach jest możliwa dzięki wysokiej jakości i urozmaiconemu żywieniu. Oprócz obfitości zwierząt, szwedzkie polowania są niesamowite ze względu na obecność bardzo dobrych dróg i zaplecze techniczne na terenie. Znajduje się tu łączność radiowa dla wszystkich uczestników polowań (w tym psów) oraz pojazdy, w tym specjalne, z wciągarkami do wyciągania upolowanych zwierząt z trudno dostępnych miejsc, a także samochody z ciepłymi budami do przewożenia psów i samochody, które transportować strzelców do półwieży przed rozpoczęciem polowania i odbierać je po. Liczba personelu obsługi znacznie przewyższa liczbę myśliwych. W bazach, w których przyjmowani są myśliwi, bez zarzutu warunki życia i absolutnie luksusowe jedzenie i obsługa.
Wywarły na mnie żywe wrażenia z polowań na kuropatwy rude i bażanty na terenach firmy Montefeltro w północnej części Włoch. Każdy z piętnastu myśliwych otrzymał parę broni i jednego sekretarza (asystenta), który ją ładował. Były trzy długopisy. Każdy myśliwy oddał około 200 strzałów. Wiadomo, że o skuteczności strzelania w głównej mierze decydowały umiejętności strzeleckie gości. Lot ptaka był tak intensywny, że nie można było dotknąć luf pistoletów, a sekretarze nie zawsze mieli czas na załadowanie. Ogólna sytuacja na polowaniu budziła niezwykłe emocje nawet wśród wytrawnych myśliwych. Tradycyjny pokaz zwierzyny, a następnie wystawna kolacja z organizatorami polowania, była wspaniałym zakończeniem tego rzadkiego święta.
Nie sposób zapomnieć ekscytujących polowań w Niemczech, kiedy w jednej zagrodzie upolowano cztery tuziny zwierząt.
Te niesamowite polowania dają do myślenia ważna kwestia: W jaki sposób małe kraje uprzemysłowione o dużej gęstości zaludnienia są w stanie gościć co roku dziesiątki tysięcy zagranicznych miłośników łowiectwa? Dobrze rozwinięty sektor usług dla „drogich” myśliwych zapewnia niezwykle ciekawe i obfitujące w wydarzenia polowania. Ich organizatorom udaje się zamienić każde polowanie w niezapomniane święto, zabarwione narodowym akcentem. Jak zapewnić im wszystkim wspaniałe polowanie na zdobycz? Odpowiedź leży na powierzchni. Gospodarstwa łowieckie zajmują się hodowlą dzikich zwierząt (kopytnych i ptaków) przeznaczonych na polowania w taki sam sposób, jak chłopscy hodowcy zwierząt gospodarskich. Po spełnieniu niezbędnych warunków zwierzęta są „sprzedawane” – wypuszczane na tereny łowieckie.

Charakterystyczne jest, że formy utrzymywania zwierząt łowieckich i zwykłych zwierząt domowych są prawie całkowicie takie same. Zasadniczo istnieją trzy podstawowe formy: wolierowa, półwolna i bezpłatna. Ptaki – kaczki, kuropatwy, bażanty – prawie zawsze hodowane są w zagrodach. Jednak nie trafiają tam od razu. Zwykle wszystko zaczyna się od nowoczesnych, dużych inkubatorów, które są stosowane w fermach drobiu. Duże europejskie gospodarstwa hodują kilkadziesiąt tysięcy ptaków rocznie. Po inkubatorze pisklęta trzymane są w pomieszczeniach o specjalnych warunkach. Przygotowana do karmienia młodych zwierząt specjalna karma. W wieku około trzech tygodni pisklęta przenosi się do wybiegów na świeżym powietrzu. Wysoka koncentracja drobiu wymaga ścisłej obserwacji weterynaryjnej i okresowych szczepień, gdyż w takich warunkach ryzyko utraty bydła z powodu epizootii jest bardzo duże. Poza tym rosnące ptaki trzeba zmuszać do ruchu – najpierw do biegu, a potem do lotu. Istnieje również szereg konkretnych problemów. Na przykład w miarę dorastania koguty bażantowe stają się tak zadziorne, że mogą zatłuc przeciwnika na śmierć. Aby zapobiec bójkom, noszą specjalne „okulary”.
Od dawna w zamkniętych zagrodach hodowane są także zwierzęta kopytne. Już w czasach neolitu człowiek zaczął budować pierwsze „wybiegi” dla dzikich zwierząt. Wszystkie cywilizacje świat starożytny, o których przynajmniej coś wiemy, wiązały się z polowaniem i trzymaniem w niewoli dzikich zwierząt. W krajach Europy Zachodniej trzymanie zwierząt łownych w pomieszczeniach zamkniętych rozwinęło się szybko od początku XVI wieku.

Sabina Nowak, Robert Myslajek

WSTĘP

Przez wiele lat wilk był uważany za szkodnika i bezmyślnie niszczony, gdziekolwiek się pojawił. Oprócz dynamicznego rozwoju badań naukowych, do początku lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku prowadzono w Europie znaczną liczbę projektów specjalnych, których celem było zbadanie ekologii tego gatunku. Ich dalszy rozwój doprowadził do uzasadnienia zmiany poglądów na temat roli tego drapieżnika w ekosystemach leśnych i umieszczenia go na listach zwierząt chronionych w wielu krajach Zachodnia Europa. Szkoda tylko, że tylko w kilku z tych krajów wilk żyje w naturalnych warunkach. A w Europie Wschodniej gatunek ten jest nadal uważany za szkodnika apriorycznego. W wielu krajach zwierzę to nie podlega ochronie nawet przez krótki okres niezbędny do odchowu wilczków (Promberger i Schroeder, 1992, Boitani, 2000). W Polsce badania tego drapieżnika prowadzone są od około 20 lat zarówno na nizinach (głównie w Puszczy Białowieskiej, jak i na Pojezierzu Warmińsko-Mazurskim), jak i w górach (Bieszczady, Beskid Szlaski i Żywiecki) ( recenzja Okarmy 1007, Bereżyńskiego 2000, Jędrzejewskiej i Jędrzejewskiego 2001, Nowaka i Mysłajka 2000, Piruzzka-Nowaka 2002). Ich wyniki publikowane są w prestiżowych czasopismach naukowych i stanowią znaczący zbiór danych na temat ekologii wilków. To oni przyczynili się do tego, że gatunek ten podlega obecnie ścisłej ochronie na terenie całej Polski.

STATUS PRAWNY WILKA

Ochronę tego gatunku na terenie całego kraju rozpoczęto w 1998 roku, kiedy wilk uzyskał status gatunku chronionego na terenie całej Polski i został wykreślony z listy gatunków zwierząt łownych o charakterze gospodarczym. Wcześniej, do 1995 roku, wilk był objęty ochroną zgodnie ze specjalnym rozporządzeniem Ministra Ochrony Środowiska, zasoby naturalne i leśnictwo w 46 województwach z wyjątkiem krośnieńskiego, przemyskiego i suwalskiego. W dwóch ostatnich nadal podlegał ochronie na podstawie zarządzeń wojewody. Fakt zapewnienia wilkowi ochrony to nie tylko powód, ale bezpośredni zakaz odstrzału wilków. Zgodnie z ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, w odniesieniu do wilka, a także innych zwierząt objętych ochroną zabrania się:

• Zabijać, ranić, zakłócać spokój, transportować, przeszukiwać, trzymać w niewoli, a także posiadać żywe zwierzęta;
• Gromadzenie i przetrzymywanie martwych zwierząt oraz posiadanie ich, w tym rozciętych, ich części i produktów pochodnych bez zezwolenia wojewody;
• Zniszcz ich siedliska i miejsca odpoczynku;
• Zniszcz ich nory, legowiska i młode osobniki;
• dokonywać sekcji martwych zwierząt i/lub ich części, w tym także znalezionych, bez zgody wojewody;
• Sprzedawać, nabywać, oferować na sprzedaż, wymieniać i oddawać żywe i/lub martwe zwierzęta, przetworzone lub zmodyfikowane, a także ich części i produkty pochodne;
• Celowo straszyć lub nękać;
• bez zgody wojewody fotografować, kręcić filmy i obserwować wszystko, co mogłoby je przestraszyć lub zaniepokoić;
• Przenoszenie się z miejsc zwykłego siedliska do innych miejsc;
• Przenoszenie zwierząt urodzonych i wychowanych w niewoli do naturalnych siedlisk.

Powyższe zakazy nie dotyczą sytuacji, gdy istnieje konieczność odławiania zwierząt rannych lub osłabionych w celu zapewnienia im opieki weterynaryjnej i przekazania do ośrodka rehabilitacyjnego, a także konieczności odławiania zwierzęcia błąkającego się w pobliżu zagród w aby przenieść go do normalnego siedliska. Naruszenie tych przepisów prawa zagrożone jest karą aresztu lub grzywny.
Wilk w Polsce jest gatunkiem rzadkim, dlatego figuruje zarówno w obu wydaniach „Polskiej Czerwonej Księgi Zwierząt” (Głowaciński, 1992, 2001), jak i w „Czerwonej Księdze Gatunków Zagrożonych i Zagrożonych” (Głowaciński, 2002). Znajduje się także na liście gatunków zagrożonych w Karpatach (Vitkovsky i in., 2003).

W EUROPIE

Wilk zaliczany jest do gatunków podlegających ochronie ścisłej. Decyzja ta została ratyfikowana w naszym kraju w 1995 roku przez Konwencję Berneńską (Konwencja o ochronie gatunków dzikiej fauny i flory europejskiej oraz ich siedlisk przyrodniczych), a także Dyrektywę Siedliskową Unii Europejskiej (załączniki II i III), która jest wiążącego dla nas aktu prawnego w związku z naszym przystąpieniem do Unii Europejskiej. Konwencja Waszyngtońska (CITES) dotycząca handlu gatunkami zagrożonymi również ma znaczenie dla tej decyzji. Ponadto wilk jest jednym z gatunków uwzględnianych przy tworzeniu sieci Natura 2000.

STAN POPULACJI WILKA W POLSCE

Zgodnie z zarządzeniem Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych i koordynowanym przez Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży oraz Towarzystwo Ochrony Przyrody „WOLK” „Inwentaryzacja wilków i rysi w nadleśnictwach i parki narodowe Polska 2001”, całkowita populacja wilków w kraju wynosi około 550 osobników (Erzheevsky i in., 2002a). Najgęstsze siedlisko populacji wilka ogranicza się do wschodniej, północno-wschodniej i południowej części kraju. Rozległe kompleksy leśne zachodniej Polski i silnie rozczłonkowane lasy Polski Środkowej zamieszkują nieliczne izolowane, efemeryczne stada, niezwykle wrażliwe na wszelkie niebezpieczeństwa. Stan i lokalizacja tych stad zmieniają się z roku na rok. Główna część populacji wilków żyje głównie w lasach przemysłowych (Erzheevsky i in., 2002a). Drapieżnik ten wymaga rozległych przestrzeni zamieszkałych przez dzikie zwierzęta kopytne (Okarma, 1995). Jedna wataha wilków zajmuje obszar od około 80 do ponad 140 km2. Średnia powierzchnia parku narodowego w naszym kraju wynosi około 140 km2 (w tym powierzchnia leśna – około 87 km2, a średnia powierzchnia rezerwatu leśnego ledwie sięga 0,7 km2. Wszystkie parki narodowe i rezerwaty leśne nie zajmują więcej niż 2,8% powierzchni obszarów leśnych kraju. Oczywistym jest, że w ramach istniejącej sieci obszarów chronionych nie można realizować ochrony tego drapieżnika (Novak i Myslaek, 1999c). Kluczem do ochrony tego gatunku w naszym kraju jest: w rzeczywistości ta część populacji, która żyje w standardowych lasach gospodarczych.

PROBLEMY OCHRONY WILKA W POLSCE

SZLAKI MIGRACJI WILKÓW I INFRASTRUKTURA DROGOWA W POLSCE

Stopniowy rozwój cywilizacyjny naszego kraju prowadzi do znacznej fragmentacji i izolacji siedlisk tych drapieżników. W rezultacie wszystko większość Polska populacja tego gatunku składa się z małych subpopulacji zamieszkujących oddzielone od siebie kompleksy leśne. Utrudnia to, a czasem po prostu uniemożliwia swobodną wymianę osobników, a co za tym idzie wymianę genów pomiędzy poszczególnymi stadami. Najbardziej izolowane subpopulacje wilków stają się niezwykle podatne na wszelkie negatywne czynniki środowiskowe, zwłaszcza antropogeniczne (Novak i Myslajek, 1999c, 2001, Erzheevsky i in., 2002a, 2004). Jeśli cały zestaw czynniki negatywne doprowadzi do zagłady miejscowej ludności, wówczas szanse na ponowne zasiedlenie wilków na tym terenie są bardzo nikłe. Obecnie najważniejszym czynnikiem stwarzającym przeszkody nie do pokonania w naszym kraju jest trwająca w naszym kraju budowa dróg ekspresowych. Przepisy Unii Europejskiej wymagają, aby autostrady po obu stronach były oddzielone od środowiska ciągłymi barierami z siatki drucianej. Pas terenu zajmowany przez autostradę wraz z całą infrastrukturą zajmuje około 120 m i stanowi barierę nie do pokonania dla wielu zwierząt lądowych. Silną barierą są także drogi szybkiego ruchu, które również należy ogrodzić na niektórych obszarach, zwłaszcza w obrębie kompleksów leśnych. Można przewidzieć, że wpływ będzie miała powstająca sieć autostrad i dróg ekspresowych Negatywny wpływ nie tylko bezpośrednio do głównych kompleksów leśnych, przez które będą przebiegać. Tętnice transportowe będą krzyżować się z najważniejszymi szlakami migracji drapieżników, zidentyfikowanymi na podstawie wyników Inwentaryzacji Wilka i Rysia. Ścieżki te są również wykorzystywane przez wiele innych dużych ssaków, które również wymagają dużych przestrzeni, takich jak łosie, jelenie, kozice i dziki. Tam, gdzie autostrady krzyżują się ze szlakami migracyjnymi, należy zbudować odpowiednio duże przejścia dla zwierząt, takie jak zielone mosty o szerokości co najmniej 40 m, przejścia pod wiaduktami lub wybudowane mosty i wiadukty. Tylko w ten sposób Polska będzie miała szansę uniknąć problemów, z którymi się boryka kraje zachodnie, gdzie w celu zapewnienia powiązań siedlisk zwierząt i roślin przeznaczono ogromne przestrzenie pod budowę przejść nad istniejącymi autostradami.

KŁUSOWNICTWO

Pomimo ochrony prawnej, co roku w Polsce nielegalnie zabija się znaczną liczbę wilków, z których część zostaje złapana w sidła, a część odstrzelona nielegalnie, np. w Karpatach czy na północnym wschodzie naszego kraju (Myślek, 2002). Często zdarzają się także przypadki wyjmowania młodych wilków z nor, co również jest rodzajem kłusownictwa. W niektórych przypadkach zwierzęta hodowane przez ludzi w niewoli są zwracane środowisko naturalne siedlisko. Stają się przedmiotem konfliktów, ponieważ nie są przystosowane do życia w lesie i nie boją się ludzi.

STRZELANIE NA TERYTORIACH GRANICZNYCH

Kolejnym problemem jest odstrzał wilków u naszych wschodnich i południowych sąsiadów. Na Słowacji wilk jest zwierzyną łowną, ale na Ukrainie, Białorusi, Litwie i w Rosji jest po prostu eksterminowany. Biorąc pod uwagę, że na terenach przygranicznych dobrze zachowały się jedynie wąskie pasma lasów, żyjące tam watahy wilków korzystają z terenów po obu stronach granicy. W rezultacie te same osobniki, które są objęte ochroną na ziemiach polskich, giną kilka kilometrów dalej, po drugiej stronie granicy (Nowak i Myslajek, 2001, Piruzzek-Nowak, 2002).

ZWIĘKSZENIE PRASY LUDZKIEJ NA LAS

Penetracja ludzka aktywność w głąb kompleksów leśnych prowadzi do częstych kontaktów wilków z ludźmi. Rodzi to wiele konfliktów, głównie z pasterzami, które są szeroko komentowane w mediach (Novak i Myslajek, 1999a). Tego typu przekazy przyczyniają się do powstawania w społeczeństwie negatywnego obrazu tego drapieżnika, który pogłębia się na skutek braku wiedzy na jego temat. Istotną rolę w ekosystemach leśnych. Rozwój budownictwa infrastruktury rekreacyjno-turystycznej zmniejsza powierzchnię dostępną dla dzikich zwierząt i umożliwia przedostanie się człowieka do najodleglejszych zakątków kompleksów leśnych. Zakłóca to proces odchowu młodych wilków i prowadzi do dużej śmiertelności młodych wilków (Piruzhek-Novak, 2002).

EKOLOGIA WILKA

Większość wilków żyje w grupach rodzinnych, powszechnie zwanych stadami. W populacjach nieeksploatowanych, nierybujących, samotniki stanowią 2–5% ogólnej liczby tych drapieżników (Jerzejewska i in. 1996, Smetana i Wajda 1997). Samotne wilki to najczęściej młode osobniki migrujące w poszukiwaniu nowych terytoriów, a także chore lub stare zwierzęta wyrzucone ze stada. W populacjach narażonych na eksploatację człowieka (łowiectwo, łapanie w pułapki) odsetek zwierząt samotnych jest większy - pojawiają się one w stadach rozbijanych przez myśliwych lub odstrzałowych. Przeciętna wielkość stada w Polsce to 4–5 osobników (Jerzejewska i in., 2002a), włączając w to parę rodzicielską alfa i jej ostatnie potomstwo. Czasami do grupy mogą dołączyć także osoby niebędące krewnymi. Młode wilki (średnio 5–6) rodzą się wiosną, tylko raz w roku. Jednakże do zimy dożywa średnio 1,8 szczeniąt w dolinach, a w górach jeszcze mniej, tylko około 1,3 na stado (Piruzhek-Novak, 2002).

Każde stado zajmuje osobne terytorium, którego wielkość zależy od zagęszczenia potencjalna produkcja. W Europie największą powierzchnię watah wilków przypadają obszary o najmniejszym zagęszczeniu populacji jeleniowatych (Okarma, 1995). W Puszczy Białowieskiej wilki zajmują powierzchnię 154–343 km2 (Jerzejewska i Jerzejewski, 2001). W górach ich powierzchnia jest mniejsza – w Bieszczadach 82–90 km2 (Smetana i Wajda, 1997), a w Beskidzie Żywieckim i Sławskim – 98–227 km2 (Peruzhek-Nowak, 2002). Średnie zagęszczenie wilków w lasach nizinnych Puszczy Białowieskiej wynosi około 2–2,6 osobnika/100 km2 (Okarma i in., 1998), w Bieszczadach – 3,9 (Smetana i Wajda, 1997), a w Beskidzie Żywieckim i Sławskiego – 1,5–1,9 (Peruzek-Novak, 2002).

Jak pokazują badania Białowieskiej i Karpackiej, na podstawie analizy wilczych odchodów i odpowiednich szczątków ich ofiar, podstawą diety wilków są zwierzęta kopytne. W Puszczy Białowieskiej stanowiły one 97–98% biomasy pokarmowej wilka (Jerzejewski i in. 2000), w Bieszczadach 85–97% (Smetana i Klimek 1993, Smetana 2000), a w Beskidzie Zachodnim 95%. (Peruzzek-Nowak, 2002). Gatunkiem dominującym wśród ofiar tego drapieżnika jest jeleń, stanowiący 31–55% wszystkich zwierząt kopytnych zabijanych przez wilki i 42–80% całej biomasy zjadanej przez wilki (Erzheevsky i in., 1992, Smetana i Klimek 1993, Okarma, 1995, Erzheevsky i in., 2000, Smetana 2000, Peruzhek-Novak 2002). Sarny i dziki są, choć ważne, ale zależne od lokalnych warunków i pory roku, składnikiem ich pożywienia. W Bieszczadach dziki stają się znaczącym źródłem pożywienia dla wilków jedynie zimą, co najprawdopodobniej jest spowodowane głęboką pokrywą śnieżną. W typowych lasach gospodarczych udział saren może sięgać nawet 35% całkowitej biomasy pożywienia wilków ze względu na ich przewagę w budowie zwierząt kopytnych, jednak preferowaną ofiarą wilków pozostaje nadal jeleń (Peruzhek-Novak, 2002). Ponadto w wilczych odchodach znaleziono także szczątki zajęcy, lisów, borsuków, bobrów, kretów i gryzoni, choć w niewielkich ilościach. W Beskidach zwierzęta gospodarskie Domany stanowiły nie więcej niż 3% biomasy spożywanego pokarmu (Peruzek-Nowak, 2002), a w Bieszczadach – 2% (Smetana, 2000).

Jak wynika z badań Biełowieskiej, wataha wilków zabija około trzech ssaków kopytnych tygodniowo, a średnie dzienne zapotrzebowanie jednego wilka na mięso wynosi około 5 kg. Wilki eliminują rocznie około 15% osobników z populacji jeleniowatych i około 5% osobników z populacji saren, w stosunku do maksymalnej liczebności tych zwierząt w okresie wiosenno-letnim (Jerzejewska i in., 1994, 1997). Choć głównym czynnikiem ograniczającym zagęszczenie zwierząt kopytnych na danym obszarze jest dostępność pożywienia, wilki mogą znacząco wpływać na liczebność i tempo wzrostu populacji kopytnych oraz uniemożliwiać osiągnięcie maksymalnych zagęszczeń określonych zasobami pożywienia (Jerzejewska i Jerzejewski, 2001). Aby uzyskać więcej precyzyjna definicja Wpływ wilka na populacje kopytnych analizowano także na podstawie wieku i struktury płci jego ofiary. Badania Białowieskiej na podstawie analizy znalezionych szczątków ofiar wilków pokazują, że najczęściej ich ofiarą były cielęta jeleniowatych (51% znalezionych szczątków jeleniowatych), 36% stanowiły dorosłe samice, a jedynie 13% byki (Erzheevsky i in. , 2000). W Bieszczadach najwięcej młodych osobników zabijały wilki (32–51%), daniele (40–45%), a najmniej byków (9–24%); Dopiero w okresie rui byki stają się łatwiejszym łupem dla drapieżników.

Wśród byków wilki najczęściej zabijały bardzo młode, rzadziej bardzo stare (Okarma, 1984, 1991, Bobek i in., 1992). Również w Beskidach wilki najczęściej polowały na cielęta (32% wszystkich znalezionych szczątków jeleniowatych) i samice jeleniowatych (54%), znacznie rzadziej na byki (14%) (Peruzhek-Novak, 2002). Wśród dziki, zabijane przez wilki, także przede wszystkim młode zwierzęta: w Puszczy Białowieskiej – 68% (Erzheevsky i in., 2000), w Bieszczadach – 73% (Smetana i Klimek, 1993). Natomiast sarenka, ze względu na jej niewielką masę, nie jest spotykana zbyt często (Jerzejewska i Jerzejewski, 2001, Peruzhek-Nowak, 2002). Podsumowując, można zauważyć, że zarówno osoby najmłodsze, jak i najstarsze, a także te, które różne powody są w gorszym stanie. Jednocześnie wilki najrzadziej zabijają te zwierzęta, które stanowią podstawę reprodukcji populacji. Dziki są trudną zdobyczą, ponieważ aktywnie bronią się podczas ataku wilka. Dlatego też wśród nich wilki najczęściej zabijają młode zwierzęta.

OBECNOŚĆ WILKA W KOMPLEKSACH LEŚNYCH, ŁOWIEŃSTWIE I W GOSPODARCE LEŚNEJ

W naturalnym składzie ssaków kopytnych występujących w polskich lasach znajdują się jelenie, sarny, dziki, łosie i żubry. Oprócz tego w Tatrach żyją dzikie kozy. Wprowadzone gatunki występujące tylko lokalnie to jeleń sika, jeleń Daniela i muflon. Odsetek gatunków zależy od charakteru kompleksu leśnego, w którym żyją. Generalnie jednak w lasach gospodarczych dominują sarny (67%), znacznie mniej jest dzików (20%) i jeleniowatych (13%). Łoś i żubr to gatunki rzadkie, ich występowanie ogranicza się jedynie do kilku niewielkich obszarów. Wskutek duża ilość kopytnych – w 2000 r. było ich: 117 tys. jeleni, 600 tys. saren i 180 tys. dzikich świń (Budna i Grzybowska, 2000) – ich wpływ na lasy gospodarcze jest ogromny. Tylko w 1999 roku Nadleśnictwo Państwowe przeznaczyło na ochronę drzew przed szkodami ze strony jeleniowatych i saren około 70 mln zł. Z analizy struktury szkód wynika, że ​​największe szkody wyrządzają jelenie, głównie te najbardziej potrzebujące pożywienia, czyli daniele i cielęta (Zhukel, 2001). Powyższe wyniki badań drapieżnictwa wilków dowodzą, że ograniczając liczebność zwierząt roślinożernych, pośrednio chronią las przed nadmiernymi szkodami ze strony jeleniowatych i saren.

EKONOMICZNE ASPEKTY SIEDLISKOWANIA WILKÓW W LASACH OD PUNKTU ŁOWIENIA DZIKICH ZWIERZĄT KOPYTNYCH I ZWIERZĄT ZWIERZĄT

SZKODY ZWIĄZANE Z SPADEM ZWIERZĄT KOPYNOTYCZNYCH W LASACH

Jak wynika z danych opublikowanych w publikacji Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych „Las w liczbach 1997”, szkody wyrządzone przez zwierzęta kopytne w 1995 r. wyniosły 54,5 mln zł. Średnio roczne koszty polskiego leśnictwa na ochronę lasów przed kopytnymi wynosiły ostatnie lata ok. 70 mln zł (informacja ustna z Dyrekcji Generalnej), zatem łączny limit kosztów dla leśnictwa państwowego wynosi w rzeczywistości ok. 124,5 mln zł. Natomiast 77% wszystkich szkód (o wartości ok. 95,8 mln zł rocznie) powodują jelenie, 19% – sarny (o wartości 23,7 mln zł). Zatem koszt tuczu jednego jelenia wynosi około 816 zł rocznie, a saren około 40.

LICZBA JELEN I SARNA ZABITYCH PRZEZ WILKI W POLSCE

Według Inwentarza z 2001 roku liczebność wilków w Polsce wynosiła około 550 osobników. Przy średnim zapotrzebowaniu na mięso jednego osobnika wynoszącym około 5,58 kg (Erzheevsky i in., 2002i), łatwo obliczyć, że roczna produkcja tych drapieżników wynosi 1120 ton.
Średnio 60% biomasy spożywanej przez wilki pochodzi od jelenia. Średnia waga jelenia zabitego przez wilka wynosi 87 kg, co oznacza, że ​​w ciągu całego roku wilki zabijają średnio 7725 jeleni rocznie (głównie samic i cieląt), co stanowi 6–7% ich całej populacji w kraju. Sarna stanowi około 30–40% biomasy zwierząt kopytnych zjadanych przez wilki. Oznacza to, że ogólna liczba saren zjadanych przez wilki w Polsce wynosi 22 270 osobników, przy średniej masie jednej sarenki wynoszącej 17,6 kg (Peruzhek-Nowak, 2002). Stanowi to 3–4% całej populacji. Podsumowujemy koszty wypasu jednego jelenia (816 zł) i jednej sarenki (40 zł) w lesie i uzyskujemy konkretne oszczędności na jelenia w wysokości 6,3 mln zł i 0,9 mln zł na sarenkę. Daje to średnią oszczędność na poziomie 7,2 mln zł.

PRADŻOWANIE WILKÓW Z PUNKTU WIDZENIA

Udowodniony badania naukowe Pozytywny wpływ drapieżnictwa wilków na populacje dzikich zwierząt kopytnych utwierdza nas w przekonaniu, że zjawiska tego nie należy uważać za szkodliwe dla polowań - wręcz przeciwnie, jest to pozytywny element poprawiający ogólną kondycję i strukturę płciową populacji zwierząt łownych towarowych. Jednak myśliwi często używają terminu „szkoda” lub „szkoda”, aby przywrócić wilka na listę gatunków łownych. Oczywiście w przybliżeniu można to obliczyć Cena rynkowa sprzedaż wilka upolowanego przez myśliwego.

Powyższe dane badawcze dowodzą, że ofiarami wilków są głównie młode osobniki, których śmiertelność z powodu różnych innych czynników jest dość wysoka. Polują także na dorosłe osobniki, jednak należy pamiętać, że wśród dorosłych ofiar przeważają osobniki chore, osłabione, bardzo stare, ranne, czyli takie, które i tak nie pożyją długo. Wiele zmiennych czynników środowiskowych, pór roku, a także wpływów antropogenicznych decyduje o tym, jak duży jest udział takich, faktycznie „skazanych na zagładę” zwierząt w ofiarach wilczych i jaki jest odsetek osobników w dobrej kondycji (Jerzejewska i Jerzejewski, 2002). Poniższe obliczenia dotyczą maksymalnych kwot i obejmują zwierzęta, na które człowiek najprawdopodobniej nigdy by nie polował. W sporządzonych planach łowieckich Ostatnio rozstrzeliwuje się nie więcej niż 10% cieląt i koźląt, resztę stanowią osobniki dorosłe, głównie samice (70%). Wśród ofiar dorosłych wilków około 36% stanowiły samice, a 14% samce. Oznacza to, że w przeliczeniu na jelenie wynosi to w skali roku 2680 danieli i 672 byków. Ich koszt przy zakupie zwierzyny wyniósłby: za daniele (o średniej wadze 90 kg i średniej cenie sezonowej 5,5 zł za 1 kg) - 1326 tys. zł, za byki ( Średnia waga 140 kg) – 517 tysięcy złotych. Jeśli chodzi o sarnę – 7050 kóz i 2280 kozłów – wówczas ich koszt przy zakupie dziczyzny wyniósłby: dla kóz (średnia waga 19 kg i cena skupu 14 zł) – 1875 tys. zł, dla kóz – (waga 24 kg) – 766 tys. złoty. Razem daje to około 4,5 miliona złotych. Trudno jest obliczyć kwoty uzyskiwane z polowań dewizowych, gdyż ich cena jest bardzo zmienna, ale istotny w diecie wilków jest składnik osobników noszących poroża, które są cennym trofeum z punktu widzenia myśliwych.

WIELKOŚĆ ODSTĘPÓW NA WILKI NA ZWIERZĘTA W POLSCE

Szkody powstałe w wyniku utraty inwentarza żywego (wartość wszystkich zabitych zwierząt, a nie suma odpłat za poniesione szkody) wyniosły w 1999 r. 201 350 zł, w 2000 r. 168 900 zł, a w 2001 r. 190 000 zł. Średnio roczne szkody szacuje się na 187 050 zł (koszt 4 samochodów osobowych klasy średniej). Kwota ta stanowi niecałe 3% środków zaoszczędzonych przez polskie leśnictwo dzięki polowaniu na wilki na zwierzęta kopytne. Według spisu rolnego (GUS, Rolnictwo, 1997) produkcja zwierzęca w Polsce wynosi około 7 136 500 krów i 551 600 owiec. Straty od wilków (średnio 139 krów i 332 owiec) stanowią w Polsce 0,002% ogółu krów i 0,06% ogółu owiec.

Jak pokazują ustalenia projektu prowadzonego od kilku lat na terenie Beskidów Zachodnich przez Towarzystwo Ochrony Przyrody „WOLF”, szkody w hodowli zwierząt gospodarskich można zminimalizować wprowadzając proste metody ochrony, takie jak ogrodzenie wiatami czy pastwiska flagami , a także wykorzystanie odpowiednio wyszkolonych psów pasterskich. Ponadto zmiana sposobu wypasu z indywidualnego (bez stałego nadzoru) na grupowy (np. wspólnie z sąsiadami) przy fachowej pomocy pasterzy może także znacząco poprawić bezpieczeństwo bydła.

WNIOSKI

Polowań na dzikie ssaki kopytne przez wilki nie można oceniać w kategoriach „szkod” wyrządzonych zwierzętom łownym. Jest to naturalna i pozytywna rola tych drapieżników w ekosystemach leśnych, zarówno z ekologicznego, jak i ekonomicznego punktu widzenia.
Ogólna korzyść ekonomiczna z obecności drapieżników dotyczy także leśnictwa, dla którego wilki poprzez swoje polowania są bezpośrednimi sojusznikami w utrzymaniu populacji zwierząt kopytnych na danym terytorium na średnim poziomie poniżej maksymalnego zagęszczenia wyznaczanego dostępnością pożywienia.

Jedyną obiektywną szkodą wyrządzoną przez wilki żyjące w lasach jest utrata inwentarza żywego. Stanowią one jednak stosunkowo niewielką liczbę w porównaniu z korzyściami, jakie niesie ze sobą drapieżnictwo wilków. Jednak dla konkretnych pasterzy są to straty wrażliwe, dlatego należy wprowadzić skuteczne systemy rekompensat w połączeniu z dalszym stosowaniem różnych metod ochrony zwierząt gospodarskich.

Nie ma bezpośredniego prawa regulującego stosunki w zakresie hodowli hodowlanej (wolierowej) zwierząt łownych. Relacje te są niejasno określone w ustawach federalnych „O dzikiej przyrodzie” (1995), „O polowaniu i ochronie zasobów łowieckich oraz o zmianach w niektórych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej” (2009), Kodeksach leśnych, gruntowych i podatkowych . Specjaliści ministerstwa Rolnictwo Odpowiedzialna za branżę łowiecką Federacja Rosyjska niestety przez ponad dwie dekady nie zadała sobie trudu przygotowania niezbędnych regulaminów do ustawy federalnej „O faunie”, co znacząco spowolniło rozwój hodowli zwierzyny łownej. Tego rodzaju działalność gospodarcza było i jest regulowane wieloma resortowymi regulaminami i instrukcjami. Wraz z wejściem w życie Kodeksu leśnego problemy się pogorszyły: nieustanne próby wprowadzenia przez urzędników wygórowanych opłat dławią ten biznes w zarodku. Na przykład zarządzeniem Federalnej Agencji Leśnictwa z dnia 25 października 2005 r. Nr 285 dla obwodu leningradzkiego ustalono roczne stawki podatków leśnych za użytkowanie obszarów funduszy leśnych w celu utrzymania i hodowli dzikich zwierząt w warunkach półwolnych w wysokości 50 000 rubli, dla obwodu moskiewskiego - 100 000 rubli za hektar. Odpowiednio za działkę o powierzchni 100 hektarów rolnik musiał zapłacić 5 000 000 i 10 000 000, a za działkę o powierzchni 1000 ha - 50 000 000 i 100 000 000 rubli (!). Nowa ustawa „O polowaniach…” okazała się, zdaniem jednego z ministrów, „nieporadna” i przysporzyła rolnikom jeszcze więcej problemów. Artykuł 49 tej ustawy „Utrzymanie i hodowla zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonym siedlisku” stanowi:

2. Utrzymanie i hodowla zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonych siedliskach prowadzą osoby prawne i indywidualni przedsiębiorcy zarejestrowani w Federacji Rosyjskiej zgodnie z ustawą federalną „O rejestracja państwowa osoby prawne i przedsiębiorcy indywidualni”, na podstawie umów łowieckich i w obecności zezwoleń na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonych siedliskach, które są wydawane na czas obowiązywania umów łowieckich.

3. Dokumentem jest zezwolenie na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonym siedlisku ścisłe raportowanie, ma serię i numer księgowy.

4. Zezwolenie na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych oraz na sztucznie utworzonym siedlisku wskazuje informacje o osobie prawnej lub indywidualnym przedsiębiorcy, któremu zostało wydane, rodzajach i celach działalności związanej z utrzymaniem i hodowlą zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i siedliskach sztucznie utworzonych, warunki utrzymywania i hodowli zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i siedliskach sztucznie utworzonych, warunki udostępniania klientowi zasobów łowieckich lub umieszczania ich w siedlisku, tryb umieszczania polowań zasobów w siedlisku.

5. Wniosek o wydanie zezwolenia na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych oraz na sztucznie utworzonym siedlisku wraz z załączonymi do niego dokumentami rozpatruje się w terminie dziesięciu dni od dnia ich złożenia. Na podstawie wyników tej kontroli podejmowana jest decyzja o wydaniu takiego zezwolenia lub o odmowie jego wydania. Podstawy i tryb podejmowania decyzji o odmowie wydania zezwolenia na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i na sztucznie utworzonym siedlisku określają zgodnie z ust. 8 i 9 tego artykułu.

6. Zezwolenie na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych oraz na sztucznie utworzonym siedlisku ważne jest od chwili jego wpisu do państwowego rejestru zezwoleń na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych oraz sztucznie stworzone siedlisko.

7. Zezwolenie wydane osobie prawnej lub przedsiębiorcy indywidualnemu na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i na sztucznie utworzonym siedlisku traci ważność w przypadku:

1) nieprzestrzegania przez tę osobę wymagań ust. 1 i 2 niniejszego artykułu;

2) osoba ta złoży wniosek o unieważnienie tego zezwolenia;

3) likwidacja osoba prawna lub śmierć indywidualnego przedsiębiorcy.

8. W decyzji o unieważnieniu zezwolenia na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych oraz na sztucznie utworzonym siedlisku wskazuje się okoliczności, które stanowiły podstawę jej wydania, z obowiązkowym odesłaniem do odpowiednich przepisów części 7 tego artykułu. W terminie jednego dnia roboczego od dnia podjęcia decyzji o cofnięciu zezwolenia odpis tej decyzji przesyłany jest osobie, której zezwolenie zostało cofnięte na podstawie tej decyzji.

9. Zezwolenie na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych oraz na sztucznie utworzonym siedlisku uznaje się za unieważnione z dniem wpisu informacji o jego unieważnieniu do państwowego rejestru zezwoleń na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonym siedlisku.

10. Osobie, której odmówiono zezwolenia na utrzymywanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i na sztucznie utworzonym siedlisku lub której zezwolenie cofnięto, przysługuje prawo zaskarżenia stosownej decyzji do sądu.

11. Tryb składania wniosku o wydanie zezwolenia na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i siedliskach sztucznie utworzonych, wykaz dokumentów składanych jednocześnie z nim, tryb podejmowania decyzji o wydaniu takiego zezwolenia lub o odmowie jego wydania to, tryb unieważnienia takiego zezwolenia, prowadzenie państwowego rejestru zezwoleń na utrzymanie i hodowlę zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonych siedliskach, formę takiego zezwolenia ustala upoważniony federalny organ wykonawczy. Zgodnie z tym prawem urzędnik (głównie myśliwy) nie tylko wydaje zezwolenie na utrzymanie i hodowlę „zasobów łowieckich” w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonych siedliskach, ale także określa warunki ich utrzymania, hodowli, dostawa do klienta, warunki i tryb umieszczania w środowisku siedliska. To godne pochwały, ale taka troska o rolnika jest jak „kość w gardle”: warunki mogą być takie, że lepiej od razu porzucić działalność, a w przypadku ich niespełnienia zezwolenie może zostać cofnięte. I jak pokazała wieloletnia praktyka, rolnik, z nielicznymi wyjątkami, może uzyskać pozwolenie, nawet przy prawidłowo sporządzonych wszystkich dokumentach, dopiero po tym, jak urzędnicy odbiorą mu znaczną daninę w „zielonych”, „drewnianych” lub „szczeniętach chartów” ” w postaci jeepów, preferencyjnych polowań w dowolnym momencie itp.

Rolnik po przestudiowaniu prawa zaczyna „zastanawiać się”, dlaczego musi zawierać umowę o polowaniu i uzyskiwać pozwolenie na trzymanie i hodowlę zwierząt w zagrodach (w niewoli) od specjalnie upoważnionego organu rządowego (urzędnika łowieckiego) i wiejskiego rolnik i pasterz reniferów wypasający swoje stada na terenach łowieckich i często nie ma konieczności uboju bydła przy użyciu broni myśliwskiej; Dlaczego urzędnik uważa swoją własność – legalnie nabyte dzikie zwierzęta i ich potomstwo uzyskane w niewoli – za „zasobnik myśliwski”? I dlaczego jest on kontrolowany i częściowo zbywany przez urzędnika łowieckiego, skoro zgodnie z ustawą „O świecie zwierząt” (art. 3) stosunki w zakresie ochrony i wykorzystania zwierząt rolniczych i innych udomowionych, a także jako dzikie zwierzęta trzymane w niewoli podlegają innym ustawom federalnym i innym regulacyjnym aktom prawnym Federacji Rosyjskiej, a działania Ustawy federalnej „O polowaniach...” nie mają zastosowania do stosunków związanych z użytkowaniem i ochroną dzikich zwierząt zwierzęta trzymane w niewoli (art. 4 ust. 3).

I od razu pojawia się pytanie: czym jest półwolna hodowla zwierząt i „sztucznie stworzone siedlisko”? W podstawowych ustawach federalnych „O faunie” i „O polowaniu…” pojęcia te nie są zdefiniowane. A jeśli nie są zdefiniowane, to każdy interpretuje je na swój sposób. Pochodzenie określenia „półwolna hodowla zwierząt” ma charakter wyraźnie rolniczy. Zwierzęta domowe spędzają część czasu w oborach, gospodarstwach rolnych i zagrodach, a część na wolności. Stada jeleniowatych i sikających w PGR-ach reniferowych oraz łosi w gospodarstwach łosi wypasane są lub mogą być wypasane poza wybiegami, podobnie jak zwierzęta domowe, tj. trzymane półswobodnie. W ogrodach zoologicznych, menażeriach i szkółkach zwierzęta są trzymane i hodowane w celu zachowania puli genowej i zwiększenia liczby zwierząt bez wypasu na wolności (w niewoli). W parkach łowieckich utrzymuje się i hoduje także zwierzęta w celu zwiększenia liczebności zwierząt bez wypasu swobodnego, tj. jeniec. To tutaj zwierzęta są wykorzystywane w wybiegu. Termin „sztucznie stworzone siedlisko” również najwyraźniej nie ma nic wspólnego z wybiegami: zwierzęta są trzymane i hodowane w ich naturalnym środowisku, ograniczonym płotem. Wynika z tego, że trzymanie zwierząt łownych w zagrodzie i hodowla zwierząt łownych nie są objęte ustawą federalną „O polowaniu…”. Nie tylko ja tak uważam, ale także słynny prawnik myśliwski V.B. Slobodenyuk (patrz: Safari. 2006. nr 4).

Aby importować zwierzęta do zagród, należy również uzyskać pozwolenie od federalnych lub terytorialnych władz łowieckich. Na tej drodze nie ma mniej biurokratycznych przeszkód, niż w przypadku uzyskania pozwolenia na założenie parku myśliwskiego. Jako przykład przytoczę problemy, jakie napotkało Moskiewskie Obwodowe Towarzystwo Myśliwych i Rybaków przy uzyskiwaniu pozwolenia na import saren syberyjskich i jeleni szlachetnych do zagród z Departamentu Łowiectwa Ministerstwa Rolnictwa Federacji Rosyjskiej.

Towarzystwo łowieckie zostało odrzucone na podstawie wniosku Państwowej Instytucji „Centrokhotkontrol” (nr 168/01-1-06 z dnia 13.06.2002). Przytaczam powody odmowy, które zszokowały ekspertów: „Dzięki półwolnemu trzymaniu saren syberyjskich możliwa jest ucieczka zwierząt i ich celowa hybrydyzacja z sareną europejską, co jest sprzeczne z ustawą „O świecie zwierząt” ” i Konwencji „Ochrona Różnorodności Biologicznej”, dlatego przesiedlenie sarenki syberyjskiej i jej półwolne trzymanie jest poza granicami. Uważamy, że jej historyczny obszar jest nielegalny. Przesiedlanie jelenia szlachetnego na północ od granicy jego naturalnego siedliska (obwód briańsko-samarski) od dawna uznawane jest za nieopłacalne,<…>wypuszczanie jeleni w małych partiach nie dało pozytywnych rezultatów<…>i niewłaściwe.”

Z jakiegoś powodu naukowcy z Tsentrokhotkontrol przenieśli region moskiewski poza historyczny zasięg saren syberyjskich i za jednym zamachem przesunęli północną granicę rozmieszczenia jelenia szlachetnego setki kilometrów na południe. Co więcej, nie pozwolono na import jeleni, „obawiając się”… o opłacalność działalności MOOIR. Pod motywem „możliwa ucieczka zwierząt i ich celowa hybrydyzacja” zauważam, że należy zakazać wszelkiej działalności w ogrodach zoologicznych, ponieważ zwierzęta mogą potencjalnie uciec ze swoich zagród, co ma miejsce, w tym duże drapieżniki, w tym lwy. Zaskakujące jest to, że naukowcy i urzędnicy ds. polowań z Tsentrokhotkontrol nie zareagowali jeszcze w żaden sposób na hodowlę obcych strusi w Rosji, które mogą równie dobrze uciec z gospodarstw i pojawić się na terenach łowieckich. Ale nagle mogą kogoś kryć? Nieład!

Otrzymawszy tak szokującą odmowę Moskiewskie Towarzystwo Myśliwych i Rybaków zwraca się do Instytutu Ekologii i Ewolucji. JAKIŚ. Severtsova z Rosyjskiej Akademii Nauk o wyjaśnienie granic historycznego zasięgu saren. Instytut podał, że „...sara syberyjska w czasach polodowcowych zamieszkiwała Równinę Rosyjską aż do Dniepru.<…>Region moskiewski jest całkowicie objęty historycznym zasięgiem sarenki syberyjskiej. W konsekwencji jego przesiedlenie tutaj w niczym nie stoi w sprzeczności z Ustawą Federalną „O faunie” i międzynarodową „Konwencją o różnorodności biologicznej” i nie może służyć jako działanie „nielegalne”, które najwyraźniej wynika z niezrozumienia lub nieznajomości historii zasięg gatunku – podaje Tsentrokhotkontrol.

Po kolejnym zwróceniu się do Departamentu Łowiectwa Ministerstwa Rolnictwa MOOiR, ponownie otrzymali oni odmowę (pismo nr 12-02-19/183 z dnia 02.07.2003) z tą samą motywacją i dodatkowymi wyjaśnieniami, że syberyjczyk sarna jest skłonna do migracji (w zagrodzie?) i że podstawą dowodową jest jej wprowadzenie na tereny łowieckie (w klatce na wolnym powietrzu?) obwodu moskiewskiego „w warunkach ogólny spadek liczebność kopytnych i wzmocnienie presji antropogenicznej” jest niewystarczające. Ostatnie zdanie brzmi jak jawna kpina z organizacji próbującej zwiększyć liczbę zwierząt kopytnych poprzez hodowlę hodowlaną. Ministerstwo Oświaty i Nauki po raz kolejny zwraca się do wiodącego instytutu akademickiego, który ponownie wyjaśnia, że ​​(cytuję szczególnie w imieniu rolników!): „nie ma obiektywnych naukowych ani międzynarodowych podstaw prawnych, aby zakazać importu saren syberyjskich i ich hodowli w zagrodach oraz na wolności w rejonie Moskwy i Tweru, ponieważ Region Moskwy jest objęty historycznym zasięgiem tego gatunku (patrz monografie „Sarka europejska i syberyjska”, 1992 i „Olenyi”, 1999). Przesiedlanie zwierząt na ich historyczne zasięgi w niczym nie stoi w sprzeczności z Międzynarodową Konwencją o różnorodności biologicznej, zgodnie z którą Strony mają jedynie zapobiegać „wprowadzaniu gatunków obcych, które zagrażają ekosystemom, siedliskom lub gatunkom (art. 8h). Co więcej, trzymanie dzikich zwierząt w niewoli i pół niewoli jest ważne dla ochrony różnorodności biologicznej i jest szeroko praktykowane na całym świecie. W warunkach ogólnego spadku liczebności zwierząt kopytnych w Rosji, zwiększonej presji antropogenicznej, przedłużającego się kryzysu w polowaniach i nieudolnego zarządzania populacją, hodowla saren syberyjskich i innych gatunków w zagrodach jest niezwykle konieczna i stanowi gwarancję zachowania ich genu basen. Ponowne wprowadzenie sarenki syberyjskiej w rejon Moskwy nie może zmienić „utrwalonego ekosystemu”, gdyż gatunek ten już tu żyje wraz z sarną europejską w wyniku działań Głównego Wydziału Łowieckiego RSFSR (Wydziału Łowieckiego RFSRR). Ministerstwo Rolnictwa Federacji Rosyjskiej). W drugiej połowie XX w. organizacje łowieckie sprowadziły i wypuściły w rejonie Moskwy i Tweru około 1,5 tysiąca tych blisko spokrewnionych zwierząt, których potomkowie przetrwali do dziś. Wszystkie wypuszczenia saren europejskich i syberyjskich (na tych samych terenach) odbywały się za zgodą, pod kontrolą i przy bezpośrednim udziale Departamentu Łowiectwa Federacji Rosyjskiej. Z punktu widzenia łowiectwa sarna syberyjska jest znacznie bardziej obiecująca do hodowli na zaśnieżonych obszarach regionu moskiewskiego niż europejska. Populacja Kurganów, jak ustalili specjaliści Instytutu, prowadzi osiadły tryb życia i nie jest skłonna do migracji.”

Po tak szczegółowych wyjaśnieniach, wykazujących w istocie rażący nieprofesjonalizm i arbitralność urzędników Wydziału Łowiectwa i naukowców podległego Tsentrokhotkontrol, po kolejnej długiej przerwie w odpowiedzi i przechodzeniu przez władze, zezwolenie na import saren syberyjskich i czerwonych jelenia otrzymano, ale zajęło to 1, 5 lat. Urzędnicy starają się także zapobiec importowi i hodowli danieli, muflonów europejskich, bielików, żubrów i innych gatunków „obcych” krajowej faunie, pod pretekstem „możliwej ucieczki zwierząt i ich celowego krzyżowania” i innych preteksty. Przypomnę, że w menażeriach królewskich i słynnej Askanii-Nowej przez dwieście lat trzymano i hodowano w zagrodach kilkadziesiąt gatunków zwierząt kopytnych, w tym także obcych, a nawet specjalnie je ze sobą krzyżowano. Nie widać jednak, żeby po Rosji i Ukrainie krążą stada hybryd, z wyjątkiem ks. Biryuchiy i kilka gospodarstw myśliwskich, do których specjalnie wypuszczono jelenia hybrydowego Askaniana przez organizację podobną do Departamentu Łowiectwa. Z kolei dbając o zachowanie i czystość puli genowej zwierząt kopytnych nawet na wybiegach, Departament Łowiectwa Federacji Rosyjskiej (obecnie część Ministerstwa Zasobów Naturalnych) z jakiegoś powodu nie rozważa wprowadzenia do przyrody w europejskiej części Rosji jeleń sika Ussuri, który wypiera rodzime gatunki zwierząt kopytnych, krzyżuje się z jeleniem szlachetnym i powoduje bardziej znaczące szkody w lesie niż inne zwierzęta kopytne. Osiedlają się tu także jelenie. W wyniku masowych sztucznych przesiedleń pula genów knurów w większości Rosji została całkowicie wymieszana, to samo stało się z bażantem. Biały zając z regionu moskiewskiego ma korzenie jakuckie. Norka amerykańska i bóbr kanadyjski zastąpiły swoich europejskich krewnych, a jenot importowany z Dalekiego Wschodu powoduje kolosalne szkody w drobnej zwierzynie. Wszelkie zakazy wwozu, trzymania i hodowli zwierząt na terenach ogrodzonych (w niewoli, warunkach półwolnych i sztucznych siedliskach) są jawną arbitralnością urzędników i bezprawiem, realizowanym zwykle pod pozorem zachowania praworządności i obowiązków wynikających z Konwencja o różnorodności biologicznej. Często używają tej konwencji jako „horroru”. Mam wrażenie, że nasi kierownicy łowiectwa albo nie znają treści tego dokumentu, w którym zachęca się do hodowli zwierząt w niewoli i warunkach półwolnych, albo posługują się nim niezgodnie z prawem i całkiem świadomie, z uwagi na brak prawnych umiejętności użytkowników dzikiej przyrody. Jedno i drugie nie przypisuje im żadnej zasługi!

Wielu rolników otrzymuje odpowiedź na pisma z prośbą o pozwolenie na wprowadzenie zwierzyny do wybiegów dopiero po kilku miesiącach, często negatywną i ustną lub wcale. To już utrwalona praktyka ignorowania wniosków i wygląda na to, że urzędnicy nie zamierzają tego zmieniać. Częściowo można je zrozumieć: w obowiązującym ustawodawstwie nie ma jasności w żadnej kwestii związanej z hodowlą zwierzyny w pomieszczeniach zamkniętych, a jeśli nie ma jasności, mogą pojawić się problemy, dlatego lepiej w ogóle nie odpowiadać na takie prośby. Jednak po długich spacerach korytarzami władzy rolnicy wciąż otrzymują pozwolenie. Zgadnij, ile kosztuje ich rozwiązanie tego „nierozwiązywalnego problemu” z importem zwierząt?

Niektórzy właściciele wolier po rozmowach z urzędnikami zajmującymi się zakazami i zapoznaniu się z art. 18 „Polowanie w celu utrzymania i hodowli zasobów zwierzyny łownej w warunkach półwolnych lub sztucznie utworzonym siedlisku” ustawy „O polowaniach...”, przestali się męczyć i sprowadzają zwierzęta bez zezwoleń i łapówek, ale z certyfikatami weterynaryjnymi. W porozumieniu z kierownictwem łowiectwa wykupują licencje na odstrzał dzikich zwierząt kopytnych i wykorzystują je do odłowu zwierząt. Jeszcze łatwiej sprowadzić zwierzęta z innych hodowli łownych: telefon lub list przez Internet, świadectwo weterynaryjne, transport i zwierzęta na miejscu. Zaskakujące jest to, że zwierzęta sprowadzone bez zgody łowieckiego rozmnażają się nie gorzej niż te, które wpuszczono do zagrody, a ich jakość nie uległa pogorszeniu.

Problematyczne jest także wykorzystywanie zakupionych zwierząt. Nie ma bezpośrednich zakazów prawnych całorocznej hodowli zwierząt („surowców łowieckich”) w klatkach na wolnym powietrzu, ale jak pokazuje praktyka, najbardziej gorliwi pracownicy państwowych władz łowieckich i ochrony środowiska oraz prokuratury pod wszelkiego rodzaju pretekstów (w nawiązaniu do ustaw „O świecie zwierząt” i „O polowaniu”)…”, na Międzynarodowy Zjazd o różnorodności biologicznej, instrukcje resortowe, zakaz strzelania w budynkach, zakaz przebywania na lądzie z bronią poza sezonem łowieckim itp.) starają się uniemożliwić rolnikom cieszenie się efektami swojej pracy. I nawet art. 40 ustawy Federacji Rosyjskiej „O dzikiej przyrodzie”, który stanowi, że użytkownicy dzikiej przyrody mają prawo „korzystać bez pozwolenia z przedmiotów świata zwierząt nabytych w celu przesiedlenia na wyznaczone terytorium, w sposób określony przez tej ustawy federalnej, jeśli te obiekty świata zwierząt są trzymane w warunkach półwolnych”, nie powstrzymało ich. Zgodnie z ust. 1 art. 49 ustawy federalnej „O łowiectwie…” utrzymanie i hodowla zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonych siedliskach odbywa się „w celu umieszczenia zasobów łowieckich w ich siedlisku lub w celu ich sprzedaży w zgodnie z przepisami prawa cywilnego.” Takie nagranie mogą rozszyfrować jedynie ci posłowie, którzy sformułowali ten akapit artykułu. Rolnik i inni obywatele od razu mają pytanie: czy przy takim sformułowaniu można polować na zwierzęta w zagrodach, czy nie? Urzędnik mówi wymijająco: w zasadzie ten problem można rozwiązać, ale… za wszystko trzeba zapłacić.

Ponieważ zwierzęta łowne trzymane są w niewoli w zagrodach, ich wykorzystanie w sposób oczywisty nie wchodzi w zakres ani ustawy federalnej „O polowaniu...”, ani standardowych i regionalnych przepisów dotyczących „odławiania” zwierząt. W związku z tym nie obowiązują również zakazy dotyczące narzędzi, pocisków i sposobów usuwania osobników (metody „polowania”) na terenach wybiegów. Kontrargument urzędnika łowieckiego: zwierzęta trzymane w niewoli są zasobem myśliwskim, który jest trzymany i hodowany w „sztucznie stworzonym siedlisku”, w związku z czym wykorzystanie tego zasobu podlega przepisom ustawy federalnej „O polowaniach…” oraz regionalne zasady pozyskiwania zwierząt. Ostatecznie na wszystkich wybiegach i zgodnie z obowiązującym prawem federalnym, przepisami i instrukcjami departamentów poluje się na zwierzęta przez cały rok. Pytanie tylko dotyczy wielkości „łapówki” dla kontrolerów.

Korzenie sprzeciwu wobec rozwoju rolnictwa myśliwskiego mają podłoże ekonomiczne. Dla urzędnika łowieckiego rolnik staje się konkurentem terytorialnym i gospodarczym. Po zabezpieczeniu terytorium i zbudowaniu płotu następuje alienacja terenów łowieckich, które obecnie są w całości „własnością” samego urzędnika. Co więcej, rolnik, nabywając za opłatą zwierzęta łowne, w zasadzie staje się ich właścicielem (a same zwierzęta są środkiem produkcji) i jak każdy właściciel chce nimi dysponować według własnego uznania i w każdej chwili, faktycznie pozostając na zewnątrz kontroli, a poza polem działania urzędnika, który nie może do tego dopuścić. Socjalistyczna zasada „trzymania z daleka” i „kontroli” jest nadal żywa. Urzędnicy i posłowie, których wspieramy naszymi podatkami, jeszcze nie zrozumieli, że nie powinni pracować dla siebie, ale dla dobra całego społeczeństwa. Stąd, a raczej przez bezmyślność, absurdalne ustawodawstwo i te same ministerialne instrukcje. Ale jednocześnie nie ma nic bardziej przydatnego dla urzędnika niż niejasne prawo lub regulamin, stworzony „dla niego” i otwierający jak najszersze możliwości dla korupcji.

Czy obecnie rolnik polujący może legalnie uniknąć nadmiernej „opieki” urzędnika łowieckiego? Jest to możliwe, jeśli w razie potrzeby udowodni, że utrzymuje i hoduje zwierzęta nie w warunkach półwolnych, ale w niewoli, a także jeśli utrzymuje i hoduje bażanty łowne, jelenie sika i jelenie przywiezione z innych gospodarstw. Udomowione formy tych gatunków są oficjalnie uznawane za zwierzęta hodowlane i zarejestrowane w Państwowym Rejestrze Ras Zwierząt Dopuszczonych do Użytku, w związku z czym mogą być hodowane i wykorzystywane bez pozwolenia. Ponadto, zgodnie z sekcją A „Rolnictwo, łowiectwo i leśnictwo” Ogólnorosyjskiego Klasyfikatora Gatunków działalność gospodarcza OK 029-2001, przyjęty i wprowadzony w życie 01.01.03 dekretem Państwowego Standardu Federacji Rosyjskiej z dnia 06.11.01 nr 454-st, podgrupa 01.25.4 „Hodowla reniferów” i podgrupa 01.25.9 „Hodowla inne zwierzęta nieujęte w innych grupach”, należy do podklasy 01.2 „Inwentarz żywy”. Jednocześnie hodowla zwierząt wiąże się także z ich utrzymaniem (Gagarin, 2008). Do tej kategorii zaliczają się także mieszańce żubra z żubrem i bydłem, mieszańce dzika ze świnią domową i inne formy mieszańcowe, choć urzędnicy łowieccy, uzbrojeni w ustawę „O polowaniu...”, mają odmienne zdanie: mieszańce żubra z żubrem i zwierzęta gospodarskie są klasyfikowane jako „zasoby łowieckie”, a w przypadku hybrydyzacji zwierząt klasyfikowanych jako zasoby łowieckie również należy uzyskać pozwolenie. W każdym razie dokumenty potwierdzające domowe lub hybrydowe pochodzenie zwierząt są bardzo przydatne w sądach, czego w ramach naszego ustawodawstwa udaje się uniknąć jedynie rzadkiemu rolnikowi.

Wróćmy jeszcze raz do ust. 1 art. 49 ustawy federalnej „O łowiectwie…”, która stanowi, że utrzymanie i hodowla zasobów łowieckich w warunkach półwolnych i sztucznie utworzonych siedliskach odbywa się „w celu umieszczenia zasobów łowieckich w ich siedlisku”. Najwyraźniej posłowie – autorzy tego artykułu ustawy – chcieli nam przekazać, że pozwalają na wydanie „ zasoby myśliwskie» od wybiegów po tereny łowieckie. Ale jednocześnie zapomnieli wskazać, czy rolnik może je wykorzystywać poza wybiegiem, a jeśli tak, to na jakich warunkach?

Biorąc pod uwagę obowiązujące prawo i totalne kłusownictwo, większość rolników nawet nie myśli o wypuszczaniu zwierząt na wolność. Niektórzy jednak czasami wypuszczają je „na muszce” potajemnie lub za ustnym porozumieniem z miejscowym szefem łowiectwa i oczywiście nie za darmo. Kolejną ważną kwestią jest pilność uzyskania zezwolenia na przetrzymywanie i hodowlę zwierząt w zagrodach. Zgodnie z ustawą „O polowaniach...” wydawane jest na czas obowiązywania umów o polowaniu (patrz art. 49 ust. 2). Okres ten zależy też oczywiście od przychylności urzędnika lub od przekazanej mu kwoty. Pozwolenie prędzej czy później wygaśnie. Jeśli nie odnowią, biznes się skończy; i znowu łapówki.

Jednak to nie wszystko. Rolnika polującego, jak każdego biznesmena, odwiedzają dziesiątki inspektorów. A każdy czegoś chce i z reguły nie wychodzi z pustymi rękami.

W ostatnich dziesięcioleciach doradzałem ponad stu potencjalnym hodowcom zwierząt łownych w zakresie organizacji chowu wolierowego. Większość z nich nigdy nie zrealizowała swojego marzenia, głównie z powodu przeszkód biurokratycznych. Czy w tej sytuacji warto budować dla rolnika „ogródek warzywny”? To nie tylko zagłada i mrok. W Rosji powstało już kilkadziesiąt gospodarstw myśliwskich, które działają nawet w warunkach chaosu prawnego i biurokratycznego. Prawa i regulaminy resortowe, nawet te najbardziej absurdalne, nie mogą być łamane, ale jak wiemy, w naszym państwie można je kwestionować lub omijać. Jak to zrobić, częściowo pokazano powyżej, ale lepiej zapytać tych, którzy już zorganizowali parki i gospodarstwa łowieckie. I na pewno powiedzą komu trzeba „oddać” i ile.

Daleki jestem od myślenia, że ​​większość rosyjskich urzędników to łapówki lub zagorzali przeciwnicy hodowli zwierząt łownych w niewoli. Wśród nich jest oczywiście wielu porządnych ludzi, wielu z nich znam osobiście. Niektórzy dzięki nim szczerze i bezinteresownie pomagają rolnikom. Ale na razie, niestety, podstawą dobrobytu rolników są dobre relacje „handlowe” lub osobiste z „zezwoleniami” i „kontrolerami”. Walka z korupcją, w tym poprzez zmianę prawa, jest jednym z najważniejszych obszarów działalności rządu, ogłoszonym przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Zastępcy Duma Państwowa O ile mi wiadomo, Federacja Rosyjska zamierza wprowadzić zmiany w ustawie federalnej „O polowaniu…”. Bardzo chciałbym, aby zniekształcenie art. 49 tej ustawy nie spłynęło im z oczu.

Moim zdaniem w dziedzinie hodowli zwierząt w niewoli konieczne jest prawne zniesienie systemu wydawania zezwoleń będącego podstawą korupcji i biurokratycznej arbitralności oraz przejście na system powiadamiania. Oczywiście należy wyeliminować korupcyjną procedurę uzyskiwania pozwolenia od specjalnie upoważnionej jednostki (łowieckiej) na import zwierząt do zagród. Jedynym dokumentem, jakiego potrzebuje rolnik, jest świadectwo weterynaryjne potwierdzające stan zdrowia zakupionego i przewożonego inwentarza żywego. Funkcjonariusz łowiecki ma obowiązek kontrolować rolnika tylko na jednym etapie jego działalności gospodarczej – podczas wypuszczania, w razie potrzeby, trzymanych w niewoli zwierząt na tereny łowieckie. Własność nieruchomości rolnej (wybiegu ze zwierzętami i znajdującymi się w niej budynkami) musi być niezależna od kaprysu urzędnika i nieokreślona. Należy prawnie zakwalifikować trzymanie, hodowlę i użytkowanie zwierząt łownych legalnie wyprowadzonych ze środowiska naturalnego lub importowanych z innych gospodarstw jako hodowlę zwierząt domowych, ze wszystkimi tego konsekwencjami, w tym udzielaniem preferencyjnych pożyczek, dopuszczeniem do udziału w programach rządowych mających na celu rozwój rolnictwa hodowlanego itp. Dodam jeszcze, że nasi białoruscy koledzy zrobili już poważny krok w kierunku rozwoju łowiectwa zagrodowego, przyjmując w listopadzie 2010 roku nowe Regulaminy łowiectwa i łowiectwa. Zasady te niestety nie są bezsporne, nadal dominuje system licencji państwowych (specyficznych dla Białorusi), ale stosunkowo jasno określają tryb organizowania zagrody, trzymania, hodowli i wykorzystywania dzikich zwierząt, na które można polować w zagrodzie przez cały rok okrągłe, łącznie z łukiem i kuszą.

Nie należy kopiować białoruskiego aktu regulacyjnego – należy przede wszystkim uwolnić rosyjskiego rolnika-łowieka (a także użytkowników łowiectwa) z biurokratycznych „kajdan” i zapewnić mu wolność gospodarczą. Część „zezwoleń” i „kontrolerów” oczywiście straci pracę, ale być może nauczą się zawodu rolnika. A wtedy zniknie korupcja, zwierzyny będzie mnóstwo, „królewskie łowy” staną się dostępne dla wszystkich myśliwych, a państwo znacząco wzmocni bezpieczeństwo żywnościowe. Nie ma nic złego w marzeniach!

Jednak po wielu latach „bitew” z myśliwymi i innymi urzędnikami coraz bardziej narasta we mnie przekonanie, że w naszym państwie nie trzeba zmieniać prawa, ale środkami prawnymi trzeba zmienić… władz, które oczywiście nie są w stanie radykalnie zmienić sytuacji w zakresie biologicznego zarządzania środowiskiem i ochroną przyrody oraz poprawić życia zdecydowanej większości obywateli Rosji.