Ülkenin manevi hayatı. Rus Kültürünün Gümüş Çağı

1909'da alt başlıkla yayınlanan "Dönüm Noktaları" makale koleksiyonuRus aydınları hakkında makaleler koleksiyonu . 20. yüzyılın başlarında Rus kültürü. Birçok bakımdan İkinci Dünya Savaşı geleneklerine aykırı olarak gelişti. zemin. 19. yüzyıl Altmışlı ve yetmişli yılların halkının devrimci, demokratik, ateist fikirleri elbette bir ölçüde korunup geliştirildi ve ilk Rus devrimine yol açtı. Aynı yıllarda sanatçılar, sanatı bir fayda kaynağı ya da kamu yararına ulaşma aracı olarak değil, güzellik yaratmanın, dünyanın manevi temellerini anlamanın bir yolu olarak algılamaya başladılar.

Sanat insanlarının arayışları büyük ölçüde varoluşun dini sorunlarıyla ilgilenenlerin düşüncelerini yansıtıyordu. Dünyayı ve onun içindeki yerini yeni bir şekilde yeniden düşünen o zamanın düşünürleri, yalnızca Tanrı'ya dönmekle kalmadı, aynı zamanda entelijansiyanın dünyadaki yerine, onun kiliseyle, din ile olan ilişkisine de yeni bir bakış atmaya çalıştı. , toplum ve hükümet. Zaten 1901-1903'te St. Petersburg'da, hem laik halkın hem de din adamlarının temsilcilerinin büyük bir toplantısıyla,

Seçkin bir düşünür ve yazar tarafından düzenlenen “dini ve felsefi toplantılar” düzenlendiD.N.Merezhkovsky. Onlarda laik ve kilise aydınları birbirlerini anlamak için ilk girişimde bulundular, ancak deneyim pek başarılı olmadı. Yazarlar ve filozoflar, onlara her türlü özgür dini duyguyu bastırabilecek bürokratik bir makinenin vücut bulmuş hali gibi görünen resmi kilisenin temsilcilerinden rahatsız oldular. Din adamları, o dönem için oldukça beklenmedik olan, din ve Hıristiyanlık hakkındaki görüşlerin dile getirildiği birçok konuşma karşısında şok oldular.

Entelijansiyanın felsefi ve dini sorunlara ilgisi aşırı değil, canlı ve keskindi. O zamana kadar yarım asırdır yaygın olan

Belinsky Ve ÇernişevskiDine ve kiliseye karşı küçümseyici bir tutum, yüzyılın başında düşünen pek çok insana yakışmıyordu. Onlara göre ateizm Rus aydınlarıçok önemli de olsa yalnızca bir tezahürdü karakteristik özellikler bu insan katmanını düşünüyorum. Entelijansiya, hoşgörüsüzlük, gerçek iç kültür eksikliği, gerçek manevi özlemler nedeniyle giderek daha fazla suçlanıyordu...

Yirminci yüzyılın ilk yıllarında, hem dine ilgi duyan hem de Rus entelijansiyasına karşı eleştirel bir tutumu paylaşan düşünürler, düşüncelerini açıkça formüle etmek ve kamuya açık bir şekilde ifade etmek için çeşitli girişimlerde bulundular. Bu ilk kez 1902'de, çoğu Marksizme tutku duyan ve daha sonra liberal değerler ve dini inançlar uğruna Marksizmi terk eden filozofların bir koleksiyon yayınlamasıyla gerçekleşti.

İdealizmin sorunları . Yazarları arasında "Vekhi" nin gelecekteki yaratıcıları da vardı. Burada ilk kez aydınlar seleflerini eleştirmeye cesaret etti ve öncelikle popülist devrimcilere ve kamuya mal olmuş kişiler 19. yüzyılın ikinci yarısı Devrimcilerin dinsizliği, entelijansiyanın halka ödenemez bir borcu olduğuna dair inançları, manevi ideallere ulaşmak değil, öncelikle fayda arzusu - tüm bunlar 20. yüzyılın başlarındaki birçok filozofu rahatsız etti.NA Berdyaevdaha sonra şunu yazdı: “Rönesansımızın çeşitli kökenleri vardı ve farklı partilere kültür. Ancak sol eğilimli entelijansiyanın kendisini kurtaramadığı materyalizmin, pozitivizmin ve faydacılığın her açıdan üstesinden gelmek gerekiyordu. Bu aynı zamanda 19. yüzyıl kültürünün yaratıcı zirvelerine bir dönüştü. Ancak sorun şuydu ki, mücadelenin hararetinde, modası geçmiş bir dünya görüşüne karşı doğal bir tepki gösteren Rönesans halkı, sol entelijansiyanın içinde yer alan ve yürürlükte kalan toplumsal gerçeği çoğu zaman yeterince takdir edemiyordu.İdealizmin sorunları fazla ilgi görmedi. Ancak birkaç yıl geçti ve ortaya çıkan sorunlar özellikle şiddetli hale geldi. 1905 devriminde entelijansiyanın rolü son derece büyüktü. Bu çalkantılı olaylar sırasında pek çok olumlu ve olumsuz özellikler. Ayrıca onlarca yıldır var olan bu sosyal tabakanın benzersizliği de çok açık bir şekilde ortaya çıktı. hafif el yazar P. Boborykin'e entelijansiya deniyordu. Bu kanaat daha da güçlendi sosyal grup Dünyada “eğitimli insan” ya da “entelektüel” gibi basit tanımların bu kavramın bütünlüğünü ve karmaşıklığını tüketmediği büyük bir yer yoktur. Kısacası, Rus entelijansiyasının en iyi temsilcileri, dünyadaki kendi konumlarını, yetkililerle ilişkilerini, Tanrı'yı, iyi ve kötü niteliklerini anlama ihtiyacını hissettiler. “Kilometre Taşları” koleksiyonunu oluşturma fikri bu şekilde ortaya çıktı.

“Vekhi”nin yazarları, zamanlarının seçkin beyinleriydi. Koleksiyon oluşturma fikri dikkat çekici tarihçi, edebiyat eleştirmeni ve filozof Mikhail Osipovich Gershenzon'a (1869–1925) aitti. Kendisi gibi düşünen insanları bu kitap üzerinde çalışmaya çekmeyi başardı ve kitabın editörü oldu. Gershenzon'un yazarlara tek bir şart koyması ilginçtir. Onlara soruldu

Birbirinizin makalelerini okumayın ve tartışmayın. Bir makale koleksiyonunun kolektif olarak hazırlanması için bunun oldukça garip bir gereklilik olduğu anlaşılıyor. Ancak çalışma tamamlandığında tüm katılımcıların farklı malzeme ve malzemeler kullandığı ortaya çıktı. farklı şekillerşaşırtıcı derecede benzer düşünceleri dile getirdi. Bazı yazarların açıkça Slavofil felsefi geleneğine yönelmesine, diğerlerinin ise öncelikle Batı Avrupa kültürel mirasına odaklanmış olmasına rağmen, "Vekhi" nin tamamen benzer düşünen insanların eseri olduğu ortaya çıktı.

Gershenzon, on dokuzuncu yüzyılın edebiyatı ve toplumsal düşüncesi konusunda zamanının en büyük uzmanlarından biriydi. Onun kaleminden öyle harika kitaplar çıktı ki,

Griboyedovskaya Moskova , Genç Rusya'nın tarihi . Bilim adamı Puşkin hakkında çok şey yazdı, Herzen, Chaadaev, Slavofiller. Rus manevi yaşamının gelişiminin tüm inceliklerini biliyordu. Ve zaten "Vekhi" nin önsözünde şunu ilan etmekten korkmuyordu: "1905-1906 devrimi ve onu takip eden olaylar, yarım yüzyıldan fazla bir süredir bu değerlerin ülke çapında bir sınavıydı" , en yüksek türbe olarak, sosyal yaşamımız tarafından el üstünde tutulmuştur” ve “Rus aydınlarının ideolojisi... kitabın katılımcılarına içsel olarak hatalı... ve pratikte sonuçsuz görünmektedir.” Tek başına bu sözler, birkaç kuşak Rus aydınının dua ettiği tüm kutsal şeylerin üstünü çiziyordu: halka özverili hizmet, devrimci ideallere bağlılık vb. Vekhi'de çıkan her makale, eski putların maskesini düşürerek giderek daha fazla darbe indirdi.

Koleksiyon, N.A. Berdyaev'in (18741948) bir makalesiyle açıldı.

Felsefi hakikat ve entelektüel hakikat . Makalede Berdyaev, Rus entelijansiyasına siyasete ve kamu hizmetine aşırı bağlılığı nedeniyle saldırdı, bu da onları diğer sorunları unutmaya zorladı ve en önemlisi insanları iç ahlaki kurallardan mahrum bırakarak bunların yerine genel kabul görmüş görüşler koydu. “Tarihsel konumu nedeniyle Rus aydınları arasında bu tür bir talihsizlik yaşandı: adaleti eşitlemeye, kamu yararına, halkın refahına olan sevgi, gerçeğe olan sevgiyi felç etti, gerçeğe olan ilgiyi neredeyse yok etti.” Görünüşe göre adalet ve iyilik arzusundan daha iyi ne olabilir, ancak Berdyaev'e göre mutlaklığa yükseltilen bu asil duygular, entelektüelleri manevi bağımsızlıktan mahrum etti, onları yerleşik "ilerici" görüşlerin kölesi haline getirdi ve onları Halkın menfaati arzusunun görünmediği her türlü hükümden küçümseyerek yüz çevirin. Rus entelijansiyası pratikte halkı ve devrimi tanrılaştırdı; otokrasiye karşı mücadele, herhangi bir olgunun değerlendirildiği kriter haline geldi. “Fakat her zaman her şey için dış güçleri suçlamak ve kendilerini onların suçlarıyla haklı çıkarmak özgür varlıklara yakışmaz... Dış baskıdan ancak iç kölelikten kurtulduğumuzda kurtulacağız, yani. Sorumluluk alalım ve her şey için dış güçleri suçlamayı bırakalım. Sonra doğacak yeni ruh entelijansiya." Bu sözler Berdyaev'in makalesini tamamlıyor. Otokrasiye karşı mücadelenin “ikonları”, şehitleri ve azizleriyle bir tür kutsal savaşa dönüştüğü bir toplum için böyle bir düşünce sadece beklenmedik değil, aynı zamanda açıkça şok ediciydi.

Bir sonraki makale daha az sert değildi - Fr.

S.N.BulgakovaKahramanlık ve çilecilik. (Rus entelijansiyasının dini doğası üzerine düşüncelerden ). Bulgakov'un Vekhi'deki makalesinin alt başlığı "Rus entelijansiyasının dini doğası üzerine düşüncelerden" çok şey anlatıyordu. Bulgakov, entelijansiyayı tamamen yıkıcı eleştirilere maruz bıraktı. Onu koşulsuz maksimalizmle, acımasız hoşgörüsüzlüğe ve düşünce darlığına dönüşmekle suçladı, bilincinin çocuksu azgelişmişliğini ve kültür eksikliğini, ölüm romantizmine olgunlaşmamış bir hayranlığı, izolasyondan izolasyonu gördü. halk kökleri. Felsefeciye göre tüm sorunların kaynağı, birkaç nesil Rus halkı arasında zaten yaygın olan ateizm ve dine saygısızlıktır. Rus aydınlarının ne tür bir dini doğasından bahsedebiliriz? Ancak Bulgakov, bu insanların düşüncelerinin özveriliği ve saflığında benzerlikler görüyor dini duygu Bu nedenle makalesini, onun için her şeyden önce dine dönüş anlamına gelen entelijansiyanın gelecekte yeniden canlanmasına dair bir umut ifadesiyle bitiriyor. “Tüm Rus yaşamı gibi Rus aydınlarının ruhu da çelişkilerden örülmüş ve kendi içinde çelişkili duygular uyandırıyor. Onu sevmekten kendini alamazsın ve onun tarafından itilmekten de kendini alamazsın. Kültür eksikliğinin, tarihsel olgunlaşmamışlığın belirtisi olan ve bizi entelijansiyanın üstesinden gelmeye zorlayan olumsuz özelliklerin yanı sıra, manevi güzelliğin özellikleri de onun acı dolu görünümünde parlıyor,bu da onu zorlu tarihimizden beslenen çok özel, pahalı ve narin bir çiçeğe benzetiyor...”

M.O.Gershenzon makalede

Yaratıcı öz farkındalık sanki bayrağı alıyor, görevi ilk iki yazardan alıyormuş gibi. Aynı zamanda entelijansiyayı da eleştiriyor ve Berdyaev ve Bulgakov gibi onun manevi canlanması için umut bırakıyor. Gershenzon'a göre entelektüellerin en ciddi günahı tam sorumsuzluktur ve bunu sorunlara aşırı ve umursamaz bir şekilde yoğunlaşmakla ilişkilendirir. siyasi mücadele. Ona göre bu durum, her türlü kişisel sorumluluğu yok etmiş ve asıl ve tek görev halka hizmet etmek olduğundan, insanları ahlaki seçimler yapma ihtiyacından mahrum bırakmıştır. “Entelektüel düşüncemiz son yarım yüzyılda ne yapıyor? Elbette entelektüel kitlelerden bahsediyorum. Bir grup devrimci ev ev dolaşıp her kapıyı çaldı: “Herkes sokağa! Evde oturmak utanç verici! işte bu kadar... meydana döküldüler... Yarım asır boyunca meydanda bağırıp tartışarak oyalandılar. Evde pislik, yoksulluk, düzensizlik var ama sahibinin buna vakti yok. Halkın içindedir, insanları kurtarır ve bu, evdeki sıradan işlerden daha kolay ve daha eğlencelidir.”

Gershenzon, Rus aydınlarının halkla gerçek bir birlik olasılığını bile reddediyor. Ateist devrimcilerin ve derin dindar kitlelerin birbirlerini anlamaları pek olası değildir. Belki de tüm koleksiyonun en ünlü sözleri bu makalede dile getirildi. “Halkımızla aramızda farklı bir nifak var. Onun için biz soyguncu değiliz, köy kulak kardeşimiz gibi, hatta bir Türk ya da Fransız gibi ona yabancı bile değiliz: o bizim insani ve tam olarak Rus görünüşümüzü görüyor, ama içimizdeki insan ruhunu hissetmiyor, ve bu nedenle bizden tutkuyla, muhtemelen bilinçsiz mistik bir dehşetle nefret ediyor, bizden o kadar nefret ediyor. Şu anki halimizle halkla bütünleşmeyi hayal edememekle kalmıyoruz, aynı zamanda hükümetin tüm idamlarından daha çok onlardan korkmalı ve süngüleri ve hapishaneleriyle bizi hâlâ tek başına halkın gazabından koruyan bu hükümeti kutsamalıyız. insanlar." Bu sözlerin yarattığı öfke patlaması o kadar güçlüydü ki, koleksiyona katılanlardan bazıları bile daha sonra bu şok edici görüşe katılmadıklarını beyan etmeye çalıştı. Süngüleri ve hapishaneleri övmek, Belinsky'yi, Çernişevski'yi ve onların takipçilerini sert ve tavizsiz bir şekilde eleştirmeye gücü yetenler için bile çok fazlaydı. Vekhi'nin ikinci baskısında Gershenzon'un kendisi de bir not almak ve "yetkililerin infazını" hiç de memnuniyetle karşılama niyetinde olmadığını açıklamak zorunda kaldı. “Bu cümlemin anlamı şu: Entelijansiya, tüm geçmişiyle birlikte, duyulmamış, korkunç bir duruma yerleştirilmiş: uğruna savaştığı halk ondan nefret ediyor ve karşı savaştığı güç, ister kendisi olsun, onun koruyucusu oluyor. istese de istemese de."

Sonraki iki makale

Akıllı gençlik hakkında A.S.Izgoeva ve Hakkı savunmak için B.A. Kistyakovsky, Gershenzon'un Rus aydınlarının iç sorumsuzluğuna ilişkin fikrini bir dereceye kadar sürdürüyor ve geliştiriyor.

Alexander Izgoev (1872-1935) takma adıyla yazan Aron Solomonovich Lande'nin hayatı, "Vekhi" kitabının ortak yazarlarının kaderine benziyor. Marksizmden Kadet Partisi'nin liberal fikirlerine doğru evrildi. Devrimden önce Odessa'daki Yahudi pogromundan sağ kurtuldu, devrimden sonra Bolşevikler tarafından bir kampa hapsedildi, ardından ülkeden sınır dışı edildi. Bogdan Aleksandroviç

Kistyakovsky (1868-1920) bambaşka bir çevrede büyümüştü, bir hukuk profesörünün oğluydu ve ulusal Ukrayna hareketinin liderlerinden biriydi ancak hayatı da benzer çalkantılar yaşadı. Kistyakovsky, ulusal inançları nedeniyle defalarca zulüm gördü. Üniversiteden atıldı, tutuklandı, ihraç edildi. Kendisi de bir dönem Marksistti ve Vekhi'nin diğer yazarları gibi o da bu öğretiden hayal kırıklığına uğradı ve gerçeği tamamen farklı yollarda aramaya başladı.

Izgoev ve Kistyakovsky'nin makaleleri resmi olarak tamamen farklıdır: Birincisi öğrenci gençliğin hayatı hakkında, ikincisi Rus entelijansiyasının hukuki bilinci hakkında yazmıştır. Aynı zamanda yazarların ana fikirleri de açıkça birbiriyle örtüşmektedir. Hakkında her şey Rus entelijansiyasının aynı içsel olgunlaşmamışlığı ve manevi sorumsuzluğuyla ilgilidir, onların kişisel ve aile hayatı ve öğrenme konusunda çok az istek veya yasalara ve mahkemelere saygı duyma. Sonuç aynıdır: Herhangi bir entelektüel faaliyet içsel değil, yalnızca dış koşullar tarafından belirlenir.

ihtiyaç ya da Kistyakovski'nin sözleriyle, “içinde yasal norm Bizim entelijansiyamız hukuki bir mahkumiyet görmüyor, sadece dışarıdan ifade almış bir kural görüyor.”Petr Berngardovich Struve(18701949) aynı aşamalardan geçti ruhsal gelişim diğer Vekhovlular gibi, ama belki de bir yandan diğer yana diğerlerinden daha keskin ve daha güçlü koştu. Perm valisinin bu oğlu, gençliğinde sadece Marksizme ilgi duymuyordu, aynı zamanda sosyalistlerin ruhani liderlerinden biriydi. Lenin, tüm devrimci fikirli gençlerin onun kitaplarını okuduğunu, onun en yetkili Rus sosyalist düşünürlerden biri olduğunu savundu. Onun “sicili” tutuklamaları, sınır dışı edilmeleri, göçü, yer altı faaliyetlerini ve ardından Marksizmden ayrılıp Kadet Partisine katılmayı içeriyor. Struve 1917'den sonra siyasi mücadeleden vazgeçmedi. Katılır yeraltı örgütleri, aktif üye olur beyaz hareketi Sonunda sürgüne gider ve burada aşırı monarşik ve milliyetçi görüşleri savunmaya başlar.. Makalede Entelijansiya ve devrim Struve esasen Rus aydınlarının iç boşluğuyla ilgili aynı sorunu ortaya attı. Ona göre bu boşluk öncelikle “devletten kopuş... devletten uzaklaşma ve ona düşmanlık” şeklinde kendini gösteriyor. Dönekliğin kökeni aydınların dinsizliğindedir ve bu da çalkantılara yol açmıştır. Rus devrimi ve “inançsız saflık, yaratıcılıksız mücadele, coşkusuz fanatizm, saygısız hoşgörüsüzlük…”. Durumun böylesine hayal kırıklığı yaratan bir değerlendirmesine rağmen, başarılı bir sonuç için umutlu olmaya devam ediyor. Doğru, meslektaşlarının aksine, entelijansiyanın manevi bir canlanışını ve onun Tanrı'ya dönmesini öngörmüyor. Struve'ye göre büyük olasılıkla "belirli bir kültürel kategori olarak varlığı sona erecek", burjuvalaşmak ve sosyalist fikirleri terk etmek.Semyon Ludwigovich Frank(1877-1950) da Marksizmden liberalizme ve Ortodoksluğa evrildi, hem çarlık yetkililerinin hem de Bolşeviklerin zulmüne maruz kaldı ve daha sonra sürgünde Nazilerden saklanmak zorunda kaldı. Onun makalesiNihilizmin ahlakı Koleksiyonun sonuncusu olması tesadüf değil. Frank, Rus entelijansiyası hakkındaki şikayetlerini önceki makalelerde formüle edilenlere az çok benzer şekilde dile getirerek, bir tür genelleştirilmiş entelektüel imajı yaratmaya çalıştı. Bir entelektüeli "dünyevi refaha dair nihilist bir dinin militan bir keşişi" olarak tanımlaması, Rus eğitimli toplumunun dinsizliği ve aşırıcılığı hakkındaki sayısız düşünceyi özetliyor. Frank, entelektüelin "gerçeklikten kaçtığını, dünyadan kaçtığını, gerçek tarihsel günlük yaşamın dışında, hayaletler, rüyalar ve dindar inançlarla dolu bir dünyada yaşadığını" vurgulayarak bu fikri ayrıntılı olarak geliştiriyor. Fakat onun inancı gerçek bir din değildir.aydınların "kendi en katı ve en güçlü geleneklerine, kendi görgü kurallarına, kendi ahlakına, geleneklerine, neredeyse kendi kültürüne sahip özel bir küçük dünya" yaratmasını engellemiyor. “Entelijansiyanın siyasete karşı tüm tutumlarına, fanatizmine ve hoşgörüsüzlüğüne, siyasetteki pratiksizliğine ve beceriksizliğine” yol açan şey, manastır çileciliği ve gerçek hayattan izolasyondur. siyasi faaliyet, hizip çatışmalarına olan dayanılmaz eğilimi, devlet duygusundan yoksunluğu.

Bu, en iyi temsilcilerinden birinin entelijansiya hakkında verdiği son ve belki de en acımasız yargıdır. Ancak koleksiyondaki tüm yazılar gibi son “Vekhi” cümlesi de dönüşüme dair umut bırakıyor. “Verimsiz, karşıt kültürlü nihilist ahlakçılıktan, yaratıcı, kültür inşa eden dinsel hümanizme geçmeliyiz.”

“Vekhi”nin yayınlanması bomba etkisi yarattı. Bir yandan kitap benzeri görülmemiş bir ilgi uyandırdı. Koleksiyon birkaç kez yeniden basıldı, tirajı binlerce kopyaya ulaştı. Birçok şehirde "Vehhi halkının" fikirlerinin tartışıldığı özel toplantılar yapıldı; "Vehhi"nin yayınlanmasına cevap veren yazıların sayısı iki yüzü aştı. Aynı zamanda, çoğu Rus aydınları öfkeyle reddettikendisine yöneltilen suçlamalar. Devrimciler Vekhi'de Rus aydınlarının yansımalarını değil, devrimci hareketin kınanmasını gördüler ve kitabı devrimci mücadeleden vazgeçmeye yönelik basit bir çağrı olarak yorumladılar. Gershenzon'un "korkunç ifadesi" öfkeyle tekrarlandı ve yorum yapıldı. Ünlü ifade Lenin'in “liberal döneklik ansiklopedisi”, devrimcilerin eski kardeşlerine karşı tutumunu açıkça göstermektedir. Ancak Vekhi liberalleri de daha az öfkeli değildi. Devrimcilerle olan tüm farklılıklarına rağmenpopülist gelenek onlar için daha az anlam ifade etmiyordu ve onlar da çoğunlukla "Vekhi"yi yalnızca toplumsal mücadelenin bir eleştirisi olarak görüyorlardı ve birkaç kuşak Rus halkına karşı yöneltilmiş ciddi bir ahlaki suçlama değillerdi. Öğrencilerin lideri P.N. Milyukov bile ünlü filozofların ilginç ve parlak düşünceleri ile siyasi program ait oldukları parti. Filozoflardan birkaç övgüV.Rozanov, E. Trubetskoy, şair Andrey Belly, genel bir öfke denizinde boğuldu.

Devrim romanı hakkında kehanet kitabını kendisi yaratan Andrei Bely

Petersburg'da , “Vekhi”nin görkemli önemini incelikle hissetti:

“Harika bir kitap olan “Dönüm Noktaları” yayınlandı. Birçok Rus aydını kendileri hakkında, bizim hakkımızda acı sözler söyledi; sözleri canlı ateş ve gerçeğe olan sevgiyle doludur. ...Fakat entelijansiya, habercilerinin ağzından suçlamanın merkezini bir bütün olarak kendilerinden yedi talihsiz yazara kaydırdı. ...Vekhi'nin adil olmayan bir şekilde yargılanmasıyla Rus basını, kabul edilemez derecede taraflı olduğunu kanıtladı; “Vekhi”nin yazarları entelijansiyayı yargılamayı bile düşünmediler; sadece Rus entelektüelini soyut özgürlük hayallerinin yaratıcısı olma hayallerinin kölesi olmaktan alıkoyan şeyin ne olduğuna dikkat çektiler...” "Vekhi" Rus eleştirmenlerden ağır misillemelere maruz kaldı; Rusya'da ortaya çıkan olağanüstü her şey bu misillemeye maruz kaldı. "Vekhi"nin çıkardığı gürültü yakın zamanda azalmayacak; Bu, kitabın amacına ulaştığının bir göstergesidir.”

1917 olayları, "Vekhi halkının" Rus aydınları ve onun ülke tarihindeki rolü konusundaki değerlendirmelerinde ne kadar haklı olduğunu gösterdi. Monarşinin yıkılması ve Bolşeviklerin iktidara gelmesinden sonra, filozoflar doğal olarak gözlerinin önünde meydana gelen dramatik değişiklikleri kavrama arzusu duydular. Yani, içinde zorlu koşullar Kadet Partisine yönelik zulmün başlangıcında ve ifade özgürlüğünün yok edilmesi sırasında, Berdyaev, Bulgakov, Izgoev, Struve, Frank'in birçok Vekhiite'nin yer aldığı “Derinliklerden” koleksiyonu oluşturuldu. İçerdiği Rus devrimine ilişkin derin değerlendirme ve “Vekhi” uyarıları hiçbir zaman gerçek anlamda duyulmadı ve takdir edilmedi.

Tamara Eidelman EDEBİYAT Kilometre Taşları . Derinlikten. M., 1991 Serbest bırakmak: Öncesi: Sonraki:

Kilometre taşları. Rus aydınları hakkında makaleler koleksiyonu- 20. yüzyılın başlarındaki Rus filozoflarının Rus entelijansiyası ve onun Rusya tarihindeki rolü hakkında yazdığı makalelerden oluşan bir koleksiyon. Mart 1909'da Moskova'da yayınlandı. Halkın geniş tepkisini alan kitap, Nisan 1910'a kadar toplam 16.000 kopya tirajla dört kez yeniden basıldı.

M. O. Gershenzon. Önsöz.
N. A. Berdyaev. Felsefi hakikat ve entelektüel hakikat.
S. N. Bulgakov. Kahramanlık ve çilecilik.
M. O. Gershenzon. Yaratıcı öz farkındalık.
A. S. Izgoev. Akıllı gençlik hakkında.
B. A. Kistyakovsky. Hakkı savunmak için.

Görünüm ve hedeflerin tarihi

1908'de ünlü edebiyat eleştirmeni, gazeteci ve filozof M. O. Gershenzon, birçok düşünürü ve filozofu çağımızın acil sorunları hakkında konuşmaya davet etti. “Kilometre Taşları” koleksiyonunun katılımcılarından S. L. Frank şunları hatırlıyor:

1909 baharına damgasını vuran önemli bir edebi ve sosyal olaydı: yedi yazarın egemen, materyalist veya pozitivist temelli siyasi radikalizme yönelik eleştiride birleştiği "Dönüm Noktaları" koleksiyonunun yayınlanması. “Vekhi” fikri ve girişimi Moskovalı eleştirmen ve edebiyat tarihçisi M. O. Gershenzon'a aitti. Son derece yetenekli ve özgün bir insan olan Gershenzon, ideolojik görüşlerinde P.B.'den oldukça uzaktı ( P.B.-Struve) hem benim için hem de Vekhi'deki diğer katılımcıların çoğu için. Tolstoy'un popülizmine benzer bir şeyi savunuyordu; kopuk bir zihinsel kültürden ve soyut düşünceden dönmenin hayalini kuruyordu. siyasi çıkarlar basitleştirilmiş, organik olarak bütünleyici bir manevi hayata; Oldukça belirsiz görüşlerinde, solduran aklın egemenliğine karşı bir protesto olarak, Almanların romantik "ruh" yüceltmesine benzer bir şey vardı. Ancak entelektüel dünya görüşünü eleştirme planında yalnızca "İdealizmin Sorunları" koleksiyonunun eski suç ortakları arasında suç ortakları buldu: bunlar N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, B. A. Kistyakovsky, P. B. Struve ve ben, gazeteci A.S.'nin de katıldığı. P.B. ve bana hâlâ yakın olan Izgoev. Vekhi çalışanlarının ana çekirdeğinin genel eğilimi, özünde Gershenzon'un eğiliminin tam tersiydi. Gershenzon'a göre Rus radikal entelijansiyasının dünya görüşü ve çıkarları çok karmaşık, rafine ve kültürün gereksiz lüksü tarafından zehirlenmiş görünüyorsa ve o "sadeleştirme" çağrısında bulunduysa, o zaman görevimiz tam tersine manevi darlığı ve ideolojik sefaletini ortaya çıkarmaktı. geleneksel entelektüel fikirlerin Rus aydınları hakkındaki ünlü makale koleksiyonu bu şekilde ortaya çıktı. Bu koleksiyon, henüz rahip olmayan N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, Gershenzon'un kendisi, A. S. Izgoev, B. A. Kistyakovsky, P. B. Struve, S. L. Frank'ın makalelerini içeriyordu. Bu yazarlardan dördü tematik olarak benzer koleksiyonlara katıldı: “İdealizmin Sorunları” (1902) ve “Derinliklerden” (1918).

Eleştiri

Koleksiyon, ortaya çıkışının hemen ardından bir eleştiri fırtınasına ve şiddetli tartışmalara neden oldu.

"Vekhi" şüphesiz 1909'un ana olayıydı. Rusya'da ne "Vekhi"den önce ne de sonra bu kadar şiddetli bir kamuoyu tepkisine neden olacak ve bu kadar kısa sürede (bir yıldan az!) onlarca ciltlik bir literatürün oluşmasına neden olacak bir kitap yoktu. belki de onu hayata geçiren eserin yüzlerce kat ötesine geçiyor... “Dönüm Noktaları” konulu konferanslar ve kitabın kamuoyunda tartışılması büyük bir izleyici kitlesinin ilgisini çekti. Kadet Partisi lideri Miliukov, Vekhi'yi "reddetmek" amacıyla Rusya çevresinde bir konferans turuna bile çıktı ve öyle görünüyor ki, dinleyicileri hiçbir zaman eksik olmadı.

Resmi Sovyet eleştirisi ve komünist hareketlerin modern temsilcileri bu koleksiyona son derece olumsuz bir değerlendirme yaptı:

...liberal-Oktobrist profesörler ve aydınlar tarafından gericilik çağında 1909'da yayınlanan kötü şöhretli makale koleksiyonu... Bu koleksiyonda, devrimci faaliyet Geçmişte entelijansiya, devrimcilere ülkenin ve halkın en büyük düşmanları muamelesi görüyordu... Bir zamanlar “Vekhi” devrimci çevrelerden, tabii ki başta partimiz olmak üzere, sert bir tepkiyle karşılaştı.

Diğer koleksiyonlar

Vehovstvo

"İdealizmin Sorunları" ()
"Derinlikten" ()

Eleştiri

"Karşı Kilometre Taşları"
"Entelijansiyanın savunulması"
"Zamanın bir işareti olarak 'Dönüm Noktaları'" (1910)
"Rusya'da Aydınlar" (1910)
"Milestones'a göre. Entelijansiya ve ulusal figür hakkında makaleler koleksiyonu"
"Modern Rus edebiyatının tarihinden"

Daha sonra

Bağlantılar

“VѢMerhaba. Rus aydınları hakkında makalelerin toplanması" (elektronik versiyon).
V. V. Sapov. "Dönüm Noktaları" Etrafında (1909-1910 Tartışması).
Uluslararası konferans “Rus kültürü bağlamında “Dönüm Noktaları” Koleksiyonu” (2005).
A. N. Parshin. Rus aydınlarının dini manifestoları olarak “Dönüm Noktaları”, “Derinliklerden”, “Blokların Altından”. - Rus kültürü bağlamında “Dönüm Noktaları” koleksiyonu. - Moskova, 2007 (s. 272-277).
Hegumen Veniamin (Novik). “Vekhi”den dersler (koleksiyonun 100. yılı için).

Notlar

Wikimedia Vakfı. 2010.

Diğer sözlüklerde “Dönüm Noktaları (koleksiyon)” un ne olduğuna bakın:

- “DÖNÜM NOKTALARI. Rus aydınları hakkında makaleler koleksiyonu”, Rus aydınlarının dünya görüşünü, dine, felsefeye, siyasete, kültüre, hukuka, ahlaka karşı tutumunu değerlendirmeye adanmış bir kitaptır. Mart 1909'da yayınlandı. Yazarlar?. A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, M.O ... Felsefi Ansiklopedi

Kilometre taşları. Rus aydınları hakkında makaleler koleksiyonu- Rus dünya görüşünün benzersizliğini değerlendirmeye adanmış bir kitap. entelijansiyanın dinle, felsefeyle, siyasetle, kültürle, hukukla, ahlakla ilişkisi. Mart 1909'da yayınlandı. Yazarları şunlardı: Berdyaev, Bulgakov, Gershenzon, A. S. Izgoev, Kistyakovsky ... Rus Felsefesi. Ansiklopedi

KİLOMETRE TAŞLARI. Rus aydınları hakkında makaleler koleksiyonu- Rus dünya görüşünün benzersizliğini değerlendirmeye adanmış bir kitap. entelijansiyanın dinle, felsefeyle, siyasetle, kültürle, hukukla, ahlakla ilişkisi. Mart 1909'da yayınlandı. Yazarları şunlardı: Berdyaev, Bulgakov, Gershenzon, A. S. Izgoev, Kistyakovsky, ... ... Rus felsefesi: sözlük

- Bir grup Rus tarafından 1909'da Moskova'da yayınlanan “Rus aydınları hakkında makaleler koleksiyonu”. filozofların ve yayıncıların dinleri (? A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, P.V. Struve, S.L. Frank, M.O. Gershenzon, A.S. Izgoev, B.A. Kistyakovsky). Koleksiyonun içeriği... Felsefi Ansiklopedi

- (“Dönüm Noktaları. Rus entelijansiyası hakkındaki makalelerin koleksiyonu”), bir grup Rus din filozofu ve yayıncısı (N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, P.B.) tarafından 1909'da Moskova'da (bkz. MOSKOVA (şehir)) yayınlanan makalelerden oluşan bir koleksiyon. Struve, S.L. Frank, M.O. Gershenzon,... ... ansiklopedik sözlük

Çok anlamlı isim (homonym). kilometre taşları çoğul n'den. vekh (vekh) (zehirli vekh, baldıran otu (lat. Cicuta), şemsiye ailesinden bir bitki cinsi.) vekh ismin çoğulu. kilometre taşı (dikey olarak sıkışmış direk, imza ... ... Wikipedia

Bir grup Rus din filozofu ve yayıncısı (N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, P. B. Struve, S. L. Frank, M. O. Gershenzon, A. S. Izgoev, B. A. Kistyakovsky) tarafından yayınlanan Rus entelijansiyası hakkında makalelerden oluşan bir koleksiyon (Moskova, 1909), kiminle konuştu... ... Büyük Ansiklopedik Sözlük

İdeolojiyi ve pratiği eleştiren bir grup filozof ve yayıncı (N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, P. B. Struve, S. L. Frank, M. O. Gershenzon, A. S. Izgoev, B. A. Kistyakovsky) tarafından yayınlanan Rus entelijansiyası (1909) hakkında makaleler koleksiyonu ... Rus tarihi

Sayfa 1 / 2

KİLOMETRE TAŞLARI, koleksiyon- Mart 1909'da yayınlanan ve o dönemde Rusya'nın sosyal ve entelektüel yaşamındaki en büyük olay haline gelen Rus entelijansiyası hakkında makalelerden oluşan bir kitap. Koleksiyonun yazarı, liberal Rus aydınları Nikolai Aleksandrovich Berdyaev, Sergei Nikolaevich Bulgakov, Mikhail Osipovich Gershenzon, Bogdan Aleksandrovich Kistyakovsky, Pyotr Berngardovich Struve, Semyon Lyudvigovich Frank, Aron Solomonovich Izgoev'in (Lande) temsilcileriydi. Önsözün başlatıcısı, derleyicisi ve yazarı Mikhail Osipovich Gershenzon'du (1869–1925). Yıl boyunca beş yayın yayınlandı; Mart 1909'dan Şubat 1910'a kadar basılı olarak 219 yanıt çıktı: muhafazakarlar (V.V. Rozanov, Başpiskopos Anthony), sol demokratlar (M.A. Antonovich, N.V. Valentinov), liberaller (P.N. Milyukov, Ivanov-Razumnik), devrimciler (V.I. Lenin, G.V. Plekhanov, V.M. Chernov). Yazarlar ve şairler (L.N. Tolstoy, A. Bely (B.N. Bugaev), D.S. Merezhkovsky, P.D. Boborykin), filozoflar ve sosyologlar (M.M. Kovalevsky, E.N. Trubetskoy), gazeteciler ve edebiyat eleştirmenleri yanıt verdi. Tepkiler çok çeşitliydi: keskin saldırılardan (D.S. Merezhkovsky) sempatik ve dostane değerlendirmelere (E.N. Trubetskoy). Olumsuz değerlendirmeler ağırlıktaydı (“Dönüm noktalarına göre. Entelijansiya ve “ulusal figür” hakkındaki anlaşmazlık”, “Entelijansiyanın savunulması”, “Rusya'da Entelijansiya”, “Zamanın bir işareti olarak “Dönüm Noktaları” vb.) ). Olumlu inceleme Koleksiyonda Vasily Vasilyevich Rozanov, Andrei Bely, Pyotr Arkadyevich Stolypin, Evgeny Nikolaevich Trubetskoy ve Başpiskopos Anthony'den makaleler yer aldı. Koleksiyonun tartışmaları Rusya'da ve yurtdışında yapıldı. "Vekhi"nin fikirleri bir yandan Kara Yüzler'le, diğer yandan "milli dönek"le eşitlendi. Koleksiyon esas olarak felsefi açıdan ziyade politik açıdan değerlendirildi. VE. Lenin bunların özünü karşı-devrimcilik ve “liberal dönekliğin ansiklopedisi” olarak sundu. Pavel Nikolaevich Milyukov (1859–1943) da Vekhi halkını gerici olarak değerlendirdi ve Vekhi'ye karşı bir konferans turu düzenledi. Dini ve felsefi değerlerin dünyasına dalmak ve siyasi ve sosyal sorunları ihmal etmek onun tarafından liberal ideale ihanet olarak algılanıyordu. Kitap, merkeze yerleştirilen kişilik prizması aracılığıyla Rus entelijansiyasının manevi dünyasına dair yeni bir algı sunuyordu. kamusal yaşam. "Vekhi"ye göre, tarihsel sürecin özünü anlamak, dış (toplumsal) yaşam biçimlerinin değil, bireysel araştırmaların yapılmasında yatmaktadır. Bağımsız manevi yaratıcılığı savunmak (N.A. Berdyaev), Aydınlanma'nın karakteristik özelliği olan insanın doğal gelişimi fikrini reddetmek ve buna, sonucu mesihçilik ve entelijansiya grup maksimalizmi olan “insan-tanrı” dini adını vermek (S.N. Bulgakov), "devletten, dinden ve halktan" kopmayı "eleştiriyor (P.B. Struve), değerlerin yaratılmasını değil, yalnızca yeniden dağıtımını "ön plana çıkaran" entelektüel ideolojinin faydacılığını araştırıyor (S.L. Frank), entelijansiyanın, özellikle öğrencilerin (A.S. Izgoev) yaşam biçimini ve günlük yaşamını olumsuz bir şekilde değerlendirerek, entelijansiyayı dış normlara değil, içsel, kişisel "ben" e (M.O. Gershenzon) dönmeye çağırıyor, şunu belirtiyor: Gelişmiş bir adalet duygusunun eksikliği (B.A. Kistyakovsky ), "Vekhi" nin yazarları entelijansiya, onun toplumdaki yeri ve işlevleri hakkındaki anlayışlarını sundular. Entelijansiyanın dine, ahlaka ve hukuka, siyasi ve felsefi teorilere, devlete, milliyete ve son olarak halka karşı tutumu eleştirel bir şekilde değerlendirildi. Koleksiyonun yazarları, aşırı "okokrasi"den ve toplumsal devrimin öngörülemeyen yıkıcı sonuçlarından korkarak, "toplumsal yaşamın dış yapısı değil, içsel iyileşme fikrine dayalı" bir politika lehinde konuştular. insanın." O dönemde yaşanan dramatik süreçler Rus toplumu, manevi alana - "Vekhi" ye göre günahlarından ve her şeyden önce inançsızlıktan tövbe etmek zorunda kalan entelijansiyanın çıkarları alanına yansıdı; Dünya görüşünüzün hatasını kabul edin, yeniden dindar olun ve Tanrı'nın Krallığının yeryüzünde kurulması için çabalayın. Bunu inşa etmenin bir yolu olarak Vekhovlular, bireyin iç yaşamına öncelik vererek insanın kendini geliştirmesini önerdiler. dış formlar yatakhaneler. “Vekhi”nin yazarları tarafından bireye ve topluma düşman bir ilke olarak algılanan sosyal faydacılık, “dünyevi cenneti” elde etmeye çalışan aydınların imajıyla yakından ilişkiliydi. Ancak Vekhi'ye göre böyle bir istek, dini bilincin temel özelliklerinden biri olan sosyal varoluşun temelinin en yüksek aşkın değerler olduğu anlayışından mahrumdu. Aydınların devrimciliğini, nihilizmini, materyalizmini ve ateizmini eleştiren Vekhiler, tam da bu özelliklerde devlete ve dine yönelik bir tehlike gördü. "Vekhi" nin felsefi çizgisi, Rus idealizminin ilk kolektif manifestosunun devamıydı - dört "Vekhi" katılımcısının (S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, P.B. Struve, S.L. Frank) yer aldığı "İdealizmin Sorunları" (1902) kitabı. . “Vekhi”yi tekrarlamaya kalkışılması da tesadüf değildir. yeni form“Derinliklerden” (1918) koleksiyonunda.

M. O. Gershenzon. Önsöz.
N. A. Berdyaev. Felsefi hakikat ve entelektüel hakikat.
S. N. Bulgakov. Kahramanlık ve çilecilik.
M. O. Gershenzon. Yaratıcı öz farkındalık.
A. S. Izgoev. Akıllı gençlik hakkında.
B. A. Kistyakovsky. Hakkı savunmak için.
P. B. Struve. Entelijansiya ve devrim.
S. L. Frank. Nihilizmin Ahlakı.

Görünüm ve hedeflerin tarihi

1909 baharına damgasını vuran önemli bir edebi ve sosyal olaydı: yedi yazarın egemen, materyalist veya pozitivist temelli siyasi radikalizme yönelik eleştiride birleştiği "Dönüm Noktaları" koleksiyonunun yayınlanması. “Vekhi” fikri ve girişimi Moskovalı eleştirmen ve edebiyat tarihçisi M. O. Gershenzon'a aitti. Son derece yetenekli ve özgün bir insan olan Gershenzon, ideolojik görüşlerinde P.B.'den oldukça uzaktı ( P.B.-Struve) hem benim için hem de Vekhi'deki diğer katılımcıların çoğu için. Tolstoy'un popülizmine benzer bir şeyi savunuyordu; bağımsız zihinsel kültürden ve soyut siyasi çıkarlardan basitleştirilmiş, organik olarak bütünleşmiş bir manevi hayata dönüşün hayalini kuruyordu; Oldukça belirsiz görüşlerinde, solduran aklın egemenliğine karşı bir protesto olarak, Almanların romantik "ruh" yüceltmesine benzer bir şey vardı. Ancak entelektüel dünya görüşünü eleştirme planında yalnızca "İdealizmin Sorunları" koleksiyonunun eski suç ortakları arasında suç ortakları buldu: bunlar N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, B. A. Kistyakovsky, P. B. Struve ve ben, gazeteci A.S.'nin de katıldığı. P.B. ve bana hâlâ yakın olan Izgoev. Vekhi çalışanlarının ana çekirdeğinin genel eğilimi, özünde Gershenzon'un eğiliminin tam tersiydi. Gershenzon'a göre Rus radikal entelijansiyasının dünya görüşü ve çıkarları çok karmaşık, rafine ve kültürün gereksiz lüksü tarafından zehirlenmiş görünüyorsa ve o "sadeleştirme" çağrısında bulunduysa, o zaman görevimiz tam tersine manevi darlığı ve ideolojik sefaletini ortaya çıkarmaktı. geleneksel entelektüel fikirlerin Rus aydınları hakkındaki ünlü makale koleksiyonu bu şekilde ortaya çıktı. Bu koleksiyon, henüz rahip olmayan N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, Gershenzon'un kendisi, A. S. Izgoev, B. A. Kistyakovsky, P. B. Struve, S. L. Frank'ın makalelerini içeriyordu. Bu yazarlardan dördü tematik olarak benzer koleksiyonlara katıldı: “İdealizmin Sorunları” (1902) ve “Derinliklerden” (1918).

Eleştiri

Koleksiyon, ortaya çıkışının hemen ardından bir eleştiri fırtınasına ve şiddetli tartışmalara neden oldu.

"Vekhi" şüphesiz 1909'un ana olayıydı. Rusya'da ne "Vekhi"den önce ne de sonra bu kadar şiddetli bir kamuoyu tepkisine neden olacak ve bu kadar kısa sürede (bir yıldan az!) onlarca ciltlik bir literatürün oluşmasına neden olacak bir kitap yoktu. belki de onu hayata geçiren eserin yüzlerce kat ötesine geçiyor... “Dönüm Noktaları” konulu konferanslar ve kitabın kamuoyunda tartışılması büyük bir izleyici kitlesinin ilgisini çekti. Kadet Partisi lideri Miliukov, Vekhi'yi "reddetmek" amacıyla Rusya çevresinde bir konferans turuna bile çıktı ve öyle görünüyor ki, dinleyicileri hiçbir zaman eksik olmadı.

Sürümler

Kilometre taşları. M. yazın. Sablina. 1909 (baskı 1 ve 2)
Kilometre taşları. M. yazın. Kushnereva. 1909 (3. ve 4. baskı), 1910 (5. baskı).
Kilometre taşları. Yeniden yazdırın. 1909. M., Haberler, 1990. - 50.000 kopya.
Kilometre taşları. Yeniden yazdırın. 1909. M., Yeni Zaman - Dergi. Horizon, 1990. - 50.000 kopya.
Kilometre taşları. 3. baskının yeniden basımı. L., SP Smart, 1990 - 50.000 kopya.
Kilometre taşları. Sverdlovsk, ed. USU, 1991. - 40.000 kopya.
Kilometre taşları. Derinlikten. M., Pravda, 1991. - 50.000 kopya.
Vay. Rusya'da aydınlar. M., Genç Muhafız, 1991. - 75.000 kopya.

Diğer koleksiyonlar

Vehovstvo

"İdealizmin Sorunları" ()

Eleştiri

"Zamanın bir işareti olarak 'Dönüm Noktaları'" (1910)
"Milestones'a göre. Entelijansiya ve ulusal figür hakkında makaleler koleksiyonu"
"Modern Rus edebiyatının tarihinden"

Daha sonra

"Dönüm Noktaları (koleksiyon)" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Bağlantılar

(elektronik versiyon).
V. V. Sapov.
Uluslararası konferans (2005).
A. N. Parshin. Rus aydınlarının dini manifestoları olarak “Dönüm Noktaları”, “Derinliklerden”, “Blokların Altından”. - Rus kültürü bağlamında “Dönüm Noktaları” koleksiyonu. - Moskova, 2007 (s. 272-277).
/ Ural. durum Adını taşıyan üniversite A. M. Gorky, Philos. Sahte, Bilimsel b-ka, Referans kaynakça. depart. ; [bilimsel. ed. ve ed. giriş Sanat. B.V. Emelyanov; comp. B.V. Emelyanov, E.A. Ryabokon]. - Ekaterinburg: Ural Yayınevi. Üniversite, 2008. - 39, s.
Hegumen Veniamin (Novik). .
Yakov Krotov. , Radyo Liberty, 28.06.2014.

Notlar

Edebiyat

Berdyaev N.A., Bulgakov S.N., Gershenzon M.O. ve diğerleri. Kilometre taşları. - M .: Haberler, 1990. - 216 s. - ISBN 5-7020-0176-1.

Vekhi'yi (koleksiyon) karakterize eden alıntı

– Dünya'da hissettiğim her şeyi hissediyorum, sadece çok daha parlak. Bir anda renklerle dolan bir karakalem hayal edin; tüm duygularım, tüm düşüncelerim çok daha güçlü ve daha renkli. Ve bir şey daha... Özgürlük hissi muhteşem!.. Her zaman olduğum gibiyim ama aynı zamanda tamamen farklıyım... Bunu sana nasıl açıklayacağımı bilmiyorum. daha doğrusu canım... Sanki dünyadaki her şeyi hemen kucaklayabilirim, ya da çok uzaklara, yıldızlara uçabilirim... Her şey mümkün görünüyor, sanki istediğim her şeyi yapabilirmişim gibi! Anlatmak, kelimelere dökmek çok zor... Ama inan kızım, harika! Ve bir şey daha... Artık tüm yaşamlarımı hatırlıyorum! Bir zamanlar başıma gelen her şeyi hatırlıyorum... Hepsi muhteşem. Bu “öteki” hayatın o kadar da kötü olmadığı ortaya çıktı… Bu yüzden korkma kızım, eğer buraya gelmek zorunda kalırsan hepimiz seni bekliyor olacağız.
– Söyle baba... Caraffa gibileri orada da gerçekten harika bir hayat mı bekliyor?.. Ama bu durumda yine büyük bir adaletsizlik olur!.. Gerçekten her şey yine Dünya'daki gibi olacak mı?!. Gerçekten hiç intikam almayacak mı?!!
- Hayır, sevincim, burada Karaffa'ya yer yok. Onun gibi insanların berbat bir dünyaya gittiğini duydum ama henüz oraya gitmedim. Hak ettiklerinin bu olduğunu söylüyorlar!.. Görmek istedim ama henüz zamanım olmadı. Merak etme kızım, buraya geldiğinde hak ettiğini alacak.
"Bana oradan yardım edebilir misin baba?" diye sordum gizli bir umutla.
– Bilmiyorum canım... Ben bu dünyayı henüz anlayamadım. İlk adımlarını atan bir çocuk gibiyim... Sana cevap verebilmem için önce 'yürümeyi öğrenmem' gerekiyor... Ve artık gitmem gerekiyor. Üzgünüm tatlım. İlk önce iki dünyamız arasında yaşamayı öğrenmeliyim. Bundan sonra sana daha sık geleceğim. Cesaretini topla Isidora ve asla Karaffa'ya teslim olma. Kesinlikle hak ettiğini alacaktır, inanın bana.
Babamın sesi tamamen zayıflayıp kaybolana kadar azaldı... Ruhum sakinleşti. Gerçekten O'ydu!.. Ve yeniden yaşadı, ancak şimdi, bana hâlâ yabancı olan, ölümden sonraki dünyada... Ama kendisinin de söylediği gibi hâlâ düşünüyor ve hissediyordu - yaşadığı zamandan çok daha parlak. Toprak. Artık onu asla öğrenemeyeceğimden... Beni sonsuza dek terk etmiş olmasından korkamıyordum.
Ama kadınsı ruhum her şeye rağmen hâlâ onun acısını çekiyordu... Yalnız hissettiğimde ona bir insan gibi sarılamadığımı... Melankolimi ve korkumu gizleyemediğimi... geniş göğsü, huzur isteyen... Güçlü, yumuşak avuçlarının artık yorgun başımı okşayamadığını, sanki her şeyin yoluna gireceğini, her şeyin kesinlikle düzeleceğini söylercesine... Bu küçük ve önemsiz görünenleri çok özledim ama öyle sevgili, tamamen "insani" sevinçler ve ruh onlara açtı, huzuru bulamıyordu. Evet, bir savaşçıydım... Ama aynı zamanda bir kadındım. Onun tek kız En kötüsü olsa bile babamın hep orada olacağını, hep yanımda olacağını önceden bilen... Ve tüm bunları acı bir şekilde özledim...
Bir şekilde artan üzüntüyü üzerimden atarak kendimi Karaffa'yı düşünmeye zorladım. Bu tür düşünceler beni hemen ayılttı ve kendimi toparlamaya zorladı, çünkü bu "huzurun" sadece geçici bir soluklanma olduğunu çok iyi anlamıştım...
Ama en büyük sürprizim Caraffa'nın hâlâ ortaya çıkmamasıydı...
Günler geçti, endişeler arttı. Onun yokluğuna bir açıklama bulmaya çalıştım ama ne yazık ki aklıma ciddi bir şey gelmedi... Bir şeyler hazırladığını hissettim ama ne olduğunu tahmin edemedim. Yorgun sinirler teslim oldu. Ve beklemekten tamamen çıldırmamak için her gün sarayın etrafında dolaşmaya başladım. Dışarı çıkmam yasak değildi ama onaylanmadı, bu yüzden kilitlenmeye devam etmek istemediğim için kendim yürüyüşe çıkmaya karar verdim... belki birisi bundan hoşlanmayacak olsa da. Sarayın devasa ve alışılmadık derecede zengin olduğu ortaya çıktı. Odaların güzelliği hayal gücünü hayrete düşürdü ama şahsen ben asla bu kadar göz alıcı bir lüks içinde yaşayamazdım... Duvarların ve tavanların yaldızları baskıcıydı, muhteşem fresklerin işçiliğine aykırıydı, altının ışıltılı ortamında boğucuydu. tonlar. Bu harika evi boyayan, eserlerine saatlerce hayranlıkla bakan ve en iyi işçiliğe içtenlikle hayranlık duyan sanatçıların yeteneklerini memnuniyetle anıyorum. Şu ana kadar kimse beni rahatsız etmedi, kimse beni durdurmadı. Gerçi her zaman tanışan, saygıyla eğilen ve yollarına devam eden, her biri kendi işine koşan insanlar vardı. Bu kadar sahte "özgürlüğe" rağmen tüm bunlar endişe vericiydi ve her yeni gün daha fazla endişeyi beraberinde getiriyordu. Bu “sakinlik” sonsuza kadar süremezdi. Ve bunun benim için kesinlikle korkunç ve acı verici bir talihsizliğe "doğuracağından" neredeyse emindim...
Kötüyü mümkün olduğunca az düşünmek için her gün kendimi muhteşem Papalık Sarayı'nı daha derinlemesine ve dikkatli bir şekilde keşfetmeye zorluyordum. Yeteneklerimin sınırları ilgimi çekiyordu… Bir yerlerde “yabancıların” girmesine izin verilmeyen “yasak” bir yer olmalı?.. Ama ne tuhaf ki şu ana kadar herhangi bir kışkırtma mümkün olmadı. Gardiyanlardan “tepki”... İstediğim yere özgürce yürümeme izin veriliyordu tabii, saraydan çıkmadan.
Böylece, Kutsal Papa'nın evinde tamamen özgürce dolaşırken, bu açıklanamaz, uzun "molanın" ne anlama geldiğini hayal etmeden beynimi zorladım. Caraffa'nın sık sık onun odasında olduğundan emindim. Bu da tek bir anlama geliyordu: Henüz uzun yolculuklara çıkmamıştı. Ama nedense beni hala rahatsız etmiyordu, sanki onun esaretinde olduğumu ve hâlâ hayatta olduğumu içtenlikle unutmuş gibiydi...
“Yürüyüşlerim” sırasında Kutsal Papa'yı ziyarete gelen birçok farklı, harika ziyaretçiyle tanıştım. Bunlar kardinallerdi ve tanımadığım çok yüksek rütbeli kişilerdi (bunu kıyafetlerinden ve diğerlerine karşı ne kadar gururlu ve bağımsız davrandıklarından anlıyordum). Ancak Papa'nın odasından çıktıktan sonra, tüm bu insanlar artık resepsiyonu ziyaret etmeden önceki kadar kendinden emin ve bağımsız görünmüyorlardı... Sonuçta Caraffa için, daha önce de söylediğim gibi, karşıda duran kişinin kim olduğu önemli değildi. Papa için önemli olan tek şey onun iradesiydi. Ve başka hiçbir şeyin önemi yoktu. Bu nedenle, sık sık, "ısıran" Papalık odalarını olabildiğince çabuk terk etmeye çalışan çok "perişan" ziyaretçiler gördüm...
Aynı, tamamen aynı "kasvetli" günlerden birinde, aniden uzun zamandır aklımdan çıkmayan bir şeyi yapmaya karar verdim - sonunda uğursuz Papalık mahzenini ziyaret etmek... Bunun muhtemelen "sonuçlarla dolu olduğunu biliyordum, ” ama tehlike beklentisi, tehlikenin kendisinden yüz kat daha kötüydü.
Ve karar verdim...
Dar taş merdivenlerden inip ağır, ne yazık ki tanıdık kapıyı açtığımda kendimi küf ve ölüm kokan uzun, nemli bir koridorda buldum... Işık yoktu ama daha fazla ilerlemek o kadar da önemli değildi, çünkü her zaman Karanlıkta iyi bir yön duygusu vardı. Pek çok küçük, çok ağır kapı ne yazık ki birbiri ardına gelip geçiyordu, kasvetli koridorun derinliklerinde tamamen kaybolmuştu... Bu gri duvarları hatırladım, oradan her dönmek zorunda kaldığımda bana eşlik eden dehşeti ve acıyı hatırladım... Ama kendime güçlü olmayı ve geçmişi düşünmemeyi emrettim. Bana gitmemi söyledi.
Sonunda, tüyler ürpertici koridor sona erdi... Karanlığa dikkatlice baktığımda, en sonunda, arkasında masum kocamın vahşice öldüğü dar demir kapıyı hemen tanıdım... zavallı Girolamo'm. Ve arkasında genellikle ürkütücü insan inlemeleri ve çığlıkları duyuluyordu... Ancak o gün nedense her zamanki sesler duyulmadı. Üstelik tüm kapıların arkasında tuhaf, ölü bir sessizlik vardı... Neredeyse Karaffa'nın sonunda aklı başına geldiğini sanıyordum! Ama hemen kendini yakaladı - Babam sakinleşen ya da birdenbire daha nazik hale gelenlerden değildi. Sadece başlangıçta ne istediğini öğrenmek için ona acımasızca işkence yaptı, daha sonra görünüşe göre kurbanlarını tamamen unuttu ve onları (atık malzeme gibi!) onlara işkence eden cellatların "merhametine" bıraktı. ..
Kapılardan birine dikkatlice yaklaşırken sessizce tutamağa bastım - kapı kıpırdamadı. Sonra sıradan bir cıvata bulmayı umarak onu körü körüne hissetmeye başladım. El kocaman bir anahtarla karşılaştı. Ağır kapı çevirince gıcırtılı bir sesle içeri girdi... İşkence odasına dikkatlice girerken sönmüş meşaleyi aradım. Büyük pişmanlığımla çakmaktaşı yoktu.

№48. Çalışma Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) “Rusya ve Avrupa” kitabında (1869) insanlık tarihini ayrı ve geniş birimlere, “tarihsel-kültürel türlere” veya medeniyetlere bölünmüş olarak sundu. Tarihçilerin hatasını, çağdaş Batı'yı en yüksek, zirve aşaması olarak görmelerinde ve Batılı veya başka bir deyişle Alman olmasına rağmen bu zirveye yaklaşan dönemlerin (antik - ortaçağ - modern) doğrusal bir kronolojisini oluşturmalarında gördü. Roma uygarlığı tarih boyunca gelişen pek çok medeniyetten sadece biri. Gerçekte farklı medeniyetler için ortak bir kronoloji yoktur: Tüm insanlığın kaderini makul bir şekilde dönemlere ayırabilecek, herkes için aynı anlama gelebilecek ve tüm dünya için eşit derecede önemli olabilecek tek bir olay yoktur. Hiçbir medeniyet daha iyi veya daha mükemmel değildir; her birinin kendi iç gelişim mantığı vardır ve kendine özgü bir sırayla çeşitli aşamalardan geçer.

Tarihi insanlar yapar ama onların tarihsel rolleri farklıdır. Üç tür tarihsel aktör (ajan) vardır:

1) tarihin olumlu karakterleri, yani. büyük medeniyetler yaratan toplumlar (kabileler, insanlar) - ayrı tarihi ve kültürel türler (Mısır, Asur-Babil, Çin, Hint, Fars, Yahudi, Yunan, Roma, Arap ve Alman-Roma (Avrupa);

2) yıkıcı bir rol oynayan ve gerileyen medeniyetlerin nihai çöküşüne katkıda bulunan olumsuz tarihi aktörler (örneğin, Hunlar, Moğollar, Türkler);

3) yaratıcılıktan yoksun insanlar ve kabileler. Bunlar yalnızca yaratıcı toplumların kendi medeniyetlerini inşa etmek için kullandıkları “etnografik malzemeyi” temsil ediyor. Bazen, büyük uygarlıkların çöküşünden sonra, onları oluşturan kabileler pasif, dağınık bir nüfus olan “etnografik malzeme” düzeyine geri dönerler.

Medeniyetler yaratıcı özlerini yalnızca seçilmiş alanlarda gösterirler. yalnızca kendilerine özgü bazı bireysel alanlara ve konulara odaklanın:

Yunan uygarlığı için - güzellik,

Semitik için - din,

Romalılar için – hukuk ve idare,

Çince için – pratik yapın ve fayda sağlayın,

Hint için - hayal gücü, fantezi ve mistisizm,

Alman-Roma için - bilim ve teknoloji.

Her büyük uygarlığın kaderinde tipik bir gelişim döngüsü vardır.

Bazen çok uzun süren ilk aşama, bir medeniyetin doğduğu, çeşitli biçim ve imajlara büründüğü, kültürel ve politik özerkliğini ve ortak bir dili öne sürdüğü ortaya çıkma ve kristalleşme aşamasıdır.

Daha sonra uygarlığın tamamen geliştiği ve yaratıcı potansiyelinin ortaya çıktığı refah aşaması gelir. Bu aşama genellikle kısa ömürlüdür (400-600 yıl) ve yaratıcı güç rezervi tükendiğinde sona erer. Yaratıcılığın eksikliği, durgunluk ve uygarlıkların kademeli olarak parçalanması döngünün son aşamasını işaret ediyor.

Danilevsky'ye göre, Avrupa (Alman-Roma) medeniyeti, çeşitli semptomlarla ifade edilen bir yozlaşma aşamasına girdi: artan alaycılık, sekülerleşme, zayıflayan yenilikçi potansiyel, doyumsuz bir güç ve dünya üzerinde tahakküm susuzluğu. Danilevsky, "Avrupalıların Ruslara karşı sonsuz üstünlüğünü her konuda tanıyan ve tek bir kurtarıcı Avrupa medeniyetine sarsılmaz bir şekilde inanan" görüşe karşı çıkıyor ve Rus-Slav medeniyetinin gelişmesini öngörüyor. Bu bağlamda Danilevsky, Rus siyasetinin ve yaşamının Avrupa modellerine yönelimini belirleyen “Avrupalılaşma” olgusunun analizine büyük önem veriyor. Bu özellikle aristokraside, demokraside, nihilizmde, materyalizmde, parlamentarizmde ve anayasacılıkta ifade edildi.

Bugün Danilevsky'nin, Rusya'yı saldırganlıkla, özgürlük ve ilerlemeye düşmanlıkla suçlayan Avrupa Rusofobisi'ne yönelik eleştirisi oldukça anlamlıdır. Belirli bölgelerin Avrupa ülkeleri tarafından fethedildiğini hatırlatıyor ve Rusya İmparatorluğu'nun oluşumunun saldırgan doğası hakkındaki efsaneyi ortaya koyuyor ve Rusya'da "zayıf, yarı vahşi ve tamamen vahşi yabancıların sadece yok edilmekle kalmayıp, yok edildiğini de belirtiyor. dünyanın yüzü, ancak özgürlüklerinden ve mülklerinden bile mahrum bırakılmamışlar, galipler tarafından serfliğe dönüştürülmemişler. Danilevsky, ulusların özellikleri ve sınıflandırılması ile ilgili konuları ayrıntılı olarak analiz ediyor. Gelişiminde her ulus, doğum, gençlik, ihtiyarlık ve ölüm gibi döngüsel aşamalar yaşar, kabileden sivil devlete geçer, çeşitli bağımlılık biçimlerinden geçer - kölelik, haraççılık, feodalizm, bunlar tamamen doğaldır ve "tarihsel disiplini ve tarihi disiplini" oluşturur. halkların çileciliği.” Danilevsky'nin fikirlerinin K.N. üzerinde güçlü bir etkisi oldu. Leontyeva, P.A. Sorokina, F.M. Dostoyevski, L.N. Tolstoy. Yankıları L.N.'nin fikirlerinde duyulabilir. Gumilev ve hatta modern bir siyaset bilimcinin medeniyet kavramında.

№49. “Dönüm Noktaları” Koleksiyonu: Rus entelijansiyasının özelliklerinin analizi.

Kilometre taşları. Rus entelijansiyası hakkında makaleler koleksiyonu - 20. yüzyılın başlarındaki Rus filozoflarının Rus entelijansiyası ve onun Rusya tarihindeki rolü hakkında yazdığı makalelerden oluşan bir koleksiyon.

"Dönüm Noktaları" koleksiyonunun ana fikirleri

"Vekhi", Rus entelijansiyası hakkında, 1909'da Moskova'da, Rus aydınlarının ideolojisini ve pratik tutumlarını eleştiren bir grup din filozofu (Berdyaev, Bulgakov, Struve, Frank, Gershenzon, Izgoev, Kistyakovsky) tarafından yayınlanan makalelerin bir derlemesidir. devrimci, sosyalist fikirli aydınlar, siyasi radikalizm, halkın (proletarya) idealleştirilmesi.

Entelijansiyanın sorununu farklı açılardan incelerken Vekhi'nin katılımcıları, "ruhsal yaşamın toplumsal yaşamın dışsal biçimleri üzerindeki teorik ve pratik önceliğini" kabul etme temel ilkesinde birleştiler. Yazarlar, mutlak ahlaki değerlerin varlığını, ulusal felsefi ve kültürel gelenekteki değer arayışının Batı'dan alınan alıntılara göre önceliğini kanıtladılar.

İlk olarak entelijansiyanın profesyonellikten uzaklığının eleştirisi ve ikinci olarak aşırı unsurların insan yaşamının herhangi bir alanındaki baskın önemi. (Bunun çarpıcı bir örneği, hukukun kültürel bir değer olarak küçümsenmesi ve uzlaşma fikrinin reddedilmesidir).

"Vekhi" kitabının yazarları, entelijansiyayı bir tür tövbeye, Rus tarihinin bugünü ve geçmişindeki rollerinin farkına varmaya, iç dünyaya derinleşmeye ve dini hümanizme doğru ilerlemeye çağırdı. “Dünya yeni gürültü yaratıcılarının etrafında değil, yeni değerlerin yaratıcılarının etrafında dönüyor!” - bu sözlerle Nietzsche, entelijansiyanın gelişimindeki mevcut anın tuhaflığını, onun daha sonraki varlığını, S. Frank'ı karakterize etti.

"Vekhi"nin rezonansı harikaydı. Bunun nedeni, bu sözlerin anlamından orantısız şekilde daha büyük bir anlamda yatmaktadır. tarihi olaylar koleksiyona ilham kaynağı oldu. Sorunsallarının temeli, tarihteki "maneviyat" ile bu maneviyatı ifade eden birey arasındaki ilişkiye dair ebedi sorularla ilgiliydi.

Aynı zamanda laik, eğitimli bir toplumun pek çok temsilcisi, “Vekhi” platformunu aydınların siyasi mücadeleden çekilip dini gelişme görevine odaklanmaları yönünde bir çağrı olarak yorumlamayı tercih etti.

G. V. Plekhanov, 1909 tarihli “Modern World” dergisindeki bir dizi makalesinde “Dönüm Noktalarına” kısa göndermeler yaptı. Koleksiyonun yazarlarının durumunu ve dünya görüşlerinde kendilerine zıt olan bazı entelektüelleri şu şekilde karakterize etti: “Dini dogmatizme karşı karşı konulmaz bir eğilim” - A Lunacharsky, D. Merezhkovsky, N. Minsky ve diğerleri. Plehanov, "dinin ahlakı yaratmadığını", yalnızca belirli bir tarihsel toplumsal sistem temelinde gelişen dinin kurallarını onayladığını vurguladı.

D. Merezhkovsky, 26 Nisan 1909'da "Rech" gazetesinde yayınlanan "Yedi Mütevazi" makalesinde, koleksiyonu Rus entelijansiyasının aforozu ve yazarlarını "yedi mütevazı, yedi renk" olarak nitelendiren olumsuz bir pozisyon aldı. gökkuşağı tek bir yerde birleşti Beyaz renk ortak bir amaç adına - nefret." İçsel kendini geliştirme fikrini, dışında kurtuluşun olmadığı uzlaşma, topluluk ve Kilise ile karşılaştırdı.

A. Bely, "Terazi" dergisinde, koleksiyonu "harika bir kitap" olarak nitelendirdi ve amacı "yargılamak değil, kendini derinleştirmeye çağrı" oldu.

V. Rozanov, "Vekhi" yazarlarının, kendini inkar ederek ve iç dünyanın özüne dalarak Rus entelijansiyasının manevi yükselişine katkıda bulunduklarına inanıyordu: “Bu, son zamanlarda ortaya çıkan en üzücü ve en asil kitaptır. yıllar.”

2) “Vekhi” - devrimci fikirler ve eleştirilerle konuşan bir grup dini filozof (Berdyaev, Bulgakov, Struve, Frank, Gershenzon, Izgoev, Kistyakovsky) tarafından 1909'da Moskova'da yayınlanan Rus entelijansiyası hakkında bir makale koleksiyonu ideoloji ve pratik yönergeler devrimci, sosyalist fikirli entelijansiya, siyasi radikalizm, halkın idealleştirilmesi (proletarya).Koleksiyonun içeriği, her şeyden önce, eğitimli bir toplumun değerlerini ve hiyerarşisini yeniden değerlendirme ihtiyacını gösterdi. Koleksiyon şu makaleleri içermektedir: N. A. Berdyaev. Felsefi hakikat ve entelektüel hakikat.S. N. Bulgakov. Kahramanlık ve çilecilik.M. O. Gershenzon. Yaratıcı kişisel farkındalık.A. S. Izgoev. Zeki gençlik hakkında.B. A.Kistyakovski. Hakkı savunmak için.P. B. Struve. Entelijansiya ve devrim.S. L. Frank. Nihilizmin ahlakı.

Izgoev'in zeki gençlik hakkındaki makalesi üzerinde daha detaylı duracağım. Makalesine, yetiştirilme tarzının aksine oğlunun Tanrı'ya inanmaya başladığı ve Katolik bir rahipten kutsama istediği devrimci bir aileyi anlatan bir hikaye ile başlıyor. Yazar bu hikayeyi anlatarak bize ebeveynlerin çocukları üzerinde hiçbir etkisinin olmadığını gösteriyor. Izgoev, çoğunlukla gençlerin ailelerde değil, okullarda ve üniversitelerde yetiştirildiğini, burada öğretmenlerden değil, arkadaş ve yoldaş gruplarından büyük ölçüde etkilendiklerini söylüyor. Ve bu etki genellikle olumsuzdur. Rus aydınlarının bir ailesi olmadığını söylüyor. Çocuklarımız ailenin eğitimsel etkisini bilmiyorlar. Günümüz gençliğinin okula mümkün olduğu kadar az şey vermek ve buna rağmen yüksek notlar almak için her şeyi yaptığını, öğrencilerin sürekli öğretmenleri kandırmaya çalıştıklarını ve bunun da okul arkadaşları arasında büyük beğeni topladığını yazıyor. Yetişkin, zeki bir genç adamın sınavı geçmeye çalışmasını izlemek çok komik. Ayrıca Rus gençliğini Amerikalı veya İngiliz gençliğiyle karşılaştırıyor. Makalesinde çeşitli içki partileri, genelevler, gençlerin çok erken seks yapmaya başlaması, Rus öğrencilerin akşamlarını geçirdikleri gürültülü toplantılar ve okudukları yabancılar hakkında pek çok kelime bulabilirsiniz. bizimkinden çok daha fazla, onların okul saatleri daha fazla ve daha az tatilleri var. Daha çok spor yapıyorlar ve not almak için değil bilgi edinmek için çalışıyorlar. Rus zeki gençliği için ergenlik ve öğrencilik dönemi çok uzun sürmekte, gençler buna alışmakta, daha sonra yetişkinliğe girince kendilerine yer bulamamaktadırlar. Rusya'daki ortalama entelektüel kitlenin büyük bir kısmı yaptığı işten hoşlanmıyor ve onu bilmiyor. O kötü bir öğretmendir, kötü bir mühendistir, kötü bir gazetecidir, beceriksiz bir teknisyendir vs. vs. Mesleği onun için tesadüfi, ikincil ve saygıya layık olmayan bir şeyi temsil ediyor. Ancak Izgoev, Rus gençliğini ne kadar eleştirirse eleştirsin, o dönemde öğrencilerin neredeyse tek grup olduğunu söylüyor. eğitilmiş insanlar sadece kendi kişisel çıkarlarını değil, tüm ülkenin çıkarlarını da düşünen.