Qərblilərlə slavyanofillər arasındakı mübahisənin tarixi əhəmiyyəti var. Slavofillərin və qərblilərin Rusiya tarixinə baxışlarının oxşar və fərqli cəhətləri

Giriş

Qərblilərin dünyagörüşü və siyasi baxışları
Slavofilizmin mahiyyəti
Qərblilərlə slavyanfillər arasında ideoloji polemika

Nəticə

İstifadə olunmuş ədəbiyyatın siyahısı

Giriş

Qərbçilik və Slavofilizm mövzusu müasir dövrdə aktualdır. Bu, həmin ictimai-siyasi istiqamətlərin əsas məsələlərinin hazırda Rusiyanın qarşısında durması ilə izah olunur. Belə suallara aşağıdakılar daxildir: Rusiyanın tarixi yolu Qərbi Avropanın yolu ilə eynidir və Rusiyanın özəlliyi yalnız geridə qalmasındadır, yoxsa Rusiyanın xüsusi yolu var və mədəniyyəti başqa tipə aiddir?

Rusiyanın dünya tarixindəki yeri ilə bağlı gedən gərgin mübahisələrdə slavyanfilizm və qərbçilik 30-cu illərin sonu - 40-cı illərin rus ictimai-siyasi fikrinin əks cərəyanları kimi formalaşdı. XIX əsr Bununla belə, 20-ci əsrin sonu - 21-ci əsrin əvvəli Rusiyanın sosialist sistemindən demokratik sistemə keçid dövründən keçməsi ilə xarakterizə olunur. Bu dəyişikliklərin nəticəsi ilə bağlı suallar ortaya çıxdı gələcək inkişaf Rusiya və bu qarşıdurmanın mərkəzinə borclanma problemini qoyan Qərb ölkələrinin ictimai-siyasi təcrübəsinin Rusiya şəraitində tətbiqi haqqında.

Bir mütəxəssis üçün bədən tərbiyəsi Qərbçilik və Slavofilizmlə bağlı araşdırma mövzusu çox önəmlidir. Çünki Rusiyanın daxili və xarici siyasətinin nəticələri həm bir idmançının, həm də bütövlükdə ölkənin idman nailiyyətlərində əks olunur. Buna görə bədən tərbiyəsi mütəxəssisi oriyentasiya haqqında bilməlidir daxili siyasət Qərb meyllərini götürmək. Beynəlxalq yarışlarda idmançıların maraqlarını təmsil etmək üçün Rusiyanın Qərblə bağlı xarici siyasətini başa düşmək lazımdır. Rusiyanın inkişaf yolu ilə bağlı mövcud mübahisəli şəraitdə bədən tərbiyəsi mütəxəssisi ölkə rəhbərliyinin Qərblə münasibətlərdə siyasi hərəkətlərinin nəticələrini proqnozlaşdıra bilməlidir. Belə proqnozlaşdırma Rusiya və Qərb ölkələrindən olan idmançılar arasında işgüzar münasibətləri saxlamaq üçün lazımdır.

Məqsəd Qərbçilik və Slavofilizmin ideoloji və siyasi baxışlarını araşdırmaqdır.

Tədqiqatın məqsədi aşağıdakı vəzifələri müəyyənləşdirir:

Qərbçiliyi təsvir edin;

Slavofilizmin mahiyyətini açmaq;

Qərbçilik və Slavofilizmin ideoloji və siyasi baxışlarını müqayisə edin.

Aşağıdakı müəlliflər qərbçiliyi və slavyanofilliyi öyrənmişlər: A. A. Kara-Murza, O. Yu. Malinova, A.M. Uşkov, A.L. Yanov və başqaları.

Məqaləsi Malinova O.Yu. “Rusiyada qərbçilik və anti-qərbçilik: müasirləşmə kontekstində milli kimliyin axtarışı (XIX - XXI əsrlər)” SSRİ-nin dağılmasından sonra rus cəmiyyətinin üzləşdiyi çoxsaylı problemlərdən birini - kollektiv problemi təsvir edir. “mütərəqqi” Qərblə münasibətdə özünü identifikasiya. Rusiyanın “orijinallığı”, “Qərb”lə münasibətləri və onun üçün “xüsusi yol”un mümkünlüyü ilə bağlı mübahisələr nisbətən sabit diskursa səbəb olur, onun strukturu iki qütbün müxalifəti ilə müəyyən edilir. Rusiyaya “həm də Avropa” və ya “qeyri-Avropa” kimi baxaraq, Qərb təcrübəsinin mənimsənilməsi perspektivlərini, daxili və xarici siyasət vəzifələrini lazımi şəkildə qiymətləndirir. Əsərlərində Malinova O.Yu. müəyyən etdi ki, Rusiyanın “Qərb” inkişaf yolu ilə getməsi məsələsi aktualdır, çünki bu məsələnin həlli Rusiyanın siyasi və iqtisadi sisteminin necə inkişaf edəcəyindən, eləcə də Qərb dövlətləri ilə münasibətlərin necə inkişaf edəcəyindən, hansı layihələrdən asılı olacaq. dünya siyasətində qlobal dünya nizamının hökm sürəcəyi və s.

“Slavyanfillər və 19-cu əsrdə Rusiyanın xarici siyasəti” əsərində Yanov A.L. slavyanların və qərblilərin ziddiyyətli fikirlərini təsvir etməklə yanaşı, həm də sonuncunu dəstəkləyib. O, slavyanofillərin Rusiyanın müstəsna inkişaf yolu və Qərb meyllərini rədd etməsi barədə fikirlərini təkzib edən arqumentlər təqdim etdi, həmçinin Rusiyanın yenidən birləşməsinin bütün faydalarını qeyd etdi. açıq dünya Avropa.

“İntellektual portretlər: 19-20-ci əsrlərin rus siyasi mütəfəkkirlərinin esseləri” məqaləsində. Qara-Murza A.A. Rusiyanın Avropanın bir hissəsi olduğunu, lakin o, digər Avropa ölkələri kimi orijinal və bənzərsiz olduğuna diqqət çəkdi. Ona görə də Rusiya üçün ağlabatan vəzifə atmamaqdır Qərb mədəniyyəti və Qərbə qarşı nifrət toplamaq deyil, onu olduğu kimi tanımaq. Və öyrəndikdən sonra həm Rusiya, həm də Qərb üçün faydalı siyasi və iqtisadi əlaqələr qurun. Bununla yanaşı, Qərbdən çoxlu faydalı cərəyanlar götürmək lazımdır.

Uşkov A.M. “Slavyanfillər və 19-cu əsrdə Rusiyanın xarici siyasəti” məqaləsində demokratiyanın məcburi komponent Qərbin siyasi mədəniyyəti. Rusiyada cəmiyyət üçün demokratik əsasların yaradılması, demokratiya prinsipinin fərdiyyətçilik və liberalizm prinsipləri ilə birləşməsi Qərbin inkişaf yolunun göstəriciləridir. Həmçinin müəllif beynəlxalq münasibətlərin formalarının xüsusiyyətlərini, dünya siyasətində Qərb cəmiyyətinin demokratik idealını və müasir beynəlxalq münasibətlərin reallıqlarını göstərib ki, bu da Rusiya üçün Qərbin inkişaf yolunun prioritetliyini bir daha təsdiqləyir.

Bu işin strukturu giriş, üç paraqraf, nəticə və istifadə olunan ədəbiyyat siyahısından ibarətdir.

Giriş mövzunun aktuallığını, bədən tərbiyəsi mütəxəssisi üçün əhəmiyyətini ortaya qoyur; məqsəd və vəzifələr sadalanır.

Birinci paraqraf qərblilərin ideoloji və siyasi baxışlarını xarakterizə edir. İkinci məqam slavyanofilliyin mahiyyətini açır. Üçüncü məqam ideoloji və siyasi baxışların qarşıdurmasına həsr olunub.

İşin yekununda əsas nəticələr var.

1. Qərblilərin dünyagörüşü və siyasi baxışları

Qərbçilik - rus ictimai fikrində birinci istiqamət 19-cu əsrin yarısıəsr. Avropa inkişaf yolunun tərəfdarları inqilablara qarşı yuxarıdan siyasi və sosial islahatların aparılmasını müdafiə edirdilər. Onlar Rusiyanın Avropa inkişaf yolu ilə gedəcəyinə inanırdılar, lakin liberallardan fərqli olaraq, inqilabi sarsıntıların qaçılmaz olduğuna inanırdılar. 50-ci illərin ortalarına qədər təhkimçiliyin ləğvi üçün inqilab zəruri şərt idi.

Qərbçilikdə ilkin mərhələdə “sol” (yaxud sol-radikal) düşərgə (Herzen, Belinski) və “sağ” qərbli adlandırıla bilənlər (Botkin, Korş və s.) mövcuddur. Hər iki tərəfə yapışmayan, əksinə, onları barışdıran mərkəzi mövqe Qranovski tərəfindən tutuldu. Amma o da seçim etməli oldu: 1846-cı ildə Herzenlə mübahisə və fasilə yarandı. Bütün bunlar qərbləşmə cərəyanının heterojen tərkibinə dəlalət edir, əgər onu ideoloji və siyasi baxımdan nəzərdən keçirsək.

Qərblilər, 40-50-ci illərin rus ictimai fikrinin istiqamətlərindən birinin nümayəndələri. Təhkimçiliyin ləğvini müdafiə edən və Rusiyanın Qərbi Avropa yolu ilə inkişafının zəruriliyini qəbul edən XIX əsr. Mənşə və mövqelərinə görə qərblilərin əksəriyyəti zadəgan torpaq sahiblərinə mənsub idilər, onların arasında adi insanlar və varlı tacir təbəqəsindən olan insanlar, sonralar əsasən alim və yazıçı olmuşlar. Qərblilərin fikirlərini publisistlər və yazıçılar ifadə və təbliğ edirdilər - P.Ya. Çaadayev, İ.S. Turgenev, N.A. Melqunov, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, M.N. Katkov, E.F. Korsh, A.V. Nikitenko və başqaları; tarix, hüquq və professor siyasi iqtisadiyyat- T.N.Qranovski, P.N. Kudryavtsev, S.M. Solovyev, K.D. Kavelin, B.N. Çiçerin, P.G. Redky, I.K. Babst, I.V. Vernadski və başqaları.Qərblilərə yazıçılar və publisistlər qoşuldular - D.V. Qriqoroviç, I.A. Qonçarov, A.V. Drujinin, A.P. Zablotsky-Desyatovski, V.N. Maikov, V.A. Milyutin, N.A. Nekrasov, I.I. Pənayev, A.F. Pisemsky, M.E. Saltıkov-Şedrin. Qərblilərin əməkdaşlıq etdiyi mətbu orqanlar əsasən “Oteçestvennıe zapiski” (1839-cu ildən), “Sovremennik”, “Rus vestnik”i (1856-cı ildən), “Athenaeum” (1858-1859), “Moskovskie vedomosti” qəzeti, “Sankt-Peterburq qazeti”, “Physiology” ədəbi məcmuələri olub. Peterburq” (1845), “Peterburq kolleksiyası” (1846).

Qərblilər heç bir əsərdə və ya sənəddə öz konsepsiyalarını proqramlı şəkildə aydın şəkildə əks etdirmədilər. Lakin ayrı-ayrı qərblilər arasında çoxsaylı çalar və xüsusiyyətlərə malik olan qərblilərin ictimai-siyasi, fəlsəfi və tarixi baxışları, ümumiyyətlə, müəyyən xüsusiyyətlərlə səciyyələnirdi. ümumi xüsusiyyətlər: avtokratik-təhkimçilik reallığına mənfi münasibət; qərblilərin ictimai, elmi və ədəbi fəaliyyəti obyektiv olaraq Rusiyada kapitalist quruluşunu yaxınlaşdırmağa və inkişafını asanlaşdırmağa yönəlmişdi; təhkimçiliyi tənqid edirdilər və muzdlu əməyin üstünlüklərini göstərərək onun ləğvi üçün layihələr tərtib edirdilər. Təhkimçilik hüququnun ləğvi qərblilərə ancaq hökumətin liberal zadəganlarla birlikdə apardığı islahat şəklində mümkün və arzuolunan görünürdü. Azad edildikdən sonra kəndlilər torpaq sahiblərinə özləri və torpaq üçün pul fidyə ödəyərək kiçik torpaq sahələri almalı idilər. Qərblilər feodal-mütləqiyyət sistemini tənqid edirdilər Çar Rusiyası, onu Qərbi Avropa monarxiyalarının, ilk növbədə İngiltərə və Fransanın burjua-parlamentar, konstitusiya quruluşu ilə ziddiyyət təşkil edir. P.V.-nin bir çox jurnalist əsərləri. Annenkova, V.P. Botkina, I.V. Vernadsky, I.K. Babsta və başqaları Qərbi Avropanın ictimai-siyasi həyatının nümayişinə və burjua demokratiyasının populyarlaşmasına həsr olunmuşdular. Bu əsərlər tez-tez burjua qanununun, nizamının və həyatının ideallaşdırılmasını, ictimai-siyasi sistemi o zaman təhkimçi Rusiyanın feodal-bürokratik quruluşundan yaxşı fərqlənən burjua demokratiyasının xristian inancının müəyyən rasional əsaslandırılmasını göstərirdi. Rusiyanın Qərbi Avropanın burjua ölkələri ilə yaxınlaşmasını müdafiə edən qərblilər sənayenin, ticarətin və yeni nəqliyyat vasitələrinin sürətli inkişafını, ilk növbədə, dəmir yolları; Hökumətin müdaxiləsi olmadan sənayenin və ticarətin sərbəst inkişafını inamla müdafiə edirdi.

Onlar Rusiyada sülh yolu ilə burjua-parlament quruluşunun bərqərar olmasına, çar hökumətinə ictimai rəyə təsir göstərməyə, öz fikirlərini təhsil və elm yolu ilə cəmiyyətdə yaymağa ümid edirdilər. İnqilab yolu və (utopik) sosializm ideyaları qərblilər üçün qəbuledilməz idi. Burjua tərəqqisinin inamlı tərəfdarları, təhsil və islahatların müdafiəçiləri olan qərblilər I Pyotr və onun Rusiyanı avropalaşdırmaq səylərini yüksək qiymətləndirirdilər. I Pyotrda onlar Rusiyanın Avropa dövlətlərindən biri kimi tarixi inkişafı üçün yeni yollar açan cəsur monarx-islahatçı nümunəsini gördülər. I Nikolayın ölümündən sonra çar hökumətini islahatlara sövq etməyə çalışan qərblilər tez-tez I Pyotr II Aleksandra nümunə göstərirdilər. Qərblilərin fəlsəfi baxışları Q.Hegel və F.Şellinq fəlsəfəsindən nəzərəçarpacaq təsirlə və 50-ci illərdə idealizmin inkişafı ilə uyğun gəlirdi. - O. Comta və G. Boklya.

2. Slavofilizmin mahiyyəti

1839-cu ildə Moskvanın dünyəvi və ədəbi salonlarında "Köhnə və Yeni haqqında" qeydi paylanmağa başladı. Onun müəllifi Aleksandr Stepanoviç Xomyakov idi. Onunla birlikdə Yu.F. Samarin, İ.D. Belyaev, Konstantin və İvan Aksakov qardaşları. Yeni dərnəyin üzvlərini slavyanofillər adlandırmağa başladılar. Slavofilizmin liderləri - Aleksey Stepanoviç Xomyakov (1804-1860), İvan Vasilyeviç Kireevski (1806-1856), Konstantin Sergeyeviç Aksakov (1817-1860), Yuri Fedoroviç Samarin (1819-1876) - orijinal yol ilə çıxdılar. Rusiyanın inkişafı. Onları Rusiya ilə Qərbi Avropa ölkələri arasında dərin fərq, onun xüsusi inkişaf yolu ideyası birləşdirdi. Onlar Rusiyanın əsas xüsusiyyətlərini kəndli icmasında və pravoslav inancında görürdülər. Müasir kilsə quruluşunu tənqid edən slavyanfillər inanırdılar ki, pravoslavlıq Rusiyaya ilk xristianları fərqləndirən qardaş ünsiyyəti və insan istiliyi ruhu gətirir. Pravoslavlıq və icma sayəsində dərnəyin üzvləri Rusiyada daxili mübarizənin olmadığını, bütün təbəqələrin və mülklərin bir-biri ilə sülh şəraitində yaşadığını iddia etdilər. I Pyotrun siyasi, sosial və iqtisadi transformasiyaları onlar tərəfindən tənqidi şəkildə qiymətləndirilmişdir. Slavofillər Rusiyadan imtina etdiklərinə inanırdılar təbii yol inkişaf, baxmayaraq ki, onlar onun daxili strukturunu dəyişməyib və hamının mənəvi quruluşuna uyğun gələn əvvəlki yoluna qayıtmaq imkanını məhv etməmişlər. slavyan xalqları. Nəticə etibarı ilə onlar “qüdrət padşah üçün, fikir xalq üçün” düsturu üzərində razılaşdılar. Buna əsaslanaraq dərnəyin üzvləri Zemski Soborun çağırılmasını, təhkimçiliyin ləğvini, lakin Qərb modelində konstitusiyaya qarşı çıxış edirdilər.

Slavofillər - əsasən mütəfəkkir və publisistlər (A.S.Xomyakov, İ.V. və P.V. Kireevski, İ.S.Aksakov, Yu.F.Samarin) - Petrindən əvvəlki Rus ideallaşdırılmış, kəndli icmasında gördükləri, sosial düşmənçiliyə yad olan orijinallığında təkid edirdilər. və pravoslavlıqda. Bu xüsusiyyətlər, onların fikrincə, ölkədə ictimai-siyasi transformasiyanın dinc yolunu təmin etmək idi. Rusiya Zemski Soborlarına qayıtmalı idi, lakin təhkimçilik hüququ olmadan.

Slavofillər cəmiyyətə həyatın təşkili üçün öz prinsipləri olan insanların təbii şəkildə formalaşmış birliyi kimi üzvi baxışa sadiq qaldılar. Cəmiyyətə üzvi baxış onun inkişafının canlı təbiət hadisələri ilə analogiya yolu ilə özünüinkişaf prosesi kimi təqdim edilməsini nəzərdə tuturdu.

Rusiya təşkilatının struktur bölməsi xalq həyatı Slavofillər əsas xüsusiyyəti özünüidarəetmə olan bir cəmiyyət təsəvvür edirdilər. Ümumi məsuliyyət, vicdanın səsinə, ədalət hissinə və xalq adətlərinə uyğun birgə qərarların işlənib hazırlanması prinsiplərinə əsaslanan icma quruluşu slavyanfillər üçün azad icmanın görünən təcəssümü idi.

Onlar rus xalqının icma ruhunu Qərbi Avropa fərdiyyətçiliyinə qarşı qoydular. İ.V. Kireyevski Qərbi Avropada və Rusiyada cəmiyyətin təşkili arasındakı fərqi təsvir edir. Feodalizm dövründə bir Qərb cəmiyyəti təsəvvür etmək istəsəydi, hər biri qapalı, təcrid olunmuş və bütün digərlərinə düşmən olan çoxlu qalalar təsəvvür etmək olardı. Eyni dövrün rus cəmiyyəti bütün Rusiya torpaqlarında məskunlaşmış və hər biri öz müqaviləsini və ya öz dünyasını təşkil edən saysız-hesabsız kiçik icmalardır. Bu kiçik müqavilələr böyük müqavilələrə birləşir, onlar da öz növbəsində regional müqavilələri və s. ictimai binanın bütün damının qurulduğu , onun ali strukturunun bütün birləşmələrini dəstəkləyir.

Slavofillər Pyotra qədər rus xalqının dövlətinin və mədəni inkişafının ideoloji əsaslarını anlamaq üçün çox və səmərəli çalışdılar. Slavyanfillər başa düşürdülər ki, Avropa mədəniyyətinin əsaslandığı prinsiplər idealdan uzaqdır, I Pyotr Avropanı təqlid etməyi sağlam dövlət və mədəni quruculuğun təminatı kimi təsəvvür edərkən yanılmışdır. Slavyanfillər deyirdilər: “Ruslar avropalı deyillər, onlar Avropa mədəniyyətindən heç də az böyük olmayan böyük orijinal pravoslav mədəniyyətinin daşıyıcılarıdır, lakin tarixi inkişafın əlverişsiz şəraitinə görə hələ də Avropa mədəniyyəti ilə eyni inkişaf mərhələsinə çatmayıblar. çatdı.”

Slavofillərin siyasi-tarixi konsepsiyası dünyaya yüksək siyasi və mənəvi azadlıq nümunəsi göstərən, həyatın əks prinsiplərini birləşdirməyə çağırılan Rusiyanın xüsusi tarixi missiyasına inamla aşılanır. Onların dəyər sistemində, daha doğrusu, Avropa Rusiyaya çatmalı idi.

Slavyanfillərin fikrincə, rus torpağının daxili vəzifəsi canlı birlik qanunu ilə zirvədə bağlanmış xristian, pravoslav cəmiyyətinin təzahürüdür. Pravoslavlıq slavyanların konsepsiyasında bütün rus həyatının mənəvi əsası kimi çıxış edirdi: “...insanların bütün əqli və əxlaqi inanclarına nüfuz edərək, görünməz şəkildə dövləti ən yüksək xristian prinsiplərinin həyata keçirilməsinə apardı, heç vaxt müdaxilə etmədi. siyasi və iqtisadi inkişafı ilə.”

3. Qərblilərlə slavyanfillər arasında ideoloji polemika

1836-cı ildə Çaadayevin “Fəlsəfi məktubu”nun nəşrindən sonra ziyalılar arasında ideoloji mübahisələrin güclənməsi qərbçiliyin və slavyanofilliyin formalaşmasına şərait yaratdı. 1839-cu ilə qədər slavyanların, təxminən 1841-ci ildə isə qərblilərin baxışları inkişaf etdi. Moskva ədəbi salonlarında A.A. və A.P. Elaqınıx, D.N. və E.A. Sverbeev, N.F. və K.K. Pavlovun müəyyən günlər yazıçılar və alimlər görüşdülər - qərblilər və slavyanfillər. Tez-tez senzurasız, salonlarda müzakirə edilən yeni əsərlər ictimai-siyasi, fəlsəfi, tarixi və dini mövzularda qızğın müzakirələrə səbəb oldu.

Slavofilizm rus ictimai fikrinin qərbçiliyə qarşı çıxan istiqamətidir. Onun tərəfdarları Rusiyanın ilkin inkişafına, onun dini-tarixi və mədəni-milli özünəməxsusluğuna diqqət yetirir və sübut etməyə çalışırdılar ki, slavyan dünyasını özünün iqtisadi, məişət, mənəvi və dini prinsipləri ilə Avropanı yeniləməyə çağırıblar. Qərblilər isə bəşəriyyətin vəhdəti və onun tarixi inkişafının qanunauyğunluğu nöqteyi-nəzərindən dayanaraq, Rusiyanın irəli getmiş Qərbi Avropa xalqları ilə eyni tarixi yollarla getməsini qaçılmaz hesab edirdilər. Bu iki intellektual cərəyan arasında ictimai-siyasi fərqlər dərin ideoloji fərqlərə əsaslanırdı.Slavofillərin dünyagörüşləri tarixi prosesə təsir edən sabit amillərin axtarışına yönəlmişdi. Slavyanfillərin fikrincə, belə amillər nə təbii-iqlim şəraiti, nə də güclü şəxsiyyət ola bilər, ancaq tarixdə “yeganə və daimi aktyor” kimi yalnız xalqın özü ola bilər. Slavofillər hesab edirdilər ki, iqtisadi, siyasi və digər amillər ikinci dərəcəlidir və özləri daha dərin mənəvi amil - xalqların tarixi fəaliyyətini müəyyən edən imanla müəyyən edilir. Xalq və iman elə bağlıdır ki, təkcə iman xalqı deyil, həm də xalq imanı yaradır, məhz onun ruhunun yaradıcılıq imkanlarına uyğundur. Slavofillər Qərbi Avropa mədəniyyətinin nailiyyətlərini inkar etmirdilər. Onlar Qərb həyatının xarici quruluşunu yüksək qiymətləndirir, Qərbi Avropa elminə dərin hörmətlə yanaşırdılar. Lakin onların fəal şəkildə rədd edilməsinə fərdiliyin hökmranlığı, parçalanma, parçalanma, insanların mənəvi dünyasının təcrid olunması, mənəvi həyatın xarici şəraitə tabe olması, maddi maraqların mənəvi maraqlardan üstün olması səbəb olmuşdur. Onlar hesab edirdilər ki, bütün bunlar Qərb xristianlığının, yəni katolikliyin həqiqi xristian dinindən ayrılması səbəbindən Qərb təfəkküründə üstünlük təşkil edən rasionalizmin nəticəsidir.

Slavofillərin dünyada xilas idealı lütf Qərbçilik düşünən şəxsiyyətin təbiətin və tarixin cilovsuz qüvvələri üzərində hökmranlığını təmin etməyə qadir olan ağlın yaradıcı imkanlarına inama qarşı çıxırdı.

Rusiyanın Qərbi Avropaya getməsi və ya “orijinal” yol axtarması ilə bağlı mübahisələr, rus milli xarakterinin müəyyən xüsusiyyətləri ilə bağlı polemikalar, I Pyotrun islahatlarını qiymətləndirməkdə fikir ayrılıqları və s. yalnız Rusiyanın gələcək siyasi və sosial transformasiyaları haqqında daha əhəmiyyətli bir sualın qoyulması forması idi. Qərblilər onları Qərbi Avropa ölkələrinin tarixi nailiyyətlərinin mənimsənilməsi ilə əlaqələndirdilər, slavyanfillər Petrindən əvvəlki Rusiyada mövcud olan nizamı ideallaşdıraraq, feodal sosializminin cərəyanlarına yaxın utopiyanı müdafiə etdilər.

Qərblilərin vahid düşərgə kimi mövcudluğu onların üz tutduqlarını inkar etmir müxtəlif partiyalara Rusiyanın gələcək çevrilməsinin müxtəlif yollarını müdafiə edən Qərb reallığı, mənsubiyyətindən asılı olaraq müxtəlif siniflərin maraqlarını ifadə etdi. 40-cı illərin ikinci yarısından fərqliliklər estetika sahəsinə təsir göstərmiş, ateizmə və materializmə fərqli münasibətdə və xüsusilə ictimai-siyasi problemlərin şərhində kəskin şəkildə ifadə edilmişdir.

40-cı illərin ideoloji mübarizəsi sferasında demokratiyanın, utopik sosializmin və liberalizmin sərhədlərinin müəyyənləşdirilməsi istiqamətində yaranan meyillər nəhayət formalaşdı və 50-ci illərin sonu - 60-cı illərin əvvəllərində siyasi cərəyanların mübarizəsində möhkəmləndi. Rusiya hansı yolla getməlidir? - konkret formalar aldı - kəndliləri necə və kimə azad etməli? İnqilabçı demokratlar kəndlilərin, liberallar (həm qərblilər, həm də slavyanfillər) torpaq sahiblərinin tərəfini tutdular, əsasən “yuxarıdan” qurtuluşa başlayan avtokratik Rusiyanın nümayəndələri ilə birləşdilər.

Beləliklə, “Qərbçilər” və “slavyanofillər” terminləri ideoloji və tarixin bəzi real məqamlarını əks etdirir. siyasi mübarizə 40-lar.

Nəticə

19-cu əsrdə slavyanfillərlə qərblilər arasında yaranan mübahisə sonuncuların xeyrinə həll olundu. Rusiya sonra Qərb yolunu tutdu, yəni. kapitalist inkişaf yolu.

Qərbi Avropa və Rusiya tarixini, dini inancın xüsusiyyətlərini, mənəvi və mənəvi sistemlərini tədqiq və müqayisə edərək sosial dəyərlər, slavyanfillər Rusiya və Avropanın həyat prinsiplərinin fərqli olduğunu açıq şəkildə göstərdilər ki, bu da Avropa həyat formalarının Rusiya üçün qəbuledilməzliyi demək idi.

Slavofillər Rusiyanın tarixini ideallaşdırmaq və köhnəni bərpa etmək istədikləri üçün tez-tez məzəmmət edilir və qınanırlar. Bu qınaqlar tamamilə ədalətsizdir. Onlar mükəmməl başa düşürdülər ki, keçmişə qayıtmaq yoxdur, tarix geriyə dönə bilməz, məsələn, Peterin islahatları nəticəsində baş verən dəyişikliklər geri dönməzdir. Onlar keçmişə qayıtmağı deyil, dəyişmiş şəraitdə rus cəmiyyətinin həyat qabiliyyətli prinsiplərinin bərpasını təbliğ edirdilər.

Slavofillərin əsas məziyyəti Avropa mədəniyyətini kor-koranə təqlid etmək meyllərinin boğulmasıdır. Onlar təqlid etmək istədikləri Avropanın özünün mənəvi böhran yaşadığını, Qərb sivilizasiyasının qənaətbəxş olmadığını göstərdilər. Slavofillər diqqətlərini rus mədəniyyətinin orijinal köklərinə yönəltdilər və sübut etdilər ki, Rusiya bir sıra hallarda Avropadan yüksəkdə dayanır. Beləliklə, slavyanofillərin rus düşüncəsinə təsiri qeyri-adi dərəcədə güclü idi. İslahatdan sonrakı Rusiyada yeni tarixi şəraitdə poxvenizm slavyanofilliyin bilavasitə davamı oldu.

Ümumiyyətlə, qərblilərin ictimai, elmi və ədəbi fəaliyyəti və baxışları, onların mürtəce rəsmi ideologiyaya qarşı mübarizəsi, slavyanların liberal-mühafizəkar mövqelərinin tənqidi təhkimçilik Rusiyası şəraitində müəyyən mütərəqqi əhəmiyyət kəsb edirdi. Eyni zamanda, qərblilərlə slavyanofillərin müqayisəsi göstərir ki, onların ideoloji fərqləri Rusiyada təhkimçiliyin ləğvi ərəfəsində rus cəmiyyətinin inkişafındakı obyektiv ziddiyyətlərin özünəməxsus əksi idi. 50-ci illərin sonlarında yaranan inqilabi vəziyyət kontekstində. 1861-ci il kəndli islahatının hazırlanması praktikasında qərblilərlə slavyanfillər arasında ziddiyyətlər hamarlandı və qərblilərlə slavyanofillər arasında yaxınlaşma planlaşdırıldı, çünki həm liberal torpaq sahiblərinin, həm də burjuaziyanın maraqlarını obyektiv şəkildə ifadə edirdi. Liberal mülkədarların və burjuaziyanın ideoloqlarına Çernışevski və Hertsenin başçılıq etdiyi inqilabçı demokratlar müqavimət göstərirdilər. İslahatdan sonrakı dövrdə kapitalizmin inkişafı şəraitində sosial fikrin xüsusi istiqaməti kimi qərbçilik öz mövcudluğunu dayandırdı.

Qərblilərin siyasi proqramında təhkimçiliyin ləğvi, mövcud qanunlara ciddi riayət edilməsi, konstitusiya monarxiyasının, gələcəkdə isə parlamentli respublikanın yaradılması və vətəndaş azadlıqlarının təmin edilməsi kimi müddəalar var idi. İnsan və Vətəndaş Hüquqları Bəyannaməsi 1789

Onun rus mədəniyyətinə gətirdiyi 19-cu əsr “qərbçilik”in üç əsas ideyasını ayırd etmək olar. Onlardan birincisini qısaca belə ifadə etmək olar: Rusiyanın dünya, xüsusən də Avropa tarixi kontekstində uzun müddətdir iştirak etməsi və inkişafının bu “kontekstdən” asılılığı barədə “qərblilərin” bəyanatı. Qərblilərin ikinci məziyyəti azad şəxsiyyət elan etmələridir. Məlumdur ki, “slavyanofillərin” bütün konstruksiyalarının mərkəzində cəmiyyətin sosial “şəxsiyyət” kimi mifləşmiş ideyaları dayanır, burada hər kəs fərdi könüllü olaraq özündən imtina edir, cəmiyyətin xeyrinə sərbəst və şüurlu şəkildə “öz suverenliyindən” imtina edir. “Qərblilərin” prioritet sosial-mənəvi dəyəri şəxsiyyət, onun ənənəvi, əsasən patriarxal və orta əsr buxovlarından qurtulması, öz azadlığını və özünəinamını elan etmək idi.

Nəhayət, “Qərbləşmə” mirasının üçüncü aspektini qeyd etmək yerinə düşər: Rusiyada ölkə üçün belə mühüm problem yaradan “Qərbçilik” idi. hüquqi dəstəkşəxsi azadlıq, insan azadlığının hüquqi tərəfinin vacibliyini vurğulamış, bir vətəndaş kimi insan hüquqlarını təsbit edən qanunvericiliyə ehtiyac olduğunu və s.

Beləliklə, qərblilərlə slavyanofillər arasındakı münasibətə əsaslanaraq belə nəticəyə gələ bilərik ki, qərblilərin bu hərəkatın mövcud olduğu bütün tarix boyu topladıqları mənəvi kapital daha aktual və məhsuldardır. müxtəlif növlər slavyanların "orijinallığı" anlayışının bütün növlərində qəbul edilən romantik və fəlsəfi "milli vətənpərvərlik". Bu sonuncu, yəni Rusiyanın “xüsusi”, “öz”, “orijinal” yolunda israrlı olan milli vətənpərvərlik bu və ya digər şəkildə söykənir və hər cür miflərə söykənir. Milli varlığı məna, missiya, məqsəd və s. ilə diktə edən “rus ruhu” və ya “rus ideyası” verilmiş sabitlər. Buraya həm də rus xalqının həqiqi milli atributları kimi ilkin pravoslavlıq, məhəbbətə əsaslanan orijinal xalq əxlaqı, ənənəvi “suverenlik”, “barışma” və s. haqqında fikirlər və “rus məsələsi”nin həllinin ilkin əsasları daxildir.

Slavofilizm sosial doktrina kimi “ siyasi proqram“onun qurucularının (İ.Kireevski və A.Xomyakov, Yu.Samarin və K.Aksakov və s.) əsas götürdükləri, onları ideallaşdırdıqları və mifləşdirdikləri reallıqlar mövcud olmaqda davam etdikcə, yəni, tarixən əsaslandırılmış və nəzəri cəhətdən dəyərli idi. , o, patriarxal-kəndli icması qorunub saxlanarkən və pravoslav dini inancları populyar, kütləvi şüurda dərin kök salmışdı.

Slavyanfil utopiyasının bu reallıqlara əsaslanması faktı bir sıra qərblilərin (məsələn, K.Kavelin) müəyyən fikirlərin tanınmasını izah edir. nəzəri aspektləri Slavofilizm və hətta bəzilərinin öz istiqamətində güclü dönüşü, bu “istiqamətlər” arasındakı sərhədlərin nisbi elastikliyini göstərir.

İstifadə olunmuş ədəbiyyatın siyahısı

Ədəbiyyat

Antonov K.M. Slavofillər və İ.V. Kireevski: tədqiqat meyllərinin formalaşması. // PSTGU-nun bülleteni, 2006. - No 16. - S. 55-92.
Hacıyev K.S. Politologiya: Universitetlər üçün dərslik. - M.: Loqos, 2007. - 437 s.
İrxin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V. Politologiya: Dərslik M.: Yurist, 2002. - 511 s.
Kozyrev G.I. Siyasi Elm. - M.: İnfra-M, 2009. - 392 s.
Politologiya: Universitetlər üçün dərslik, red. Reshetnikova S.V. - M.: TetraSystems, 2008. - 381 s.
Smirnov G.N., Petrenko E.L., Sirotkin V.G., Bursov A.V. Siyasi Elm. - M.: Prospekt, 2008. - 336 s.
Melville A.Yu., Alekseeva T.A., Borishpolets K.P. Politologiya: Universitetlər üçün dərslik. - M.: Welby, 2007. - 471 s.
Tint Yu.S. Politologiya: Universitetlər üçün dərslik. - M.: RIOR, 2008. - 405 s.

Dövri nəşrlər

Volodin A.G. “Qərbçilik” problemi. Bu gün bizə necə görünür?// Azad fikir, 2002. - No 7. - S. 19-31.
Kara-Murza A.A., Veidle V.V. // Qara-Murza A.A. İntellektual portretlər: 19-20-ci əsrlərin rus siyasi mütəfəkkirləri haqqında esselər. M.: Rusiya Elmlər Akademiyasının Fəlsəfə İnstitutu, 2006. - s.107-119.
Malinova O.Yu. Postsovet Rusiyasında milli kimlik və qərbçilik və anti-qərbçiliyin müxalifəti haqqında “uzun” diskurs” // Rus millətçiliyi: Sosial və mədəni kontekst/ Komp. M. Laruelle. - M.: Yeni ədəbi icmal, 2008. - S. 235-256.
Malinova O.Yu. Rusiyada qərbçilik və anti-qərbçilik: Çatışmaz modernləşmə kontekstində milli kimlik axtarışı (XIX - XXI əsrlər) // Rusiyanın yolları: sosial inkişafın davamlılığı və fasiləsizliyi. - M.: MVSSHEN, 2007. - S. 298-306.
Malinova O.Yu. 19-cu əsrin ortalarında müzakirələrdə "Qərb" obrazları və rus kimliyi modelləri. // Kosmopolis, 2006. - No 2 (12). - S.38-59.
Uşkov A.M. Müqayisəli politologiya: Qərb - Rusiya - Şərq. // Müəllif proqramları təlim kursları siyasət elmində. / Ümumilikdə red. prof. İrxin Yu.V. - M.: MAKS Press, 2007. - S. 85-109.
Yanov A.L. 19-cu əsrdə slavyanofillər və Rusiyanın xarici siyasəti // Polis-M, 2001. - No 6.- S. 158-171.

14. Qərblilərlə slavyanfillər arasında ideoloji mübahisə və onun müasir əhəmiyyəti.

19-cu əsrin əvvəlləri və ortaları. qarşıdurma əlaməti altında keçdi Qərblilər VəSlavofillər Rusiyanın inkişaf yolu məsələsində.

Slavofillər rus düşüncəsinin orijinallığını müdafiə etmiş və bu orijinallığı rus mənəvi həyatının bənzərsiz orijinallığı ilə əlaqələndirmişdir.

Qərblilər Rusiyanı Qərb (Avropa) mədəniyyətinin inkişafı prosesinə inteqrasiya etməyə çalışırdı. Onlar hesab edirdilər ki, Rusiya inkişaf yoluna digər Avropa ölkələrindən gec qədəm qoyduğu üçün Qərbdən dərs almalıdır.

Slavofillər rus mənəvi həyatının orijinallığını və unikallığını təsdiq etdi (Xomyakov, Kireevski, Aksakov).

Slavofillər mövzusunda dissertasiya müdafiə edir əsas fərq Rusiyanın bütün Qərb sivilizasiyasından inkişafı. Və burada dini prinsip ön plana çıxır.

Qərb xalqlarını təhrif etmişlər iman simvolu, bununla da “razılaşma prinsipini” unudulmağa təhvil verir. Bu da öz növbəsində Avropa mədəniyyətinin çatışmazlıqlarına və hər şeydən əvvəl cəmiyyətin öz merkantil maraqlarını güdən eqoist fərdlərə parçalanmasına səbəb oldu.

Rusiya pravoslav mənəvi təməlinə arxalanaraq, onu dünya liderliyinə aparmalı olan özünəməxsus yolu ilə gedir.

Fəlsəfi ideyanın mərkəzində Slavofillər rus xalqının məsihçi rolu, onların dini, mədəni kimliyi və dünya sivilizasiyasının inkişafı üçün pravoslavlığın həlledici rolu konsepsiyasını ortaya qoydu.

Bu, slavyanlara azadlıq və zəruriliyi, fərdi dindarlığı və kilsəliyi harmonik şəkildə birləşdirməyə imkan verdi.

“Razılıq” həm də azad insan prinsipinin qarşılıqlı təsirinin nəticəsi hesab olunurdu, yəni. azadlıq, insan iradəsi və ilahi prinsip, yəni. "lütf".

“Uzlaşma”nın əsas əsası qeyd-şərtsiz həqiqətlər və ya insanların mənəvi axtarışlarının bəhrəsidir. “Uzlaşma” kilsənin mənəvi hasarında yaşayanlar tərəfindən həyata keçirilə bilər. “Barışmanın” əsas əlaməti insanların çoxluqda birlik prinsipinin reallaşdığı dini ayinlərdə iştirakıdır.

Slavofillər insanların həyatında rasional prinsipin mühüm rolunu dərk edir və “barışıq həqiqətlərin” maarifçiliklə birləşməsini müdafiə edirdi.

Beləliklə, pravoslavlıq və icma rus xalqının əsas mahiyyəti hesab olunurdu.

Böyük şəxsiyyətlərin məqsədi rusların bu milli ruhunun təmsilçisi olmaqdır.

Bu cür Slavofillər onlar Rusiyanın dünya sivilizasiyasına daxil olmasını və pravoslav, mənəvi əsasda dünya lideri olmasını istəyirdilər.

Fikirlərinizi həyata keçirməyin başlanğıcları Slavofillər kənd icmasında görünür.

Kommunal quruluş Rusiyanın bəşər tarixində xüsusi yolunu müəyyənləşdirdi, çünki o, iki prinsipi birləşdirir: iqtisadi və mənəvi.

İcma həyat prinsipləri “barışıqlıq” ruhunu gücləndirdi və s. Hamının xeyrinə hər kəsin özünü inkar etməsi prioritet idi.

Nəticə etibarı ilə maariflənmiş və maariflənmiş xalqın icma prinsipi icma, kilsə başlanğıcına çevriləcəkdir.

Qərblilər Rusiyanı Avropa mədəniyyətinin inkişafı prosesinə inteqrasiya etmək istəyi ilə seçilirdi.

Rusiya Qərbdən dərs almalı və eyni tarixi yolla getməlidir.

Qərblilərin ideologiyasını dəstəkləyənlər: Belinski, Çernışevski, Herzen.

Bu cərəyanın fəlsəfəsi “inqilabçı demokratiya” və ya “raznoçinstvo” adlanırdı.

“Raznoçintslər” bədii obrazlar və elmi-publisistik məqalələr vasitəsilə ziyalıları xalqın indiki vəziyyətinə göz açmağa, inqilabın müqəddəs işinə qaldırmağa çağırırdılar.

Onlar qurtuluşun ideoloji-nəzəri platformasının keyfiyyətcə transformasiyasına çağırırdılar Rus hərəkətləri, hərbi çevrilişlərin nəcib taktikasından kəndli üsyanlarının qarışıq populist taktikasına keçin.

Nüfuzlu bir fiqur "Qərblilər "idiHerzen.

O, Qərb təcrübəsinin Rusiya torpağına ötürülməsinə icazə verdi. O, rus sosializmi nəzəriyyəsini yaratdı, burada hər kəsin torpaq hüququnu, ona kommunal mülkiyyət və dünyəvi özünüidarəetmə hüququnu elan etdi.

O, buna islahatlar, dinc transformasiyalar və ya inqilabla əlaqəli olmayan başqa bir alternativ yolu ilə nail olmağı xəyal edirdi.

Köhnə nizamın və köhnə ictimai münasibətlərin dəyişdirilməsi sosial yeniləşmənin müxtəlif formaları ilə mümkündür.

Baxışlardakı fərqlərə baxmayaraq, “slavyanofillər” və “qərblilər” eyni kökdən yaranıblar. Onların demək olar ki, hamısı böyük yazıçı, alim və publisist olmaqla nəcib ziyalıların ən savadlı hissəsinə mənsub idilər. Onların əksəriyyəti Moskva Universitetinin tələbələri idi. Onların baxışlarının nəzəri əsasını alman klassik fəlsəfəsi təşkil edirdi. Onların hər ikisini Rusiyanın taleyi və onun inkişaf yolları narahat edirdi. Onların hər ikisi “feodal quruluşuna” qarşı çıxırdılar.

40-50-ci illərin müzakirələrinin tarixi təcrübəsi. XIX əsr Rusiyada "qərblilər" və "slavyanfillər" arasında qalıcı əhəmiyyət kəsb edir. Onların müxtəlif formalarda və müxtəlif terminoloji ifadələrdə əks-sədaları 20-ci əsrdən keçir və 21-ci əsrdə yenidən görünməkdə davam edir.

“Qərbçilər” və “slavyanofillər” ideyaları Rusiya cəmiyyətində dərin kök salmış və Rusiya üçün gələcək axtaran insanların sonrakı nəsillərinə ciddi təsir göstərmişdir.

Onların fikirləri bu gün Rusiyanın nə olduğu ilə bağlı mübahisələrdə yaşamağa davam edir:

Xristianlığın mərkəzi olan üçüncü Romanın məsihçi rolu üçün nəzərdə tutulmuş bir ölkə,

yaxud bütün bəşəriyyətin bir hissəsi olan, Avropanın bir hissəsi olan, bütün bəşəriyyətin bir hissəsi olan, dünya-tarixi inkişaf yolu keçən Avropanın bir hissəsi olan bir ölkə.

rus fəlsəfəsi - uzaq keçmişin, artıq zaman axınına hopmuş uzaq bir səhifəsi deyil. Bu fəlsəfə canlı düşüncədir. Slavofillərin və qərblilərin yazılarında bir çox müasir suallara cavab tapırıq.

Bu, rus fəlsəfi fikrində müstəqilliyin olmaması haqqında yanlış inancın öhdəsindən gəlməyə və orijinallığını müdafiə etməyə imkan verir.

“Yeni slavyanfilizm”in nümayəndələri Rusiyanın uğurla inkişaf edə biləcəyi qənaətindədirlər. böyük ölkə, yalnız yenə də bir-biri ilə sıx bağlı olan üç sarsılmaz təmələ - pravoslavlığa, avtokratiyaya, milliliyə arxalanarsa.

Üstəlik, onlardan birinin aradan qaldırılması, qalanlarını da məhv edir və məhv edir.

Bu vəziyyət, “yeni slavyanofillərin” fikrincə, 1917-ci ildən, avtokratiyanın devrildiyi, pravoslav inancının xeyli sarsıldığı və bununla da rus xalqının kimliyinin əsaslarının sarsıdılmasından sonra davam etdi. “Yeni slavyanfillər” sovet hakimiyyətinin, sosializmin və ateizmin, həmçinin “kilsələri dağıdan və keşişləri öldürən” bolşeviklərin tənqidinə mühüm yer ayırırlar.

“Yeni slavyanofillər” həm də ziyalıların Qərb demokratiyasına, Qərb qanununun aliliyinə, Qərb tipli mədəniyyətə yönəlmiş və bəzən “rusofoblar”, “kosmopolitlər”, “vətəndaşlar” adlandırdıqları hissəsinə mənfi və tənqidi yanaşırlar. dünyanın”, “neo-Qərbçilər” .

Eyni zamanda: əgər 19-cu əsrin birinci yarısının “qərbliləri” rus orijinallığına xələl gətirərək Qərb modellərinə riayət etmək istəklərinə baxmayaraq, Rusiyaya qarşı vətənpərvər münasibət və onun rifahı üçün səmimi qayğı ilə xarakterizə olunurdularsa, onda “Neo-Qərbçilər” daha çox vətənpərvərliyin olmaması, ölkələrin milli maraqlarını unudulması ilə seçilir.

“Neo-Qərbçiləri” dövlətin dağılmasında, Qərb dövlətlərinə qulluqda və öz ölkələrinin alçaldılmasında tənqid edən müasir “slavyanfillər” də uzaq sələfləri kimi, ictimai əxlaqın, həqiqi mənəviyyatın əsası kimi pravoslavlığa arxalanırlar. rus xalqının mədəni dəyəri və milli sərvəti, milli kimliyinə dəstək kimi.

Pravoslavlığı rus xalqının milli özünüdərkinin və dövlətçiliyinin əsası hesab edən “neoslavyanofillər” əmindirlər ki, çar avtokratiyasının ləğvi ilə yanaşı, pravoslav inancının itirilməsi də məhz pravoslav inancının itirilməsi olub. rus xalqının əsl mənəviyyatını və öz dövlətçiliyini itirməsi.

Beləliklə, onların pravoslav kilsəsinin Rusiyanın sosial, mənəvi və siyasi dirçəlişinə töhfə vermək qabiliyyətinə inamı.

Orijinal rus fəlsəfəsinin formalaşması 19-cu əsrdə Rusiyanın tarixi taleyi məsələsinin formalaşdırılması və dərk edilməsi ilə başladı.

30-40-cı illərin sonlarında. Nəcib ziyalılar arasında rus ictimai-siyasi fikrində iki əks cərəyan inkişaf etdi: slavyanofillik və qərbçilik. Bu istiqamətlərin nümayəndələri Rusiyanın sivilizasiya mənsubiyyətinin, onun digər xalqlar arasında yeri və rolunun, Avropa və Şərq xalqlarının təcrübəsi ilə müqayisəli tarixi müqayisədə onun siyasi və hüquqi təcrübəsinin xüsusiyyətlərinin əks versiyalarını ifadə etdilər.

Ətrafında müzakirənin aparıldığı əsas problemi belə ifadə etmək olar: Rusiyanın tarixi yolu Qərbi Avropanın yolu ilə eynidir və Rusiyanın özəlliyi yalnız geridə qalmasındadır, yoxsa Rusiyanın xüsusi yolu və mədəniyyəti varmı? başqa tipə aiddir? Qərbçilik və slavyanfilizm nümayəndələrinin bu suala necə cavab verdiyini işimdə vurğulamağa çalışacağam.

Sonradan həm qərbçilik, həm də slavyanfilizm ideologiyasında öz inkişafını qazanmış bir sıra problemləri formalaşdıra bilmiş Çaadayevin rolu xüsusi qeyd olunur. Bu gün “qərblilər” və “slavyanofillər” dediyimiz insanları mövcud rejimdən narazılıq hissi birləşdirir, onların bütün düşüncələri Rusiyadakı qeyri-normal vəziyyəti düzəltmək üçün yollar axtarmağa yönəlmişdi. Bu mənada onların hər ikisi Rusiyanın avtokratik siyasətinə qarşı idi. Onların nəzəri mülahizələrinə gəlincə, belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, onlar arasında fərqlərdən çox oxşarlıqlar olub. Onların hər ikisi rus tarixinin unikallığı, Qərbi Avropa tarixinə uyğunsuzluğu faktını dərk edirdi. Keçmişə münasibətdə və indinin qavranışında həmrəy idilər. Gələcəyə gəlincə, burada onların yolları ayrıldı.

Bir versiya Rusiyanı ümumi Avropa taleyi ilə əlaqələndirirdi. Qərblilər hesab edirdilər ki, Rusiya Avropa ilə eynidir, ancaq inkişafda ondan geri qalır. Əsrlər boyu boyunduruqda rusların Avropa siması əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdi və yalnız Pyotr ölkəni gerilikdən və yuxudan qoparıb onu Avropa sivilizasiyasının əsas yoluna qaytara bildi. Rusiyanın gələcəyi Avropanın timsalında, onun dövlət, sosial və texnoloji təcrübəsini götürməkdədir. Ruslar liderlərdən nümunə götürməlidirlər Avropa ölkələri dövlətçiliyimizi qurmaq, parlamentarizmi, demokratik ənənələri inkişaf etdirmək, mədəniyyəti yüksəltmək. Qərblilər rusun nəhayət özünü hüquqlarını bilən və ona hörmət edən müstəqil şəxs kimi tanımalı olduğu sualına mühüm yer ayırdılar. Slavofilizm Qərbçilik siyasi milli

Müasirlər qərbçiliyi çox geniş şərh edərək, ideoloji mübahisələrdə slavyanfillərə qarşı çıxanların hamısını onun tərəfdarları arasında təsnif edirdilər. Qərblilər, P.A. Annenkov, V.P. Botkin, N.X. Ketcher, W.F. Korş, radikal fikirlərə sahib olanlar da daxil edildi - V.G. Belinsky, A.I. Herzen və N.P. Oqarev. Bununla belə, Belinski və Herzen slavyanlarla mübahisələrində özlərini “Qərbli” adlandırırdılar.

Mənşəyinə görə və ictimai vəziyyət Qərblilərin əksəriyyəti zadəgan ziyalılara mənsub idi. Bu ictimai-siyasi cərəyanın nümayəndələri Moskva Universitetinin məşhur professorları: tarixçilər T.N.Qranovski və S.M.Solovyov, hüquqşünaslar M.N. Katkov və K.D. Kavelin, filoloq F.I. Buslaev, eləcə də görkəmli yazıçılar - I.I. Panayev, İ.S. Turgenev, I.A. Qonçarov, daha sonra - N.A. Nekrasov.

Qərbçilik ideyalarının tərəfdarları avtokratik hakimiyyəti inkar edirdilər və Qərbi Avropa modelində çarın səlahiyyətlərini məhdudlaşdırmaqla, söz və mətbuat azadlığı, şəxsi toxunulmazlıq təminatları ilə konstitusiya-monarxik idarəetmə formasını müdafiə edirdilər. ictimai məhkəmə. Bu baxımdan onları İngiltərə və Fransanın parlament sistemi bəzi qərblilər tərəfindən ideallaşdıracaq dərəcədə cəlb etmişdi.

Slavyanfillər kimi, qərblilər də təhkimçiliyin ləğvini yuxarıdan müdafiə edirdilər və Nikolayın hakimiyyətinin avtokratik-bürokratik sisteminə mənfi münasibət bəsləyirdilər, lakin slavyanfillərdən fərqli olaraq, ağıla həlledici əhəmiyyət verirdilər. Onlar insan şəxsiyyətinin daxili dəyərini müdafiə edirdilər.

Qərblilər I Pyotrun fəaliyyətini ölkənin yeniləşməsinin birinci mərhələsi hesab edirdilər; ikincisi, onların fikrincə, inqilabi sarsıntı yoluna alternativ olacaq islahatlardan başlamalıdır.

Tarix və hüquq professorları (məsələn, S.M.Solovyov, K.D.Kavelin, B.N.Çiçerin) dövlət hakimiyyətinin roluna böyük əhəmiyyət verirdilər və rus tarixşünaslığında “dövlət məktəbi” adlanan məktəbin yaradıcıları olurlar. Burada onlar dövləti insan cəmiyyətinin inkişafının yaradıcısı hesab edən Hegelin sxeminə əsaslanırdılar.

Qərblilər öz ideyalarını universitet şöbələrindən “Moskva Observer”, “Moskovskie vedomosti”, “Oteçestvennıe Zapiski”, daha sonra isə “Russki Vestnik” və “Afina” qəzetlərində dərc olunan məqalələrdə təbliğ edirdilər.

Slavyanfillər isə əks mövqe tutdular. Onların fikrincə, Rusiyanın öz taleyi, tarixdə öz yolu var. Sosial xəstəliklərin müalicəsi üçün Qərbin əmrləri və reseptləri ona uyğun gəlmir. Rusiya dövlət torpağı deyil, kommunal, ailə torpağıdır. Əvvəla, onun güclü kollektivizm və kollektiv mülkiyyət ənənələri var. Rus xalqı dövlət hakimiyyətinə iddia etmir, onu ailədə ata kimi olan monarxa etibar edir, onun sözü və iradəsi konstitusiya şəklində rəsmiləşdirilməsinə ehtiyac olmayan canlı qanundur. Pravoslav inancı ölkənin və onun xalqının həyatında mühüm rol oynayır. Ruslara özlərini göstərən odur əsl məqsəd- əsl əxlaqi özünü təkmilləşdirməyə.

Slavyanfillərin banisi yazıçı A.S. Xomyakov, hərəkatda fəal rol oynayan I.V. Kireevski, K.S. Aksakov, İ.S. Aksakov, Yu.F. Samarin. Ən məşhur slavyanfillər arasında F.İ. Tyutchev, V.I. Dahl, N.M. Dillər.

üçün nəzəri əsaslandırma Rusiyanın milli inkişaf yolunda slavyanfillər Qərbi Avropaya, əsasən alman klassik fəlsəfəsinə üz tutdular. Onları xüsusilə Şellinq və Hegelin əsərləri maraqlandırırdı, onların tarixi prosesi şərh etmələri onları heyran edirdi.

Slavofillər sübut etməyə çalışırdılar ki, sosial sülh və inqilabi sarsıntılardan imtina rus xalqına üzvi olaraq xasdır. Keçmişdə iğtişaşlar olsaydı, onlar ali hakimiyyətə xəyanətlə deyil, monarxın hakimiyyətinin qanuniliyi məsələsi ilə əlaqələndirilirdi. Rus xalqı (təbiətinə görə qeyri-dövlətdir) monarxa tam səlahiyyət verərək siyasətə qarışmamalıdır. Amma avtokrat da xalqın daxili həyatına qarışmadan, onun fikrini nəzərə alaraq hökmranlıq etməlidir. Slavofillərin xalqın fikrini ifadə edən və çarın “məsləhətçisi” rolunu oynayan müşavirə Zemski Soborunun çağırılması tələbi buradan irəli gəlir. İctimai rəyi azad ifadə etmək üçün söz və mətbuat azadlığı tələbi də bundan irəli gəlir.

Daim Rusiyanı bürüyən müxtəlif nəzəriyyələr və cərəyanlar ölkəni hansı yolu tutacağına dair qəti qərara gətirib çıxarmayıb. Qərblilər və slavyanfillər arasında mübahisələr tarixin bir hissəsinə çevrilib və onların aktuallığı əsrlər boyu parlayır. Bu iki fəlsəfi istiqamət arasında bir çox ziddiyyət mənbələrinə rast gəlmək olar: siyasi quruluşun mümkünlüyü və tarixi inkişafın gedişi, dinin dövlətdəki mövqeyi, təhsil, xalq irsinin dəyəri və s.

Və yenə də, mənim fikrimcə, bu iki "düşərgə" arasında ciddi fərq qoymaq məsləhət deyil. Baxışlardakı fərqlərə baxmayaraq, slavyanlarla qərblilər eyni kökdən böyüdülər. Onların demək olar ki, hamısı nəcib ziyalıların ən savadlı təbəqəsinə mənsub, böyük yazıçılar, alimlər, publisistlər idilər. Onların əksəriyyəti Moskva Universitetinin məzunlarıdır.

Yeganə mühüm ideoloji fərq pravoslavlığın mənəvi ənənələrinə münasibət idi: slavyanfillər özlərinin bənzərsiz başa düşdüyü xristian fəlsəfəsinin prinsiplərini müdafiə edirdilər, qərblilər isə ümumiyyətlə rasionalist baxışlara sadiq qalırdılar.

Hər iki baxışın nəzəri əsası alman klassik fəlsəfəsi idi. Onların hamısını başqa cür başa düşsələr də, Rusiyanın taleyi, onun inkişaf yolları narahat idi.

40-50-ci illərin müzakirələrinin tarixi təcrübəsi. XIX əsr Rusiyada qərblilərlə slavyanofillər arasında davamlı əhəmiyyət kəsb edir. Onların müxtəlif formalarda, müxtəlif terminoloji ifadələrdə əks-sədaları 19-cu əsrin bütün sonrakı onilliklərindən (poxvenizm, rus liberallarının və radikallarının anlayışları) 20-ci əsrdən keçir və 21-ci əsrdə yenidən görünməkdə davam edir.

30-40-cı illərdə. XIX əsr Moskva Rusiyanın intellektual həyatının əsas mərkəzinə çevrilir. İkinci paytaxtın xarici ləngliyinin və gündəlik mühafizəkarlığının arxasında “savadlı azlıq” nümayəndələrinin apardığı gərgin ideoloji axtarış gizlənirdi. Pavlovlarda, Sverbeyevlərdə, Çaadayevlərdə, A.P.Elaginada axşamlar demək olar ki, hər gün “dostlar” və “düşmənlər” toplanırdı; Qərblilər və Slavofillər, belə ki, içəridə Bir daha ideoloji silahlarını barışmaz dueldə keçmək. B.N.Çiçerin öz xatirələrində qeyd etdiyi kimi, “qapalı çevrənin havasız atmosferinin, şübhəsiz, öz mənfi cəhətləri var; amma insanlara icazə verilməyəndə nə etməli Təmiz hava? Bu, o zaman rusların hər tərəfdən sıxılmış düşüncəsinin nəfəs ala bildiyi ağciyərlər idi”.
Slavofilizmin iki ən görkəmli ideoloqu arasında bu ictimai fikir mübadiləsi dairənin tarixinin başlanğıc nöqtəsi hesab olunur. Əvvəldən ona Xomyakov və İ.V.Kireevskidən başqa, P.V.Kireevski, P.A.Valiev, sonra K.S.Aksakov, Yu.F.Samarin, A.F.Çijov, V.A.Panov, A.İ.Koşelev və başqaları qoşulmuşdular. bir-birləri ilə qohumluq əlaqələri, ədəbi, ictimai və fəlsəfi məsələləri müzakirə etmək üçün müntəzəm olaraq toplaşan yaxın dostluq dairəsi yaratdılar.
Qərbləşmə dairəsi slavyanlardan bir qədər gec, təxminən 1841-ci ildə meydana çıxdı. O, Moskva Universitetinin professoru T.N.Qranovskinin ətrafında birləşdi. Onun tərkibinə K.D.Kavelin, L.N.Kudryavtsev, N.X.Ketçer, E.F.Korş, V.P.Botkin, A.İ.Herzen, M.N.Katkov, N.İ.Krılov, N.F.Pavlov və Moskva maarif cəmiyyətinin bir sıra digər nümayəndələri daxil idilər.
N.A. Berdyaev 40-cı illərin rus ictimai fikrinin incə mütəxəssisi və tədqiqatçısıdır. qərblilərin və slavyanofillərin alman fəlsəfəsinə münasibətini belə səciyyələndirmişdir: “...Etiraf etməyin vaxtıdır ki, slavyanfillər bir çoxlarından, bizim bir çox qərblilərdən daha yaxşı avropalı, daha mədəni insanlar idi. Slavyanfillər Avropa və dünya mədəniyyətinin zirvəsində baş verənləri milli ruhumuza yaradıcılıqla əks etdirdilər. Qərblilərdən yaxşı, slavyanfillər Avropa fəlsəfəsini mənimsəyiblər, Şellinqdən, Hegeldən keçiblər – bunlar o dövrün Avropa təfəkkürünün zirvələridir... Slavofillərin əhəmiyyətini... onda axtarmaq lazımdır ki, onlar yaradıcılıqla çalışıblar. Hegel və Şellinqi yenidən işləyib, onlara müstəqil yanaşır və bununla da fəlsəfi fikrin inkişafında öz sözünü deyirdilər”. Qərblilərin fəlsəfi fikrində orijinallığın olmaması onların 40-cı illərdə Moskvanın ictimai həyatında mühüm və çox müsbət rol oynamasına mane olmurdu. Müasirləri dəfələrlə qeyd ediblər faydalı təsir Qərbləşmə dərnəyinin üzvləri olan gənc professorlar tərəfindən Moskva Universitetində tələbələrə tətbiq edilən . Qranovski və onun tərəfdaşları cəmiyyət tərəfindən həvəslə qarşılanan humanist ideyaların təbliği sayəsində geniş populyarlıq qazandılar. Bundan əlavə, Qərb professorlarının mühazirələrinə böyük maraq onların tədrisdə alman klassik fəlsəfəsinin ideyalarından istifadə etmələrinə səbəb olmuşdur. Müasirlərinin fikrincə, T.N.Qranovskinin mühazirələri xüsusilə parlaq idi, onun faktiki materialı Hegel dialektikası ilə vahid məntiqi zəncirlə birləşdirildi. Bu şəkildə tədris edilən Qərbi Avropa tarixi tamamilə yeni elmi əhatə aldı. Moskva Universitetində gənc professorların mühazirələri müasirləri tərəfindən rus elminin inkişafında yeni və mütərəqqi söz kimi qəbul edildi.
Bu potensialın praktikada reallaşmasına Rusiya həyatına yad Avropa elementlərini daxil edən Pyotr islahatları əngəl törətdi. Rusiyanın slavyanofillərin nöqteyi-nəzərindən normal inkişafı yalnız ilkin, ilkin başlanğıclarına qayıtdıqda mümkün idi. Eyni zamanda, qərblilərin dəfələrlə slavyanfilləri çağırışda ittiham etdikləri Petrindən əvvəlki nizamın bərpasından söhbət getmirdi. A.S.Xomyakov A.İ.Koşelevə yazırdı: “Mənə bir yaxşılıq et, məsələn, “Kənd İcması haqqında” adlı məşhur məktubunda, “qədimliyə qayıtmağın bizim arzumuza çevrildiyi barədə hər hansı düşüncədən uzaqlaş. Ağacın kökünü kəsməməyi və ehtiyatsızlıqdan kəsilmiş kəsikləri sağaltmağı məsləhət görən başqa şey, yalnız kökləri buraxıb, belə desək, ağacı yenidən torpağa vurmağı tövsiyə etmək başqadır”.
Slavofillərin sosial idealı “kilsə cəmiyyəti” idi, yəni. ictimai həyatda xristian prinsiplərinin təcəssümü. Onlar kəndli icmasını belə bir cəmiyyətin kiçik və naqis nümunəsi hesab edirdilər. Buna görə də, "Moskva istiqaməti" nin demək olar ki, bütün nümayəndələri, bəzən tərifləyən nofillər adlandırılaraq, onun mövcud olmaq hüququnu fəal şəkildə müdafiə etdilər. Xomyakovun və onun həmfikirlərinin nöqteyi-nəzərindən cəmiyyətin təhsilli təbəqələri arasında pravoslav dəyərlərinin fəal təbliği, Rusiyanın sosial həyatında icmanın rolunun hər cür gücləndirilməsi ilə birlikdə olmalıdır. zaman keçdikcə ilkin idealına çatmasına səbəb oldu.
Slavofillər Rusiya cəmiyyətinin "cansız kosmopolitizmi" və "zehni apatiyasını" aradan qaldırmaq üçün fəal istəyi ilə xarakterizə olunurdu. A.S.Xomyakov ona təhsil və tərbiyə ilə təsir etməyi zəruri hesab edirdi; K.S. Aksakov şəxsi nümunəsi ilə "rus ideyasına" cəlb etməyə çalışdı - o, murmolka, çəkmələr və rus paltarları geyindi. Yu.F.Samarin, davam edərkən müxtəlif postlar dövlət aparatında o, anın imkan və ehtiyaclarına uyğun olaraq slavyanofil “xalq sevgisini” həyata keçirməyə çalışırdı.
Qərblilər kimi slavyanlar da Rusiyanın tədricən yenidən qurulmasının tərəfdarı idilər. Onlar (bir İ.V.Kireevski istisna olmaqla) torpaq ayırmaqla kəndlilərin təhkimçilikdən ən tez azad edilməsini, senzura zülmünün yumşaldılmasını müdafiə edirdilər. Rusiyada avtokratik güc, lakin bəzilərinin fikrincə, Zemski Sobor ilə tamamlanmalı idi.
Slavofillər dairəsinin tanınmış lideri Main Stepanoviç Xomyakov (1804 - 1860) idi.
fiqurlar Qədim və zəngin zadəgan ailəsindən olan Slavofillər və erkən uşaqlıq pravoslav və qərb tərbiyəsi almışdır.
Aleksey Stepanoviç hesab edirdi ki, Avropa və Rusiyanın tarixi inkişafı əvvəlcə müxtəlif ilkin şərtlərə əsaslanır. Qərb rasionalizm və fərdiyyətçilik ruhu ilə aşılanmış qədim sivilizasiyanın qalıqlarını mənimsəmişdir. Bundan əlavə, Avropa dövlətləri fəthdən yaranıb və onların strukturunda ilkin olaraq fatehlərlə fəth edilənlər arasında mübarizədən yaranan antaqonizm var idi. Bunların heç biri Rusiyada baş vermədi. Qərbin rasionalizmi və fərdiliyi ona tamamilə yad idi. Qədim dövrlərdən bəri rus xalqı mülkiyyət birliyi, qardaşcasına qarşılıqlı yardım və dözümlülük ilə xarakterizə olunan bir icma kimi yaşayırdı. rus dövləti varanqlıların könüllü çağırışları nəticəsində yaranıb və özü ilə ilkin antaqonizmi daşımırdı. Rusiya ilə Qərb arasında dini sahədə fərqlər son dərəcə əhəmiyyətli idi. Xomyakov katolisizmi ilk növbədə iyerarxiyanın hökmranlığı kimi görürdü. Onun nöqteyi-nəzərindən Qərb kilsəsi xristian doktrinasının ruhuna kökündən zidd olan hakimiyyət institutuna çevrilmişdi.
Slavofil ideoloqun fikrincə, rus xalqı xristianlığı öz doktrinasının tamlığı ilə qəbul edən yeganə xalq idi. Xomyakovun fikrincə, icmaya əsaslanan Rusiyanın pravoslav xristian sivilizasiyası böyük inkişaf potensialına malik idi. Sinfi və siyasi mübarizə alovu ilə daxildən yanan Qərb birbaşa sosial fəlakətə doğru getdiyi halda, Rusiya dünyaya qardaşlıq əxlaqi bağları və qarşılıqlı sevgi əsasında humanist xristian cəmiyyəti qurmaq ümidi verdi. Əlbəttə ki, Xomyakovun idealları utopik idi, lakin onları mürtəce adlandırmaq olmaz.
İvan Vasilyeviç Kireevskinin (1804-1856), Konstantin Sergeyeviç Aksakovun (1817-1860) və Yuri Fedoroviç Samarinin (1819-1876) fikirləri də slavyanofillərin tədrisinə əhəmiyyətli təsir göstərmişdir.
İ.V.Kireevski slavyanfillər arasında fəlsəfə sahəsində tanınmış nüfuz sahibi idi. Məhz o, A.S. Xomyakovla birlikdə bilik nəzəriyyəsinin və slavyanfilizm tarixşünaslığının inkişafında iştirak etmişdir. Üstəlik, bir sıra hallarda o, doktrinanın əsas müddəalarının formalaşdırılmasında üstünlük təşkil edir. Qərbi Avropa və Rusiya maarifçiliyinin əsaslarındakı fərqi slavyanofil dairəsindən ilk göstərən məhz o idi. O, həmçinin slavyan qnoseologiyasının əsasını təşkil edən “inteqral bilik” konsepsiyasının işlənib hazırlanmasında prioritetdir. Kireyevskinin nöqteyi-nəzərindən dünya haqqında düzgün bilik yalnız insanın bütün idrak qabiliyyətlərinin - ağıl, iman, iradə, estetik və əxlaqi hisslərin məcmusu olan inanclı təfəkkür üçün əlçatandır. " Əsas xarakter mömin təfəkkür, - İvan Vasilyeviç qeyd etdi, - ruhun bütün fərdi qüvvələrini bir qüvvəyə toplamaq, varlığın daxili ocağını tapmaq, ağıl və iradənin, hissin və vicdanın gözəl və həqiqi olduğunu, heyrətamiz və arzu olunan, ədalətli və mərhəmətlidir və ağılın bütün həcmi birləşir canlı birlik, və beləliklə, əsas şəxsiyyət ilkin bölünməzliyinə bərpa olunur. İ.V.Kireevskinin slavyançılıq doktrinasının inkişafına verdiyi görkəmli töhfələrə baxmayaraq, onun fikirləri həmişə dərnək üzvlərinin əksəriyyətinin fikirləri ilə üst-üstə düşmürdü. Onun keçmiş qərbləşmə maraqları öz təsirini göstərirdi. Müasirləri dəfələrlə Kireevskinin A.S.Xomyakov və K.S.Aksakovla fikir ayrılıqlarını qeyd etmişlər. Onun slavyanofillər dairəsində xüsusi mövqeyi A.İ.Herzenin “Keçmiş və düşüncələr” əsərində qeyd edilmişdir.
“Moskva istiqaməti” daxilində ən radikal mövqelər, bütün hesablamalara görə, K.S. Aksakov tərəfindən tutuldu. Konstantin Sergeeviç əsasən rus tarixinin tədqiqi ilə məşğul olurdu. Məhz o, “Yer - Və “Dövlət” nəzəriyyəsini formalaşdırdı. Aksakovun fikrincə, “Yer” rus xalqı hakimiyyətin ağır yükünü öz üzərinə götürmək istəməyərək, onu kənardan könüllü olaraq çağırıb. O vaxtdan bəri “Yer” və “Dövlət” könüllü birlik yaratsalar da, eyni zamanda bir-birinə qarışmırlar. “Yer” öz həyatını yaşayır, “Dövlət”i dəstəkləyib, lakin hökumətin işlərinə qarışmadan, “Dövlət” isə “Yeri” daxili iğtişaşlardan və xarici düşmənlərdən qoruyur. XVIII əsrin əvvəllərində vəziyyət kəskin şəkildə dəyişdi. I Pyotr “Torpaq” və “Dövlət” arasında yaranmış tarazlığı pozdu. K.S.Aksakov bunu Rusiya üçün əsl fəlakət kimi görürdü. “Dövlət” mahiyyətcə “Yerə” xəyanət etdi, onu əsarət altına aldı və slavyan mütəfəkkiri müasir Rusiya dövlətinin bütün çatışmazlıqlarının mənbəyini bunda gördü.
K.S. Aksakovun konsepsiyasında şübhəsiz mövcud olan Petrindən əvvəlki Rus ictimai münasibətlərinin həddindən artıq ideallaşdırılmasına baxmayaraq, onun qeyd-şərtsiz elmi dəyərini qeyd etmək lazımdır. O, məşhur rus tarixçisi N.İ.Kostomarov tərəfindən yüksək qiymətləndirilmişdir. Bir sıra müasir tədqiqatçıların əsərləri slavyan mütəfəkkirinin bir çox nəticələrinin doğruluğunu elmi cəhətdən təsdiqləyir.
Yuri Fedoroviç Samarin A.S. Xomyakovun baxışlarının genişliyini miras aldı. O, fəlsəfə, tarix və ilahiyyata aid əsərlər yazmışdır. 40-cı illərin ikinci yarısında. O, Rusiyada “Balst See sualını” qaldıran ilklərdən biri olub. Samarin “Riqadan məktublar”ında Baltik zadəganlarını dəstəkləyən çar hökumətinin siyasətini sərt şəkildə tənqid edir, estonları və latışları alman zülmündən qorumağa çağırırdı. Cəsarətli çıxışına görə Yuri Fedoroviç iki həftəlik həbslə ödəyib və Baltikyanı ölkələrdə fəaliyyətindən uzaqlaşdırılıb.
Rusiyada təhkimçiliyin ləğvinə hazırlıq illərində Samarin kəndli islahatının müddəalarının ən fəal tərtibatçılarından biri kimi məşhurlaşdı.
Qərblilər arasında ən diqqətəlayiq şəxsiyyət slavyan düşərgəsindən olan rəqibləri tərəfindən də tanınan T.N.Qranovski (1813 - 1855) idi. O, orta səviyyəli zadəgan ailəsindən idi. O, yaxşı ilkin təhsil alıb, sonra 1835-ci ildə bitirdiyi Moskva Universitetinin hüquq fakültəsinə daxil olub. Berlinə iki illik ezamiyyətdən sonra Hegelin tarixini və fəlsəfəsini öyrənən Qranovski Moskvada Avropa tarixindən mühazirələr oxumağa başlayıb. Universitet. Çox tez tələbələr arasında populyarlıq qazandı. 1845-ci ildə magistrlik dissertasiyasını müdafiə etdi və bu, Moskvanın ictimai həyatında real hadisə oldu. T.N.Qranovskinin geniş auditoriyanı özünə cəlb edən və tarixçiyə geniş ictimai şöhrət qazandıran açıq mühazirələri də az təəccüblü hadisə idi.
Qranovski liberal düşüncəli Moskva ziyalılarının cazibə mərkəzinə çevrilir. Timofey Nikolaeviçin sahib olduğu nüfuzun parlaq sübutları B.N. Çiçerin xatirələrində var. “O, hər kəsin yaddaşında qırxıncı illərin xalqının ən yaxşı nümayəndəsi, onları canlandıran idealların, əsl bəşəri idealların ən nəcib daşıyıcısı, azadlıq və maarifçilik arzusu olmayan hər kəsin qəlbinə əziz olan ən nəcib daşıyıcı kimi qaldı. qurudu.” 40-cı illərin ikinci yarısında - 50-ci illərin əvvəllərində. Qranovski elmi və pedaqoji fəaliyyətdə fəal iştirak edir. Eyni zamanda, o, "Moskva istiqaməti" ilə enerjili debat aparır.
Həm də 1845-ci ildə ilk çatlar bir vaxtlar monolit olan qərbləşmə dairəsinin birliyini parçaladı. O dövrdə dünyagörüşü materializmə və ateizmə doğru inkişaf edən A.İ.Herzen ideoloji cəhətdən ondan uzaqlaşmağa başladı. çox hissəsi üçün Hegel mövqelərində qalmaqda davam edən qərblilər. 1845-ci ilin yayında Granovskilər ailəsinin bir dacha icarəyə götürdükləri Sokolovo kəndində pivə bişirmə ziddiyyətləri bütün şiddəti ilə ortaya çıxdı. Sokolov mübahisələrinin şahidi olan İ.İ.Panaev xatırlayırdı: “Bir gün axşam biz hamımız İskəndərin (A.İ.Herzenin təxəllüsü) yaşadığı evin yuxarı eyvanında əyləşəndə onunla Qranovski arasında həmin şəxslər haqqında söhbət başladı. ümumiyyətlə toxunmadıqları və ya yüngülcə toxunduqları nəzəri məsələlər, sanki onlara toxunmaqdan qorxdular... Söz-söz, mübahisə edənlər qızışdı; Qranovski, görünür, bu mübahisəni çox xoşagəlməz hesab etdi və onu dayandırmağa çalışdı, lakin İsgəndər inadla davam etdi. Nəhayət, üzünü dəyişən Qranovski quru-quru dedi: “Nə desən də, heç vaxt məni inandırıb öz fikirlərini qəbul etməyə məcbur etməyəcəksən... Elə bir xətt var ki, onu keçmək istəmirəm. Bu nöqtəyə gəlib çatmışıq”. İsgəndər kədərli və istehza ilə Oqarevə baxdı. Oqarev kədərlə başını buladı. Ardınca yöndəmsiz bir sükut çökdü...” Hersenin xaricə getməsi onu qərbləşmə dairəsindən uzaqlaşdırdı. 50-ci illərdə "kəndli sosializmi" mövqeyinə keçid və slavyanfillərlə yaxınlaşma. keçmiş tərəfdaşları ilə münasibətləri tamamilə pozdu.
40-50-ci illərdə qərblilərin tanınmış lideri. T.N.Qranovski qalmağa davam etdi. 1855-ci ildə onun ölümü dairə üçün əvəzedilməz itki oldu. “...O getdi, – B.N.Çiçerin acı ilə xatırladı, “arxasında heç bir şeyin doldura bilmədiyi bir boşluq buraxdı. Heç kim onu əvəz edə bilmədi; Sədr kreslosu boş qaldı”. Birləşdirici mərkəzi itirən qərbləşmə dairəsi tezliklə dağılır. 1860-cı ildə slavyanfillər də böyük itkilər verdilər. Əvvəlcə A.S.Xomyakov vəbadan, sonra isə ilin sonunda K.S.Aksakov ölür. Kireyevski qardaşları daha əvvəl öldülər. “Moskva istiqaməti”nin ən nüfuzlu ideoloqlarının ölümü onun 60-cı illərin ortalarında süqutla başa çatan uzun sürən böhranına səbəb oldu.
Qərblilərlə slavyanofillər arasındakı mübahisələr rus ictimai fikrinin inkişafı üçün böyük əhəmiyyət kəsb edirdi. Mübaliğəsiz 4Q°a>> demək olar ki, onlar mərkəzlərdən biri olmuşdur
19-cu əsrin ortalarında Rusiyanın ideoloji həyatında baş verən hadisələr. Onlar ilk olaraq rus kimliyi problemini formalaşdırdılar, öz milli fəlsəfələrini, Rusiyanın tarixi inkişafına öz baxışlarını inkişaf etdirdilər. 40-cı illərin "Böyük mübahisəsi". 20-ci əsrin əvvəllərinə qədər ölkəmizdə fəlsəfi müzakirələrin xarakterini əsasən müəyyən etmişdir. Eyni zamanda, qərblilərlə slavyanofillər arasındakı mübahisələrin də çox spesifik siyasi əhəmiyyəti var idi. Rusiyada kəndli islahatının hazırlanmasında və həyata keçirilməsində böyük rol oynayan Moskva dairələrindən bütöv bir fiqurlar qalaktikası meydana çıxdı. 40-cı illərin “Böyük mübahisəsi”nin bir çox iştirakçıları: Kavelin, Çiçerin, Katkov, Samarin, Koşelev, İ.Aksakov islahatdan sonrakı dövrdə ölkənin ictimai-siyasi həyatında görkəmli rol oynamağa davam etdilər.

Slavyanfillərlə qərblilər arasındakı mübahisə Rusiyanın taleyi və onun dünyada tanınması ilə bağlı mübahisə idi. “Hər ikisi azadlığı sevirdi. Onların hər ikisi Rusiyanı, slavyanları ana kimi, qərbliləri uşaq kimi sevirdilər...” Berdyaev N., “Rus ideyası” – M. Eksmo, 2008. – 18 s.

Rus tarix fəlsəfəsi, ilk növbədə, Rusiya tarixini sanki iki yerə bölən Pyotr islahatlarının mənası və əhəmiyyəti məsələsini həll etməli idi. Toqquşmanın əsas səbəbi bu idi.

Rusiyanın tarixi inkişaf yolu Qərbin yolu ilə eynidirmi və bunu ümumbəşəri sivilizasiya və ya ümumbəşəri tərəqqi yolu adlandırmaq olarmı, yoxsa Rusiyanın özəlliyi yalnız geridə qalmasındadır? yol və onun sivilizasiyası başqa tipə aiddir? Rusiyanın yolu və sivilizasiyası başqa tipə aid ola bilərmi? Bu suallar slavyanlarla qərblilər arasında baş verən qarşıdurmanın əsas mövzusu idi.

Onu da nəzərə almaq lazımdır ki, slavyanların özləri arasında fikir birliyi yox idi. Onların öz aralarında mübahisələri bəzən heç də az deyildi kəskin xarakter Qərblilərə nisbətən, çünki çox ziddiyyətli baxışlar sistemi həm mütərəqqi, həm də mühafizəkar xüsusiyyətləri birləşdirdi.

Peter islahatı və Pyotr dövrünün avropalaşması Rusiyada bir dəyişiklik idi. Slavofillər də qərblilər kimi yuxarıdan, yəni hakimiyyətin köməyi ilə təhkimçiliyin ləğv edilməsini, bir sıra islahatların - məhkəmə, idarə və başqa, mahiyyətcə burjua islahatlarının aparılmasını müdafiə edirdilər; sənayenin, ticarətin, təhsilin, söz və mətbuat azadlığının inkişafını müdafiə edirdi.

Slavofillərin əsas ideyası Rusiyanın orijinal inkişaf yolunun sübutudur. İcma, slavyanofillərin fikrincə, "əxlaqi prinsipə əsaslanan insanların birliyidir" - tipik bir rus institutudur. A. S. Xomyakov yazırdı: “İcma Rusiya tarixi boyu sağ qalmış yeganə mülki qurumdur. Onu götürün - heç nə qalmayacaq; öz inkişafından bütöv bir sivil dünya yarana bilər”. İcma slavyanlara yaxın idi, çünki torpaqların müntəzəm olaraq yenidən bölüşdürülməsi ilə müxtəlif milli məclislərdə, qədim zamanlarda isə veçedə özünü göstərən xüsusi mənəvi iqlim hökm sürür.

Slavofillər inanırdılar xüsusi növü pravoslavlığın mənəvi torpağında yaranan mədəniyyət. Pravoslav Kilsəsi bu keyfiyyətlərin inkişafına kömək etmək üçün ən yaxşı yoldur. Slavofilizm nəzəriyyəçiləri tərəfindən rus xalqının xarakterini müəyyən edən həlledici amil hesab olunurdu, çünki Pravoslav Kilsəsi rasionalizmə tabe olan katoliklikdən fərqli olaraq, heç vaxt dünyəvi hakimiyyət iddiasında olmamış və həmişə yalnız inanc və ruh sahəsi ilə məhdudlaşmışdır. Məhz buna görə də Rusiyanın inkişafı “daxili həqiqət”, əxlaqi təkmilləşmə və “ruhun inkişafı” yolu ilə getdi, Qərbdə isə “xarici həqiqət” yolu ilə, yəni formalizmin inkişafı yolu ilə getdi. qanunçuluq, insanların özünün mənəviyyatını düşünmədən. Slavyanfillərin fikrincə, Rusiya Qərbi Avropanı pravoslavlıq və rus sosial idealları ruhu ilə müalicə etməli, həmçinin Avropaya daxili və xarici siyasi problemlərinin xristian prinsiplərinə uyğun həllində kömək etməlidir V.A.Kolosov, N.S.Mironenko.Geosiyasət və siyasi coğrafiya: Dərslik universitetlər. - M.: Aspect Press, 2001- 479 s.

Rus xalqı üçün ən məqbul hakimiyyət forması kimi avtokratiyanın müdafiəsi slavyanfillər arasında bu gücün konkret daşıyıcısının tənqidi və onun siyasi sistem, bu halda I Nikolay, Nikolayın siyasi sistemini qəti şəkildə qəbul etmədilər

Qərblilər Rusiyanın inkişaf yollarını fərqli qiymətləndirirdilər. Slavyanfillərdən fərqli olaraq, onlar Rusiyanın geridə qalmasına baxmayaraq, bütün Qərbi Avropa ölkələri ilə eyni tarixi inkişaf yolu getdiyini əsaslandırır və onun Rusiyanın avropalaşmasının tərəfdarı kimi çıxış edirdilər.

Əksər qərblilər icmanı keçmişin yadigarları kimi görürdülər və inanırdılar ki, icma və hər hansı digər kommunal torpaq mülkiyyəti Qərbi Avropa ölkələrindəki kəndli icmalarında olduğu kimi yox olmaq təhlükəsi ilə üzləşməlidir.

Qərbçilik ideyalarının tərəfdarları avtokratik hakimiyyəti inkar edirdilər və Qərbi Avropa modelində çarın səlahiyyətlərini məhdudlaşdıran, söz və mətbuat azadlığı, şəxsi toxunulmazlıq təminatları ilə konstitusiya-monarxik idarəetmə formasını müdafiə edirdilər. ictimai məhkəmə. Bu baxımdan onları İngiltərə və Fransanın parlament sistemi bəzi qərblilər tərəfindən ideallaşdıracaq dərəcədə cəlb etmişdi.