Striden mellem vesterlændinge og slavofile har historisk betydning. Ligheder og forskelle i slavofiles og vesterlændinges syn på Ruslands historie

Introduktion

Vesterlændinges verdenssyn og politiske synspunkter
Essensen af slavofilisme
Ideologisk polemik mellem vesterlændinge og slavofile

Konklusion

Liste over brugt litteratur

Introduktion

Emnet om westernisme og slavofilisme er relevant på nuværende tidspunkt. Dette forklares af det faktum, at hovedspørgsmålene i disse socio-politiske retninger nu står over for Rusland. Sådanne spørgsmål omfatter: er Ruslands historiske vej den samme som Vesteuropas vej, og Ruslands ejendommelighed ligger kun i dets tilbageståenhed, eller har Rusland en særlig vej, og dens kultur tilhører en anden type?

I den intense debat om Ruslands plads i verdenshistorien tog slavofilisme og westernisme form som modsatrettede strømninger af russisk sociopolitisk tankegang i slutningen af 30'erne - 40'erne. XIX århundrede Men slutningen af det 20. - begyndelsen af det 21. århundrede er kendetegnet ved Ruslands passage gennem forandringsperioden fra et socialistisk system til et demokratisk. En konsekvens af disse ændringer har været fremkomsten af spørgsmål vedr videre udvikling Rusland og om anvendelsen af de vestlige landes sociopolitiske erfaringer under russiske forhold, hvilket sætter problemet med lån i epicentret af denne konfrontation.

For en specialist fysisk kultur Emnet for forskning i westernisme og slavofilisme er meget vigtigt. Da resultaterne af Ruslands indenrigs- og udenrigspolitik afspejles i sportspræstationerne for både en atlet og landet som helhed. Derfor skal en idrætsspecialist kende til orienteringen indenrigspolitik låne vestlige tendenser. At forstå Ruslands udenrigspolitik i forhold til Vesten er nødvendig for at repræsentere atleternes interesser ved internationale konkurrencer. Under de nuværende kontroversielle omstændigheder vedrørende Ruslands udviklingsvej skal en specialist i fysisk uddannelse være i stand til at forudsige konsekvenserne af de politiske handlinger fra landets ledelse i forholdet til Vesten. Sådanne prognoser er nødvendige for at opretholde forretningsforbindelser mellem atleter fra Rusland og vestlige lande.

Målet er at udforske westernismens og slavofilismens ideologiske og politiske synspunkter.

Formålet med undersøgelsen definerer følgende opgaver:

Beskriv vesterisme;

Afslør essensen af slavofilisme;

Sammenlign westernismens og slavofilismens ideologiske og politiske synspunkter.

Følgende forfattere studerede westernisme og slavofilisme: A. A. Kara-Murza, O. Yu. Malinova, A.M. Ushkov, A.L. Yanov og andre.

Artikel af Malinova O.Yu. "Vesternisme og anti-vesternisme i Rusland: Søgen efter national identitet i forbindelse med modernisering i forbindelse med indhentning (XIX - XXI århundreder)" beskriver et af de mange problemer, som det russiske samfund stod over for efter USSR's sammenbrud - problemet med kollektive selvidentifikation i forhold til det "progressive" Vesten. Tvister om Ruslands "originalitet", om dets forhold til "Vesten" og om muligheden for en "særlig vej" for det giver anledning til en relativt stabil diskurs, hvis struktur er bestemt af to polers modsætning, at betragte Rusland som "også-Europa" eller "ikke-Europa" og passende vurdere udsigterne til at mestre vestlige erfaringer og indenrigs- og udenrigspolitikkens opgaver. I sine værker, Malinova O.Yu. fast besluttet på, at spørgsmålet om, at Rusland følger den "vestlige" udviklingsvej, er relevant, da løsningen på dette spørgsmål vil afhænge af, hvordan det russiske politiske og økonomiske system vil udvikle sig, samt af hvordan forbindelserne med vestlige lande vil udvikle sig, hvilke projekter af den globale verdensorden vil sejre i verdenspolitik mv.

I sit værk "Slavofile og russisk udenrigspolitik i det 19. århundrede" Yanov A.L. ikke kun beskrev slavofiles og vesterlændinges modstridende meninger, men kom også ud til støtte for sidstnævnte. Han fremlagde argumenter, der tilbageviste slavofiles mening om Ruslands eksklusive udviklingsvej og afvisningen af vestlige tendenser, og skitserede også alle de fordele, som genforeningen af Rusland med åben verden Europa.

I artiklen "Intellectual Portraits: Essays on Russian Political Thinkers of the 19th-20th Centuries." Kara-Murza A.A. påpegede, at Rusland er en del af Europa, men det er også originalt og unikt, som ethvert andet europæisk land. Derfor er en rimelig opgave for Rusland ikke at kassere vestlig kultur og ikke samle had mod Vesten, men lære det at kende præcis, som det er. Og efter at have lært, opbyg politiske og økonomiske forbindelser til gavn for både Rusland og Vesten. Samtidig er det nødvendigt at låne mange nyttige trends fra Vesten.

Ushkov A.M. i artiklen "Slavofile og russisk udenrigspolitik i det 19. århundrede" underbyggede han, at demokrati er obligatorisk komponent Vestens politiske kultur. Skabelsen af demokratiske grundlag for samfundet i Rusland, kombinationen af princippet om demokrati med principperne om individualisme og liberalisme er indikatorer for den vestlige udviklingsvej. Forfatteren påpegede også de særlige forhold ved formerne for internationale forbindelser, det vestlige samfunds demokratiske ideal i verdenspolitik og realiteterne i moderne internationale forbindelser, hvilket endnu en gang bekræfter prioriteringen af den vestlige udviklingsvej for Rusland.

Strukturen af dette arbejde består af en introduktion, tre afsnit, en konklusion og en referenceliste.

Indledningen afslører emnets relevans, dets betydning for en idrætsspecialist; målene og målene er anført.

Det første afsnit karakteriserer vesterlændinges ideologiske og politiske synspunkter. Det andet punkt afslører essensen af slavofilisme. Det tredje punkt er viet modsætningen af ideologiske og politiske synspunkter.

Konklusionen på arbejdet indeholder hovedkonklusionerne.

1. Vesterlændinges verdenssyn og politiske synspunkter

Westernisme - en retning i russisk social tænkning af den første halvdelen af 1800-talletårhundrede. Tilhængere af den europæiske udviklingsvej gik ind for politiske og sociale reformer fra oven, imod revolutioner. De troede, at Rusland ville følge den europæiske udviklingsvej, men i modsætning til de liberale mente de, at revolutionære omvæltninger var uundgåelige. Indtil midten af 50'erne var revolution en nødvendig betingelse for afskaffelsen af livegenskabet.

I westernismen på dets tidlige stadie er der en "venstre" (eller venstreradikal) lejr (Herzen, Belinsky) og dem, der kan kaldes "højre" vesterlændinge (Botkin, Korsh, etc.). Den centrale position, der ikke holdt sig til nogen af siderne, men tværtimod forsonede dem, blev besat af Granovsky. Men han måtte også træffe et valg: I 1846 havde han et skænderi og et brud med Herzen. Alt dette vidner om den heterogene sammensætning af vestliggørelsestendensen, hvis vi betragter den i ideologiske og politiske termer.

Vesterlændinge, repræsentanter for en af retningerne af russisk social tankegang i 40-50'erne. XIX århundrede, som gik ind for afskaffelsen af livegenskab og anerkendte behovet for, at Rusland udviklede sig langs den vesteuropæiske vej. De fleste vesterlændinge tilhørte efter oprindelse og stilling adelige godsejere blandt dem var almindelige mennesker og folk fra den velhavende købmandsklasse, som senere hovedsagelig blev videnskabsmænd og forfattere. Vesterlændingenes ideer blev udtrykt og udbredt af publicister og forfattere - P.Ya. Chaadaev, I.S. Turgenev, N.A. Melgunov, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, M.N. Katkov, E.F. Korsh, A.V. Nikitenko og andre; professor i historie, jura og politisk økonomi- T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, S.M. Soloviev, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, P.G. Redky, I.K. Babst, I.V. Vernadsky og andre Forfattere og publicister sluttede sig til vesterlændingene - D.V. Grigorovich, I.A. Goncharov, A.V. Druzhinin, A.P. Zablotsky-Desyatovsky, V.N. Maikov, V.A. Milyutin, N.A. Nekrasov, I.I. Panaev, A.F. Pisemsky, M.E. Saltykov-Sjchedrin. Presseorganerne, som vesterlændinge samarbejdede i, var hovedsageligt Otechestvennye zapiski (fra 1839), Sovremennik, Russian Vestnik (fra 1856), Athenaeum (1858-1859), avisen Moskovskie Vedomosti, St. -Petersburg Gazette, litterære samlinger "Physiology of St. . Petersborg" (1845), "Petersburg Samling" (1846).

Vesterlændinge afspejlede ikke klart deres begreber programmatisk i noget værk eller dokument. Men vesterlændingenes socio-politiske, filosofiske og historiske synspunkter, der havde adskillige nuancer og træk blandt individuelle vesterlændinge, var generelt karakteriseret ved visse generelle egenskaber: negativ holdning til autokratisk livegenskabs virkelighed; vesterlændinges sociale, videnskabelige og litterære aktiviteter var objektivt rettet mod at bringe tættere på og lette udviklingen af det kapitalistiske system i Rusland; de kritiserede livegenskabet og udarbejdede projekter for dets afskaffelse, hvilket viste fordelene ved lønarbejde. Afskaffelsen af livegenskabet forekom vesterlændinge kun muligt og ønskeligt i form af en reform udført af regeringen sammen med de liberale adelsmænd. Ved befrielsen skulle bønderne modtage små jordlodder og betale godsejerne en kontant løsesum for sig selv og jorden. Vesterlændinge kritiserede det feudal-absolutistiske system Tsar Rusland, i modsætning til den borgerligt-parlamentariske, konstitutionelle orden af vesteuropæiske monarkier, primært England og Frankrig. Mange journalistiske værker af P.V. Annenkova, V.P. Botkina, I.V. Vernadsky, I.K. Babsta og andre var dedikerede til at vise vesteuropæisk sociopolitisk liv og popularisere det borgerlige demokrati. Disse værker viste ofte en idealisering af borgerlig lov og orden og liv, en vis rationel begrundelse for det borgerlige demokratis kristne tro, hvis socio-politiske system dengang adskilte sig positivt fra den feudal-bureaukratiske struktur i det livegne Rusland. Fortalere for Ruslands tilnærmelse til de borgerlige lande i Vesteuropa, opfordrede vesterlændinge til en hurtig udvikling af industri, handel og nye transportmidler, først og fremmest, jernbaner; Fortaler overbevist for den frie udvikling af industri og handel uden statslig indblanding.

De håbede at opnå etableringen af et borgerligt-parlamentarisk system i Rusland på fredelig vis, påvirke den offentlige mening om den tsaristiske regering, udbrede deres synspunkter i samfundet gennem uddannelse og videnskab. Revolutionens vej og den (utopiske) socialismes ideer var uacceptable for vesterlændinge. Overbeviste tilhængere af borgerlig fremgang og forsvarere af uddannelse og reformer, værdsatte vesterlændinge Peter I og hans bestræbelser på at europæisere Rusland højt. I Peter I så de et eksempel på en modig monark-reformator, der åbnede nye veje for den historiske udvikling af Rusland som en af de europæiske magter. Efter Nicholas I's død satte vesterlændinge, der forsøgte at opmuntre den tsaristiske regering til at reformere, ofte Peter I som et eksempel for Alexander II. Vesterlændingenes filosofiske synspunkter var i tråd med idealismens udvikling, med en mærkbar indflydelse fra G. Hegels og F. Schellings filosofi og i 50'erne. - O. Konta og G. Boklya.

2. Essensen af slavofilisme

I 1839 begyndte en note "Om det gamle og det nye" at blive distribueret i Moskva sekulære og litterære saloner. Dens forfatter var Alexander Stepanovich Khomyakov. Han fik selskab af Yu.F. Samarin, I.D. Belyaev, brødrene Konstantin og Ivan Aksakov. Medlemmer af den nye kreds begyndte at blive kaldt slavofile. Slavofilismens ledere - Alexey Stepanovich Khomyakov (1804-1860), Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806-1856), Konstantin Sergeevich Aksakov (1817-1860), Yuri Fedorovich Samarin (1819-1876) - kom ud med en begrundelse for den oprindelige vej. udvikling af Rusland. De var forenet af ideen om den dybe forskel mellem Rusland og landene i Vesteuropa, om den særlige vej til dets udvikling. De så hovedtrækkene i Rusland i bondesamfundet og den ortodokse tro. De slavofile, som var kritiske over for den moderne kirkestruktur, mente, at ortodoksien bragte Rusland den ånd af broderlig kommunikation og menneskelig varme, der udmærkede de første kristne. Takket være ortodoksi og samfund, hævdede medlemmer af cirklen, er der ingen intern kamp i Rusland, alle klasser og godser lever fredeligt med hinanden. Peter I's politiske, sociale og økonomiske transformationer blev vurderet kritisk af dem. Slavofilerne mente, at de havde afvist Rusland fra naturlig måde udvikling, selvom de ikke ændrede dens indre struktur og ikke ødelagde muligheden for at vende tilbage til dens tidligere vej, som svarer til den åndelige sammensætning af alle slaviske folkeslag. Som et resultat blev de enige om formlen "magt til kongen, mening til folket." På baggrund af dette gik medlemmer af kredsen ind for indkaldelsen af Zemsky Sobor, afskaffelse af livegenskab, men imod en forfatning efter vestlig model.

Slavofiler - hovedsageligt tænkere og publicister (A.S. Khomyakov, I.V. og P.V. Kireevsky, I.S. Aksakov, Yu.F. Samarin) - idealiserede præ-Petrine Rus', insisterede på dets originalitet, som de så i bondesamfundet, fremmed for social fjendtlighed, og i ortodoksi. Disse træk skulle efter deres mening sikre en fredelig vej for social og politisk transformation i landet. Rusland skulle vende tilbage til Zemsky Sobors, men uden livegenskab.

Slavofiler holdt sig til et organisk syn på samfundet som et naturligt dannet fællesskab af mennesker med sine egne principper for at organisere livet. Et organisk syn på samfundet betød, at dets udvikling blev repræsenteret som en selvudviklingsproces i analogi med fænomenerne levende natur.

Den strukturelle enhed i den russiske organisation folkeliv Slavofiler forestillede sig et samfund, hvis hovedkarakteristika var selvstyre. Den kommunale struktur, baseret på principperne om fælles ansvar, udvikling af fælles beslutninger i overensstemmelse med samvittighedens stemme, en følelse af retfærdighed og folkeskikke, var for slavofilierne den synlige legemliggørelse af et frit fællesskab.

De kontrasterede det russiske folks fællesånd med vesteuropæisk individualisme. I.V. Kireyevsky beskriver forskellen mellem samfundets organisering i Vesteuropa og i Rusland. Hvis man ville forestille sig et vestligt samfund i feudalismens dage, ville man forestille sig mange slotte, som hver især er lukkede, isolerede og fjendtlige over for alle de andre. Det russiske samfund fra samme periode er et utal af små samfund, der er bosat i hele det russiske land, og som hver danner sin egen aftale eller sin egen verden. Disse små aftaler smelter sammen til store aftaler, som igen udgør regionale aftaler osv., indtil der endelig er dannet én generel aftale, "overenskomsten af hele det russiske land, som har storhertugen af hele Rus" over sig. , hvorpå det er etableret hele taget af den offentlige bygning, understøtter alle forbindelserne i dens øverste struktur."

Slavofiler arbejdede meget og frugtbart for at forstå det ideologiske grundlag for det russiske folks stat og kulturelle udvikling før Peter. Slavofiler indså, at de principper, som europæisk kultur er baseret på, langt fra er ideelle, at Peter I tog fejl, da han forestillede sig, at efterligning af Europa var en garanti for sund stats- og kulturkonstruktion. Slavofiler sagde: "Russere er ikke europæere, de er bærere af en stor original ortodoks kultur, ikke mindre stor end den europæiske, men på grund af ugunstige forhold for historisk udvikling har de endnu ikke nået samme udviklingstrin som den europæiske kultur har nået."

Slavofilernes politisk-historiske koncept er gennemsyret af troen på Ruslands særlige historiske mission, som er opfordret til at forene livets modsatte principper og vise verden et eksempel på høj politisk og åndelig frihed. I deres værdisystem var Europa snarere nødt til at indhente Rusland.

Ifølge slavofilerne er det russiske lands indre opgave manifestationen af et kristent, ortodokst samfund, bundet på sit toppunkt af loven om levende enhed. Ortodoksi, i begrebet slavofile, fungerede som det åndelige grundlag for alt russisk liv: "... trængt ind i alle menneskers mentale og moralske overbevisninger, førte det usynligt staten til at implementere de højeste kristne principper uden at blande sig. med dens politiske og økonomiske udvikling."

3. Ideologisk polemik mellem vesterlændinge og slavofile

Dannelsen af westernisme og slavofilisme blev lettet af intensiveringen af ideologiske stridigheder blandt intelligentsiaen efter udgivelsen af Chaadaevs "Philosophical Letter" i 1836. I 1839 havde slavofiles synspunkter udviklet sig, og omkring 1841 vesterlændinges synspunkter. I Moskvas litterære saloner af A.A. og A.P. Elaginykh, D.N. og E.A. Sverbeev, N.F. og K.K. Pavlovs visse dage forfattere og videnskabsmænd mødtes - vesterlændinge og slavofile. Nye værker, ofte ucensureret, diskuteret i saloner, vakte lidenskabelig debat om socio-politiske, filosofiske, historiske og religiøse spørgsmål.

Slavofilisme er en retning af russisk social tankegang, der modsatte sig vesterismen. Dets tilhængere fokuserede på Ruslands oprindelige udvikling, dets religiøse-historiske og kulturel-nationale identitet og søgte at bevise, at den slaviske verden var opfordret til at forny Europa med dets økonomiske, hverdagslige, moralske og religiøse principper. Vesterlændinge på den anden side stod på synspunktet om menneskehedens enhed og lovene for dens historiske udvikling og anså det for uundgåeligt for Rusland at følge de samme historiske veje som de vesteuropæiske folkeslag, der var gået foran. De socio-politiske forskelle mellem disse to intellektuelle tendenser var baseret på dybe ideologiske forskelle. Sådanne faktorer kunne ifølge Slavophiles ikke være naturlige og klimatiske forhold eller en stærk personlighed, men kun folket selv som "den eneste og konstante aktør" i historien. Slavofiler mente, at økonomiske, politiske og andre faktorer er sekundære og i sig selv bestemmes af en dybere åndelig faktor - tro, som bestemmer folks historiske aktivitet. Folket og troen hænger sammen på en sådan måde, at ikke kun troen skaber folket, men også folket skaber tro, og netop en, der svarer til dens ånds skabende evner. Slavofiler benægtede ikke resultaterne af den vesteuropæiske kultur. De værdsatte den ydre struktur i det vestlige liv højt og behandlede vesteuropæisk videnskab med dyb respekt. Men deres aktive afvisning var forårsaget af individualismens dominans, uenighed, fragmentering, isolation af menneskers åndelige verden, underordnelsen af det åndelige liv til ydre omstændigheder, dominansen af materielle interesser over åndelige. Alt dette, mente de, var en konsekvens af rationalismen, som blev dominerende i vestlig tænkning på grund af den vestlige kristendoms, altså katolicismens, afgang fra den sande kristne religion.

Det slavofile ideal om frelse i verden nåde Westernismen modsatte sig troen på fornuftens kreative muligheder, der var i stand til at sikre det tænkende individs dominans over naturens og historiens uhæmmede kræfter.

Uenigheder om, hvorvidt Rusland skulle følge Vesteuropa eller lede efter en "oprindelig" vej, polemik om visse træk ved den russiske nationale karakter, uenigheder i vurderingen af Peter I's reformer mv. var kun en form for at stille et mere væsentligt spørgsmål - om de fremtidige politiske og sociale transformationer i Rusland. Vesterlændinge associerede dem med assimileringen af de vesteuropæiske landes historiske præstationer, slavofile forsvarede en utopi tæt på den feudale socialismes strømninger og idealiserede den orden, der eksisterede i før-Petrine Rusland.

Eksistensen af vesterlændinge som en enkelt lejr afviser dog ikke det faktum, at de henvendte sig til til forskellige parter Den vestlige virkelighed, forsvarede forskellige måder for den fremtidige transformation af Rusland, udtrykte, afhængigt af deres tilhørsforhold, forskellige klassers interesser. Fra anden halvdel af 40'erne prægede forskelle det æstetiske felt, udtrykt i forskellige holdninger til ateisme og materialisme, og især skarpt i fortolkningen af socio-politiske problemer.

De tendenser, der opstod i 40'ernes ideologiske kamps sfære mod afgrænsningen af demokrati, utopisk socialisme og liberalisme, tog endelig form og blev konsolideret i slutningen af 50'erne - begyndelsen af 60'erne i kampen for politiske tendenser, da spørgsmålet var - hvilken vej skal Rusland gå? - antog specifikke former - hvordan og til hvem skal man befri bønderne? Revolutionære demokrater tog bøndernes parti, liberale (både vesterlændinge og slavofile) tog parti for godsejerne, og lagde sig stort set på linje med repræsentanterne for det autokratiske Rusland, som begyndte befrielsen "fra oven".

Således afspejler udtrykkene "vesterlændinge" og "slavofile" nogle virkelige øjeblikke i historien om ideologiske og politisk kamp 40'erne.

Konklusion

Striden mellem slavofile og vesterlændinge i det 19. århundrede blev løst til fordel for sidstnævnte. Rusland fulgte derefter den vestlige vej, dvs. kapitalistisk udviklingsvej.

Efter at have studeret og sammenlignet vesteuropæisk og russisk historie, træk ved religiøs tro, systemer af åndelig og sociale værdier, de slavofile viste tydeligt, at Ruslands og Europas livsprincipper er forskellige, hvilket betød uacceptabiliteten af europæiske livsformer for Rusland.

Slavofiler blev ofte bebrejdet og bebrejdes for at idealisere Ruslands historie og ville genoprette det gamle. Disse bebrejdelser er fuldstændig uretfærdige. De forstod udmærket, at der ikke er nogen tilbagevenden til fortiden, historien kan ikke gå tilbage, at for eksempel de ændringer, der skete som følge af Peters reformer, er irreversible. De prædikede ikke en tilbagevenden til fortiden, men genoprettelse af de levedygtige principper i det russiske samfund under ændrede forhold.

Slavofilernes hovedfortjeneste er undertrykkelsen af tendenser til blindt at efterligne europæisk kultur. De viste, at Europa, som de ønskede at efterligne, selv oplevede en åndelig krise, at civilisationen i Vesten var utilfredsstillende. Slavofiler vendte deres opmærksomhed mod den russiske kulturs oprindelige rødder og beviste, at Rusland i en række tilfælde står over Europa. Slavofilernes indflydelse på russisk tankegang var således usædvanlig stærk. Under de nye historiske forhold i Rusland efter reformen blev pochvenismen en direkte fortsættelse af slavofilismen.

Generelt havde vesterlændinges sociale, videnskabelige og litterære aktiviteter og synspunkter, deres kamp mod den reaktionære officielle ideologi og kritik af de slavofiles liberalt-konservative positioner en vis progressiv betydning i forholdene i det livegne Rusland. Samtidig viser en sammenligning af vesterlændinge og slavofile, at deres ideologiske forskelle var en unik afspejling af de objektive modsætninger i udviklingen af det russiske samfund på tærsklen til afskaffelsen af livegenskab i Rusland. I sammenhæng med den gryende revolutionære situation i slutningen af 50'erne. I praksis med at forberede bondereformen i 1861 blev modsætningerne mellem vesterlændinge og slavofile udjævnet, og der blev planlagt en tilnærmelse mellem vesterlændinge og slavofile, fordi begge udtrykte objektivt de liberale godsejeres og bourgeoisiets interesser. De liberale godsejeres og bourgeoisiets ideologer blev modarbejdet af de revolutionære demokrater ledet af Chernyshevsky og Herzen. I tiden efter reformen, under betingelserne for den kapitalistiske udvikling, ophørte vesterismen som en særlig retning i den sociale tanke med at eksistere.

Vesterlændingens politiske program indeholdt sådanne bestemmelser som afskaffelse af livegenskab, streng overholdelse af eksisterende love, etablering af et forfatningsmæssigt monarki og i fremtiden en parlamentarisk republik og tilvejebringelse af borgerlige frihedsrettigheder fastsat i Erklæring om menneskets og borgernes rettigheder 1789

Vi kan skelne mellem tre hovedideer om "vesternisme" fra det 19. århundrede, som han introducerede i russisk kultur. Den første af dem kan kort formuleres som følger: en udtalelse fra "vesterlændinge" om Ruslands mangeårige involvering i verdenshistorien, især europæisk historie, og afhængigheden af dets udvikling af denne "kontekst." Vesterlændingenes anden fortjeneste er proklamationen af en fri personlighed. Det er kendt, at i centrum for alle konstruktioner af "slavofile" er mytologiserede ideer om fællesskabet som en social "personlighed", hvor alle individuel frivilligt giver afkald på sig selv, frit og bevidst giver afkald på "sin suverænitet" til fordel for fællesskabet. Den prioriterede sociale og moralske værdi af "vesterlændinge" var individet, hans befrielse fra traditionelle, overvejende patriarkalske og middelalderlige lænker, forkyndelsen af hans frihed og selvværd.

Endelig fortjener det tredje aspekt af arven efter "vestliggørelsen" at blive bemærket: det var "vesternismen", der udgjorde et så vigtigt problem for landet i Rusland juridisk støtte personlig frihed, understregede vigtigheden af den juridiske side af menneskets frigørelse, behovet for lovgivning, der fastlægger menneskerettighederne som borger mv.

Baseret på forholdet mellem vesterlændinge og slavofile kan vi således konkludere, at den åndelige kapital, som vesterlændinge har akkumuleret gennem hele historien om denne bevægelses eksistens, viser sig at være mere relevant og frugtbar end forskellige slags romantiseret og filosofisk "nationalpatriotisme", taget i alle varianter af begrebet "originalitet" hos slavofile. Sidstnævnte, det vil sige nationalpatriotisme, som insisterer på Ruslands "særlige", "egen", "oprindelige" vej, på den ene eller anden måde, og er baseret på alle slags myter, som er baseret på ideen om "Russisk sjæl" eller "russisk idé", der dikterer den nationale eksistens med mening, mission, formål osv., givet konstanter. Dette inkluderer også ideer om primordial ortodoksi, original folkemoral baseret på kærlighed, traditionel "suverænitet", "conciliaritet" osv. som ægte nationale egenskaber for det russiske folk og det indledende grundlag for at løse det "russiske spørgsmål".

Slavofilisme som en social doktrin, som " politisk program"var historisk berettiget og teoretisk værdifuld, så længe de realiteter, hvorfra dets grundlæggere (I. Kireevsky og A. Khomyakov, Yu. Samarin og K. Aksakov, etc.) gik ud fra, idealiserede og mytologiserede dem, fortsatte med at eksistere, dvs. , mens det var bevaret patriarkalsk-bondesamfund, og ortodokse religiøse overbevisninger var dybt forankret i den folkelige massebevidsthed.

Det faktum, at den slavofile utopi var baseret på disse realiteter, forklarer en række vesterlændinges (f.eks. K. Kavelins) anerkendelse af visse teoretiske aspekter Slavofilisme og endda en stærk drejning af nogle af dem i dens retning, hvilket indikerer den relative elasticitet af grænserne mellem disse "retninger".

Liste over brugt litteratur

Litteratur

Antonov K.M. Slavophiles og I.V. Kireevsky: dannelsen af forskningstendenser. // Bulletin of PSTGU, 2006. - Nr. 16. - S. 55-92.
Gadzhiev K.S. Statskundskab: Lærebog for universiteter. - M.: Logos, 2007. - 437 s.
Irkhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V. Statskundskab: Lærebog M.: Yurist, 2002. - 511 s.
Kozyrev G.I. Statskundskab. - M.: Infra-M, 2009. - 392 s.
Statskundskab: Lærebog for universiteter, red. Reshetnikova S.V. - M.: TetraSystems, 2008. - 381 s.
Smirnov G.N., Petrenko E.L., Sirotkin V.G., Bursov A.V. Statskundskab. - M.: Prospekt, 2008. - 336 s.
Melville A.Yu., Alekseeva T.A., Borishpolets K.P. Statskundskab: Lærebog for universiteter. - M.: Welby, 2007. - 471 s.
Farve Yu.S. Statskundskab: Lærebog for universiteter. - M.: RIOR, 2008. - 405 s.

Tidsskrifter

Volodin A.G. Problemet med "vesternismen". Hvordan fremstår det for os i dag? // Fri Tanke, 2002. - Nr. 7. - S. 19-31.
Kara-Murza A.A., Veidle V.V. // Kara-Murza A.A. Intellektuelle portrætter: Essays om russiske politiske tænkere i det 19.-20. århundrede. M.: Institut for Filosofi ved Det Russiske Videnskabsakademi, 2006. - s. 107-119.
Malinova O.Yu. "Lang" diskurs om national identitet og oppositionen af westernisme og anti-vesternisme i det post-sovjetiske Rusland" // Russisk nationalisme: Social og kulturel kontekst/ Komp. M. Laruelle. - M.: Ny litteraturrevy, 2008. - S. 235-256.
Malinova O.Yu. Westernisme og anti-vesternisme i Rusland: Søgen efter national identitet i sammenhæng med moderniseringsindhentning (XIX - XXI århundreder) // Ruslands veje: Kontinuitet og diskontinuitet i social udvikling. - M.: MVSSHEN, 2007. - S. 298-306.
Malinova O.Yu. Billeder af "Vesten" og modeller af russisk identitet i diskussioner i midten af det 19. århundrede. // Cosmopolis, 2006. - nr. 2 (12). - S.38-59.
Ushkov A.M. Komparativ statsvidenskab: Vest - Rusland - Øst. // Forfatterens programmer kurser i statskundskab. / Under den generelle udg. prof. Irkhin Yu.V. - M.: MAKS Press, 2007. - S. 85-109.
Yanov A.L. Slavofiler og russisk udenrigspolitik i det 19. århundrede // Polis-M, 2001. - Nr. 6.- S. 158-171.

14. Den ideologiske strid mellem vesterlændinge og slavofile og dens moderne betydning.

Begyndelsen og midten af 1800-tallet. passeret under konfrontationens tegn Vesterlændinge OgSlavofiler på spørgsmålet om Ruslands udviklingsvej.

Slavofiler forsvarede den russiske tankes originalitet og kædede denne originalitet sammen med den enestående originalitet i det russiske åndelige liv.

Vesterlændinge søgte at integrere Rusland i processen med udvikling af vestlig (europæisk) kultur. De mente, at da Rusland gik ind på udviklingens vej senere end andre europæiske lande, burde det lære af Vesten.

Slavofiler hævdede originaliteten og unikheden af russisk åndeligt liv (Khomyakov, Kireevsky, Aksakov).

Slavofiler forsvare specialet vedr grundlæggende forskel udvikling af Rusland fra hele den vestlige civilisation. Og her kommer det religiøse princip frem.

Vestlige folk, der har perverteret symbol på tro, hvorved det "conciliære princip" overgives til glemsel. Og dette gav til gengæld anledning til mangler ved den europæiske kultur og frem for alt samfundets opløsning i egoistiske individer, der forfulgte deres egne merkantile interesser.

Rusland, der stoler på det ortodokse åndelige grundlag, følger sin egen særlige vej, som bør føre det til verdenslederskab.

I hjertet af den filosofiske idé Slavofiler lå begrebet om det russiske folks messianske rolle, deres religiøse, kulturelle identitet og ortodoksiens afgørende rolle for udviklingen af verdenscivilisationen.

Dette gjorde det muligt for slavofile at harmonisk kombinere frihed og nødvendighed, individuel religiøsitet og kirkelighed.

"Forsonlighed" blev også betragtet som en konsekvens af samspillet mellem det frie menneskelige princip, dvs. frihed, menneskelig vilje og det guddommelige princip, dvs. "nåde".

Det grundlæggende grundlag for "conciliaritet" er ubetingede sandheder eller frugterne af menneskers åndelige søgen. "Forsonlighed" kan realiseres af dem, der lever inden for kirkens moralske hegn. Hovedtegnet på "conciliaritet" er menneskelig deltagelse i religiøse ritualer, hvor princippet om enhed i pluralitet realiseres.

Slavofiler anerkendte det rationelle princips vigtige rolle i menneskers liv og gik ind for kombinationen af "conciliære sandheder" med oplysning.

Derfor blev ortodoksi og samfund betragtet som hovedstoffet i det russiske folk.

Formålet med store personligheder er at være eksponenter for russernes nationale ånd.

På denne måde Slavofiler de ønskede, at Rusland skulle gå ind i verdenscivilisationen og blive verdensleder på et ortodokst, åndeligt grundlag.

Begyndelsen på at realisere dine ideer Slavofiler set i et landdistrikt.

Den kommunale struktur bestemte Ruslands særlige vej i menneskehedens historie, for den kombinerer to principper: økonomisk og moralsk.

Fællesskabets livsprincipper styrkede ånden af "forsonlighed" osv. Prioriteten var hver enkelts selvfornægtelse til gavn for alle.

Som følge heraf vil det oplyste og oplyste folks fællesprincip blive en fælles, kirkelig begyndelse.

Vesterlændinge kendetegnet ved ønsket om at integrere Rusland i processen med udvikling af europæisk kultur.

Rusland skal lære af Vesten og følge den samme historiske vej.

Vesterlændingens ideologi blev støttet af: Belinsky, Chernyshevsky, Herzen.

Filosofien bag denne tendens blev kaldt "revolutionært demokrati" eller "raznochinstvo".

"Raznochintsy" opfordrede gennem kunstneriske billeder og videnskabelige og journalistiske artikler intelligentsiaen til at åbne folkets øjne for deres nuværende situation og rejse dem til revolutionens hellige sag.

De opfordrede til en kvalitativ transformation af befrielsens ideologiske og teoretiske platform russiske bevægelser, gå fra militærkuppets ædle taktik til bondeoprørs blandet-populistiske taktik.

En indflydelsesrig figur "Vesterlændinge "varHerzen.

Han tillod overførsel af vestlig erfaring til russisk jord. Han skabte teorien om russisk socialisme, hvori han proklamerede alles ret til jord, fælles ejendomsret til det og sekulært selvstyre.

Han drømte om at opnå dette ved hjælp af reformer, fredelige transformationer eller ved hjælp af et andet alternativ, der ikke er forbundet med revolution.

At erstatte den gamle orden og gamle sociale relationer er muligt gennem forskellige former for social fornyelse.

På trods af forskelle i synspunkter voksede "slavofile" og "vesterlændinge" fra samme rod. Næsten alle af dem tilhørte den mest uddannede del af den ædle intelligentsia, idet de var store forfattere, videnskabsmænd og publicister. De fleste af dem var studerende fra Moskva Universitet. Det teoretiske grundlag for deres synspunkter var tysk klassisk filosofi. Begge var bekymrede over Ruslands skæbne og måderne for dets udvikling. Begge var imod det "feudale system".

Historisk erfaring med diskussioner i 40-50'erne. XIX århundrede i Rusland mellem "vesterlændinge" og "slavofile" er af vedvarende betydning. Deres ekkoer i forskellige former og i forskellige terminologiske udtryk går gennem det 20. århundrede og fortsætter med at dukke op igen i det 21. århundrede.

Ideerne om "vesterlændinge" og "slavofile" slog dybe rødder i det russiske samfund og havde en alvorlig indflydelse på efterfølgende generationer af mennesker, der ledte efter en fremtid for Rusland.

Deres ideer lever fortsat i dag i debatter om, hvad Rusland er:

et land bestemt til den messianske rolle som centrum for kristendommen, det tredje Rom,

eller et land, der er en del af hele menneskeheden, en del af Europa, som er en del af hele menneskeheden, en del af Europa, som er under en verdenshistorisk udvikling.

Russisk filosofi - ikke en fjern side fra den fjerne fortid, som allerede er blevet absorberet af tidens strøm. Denne filosofi er en levende tanke. Vi finder svar på mange moderne spørgsmål i slavofile og vesterlændinges skrifter.

Dette gør det muligt at overvinde "mindreværdskomplekset" - en falsk tro på den russiske filosofiske tankes manglende uafhængighed og forsvare dens originalitet.

Repræsentanter for den "nye slavofilisme" holder sig til det synspunkt, at Rusland med succes kan udvikle sig som store land, kun hvis den igen er afhængig af tre urokkelige grundlag, tæt forbundet - ortodoksi, autokrati, nationalitet.

Desuden ødelægger og ødelægger elimineringen af en af dem de resterende.

Denne situation er ifølge de "nye slavofile" fortsat siden 1917, hvor autokratiet blev væltet, den ortodokse tro blev stærkt rystet, og derved blev grundlaget for det russiske folks identitet undermineret. De "nye slavofile" afsætter en vigtig plads til kritik af sovjetisk magt, socialisme og ateisme, såvel som bolsjevikkerne, "der ødelagde kirker og dræbte præster."

De "nye slavofile" er også negativt og kritisk indstillet på den del af intelligentsiaen, der er orienteret mod vestligt demokrati, den vestlige retsstat, den vestlige kulturtype, og som de nogle gange kalder "russofober", "kosmopolitter", "borgere". af verden”, “ny-vestlige” .

På samme tid: Hvis "vesterlændingene" i første halvdel af det 19. århundrede, på trods af deres ønske om at følge vestlige modeller til skade for russisk originalitet, var præget af en patriotisk holdning til Rusland og oprigtig bekymring for dets velfærd, så "ny-vestlige" udmærker sig snarere ved mangel på patriotisme, glemsel af lande med nationale interesser.

Ved at kritisere "ny-vesterlændingene" for statens sammenbrud, slaveri over for vestmagterne og ydmygelsen af deres eget land, stoler moderne "slavofile" ligesom deres fjerne forgængere på ortodoksi som grundlaget for offentlig moral, ægte spiritualitet, som en kulturel værdi og national skat af det russiske folk, støtten af deres nationale identitet.

I betragtning af at ortodoksi er grundlaget for det russiske folks nationale selvbevidsthed og deres statsskab, er "neoslavofile" overbeviste om, at det var tabet af den ortodokse tro, sammen med likvideringen af det tsaristiske autokrati, der førte til tab af ægte spiritualitet og deres egen stat af det russiske folk.

Derfor deres tro på den ortodokse kirkes evne til at bidrage til Ruslands sociale, åndelige og politiske genoplivning.

Dannelsen af original russisk filosofi begyndte i det 19. århundrede med formuleringen og forståelsen af spørgsmålet om Ruslands historiske skæbne.

Ved overgangen til 30-40'erne. Blandt den ædle intelligentsia opstod to modsatrettede strømninger af russisk sociopolitisk tankegang: Slavofilisme og westernisme. Repræsentanter for disse retninger udtrykte modsatrettede versioner af Ruslands civilisatoriske tilhørsforhold, dets plads og rolle blandt andre folk, træk ved dets politiske og juridiske erfaring i komparativ historisk sammenligning med erfaringerne fra Europa og folkene i øst.

Hovedproblemet, som diskussionen fulgte omkring, kan formuleres som følger: er Ruslands historiske vej den samme som Vesteuropas vej, og Ruslands særegenhed ligger kun i dets tilbageståenhed, eller har Rusland en særlig vej og dens kultur tilhører en anden type? Hvordan repræsentanter for westernisme og slavofilisme besvarer dette spørgsmål, vil jeg forsøge at fremhæve i mit arbejde.

Særligt bemærkelsesværdigt er rollen som Chaadaev, som var i stand til at formulere en række problemer, der efterfølgende fik deres udvikling i ideologien om både westernisme og slavofilisme. De, som vi i dag kalder "vesterlændinge" og "slavofile" blev forenet af en følelse af utilfredshed med det eksisterende regime, alle deres tanker var rettet mod at finde måder, der kunne føre til en korrektion af den unormale tilstand i Rusland. I denne forstand var de begge i opposition til russisk autokratisk politik. Hvad angår deres teoretiske synspunkter, kan vi komme til den konklusion, at der var flere ligheder mellem dem end forskelle. Begge anerkendte kendsgerningen om russisk histories unikke karakter, dens utilstrækkelighed til vesteuropæisk historie. I forhold til fortiden og i opfattelsen af nutiden var de solidariske. Hvad fremtiden angår, er det her, deres veje skiltes.

En version kædede Rusland sammen med en fælles europæisk skæbne. Vesterlændinge troede, at Rusland var det samme som Europa, men haltede kun bagud i udviklingen. I løbet af ågets århundreder har russernes europæiske ansigt ændret sig markant, og kun Peter var i stand til at rive landet ud af tilbageståenhed og søvn og vende det tilbage til den europæiske civilisations hovedsti. Ruslands fremtid ligger i Europas eksempel ved at låne dets statslige, sociale og teknologiske erfaringer. Russerne bør følge ledernes eksempel europæiske lande opbygge vores stat, udvikle parlamentarisme, demokratiske traditioner og forbedre kulturen. Vesterlændinge viede en vigtig plads til spørgsmålet om, at russeren endelig må anerkende sig selv som en selvstændig person, der kender og respekterer sine rettigheder. Slavofilisme Westernisme politisk national

Samtidige fortolkede westernismen meget bredt og klassificerede blandt dens tilhængere alle dem, der modsatte slavofile i ideologiske stridigheder. Vesterlændinge sammen med folk, der havde meget moderate synspunkter, såsom P.A. Annenkov, V.P. Botkin, N.X. Ketcher, W.F. Korsh, de der havde radikale holdninger var også med - V.G. Belinsky, A.I. Herzen og N.P. Ogarev. Imidlertid kaldte Belinsky og Herzen sig i deres stridigheder med slavofilierne "vesterlændinge".

Ifølge dens oprindelse og social status De fleste vesterlændinge tilhørte den ædle intelligentsia. Repræsentanter for denne sociopolitiske tendens var berømte professorer ved Moskva Universitet: historikere T.N. Solovyov, advokater M.N. Katkov og K.D. Kavelin, filolog F.I. Buslaev, såvel som fremtrædende forfattere - I.I. Panaev, I.S. Turgenev, I.A. Goncharov, senere - N.A. Nekrasov.

Tilhængere af westernismens ideer nægtede autokratisk magt og gik ind for en konstitutionel-monarkisk styreform efter den vesteuropæiske model, med begrænsninger af zarens magt, med garantier for ytrings- og pressefrihed, personlig integritet og indførelse af en offentlig domstol. I denne henseende blev de tiltrukket af det parlamentariske system i England og Frankrig, så de idealiserede det af nogle vesterlændinge.

Ligesom de slavofile talte vesterlændinge for afskaffelsen af livegenskabet fra oven og havde en negativ holdning til det autokratisk-bureaukratiske system under Nicholas' regeringstid, men i modsætning til slavofilerne tillagde de fornuften afgørende betydning. De talte for den menneskelige persons iboende værdi.

Vesterlændinge betragtede Peter I's aktiviteter som den første fase af landets fornyelse; den anden bør efter deres mening begynde med reformer, der vil være et alternativ til vejen for revolutionære omvæltninger.

Professorer i historie og jura (for eksempel S.M. Solovyov, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin) lagde stor vægt på statsmagtens rolle og blev grundlæggerne af den såkaldte "statsskole" i russisk historieskrivning. Her var de baseret på Hegels plan, som anså staten for at være skaberen af udviklingen af det menneskelige samfund.

Vesterlændinge udbredte deres ideer fra universitetsafdelinger i artikler offentliggjort i "Moscow Observer", "Moskovskie Vedomosti", "Otechestvennye Zapiski" og senere i "Russky Vestnik" og "Athenea".

Slavofilerne indtog den modsatte holdning. Efter deres mening har Rusland sin egen skæbne, sin egen vej i historien. Vestlige ordrer og opskrifter til behandling af sociale dårligdomme passer hende ikke. Rusland er ikke et statsland, men et fælles familieland. Først og fremmest har den stærke traditioner for kollektivisme og kollektivt ejerskab. Det russiske folk gør ikke krav på statsmagt, de stoler på den til monarken, der er som en far i familien, hans ord og vilje er en levende lov, der ikke behøver at blive formaliseret i form af en forfatning. Den ortodokse tro spiller en vigtig rolle i livet i landet og dets folk. Det er hende, der viser russerne deres sande formål- til ægte moralsk selvforbedring.

Grundlæggeren af de slavofile var forfatteren A.S. Khomyakov, en aktiv rolle i bevægelsen blev spillet af I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, I.S. Aksakov, Yu.F. Samarin. Blandt de mest berømte slavofile var også F.I. Tyutchev, V.I. Dahl, N.M. Sprog.

Til teoretisk begrundelse På Ruslands nationale udviklingsvej henvendte de slavofile sig til vesteuropæisk, hovedsagelig tysk klassisk filosofi. De var især interesserede i Schellings og Hegels værker, de var imponerede over deres fortolkning af den historiske proces.

Slavofiler søgte at bevise, at social fred og afvisning af revolutionære omvæltninger er organisk iboende i det russiske folk. Hvis der var uroligheder i fortiden, var de ikke forbundet med forræderi mod den højeste myndighed, men med spørgsmålet om legitimiteten af monarkens magt. Det russiske folk (i deres natur ikke-statslige) bør ikke blande sig i politik og give monarken fuld magt. Men autokraten skal også herske uden at blande sig i folkets indre liv, men tage hensyn til deres mening. Derfor kravet fra de slavofile om indkaldelse af en deliberativ Zemsky Sobor, som udtrykker folkets mening og fungerer som en "rådgiver" for zaren. Derfor også kravet om ytrings- og pressefrihed for den offentlige meningsfrihed.

Forskellige teorier og tendenser, der konstant fejer over Rusland, har ikke ført landet til en bestemt beslutning om, hvilken vej de skal følge. Stridighederne mellem vesterlændinge og slavofile er blevet en del af historien, og deres relevans skinner gennem århundreder. Man kan finde mange kilder til modsætninger mellem disse to filosofiske retninger: muligheden for politisk indretning, og forløbet af den historiske udvikling, og religionens stilling i staten, uddannelse, værdien af folkearven osv.

Og alligevel er det efter min mening næppe tilrådeligt at skelne strengt mellem disse to "lejre". På trods af forskelle i synspunkter voksede slavofile og vesterlændinge fra samme rod. Næsten alle af dem tilhørte den mest uddannede del af den ædle intelligentsia, de var store forfattere, videnskabsmænd og publicister. De fleste af dem er kandidater fra Moskva Universitet.

Den eneste vigtige ideologiske forskel var holdningen til ortodoksiens spirituelle traditioner: Slavofilerne forsvarede principperne for den kristne filosofi, de enestående forstod, mens vesterlændinge generelt holdt sig til rationalistiske synspunkter.

Det teoretiske grundlag for begge synspunkter var tysk klassisk filosofi. Alle var bekymrede over Ruslands skæbne, vejene til dets udvikling, selvom de forstod dem anderledes.

Historisk erfaring med diskussioner i 40-50'erne. XIX århundrede i Rusland mellem vesterlændinge og slavofile er af vedvarende betydning. Deres ekko i forskellige former, i forskellige terminologiske udtryk går gennem alle efterfølgende årtier af det 19. århundrede (pochvenisme, russiske liberales og radikales begreber), gennem det 20. århundrede og fortsætter med at dukke op igen i det 21. århundrede.

I 30-40'erne. XIX århundrede Moskva bliver det vigtigste centrum for intellektuelt liv i Rusland. Bag den anden hovedstads ydre langsomhed og hverdagskonservatisme skjulte der sig en intens ideologisk søgen udført af repræsentanter for den "uddannede minoritet". Om aftenen på Pavlovs, Sverbeevs, Chaadaevs, A.P. Elagina samledes "venner" og "fjender" næsten hver dag; Vesterlændinge og slavofile, så det i Endnu engang at krydse deres ideologiske våben i en uforsonlig duel. Som B.N. Chicherin bemærkede i sine erindringer, "har den indelukkede atmosfære i en lukket kreds uden tvivl sine ulemper; men hvad skal man gøre, når folk ikke får lov til Frisk luft? Det var de lunger, som russisk tankegang, klemt fra alle sider, kunne trække vejret med på det tidspunkt."
Denne offentlige udveksling af tanker mellem de to mest fremtrædende ideologer af slavofilismen betragtes som udgangspunktet for kredsens historie. Fra begyndelsen, udover Khomyakov, sluttede P.V.Kireevsky, dengang K.S. Aksakov, A.F hinanden ved familiebånd, dannede en tæt venskabelig kreds, der jævnligt samledes for at diskutere litterære, sociale og filosofiske spørgsmål.
Den vestlige kreds dukkede op noget senere end den slavofile, omkring 1841. Den var grupperet omkring Moskva-universitetsprofessoren T.N. Det omfattede K.D. Kavelin, N.H. Ketcher, V.P. Botkin, M.N.
N.A. Berdyaev er en subtil ekspert og forsker i russisk social tankegang fra 40'erne. karakteriserede vesterlændinges og slavofiles holdning til tysk filosofi på denne måde: ”...Det er på tide at indrømme, at slavofilierne var bedre europæere, mere kultiverede mennesker end mange, mange af vores vesterlændinge. De slavofile bryder kreativt ind i vores nationale ånd, hvad der skete på højderne af europæisk og verdenskultur. Bedre end vesterlændingene absorberede de slavofile europæisk filosofi, de gennemgik Schelling og Hegel - det er højdepunkterne i den europæiske tankegang fra den tid... Slavofilernes betydning skal søges... i det faktum, at de kreativt forsøgte at omarbejdede Hegel og Schelling, de behandlede dem uafhængigt og sagde således, at de havde sin indflydelse på udviklingen af den filosofiske tanke. Manglen på originalitet i vesterlændinges filosofiske tankegang forhindrede dem ikke i at spille en vigtig og meget positiv rolle i det sociale liv i Moskva i 40'erne. Samtidige bemærkede gentagne gange gavnlig effekt, som blev udøvet på studerende ved Moskva Universitet af unge professorer, der var medlemmer af den vestliggørende kreds. Granovsky og hans medarbejdere opnåede stor popularitet på grund af forkyndelsen af humanistiske ideer, som blev entusiastisk modtaget af samfundet. Desuden var stor interesse for vestlige professorers forelæsninger forårsaget af deres brug af den tyske klassiske filosofis ideer i undervisningen. Ifølge samtidige var T.N Granovskys foredrag særligt strålende, hvis faktuelle materiale var forbundet til en enkelt logisk kæde af hegeliansk dialektik. Vesteuropas historie, undervist på denne måde, fik helt ny videnskabelig dækning. Forelæsninger af unge professorer ved Moskva Universitet blev af samtidige opfattet som et nyt og progressivt ord i udviklingen af russisk videnskab.
Realiseringen af dette potentiale i praksis blev forhindret af Peters reformer, som introducerede fremmede europæiske elementer i russisk liv. Den normale udvikling af Rusland fra slavofiles synspunkt var kun mulig, hvis den vendte tilbage til sin oprindelige, oprindelige begyndelse. Samtidig var der ikke tale om at genoprette den præ-petrine-orden, som vesterlændinge gentagne gange beskyldte slavofilierne for at opfordre til. "Gør mig en tjeneste," skrev A.S. Khomyakov til A.I. Koshelev, for eksempel i sit berømte brev "Om det landlige samfund", "læg enhver tanke om, at en tilbagevenden til antikken er blevet vores drøm. Det er én ting at fraråde at klippe rødderne af et træ og at helbrede skødesløst skår, og en anden ting at råde til kun at lade rødderne stå og så at sige hamre træet i jorden igen.”
Slavofilernes sociale ideal var et "kirkesamfund", dvs. legemliggørelse af kristne principper i det offentlige liv. De anså bondesamfundet for at være en lille og uperfekt model for et sådant samfund. Derfor forsvarede næsten alle repræsentanter for "Moskva-retningen", som de glorificerende nofiler nogle gange blev kaldt, aktivt sin ret til at eksistere. Fra Khomyakovs og hans ligesindedes synspunkt burde den aktive propaganda af ortodokse værdier blandt de uddannede lag af samfundet, kombineret med enhver mulig styrkelse af samfundets rolle i Ruslands sociale liv, have førte over tid til opnåelsen af sit oprindelige ideal.
Slavofilerne var karakteriseret ved et aktivt ønske om at overvinde den "livløse kosmopolitisme" og "mentale apati" i det russiske samfund. A.S. Khomyakov anså det for nødvendigt at påvirke ham med uddannelse og opdragelse; K.S. Aksakov forsøgte ved personligt eksempel at tiltrække den "russiske idé" - han bar en murmolka, støvler og russisk tøj. Yu.F. Samarin, mens på forskellige indlæg i statsapparatet forsøgte han at implementere den slavofile "folkekærlighed", i overensstemmelse med øjeblikkets muligheder og behov.
Ligesom vesterlændingene stod de slavofile for den gradvise omorganisering af Rusland. De talte (bortset fra en I.V. Kireevsky) for den tidligst mulige befrielse af bønder fra livegenskab med jordtildeling, for en opblødning af censurundertrykkelsen. Autokratisk magt i Rusland, men efter nogle af dems mening, burde være blevet suppleret med en Zemsky Sobor.
Den anerkendte leder af den slavofile kreds Main var Stepanovich Khomyakov (1804 - 1860).
figurer Kommer fra en gammel og rig adelsfamilie, slavofile og tidlig barndom blev opdraget ortodokse og vestlige.
Alexey Stepanovich mente, at den historiske udvikling af Europa og Rusland oprindeligt var baseret på forskellige forudsætninger. Vesten har absorberet resterne af den gamle civilisation, som var gennemsyret af rationalismens og individualismens ånd. Derudover opstod europæiske stater fra erobring, og deres struktur indeholdt oprindeligt modsætninger, der opstod fra kampen mellem erobrere og erobrede. Intet af dette skete i Rusland. Vestens rationalisme og individualisme var helt fremmed for hende. Siden oldtiden levede det russiske folk som et samfund, der var præget af ejendomsfællesskab, broderlig gensidig bistand og tolerance. russisk stat opstod som et resultat af varangianernes frivillige kald og bar ikke den oprindelige modsætning med sig. Forskellene mellem Rusland og Vesten på det religiøse område var ekstremt betydelige. Khomyakov så katolicismen primært som hierarkiets dominans. Fra hans synspunkt var den vestlige kirke forvandlet til en magtinstitution, som grundlæggende var i strid med selve den kristne læres ånd.
Ifølge den slavofile ideolog var det russiske folk de eneste, der accepterede kristendommen i dens doktrins fylde. Den ortodokse kristne civilisation i Rusland, baseret på fællesskabet, havde ifølge Khomyakov et enormt udviklingspotentiale. Mens Vesten, brændt indefra af klasse- og politisk kamps ild, var på vej direkte mod social katastrofe, gav Rusland verden håb om at opbygge et humant kristent samfund baseret på broderlige moralske bånd og gensidig kærlighed. Selvfølgelig var Khomyakovs idealer utopiske, men de kan næppe kaldes reaktionære.
Synspunkter fra Ivan Vasilyevich Kireevsky (1804-1856), Konstantin Sergeevich Aksakov (1817-1860) og Yuri Fedorovich Samarin (1819-1876) havde også en betydelig indflydelse på slavofil undervisning.
I.V.Kireevsky var en anerkendt autoritet inden for filosofi blandt slavofile. Det var han, sammen med A.S. Khomyakov, der var involveret i udviklingen af vidensteorien og slavofilismens historiosofi. Desuden har han i en række tilfælde forrang i formuleringen af doktrinens grundlæggende bestemmelser. Det var ham, der var den første fra den slavofile kreds, der viste forskellen på grundlaget for vesteuropæisk og russisk oplysning. Han har også prioritet i at udvikle begrebet "integral viden", som dannede grundlaget for den slavofile epistemologi. Fra Kireyevskys synspunkt er korrekt viden om verden kun tilgængelig for troende tænkning, som er helheden af alle menneskelige kognitive evner - fornuft, tro, vilje, æstetiske og moralske følelser. " Hovedperson troende tænkning, - bemærkede Ivan Vasilyevich, - består i ønsket om at samle alle sjælens individuelle kræfter i én kraft, for at finde det indre fokus på væren, hvor fornuft og vilje, og følelse og samvittighed, det smukke og sande, fantastisk og ønskværdigt, retfærdigt og barmhjertigt, og hele sindets volumen smelter sammen til ét levende enhed, og dermed er den væsentlige personlighed genoprettet til sin oprindelige udelelighed.” På trods af det fremragende bidrag fra I.V. Kireevsky til udviklingen af den slavofile doktrin faldt hans synspunkter ikke altid sammen med meningerne fra flertallet af kredsens medlemmer. Hans tidligere vestliggørende interesser tog deres vejafgift. Samtidige bemærkede gentagne gange Kireevskys uenigheder med A.S. Khomyakov og K.S. Hans særlige position i kredsen af slavofile blev påpeget i "Fortiden og tankerne" af A.I.
De mest radikale stillinger inden for "Moskva-retningen" var efter alt at dømme besat af K.S. Konstantin Sergeevich var hovedsageligt engageret i studiet af russisk historie. Det var ham, der formulerede teorien om "Jorden - Og "Staten". Ifølge Aksakovs synspunkter opfordrede det russiske folk, "Jorden", der ikke ville påtage sig magtens tunge byrde, frivilligt det udefra. Siden da har "Jorden" og "Staten" dannet en frivillig fagforening, men samtidig blander de sig ikke med hinanden. "Jorden" levede sit eget liv og støttede "Staten", men uden at blande sig i regeringens anliggender, mens "Staten" beskyttede "Jorden" mod indre uroligheder og ydre fjender. Situationen ændrede sig dramatisk i begyndelsen af det 18. århundrede. Peter I forrykkede den balance, der havde udviklet sig mellem "Landet" og "Staten". K.S. Aksakov så dette som en virkelig katastrofe for Rusland. "Staten" forrådte i det væsentlige "Jorden", gjorde den til slave, og heri så den slavofile tænker kilden til alle manglerne i den nutidige stat Rusland.
På trods af den overdrevne idealisering af sociale relationer fra præ-Petrine Rus', som utvivlsomt var til stede i begrebet K.S. Aksakov, er det nødvendigt at bemærke dets ubetingede videnskabelige værdi. Hun blev meget værdsat af den berømte russiske historiker N.I. En række moderne forskeres værker bekræfter videnskabeligt gyldigheden af mange af konklusionerne fra den slavofile tænker.
Yuri Fedorovich Samarin arvede bredden af A.S. Khomyakovs synspunkter. Han forfattede værker om filosofi, historie og teologi. I anden halvdel af 40'erne. Han var en af de første i Rusland, der rejste "Balst See-spørgsmålet." I sine "Breve fra Riga" kritiserede Samarin hårdt tsarregeringens politik, som støttede den baltiske adel og opfordrede til beskyttelse af estere og letter mod tysk tyranni. For sin dristige tale betalte Yuri Fedorovich med en to ugers arrestation og blev suspenderet fra aktiviteter i de baltiske stater.
I årene med forberedelse til afskaffelsen af livegenskab i Rusland blev Samarin berømt som en af de mest aktive udviklere af bestemmelserne i bondereformen.
Den mest bemærkelsesværdige personlighed blandt vesterlændinge var T.N. Granovsky (1813 - 1855), som også blev anerkendt af hans modstandere fra den slavofile lejr. Han kom fra en middelklasse adelsfamilie. Han fik en god grunduddannelse og kom derefter ind på det juridiske fakultet ved Moskva Universitet, som han dimitterede i 1835. Efter en to-årig forretningsrejse til Berlin, hvor han studerede Hegels historie og filosofi, begyndte Granovsky at holde foredrag om europæisk historie i Moskva Universitet. Han vandt meget hurtigt popularitet blandt studerende. I 1845 forsvarede han sin kandidatafhandling, som blev en virkelig begivenhed i det sociale liv i Moskva. Ikke mindre slående begivenhed var T.N Granovskys offentlige foredrag, som tiltrak et stort publikum og bragte historikeren bred offentlig berømmelse.
Granovsky bliver centrum for attraktion for den liberalt indstillede Moskva-intelligentsia. Levende bevis på den autoritet, som Timofey Nikolaevich nød, er indeholdt i B.N. Chicherins erindringer. "Han forblev i alles hukommelse som den bedste repræsentant for folket i fyrrerne, som den ædleste bærer af de idealer, der animerede dem, i sandhed menneskelige idealer, som ligger alle i hjertet, hos hvem ønsket om frihed og oplysning ikke har udtørret." I anden halvdel af 40'erne - begyndelsen af 50'erne. Granovsky er aktivt involveret i videnskabelige og pædagogiske aktiviteter. Samtidig fører han en energisk debat med "Moskva-retningen".
Også i 1845 splittede de første revner enheden i den engang så monolitiske vestlige cirkel. A.I. Herzen, hvis verdenssyn på det tidspunkt udviklede sig mod materialisme og ateisme, begyndte at afvige ideologisk fra. for det meste Vesterlændinge, der fortsatte med at forblive i hegelianske stillinger. I sommeren 1845, i landsbyen Sokolovo, hvor Granovsky-familien lejede en dacha, dukkede de bryggende modsætninger op i al deres alvor. I.I. Panaev, som var vidne til Sokolov-stridighederne, huskede: "En aften, da vi alle sad på den øverste balkon af huset besat af Iskander (et pseudonym for A.I. Herzen), begyndte en samtale mellem ham og Granovsky om disse. teoretiske spørgsmål, som de slet ikke rørte eller kun rørte let, som om de var bange for at røre ved dem... Ord for ord blev argumenterne ophedede; Granovsky fandt tilsyneladende denne strid meget ubehagelig og forsøgte at stoppe den, men Iskander fortsatte den stædigt. Til sidst sagde Granovsky, med et skiftende ansigt, tørt: ”Uanset hvad du siger, vil du aldrig overbevise mig og tvinge mig til at acceptere dine synspunkter... Der er en grænse, ud over hvilken jeg ikke vil krydse. Vi er nået hertil." Iskander så trist og ironisk på Ogarev. Ogarev rystede trist på hovedet. En akavet stilhed fulgte ...” Herzens efterfølgende afrejse til udlandet rev ham væk fra den vestlige kreds. Overgangen til positionen "bondesocialisme" og tilnærmelse til slavofile i 50'erne. fuldstændig ødelagt forholdet til sine tidligere medarbejdere.
Anerkendt leder af vesterlændinge i 40'erne og 50'erne. T.N. Granovsky blev ved med at blive. Hans død i 1855 var et uopretteligt tab for kredsen. "...Han gik," huskede B.N. Chicherin med bitterhed, "og efterlod en tomhed, som intet kunne fylde. Ingen var i stand til at erstatte ham; Formandspladsen forblev ubesat." Efter at have mistet et forbindelsescenter, går den vestlige cirkel hurtigt i opløsning. I 1860 led de slavofile også alvorlige tab. Først dør A.S. Khomyakov af kolera, og så i slutningen af året K.S. Kireevsky-brødrene døde endnu tidligere. Døden af de mest autoritative ideologer i "Moskva-retningen" førte til dens langvarige krise, som endte med kollaps i midten af 60'erne.
Stridighederne mellem vesterlændinge og slavofile var af stor betydning for udviklingen af russisk samfundstænkning. Man kan uden overdrivelse sige 4Q°a>>, at de var en af de centrale
begivenheder i det ideologiske liv i Rusland i midten af det 19. århundrede. De var de første til at formulere problemet med russisk identitet, udvikle deres egen nationale filosofi, deres eget syn på Ruslands historiske udvikling. "Great Debate" fra 40'erne. i høj grad bestemt karakteren af filosofiske diskussioner i vort land indtil begyndelsen af det 20. århundrede. Samtidig havde stridighederne mellem vesterlændinge og slavofile også en helt specifik politisk betydning. En hel galakse af figurer dukkede op fra Moskva-kredse, som spillede en stor rolle i forberedelsen og gennemførelsen af bondereformen i Rusland. Mange deltagere i den "store strid" i 40'erne: Kavelin, Chicherin, Katkov, Samarin, Koshelev, I. Aksakov fortsatte med at spille en fremtrædende rolle i det socio-politiske liv i landet i perioden efter reformen.

Striden mellem slavofile og vesterlændinge var en strid om Ruslands skæbne og dets anerkendelse i verden. "De elskede begge frihed. Begge elskede Rusland, slavofile som en mor, vesterlændinge som et barn...” Berdyaev N., “Russian Idea” - M. Eksmo, 2008. - 18 s.

Russisk historiefilosofi skulle først og fremmest løse spørgsmålet om betydningen og betydningen af Peters reformer, der så at sige skar russisk historie i to dele. Dette var hovedårsagen til sammenstødet.

Er Ruslands historiske udviklingsvej den samme som Vestens vej, og kan denne kaldes den universelle civilisations vej eller universelle menneskelige fremskridt, eller er Ruslands særegenhed kun i dets tilbagestående? måde og dens civilisation tilhører en anden type? Kunne Ruslands vej og civilisation tilhøre en anden type? Disse spørgsmål var hovedtemaet for sammenstødet mellem slavofile og vesterlændinge.

Man skal også huske på, at der ikke var nogen ensartet mening blandt slavofile selv. Deres stridigheder indbyrdes var nogle gange ikke mindre skarp karakter end hos vesterlændinge, da et meget modstridende system af synspunkter kombinerede både progressive og konservative træk.

Peters reform og europæiseringen af Peters periode var ændringer i Rusland. Slavofiler talte ligesom vesterlændinge for afskaffelsen af livegenskab fra oven, det vil sige med hjælp fra myndighederne, og gennemførelsen af en række reformer - domstolen, administrationen og andre, borgerlige i det væsentlige; gik ind for udvikling af industri, handel, uddannelse og ytrings- og pressefrihed.

Slavofilernes hovedidé er bevis på Ruslands oprindelige udviklingsvej. Fællesskabet er efter slavofiles opfattelse "en forening af mennesker baseret på et moralsk princip" - en typisk russisk institution. A. S. Khomyakov skrev: "Samfundet er den ene overlevende civile institution gennem russisk historie. Tag det væk - der bliver intet tilbage; fra sin egen udvikling kan en hel civil verden opstå.” Samfundet var tæt på slaverne, fordi i det, med sin regelmæssige omfordeling af jorden, hersker et særligt moralsk klima, som manifesterer sig i forskellige nationale forsamlinger og i oldtiden - ved veche.

Slavofiler troede på speciel type kultur, der opstår på ortodoksiens åndelige jord. Den ortodokse kirke er den bedste måde at fremme udviklingen af disse kvaliteter. Det blev betragtet af teoretikere af slavofilisme som en afgørende faktor, der bestemte det russiske folks karakter, fordi ortodokse kirke, i modsætning til katolicismen, underordnet rationalismen, gjorde han aldrig krav på verdslig magt og var altid kun begrænset til troens og åndens sfære. Det er grunden til, at Ruslands udvikling fulgte vejen til "indre sandhed", moralsk forbedring og "åndens udvikling", mens den i Vesten fulgte vejen for "ydre sandhed", dvs. langs vejen for udviklingen af formelle lovlighed, uden at bekymre sig om folkets moral. Ifølge slavofile bør Rusland helbrede Vesteuropa med ånden af ortodoksi og russiske sociale idealer, samt hjælpe Europa med at løse dets interne og eksterne politiske problemer i overensstemmelse med kristne principper, N.S. Mironenko universiteter. - M.: Aspect Press, 2001- 479 s.

Forsvaret af autokratiet som den mest acceptable form for magt for det russiske folk eksisterede side om side blandt slavofile med kritik af den specifikke bærer af denne magt og hans politisk system, i dette tilfælde Nicholas I, accepterede de kategorisk ikke Nicholas' politiske system

Vesterlændinge vurderede Ruslands udviklingsveje anderledes. I modsætning til de slavofile argumenterede de for, at Rusland, selv om det sank bagud, fulgte samme historiske udviklingsvej som alle vesteuropæiske lande, og gik ind for dets europæisering af Rusland.

De fleste vesterlændinge så fællesskabet som et levn fra fortiden og mente, at fællesskabet og ethvert andet kommunalt jordbesiddelse skulle stå over for udryddelse, ligesom det skete med bondesamfund i vesteuropæiske lande.

Striden mellem vesterlændinge og slavofile har historisk betydning. Ligheder og forskelle i slavofiles og vesterlændinges syn på Ruslands historie

1. Vesterlændinges verdenssyn og politiske synspunkter

2. Essensen af ​​slavofilisme

3. Ideologisk polemik mellem vesterlændinge og slavofile

2. Essensen af slavofilisme