Opvolging van de Geest en wijding. Waarom is onze Kerk apostolisch? Hoe wordt de apostolische opvolging verstoord tijdens een schisma?

Rapporteren over IX Interview met vertegenwoordigers van de Russisch-Orthodoxe Kerk en de Evangelische Kerk van Duitsland.

I. De sacramentele kant van het leven van de Kerk is zeer breed. Het omvat alle heilige rituelen die in de Kerk worden uitgevoerd, zoals vastgesteld ‘op basis van de apostelen en profeten, waarbij Jezus Christus Zelf hoeksteen“(Ef. 2:20) – Want ieder kerkelijk sacrament, dat op mysterieuze wijze de geschapen natuur en, bovenal, de mens, de genade van de Heilige Geest meedeelt, is, in zijn mate en mate (1 Kor. 15:41), een sacrament dat door de Apostolische Kerk aan alle gelovigen wordt gegeven voor hun heiliging, genezing en vergoddelijking. Het is voldoende om als voorbeeld het ritueel van de consecratie van water, of monastieke tonsuur, te noemen, waarbij de genade van God op de gelovigen inwerkt met de vanzelfsprekendheid dat Is dit de reden waarom we onder oude kerkschrijvers vaak in de opsomming van de sacramenten die heilige riten aantreffen, die later, hoewel ze niet langer sacramenten werden genoemd, om ze met deze naam te onderscheiden van de zeven voornaamste, ze bleven in de Kerk met dezelfde betekenis, betekenis en veel gebruik tot op de dag van vandaag, die inherent waren aan hen in de oude Kerk. Erkenning van dit feit is van vitaal belang belangrijk voor een christen, omdat het zijn geloof met een diepere inhoud vervult en daardoor bijdraagt ​​aan zijn grotere heiliging door de Heilige Geest. Deze erkenning vereist echter, als onmisbare voorwaarde, in de eerste plaats de aanvaarding van het priesterschap en het herderschap als een bijzonder, verschillend van het “koninklijke priesterschap” (1 Petr. 2:9) van alle christenen, een door God ingestelde bediening. waardoor de heiliging van alle gelovigen plaatsvindt met deze veelvuldige gaven van Gods genade. Want als apostolische ‘continuïteit, in de volle omvang van zijn uitdrukking genomen, de essentie van het hele leven van de Kerk in al zijn aspecten en verschijningsvormen omvat: in de leer van geloof en moraal, in het spirituele en sacramentele leven, in de canonieke structuur - vervolgens concentreert het zich uiteindelijk juist op de bijzondere bediening van het priesterschap en het herderschap als het brandpunt en de exponent van het onderwijs, de macht en de heilige rituelen in de Kerk. Om deze reden wordt de vraag naar de aard en de vormen van de overdracht van de apostolische genade van het priesterschap en de herder vanaf de eerste discipelen van Christus tot de eindeloze reeks van hun opvolgers krijgt een bijzondere betekenis. 2. De Heilige Schrift spreekt beslist over het door God vastgestelde karakter van het apostelschap (Marcus 3:13-14; 6: 7; Lukas 6:13; 10:1; Johannes 15:16; Handelingen 20:28; 1 ​​Kor. 15:9- Yu; Gal. 1:1, etc.) en andere vormen van bediening “voor de opbouw van het Lichaam van Christus” (Ef. 4:11; vgl. 1 Kor. 12:28). Het geeft ook de vormen aan van wijding tot priesterschap in de Kerk: verkiezing en wijding (bijvoorbeeld Handelingen I, 16-26:14,23; 2 Tim. 1:6; Tit. 1:5). Bijzonder belang wordt gehecht aan de wijding, die overal wordt genoemd bij het plaatsen van predikanten in de bediening. Maar hoe moeten we deze instructies uit de Heilige Schrift begrijpen: als voorbijgaande feiten die plaatsvonden in de eerste christelijke gemeenschappen, of als een eeuwige instelling van God in de Kerk? Zonder nu in te gaan op de exegese van de relevante passages uit de Bijbel, die helaas niet langer in staat zijn om moderne christenen van verschillende denominaties te beantwoorden die ver van elkaar verwijderd zijn in hun begrip van de Bijbel, laten we ons wenden tot de Heilige Traditie van de Heilige Schrift. Kerk. Wat zeggen de oudste vaders, die onmiddellijk in de post-apostolische tijd leefden, over de betekenis van de wijding, die achtereenvolgens van de apostelen komt, voor het priesterschap en het pastoraat, over de goddelijke vestiging van dit ambt in de Kerk? Laten we hun bewijs presenteren. St. Clemens van Rome: “De apostelen werden gestuurd om ons het Evangelie te prediken van de Heer Jezus Christus, Jezus Christus van God... Predikend in verschillende landen en steden benoemden zij de eerstgeborenen van de gelovigen, na geestelijke beproeving , als bisschoppen en diakenen voor toekomstige gelovigen.” Hij: “En onze apostelen wisten door onze Heer Jezus Christus dat er twist zou zijn over de bisschoppelijke waardigheid. Juist om deze reden benoemden zij, nadat zij een volmaakte voorkennis hadden verworven, de bovengenoemde ministers en voegden er vervolgens een wet aan toe, zodat andere beproefde mannen hun bediening zouden overnemen als zij stierven. We beschouwen het dus als onrechtvaardig om de bediening te ontnemen van degenen die door de apostelen zelf of na hen door andere eerbiedwaardige mannen zijn aangesteld, met toestemming van de hele Kerk... En er zal geen kleine zonde op ons rusten als we niet verwijtend handelen. en heilig degenen beroven die geschenken van het episcopaat brengen." Dus, volgens St. Clemens, benoemden de apostelen zelf bisschoppen en stelden ze de "wet" van opvolging vast bij deze benoemingen voor de toekomst. St. Ignatius, de Goddrager, schrijft in zijn brieven over het bisschoppelijk ambt zoals ingesteld door de Heer Jezus Christus Zelf en dus over de grootsheid van dit ambt. Hij richt zich bijvoorbeeld tot de Kerk van Filadelfia en schrijft: “Ik groet haar met het bloed van Jezus Christus, dat een eeuwige en onophoudelijke vreugde voor de gelovigen, vooral als zij in eenheid zijn met de bisschop en zijn ouderlingen en diakenen, aangesteld door de wil van Jezus Christus, die Hij, naar Zijn welbehagen, standvastig heeft aangesteld door Zijn Heilige Geest. Ik heb vernomen dat uw bisschop deze dienst aan de gemeenschap van gelovigen niet alleen of via mensen heeft aanvaard, niet uit ijdelheid, maar uit liefde voor God de Vader en de Heer Jezus Christus.' 'Voor iedereen die een huisbewoner zendt om zijn huis te regeren, moeten we op deze manier hetzelfde accepteren als degene die het heeft gestuurd. Daarom is het duidelijk dat de bisschop ook gezien moet worden als de Heer Zelf.”4 Vandaar de logische conclusie: “Want zij die van God en van Jezus Christus zijn, zijn bij de bisschop.”5 Het verzoek van St. Ignatius aan de Filadelfiërs om deelname is opmerkelijk bij de verkiezing en installatie van een bisschop in Antiochië: “Gezegend in Jezus Christus is iedereen die een dergelijke dienst waardig is”, schrijft hij over de toekomstige bisschop, “en u zult hiervoor verheerlijkt worden. Als je wilt, dan is dit ter wille van de naam van God voor jou niet onmogelijk, aangezien de dichtstbijzijnde kerken al bisschoppen en enkele presbyters en diakenen hebben gestuurd." martelaarschap St. Ignatius dateert uit het jaar 107, dus in die tijd was de opvolging van de installatie van bisschoppen een vanzelfsprekende norm in het leven van de Kerk. Bij St. Van Irenaeus van Lyon leren we dat de apostelen bijvoorbeeld de eerste bisschop van Rome, Linus, installeerden, en vervolgens noemt hij achtereenvolgens zijn opvolgers tot en met zijn tijd: “...nu op de twaalfde plaats van de apostelen, de Het lot van het episcopaat heeft Eleutherus. In deze volgorde en in deze opeenvolging hebben de kerkelijke tradities van de apostelen en de prediking van de waarheid ons bereikt. En dit dient als het meest complete bewijs dat hetzelfde levengevende geloof in de kerk bewaard is gebleven. van de apostelen tot op de dag van vandaag en overgeleverd in zijn ware vorm. En Polycarpus... werd door de apostelen Asia tot bisschop van de Smyrna-kerk benoemd. St. Irenaeus schrijft zelfs: “Iedereen die de waarheid wil zien, kan in elke kerk de traditie van de apostelen leren kennen, die over de hele wereld is geopenbaard; en we kunnen een lijst maken van de bisschoppen die door de apostelen in de kerken zijn geïnstalleerd, en hun opvolgers vóór ons. ..” De heilige Irenaeus maakt, in nog steeds apostolische terminologie, soms geen onderscheid tussen de begrippen ‘ouderling’ en ‘bisschop’, maar spreekt tegelijkertijd heel duidelijk over het bestaan ​​van een constante apostolische opvolging in de Kerk. Daarom roept hij op: “Daarom moeten we de oudsten in de Kerk volgen, zij die, zoals ik heb laten zien, de opvolging van de apostelen hebben en, samen met de opvolging van het episcopaat, door het welbehagen van de Vader, een plek hebben verworven bepaalde gave van waarheid; anderen die afwijken van de oorspronkelijke opvolging en waar dan ook zouden verdacht worden, hetzij als ketters en valse leraren, of als schismatici...” Het volgende getuigenis van Clemens van Alexandrië lijkt erg belangrijk. Over de laatste jaren van het leven van de apostel Johannes de theoloog schrijft Clemens: “Toen hij na de dood van de tiran terugkeerde van het eiland Patmos naar Efeze, ondernam hij een reis door aangrenzende gebieden om heidenen aan te trekken (om Christus), bisschoppen installeren, orde in kerken introduceren, geestelijken installeren van een of meer, aangewezen door de Heilige Geest." Zoals V. Ekzemplyarsky terecht opmerkt: “Van hieruit bestaat er geen twijfel over dat, volgens de opvattingen van Clemens, in apostolische tijden het recht van de gemeenschappen van gelovigen zelf om leden van de geestelijkheid te benoemen niet werd erkend.” Een dergelijk recht behoorde alleen toe aan de apostelen en, zoals andere vaders getuigen, aan de rechtstreeks door hen aangestelde bisschoppen (presbyters) en hun opvolgers. Uit de oude periode van de Kerk kunnen nog meer patristische getuigenissen worden aangehaald die dit idee bevestigen. Tertullianus: “Laat hen”, zegt hij over de ketters, “de archieven van hun kerken opgeven, laat hen de orde van hun bisschoppen bekendmaken, die vanaf het begin achtereenvolgens is voortgezet, zodat de eerste bisschop als stichter heeft of voorganger een van de apostelen of apostolische mannen. Op deze manier wordt de Kerk verantwoordelijk gehouden. apostolisch.." St. Hippolytus van Rome: "Laat iemand die door het hele volk is gekozen, tot bisschop worden benoemd, en als hij is benoemd en geliefd is bij iedereen, laat dan het volk op zondag samenkomen met de presbyters en bisschoppen die aanwezig zijn. Met de instemming van allen, laten ze hem de handen opleggen, en laten de oudsten in stilte blijven staan. Laat iedereen stil blijven, biddend in hun hart, “vanwege de neerdaling van de Geest. Een van de aanwezige bisschoppen legt, op verzoek van iedereen, zijn hand op degene die tot bisschop is gewijd, laat hem bidden en dit zeggen... Sint-Cyprianus van Carthago: “De Kerk is één, en als één zijnde, het kan niet zowel binnen als buiten zijn. Als het bij Novatianus was, was het niet bij Cornelius..., die bisschop Fabian opvolgde door wettelijke wijding... Novatianus... behoort niet tot de Kerk; en hij die, na veracht te hebben het Evangelie en de apostolische traditie, zonder iemand te erven, van hemzelf kwamen, kunnen niet als een bisschop worden beschouwd; kunnen op geen enkele manier de Kerk hebben en bezitten als ze niet aan de Kerk is toegewijd. “Of hoe kan iemand als een herder worden beschouwd die, terwijl er een herder is die in de Kerk van God regeert door opeenvolging van toewijding, een vreemdeling en een buitenstaander blijkt te zijn...?” “Onze Heer… definieert de waardigheid van de bisschop en het bestuur van Zijn Kerk, zegt tegen Petrus in het Evangelie: “Ik zeg u...” (Matteüs 16:18-19). Van hieruit vloeit de macht van de bisschoppen (vices eriscoporum ordinatio) en het bestuur van de Kerk consequent en opeenvolgend voort, zodat de Kerk op bisschoppen berust en elke actie van de Kerk door dezelfde heersers wordt gecontroleerd.’ ‘Daarom is het noodzakelijk om zorgvuldig te bewaren en te observeren wat, volgens goddelijke traditie en apostolisch voorbeeld, in ons land en in bijna alle landen wordt waargenomen: voor een juiste installatie moeten alle dichtstbijzijnde bisschoppen zich verzamelen in de kudde waarvoor de primaat is aangesteld, en een bisschop kiezen in aanwezigheid van de mensen... We weten dat je dit deed toen je onze kameraad Sabinus installeerde; hij kreeg het bisdom en de handen werden aan hem opgelegd, in plaats van aan Basilides, met toestemming van de hele broederschap en door de vastberadenheid van de bisschoppen, zowel degenen die daarbij aanwezig waren als degenen die u over hem schreven. En als deze regeling correct wordt uitgevoerd, kan deze door die omstandigheid niet teniet worden gedaan. .." enz. De volgende opmerking van St. Cyprianus lijkt ook belangrijk, dat Cornelius in Rome bijvoorbeeld “door veel van onze kameraden tot bisschop werd gewijd”, meer precies, “zestien medebisschoppen”. De apostolische successie in de wijding wordt zelfs nog duidelijker uitgedrukt door een tijdgenoot en gelijkgestemde persoon van St. Cyprianus, bisschop Firmilianus: "...de macht om zonden te vergeven werd aan de apostelen verleend..., en vervolgens aan de bisschoppen, die ze erfde door opeenvolging van toewijding. " De gezaghebbende stem van de oude kerkleer is de zogenaamde Regels van de Heilige Apostelen, waarin we volgens deze vraag de volgende instructie vinden: "Laat twee of drie bisschoppen bisschoppen benoemen" ( Regel I). “Laat één bisschop een presbyter en een diaken en andere geestelijken benoemen.” (Regel 2). De conclusie van de gezamenlijke stem van de kerkvaders van de eerste drie eeuwen over deze kwestie is volkomen duidelijk: a) Priesterschap en herderschap is een grote bediening in de Kerk, en die is niet door mensen ingesteld, maar komt van God de Vader en de Heer Jezus Christus en wordt tot stand gebracht door de bijzondere werking van de Heilige Geest. b) De bisschop (het hoofd van de plaatselijke Kerk) ontvangt genade en macht in de Kerk door directe opeenvolging van wijdingen, rechtstreeks afkomstig van de apostelen zelf. Dit is de ‘goddelijke traditie’ en de ‘wet’ van inwijdingen in de oude kerk van de eerste drie eeuwen. 3. Maar als er geen twijfel bestaat over het feit van de apostolische opvolging bij de wijding van geestelijken in de oude Kerk (een van de gezamenlijke stellingen van het Derde Gesprek tussen vertegenwoordigers van de Russisch-Orthodoxe Kerk en de Evangelisch-Lutherse Kerk van Finland, bijvoorbeeld , luidt: “Wijding sinds apostolische tijden is tot stand gekomen door opeenvolgende wijding met de aanroeping van de Heilige Geest”, betekent dit echter dat opvolging ALLEEN de overdracht van de genade van het priesterschap inhoudt via bisschoppelijke wijdingen, of zijn er andere vormen mogelijk zijn, zoals bijvoorbeeld de installatie van presbyters en bisschoppen door de gemeenschap zelf (lekenlaika’s) of de installatie van een bisschop in bovenstaande uitspraken van de paters, al spreken zij alleen over bisschoppen (presbyters) als dragers van de volheid van de opeenvolgende genade van het priesterschap, maar gezien de dubbelzinnigheid van de nieuw opkomende terminologie onder de oude kerkvaders (zoals in de Heilige Schrift), is het soms moeilijk onderscheid te maken tussen individuele hiërarchische graden en hun betekenis te begrijpen bij het in stand houden van de apostolische opvolging van de priesters. het priesterschap in de Kerk. Deze dubbelzinnigheid van terminologie en soms onduidelijke uitdrukkingen in de beschrijving van de benoeming van een bisschop door de oude vaders brachten sommige onderzoekers, waaronder individuele Russen (bijvoorbeeld. prof. A. Pokrovski, prof. A. Spassky, tot onjuiste conclusies. Uiteraard de resolutie Deze soort Verbijstering is alleen te vinden in latere getuigenissen – de vaders van de eerste en daaropvolgende eeuwen – het tijdperk van de reeds definitief gevestigde terminologie. Omdat de conciliaire stem van de paters van primair belang is, wijzen wij eerst op de definities van de Oecumenische en Lokale Raden met betrekking tot deze kwestie. Het Eerste Oecumenisch Concilie beveelt, door regel vier, “een bisschop te benoemen... voor alle bisschoppen van die regio”, of minstens drie moeten, indien nodig, “de wijding verrichten.” Honderdvijftig vaders van het Vierde Oecumenisch Concilie in canon 28, die een besluit namen over de Kerk van Constantinopel en de metropolieten van Pontus, Azië en Thracië in het bijzonder, besloten: “...elke metropolitaan van de bovengenoemde regio’s, met de bisschoppen van de regio, moeten diocesane bisschoppen benoemen, zoals voorgeschreven door de goddelijke regels ". De derde canon van het Zevende Oecumenisch Concilie spreekt over de verkiezing tot heilige dienst: “Elke verkiezing van een bisschop, of een presbyter, of een diaken, gedaan door lekenleiders, zal ongeldig zijn... Want hij die gepromoveerd zal worden tot een bisschop moet worden gekozen door de bisschoppen, zoals de heilige vaders in Nicea in de regel zijn gedefinieerd. Het Concilie van Antiochië in 341 bepaalde: “Laat geen bisschop worden benoemd zonder concilie en de aanwezigheid van de metropoliet van de regio” (rechts 19). “Laat het kerkelijk decreet worden nageleefd, dat bepaalt dat een bisschop alleen mag worden benoemd via een concilie en door het hof van bisschoppen die de macht hebben om een ​​waardige bisschop voort te brengen” (Regel 23). Concilie van Laodicea 343: “Bisschoppen worden door het hof van de metropolieten en omringende bisschoppen benoemd tot lid van de leiding van de kerk” (rechts 12). Concilie van Carthago 419: "Laat veel bisschoppen, die bijeen zijn gekomen, een bisschop benoemen. En naar behoefte kunnen drie bisschoppen, waar ze zich ook bevinden, op bevel van de eerste een bisschop benoemen" (rechts 13) . “Laat de oude orde in acht worden genomen: minder dan drie bisschoppen, zoals gedefinieerd in de regels, zullen niet als tevreden worden beschouwd voor de installatie van een bisschop” (rechts 60). Apostolische decreten: "Laat een bisschop door drie of twee bisschoppen worden gewijd. Als hij door één bisschop wordt gewijd, laat dan zowel hij als degene die hem heeft gewijd, worden afgezet. En als de noodzaak hem dwingt om door één bisschop te worden gewijd, vanwege de onmogelijkheid om aanwezig te zijn meer bisschoppen, tijdens vervolging of anderszins soortgelijke reden , dan zal hij de toestemming van een groter aantal bisschoppen hiervoor overleggen” (Boek van de Tweede Wereldoorlog, hoofdstuk 27). De uitspraak van het Concilie stelt daarom resoluut dat alleen bisschoppen bisschoppen kunnen benoemen, dat wil zeggen wijden. Het aantal individuele vaders van deze tijdperken over deze kwestie, die unaniem zijn met de conciliaire leer van de Kerk en onderling, zijn zeer talrijk. Daarom zullen we er hier slechts enkele aanhalen ter illustratie. Sint-Basilius de Grote schreef over de praktijk van het accepteren van degenen die van de Kerk waren afgevallen: “Maar trouwens, voor de Ouden, ik bedoel Cyprianus en voor onze Firmiliaan, werd besloten om ze allemaal ... onder één definitie te brengen; omdat, hoewel het begin van de scheiding te wijten was aan een schisma, degenen die de Kerk verlieten niet langer de genade van de Heilige Geest over zichzelf hadden, omdat de leer ervan verarmde na de onderdrukking van de opvolging, en hoewel de eersten die zich afscheidden wijding van de vaderen, en door handoplegging geestelijke gaven ontvangen; maar degenen die werden afgewezen, omdat ze leken waren geworden, hadden niet de macht om te dopen of te wijden, en waren niet in staat de genade van de Heilige Geest, waarvan zij zelf gevallen waren, aan anderen over te brengen.’ Wat hier de aandacht trekt, is het idee dat Basilius de Grote spreekt over de wijding door de vaderen door middel van handoplegging, waardoor alleen de predikant de macht krijgt om te officiëren zolang hij in de Kerk is. Johannes Chrysostomus, in zijn interpretatie van de eerste brief aan Timoteüs (1U.14) schrijft: “Hij (Al. Paul) heeft het hier niet over de oudsten, maar over de bisschoppen, omdat het niet de presbyters waren die de bisschoppen wijdden.” Hij heeft in een gesprek over de woorden van de apostel Paulus tegen Titus: ‘Om deze reden heb ik je op Kreta achtergelaten, zodat je zou voltooien wat nog niet was voltooid en in alle steden presbyters zou aanstellen’, zegt hij: ‘Waar gevaar en grote moeilijkheden dreigden, corrigeerde hij alles zelf met zijn persoonlijke aanwezigheid; en wat meer eer of glorie bracht, vertrouwt hij de discipel toe, namelijk: de wijding van bisschoppen en al het andere...' Hij, in een gesprek over de brief aan de Filippenzen: 'Maar de oudsten konden geen bisschoppen wijden.' vaders van het gemeentebestuur in Alexandrië (340). ), waarbij “bijna honderd bisschoppen” aanwezig waren, schreven zij in hun Districtsbrief ter verdediging van de heilige Athanasius het volgende: “Ze zeggen (Ariërs) dat na de dood van Toen bisschop Alexander zich Athanasius herinnerde, werd hij in het geheim door zes of zeven bisschoppen op een geheime plaats gewijd. Deze mensen schreven dit ook aan de koningen, die niet weigeren leugens te schrijven... En dat velen van ons hem hebben gewijd, in de ogen van iedereen en met ieders algemene uitroep - hiervoor dienen wij, die deze hebben gewijd, opnieuw als meer betrouwbare getuigen dan degenen die erbij waren, zijn niet gebeurd en die leugens vertellen." De heilige Epiphanius van Cyprus spreekt zich in zijn “Panaria” uit tegen de Sebastiaan-ketter Aerius: “Hij (Aerius) zegt dat de bisschop en de presbyter één en dezelfde zijn. Hoe is dit mogelijk? De bisschoppelijke rang brengt vaders voort voor de Kerk, en de presbyteriaanse rang, die niet in staat is vaders te baren, brengt kinderen ter wereld voor de Kerk door het bad van wedergeboorte, en geen vaders of leraren. En hoe kun je een presbyter wijden die niet het recht heeft om te wijden? Ga, hoe kun je een priester noemen die gelijk is aan een bisschop?" Evseniy Pamphilus rapporteert bijvoorbeeld op deze manier over een van de gevallen van de installatie van een bisschop van Jeruzalem in de jaren negentig van de tweede eeuw: “Toen Narcissus zich terugtrok in de woestijn en niemand wist waar hij was, toen kwamen de bisschoppen van naburige kerken besloten hem te wijden in de plaats van een ander, wiens naam Diy was." Al deze getuigenissen van de vaders van de oude Kerk (en ze hadden aanzienlijk kunnen worden vermenigvuldigd) getuigen ongetwijfeld van de uniforme praktijk van het installeren van bisschoppen in de oude Kerk, en bijgevolg van het uniforme begrip van de apostolische opvolging bij de viering van het sacrament. van het priesterschap. Het is waar dat op het eerste gezicht de volgende woorden van de gezegende de overeenstemming van de vaderen over deze kwestie tegenspreken. Hiëronymus uit de Brief aan het Evangelie: “... de apostel leert duidelijk dat oudsten dezelfde bisschoppen zijn... luister naar een ander getuigenis, waarin duidelijk staat dat bisschop en ouderling één en dezelfde zijn... (Tit. I, 5-7)... En dat er vervolgens één werd gekozen en tot leider over de rest werd gemaakt - dit werd gedaan om het schisma te elimineren... Want in Alexandrië, vanaf de tijd van de evangelist Marcus, zelfs tot aan de bisschoppen van Herakles en Dionysius , de oudsten kozen er altijd één uit hun midden en brachten hem op tot hoogste graad, werden bisschop genoemd, net zoals een leger een keizer maakt, en de diakenen uit hun midden iemand kiezen die bekend staat als een ijverig man, en hem aartsdiaken noemen. Want wat doet een bisschop, met uitzondering van de wijding, dat een priester niet zou doen?" In dit geval bracht de zalige Hiëronymus echter niet het idee tot uitdrukking om een ​​bisschop tot priester te wijden, aangezien hij zijn boodschap direct besluit: "Waarvoor doet een bisschop dat, met uitzondering van de wijding, wat zou een presbyter niet doen?" Aartsbisschop Lolliy (Joerjevski) (+1935) in zijn diepe wetenschappelijk onderzoek de kwestie van de wijding in de oude Kerk in relatie tot dit getuigenis van de Zaligen. Hiëronymus komt tot de volgende conclusie: “Zodra we de woorden van de zalige Hiëronymus hierover lezen, zal het onmiddellijk duidelijk worden waarom hij, sprekend over de rechten van de Alexandrijnse priesters uit de oudste periode, aangeeft dat deze priesters “kozen ", "opgericht in de hoogste graad", "noemden ze hun uitverkorene tot bisschop, handelden ze als het leger en de diakenen, maar zeggen niet dat ze" de bisschoppen van andere kerken "wijdden" en handelden. In dit geval legt Jerome zelf uit waarom de oudsten niet wijden: wijding is een exclusieve functie van het bisschoppelijk ambt. Niet alleen in deze passage van Hiëronymus, maar nergens in zijn werken vinden we enige discussie over presbyters (priesters) die overal en altijd het recht hebben om te presteren wijdingen en het daadwerkelijk uitvoeren van deze wijdingen Bij het lezen van de bovenstaande passage komen de woorden van Johannes Chrysostomos onwillekeurig in mijn gedachten: “En de oudsten ontvingen onderwijs en leiderschap in de Kerk, en wat hij zegt (ap. Paulus) over bisschoppen, is ook van toepassing op presbyters, want bisschoppen zijn alleen superieur door wijding, en alleen hierdoor lijken ze superieur te zijn aan presbyters. (Jerome's) eigen overtuigingen, die hij herhaaldelijk in zijn geschriften uitdrukt, noch, dientengevolge, de algemene overeenstemming van de oude kerkvaders over deze kwestie. De uitmuntende Russische historicus van de vorige eeuw, V.V. Bolotov, vat zijn onderzoek naar de kwestie van wijdingen samen in de oude Kerk met de volgende woorden: ‘... we kennen geen enkel definitief geval waarin een bisschop werd benoemd door presbyters.’ En zelfs nog beslister schrijft hij over een andere mogelijkheid: ‘Het veronderstelde democratische principe van de kerk hiërarchie blijkt het minst gerechtvaardigd: nergens vinden we feiten die dit bevestigen; Er is absoluut geen voorbeeld van een gemeenschap die ooit een presbyter of een bisschop wijdt.” Als we nu kijken naar de eerder opgeworpen vraag over de wettelijke celebranten van de wijding van pastors van de Kerk, kunnen we, gebaseerd op de leer van de vaders van die tijd van de Concilies stellen dat het decreet van heilige bedienaren (en de eerste beurt van bisschoppen) alleen door bisschoppen wordt uitgevoerd; bisschoppen hebben dit recht op grond van de opeenvolging van hun wijding die van de apostelen zelf komt; de genade van het priesterschap verleend aan een de herder bij de wijding kan alleen worden weggenomen vanwege zijn misdaad tegen de Kerk, en niet door de wil van het volk; de bisschopswijding is een bijzonder genadevol karakter, verschillend van de genade van het “koninklijke priesterschap” dat inherent is aan alle christenen; deze bijzondere genade van het priesterschap, die volledig inherent is aan de bisschop, kent ook andere, lagere graden, in het bijzonder die van presbyter en diaken; presbyters en diakenen kunnen niet wijden. Alleen de bisschop heeft dit recht en daarom vindt de apostolische opvolging tot wijding in de Kerk alleen via de bisschop plaats. 4. De Kerkvaders uit het tijdperk van de Concilies introduceerden, zoals we zien, niets fundamenteel nieuws in de oude kerk, of beter gezegd, in de apostolische leer over het priesterschap en de herder. Zij beschouwen het priesterschap als een bediening die speciale genade ontvangt, en daarom een ​​speciaal recht op onderwijs, bestuur en priesterschap in de Kerk, alleen door de wettelijke opvolging van wijding, afkomstig van de apostelen zelf en voortgezet via de bisschoppen. Deze zelfde leer werd in de eerste drie eeuwen door de Kerk verkondigd, en het was precies deze die werd bewaard, gebaseerd op en waarnaar werd verwezen door de kerkvaders van alle daaropvolgende eeuwen. En hoewel binnen historische ontwikkeling In het leven van de Kerk veranderden de individuele vormen, werden nieuwe gebeden geïntroduceerd en werden hele wijdingsorden van herders opgesteld, maar daarin bleef het dogmatische principe zelf altijd onveranderd: de apostolische opvolging van de wijding wordt alleen uitgevoerd en bewaard door de bisschop. Op dit punt zien we een volledig consensus-patrum. Stellingen volgens het rapport De belangrijkste conclusies over de kwestie van de betekenis van de apostolische opvolging voor het priesterschap en de herder volgens de leer van de kerkvaders kunnen in de volgende stellingen worden uitgedrukt: 1 . Apostolische opvolging in de gehele reikwijdte van zijn inhoud vertegenwoordigt het de volledigheid van de fundamenten van de christelijke kennis en het leven in de Kerk. Daarom is de onvoorwaardelijke betekenis ervan duidelijk voor alle christenen en vooral voor degenen die geroepen zijn tot een bijzondere dienst in de Kerk: priesterschap en herderschap. 2. B speciale betekenis apostolische opvolging betekent de continuïteit van de wijding afkomstig van de apostelen bij de benoeming van geestelijken in de Kerk. 3. Deze continuïteit komt van de apostelen via de bisschoppen, die alleen, volgens de leer van de kerkvaders, het recht hebben om bisschoppen, presbyters, diakenen en andere geestelijken te wijden. Dat wil zeggen dat het episcopaat, volgens de leer van de kerkvaders, de enige legitieme opvolger van de apostelen is bij de benoeming van geestelijken in de kerk. 4. Aangezien alle sacramenten goddelijk-menselijk zijn, handelt de Heilige Geest door een goddelijke instelling in de Kerk daarin door middel van een zeker en in wezen onveranderlijk menselijk ritueel. Een dergelijke wijding van geestelijken vanaf het begin van het bestaan ​​van de Kerk is een opeenvolgende wijding, afkomstig van de apostelen en alleen uitgevoerd door bisschoppen. 5. Herderschap, dat de directe verantwoordelijkheid is van de geestelijkheid (voornamelijk bisschoppen en presbyters), wordt daarom uiteraard geassocieerd met de apostolische opeenvolging van wijdingen.

“Ik zal degenen verheerlijken die Mij verheerlijken,
en degenen die Mij onteren, zullen beschaamd worden."
(1 Samuël 2:30)

Dit werk zal gewijd zijn aan het zeer belangrijke onderwerp van de continuïteit in de Kerk. De relevantie van dit onderwerp kan moeilijk worden overschat. Wat is apostolische successie? Wie zijn de echte opvolgers en erfgenamen van de apostelen, en wie zijn de valse? Wat zijn de kenmerken van de ware erfgenamen van de apostelen? Wat is het mechanisme van overdracht, spirituele erfenis en wat is de rol van de zogenaamde. “wijding/wijding”? Deze en andere vragen zal ik proberen te beantwoorden. Ik hoop dat dit werk oprechte christenen, die besloten hebben alleen Jezus te volgen, zal helpen om zichzelf eindelijk te bevrijden van de banden van leugens die de geest binden en uit de gevangenschap van onwetendheid naar vrijheid te komen.
Deze vragen over opvolging en wijding baarden mij ooit ook zorgen. Nadat ik alleen door GELOOF verlossing van de zonde had ontvangen, kwam juist deze kwestie van het gewijde priesterschap met volle kracht voor mij op. Ik wilde het niet wegwuiven, maar een redelijke uitleg van God ontvangen. Een jaar lang heb ik geduldig op antwoord gewacht. Al die tijd heb ik gewerkt en tijd besteed aan gezinsverantwoordelijkheden, maar het grootste deel van mijn geest was ondergedompeld in dit onderwerp. Ik zat niet stil. Elke dag las ik de Bijbel, dacht na, dacht na, ging naar diensten in de kerk (orthodox) waar ik deze gewijde priesters zag en wachtte op een antwoord van God. Ik wachtte op een antwoord op een voor mij noodlottige vraag. En de Heer antwoordde mij. Mijn herder antwoordde mij door de Schriften en de brieven van de apostelen.
“Onze ziel wordt, als een vogel, bevrijd van het net van degenen die hem vangen: het net is gebroken en wij zijn verlost.” (Ps. 123:7)

Ik zal uiten wat sinds de schepping van de wereld verborgen is gebleven

De Kerk is niet uit leegte ontstaan. Het werd gevormd door dezelfde God die ooit Israël schiep. De Kerk als instituut was de geestelijke erfgenaam van Israël. De apostelen waren de geestelijke opvolgers van de oude profeten. Discipelen van Jezus: "zij begonnen hun arbeid." (Johannes 4:38) Daarom zal ik vaak de oude verhalen uit de Bijbel gebruiken om deze complexe kwestie van de opvolging van de Geest te begrijpen, en om daarin de rol en plaats te bepalen van de zogenaamde “wijding” (wijding), waarop sommigen overmatig vertrouwen stellen. .
Het is gebruikelijk dat een christen de Heilige Schrift liefheeft en kent. De verhalen die vertellen over de levens en strijd van de oude heiligen van Adam tot Johannes de Doper zijn relevant en opbouwend voor de volgeling van Jezus. Gods karakter wordt geopenbaard in de daden van de oude heiligen. Maar vooral belangrijk voor een lid van de kerk zijn de verhalen over het leven van Jezus en de brieven van de apostelen. De geschriften van Paulus nemen een centrale plaats in in het Apostolisch Erfgoed. Ik zal zelfs meer zeggen... (begrijp me niet verkeerd), de brieven van deze “dertiende apostel” zijn waardevoller voor het begrijpen van de leringen van Christus dan de verhalen uit Mattheüs, Markus, Lukas en Johannes, die alleen later de Evangeliën genoemd. Waarom? Ik zal het nu uitleggen. In de zgn De Evangeliën beschrijven aardse leven Jezus vanaf de geboorte tot de dood. Dit is het ‘leven’ van Jezus. Mensen lezen met emotie over de wonderen van Christus, lezen Zijn gelijkenissen met vreugde en... ze begrijpen de leer van het Nieuwe Testament absoluut niet! Ze begrijpen het niet, niet omdat ze dom zijn, maar omdat het niet expliciet wordt uitgedrukt. Deze indirecte stijl van Jezus’ toespraak kwam overeen met de oude profetieën over het gedrag van Christus: ‘Opdat vervuld zou worden wat door de profeet werd gesproken, zeggende: Ik zal mijn mond openen in gelijkenissen; Ik zal uiten wat verborgen is sinds de schepping van de wereld.” (Matteüs 13:35) De Evangeliën zijn gevuld met beschrijvingen van de wonderen van Christus, Zijn gelijkenissen en Zijn uitspraken, waarvan sommige alleen tot de Joden gericht waren, die verplicht waren de Wet van Mozes te vervullen, en geen directe relatie hebben met ons. Een moderne heiden die het Evangelie van Matteüs leest, loopt het risico de essentie van het Nieuwe Testament volledig verkeerd te begrijpen. Er is iemand nodig die ‘kauwt en in zijn mond stopt’, de enige manier om gerechtigheid (d.w.z. rechtvaardiging) voor God te verkrijgen.
Na zijn opstanding trok Jezus zich niet terug en werd niet stil. Christus begon te spreken door de apostelen, die niet langer in gelijkenissen spraken, maar openlijk en rechtstreeks tot de mensen spraken en verkondigden “het mysterie van Christus” (Kol. 4:3). Het was Paulus die degene bleek te zijn die, duidelijker dan anderen, wist hoe hij de essentie van de leringen van Christus moest ‘kauwen en in zijn mond stoppen’. Het is niet voor niets dat God deze uitverkorene naar de heidenen heeft gestuurd. Het was Saulus-Paulus die de brieven schreef waarin hij tot in detail de enige manier beschreef om verlossing en gerechtigheid te verkrijgen, alleen door GELOOF in de kracht van het Woord van de Schepper. Dit thema is aanwezig in alle brieven van deze opmerkelijke man. Dit onderwerp wordt echter het meest volledig onthuld door de Apostel van de heidenen in zijn brief aan de Romeinen. In deze brief onthulde hij gedetailleerd, met veel voorbeelden, de essentie van het verschil tussen het Oude Testament en het Nieuwe, en bewees hij op overtuigende wijze waarom geloof in het Woord van de Levende God de enige en voldoende manier is voor volledige bevrijding van de zonde. Paulus beschreef gedetailleerd, in moderne taal, de “technologie” van verlossing door GELOOF.
Waarom besteedde hij zoveel aandacht aan GELOOF? Omdat dit de enige weg is naar zuiverheid en heiligheid in God. Dit is de enige “de smalle weg” (Matt. 7:14)(dat wil zeggen een onopvallend pad) dat mensen naar verlossing leidt. Nadat we onze schuld voor God hebben toegegeven, is dit de enige juiste stap, gevolgd door een onmiddellijke reactie van God, waardoor we rechtvaardig worden en niet slecht voor Hem.

een andere Jezus prediken

Welke andere thema's zien we in de brieven van Paulus? We zien gesprekken over de sabbat (volgens de wet), over de wet zelf, over voedsel (volgens de wet), over de besnijdenis (volgens de wet). Wat is de reden voor hun uiterlijk? Paulus schreef niet academisch over abstracte onderwerpen die een verre relatie hebben met het echte spirituele leven. De verschijning van deze thema's werd gedicteerd door het leven zelf. Deze onderwerpen zijn het bewijs van aanvallen op christenen. De discipelen van Paulus werden lastiggevallen door andere ‘volgelingen’ van Christus, die oprecht geloofden dat geloof alleen duidelijk niet genoeg was voor verlossing. Deze kerkleden (die zichzelf ook als volgelingen van Jezus beschouwden) vielen onze voorouders aan met vragen:
- Waarom laat je je niet besnijden? God beval tenslotte dat dit zelfs door de patriarchen gedaan moest worden!
- Op welke basis houdt u de sabbat niet? Dit is het gebod van de Heer!
- Waarom eet je alles? Je negeert de Schrift!
Dit is een korte lijst van de belangrijkste ‘aanvallen’ op de eerste ware christenen. Paulus leerde zijn discipelen in zijn brieven hoe ze op deze ‘aanvallen’ moesten reageren. Belangrijkste gevaar want christenen die door geloof werden gered, kwamen niet van de heidenen, maar van het kamp van degenen die geloofden dat geloof alleen niet genoeg was voor redding. Het was in tegenstelling tot deze valse apostelen en anderen zoals zij dat Paulus opriep om moedig de strijd met hen aan te gaan en de wapenrusting van het Evangelie aan te trekken - "helm van verlossing" En "pantser van gerechtigheid". De bovenstaande aanvallen waren precies die "vlammende pijlen", waartegen hij op betrouwbare wijze beschermde "schild van geloof"(Ze beschermden zichzelf tegen ongelovigen door geloof.) Het lot van de discipelen van Paulus was niet alleen een blinde verdediging. Ze konden met succes een tegenaanval uitvoeren door te nemen “het zwaard van de Geest, dat is het Woord van God” (Efeziërs 6:17). Het waren deze aanvallers die Paul belde “ketters” (Titus 3:10). "Afschuwelijk" van deze ketters, d.w.z. zonder kostbare tijd te verspillen aan het overtuigen van hen, gelovigen “nadat u uw voeten geschoeid heeft met de voorbereiding van het evangelie van de vrede” (Efeziërs 6:17), predikte het Evangelie aan de heidenen die het Woord van God wilden horen.
Achter al deze aanvallen op de discipelen van Paulus zat de duivel, die werkelijk niet wilde dat mensen rechtvaardig zouden worden, zodat ze volledig van de zonde bevrijd zouden worden. Daarom schreef de apostel: ‘Doe de hele wapenrusting van God aan, zodat je stand kunt houden tegen de verleidingen van de duivel,
Want wij worstelen niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de heersers van de duisternis van deze wereld, tegen geestelijke goddeloosheid in de hemel” (Ef. 6:11-12)
Het blijkt dat christenen in een geestelijke oorlog verwikkeld zijn met de duivel zelf, die begon in het paradijs: ‘Ik zal vijandschap zetten tussen jou en de vrouw, en tussen jouw zaad en haar zaad.’ (Gen.3:15)
De gevallen cherub weet mensen vakkundig bloot te stellen aan het zwaard van Gods rechtvaardige toorn. Er was eens een prins van de duisternis die Adam en Eva ervan overtuigde af te wijken van het Woord van God, en daardoor werden de eerste mensen strafrechtelijk vervolgd. Het resultaat is een breuk in het verbond met God, verdrijving uit het paradijs, geestelijke dood en vervolgens de lichamelijke dood. Als Adam had geweten wat de gevolgen zouden zijn, zou hij dit lichtzinnige verbod nooit ongehoorzaam zijn geweest:
“Alleen van de vrucht van de boom die midden in de tuin staat, zei God: eet ervan en raak hem niet aan, anders sterf je.” (Gen.3:3)
Maar Adam was ervan overtuigd dat er niets ergs zou gebeuren als hij dit belachelijke gebod zou overtreden.
Toen de prediking van het Evangelie begon en mensen vergeving van zonden en eeuwig leven begonnen te ontvangen door GELOOF in het Woord van Jezus, bood de duivel onmiddellijk weerstand. Hij gebruikte dezelfde misleidingstactieken. Hij overtuigde de volgelingen van Christus ervan dat geloof alleen in zo’n ernstige zaak als verzoening met God duidelijk niet genoeg is, maar dat er iets anders aan GELOOF moet worden toegevoegd voor betrouwbaarheid. Deze toename was: besnijdenis, sabbat, voedselbeperking, enz. Deze ogenschijnlijk vrome toevoeging aan GELOOF (het kon tenslotte niet erger worden) vernietigde het Evangelie volledig. De mens viel opnieuw voor hetzelfde aas als de oorspronkelijke Adam. De mens was opnieuw ongehoorzaam aan God en bereikte dienovereenkomstig niet het resultaat dat Hij verlangde. De mens bereikte geen gerechtigheid en zuiverheid, hoewel hij oprecht probeerde Hem te behagen. Het waren deze misleide christenen die de duivel tegen de discipelen van de apostelen opzette, in een poging de gerechtigheid en zuiverheid in Christus van hen te stelen. Let op de favoriete tactieken van de duivel! Hij handelt niet rechtstreeks, maar via mensen zoals jij. Gebaseerd op dit gevaar schreef Paulus de volgende regels: “Maar ik ben bang dat, net zoals de slang Eva met zijn sluwheid heeft misleid, ook jouw geest verdorven zal worden en zal afdwalen van de eenvoud die in Christus is.
Want als iemand zou komen en een andere Jezus zou gaan prediken, die wij niet hebben gepredikt, of als u een andere Geest hebt ontvangen die u niet hebt ontvangen, of een ander evangelie dat u niet hebt ontvangen, dan zou u heel mild tegenover hem zijn.’ (2 Kor. 11:3-4)
De concurrenten van Paul vertelden zijn studenten zoiets als dit:
- Wordt de waarheid alleen aan Paulus geopenbaard? Is hij slimmer dan alle anderen? Wij zijn ook volgelingen van Jezus Christus en benaderen de kwestie van verlossing serieuzer, waarbij we alles afstemmen op de Schrift.
Precies "een ander evangelie"(dat wil zeggen een ander evangelie), verborgen in zichzelf levensgevaar voor degenen die geloven. In het Paradijs overtuigde de duivel mensen ervan het frivole (kinderachtige) gebod te negeren om geen vruchten van dezelfde boom te eten. Het niet naleven van deze kleine regel leidde echter tot catastrofale gevolgen: DOOD (Eeuwig). Toen het Evangelie van Jezus klonk, drong dezelfde geest die ooit Adam had misleid er nu op aan om niet veel belang te hechten aan een andere kleine regel: GELOOF, als een te eenvoudige en frivole manier om rechtvaardiging voor God te bereiken. Het was echter juist deze regel, die op het eerste gezicht onopvallend was, die een fantastisch resultaat opleverde en nog steeds geeft: EEUWIG LEVEN!
Wij horen nog steeds:
- Nou, waar ging je mee aan de slag: geloof, geloof, geloof, geloof... Geloofde je en dat was het... en sloeg je je armen over elkaar?
Er is niets veranderd sinds die apostolische tijden. De tactiek van de oude slang bleef hetzelfde. Alleen de vorm is veranderd, alleen de verpakking waarin hetzelfde bedrog is verpakt, is veranderd. Wij, die nu het verhaal van de gebeurtenissen in het Paradijs lezen, roepen verbijsterd uit en schudden ons hoofd:
- Hoe kon je je zo gemakkelijk laten misleiden! Zag Adam niet dat hij voor de gek werd gehouden! Al het bedrog van de duivel is met witte draad genaaid! Oh nee! Dit nummer zou bij ons niet werken!
De paradox is dat de duivel op een slimme manier precies hetzelfde “getal” heeft weten te bemachtigen in de tijd van de apostelen. Hij doet vandaag met succes hetzelfde, zoals Paulus voorspelde: “Maar slechte mensen en bedriegers zullen overvloedig zijn in kwaad, zij misleiden en worden verleid” (2 Timotheüs 3:13)
Verlossing DOOR GELOOF ligt letterlijk ‘onder de voeten van mensen’. De boze geest overtuigt er echter, via zijn dienaren, van om geen speciaal belang aan GELOOF te hechten. Hij vertelt de mensen, via zijn invloedrijke agenten, dat GELOOF bestaat “op zichzelf dood” (Jakobus 2:17). Hij maakt FAITH belachelijk en spreekt via een boodschap die de rol speelt van een Trojaans paard “demonen geloven” (Jakobus 2:19). Twee korte schoten in het hoofd van de Doctrine doden het hele lichaam.

Wees voorzichtig, broeders, dat niemand u misleidt

Maar er was er nog één "hete pijl" uit het arsenaal “de listen van de duivel” (Efeziërs 6:11). Om ervoor te zorgen dat christenen niet door deze pijl zouden worden getroffen, was het noodzakelijk om een ​​afzonderlijk, niet-ondertekend bericht te schrijven. Dit is het zogenaamde boek Hebreeën. Het hoofdthema van deze apostolische brief is het priesterschap van Christus.
De apostelen overtuigden hun discipelen ervan dat zij, door Christus door geloof te aanvaarden, het maximale ontvingen dat een mens kan ontvangen. Door Jezus in ons hart te aanvaarden, hebben we volledigheid bereikt.
“Daarom, net zoals u Christus Jezus, de Heer, hebt aangenomen, wandel dan in Hem,
geworteld en opgebouwd in Hem en gesterkt in het geloof, zoals u geleerd is, en daarin overvloedig zijn met dankzegging” (Kol. 2:6-7)
“En u bent volkomen in Hem, die het hoofd is van alle overheid en macht” (Kol. 2:10)
Maar de duivel probeerde, via zijn dienaren, de discipelen van de apostelen ervan te overtuigen dat ze iets misten:
– Geloof in Christus alleen is niet genoeg! Priesterschap moet aan het geloof worden toegevoegd. Dan zal er volledigheid zijn!
De apostel waarschuwde voor deze truc: “Pas op, broeders, dat niemand u wegleidt door filosofie en ijdel bedrog, volgens de traditie van mensen, volgens de beginselen van de wereld, en niet volgens Christus” (Kol. 2:8) We hebben het niet over heidense Griekse filosofie. We hebben het over diezelfde ‘vrome toevoegingen’ uit de wet van Mozes, in de vorm van de besnijdenis, de sabbat of het priesterschap. Filosofie is de liefde voor wijsheid (filosofie). Die. onder het mom van spirituele groei wordt je gevraagd een bepaald supplement te nemen. Pas op, dit is bedrog! Het is geen toeval dat Paulus zijn toespraak op deze manier opbouwde en sprak over wijsheid (filosofie). Hij wil dat we ons het Paradijs weer herinneren, triest verhaal en waren waakzaam. In het Paradijs begon de duivel ook over wijsheid te praten, en onder deze “saus” misleidde hij Adam en Eva:
- “Jullie zullen als goden zijn en goed en kwaad kennen.” (Gen. 3:5)
- “En de vrouw zag dat de boom... kennis gaf” (Gen. 3:6)
De ‘pijl van het priesterschap’ die door de boze geest op ons werd geschoten, de Heilige Geest die door zijn dienaren handelde, overtuigde niet "in gedachten wankelen". De Geest van God spoorde ons aan om binnen te blijven "Zijn rust", omdat we hebben: "De grote hogepriester die door de hemel ging, Jezus, de Zoon van God." Daarom zullen wij het er niet mee eens zijn "een ander evangelie." Wij “Laten wij vasthouden aan onze belijdenis.” (Hebreeën 4:14)
Hebreeën is het tegengif. Niet voor niets wordt de duivel voorgesteld door een slang. Gooien giftige slang razendsnel en één beet is dodelijk.
Satan blijft tot op de dag van vandaag dezelfde moordenaar, ‘inventief in het kwaad’. De Vader der Leugens heeft zijn oude bedrog geperfectioneerd. Hij protesteert niet langer tegen het hogepriesterschap van Christus. Hij bedacht de leer van speciale tussenpersonen - priesters, tussen de Hogepriester Christus en gewone christenen. Hij kwam met de theorie van een gewijd priesterschap, zogenaamd afkomstig van de apostelen zelf. Achter deze ‘samenzweringstheorie’ schuilt dezelfde oude leugen. Het is een leugen dat geloof in Christus niet genoeg is. Het is een leugen dat het onmogelijk is om gered te worden zonder speciale tussenpersonen.
Als reactie op het gevaar om door deze moderne wapens getroffen te worden en gevangenen te worden van de kerk Babylon, kleedt God zijn volk in de kogelvrije vesten van het geloof.
Helaas zijn veel mensen die hun eerste stappen richting Christus zetten, in deze strik verstrikt geraakt. "een ander evangelie". Veel onbevestigde christenen zijn misleid door deze leerstelling van het gewijde priesterschap. Dit gewijde priesterschap beangstigt en maakt onbevestigde zielen, net als de oude Goliath, bang.
“En een enkele strijder genaamd Goliath, uit Gath, trok uit het kamp van de Filistijnen; Hij is zes el en een span lang.
Op zijn hoofd staat een koperen helm; en hij was gekleed met een schild van schubben, en het gewicht van zijn wapenrusting was vijfduizend sikkels koper;
koperen kniebeschermers aan zijn voeten en een koperen schild op zijn schouders;
en de schacht van zijn speer is als een weversboom; en zijn speer kostte zeshonderd sikkels ijzer, en voor hem uit ging een wapendrager.’ (1 Samuël 17:4-7)
De Duivel heeft zijn beste krijgskunstenaar professioneel uitgerust "schaalpantser" uit slim gekozen citaten uit de Schrift. Officiële kerkgeschiedenis en canons - "koperen knieschijven zitten aan zijn voeten". Veel gezaghebbende voorstanders van wijding - ‘Zijn speer was zeshonderd sikkels ijzer.’.
“En hij stond op en riep naar de legers van Israël en zei tegen hen: Waarom zijn jullie ten strijde getrokken? Kies een persoon uit jezelf en laat hem naar mij toe komen.
als hij mij kan bevechten en doden, dan zullen wij jouw slaven zijn; als ik hem overwin en hem dood, dan zullen jullie onze slaven zijn en ons dienen.
En de Filistijn zei: Vandaag zal ik de legers van Israël te schande maken; geef mij een man, en we zullen samen strijden” (1 Samuël 17:8-10)
“Toen alle Israëlieten de man zagen, vluchtten ze voor hem en waren erg bang.
En de Israëlieten zeiden: Zien jullie deze man spreken? Hij komt naar buiten om Israël te beschimpen. Als iemand hem had gedood..." (1 Samuël 17:24,25)
Als antwoord op de geestelijke dreigementen van valse leringen heeft God te allen tijde Zijn strijders ingezet die de vijand hebben verslagen.
‘En de Filistijn zei tegen David: Kom naar mij toe, dan zal ik het lichaam geven de jouwe voor de vogels voor de hemelse wezens en voor de dieren van het veld.
En David antwoordde de Filistijn: Jij komt tegen mij op met zwaard, speer en schild, maar ik kom tegen jou in de naam van de Heer der heerscharen, de God van de legers van Israël, die jij hebt getrotseerd;
‘Nu zal de Heer u in mijn hand overleveren, en ik zal u doden en uw hoofd afhakken, en de kadavers van het leger van de Filistijnen aan de vogels in de lucht en aan de dieren van de aarde geven, en aan alle andere dieren. de aarde zal weten dat er een God in Israël is” (1 Samuël 17:44-46)
De God die de profeten van Israël inspireerde leeft! God leeft, die wijsheid aan de apostelen heeft gegeven! God leeft, die ons zal leren hoe we deze leugens uit de mond van moderne valse profeten kunnen weerstaan!

Wat horen we van de lippen van onze hedendaagse ‘kerkreus’? Wat stoppen wij, de erfgenamen van de valse apostelen, in onze oren? Hoe "een ander evangelie", probeert ons tot slaaf te maken en ons van de vrijheid in Christus te beroven?
– Het wettelijke priesterschap is niet een spontane aanvaarding van de plichten en mogelijkheden van het priesterschap, maar een voortdurende keten van handoplegging en het schenken van de genade van de Heilige Geest door het sacrament, die teruggaat tot het apostolische tijdperk en zijn oorsprong heeft van de apostelen.
- Bij de wijding spreekt de bisschop een gebed uit: “Goddelijke genade, die altijd alles geneest wat verzwakt is en de verzwakten herstelt, deze zeer vrome diaken “naam” wordt verheven door mijn wijding tot de presbyter: laten we voor hem bidden - moge de genade van de Allerheiligste Geest daalt op hem neer.”
– Sindsdien zijn achtereenvolgens en zonder onderbreking alle leden van onze hiërarchie van drie ordes (bisschoppen, presbyters en diakenen) gewijd in een rechtsorde in de Kerk, via bisschoppelijke wijding in het sacrament van het priesterschap.
- Christus heeft de apostelen aangesteld om zijn kerk te hoeden, zij hebben bisschoppen gewijd, degenen die volgden, enzovoort tot in onze dagen. Als er een breuk is waar er een breuk is, zoals bij ketterse sektariërs, is er geen priesterschap, maar wel zelfmoord en de dood.
Dit is wat de aanhangers van de theorie van voortdurende wijding leren. Dit is een soort ‘elektrisch circuit’ van de kerk. Er wordt een religieuze ‘stekker’ in een stopcontact gestoken (de apostolische eeuw), en in de 21e eeuw gaat er een lampje branden: de bisschop.

Maar wat te doen als het “lampje” niet oplicht? Waarom laat de gewijde bisschop het licht van het evangelie niet schijnen? Als het licht niet aangaat, is er een breuk in het “circuit”, maar is de bisschop correct gewijd, d.w.z. Er is een “ketting”, maar er is nog steeds geen licht. Laten we ons tot God wenden om deze moeilijke kwestie te begrijpen. Laten we goed luisteren naar wat ‘De Geest spreekt tot de kerken’.
Om dit te doen, zullen we in de Schrift kijken (de boeken van het Oude Testament), die verhalen van onschatbare waarde bevatten. Zij zullen helpen licht te werpen op dit onderwerp. De God van de rechtvaardigen uit de oudheid is onze God. Hij is niet veranderd. Hij gaf altijd om spirituele leiders en zocht naar hun opvolgers. De Heer was altijd op zoek naar echtgenoten ‘naar uw eigen hart’ (1 Samuël 13:14). De Schepper heeft er altijd voor gezorgd dat dit heilige relais van de Geest niet vervaagt. Dit relais van Gods uitverkorenheid is duidelijk zichtbaar in de hele Heilige Schrift. Sommige leiders werden vervangen door andere leiders die God uitkoos om anderen te dienen. Deze nieuwe namen zullen door de menselijke geschiedenis heen steeds weer verschijnen, tot de dag dat Jezus uit de hemel verschijnt.
Waarom heeft God sommigen uitgekozen en anderen afgewezen? Hoe hebben sommige uitverkorenen de goede gave van de Geest aan anderen doorgegeven? Welke rol speelde de hand of de heilige olie in deze spirituele estafette? Heeft het externe of het interne voorrang gekregen? Wat is de formule voor het overdragen van macht en leiderschap? Op die belangrijke vragen Terwijl we de heilige verhalen analyseren, zal het antwoord naar voren komen.

En de Heer keek naar Abel

Voordat we ons wenden tot de geschiedenis van Israël, die zeer rijk is aan materiaal dat ons interesseert, laten we eens kijken naar de geschiedenis van de kinderen van de oorspronkelijke Adam: Kaïn en Abel. Iedereen weet dat Kaïn zijn broer Abel heeft vermoord. Wat veroorzaakte de eerste moord op aarde? Wat is de reden voor Kaïns woede en oncontroleerbare woede jegens Abel? Het blijkt dat dit zeer oude verhaal rechtstreeks verband houdt met ons onderwerp.
“Na een tijdje bracht Kaïn de Heer een geschenk van de vruchten van de grond,
en Abel bracht ook van de eerstelingen van zijn kudde en van hun vet.” (Gen.4:3,4)
Dit was geen eenvoudig offer aan God uit dankbaarheid voor een goede oogst. Het was een competitie, het was een competitie tussen twee kanshebbers voor het kampioenschap.
Adam zelf wordt in dit verhaal helemaal niet genoemd, alsof hij zich had teruggetrokken zodat alleen God de rechter kon zijn. Of misschien was de vader, die het gewelddadige karakter van zijn oudste zoon kende, bang om hem over zijn onwaardigheid te vertellen?
‘En de Heer keek naar Abel en zijn gave, maar keek niet naar Kaïn en zijn gave. Kaïn was enorm bedroefd en zijn gezicht betrok.’ (Gen.4:4,5)
God gaf het primaat niet aan de oudere Kaïn, maar aan zijn jongere broer. God verhief Abel boven Kaïn en de andere nakomelingen van Adam. Kaïn rekende er duidelijk niet op dat hem geen anciënniteit zou worden gegeven. Zijn trots werd enorm gekwetst. Wat is de logica van de redenering van de afgewezen en in nood verkerende Kaïn? Hij redeneerde ongeveer zo:
- Omdat God toestond dat ik de eerste was die geboren werd, betekent dit dat er een teken van boven is. Mijn vader Adam werd ook als eerste geschapen in relatie tot moeder Eva, en hij domineerde.
Kaïns redenering is niet zonder gezond verstand. De apostel Paulus, die het eeuwige primaat van een echtgenoot over zijn vrouw besprak, wees ook als argument op het primaat van Adam in relatie tot Eva:
“Maar ik sta niet toe dat een vrouw lesgeeft, noch over haar man regeert, maar dat zij in stilte leeft. Want Adam werd eerst geschapen, en daarna Eva..." (1 Tim. 2:12-13)
Maar naar Gods mening was Kaïns uiterlijke en vleselijke voordeel duidelijk niet genoeg. De Schepper van de wereld keek naar het hart. Door interne staat. In de geest was Kaïn inferieur aan Abel, dus werd hij afgewezen als leider.
Dit artikel kan al eindigen. Voor mensen met onderscheidingsvermogen is dit verhaal alleen al voldoende om het onderwerp van de apostolische opvolging te begrijpen. Laten we echter doorgaan. Zo een leerzame verhalen er zijn er velen in het vooruitzicht.

En hij plaatste Efraïm boven Manasse

Als ik een beetje vooruitkijk, wil ik uw aandacht vestigen op een van de namen van God. Toen God tot Mozes sprak, stelde hij zichzelf als volgt voor: “Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob.” (Ex.3:6)
Duizenden jaren later wordt God op dezelfde manier genoemd: Jezus, Petrus, Stefanus. Wat is dit? En dit is de formule voor de continuïteit van de Geest. In deze naam van God ligt ons hele thema.
Maar deze reeks namen, deze reeks van Gods uitverkorenen, die ons al bekend is geworden, had compleet anders kunnen zijn. Een moderne voorstander van voortdurende wijding zou Izaäk nooit als Abrahams opvolger hebben gekozen. De orthodoxen zouden, als hij een tijdgenoot van de patriarchen was, Esau als de wettige erfgenaam erkennen en Jacob een sektariër noemen.
‘Als de Heer niet met ons was, laat Israël dan zeggen’ (Ps. 123:1)
Laten we kijken naar het moment waarop God een man genaamd Abram kiest om de stichter van Gods nieuwe volk te worden. De Heer sluit een verbond met Abram en zegt dat hij vele nakomelingen zal hebben, zoals de sterren aan de hemel. Abram dient God trouw. Jaren gaan voorbij, maar hij heeft nog steeds geen kinderen. Op een gegeven moment klaagt Abram tegen God:
- “Zie, u hebt mij geen nakomelingen gegeven, en zie, een van mijn huisgenoten (Eleazar uit Damascus) is mijn erfgenaam” (Gen. 15:3)
Maar God verwerpt deze kandidatuur:
- “Hij zal uw erfgenaam niet zijn; maar degene die uit uw lichaam komt, zal uw erfgenaam zijn” (Gen. 15:4)
De tijd verstrijkt en nog steeds geen zoon. Sara, die ziet dat de jaren verstrijken, neemt het initiatief en nodigt Abraham uit om haar dienaar Hagar ‘binnen te komen’ om een ​​kind bij haar te krijgen. (De wetten van die tijd stonden dergelijke daden toe en dit was geen zonde.) En inderdaad, een zoon, Ismaël, (“God hoort”) wordt geboren uit Abraham en Hagar. Ismaël is de eerstgeborene van Abraham.
12 jaar gaan voorbij. God verschijnt opnieuw aan Abram en beveelt hem om voortaan Abraham (“vader van de menigte”) te heten en vertelt hem het verbluffende nieuws dat de 100-jarige Abraham en de 90-jarige Sara een zoon zullen krijgen. En hij is het die Abrahams erfgenaam zal zijn!
“God zei: Sara, je vrouw, zal je een zoon baren, en je zult hem Isaak noemen; En ik zal mijn verbond met hem oprichten als een eeuwig verbond, en met zijn nakomelingen na hem.’ (Gen.17:19)
Hoe zit het met Ismaël? Is hij dezelfde zoon van Abram?
“En wat betreft Ismaël heb ik u gehoord: zie, ik zal hem zegenen, en hem laten groeien, en hem enorm, enorm vermenigvuldigen...
Maar ik zal mijn verbond sluiten met Isaak, die Sara volgend jaar rond deze tijd bij je zal baren.’ (Gen.17:20-21)
Gods keuze viel niet in het voordeel van Ismaël, de oudste (in het vlees) zoon van Abraham, maar de jongste, zodat Isaac na hem de erfgenaam en opvolger van Abraham zou zijn. Anciënniteit wordt gegeven aan Isaac, Gods uitverkorene:
“Uw zaad zal genoemd worden in Isaak” (Gen. 21:12)
Isaak, de erfgenaam van het verbond, werd geboren volgens het Woord van de Heer. De apostel Paulus concludeert in zijn commentaar op deze gebeurtenissen:
“Dat wil zeggen: de kinderen van het vlees zijn niet de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden erkend als het zaad.” (Rom.9:8)
Een soortgelijk verhaal gebeurt met de kinderen van Isaak. Nadat Rebekka de vrouw van Isaak was geworden en zwanger werd, ‘begonnen de zoons in haar baarmoeder te slaan en zij zei: Als dit gebeurt, waarom heb ik dit dan nodig? En zij ging de Heer vragen.” (Gen.25:22)
God antwoordt haar en spreekt over de toekomst van deze kinderen:
“De Heer zei tegen haar: Er zijn twee naties in je baarmoeder, en twee verschillende naties zullen uit je baarmoeder voortkomen”;
Vervolgens licht God de sluier van de tijd op en spreekt een geheim: “De ene natie zal sterker worden dan de andere, en de grotere zal de kleinere dienen.” (Gen.25:23)
Met andere woorden:
— Anciënniteit zal niet aan de oudste zoon worden gegeven, maar aan de jongste.
Esau werd als eerste geboren, waarna Jakob werd geboren, terwijl hij de hiel van zijn broer vasthield. Toen Isaac oud werd, besloot hij zijn eerstgeborene, de oudste zoon Esau, te zegenen, zodat hij dat ook zou worden “heer over zijn broers en dat de zonen van zijn moeder hem zouden aanbidden” (Gen. 27:29).
Met andere woorden:
— Isaak besloot Esau, zijn eerstgeborene en favoriet, tot leider en opvolger na hemzelf te wijden. Maar Gods keuze was niet in het voordeel van Esau, maar in het voordeel van Jakob, en hij ontvangt, met de hulp van zijn moeder (die dit geheim al vóór de geboorte van de kinderen kende), als vervulling van het Woord van God, op wonderbaarlijke wijze de brief van Isaak. zegening.
‘Is niet Esau Jacobs broer? zegt de Heer; en toch haatte hij Esau...” (Mal.1:2,3)
De afgewezen reactie van Esau leek sterk op die van Kaïn:
‘En Esau haatte Jakob vanwege de zegen waarmee zijn vader hem gezegend had; en Esau zei in zijn hart: "De dagen van rouw om mijn vader naderen, en ik zal mijn broer Jakob vermoorden." (Gen.27:41)
Hetzelfde principe van niet gekozen worden door uiterlijke tekenen is terug te vinden in het verhaal van de kinderen van Jacob. Kleinzoon Abraham had 12 zonen. En toen had het elfde kind, genaamd Joseph, een interessante droom. Jozef vertelt naïef de droom aan zijn oudere broers:
‘Zie, wij zijn midden op het veld schoven aan het binden; en zie, mijn schoof stond op en bleef rechtop staan; en zie, uw schoven stonden eromheen en bogen voor mijn schoof.
En zijn broers zeiden tegen hem: ‘Wil jij echt over ons regeren?’ Zult u werkelijk over ons heersen? En ze haatten hem nog meer vanwege zijn dromen en zijn woorden.” (Gen.37:7)
Maar de 17-jarige jongen had nog een droom, die hij niet kon weerstaan ​​en vertelde zijn vader en broers:
“Zie, ik zag nog een droom: zie, de zon, de maan en elf sterren aanbidden mij.” (Gen.37:9)
“... en zijn vader bestrafte hem en zei tegen hem: Wat is deze droom die je zag? Zullen ik, je moeder en je broers voor je komen buigen?' (Gen.37:10)
In tegenstelling tot de boze broers vestigde Gods uitverkorene Jakob hierop de aandacht: “Zijn broers waren boos op hem, maar zijn vader merkte dit woord op” (Gen. 37:11)
Jozef is Gods uitverkorene, na Jakob. God gaf hem anciënniteit. Hij kreeg de voorkeur boven de andere kinderen van Jacob. Het daaropvolgende verhaal van Jozef bevestigt duidelijk dat Gods keuze juist was.
Hetzelfde verhaal overkwam de kinderen van Jozef. Jozef had twee zonen in Egypte. De eerstgeborene was Manasse, de tweede was Efraïm. Jozef kreeg te horen dat zijn vader Jacob ziek was. Jozef neemt zijn twee zoons mee en gaat naar de bejaarde Jakob, zodat hij hen voor zijn dood zou zegenen.
“En Jozef nam ze allebei, Efraïm met zijn rechterhand tegen Israëls linkerhand, en Manasse met zijn linkerhand tegen Israëls rechterhand, en bracht ze bij hem.
Maar Israël strekte zijn rechterhand uit en legde die op het hoofd van Efraïm, hoewel hij de jongste was, en zijn linkerhand op het hoofd van Manasse. Hij hield zijn handen doelbewust zo, ook al was Manasse de eerstgeborene.’ (Gen.48:13-14)
Dit was geen gewone zegen.
‘En Jozef zag dat zijn vader zijn rechterhand op het hoofd van Efraïm had gelegd; en dat was jammer voor hem. En hij pakte de hand van zijn vader om die over te brengen van het hoofd van Efraïm naar het hoofd van Manasse,
En Jozef zei tegen zijn vader: Niet zo, mijn vader, want dit is de eerstgeborene; leg je rechterhand op zijn hoofd.” (Gen.48:17-18)
Blijkbaar dacht Jozef dat zijn vader oud was, zijn ogen werden dof en hij raakte in de war.
“Maar zijn vader was het daar niet mee eens en zei: ik weet het, mijn zoon, ik weet het; en uit hem zal een volk voortkomen, en hij zal groot zijn; maar zijn jongere broer zal groter zijn dan hij, en uit zijn zaad zal een talrijke natie voortkomen.
En hij zegende hen die dag, zeggende: Door u zal Israël zegenen, zeggende: God doe u zoals Efraïm en Manasse. En hij maakte Efraïm superieur aan Manasse.” (Gen.48:19-20)

O, dat heel het volk van de Heer profeten waren

Laten we de Schrift verder onderzoeken... De Joden vestigen zich in Egypte en leven goed met Jozef in leven. Maar Jozef sterft op 110-jarige leeftijd. Een andere koning staat op in Egypte en begint het vruchtbare volk van Israël slecht te behandelen. Hij maakt deze mensen tot slaven en dwingt hen slopende werkzaamheden te verrichten. Dit is niet genoeg: Farao vaardigt een decreet uit om elke geboren Joodse jongen te doden. Jongens zijn de toekomst van oorlog. Als ze volwassen zijn geworden, kan een van hen in opstand komen, een leider worden en de farao van zoveel slaven beroven. Op precies dezelfde manier zal koning Herodes tweeduizend jaar later handelen en alle kinderen van drie jaar en jonger doden, om zijn rivaal, de pasgeboren koning, met deze dodelijke zeis neer te maaien. Maar de toekomstige Leider van onze redding overleefde op wonderbaarlijke wijze. Zo was het in die verre dagen. Eén jongen overleefde op wonderbaarlijke wijze en belandde zelfs in het huis van Farao om opgevoed te worden, waar hij de naam Mozes kreeg. Toen Mozes de leeftijd van 40 jaar bereikte, “kwam het in zijn hart om zijn broers, de kinderen van Israël, te bezoeken. En toen hij zag dat een van hen beledigd was, stond hij op en nam wraak voor de beledigde, door de Egyptenaar te slaan.” (Handelingen 7:24)
Mozes handelt resoluut en lijkt door deze actie te zeggen:
- Broeders! Waarom tolereer je zulke spot met jezelf? We moeten resoluut een einde maken aan deze schandelijke slavernij.
‘Hij dacht dat zijn broers zouden begrijpen dat God hun verlossing door zijn hand gaf; maar ze begrepen het niet.
De volgende dag, toen sommigen van hen aan het vechten waren, verscheen hij en overtuigde hen tot vrede, zeggende: jullie zijn broers; Waarom beledig je elkaar?
Maar degene die zijn buurman beledigde, duwde hem weg en zei: "Wie heeft jou tot leider en rechter over ons aangesteld?" (Handelingen 7:25-27)
De vraag rees over de formele legitimiteit van Mozes' gezag, dat hij in werkelijkheid niet had. Ja, geen van de mensen gaf Mozes werkelijk enig gezag, maar hij had daden, er waren daden die geen van de Joden durfde te ondernemen. Maar helaas zagen de tot slaaf gemaakte Joden in Mozes niet de leider van hun redding. De prijs voor onoplettendheid is veertig jaar extra vernederende slavernij. En dit alles vanwege onoplettendheid voor de daden van de Heer, die zijn volk wilde redden. Houd er rekening mee dat 40 jaar wandelen in de wildernis, toen God de ongelovige generatie niet toeliet in het beloofde land, voorafgegaan werden door deze 40 jaar. De ene generatie stierf in Egypte, de andere stierf in de woestijn.
Van Abel tot Mozes zien we hetzelfde beeld.
1. Bij het kiezen van een geestelijke leider geeft God geen prioriteit aan het externe, formele en vleselijke, maar aan het interne, onzichtbare.
2. Ware herders worden voortdurend vervolgd door hun “tegenhangers”. Kaïn doodt Abel. Ismaël bespot Isaak. Esau wil Jakob vermoorden. Ze ontdoen zich van Jozef door hem als slaaf te verkopen. Mozes wordt “overgegeven” aan de onderdrukkers.
3. Maar God blijft “zijn lijn verleggen.” In plaats van de vermoorde Abel wordt de rechtvaardige Seth geboren en wordt Kaïn verdreven. Isaac groeit op en Ismaël, die hem irriteerde, wordt apart genomen. Jacob blijft in leven en Esau legt zich neer bij zijn lot. Jozef sterft niet en redt de nakomelingen van Abraham. Afgewezen in zijn jeugd, wordt Mozes veertig jaar later een veelgevraagd persoon voor Israël.
Graag richt ik mij tot mijn tijdgenoten:
- Als het in jouw gemeenschap niet het Koninkrijk van God is, maar een Farizeeërstaat... Als je machteloze schapen bent, en er gewetenloze wolven op de preekstoel zitten... Als er in plaats van vrijheid in Christus kerkelijke slavernij is... Het betekent dat er ergens dichtbij een moderne Mozes is, door wie God je wil redden. Wees aandachtig voor de daden van de Heer. Jouw lot hangt ervan af.
Jonge profeten zijn soms naïef (waarom vertelde Jozef zijn dromen aan zijn broers?). Ze missen ervaring en voorzichtigheid (het voorbeeld van Mozes). Maar de tijd verstrijkt en dit “lelijke eendje” groeit uit tot een prachtige witte zwaan.
Laat me kijken naar de moderne ‘Mozes’:
- Schaam je niet voor het feit dat ze niet naar je luisteren (wee van de geest). Wees geduldig en geef niet op. Kijk naar het lot van Abel, Isaak, Jakob, Jozef, Mozes en soortgelijke uitverkorenen van God en trek de juiste conclusie.
Veertig jaar later stuurt God Mozes voor de tweede keer, nu volwassen, naar Israël in slavernij. Als Mozes eerder zelf het initiatief nam, moet God nu zijn uitverkorene ervan overtuigen deze moeilijke taak op zich te nemen. Mozes twijfelt echter aan zijn succes. Hij herinnert zich zijn eerste mislukte poging en wijst op zijn gebrek aan welsprekendheid. Hij vraagt ​​God om iemand anders te sturen:
“Mozes zei: Heer! stuur iemand anders die jij kunt sturen.” (Ex.4:13)
Er is geen andere Mozes. God rust de redder van Israël bovendien uit met de gave van wonderen en geeft hem de welsprekende Aäron als assistent.
Macht is een zware last. Macht betekent grote verantwoordelijkheid en hard werken. Leven van Mozes - goed daarvoor bevestiging.
“En Mozes zei tegen de Heer: Waarom kwelt U Uw dienaar? En waarom heb ik geen genade gevonden in Uw ogen, dat U de last van heel dit volk op mij hebt gelegd?
Heb ik al deze mensen in mijn baarmoeder gedragen en heb ik hem ter wereld gebracht, dat U tegen mij zegt: Draag hem in uw armen, zoals een verpleegster een kind draagt” (Num. 11:11-12)
God, die besluit Mozes te helpen bij dit moeilijke werk, zegt:
‘En de Heer zei tegen Mozes: Verzamel voor Mij zeventig mannen van de oudsten van Israël, van wie u weet dat het hun oudsten en officieren zijn, en breng hen naar de tabernakel van samenkomst, zodat zij daar bij u kunnen staan;
Ik zal naar beneden gaan en daar met jullie praten, en ik zal van de Geest die op jullie is, nemen en die op hen leggen, zodat zij samen met jullie de last van de mensen zullen dragen, en jullie zullen die niet alleen dragen.’ (Num. 11:16-17)
God wil zeventig assistenten aanstellen om de leider te helpen.
‘Mozes ging naar buiten en sprak de woorden van de Heer tot het volk, en verzamelde zeventig mannen van de oudsten van het volk en zette ze rond de tabernakel.
En de Heer daalde neer in de wolk en sprak tot hem, en nam van de Geest die op hem was en gaf die aan zeventig oudere mannen. En toen de Geest op hen rustte, begonnen ze te profeteren, maar toen stopten ze.
Twee van de mannen bleven in het kamp, ​​de één heette Eldad en de ander heette Modad; maar de Geest rustte op hen, en zij profeteerden in het kamp.’ (Num. 11:24-26)
Een teken van empowerment was profetie. De hedendaagse orthodoxe fanatici zouden duidelijk verontwaardigd zijn over het feit dat de moderne Eldad en Modad aan het profeteren waren. Hun logica is simpel:
- Omdat je de tabernakel niet hebt benaderd (de uiterlijke vorm werd niet waargenomen), kan de Geest niet op je zijn.
Maar Mozes’ jonge en ijverige assistent, Jozua, gedroeg zich precies hetzelfde: “...mijn heer Mozes! verbied ze. Maar Mozes zei tegen hem: ‘Ben je niet jaloers op mij?’ O, dat heel het volk van de Heer profeten zouden zijn, dat de Heer Zijn Geest op hen zou zenden!” (Num. 11:28-29)
Maar dan komt de tijd dat Mozes moet sterven, en hij vraagt ​​God om de Joden een leider in zijn plaats te geven:
“Moge de Heer, de God van de geesten van alle vlees, een man over deze gemeente plaatsen,
wie zou voor hen uitgaan en wie zou voor hen binnenkomen, wie zou hen naar buiten leiden en wie zou hen binnenbrengen, zodat de gemeente van de Heer niet zou blijven als schapen die geen herder hebben.
En de Heer zei tegen Mozes: Neem Jozua, de zoon van Nun, een man in wie de Geest is, bij je en leg je hand op hem” (Num. 27:16-18).
Mozes ordineert Jozua en geeft hem het gezag om de gemeente van de Heer te leiden. Merk op dat Mozes zijn opvolger wijdt, in wie "Er is Geest". Wat betekent dit? Dit suggereert welsprekend dat het opleggen van handen zelfs toen geen sacrament was, geen magische handeling, maar een plechtig ritueel (ritueel) waarin niets bovennatuurlijks was. Wijding is, net als de zalving met olie, oude documenten, dit is een certificaat (onze moderne documenten worden "certificaat" genoemd. Huwelijksakte, geboorteakte, enz.). Wijding is een certificaat van autoriteit. Bewijs voor mensen van Gods voltooide verkiezing.
Bedenk hoe de apostel Paulus, om het belang van GELOOF, en niet van de besnijdenis, te bewijzen, aan één verhaal met Abraham vasthield:
“Want wat zegt de Schrift? Abraham geloofde God, en het werd hem als gerechtigheid toegerekend.” (Rom.4:3)
Dan suggereert het “gekozen vat” onverwachts om dit alles vanuit een andere hoek te bekijken:
“Wanneer werd u beschuldigd? na de besnijdenis of vóór de besnijdenis? (Rom.4:10)
- Maar echt...
“Niet na de besnijdenis, maar vóór de besnijdenis. En hij ontving het teken van de besnijdenis als een zegel van de gerechtigheid door het geloof dat hij had toen hij onbesneden was, zodat hij de vader werd van allen die geloofden terwijl hij onbesneden was, zodat ook aan hen gerechtigheid zou worden toegerekend” (Rom. 4: 11).
De opvolger van Mozes, Jozua, had de Geest van de Heer al vóór zijn wijding, wat werd bevestigd door zijn God-behaaglijke gedrag, toen hij en Kaleb loyaliteit aan God toonden als een van de twaalf spionnen die naar het beloofde land werden gestuurd.

De Heer zal voor Zichzelf een echtgenoot naar Zijn hart vinden

Het boek Rechters van Israël is een geweldig boek. Als we het lezen, zien we hoe God regelmatig leiders voor Israël opwekte. Deze rechters kwamen uit verschillende stammen, waren niet nauw verwant, maar handelden in één Geest.
‘En de Heer heeft rechters voor hen verwekt, die hen uit de handen van hun rovers hebben gered;
Toen de Heer rechters voor hen opwekte, was de Heer Zelf met de rechter en redde hen van hun vijanden alle dagen van de rechter: want de Heer had medelijden met hen en hoorde hun gekreun van degenen die hen onderdrukten en onderdrukten. (Rechters 2:16-19)
Hier zijn ze, de uitverkorenen van God: Othniël, Ehud de linkshandige, Samegar, Debora en Barak, Gideon, Thola, Jaïrus, Jefat, Simson. Al deze uitverkorenen van God hadden geen enkele menselijke wijding of zalving met olie. Er was geen ‘keten’, geen machtsoverdracht van de ene rechter naar de andere. Ze zagen elkaar niet eens in de ogen! Hun heldendaden en levens getuigden er echter van dat de ‘hand van de Heer’ op hen was.
Het eerste boek van Samuël beschrijft het lot van de rechter van Israël: Elia, die twee zonen had: Hofni en Pinehas.
‘Maar de zonen van Eli waren waardeloze mensen; zij kenden de Heer niet.” (1 Samuël 2:12) De Heilige Schrift geeft hen deze beschrijving. Na de dood van hun vader zou een van hen het roer van de Israëlische samenleving overnemen. Maar in plaats van de mensen die Zijn naam te schande maakten, stelt God een onbekende jongen genaamd Samuël als leider aan.
“Daarom zegt de Heer, de God van Israël, zo: Toen zei ik: “Uw huis en het huis van uw vader zullen voor altijd voor mijn aangezicht wandelen.” Maar nu zegt de Heer: Laat dat niet zo zijn, want Ik zal degenen verheerlijken die Mij verheerlijken, en degenen die Mij onteren zullen beschaamd worden.’ (1 Samuël 2:30)
Dit was de laatste rechter van God vóór een nieuwe periode in de geschiedenis van Israël: het tijdperk van de koningen.
‘Toen Samuël oud was, benoemde hij zijn zonen tot rechters over Israël.
De naam van zijn oudste zoon was Joël, en de naam van zijn tweede zoon was Abia; zij waren rechters in Berseba.
Maar zijn zonen volgden niet zijn wegen, maar vervielen in hebzucht, namen geschenken aan en oordeelden verkeerd.” (1 Samuël 8:1-4)
Kon Samuël zijn kinderen echt niet de geboden van de Heer leren? De Profeet koos de namen van de kinderen met de beste bedoelingen. Joël - “Jehovah is God.” Abia - “mijn vader is Jehova.” Maar de kinderen hadden in hun vader ook het beste voorbeeld, waarvoor ze niet naar verre landen hoefden te gaan.
De Schrift zegt: ‘Samuël stelde zijn zonen tot rechters over Israël’. Wat betekent het? Dit betekent dat hij hen de handen oplegde, bad en instructies gaf. Maar de Schrift getuigt: ‘Maar zijn zonen bewandelden zijn wegen niet.’. Samuël was niet in staat de Geest die op hem rustte op hen over te brengen, en zijn kinderen waren helaas slechts vleselijke erfgenamen. De menselijke hand is een slechte dirigent van de Geest.
“En alle oudsten van Israël kwamen bijeen en kwamen bij Samuël in Rama,
en zij zeiden tegen hem: ‘Zie, u bent oud en uw zonen wandelen niet in uw wegen’; (1 Samuël 8:4-5)
Tot nu toe is de toespraak van de oudsten absoluut correct, en alles zou in orde zijn als ze dan zoiets als het volgende zouden zeggen:
‘Vraag Samuël nu aan de Heer, zoals Mozes ooit deed, en laat God, die het hart kent, u laten zien wie u na u als leider moet benoemen.’
Maar de toespraak van de oudsten zag er als volgt uit: “Zet daarom een ​​koning over ons aan, zodat hij ons kan oordelen zoals andere volken.” (1 Samuël 8:5)
"Andere Naties"- dit zijn heidenen. De oudsten zoeken een uitweg uit deze situatie. Ze zien echter verbetering in leiderschap in een andere, heidense regeringsvorm.
“En Samuël hield niet van deze uitspraak, toen ze zeiden: Geef ons een koning, zodat hij over ons kan oordelen.” (1 Samuël 8:6)(Voor mij persoonlijk doet dit verhaal sterk denken aan de situatie met de eerste christelijke keizer Constantijn)
Waarom vond Samuël dit initiatief van de oudsten niet leuk? Het gaat niet om de nieuwe naam van de leider. De koning van de oostelijke volkeren is een despoot. De koning was een levende godheid, en het woord van de koning was wet. Alles wat verband hield met de koning was heilig en heilig. Het boek van de profeet Daniël beschrijft het moment waarop het officiële koninklijke besluit van Darius zelfs door de koning zelf niet langer kon worden ingetrokken. De profeet Daniël werd in de leeuwenkuil geworpen, tegen de wil van Darius zelf. (Dan. 6 ch.). Om dezelfde reden werd zijn zoon Jonathan bijna vermoord door koning Saul toen hij onbedoeld het koninklijke bevel van zijn vader schond: “Ik proefde... een beetje honing; en zie, ik moet sterven.” (1 Samuël 14:43) Het volk verdedigde ternauwernood Jonathan, door wiens hand de overwinning op de vijand werd behaald.
Er zat nog een valkuil in het idee van het koninkrijk. De koninklijke macht werd via erfenis doorgegeven, van vader op zoon. Als God voorheen leiderschap vanuit Zichzelf stuurde en Zelf een rechter uit welke stam dan ook koos, zal nu de macht door vleselijke erfenis worden overgedragen van de vader-koning op de zoon. Als de koning een rechtvaardig man is, is het geen feit dat zijn zoon de geest van zijn vader zal erven. Wat als er geen waardige zonen zijn? Wat dan? Dan zijn er problemen. Er kan niets veranderd worden. De joden bonden zichzelf vast en maakten hen niet afhankelijk van God, maar van het toeval. Het was vrijwel onmogelijk om deze situatie te beïnvloeden. Hierdoor werd God aanzienlijk beroofd van de manoeuvreerruimte in het vermogen om de rechtvaardigen aan de macht te brengen. Het tijdperk van de koningen van Israël is vooral het tijdperk van slechte koningen. De rechtvaardige koningen zijn op de vingers van één hand te tellen. Dat is de reden waarom het instituut van profeten ontstond, door wie God handelde, in tegenstelling tot de slechte koningen, die officieel met macht waren begiftigd.
‘En Samuël bad tot de Heer. En de Heer zei tegen Samuël: Luister naar de stem van het volk in alles wat zij tegen u zeggen; want zij hebben u niet verworpen, maar zij hebben mij verworpen, zodat ik niet over hen zou regeren.’ (1 Samuël 8:6-7)
Zelfs nadat Samuël hun de ongunstige gevolgen had aangekondigd die hen te wachten stonden onder een koning met onbeperkte macht, veranderde het volk niet van gedachten.
“... en dan zul je in opstand komen tegen je koning, die je voor jezelf hebt uitgekozen; en de Heer zal u dan niet antwoorden.
Maar het volk was het er niet mee eens de stem van Samuël te gehoorzamen en zei: nee, laat de koning over ons zijn” (1 Sam. 8:18,19)
Samuël maakt Saul tot koning over Israël door heilige olie op zijn hoofd te gieten. Maar al in het tweede jaar van zijn regering was de jonge tsaar tweemaal ongehoorzaam aan de geboden van de Heer. Waarop Samuël zegt: ‘De Heer zal voor Zichzelf een man naar Zijn hart vinden en hem gebieden de leider van Zijn volk te worden’ (1 Sam. 13:14)
Saulus is een voorbeeld voor alle bisschop-presbyters die besloten de Kerk niet volgens het Woord van de Heer te hoeden. Kerkleiders denken dat sinds ze tot predikant zijn gewijd, genade nog steeds op hen rust, ongeacht hoezeer ze afwijken van de leringen van Christus. San staat er alleen voor, een man op zichzelf. Terwijl ze de opgewonden parochianen in slaap wiegen, kwamen ze met een originele redenering: “De indruk van gouden en loden zegels is hetzelfde” (Gregorius de Theoloog).
Sauls voorbeeld laat precies het tegenovergestelde zien. Saul werd door Samuël zelf tot leider van Gods volk benoemd, maar hij liet al snel de gehoorzaamheid aan God varen.
Sauls regering was een grote last voor Israël. Samuël treurde over de ‘afdruk’ die de afvallige Saul op het volk Israël achterliet. Als God hetzelfde had gedacht als St. Gregorius, zou hij tegen de bedroefde Samuël hebben gezegd:
- Wees niet verdrietig, Samuel! De afdruk van dit loden zegel is dezelfde als die van het gouden exemplaar!
God was echter helemaal niet blij met zo’n ‘afdruk’. De duivel was tevreden met zo’n ‘afdruk’, maar God niet. De Heer komt dringend tussenbeide in deze situatie en zegt tegen Samuël:
‘En de Heer zei tegen Samuël: ‘Hoe lang zul je treuren om Saul, die Ik heb verworpen, omdat hij dan geen koning over Israël zou worden? Vul je hoorn met olie en ga; Ik zal je naar Isaï, de Bethlehemiet, sturen, want Ik heb voor Mijzelf een koning onder zijn zonen voorzien.
En Samuël zei: Hoe moet ik gaan? Saul zal mij horen en doden." (1 Samuël 16:1-3)
Ouderling Samuel vreest de wraak van Saul, omdat hij goed wist hoe Kaïn, Esau en anderen zoals zij zich gedroegen. Valse herders vernietigden hun concurrenten altijd met manische woede. ( De hogepriesters Kajafas en Annas zullen in de toekomst hetzelfde doen tegenover Jezus Christus.) Samuël zalft in het geheim de jonge David, die niemand kent, tot koning over Israël, terwijl koning Saul nog leeft.
Bij het kiezen van David laat God zich opnieuw leiden door dezelfde principes als bij het kiezen van Abel, Isaak, Jakob, Jozef en andere uitverkorenen. Gods keuze was opnieuw een verrassing, zelfs voor de profeet Samuël, zoals het ooit was voor Abraham toen hij Isaak koos, voor Isaak toen hij Jakob koos, voor Jakob toen hij Jozef koos, en voor Jozef toen hij Efraïm koos:
"Hij(Samuel) Toen hij Eliab zag, zei hij: Dit is beslist Zijn gezalfde voor de Heer!
Maar de Heer zei tegen Samuël: Kijk niet naar zijn uiterlijk of naar zijn lengte; Ik heb hem afgewezen; Ik zie er niet uit zoals iemand eruit ziet; Want de mens kijkt naar het uiterlijk, maar de Heer kijkt naar het hart.
En Isaï riep Abinadab bij zich en bracht hem bij Samuël, en Samuël zei: ‘De Heer heeft dit ook niet uitgekozen.’
En Isaï bracht Sammah naar beneden, en Samuël zei: En dit heeft de Heer niet gekozen.
Dus bracht Isaï zijn zeven zonen naar Samuël, maar Samuël zei tegen Isaï: De Heer heeft geen van deze uitgekozen.
En Samuël zei tegen Isaï: Zijn alle kinderen hier? En Jesse antwoordde: Er is nog een kleinere; hij hoedt schapen. En Samuël zei tegen Isaï: Stuur hem mee en neem hem mee, want we gaan pas aan tafel als hij hier is.
En Jesse stuurde hem en bracht hem. Hij was blond, met mooie ogen en een vriendelijk gezicht. En de Heer zei: Sta op, zalf hem, want hij is het.’
God wordt opnieuw niet door het uiterlijke geleid, maar door het innerlijke. God kijkt niet naar het zichtbare, maar naar het onzichtbare.
‘En Samuël nam de oliehoorn en zalfde hem onder zijn broers, en vanaf die dag rustte de Geest van de Heer op David.’ (1 Samuël 16:13)
Aanhangers van het wijdingssacrament kunnen ons op deze episode wijzen als bewijs van hun juistheid: ‘En vanaf die dag rustte de Geest van de Heer op David.’. Voorstanders van de sacralisering van heilige rituelen moeten opmerken dat David pas vele jaren later officieel koning zal worden:
“En de mannen van Juda kwamen en zalfden David daar tot koning over het huis van Juda” (2 Samuël 2:4)
‘En alle oudsten van Israël kwamen naar de koning in Hebron, en koning David sloot een verbond met hen in Hebron voor het aangezicht van de Heer; en zij zalfden David tot koning over Israël” (2 Samuël 5:3)
Deze geheime zalving was niet officieel. Niemand herkende deze zalving, ook niet de broers van David. Davids geheime zalving kwam tot uiting in zijn goddelijke daden, die alleen werden opgemerkt door mensen met onderscheidingsvermogen, van wie, zoals we weten, een minderheid is. Pas vele jaren later zou het voor heel Israël duidelijk worden dat David werkelijk het recht had om officieel te regeren. Maar dit zal niet snel gebeuren...
Als alles wordt beheerst door een heilig ritueel-sacrament, waarom verliet de Geest van God Saul dan, zonder enige formaliteiten en rituelen?
‘Maar de Geest van de Heer week van Saul af, en een boze geest van de Heer bracht hem in verwarring.’ (1 Samuël 16:14)
De afvallige blijft aan de macht in Israël, en de ware erfgenaam van Abraham, Isaak en Jacob wordt gedwongen door de woestijnen en bergen te dwalen, achtervolgd door de geestelijke erfgenaam van Kaïn en Esau.

de geest van Elia rustte op Elisa

Na David werd de koninklijke troon niet geërfd door zijn oudste zoon Absalom, die in opstand kwam tegen zijn vader, maar door de zoon van diezelfde Batseba, de wijze Salomo. Samengesteld door wijze gelijkenissen en de organisator van de eerste tempel kon op zijn beurt geen wijsheid overbrengen aan zijn zoon Rehabeam, die de bijnaam kreeg: ‘arm van geest’. Dat is de wet van de overdracht van de Geest, die niet door vlees, niet door bloed, niet door het verlangen van de echtgenoot wordt overgedragen, maar zoals God het zelf wil.
In dit opzicht is de geschiedenis van de relatie tussen Elia en Elisa interessant. Toen voor de profeet Elia de tijd aanbrak om zijn levensreis te beëindigen, gebood God hem een ​​geestelijke erfgenaam achter te laten: een andere profeet voor Israël.
“En de Heer zei tegen hem: Zalf nu Elisa, de zoon van Safat uit Abel-Mehola, tot een profeet in jouw plaats.” (1 Koningen 19:15-17)
Vóór zijn hemelvaart vraagt ​​Elia aan zijn ijverige discipel, die geen enkele stap achter hem is gebleven: “Vraag wat je kunt doen voordat ik van je weggenomen wordt” (2 Koningen 2:9)
Als reactie daarop zou de moderne orthodoxe mens alleen maar zijn schouders ophalen en zoiets als dit bij zichzelf bedenken:
- Ik ben al gewijd... Wat zou ik nog meer kunnen missen?
Maar de echte opvolger van de profeet gedraagt ​​zich anders:
“En Elisa zei: Laat de geest die in u is, zich op mij verdubbelen.” (2 Koningen 2:9)
Als antwoord zegt Elia: “En hij zei: Wat je vraagt ​​is moeilijk.” (2 Koningen 2:10)
Vertaald in begrijpelijker taal lijkt Elia te zeggen:
“Je vraagt ​​het onmogelijke van mij, je vraagt ​​van mij iets dat mij niet toebehoort en waar ik niet over kan beschikken.”
En wijzend op de ijverige discipel, Degene die werkelijk dit recht bezit, vervolgt Elia zijn toespraak als volgt:
“Als je ziet dat ik van je wordt weggenomen, zal dat voor jou zo zijn, maar als je het niet ziet, zal het niet zo zijn.” (2 Koningen 2:11)
Elia maakt zich zorgen over de zaak van God. Hij wil bevestiging zien dat Elisa inderdaad zijn opvolger zal zijn en zijn werk zal voortzetten. Daarom begint hij dit gesprek.
‘Terwijl ze onderweg liepen en praatten, verscheen er plotseling een wagen van vuur en paarden van vuur die hen beiden scheidde, en Elia snelde in een wervelwind de hemel in.
Elisa keek en riep uit: Mijn vader, mijn vader, de strijdwagen van Israël en zijn cavalerie! En ik heb hem niet meer gezien. En hij pakte zijn kleren en scheurde ze in tweeën.
En hij pakte de mantel van Elia op die van hem was gevallen, ging terug en ging aan de oever van de Jordaan staan;
En hij nam de mantel van Elia die van hem was gevallen, sloeg ermee op het water en zei: Waar is de Heer, de God van Elia, Hijzelf? En hij raakte het water, en het scheidde zich van de ene naar de andere kant, en Elisa stak over.
En de zonen van de profeten die in Jericho waren, zagen hem van verre en zeiden: De geest van Elia rustte op Elisa. En zij gingen hem tegemoet en bogen zich ter aarde.’ (2 Koningen 2:11-15)
Op dezelfde manier benaderde de moeder van de zonen van Zebedeüs eens Jezus en begon te vragen of haar zoons de een aan de rechterhand en de ander aan de linkerkant mochten zitten, vlakbij Christus de Koning. Waarop Jezus antwoordde: “Om ze aan mijn rechterhand en aan mijn linkerhand te laten zitten, hangt niet van mij af, maar van wie mijn Vader heeft voorbereid.” (Matth. 20:23)
De macht van wie de Geest kan overbrengen, behoort God toe en Hem alleen. Hij heeft geen adviseurs nodig; Hij beloont alleen degenen die het waard zijn met de Geest. Gods keuzes zijn vaak heel onverwacht. Dragers van de Geest kunnen, hoe graag ze dat ook willen, de Geest niet op iemand anders overbrengen, noch door handoplegging, noch door zalving met olie. Ze kunnen God niet om een ​​kandidaat vragen, laat staan ​​Hem dwingen, via de bovengenoemde externe rituelen. Ze moeten een waardige kandidaat vinden en de Heer naar hem vragen. En als God deze kandidatuur afwijst, weersta dan niet de wil van God, maar vertrouw op Hem. De ware dragers van de Geest kennen echter zelf dit “mechanisme” voor het kiezen van een waardige opvolger en het is niet nodig om het aan hen uit te leggen.
Gods verkiezing tot leiderschap moet zich noodzakelijkerwijs manifesteren in iemands leven en bevestigd worden door het getuigenis van andere dragers van de Geest. Deze regel is duidelijk te zien in het leven van Jozef. De eerstgeborene van Jakobs kinderen was Ruben, en Jozef werd pas de elfde geboren. Het leven heeft alles op zijn plaats gezet. Vóór zijn dood bevestigde Jakob het primaat van Jozef over zijn broers en legde hij uit waarom.
‘Ruben, mijn eerstgeborene! jij bent mijn kracht en het begin van mijn kracht, het toppunt van waardigheid en het toppunt van macht;
maar je raasde als water - je zult niet zegevieren, want je steeg op naar het bed van je vader, je ontheiligde mijn bed, je steeg op. (Gen.49:3-4)
Rubens voordeel werd hem ontnomen en zijn vader legde uit waarom.
‘Jozef is de tak van de vruchtbare boom, de tak van de vruchtbare boom boven de bron; zijn takken strekken zich uit over de muur;
maakte hem van streek, en de boogschutters schoten op hem en vochten tegen hem,
maar zijn boog bleef sterk, en de spieren van zijn handen waren sterk, door de handen van de machtige God van Jakob. Van daaruit is de Herder en het bolwerk van Israël,
van God, je vader, die je zal helpen, en van de Almachtige, die je zal zegenen met de zegeningen van de hemel hierboven, de zegeningen van de diepte die beneden ligt, de zegeningen van de borsten en de baarmoeder,
de zegeningen van je vader, die groter zijn dan de zegeningen van de oude bergen en de vreugde van de eeuwige heuvels; laat ze op het hoofd van Jozef staan ​​en op de kroon van de uitverkorene onder zijn broers.’ (Gen.49:22-26)

niemand aanvaardt deze eer op zichzelf

Over het algemeen loopt het thema uitverkorenheid als een rode draad door de Bijbel. Verkiezing van de rechtvaardigen om Gods plannen uit te voeren. De selectie van een heel volk, zoals Israël, te midden van heidense staten, voor een speciale missie. Het kiezen van de leiders van Gods volk. De verkiezing van Christus Jezus als de redder van de wereld.
Voordat we verder gaan naar het nieuwtestamentische tijdperk, is het noodzakelijk om het concept van het priesterschap te verduidelijken.
De eerste priester van het uitverkoren volk was als zodanig broer Mozes, Aäron. Hij werd “hogepriester” genoemd, zijn kinderen waren “priesters”. Aäron en zijn kinderen kregen van God de verantwoordelijkheid toevertrouwd om toezicht te houden op alles wat er in de tabernakel van samenkomst (later in de Tempel) werd gedaan, alles wat met offers te maken had, waarover in het boek Leviticus uitvoerig wordt geschreven. De stam Levi werd gegeven om hen te helpen. Na de dood van de hogepriester nam zijn oudste zoon zijn plaats in. Het ‘priesterschap’ maakte van iemand geen superman. “Priester”, van het woord – TOEWIJDING, d.w.z. verkiezing door God voor een speciale, eervolle werkdienst van anderen, en niemand anders had het recht om dit te doen. (Voorbeeld van Korach, Dathan en Abiron)
“En niemand aanvaardt deze eer uit eigen beweging, behalve hij die door God is uitverkoren, net zoals Aäron” (Hebreeën 5:4).
Dit ging door totdat de ware Hogepriester kwam: Christus. Degene die door God gezonden was, de ware Hogepriester, Jezus, werd gedood door de wettig aangestelde Hogepriester van Israël, Kajafas. Er is niets nieuws in deze belangrijke daad, als we bedenken hoe Kaïn, Esau en andere vertegenwoordigers van de vleselijke opvolging handelden. Kajafas bleek de ware geestelijke opvolger van de moordenaar Kaïn.
Sinds de tijd van Saul en David is er in Israël een nieuw machtsinstituut verschenen: het koninkrijk. De koninklijke macht werd doorgegeven van vader op zoon. Koningen werden, net als hogepriesters, gezalfd met heilige olie als ze macht kregen. Dit ging door totdat de door God beloofde Koning van Israël, Christus Jezus, kwam.
Jezus Christus verenigde in zichzelf de ware Hogepriester en de ware Koning. Hij stichtte zijn koninkrijk: de kerk, waarvan alle leden een speciale, verheven status ontvingen. Een gewoon lid van deze vereniging overtrof Johannes de Doper zelf in glorie: ‘Wie de kleinste is in het koninkrijk der hemelen, is groter dan hij’ (Matt. 11:11). Daarom roept de apostel Petrus alle christenen zonder uitzondering op: “heilig priesterschap” (1 Petrus 2:5). En verder: “Maar jullie zijn een uitverkoren ras, een koninklijk priesterschap, een heilige natie” (1 Petrus 2:9)
Johannes schrijft hierover ook: “Aan Hem, die ons heeft liefgehad en ons van onze zonden heeft gewassen in Zijn Bloed en ons tot koningen en priesters heeft gemaakt voor Zijn God en Vader, zij glorie en heerschappij voor eeuwig en altijd, Amen” (Openb. 1:5). ,6).
De Kerk van Jezus Christus is een koninkrijk dat alleen uit priesters bestaat, d.w.z. mensen die bijzonder dicht bij God staan ​​en door Hem zijn toegewijd aan verschillende bedieningen: “Er zijn verschillende bedieningen, maar de Heer is dezelfde.” (1 Kor. 12:5) Daarom noemde de apostel Paulus zijn bediening een preek: ‘Laten wij heilige daden verrichten’ (Rom. 15:16)
Als de hele Kerk uit priesters bestaat, waar kwam dan een aparte groep mensen vandaan die zichzelf alleen maar priesters noemden? Op welke basis geloven deze mensen dat zij een speciale bemiddelingsmissie vervullen, die alleen aan hen is toegewezen, tussen de hogepriester Christus en de rest van de kerk?
Laten we ons wenden tot de apostolische tijden. Wordt er in de eerste Kerk sprake van priesters?
‘Terwijl ze met het volk spraken, kwamen de priesters en de oversten van de tempelwacht en de Sadduceeën naar hen toe,
geïrriteerd omdat ze de mensen onderwijzen en in Jezus de opstanding uit de doden prediken” (Handelingen 4:1-2)
“En het woord van God nam toe, en het aantal discipelen in Jeruzalem nam enorm toe; en veel priesters onderwierpen zich aan het geloof.” (Handelingen 6:7)
Uit deze twee voorbeelden uit het historische boek Handelingen wordt duidelijk dat we het hebben over tempelpriesters die offers brengen volgens de wet van Mozes.
En in de brieven van de apostelen wordt geen enkele melding gemaakt van priesters als een bijzondere groep binnen de Kerk.
In het artikel: Ik beschreef hoe monniken in de Middeleeuwen, gedreven door de geest van ascese, heilige teksten corrigeerden en er naar eigen goeddunken het woord ‘vasten’ aan toevoegden.
Een soortgelijk verhaal deed zich voor met de term ‘priesterschap’. Alleen hier werd een andere vervalsingstechnologie gebruikt. Technologie, zoals ze nu zeggen, van “onjuiste” vertalingen.
‘Hoe zegt u: ‘Wij zijn wijs en de wet van de Heer is met ons’? Maar het leugenachtige riet van de schriftgeleerden verandert hem in een leugen” (Jer. 8:8)
Aanhangers van de priesterkaste halen als bewijs vaak hun favoriete passage uit de brief van Paulus aan Timotheüs aan:

Volgens hun concepten selecteerde de apostel speciale mensen en noemde hen het priesterschap. Het is bekend dat de ontwikkelde Paulus, vooral gericht op de heidenen, zijn brieven schreef Grieks. Laten we naar het origineel kijken en zien welk woord waar is geschreven in de Slavische vertaling, en daarna in de synodale Russische vertaling van de 19e eeuw verschijnt het woord 'priesterschap'. In het oorspronkelijke Grieks (GRIEKSE NIEUWE TESTAMENT) staat het woord: om de een of andere reden door de orthodoxen vertaald als ‘priesterschap’. Je hoeft niet vloeiend Grieks te spreken om het correct te lezen als: PRESBYTER. Wat verandert dit? Wat is het verschil: een priester of een ouderling? Er is een groot verschil.
De leiders van de eerste kerkgemeenschappen werden presbyters en bisschoppen genoemd. Dit waren identieke concepten. Grieks woord‘ouderling’ wordt vertaald als ‘ouderling’. Dit is een analoog van het Hebreeuwse woord “zagen”, d.w.z. ‘ouderling’ (letterlijk: ‘grijsbaard’). Deze term geeft zowel de leeftijd als de spirituele volwassenheid van een persoon aan. Een andere Griekse term “bisschop” werd vertaald als “opziener”, d.w.z. degene die toezicht hield. Houd er rekening mee dat de woorden ‘presbyter’ (senior) en ‘bisschop’ (supervisor) geen heilige connotaties hebben. Er is niets mysterieus aan deze namen. Alles is eenvoudig en duidelijk. Bisschop-ouderlingen vervulden de functies van leiders, mentoren, raadgevers, herders en oudere broeders voor gewone kerkleden. Al deze acties waren er alleen op gericht de christen geestelijk te laten groeien. Ze hadden niet slechts één functie: de priesterlijke functie, die geassocieerd wordt met een reinigend offer. Deze functie behoort alleen aan Christus toe. Alleen het Lam Jezus, dat Zichzelf heeft opgeofferd, reinigt de persoon die in het Evangelie gelooft en introduceert hem in Zijn Koninkrijk - de Kerk. Alleen Hij reinigt de zondaar met Zijn Bloed en maakt hem heilig en onberispelijk voor God. Pas na deze eenmalige reiniging vertrouwt Christus de goede herder (oudst-bisschop) toe met de kudde voor wie Hij Zijn bloed vergoot.
Anderen denken ten onrechte dat het Nieuwe Testament als een soort amendement op de wet dient. De leringen van Christus zijn een soort roman, bedoeld om enkele bepalingen van de Mozaïsche wetgeving te verbeteren, zonder de grondslag zelf aan te raken. Dit is precies hoe de eerste kerkketters dachten. Voor hen was GELOOF een toevoeging aan de geboden. Hoe vreemd het ook mag lijken, zelfs de Bijbel zelf voedt nu dit waanidee, in zijn uiterlijke vorm, omdat... Veel mensen beschouwen de Bijbel als één organisme. De Bijbel bestaat uit twee ongelijke delen. Het eerste, grote en omvangrijke boek zijn de boeken van het Oude Testament. De tweede, kleine, zijn de boeken van het Nieuwe Testament. Het eerste, indrukwekkende deel lijkt op het hoofdcontract met God, en het tweede, kleine deel lijkt op een aanvulling op dit contract.
Het Nieuwe Testament was echter in alle opzichten een NIEUWE OVEREENKOMST! Hij was totaal anders! Daarom was het resultaat anders: volledige verzoening met God. Volledige bevrijding van zonde en volledige vergeving!
“Want door één offer heeft Hij voor altijd degenen vervolmaakt die geheiligd worden.
De Heilige Geest getuigt hier ook van; want er wordt gezegd:
Dit is het verbond dat Ik na die dagen met hen zal sluiten, zegt de Heer: Ik zal Mijn wetten in hun hart leggen en ze in hun gedachten schrijven,
en hun zonden en hun ongerechtigheden zal ik niet meer gedenken.
Maar waar vergeving van zonden is, is er geen offergave voor nodig” (Hebr. 10:14-18)
Voorstanders van het gewijde priesterschap citeren graag deze zinsnede uit het boek Hebreeën:
“Met de verandering van het priesterschap moet er een verandering van de wet plaatsvinden.” (Hebr.7:12)
‘Zie je,’ zeggen ze, het priesterschap kan niet worden afgeschaft, maar alleen worden veranderd. Er waren priesters in Israël en er zouden priesters in de Kerk moeten zijn.
Wanneer u dergelijk “bewijs” hoort, vergeet dan niet dat er voor u een religieuze bedrieger of een slaaf van dit systeem staat, misleid door de propaganda van leugens. Bedenk dat een dergelijke redenering is ontworpen voor de elementaire onwetendheid van mensen die te lui zijn om in de brieven van de apostelen te kijken en voor zichzelf te denken.
Vertegenwoordigers van de priesterlijke kaste van de kerk, die de "verandering van het priesterschap" op hun eigen manier hadden begrepen, zoals een appel van een appelboom, dwaalden niet ver af van de oudtestamentische vormen. Of beter gezegd: waar ze vandaan kwamen, is waar ze naartoe kwamen. Ze moeten absoluut tempels bouwen (groot en duur) waarin ze heilige functies vervullen. Ze kleden zich altijd in speciale, priesterlijke kleding en branden wierook. Ze nemen ook tienden en werken niet. Een oud liedje op een nieuwe manier.
Wat bedoelde Paulus toen hij schreef over een ‘verandering van priesterschap’?
“Dus, als perfectie bereikt zou worden door het Levitische priesterschap – want de wet van het volk is ermee verbonden – welke noodzaak zou er dan nog meer zijn voor een andere priester om op te staan ​​in de orde van Melchizedek, en niet geroepen te worden naar de orde van Melchizedek? Aaron?
Omdat er met de verandering van het priesterschap ook een verandering van de wet moet plaatsvinden.
Want Hij over wie dit wordt gesproken, behoorde tot een andere stam, van waaruit niemand het altaar naderde.
Want het is bekend dat onze Heer voortkwam uit de stam Juda, waarover Mozes niets zei over het priesterschap” (Hebreeën 7:11-14).
“De afschaffing van een voormalig gebod vindt plaats vanwege de zwakte en nutteloosheid ervan,
want de wet bracht niets tot volmaaktheid; maar er wordt een betere hoop geïntroduceerd, waardoor wij tot God naderen” (Hebr. 7:18,19)
Voorstanders van vals "priesterschapsveranderingen", om de een of andere reden denken ze niet aan een andere zin in dezelfde zin: "wetswijziging". Wat betekent "wetswijziging"? Het is een volledige annulering! Annulering, geen verbetering.
Maar ik wil dat we de loop van de redenering van de apostel volgen, die dodelijk is voor onze tegenstanders. Daarom lezen wij verder:
“Want het is bekend dat onze Heer voortkwam uit de stam Juda, waarover Mozes niets zei over het priesterschap” (Hebr. 7:11-14).
Wat betekent het? Dit betekent dat God Jezus als hogepriester heeft gekozen, niet volgens de Wet en om de Wet te omzeilen. Als je het volgens de wet wilt, haal dan Kajafas. Willen "onberispelijk en niet betrokken bij het kwaad", dan zul je niet moeten vertrouwen op het vleselijke (wijding, zalving met olie, genealogie), maar op de persoonlijke kwaliteiten van de kandidaat.
“Christus heeft dus niet de eer van het hogepriesterschap op zich genomen, maar Hij die tegen Hem zei: Jij bent Mijn Zoon, vandaag heb Ik jou verwekt” (Hebr. 5:5)

God koos Jezus als de Christus (d.w.z. de Gezalfde), net zoals Hij ooit Abel, Isaak, Jakob, Jozef en andere rechtvaardige mensen koos voor wie niets “scheen” als het niet voor God was, die niet naar de buitenkant kijkt, maar op de binnenkant. De Heer liet zich bij Zijn keuze leiden door de persoonlijke positieve eigenschappen van mensen, en niet door externe criteria.
Zonder God zou Paulus nooit apostel zijn geworden. Formeel waren de plaatsen van de twaalf apostelen al ingenomen. In plaats van de gevallen Judas werd Matthias gekozen (all gratis zitplaatsen Nee!). Maar Saulus-Paulus (die niet met Jezus wandelde, zag Hem niet en deed dat ook niet). voormalige getuige Zijn wederopstanding) bleken productiever te zijn in het verspreiden van het Evangelie dan 12. Tot op de dag van vandaag nemen de brieven van deze man een centrale plaats in in de canon van boeken van het Nieuwe Testament (zoals ze zeggen: “door duidelijk voordeel”). Het is eng om je voor te stellen dat ze er niet waren!
Daarom Paulus “niet gekozen door mensen, noch door mensen, maar door Jezus Christus” (Gal. 1:1), en besteedde zoveel aandacht aan persoonlijk positieve kwaliteiten kandidaat voor bisschop-presbyter van de Kerk. Deze eigenschappen zijn: “niet arrogant, niet toornig, geen dronkaard, geen moordenaar, geen hebzuchtig man, gewoon, vasthoudend aan het ware woord, in overeenstemming met de leer, zodat hij in staat zal zijn de gezonde leer te onderwijzen en degenen te berispen die weersta” (Titus 1:7-9). Deze kwaliteiten zullen echt van pas komen bij het leiden van een gemeenschap. Maar voor het uitvoeren van 'sacramenten', voor tempelrituelen, voor religieus-mechanische heilige riten zijn deze kwaliteiten praktisch niet nodig.
De leiders van de kerken brachten geen “nieuwtestamentische offers”. Dit offer werd ooit door Jezus gebracht "Zelf als offer." (Hebr.9:28) Door dit offer ontvangen degenen die in Hem geloven volledige bevrijding uit de macht van de zonde.
“Want door één offer heeft Hij degenen die geheiligd worden, voor altijd volmaakt gemaakt” (Hebreeën 10:14).
Bisschop-presbyters oefenden pastorale en mentorfuncties uit met betrekking tot kerkleden die al door het bloed van Christus waren gereinigd.

in de banden van onwaarheid

Wat is dan de betekenis van de wijding, waarvan we de vermelding vaak vinden in het boek Handelingen en de brieven van de apostelen? Hoe deze zinnen van Paulus te begrijpen:

‘Veronachtzaam de gave die in u is, die u door profetie is gegeven door handoplegging van het priesterschap niet’ (1 Timotheüs 4:14)
Er zijn verschillende punten waarmee u rekening moet houden:
Ten eerste is het noodzakelijk om rekening te houden met de eigenaardigheden van de oude spraakcultuur. Dit is hoe de apostel 2000 jaar geleden over een vrouw schrijft:
“Hij zal echter gered worden DOOR het krijgen van kinderen, als hij volhardt in geloof, liefde en heiligheid met kuisheid” (1 Tim. 2:15)
De zin is zo opgebouwd dat als je hem ‘zoals geschreven’ leest, hij absurd blijkt te zijn. Het blijkt dat de redding van de ziel verband houdt met de geboorte van kinderen. Er verschijnt een formule in de geest van de lezer: “als je bevalt, zul je gered worden.” En als een vrouw niet bevalt, wat dan? In welke religie dan ook is het niet gebruikelijk om na te denken, het is gebruikelijk om het uit te voeren, hoewel het niet duidelijk is. Heiligheid, geloof, liefde en kuisheid worden in dit voorstel naar de achtergrond verwezen, hoewel ze volgens het gezond verstand uiteraard de boventoon zouden moeten voeren. Zonder enige twijfel plaatste Paulus geloof, liefde en kuisheid op de voorgrond, en noemde onderweg de geboorte van kinderen, waarbij hij eraan herinnerde dat het gezinsleven geen obstakel is voor geestelijke hoogten.
Nog een voorbeeld:
‘En ik wil dat je geen zorgen hebt. Een ongehuwde man geeft om de dingen van de Heer, hoe hij de Heer kan behagen; maar een getrouwde man geeft om de dingen van deze wereld en hoe hij zijn vrouw moet plezieren.’ (1 Kor. 7:32,33)
Opnieuw hebben we de toespraak van de apostel voor ons, die in geen geval als een formule mag worden opgevat. Is een getrouwde man eigenlijk alleen maar een vrouwenklopper? Het punt van Paulus is dat één persoon een zendeling kan worden. Deze bijzondere bediening vereiste dat de zendeling niet gebonden was aan de zorg voor zijn vrouw en kinderen. Zendingswerk was een van de vele bedieningen in de Heer, niet hoger of lager dan andere.
Ten tweede is het noodzakelijk om de term ‘wijding’ zelf te verduidelijken. Het werkwoord ‘gewijd’ wordt in het Grieks weergegeven met het werkwoord cheirotoneo, ‘wijding’, wat letterlijk ‘kiezen door handopsteking’ betekent. Dit is hetzelfde werkwoord dat werd gebruikt om te beschrijven hoe het stemmen plaatsvond in de Atheense wetgevende macht. Wat is stemmen? Stemmen is in de eerste plaats een UITDRUKKING VAN WIL. Door welk symbool het wordt uitgedrukt, is niet belangrijk.
Ten derde waren het de heidenen die een heilige betekenis aan de rituelen gaven. Voor hen waren de woorden en daden van de priester, door hem in een bepaalde volgorde uitgevoerd, een heilige, onaantastbare formule. Elke, zelfs een kleine afwijking van deze formule, werd doorgestreept en maakte het gewenste resultaat teniet. Eigenlijk was dat magie. De heiden was er absoluut zeker van dat als het ritueel correct werd uitgevoerd, het spirituele resultaat zou worden bereikt. De heidense geest was ervan overtuigd dat het mogelijk was om via het uiterlijke het innerlijke te beïnvloeden, en via het zichtbare het onzichtbare te beïnvloeden. De heidenen dwongen en dwongen hun goden hoofdzakelijk door middel van rituelen. Christus zelf waarschuwde zijn discipelen ervoor niet in heidens denken te vervallen:
“En als je bidt, praat dan niet te veel, zoals de heidenen, want zij denken dat ze vanwege hun vele woorden gehoord zullen worden” (Matt. 6:7)
"Breedsprakigheid", d.w.z. Langdurig gebed leidde volgens de heidenen tot het gewenste resultaat. Het uiterlijke beïnvloedde het innerlijke. Jezus gaf Zijn discipelen niet een lange, maar een zeer lange tijd een kort gebed"Onze Vader".
Er staat een treffend voorbeeld in het boek Handelingen dat rechtstreeks relevant is voor ons onderwerp. Dit is een verhaal over Simon Magus.
‘Er was een zekere man in de stad, Simon genaamd, die eerder magie had beoefend en de mensen van Samaria had verbaasd, door zich voor te doen als een groot iemand.
Iedereen luisterde naar hem, van de kleinste tot de grootste, en zei: Dit is de grote kracht van God.
En zij luisterden naar hem, omdat hij hen geruime tijd verbaasde met zijn tovenarij” (Handelingen 8:9-11).
Toen Filippus met het goede nieuws in Samaria aankwam, geloofden de mensen in het Evangelie en lieten zich dopen.
“Simon zelf geloofde en verliet Filippus, nadat hij gedoopt was, niet; En toen hij grote krachten en tekenen zag gebeuren, stond hij versteld” (Handelingen 8:13)
De voormalige tovenaar werd gedoopt en toen hij echte wonderen zag, verliet hij, verbaasd, de evangelist Philip niet.
“De apostelen die in Jeruzalem waren, hoorden dat de Samaritanen het woord van God hadden aanvaard en stuurden Petrus en Johannes naar hen toe,
die, toen ze gekomen waren, voor hen baden dat zij de Heilige Geest mochten ontvangen.
Want Hij was nog niemand van hen tegengekomen, maar alleen zij werden gedoopt in de naam van de Heer Jezus” (Handelingen 8:14-16).
Waarom is deze situatie ontstaan? Feit is dat de Samaritanen al lange tijd vijandschap koesteren tegen de Joden. Deze vijandschap ging honderden jaren terug. De tempel stond in Jeruzalem en Samaria. Vanwege religieuze vijandigheid accepteerden de Joden Jezus niet in het Samaritaanse dorp, omdat... Hij “zag er uit als iemand die naar Jeruzalem reisde” (Lukas 9:53).
Toen de Samaritanen het Evangelie aanvaardden, wil God vanaf de eerste dagen de al lang bestaande ziekte van verdeeldheid genezen en één volk in Zijn Koninkrijk scheppen. De kans dat de kerken van Samaria opnieuw een gescheiden leven zouden gaan leiden, was zeer groot.
De Samaritanen, die in Jezus geloofden, ontvingen uiteraard genezing van hun hart van de zonde. Zij ontvingen zeker eeuwig leven en vrede met God. Wat betekent het dan: "Hij(Heilige Geest) Ik ben nog niet bij een van hen geweest.”? We hebben het over een van de gaven van de Heilige Geest in de vorm van andere tongen. Dit geschenk ging vergezeld van beginstadium die in Christus geloofden en dienden als extern bewijs dat God niet-Joden op gelijke voet met raszuivere Joden in Zijn Koninkrijk accepteerde.
“Toen legden ze hen de handen op en ontvingen de Heilige Geest.
Simon, die zag dat de Heilige Geest werd gegeven door de handoplegging van de apostelen, bracht hun geld,
zeggende: Geef mij deze kracht, zodat iedereen op wie ik de handen leg de Heilige Geest kan ontvangen.
Maar Petrus zei tegen hem: Laat uw zilver samen met u vergaan, omdat u dacht het geschenk van God met geld te ontvangen.
Jij hebt hier geen aandeel in, want je hart verkeerd voor God.
Heb dus berouw over deze zonde van u en bid tot God: misschien zullen de gedachten van uw hart u vergeven worden;
want ik zie dat u vervuld bent van bittere gal en in de banden van het kwaad” (Handelingen 8:17-24)
De voormalige tovenaar, en nu een ‘christen’, bracht geld naar de apostelen om een ​​positie te kopen. Deze daad ziet er volkomen wild uit vanuit het perspectief van de leringen van Christus. Simon doet dit echter openlijk, vanwege het feit dat priesterlijke posities in de heidense wereld werden gekocht en daar was niets mis mee.
Peter berispte zo'n kandidaat en gaf hem verre van positieve karakterisering: ‘Ik zie je vervuld van bittere gal en in de banden van onrechtvaardigheid.’
Maar in de actie van de voormalige tovenaar is er nog een moment dat zeer nauwkeurig het denken van de heiden weergeeft: “Simon, ziende dat door de handoplegging van de apostelen de Heilige Geest werd gegeven...”
Simon kijkt door de ogen van een heiden en ziet een heilig ritueel in het opleggen van handen. Voor hem is handoplegging een formule die het recht en de autoriteit geeft om de Geest neer te halen.
“Ik zal mijn hand opleggen en de Geest zal komen.” Als ik het niet aanbreng, werkt het niet.
Simon is gevestigd "in de banden van onwaarheid" Ik wist niet dat de Geest zonder wijding op mensen kon neerdalen: (Handelingen 10:44). God heeft Zichzelf nooit afhankelijk gemaakt van de wil van de mens, laat staan ​​van een ritueel. De ‘klei’ kan de ‘pottenbakker’ niet bevelen.
Het feit dat de “wijding” niets garandeerde, wordt duidelijk aangetoond door de episode uit het leven van Paulus, beschreven in het boek Handelingen. Ap. Paulus, nadat hij de oudsten van de stad Efeze bijeen had gebracht, zei tegen hen:
‘Want ik weet dat er, nadat ik weg ben, woeste wolven bij jullie zullen binnendringen, die de kudde niet zullen sparen;
en uit uw midden zullen mannen opstaan ​​die verkeerde dingen zullen spreken, om zo de discipelen achter zich aan te trekken” (Handelingen 20:29,30)
Van deze gewijde ouderlingen, die Paulus zelf drie jaar lang dag en nacht persoonlijk onderwees, “Er zullen mensen opstaan ​​die perverse dingen zullen spreken.”
Een gewijde ouderling van een kerkgemeenschap was niet afhankelijk van het wijdingsritueel, maar van een nauwe, levende relatie met de verrezen Jezus. Door deze verbinding te verliezen en af ​​te wijken van het Evangelie, werd zo’n bisschop een gewijde bisschop "een woeste wolf, die de kudde niet spaart". Zo'n gewijde ouderling herhaalde het lot van koning Saul, van wie ‘De Geest van de Heer verdween’ (1 Samuël 16:14).

Zonder vader, zonder moeder, zonder stamboom

De wijding in de eerste door Christus gestichte Kerk was slechts een ritueel en ritueel, zonder mysterieuze inhoud. Het was een plechtig, gedenkwaardig, door God goedgekeurd wijdingsritueel, maar geen ‘sacrament’. Deze plechtige toewijding aan een belangrijke dienst in de Kerk riep uiteraard eerbiedige ervaringen en emoties op bij de ingewijde. De God van Abraham, Isaak en Jakob zelf kiest jou immers voor de meest verantwoordelijke dienst. Jezus zelf vertelt je: “Hoed Mijn schapen.”
De wijding tot ouderling vond plaats in aanwezigheid van leden van de kerk. Wijding is een oud document (certificaat). De hand van de inwijder symboliseerde de hand van God. De gewijde moest ernaar streven de aanvaarde bediening te vervullen. Hij zou tijdens deze verkiezingen groeien en bloeien. De levende God heeft alleen levende relaties met zijn dienaren. Geen traagheid, alleen een reactie op de instructies van de Levende God. Daarom schreef Paulus aan Timotheüs:
“Om deze reden herinner ik u eraan de gave van God aan te wakkeren, die in u is door mijn handoplegging” (2 Tim. 1:6)
‘Veronachtzaam de gave die in u is, die u door profetie is gegeven door handoplegging van het priesterschap niet’ (1 Timotheüs 4:14)
Alle verschillende bedieningen in de Kerk werden geroepen "cadeaus", omdat alles kwam voort uit het belangrijkste geschenk: verlossing in Christus.
En als de wijding geen symbool is, maar een ‘sacrament’ dat iets garandeert, waarom zou je het dan ‘verwarmen’? Het ‘verwarmt’ zichzelf.
Als leider in de Kerk heeft God een bijzondere eis. Het begin van de Apocalyps begint met een ‘debriefing’ van de leiders van de zeven kerken. Christus vraagt ​​elke herder heel strikt naar de stand van zaken in de gemeenschap: “... en als dat niet het geval is, zal ik spoedig naar u toe komen en uw lamp van zijn plaats verwijderen, tenzij u zich bekeert.” (Openb. 2:5) “Ik zal uw lamp verwijderen” - d.w.z. Ik zal u verwijderen uit de post van presbyter, ondanks uw wijding.
Jezus beloofde de Kerk geen rustig leven op aarde. Een vredig leven werd vervangen door onderdrukking en vervolging van de volgelingen van Christus. Menselijke continuïteit in de vorm van wijding van de ene generatie christenen naar de andere kon alleen onder ideale omstandigheden bestaan. Aanvallen op de Kerk door heidenen of ketters, verenigd met de bestaande machten, verstoorden op natuurlijke wijze dit menselijke, zichtbare signaal van continuïteit. De wijze God heeft echter in alles voorzien. Het verbreken van zichtbare banden verbrak niet de geestelijke, voor het oog onzichtbare, verbinding tussen generaties christenen. Dezelfde God die ooit Abraham, Mozes, de rechters en profeten van Israël heeft doen opstaan, heeft ook nieuwe leiders van de Kerk doen opstaan. Het belangrijkste is dat de Geest hetzelfde is.
In moeilijke tijden voor de Kerk, toen de organisatorische component ontwricht werd, werd een mechanisme van God ingeschakeld, dat nooit faalde en functioneerde volgens het principe: “Zonder vader, zonder moeder, zonder genealogie, zonder het begin der dagen, noch het einde van het leven, als de Zoon van God” (Hebr.7:3)
Het is niet bekend waar nieuwe herders verschenen, die God opwekte en zichzelf opwekte om andere christenen te dienen. Voorlopig verzamelden verspreide christenen zich rond deze uitverkorenen. Uiteraard hadden deze nieuwe leiders geen menselijke wijding. Maar alle leden van de kerk, verenigd om hen heen, zagen de hand van de Heer op hen. De Geest van God, gemanifesteerd in de levens van deze uitverkorenen, was het belangrijkste document dat hun gezag van God bevestigde:
“Wie is zo niet volgens de wet van het vleselijke gebod, maar volgens de kracht van onophoudelijk leven” (Hebreeën 7:16)
Kijk goed naar de orthodoxen die geloven dat zij de apostolische opvolging door wijding hebben behouden. Als er een wijding is die hen verbindt met de apostelen van Christus, dan moet er ook de apostolische geest zijn. Zoals Paulus zei: “En wie met de Heer verenigd is, is één geest met de Heer” (1 Kor. 6:17)
Kijk naar de moraliteit van hun parochianen, wat is dat? De moraal van de leken is verre van ideaal. Maar misschien is de moraal van priesters op zijn best? Helaas: “Net als de priester, zo is de parochie.” Nou ja, en omgekeerd: “wat is de parochie, dat is de priester ook.” De wijding waarop zij vertrouwen en die zij voortdurend op elke hoek uitbazuinen als bewijs van apostolische opvolging bestaat. Maar er is geen Geest die zich manifesteert in de levens van zowel de priesters als hun parochianen. Welke rol speelt hun wijding dan? Waarom houden ze hem zo stevig vast? Wat levert het hen op?
De wijding in hun midden fungeert als een poort waardoor een vreemdeling niet kan binnendringen. Alleen kloosterslaven mogen dit religieuze systeem betreden. Alleen degenen die er gehoorzaam in toestemden het monnikendom te dienen, zullen aan de macht worden toegelaten, door middel van wijding, en vervolgens tot het eerste - laagste niveau. Alleen degenen die het monnikendom hebben aanvaard, kunnen hoger op de hiërarchische niveaus komen – nog een poort. In theorie zouden de beste, de eerlijkste en de slimste moeten worden geselecteerd. In werkelijkheid zijn de zaken echter precies het tegenovergestelde. Wijding bevordert negatieve selectie.
Hoe kan God iets ten goede veranderen in dit systeem dat al duizenden jaren in stand is gehouden? Hoe kunt u uw persoon erin introduceren? Echt niet. Het systeem zal hem onmiddellijk als een vreemdeling identificeren en hem eruit gooien. Daarom schreef de apostel:
“Laten wij daarom buiten de legerplaats naar Hem toe gaan en Zijn smaad dragen” (Hebr. 13:13)
Niets in dit monastieke systeem kan veranderd worden. Je hoeft alleen maar deze kerk Babylon te verlaten en je ziel te redden:
“En ik hoorde een andere stem uit de hemel, zeggende: Ga van haar uit, mijn volk, opdat u niet deelt in haar zonden, of haar plagen ontvangt” (Openb. 18:4)
Bij de wijding in het orthodoxe milieu vond dezelfde metamorfose plaats als bij de koperen slang die ooit door Mozes werd gemaakt. God gebruikte het ooit als middel om verlost te worden van het gif van slangen dat de Joden in de woestijn beet. Later vergoddelijkten de Joden dit instrument echter zelf en begonnen het te aanbidden: “De kinderen van Israël brandden wierook voor hem en noemden hem Nehushtan” (2 Koningen 18:4).
Het symbool scheidde zich van zijn doel en begon een onafhankelijk leven te leiden. Het ritueel nam de plaats in van de geest. De bediende ging op de plaats van de meester zitten. Waarom gezond verstand? Gezond verstand is niet langer nodig.
‘Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet meer zullen verdragen, maar zich overeenkomstig hun eigen begeerten leraren zullen ophopen, met kriebelende oren; en zij zullen hun oren van de waarheid afwenden en zich tot mythen wenden” (2 Tim. 4:3-5)
De eerste kerk gebruikte de wijding als symbool, als een ritueel bij het plaatsen van een persoon in een bediening. (Er moest een soort zichtbaar teken worden gebruikt) Deze actie kreeg echter nooit een mysterieuze en verborgen betekenis die iemand superkrachten geeft. Kan niet worden gewijd zorgzame moeder, tot een goede ingenieur, een bekwaam metselaar en een zanger of artiest. Is het mogelijk om predikant van een kerk te worden? Dit is tenslotte absurd. Het is magie.
Deze absurditeit in de Kerk komt alleen de duivel ten goede. Alleen hij is geïnteresseerd in een organisatie, een nomenclatuur zonder de Geest. De boze geest realiseerde zijn plan in de kerk Babylon en voerde een briljante speciale operatie uit om de kerk te herbouwen onder leiding van keizer Constantijn in de 4e eeuw. God waarschuwde lang geleden voor deze komende kerk ‘herstructurering’ door zijn uitverkorenen. In het boek Apocalyps wordt bijzondere aandacht aan dit onderwerp besteed.
Sommige leden van de Orthodoxe Kerk, die de problemen en talrijke afwijkingen van het Evangelie zien, tolereren de daders van deze puinhoop. Ze geloven naïef dat deze bisschoppen, ongeacht wat ze zijn, nog steeds de apostolische opvolging in zichzelf behouden door middel van wijding in de zogenaamde. sacrament van het priesterschap.
“Hoewel het afvalligen zijn, zijn het geen ketters!”
Als God een dergelijke hoop zou goedkeuren, zouden veel verhalen uit de Bijbel herschreven of voor de mensen verborgen moeten worden. Gebaseerd op deze orthodoxe hoop had alleen Saul (zelfs een afvallige) de macht aan David moeten overdragen. God stuurt Samuël echter om heilige olie over David uit te gieten, waarbij hij Saul omzeilt. Saul had David niets goeds te bieden. Saul kon alleen een scherp zwaard op het blonde hoofd van zijn ‘opvolger’ neerbrengen. Alleen de dood kon hij op hem overbrengen. Dit is wat hij probeerde te doen, door David door heel Israël te achtervolgen. Op wonderbaarlijke wijze overleefde David ooit vanaf een veilige afstand tegen zijn achtervolger: “zoals de oude gelijkenis zegt: “Van de goddelozen komt wetteloosheid” (1 Samuël 24:14)
Van de wetteloze Saul kwam alleen maar wetteloosheid in de vorm van afvalligheid van de wil van God en de moord op onschuldige mensen. Hoort u dit, u die hoopt op de wijding van uw bisschoppen, die u nauwelijks kunt verdragen?! Dit is wat de profeet David door de eeuwen heen tegen je roept: “VAN DE WETTELIJKE KOM WETTELOOS!!!”
De wijding van de orthodoxen vervult niet alleen de functie van een poort die geen buitenstaanders (slimme, eerlijke, moedige en verstandige mensen) toestaat die het systeem zouden kunnen schaden, zoals ik hierboven schreef. De wijding is de poort van het kerkelijke Babylon, waardoor gevangenen deze stad niet kunnen verlaten. De leer van het gewijde priesterschap is als een oude, goed bewaakte poort die gevangenen verhindert vrijuit te gaan in Jezus. De leer van het gewijde priesterschap bindt de geesten van de gevangenen van de kerk Babylon, alsof het met ketenen is. Ze zouden deze bisschoppen graag verlaten, maar ze waren ervan overtuigd dat een dergelijke leer door de apostelen zelf was ingeprent. Ik wil alleen maar tegen deze ongelukkige mensen zeggen:
- Als ze niet eens voor jouw hart gelden, dan nog meer voor God.
Vertel eens, u die uw bisschoppelijke gewaad vasthoudt, lijkt een orthodoxe bisschop qua uiterlijk op de apostelen? Het eerlijke antwoord is nee!
Maar misschien lijkt hij intern op de apostelen? Is hij de drager en bewaarder van de leringen van de apostelen over GELOOF?
- Helaas, helaas.
Om de theorie van de voortdurende wijding een plausibele uitstraling te geven, moesten onze tegenstanders meer mist en mysterie creëren. Het enige wat we horen is:
- Sacrament! Priesterschap! Wijding!
Ze hebben dit onderwerp opzettelijk ‘getaboeid’. Maar de heidense priesters gedroegen zich in de oudheid op precies dezelfde manier, waarbij ze het geheim van de kalender bewaarden, waar ze niemand in de buurt toe lieten, en hierdoor regeerden ze over de samenleving. (De pausen van Rome verloren hun monopolie nadat claimformules die aan de kalender waren gekoppeld, werden gepubliceerd. Degenen die dat wensen, kunnen zich ook interesseren voor de oude ritus van de Romeinen, genaamd “mancipatie” (manus - hand), en hoe zij deze probeerden te misbruiken. )
Toen deze wierookrook uit de adem van de Heer optrok, werd ontdekt dat er achter al deze hoogdravende woorden niets anders schuilde dan onwetendheid over het geloof en het verlangen om over mensen te heersen.
“Want Mijn volk heeft twee kwaden begaan: Ze hebben Mij, de bron van levend water, in de steek gelaten en hebben voor zichzelf gebroken reservoirs uitgehouwen die geen water kunnen vasthouden.” (Jer.2:13)
Ons wordt rechtstreeks geboden afstand te nemen van mensen die afwijken van de leringen van Christus, ondanks hun uiterlijk opzichtige, vrome uiterlijk: “Een vorm van godsvrucht hebben, maar de kracht daarvan ontkennen. Vermijd zulke mensen” (2 Timotheüs 3:5).
Het feit dat sommigen niet kunnen leven zonder priesters met wierookvaten en bisschoppen met panagia’s bewijst eens te meer dat deze mensen geen directe, levende band met Jezus hebben. Voor hen is Jezus niet genoeg voor verlossing.
En we zullen hopen op een levende communicatie met Jezus! Christus gaf ons echte vrijheid en maakte ons niet afhankelijk van een persoon, ongeacht wat hij was.
“En zij hebben geen dorst in de woestijnen waar Hij hen doorheen leidt: Hij haalt water voor hen uit de rots; snijdt de rots af, en er stroomt water uit.” (Jes.48:21)
“Zie, God is mijn redding: ik vertrouw op Hem en vrees niet; Want de Heer is mijn kracht, en mijn lied is de Heer; en Hij was mijn redding.” (Jes.12:2)

laat de gemartelde vrij

Op een gegeven moment (in 2000) heb ik, voornamelijk voor mezelf, het onderwerp van het gewijde priesterschap bedacht: “Als je wijs bent, ben je ook wijs voor jezelf” (Spr. 9:12)
Ik heb dit werk geschreven om degenen die de Waarheid liefhebben te helpen, zodat zij eindelijk verlost zullen worden. Zodat niemand hen door het volgen van Jezus zou kunnen verleiden hen van dit pad te laten afdwalen. Ik claim geen exclusiviteit bij de studie van dit belangrijke onderwerp, maar ik denk dat de voorbeelden en argumenten die ik heb gegeven sommigen in de waarheid zullen bevestigen, en anderen tot nadenken zullen aanzetten.
De duisternis is bang voor het licht. Leugens zijn bang voor de waarheid. Misvattingen zijn bang voor eerlijk en onbevooroordeeld onderzoek. Religieuze duisternis verdwijnt onder de stralen van de Leringen van Jezus.
‘De Geest van de Heer is op mij; Want Hij heeft Mij gezalfd om het goede nieuws aan de armen te prediken, en Hij heeft Mij gezonden om de gebrokenen van hart te genezen, om de vrijheid aan de gevangenen te prediken, het herstel van het gezichtsvermogen aan de blinden, om degenen die onderdrukt worden in vrijheid te stellen” (Lukas 4: 18).

Het ontbreken in de baptistentheologie van veelvuldige verwijzingen naar apostolische successie en ‘apostoliciteit’ als zodanig betekent niet dat baptisten hun historische band met de oude kerk van de eerste christenen niet voelen. Net als veel andere theologische concepten heeft de uitdrukking ‘apostolische opvolging’ een bepaalde betekenis die baptisten en christenen van andere protestantse denominaties niet delen met katholieken en orthodoxe christenen. Wij geloven in onze historische en theologische connectie met de vroege Kerk, die werd gesticht door Jezus Christus (Matt. 16:18). Maar dit verband is niet een soort mystieke en met genade gevulde keten van verschillende reeksen wijdingen, wanneer het mogelijk is historisch na te gaan hoe de genade van het episcopaat van de ene hiërarch van de Kerk naar de andere overgaat. Zelfs als we aan een dergelijk begrip vasthouden, ontstaan ​​er veel canonieke problemen die alleen kunnen worden opgelost door argumenten van theologische compromissen en onduidelijke verklaringen (de benoeming van bisschoppen door seculiere macht is bijvoorbeeld canoniek onaanvaardbaar).

Het concept van ‘apostolische opvolging’ ontstond in de oude Kerk, toen er behoefte was om de christelijke leer te beschermen tegen aanvallen van ketters. Irenaeus van Lyon, om een ​​bekend voorbeeld te nemen, somt de historische opvolging van bisschoppen van Rome op om de historische connectie van de christelijke kerk met de apostelen Petrus en Paulus te bewijzen. Volgens zijn getuigenis is Irenaeus zelf een discipel van Polcarp, en hij was op zijn beurt een discipel van de apostel Johannes. De ketters (gnostici) konden zich hier niet op beroemen.

Het feit dat de apostel Paulus en Petrus de eerste bisschoppen van Rome waren, is twijfelachtig. Zowel Petrus als Paulus waren geen bisschoppen in de zin die in de Kerk naar voren kwam door het werk van Ignatius van Antiochië. In de eerste plaats waren zij apostelen wier taak het was nieuwe kerken te stichten en het evangelie aan nieuwe naties te prediken. Ten tweede kon Paulus niet de eerste bisschop van Rome zijn, zoals Irenaeus gelooft, aangezien er vóór zijn aankomst al een christelijke gemeenschap in Rome bestond (dit blijkt uit zijn brief aan de Romeinen, waaruit duidelijk blijkt dat de apostel dat niet was). bekend met de Roomse kerk). En als voortzetting van de logica van Irenaeus bestond er al een eigen ‘bisschop’. Petrus kon, als “apostel van de Joden”, nauwelijks de leider zijn van de Romeinse gemeenschap bestaande uit heidenen (zie Galaten 2:7). Ten derde is het episcopaat in de vroege Kerk in de opvatting van Ignatius een anachronistisch fenomeen. Het feit dat er in de kerk van Ignatius was monarchaal episcopaat (d.w.z. aan het hoofd van de kerk van oudsten en diakenen is er “één hoofd” - de bisschop) bewijst nog niet dat alle kerken van die tijd een vergelijkbare structuur hadden. Er is bewijs in de werken van andere apostolische vaders dat kerken werden geleid door verschillende oudsten (Clemens van Rome, Didache 15:1 en Herder Hermas 13:1). Die. volgens hen, evenals de leer van het Nieuwe Testament ( Handelingen 20:17,28; 1 huisdier. 5:1,2; Titus 1:5,7; Filippus. 1:1) bisschop, presbyter en herder zijn allemaal één persoon.

Het monarchale episcopaat, waarin de Kerk wordt geleid door een bisschop en onder hem priesters (presbyters) en diakenen staan, kende een relatief snelle ontwikkeling in de christelijke kerk. De verklaring hiervoor is dat de Kerk, die zich over het hele Romeinse Rijk verspreidde, snel het Romeinse bestuurssysteem overnam. Het uitoefenen van een pastorale bediening in de hoofdstad is dus veel prestigieuzer, zelfs in de protestantse kerkgenootschap. Daarom was de rol van de ministers die aan het hoofd stonden van de preekstoelen in Rome, Alexandrië, Jeruzalem en Antiochië veel belangrijker dan die van ministers uit andere steden.

Volgens de baptistenvisie leerde Jezus niet zoiets als ‘apostolische opvolging’. Bovendien heeft Jezus nooit een van Zijn discipelen persoonlijk gewijd. We zien in het Nieuwe Testament ook geen dergelijk bewijs dat de apostelen betrokken waren bij de wijding van bisschoppen. De apostel Paulus heeft oudsten aangesteld, en altijd meerdere. In Timotheüs kun je nauwelijks een bisschop zien. Paulus schrijft dat hij werd gewijd door een “groep oudsten”, en zelfs niet door hem persoonlijk (1 Tim. 4:14, de synodale vertaling gebruikt het woord “priesterschap”, wat een verdraaiing is van het oorspronkelijke Grieks). Volgens de canons (Canons van de Heilige Apostelen 1.2) moet een bisschop worden gewijd door twee of drie andere bisschoppen.

Na de moeilijkheden in verband met het concept van “apostolische opvolging” te hebben overwogen, beargumenteren we dit nu onder continuïteit met de vroege Kerk, Baptisten begrijpen continuïteit in de leer van Gods Woord. Noch de sacramenten, noch de historiciteit van wijdingen, noch iets anders is een garantie voor het ‘christendom’ van welke kerk dan ook. Alleen trouwe gehoorzaamheid aan het Woord van God maakt een groep mensen tot kinderen van God, genaamd (dat wil zeggen een Kerk gemaakt, zie Griekse ekklesia, “kerk”) onder het hoofdschap van de Herder Leider Jezus Christus.

Een principe dat voortkomt uit het concept van de geestelijkheid van de christelijke kerk als de door God aangestelde en historisch voortdurende bewaker van de leer, organisatie en aanbidding van het christendom sinds apostolische tijden (dat wil zeggen de eerste eeuw van het kerkelijk leven). Dit… … Collier's Encyclopedie

APOSTOLISCHE OPVOLGING- een door God ingestelde manier om de hiërarchische dienstbaarheid in de Kerk van de heilige apostelen te behouden en over te dragen door middel van het sacrament van het priesterschap. Het wordt geactualiseerd in de opeenvolging van de bisschopswijding (wijding), maar is daar niet toe beperkt. A.p.... ... Orthodoxe encyclopedie

De kerkgeschiedenis van Eusebius van Caesarea is het vroegste van de overgebleven werken die de geschiedenis van de christelijke kerk beschrijven chronologische volgorde. De betekenis van dit werk, zowel vanwege de informatie die het bevat als dankzij zijn volgers ... Wikipedia

GRENZEN VAN DE KERK- een term die in Christus wordt gebruikt. theologie om te bepalen dat je tot één persoon behoort Kerk van Christus Hoe individuen, zo is Christus ook. gemeenschappen (bekentenissen, denominaties, gemeenschappen). De kwestie van G.C. is een van de meest urgente van de moderne tijd, waaronder... ... Orthodoxe encyclopedie

APOSTELSCHAP- [apostoliciteit], een van de 4 essentiële eigenschappen van de Kerk vermeld in de Geloofsbelijdenis van Nicea van Constantinopel: “Ik geloof... in één, heilige, katholieke en apostolische Kerk” (πιστεύω... εἰς μίαν ἁγίαν καθολικὴν κ αὶ ἀ ποστολικὴν ἐκκλησίαν). Termijn... ... Orthodoxe encyclopedie

De Ware Orthodoxe Kerk (TOC) is de naam van een aantal niet-canonieke rechtsgebieden die zichzelf als orthodox beschouwen en zich verzetten tegen de canonieke rechtsgebieden Orthodoxe kerken(universele orthodoxie) en niet in eucharistische gemeenschap met hen... Wikipedia

- (CPC) de zelfnaam van een aantal niet-canonieke rechtsgebieden die zichzelf als orthodox beschouwen, zich verzetten tegen de canonieke orthodoxe kerken (universele orthodoxie) en niet in eucharistische gemeenschap met hen staan. Inhoud 1 Geschiedenis ... ... Wikipedia

- (CPC) de zelfnaam van een aantal niet-canonieke rechtsgebieden die zichzelf als orthodox beschouwen, zich verzetten tegen de canonieke orthodoxe kerken (universele orthodoxie) en niet in eucharistische gemeenschap met hen staan. Inhoud 1 Geschiedenis ... ... Wikipedia

Protestantisme Reformatie Doctrines van het protestantisme Pre-reformatorische bewegingen Waldenzen · Lollards · Hussieten Gereformeerde kerken Anglicanisme · Anabaptisme · ... Wikipedia

Boeken

• Een korte geschiedenis van de Bespopovtsy-splitsing, team van auteurs. Het kerkelijk schisma werd een van de belangrijkste verschijnselen in de geschiedenis van de Russische spirituele cultuur in de 17e eeuw. De tweede hoofdbeweging van de Oudgelovigen, het niet-priesterschap, ontstond in het noorden van Rusland in...

Apostolische opvolging

Irenaeus werd ertoe aangezet zijn langste boek, ‘Against Heresies’, te schrijven door de successen van Valentinus’ volgelingen. In Gallië werden ze geleid door een zekere Marcos, en de beweging werd “Marcosians” genoemd. Sommigen uit de gemeenschap van Irenaeus zelf gingen ook naar hem toe. Het verlies bracht de bisschop ertoe vijf boeken te schrijven onder de algemene titel, waarin de overtuigingen van Valentijn en “andere gnostici” werden blootgelegd; Het werk is tot op de dag van vandaag een onschatbare bron van informatie. Hij noemde de ideologie van deze bewegingen “valse kennis” (1 Tim. 6:20) en legde hun uiterlijk uit als een afwijking van de oorspronkelijke waarheid die door de apostelen werd aanvaard van Jezus Christus Zelf.

Marcion, Valentinus, Basilides en alle sekten van de gnostici die zichzelf als christenen beschouwden, verklaarden dat zij de apostolische leer predikten in de vorm waarin Jezus deze aan Zijn discipelen overhandigde. Marcion zou de waarheid hebben herontdekt die aan de apostel Paulus was gegeven nadat de Twaalf deze hadden verdraaid. Valentin studeerde naar verluidt bij Thevda, een leerling van Paul. Basilides zei dat zijn mentor Glaucius was, de persoonlijke schrijver van de apostel Petrus. In de apocriefen van Johannes staat dat Johannes een bijzondere openbaring ontving van de grote Varvelon. Dit alles werd gepresenteerd als een hogere, meer spirituele waarheid, geheime kennis die ontoegankelijk was voor gewone christenen, het lot van de uitverkorenen. De theologische leer van Irenaeus won juist aan kracht in de strijd tegen dergelijke uitspraken (‘Against Heresies’, 3.3–4).

Irenaeus schrijft dat als de apostelen zulke geheime kennis hadden, ze deze zouden hebben doorgegeven aan degenen die ze meer vertrouwden dan anderen en die ze aan het hoofd van de kerken hadden geplaatst: de bisschoppen. Om deze reden vond Irenaeus het belangrijk dat voor alle bisschoppen hun opvolging van de apostelen kon worden vastgesteld. Hij was niet de eerste die op het idee van opvolging kwam, aangezien lijsten van deze aard al voorkomen in de vroege antignostische Egesippius (Eusebius, Ecclesiastical History, 4.22.2–3). Irenaeus werkte dit thema echter verder uit en noemde de Roomse kerk en Polycarpus van Smyrna als voorbeeld. Om de ongelijkheid aan te tonen van degenen die “onwettige bijeenkomsten” bijwonen, volstaat het in de eerste plaats om het pad van het onderwijs van de apostelen naar een van de grote kerken te tonen, bijvoorbeeld de Romeinse, en deze werd gesticht door Petrus en Paulus. en ten tweede om na te gaan welk geloof daarin werd gepredikt door de opvolgers van de apostelen – de bisschoppen – en de opvolgers van deze bisschoppen.

Vervolgens schrijft Irenaeus over de bijzondere positie van de Roomse kerk als vertegenwoordiger van alle anderen. De taal ervan wordt buitengewoon complex, en dit geeft veel redenen voor controverse. “Het is noodzakelijk dat alle kerken en gelovigen overal ter wereld het eens zijn met deze Kerk vanwege haar hoogste gezag, want daarin werd de apostolische traditie in stand gehouden door de inspanningen van degenen die in andere landen wonen” (“Against Heresies”, 3.3.1) . Het is onwaarschijnlijk dat Irenaeus hier aandringt op het recht van Rome om zijn dogma's aan de rest van het christendom te dicteren. Hij bedoelt veeleer dat het ene apostolische geloof ‘overal’, in alle landen, bestaat. De oudste kerk, die haar geschiedenis afleidt van de allerhoogste apostelen en voortdurend communiceert met andere kerken, is een betrouwbare bewaarplaats voor de oorspronkelijke waarheid.

Hierna geeft Irenaeus een lijst van Romeinse opvolgers van het apostolische gezag, die de basis werd voor al dergelijke lijsten. De authenticiteit ervan staat buiten twijfel, met uitzondering van de eerste vijf namen (Linus, Anacletus, Clement, Evariste, Alexander). In een brief aan Victor van Rome (190) begint Irenaeus een soortgelijke lijst met Sixtus, zonder eerdere bisschoppen te noemen. Sixtus had de eerste enige bisschop kunnen zijn: uiteindelijk won het idee van Ignatius, die door martelaarschap getuigde van zijn trouw aan de Kerk. Om aan zijn eigen behoefte aan continuïteit te voldoen, vulde Irenaeus de lijst aan door eerdere namen te lenen van een van de eerdere auteurs (misschien van Egesippius). Omdat ‘Sixtus’ ‘zesde’ betekent, moet hij vijf voorgangers hebben gehad. (Het moet gezegd worden dat Irenaeus zich hier vergist. De Kerk verscheen eerder in Rome dan deze twee apostelen in de hoofdstad van het rijk arriveerden).

In de laatste brief uit de gevangenis (2 Tim. 4:21) is de laatste mannelijke naam die Paulus noemt Lin. Op dezelfde pagina van het Nieuwe Testament kan men lezen: “De bisschop moet dat zijn onberispelijk"(Tit. 1:7), in het Grieks anakletten, vandaar de naam Anacletus. Clemens, die zijn positie als bisschop bevestigde door een beroemde brief te schrijven, wordt geïdentificeerd met Clemens van Phil. 4:3. Het is onbekend waar de vierde en vijfde naam vandaan komen, maar deze methode om apostolische opvolgers te berekenen is niet erg betrouwbaar. Van oneerlijkheid kan nauwelijks sprake zijn. Als Irenaeus de namen van de Romeinse bisschoppen werkelijk op deze manier heeft berekend, dan behoort dit tot de categorie van bijzondere inspiratie en komt het geheel overeen met het bewijs “waarom er vier en slechts vier evangeliën zouden moeten zijn” (“Against Heresies”, 3.11.8 ), waarbij helemaal geen rekening wordt gehouden met historische gegevens.

Irenaeus had een bijzondere band met het apostolische tijdperk. Hij hoorde persoonlijk de preken van Polycarpus van Smyrna, die niet alleen een voorbeeld was van orthodoxie en martelaarschap, maar ook Johannes, Filippus en andere apostelen vergezelde op hun reizen. Het is niet verrassend dat Irenaeus aandringt op de verplichte opvolging van leraren in de Kerk en hun benoeming tot bisschop. Het Goede Nieuws zoals gepresenteerd door Irenaeus en het toegevoegde idee van de opvolging van bisschoppen vormen één enkele theorie (“Against Heresies”, 3.3.4).

Merk op dat Irenaeus alleen spreekt over de overdracht van de apostolische leer via opvolgers (bisschoppen) en de verspreiding van deze leer. Misschien had hij ook de overdracht van apostolische genade als bijzondere gave van de apostelen aan de bisschoppen op het oog, maar daar zijn geen directe aanwijzingen voor. Dit is eerder een recenter idee.