Gebeurtenissen na 17 oktober 1905. Het hoogste manifest over de verbetering van de openbare orde
Hoogte revoluties 1905-1907 overtuigde de regering van Nicolaas II om in augustus 1905 de ontwerpintroductie te aanvaarden wetgevend volksvertegenwoordiging (“Bulyginskaya Doema”). Maar de beperktheid van de rechten van dit orgaan bevredigde de revolutionairen niet. De onrust bleef zich verspreiden. Dit is wat de grote Russische schrijver A.I. Solzjenitsyn schrijft over de onrust die zich ontvouwde aan de vooravond van de publicatie van het Manifest op 17 oktober:
“...De feestvreugde ging alleen maar verder. De journalistiek was volkomen losbandig en niemand wendde zich tot de rechterlijke macht om de wetten erop toe te passen. Eén drukkerij begon te staken - de jonge zetters, gemengd met een wantrouwige menigte, gingen de ramen van de andere drukkerijen kapot slaan - en ze stopten allemaal. Soms doodden of verwondden ze een politieagent of een rijkswachter... Totdat het postkantoor staakte, kwamen er gemene en beledigende brieven bij de groothertogen binnen. Toen ging het postkantoor staken, gevolgd door de telegraaf; om de een of andere reden gingen advocaten, middelbare scholieren en bakkers in staking, en de staking verspreidde zich van etablissement naar etablissement. Zelfs een theologische academie! - en de Metropolitan, die hen leek gerust te stellen, werd door de fluitende en revolutionaire liederen van de studenten niet binnengelaten. Sommige priesters weigerden de verzoeningsboodschap van de Metropolitan te lezen. Moskou trok zich in september en oktober niet terug uit de stakingen en straatgevechten. De stakers eisten dat de fabrieken afgevaardigden zouden hebben die niet ontslagen konden worden, die niet gearresteerd konden worden, en dat de afgevaardigden zelf de regering konden ontslaan. Er werden zelfbenoemde congressen gehouden, de plaatsvervangers werden door henzelf gekozen. (Vreemd genoeg handelden de lokale autoriteiten niet). Er werden proclamaties met veel beloften verspreid. Er waren al straatbijeenkomsten en de sprekers eisten niet de Zemstvo-leden, niet de Doema-leden, maar alleen de omverwerping van de autocratie en de grondwetgevende vergadering. Het bevel was niet om te schieten, maar om zich te verspreiden. Agentstelegrammen berichtten alleen over de moorden op politieagenten, Kozakken, soldaten, onrust en ongeregeldheden. Maar de gerechtelijke autoriteiten hebben de politieke criminelen niet vervolgd, gerechtelijke onderzoekers hebben de daders niet ontdekt, en ze sympathiseerden allemaal met hen, inclusief de aanklagers.”
In oktober 1905 bereikte de anarchie het punt van een volledig Russische politieke staking.
“De revolutionaire spoorwegvakbond vormde zichzelf en begon de hele massa spoorwegpersoneel tot staking te dwingen. Dit ging snel voor hen; van 7 tot 10 oktober waren bijna alle wegen die Moskou verlieten in staking. Ze hadden een plan: een algemene hongerstaking veroorzaken en de beweging van troepen verhinderen als de regering dit wilde onderdrukken. Studenten gaven opdracht om winkels te sluiten. Door gebruik te maken van het gebrek aan informatie verspreidden de aanvallers in heel Moskou het gerucht dat de keizer ‘weigerde en naar het buitenland ging’. Moskou zat onmiddellijk zonder water en zonder elektriciteit, en alle apotheken gingen in staking. In Sint-Petersburg gaf Nikolai alle troepen van het garnizoen aan Trepov, die waarschuwde dat elke wanorde zou worden onderdrukt, en hier bleef alles kalm. Intussen besloten ze een algemene staking door het hele land te houden, verschrikkelijk. Ja, er zit misschien wel veel eerlijkheid in de werkeisen, maar niemand wilde wachten tot alles stapsgewijs werd beslist.”
Het telegraaf- en telefoonverkeer werd overal onderbroken. In deze oktoberdagen van 1905 wisten de meeste Russen niet wat er in de naburige stad gebeurde. De tsaar, die in Sint-Petersburg was, was zich vrijwel niet bewust van de situatie in Moskou. Deelnemers aan de algemene staking eisten dit Grondwetgevende Vergadering op basis van universeel-geheim-direct-gelijk stemmen, de afschaffing van de staat van beleg en de onmiddellijke invoering (precies te midden van de anarchie die het voortbestaan van Rusland bedreigde) van alle mogelijke vrijheden.
Enkele sterke figuren, zoals de gouverneur-generaal van Sint-Petersburg, Dmitry Trepov, waren voorstander van het herstellen van de orde door middel van beslissende maatregelen. Maar zulke mensen vormden een kleine minderheid aan de top. De meeste prominente hoogwaardigheidsbekleders neigden daarentegen naar een volledige capitulatie voor de revolutie. Deze pseudo-liberale beweging, die vervolgens de tsaar ervan overtuigde om op 17 oktober het Manifest te publiceren, werd geleid door een beweging die bekend stond om haar morele ‘machiavellisme’. S. Yu. Witte. Toen in 1903 de ‘bewaker’ werd gepromoveerd tot de eerste rol in de Russische regering V. K. Plehve, Witte bevond zich feitelijk in een staat van eervol pensioen. Hij probeerde vurig terug te keren naar de leidende positie onder de ministers en was van plan om voor dit doel een nauwe alliantie met de revolutionaire liberalen aan te gaan.
Witte vroeg om een apart audiëntie bij Nicolaas II en begon hem geleidelijk aan het idee bij te brengen zich terug te trekken voor de revolutionaire verkrachters. Zoals A.I. Solzjenitsyn ironisch schrijft:
“Witte kwam 's ochtends naar Peterhof en vertrok bijna' s avonds. De ene dag rapporteerde hij alles volledig aan Nikolai, een andere keer samen met Alix, en presenteerde hij een briefje. Alleen een voortreffelijke geest kon in deze moeilijke situatie helpen, en hier was het. Hij wist hoe hij op de een of andere manier verheven moest denken, boven de dagelijkse taken van een eenvoudige regering - op het niveau van de hele menselijke geschiedenis of de wetenschappelijke theorie zelf. En hij sprak gewillig, lange tijd, met enthousiasme, om naar te luisteren. Hij zei dat de progressieve ontwikkeling van de menselijke geest zich nu in Rusland manifesteert, dat elk sociaal organisme een inherent verlangen naar vrijheid heeft – en dit komt op natuurlijke wijze tot uiting in de beweging van de Russische samenleving in de richting van burgerrechten. En zodat deze beweging, die nu een explosie nadert, geen anarchie veroorzaakt, is het noodzakelijk dat de staat moedig en openlijk het hoofd van deze beweging wordt. De vrijheid zal hoe dan ook spoedig zegevieren, maar het is beangstigend als, met behulp van een revolutie, socialistische pogingen, de vernietiging van familie en religie, door buitenlandse machten zullen worden verscheurd. Maar men kan gemakkelijk aan dit alles ontsnappen als de slogan van overheidsactiviteit, net als die van de samenleving, de slogan van volledige vrijheid wordt – en de regering onmiddellijk steun zal verwerven en de beweging binnen haar grenzen zal introduceren. (En Witte beloofde persoonlijk een dergelijk beleid resoluut ten uitvoer te leggen). De Deliberatieve Doema werd te laat voorgesteld en voldoet niet langer aan sociale idealen, die zich in het rijk van extreme ideeën hebben begeven. We moeten niet vertrouwen op de loyaliteit van de boeren, of ze op de een of andere manier uitsluiten, maar we moeten het progressieve sociale denken tevredenstellen en toewerken naar universeel gelijkwaardig stemmen als het ideaal van de toekomst. En we hoeven niet bang te zijn voor het woord ‘grondwet’, dat de verdeling van de wetgevende koninklijke macht met de gekozenen betekent; we moeten ons op deze uitkomst voorbereiden. Het belangrijkste is dat we ministers kiezen die publiek respect genieten. (En wie gebruikte het meer dan Witte!) Ja, Witte verstopte zich niet: dit zou een scherpe wending zijn in de politiek van hele eeuwen Rusland. Maar op een uitzonderlijk gevaarlijk moment is het onmogelijk om nog langer aan de traditie vast te houden. Er is geen keus: óf de vorst wordt het hoofd van de bevrijdingsbeweging, óf hij geeft het land over om door spontaniteit verscheurd te worden.’
Deze subtiele, sluwe overtuigingen brachten de besluiteloze koning in volledige verwarring:
“Met zijn argumenten kon Nikolai deze onverbiddelijke logica niet weerstaan, en de situatie leek plotseling vreselijk verwoest... Maar zijn hart verzette zich en wilde niet onmiddellijk zijn macht opgeven, en de tradities van eeuwen, en de boerenstand. Alsof er iets niet klopte – en er niemand anders was om met zo iemand te overleggen.”
Sinds de ongelukkige, tragische dag van 9 januari 1905 was het voor de tsaar buitengewoon moeilijk om te besluiten troepen tegen het volk in te zetten.
“Na de verleidelijke overtuigingen van Witte, zonder een oplossing in Alix te vinden, overlegde Nikolai een dag en nog een dag met iemand, en kwijnde weg, zonder ergens een oplossing te vinden en te zien...
...Het leek erop dat Witte misschien overdreef en dat we een grote beslissing helemaal konden vermijden en een simpele kleine beslissing konden nemen. En Nicholas gaf Witte hierover een telegram: om de acties van alle ministers (nog steeds verspreid, aangezien elk van hen rapporteerde aan de keizer) te verenigen - en de orde te herstellen spoorwegen en overal in het algemeen. En wanneer een rustig leven begint, zal het normaal zijn om een beroep te doen op gekozen functionarissen.
Maar het bleek het programma van Trepov te zijn, en Witte, de vijand van Trepov, kon het niet accepteren. De volgende ochtend zeilde hij naar Peterhof en stelde zich opnieuw voor dat het pad van onderdrukking theoretisch mogelijk was, hoewel het onwaarschijnlijk was dat het succesvol zou zijn, maar hij, Witte, was niet in staat het uit te voeren. Bovendien ter bescherming Russische wegen er zijn niet genoeg troepen; integendeel, ze bevinden zich allemaal buiten Baikal en worden tegengehouden door wegen. Witte heeft zijn gedachten nu verwoord in een volledig onderworpen rapport, dat de keizer alleen maar hoeft goed te keuren en hij zal worden gekozen. nieuwe lijn: om Rusland te genezen door in grote lijnen vrijheden te verlenen, eerst en onmiddellijk – de pers, vergaderingen, vakbonden, en dan zal het geleidelijk aan duidelijk worden politiek idee prudente meerderheid en de rechtsorde zullen dienovereenkomstig worden geregeld, zij het tijdens voor lange jaren, omdat de bevolking niet snel burgervaardigheden zal ontwikkelen.
Keizer Nicolaas II. Portret door I. Repin, 1896
We praatten 's morgens en praatten nog wat 's avonds. Er zat veel vreemds in wat Witte voorstelde, maar niemand suggereerde en er was niemand die iets anders vroeg. Het was dus alsof ik het ermee eens moest zijn. Het was gewoon eng om je meteen in de handen van één persoon over te geven. Zou Witte als minister van Binnenlandse Zaken niet iemand van een andere richting willen aannemen - Goremykina? Nee, benadrukte Witte, hij mag niet worden beperkt onafhankelijke keuze werknemers, en – wees niet ongerust – zelfs publieke figuren.
Nee! Nikolai kon een dergelijk rapport niet goedkeuren. En dan: er moet iets persoonlijks van de keizer komen, een soort manifest. Een manifest van gave, dat in kerken rechtstreeks wordt aangekondigd in de oren en harten van de mensen die naar deze vrijheden verlangen. Voor Nicolaas kon het hele punt van concessies alleen maar de vorm hebben van een dergelijk manifest: zodat het rechtstreeks van de tsaar kwam – en gericht op de verlangens van het volk. Ja, dat is het, laat Witte een project uittekenen en morgen brengen...
...En 's morgens haastte hij zich Oom Nikolasja- het omzeilen van stakingen, op relais rechtstreeks vanuit de buurt van Tula, vanaf zijn landgoed. Hier is de aankomst, en trouwens! Als we een stevige hand, een dictator, gaan benoemen, wie is dan beter? Omdat Nikolai een squadronlid was in het Life Hussar Regiment, en Nikolasha zijn regimentscommandant was, bleef Nikolasha een grote militaire autoriteit voor hem. En bij aankomst stemde Nikolasha met een knal zelfs in met de dictatuur. Maar toen kwam Witte weer, stortte zijn zoete vermaningen uit - en Nikolai werd opnieuw zachter, raakte in de war, en Nikolasha was volledig overtuigd, werd een berg voor Witte en voor vrijheden en zei zelfs dat hij zichzelf zou neerschieten als Niki de vrijheden niet zou ondertekenen. Feit is, zo overtuigde Witte hen, dat als een energieke militair de opruiing nu onderdrukt, dit bloedstromen zal kosten, en dat het uitstel slechts tijdelijk zal zijn. Volgens het programma van Witte zal de rust blijvend zijn. Witte stond alleen maar op publicatie van zijn rapport - zodat de keizer geen verantwoordelijkheid zou nemen (of misschien wilde hij beter overkomen in de samenleving?), en het is moeilijk om het in een manifest te vatten. Maar hij was ook een manifest aan het voorbereiden: zij stelden het op het schip op, nu waren de medewerkers daar op de pier de laatste hand aan het leggen.”
(AI Solzjenitsyn. Augustus van de veertiende)
Groothertog Nikolaj Nikolajevitsj (“Oom Nikolasja”)
De belangrijkste bepalingen van het Manifest van 17 oktober 1905
‘Ze hebben om het manifest gevraagd.
Er stonden prachtige woorden in: “Het welzijn van de Russische soeverein is onlosmakelijk verbonden met het welzijn van het volk: en het verdriet van het volk is Zijn verdriet.” Dit was precies hoe Nikolai het echt begreep en voortdurend zou willen uiten, maar er waren geen bekwame tussenpersonen. Hij vroeg zich oprecht af waarom de kwade onrust niet wegnam, waarom er geen wederzijdse vrede en geduld tot stand zouden komen, waaronder alle vreedzame mensen, zowel op het platteland als in de stad, goed zouden leven, en veel loyale functionarissen en veel sympathieke hoogwaardigheidsbekleders. civiel en militair, zowel het keizerlijk hof als het keizerlijk huis, alle grote prinsen en prinsessen - en niemand zou iets hoeven op te offeren of zijn levensstijl te veranderen. (Vooral heeft mijn moeder er altijd op aangedrongen dat niemand iets doet aan de kwestie van de kastelen en de apanagegronden die deze varkens willen wegnemen volgens de programma's van verschillende partijen).
En het manifest bevatte ook: alle vrijheden waar Witte op aandrong, en de uitbreiding van het aantal kiezers in de reeds aangekondigde Doema, en als toekomstig ideaal: algemeen kiesrecht, evenals de onmacht in de toekomst van elke wet die niet door de Doema wordt goedgekeurd. .
Natuurlijk begreep de tsaar dat het Russische volk nog niet klaar was voor vertegenwoordiging, het was nog steeds onwetend en ongeschoold, en intussen was de intelligentsia gevuld met revolutionaire ideeën. Maar er zal een concessie komen – niet aan de straat, niet aan de revolutie, maar aan de gematigde staatselementen, voor wie dit wordt gebouwd.
En het was niet precies dezelfde constitutie die eruit voortkwam als het uit het koninklijke hart kwam en werd gegeven door zijn vriendelijke gebaar?
Alle aanwezigen waren het ermee eens - maar uit voorzichtigheid tekende Nikolai niet en liet hij het thuis achter om te bidden en na te denken.
En overleg met Alex. En overleg met iemand anders, met Goremykin, met anderen. Er werden nog twee conceptmanifesten opgesteld. Witte waarschuwde echter bij zijn vertrek dat elke verandering met hem moest worden overeengekomen, anders zou hij niet op zich nemen om deze door te voeren. Zondagavond stuurden ze de oude Fredericks naar Sint-Petersburg om Witte te bezoeken. Hij accepteerde geen enkel amendement, zag hierin een gebrek aan vertrouwen in zichzelf en weigerde al de post van eerste minister.
Maar gedurende deze dagen stelde niemand een beslissend andere uitweg voor: behalve de trouwe Trepov was iedereen, onder leiding van Nikolasha, overtuigd van de noodzaak om vrijheden te verlenen en de tsaristische macht te beperken.
De beslissing was verschrikkelijk, Nikolai was zich hiervan bewust. Dezelfde kwelling en verbijstering als bij de Japanse wereld: is het goed afgelopen? of slecht? Hij veranderde tenslotte de grenzen van de koninklijke macht, onschendbaar ontvangen van zijn voorouders. Het was als een staatsgreep tegen zichzelf. Hij had het gevoel dat hij zijn kroon aan het verliezen was. Maar de troost was dat dit de wil van God was, dat Rusland op zijn minst uit de ondraaglijke chaotische toestand zou komen waarin het al een jaar verkeerde. Dat de Soeverein met dit Manifest zijn land tot vrede brengt, en de gematigden versterkt tegen alle uitersten.
En het werd goed voor hem om hem vrijheid te schenken.
Dit gebeurde op maandag 17 oktober en precies op de 17e verjaardag van het treinongeluk, waarbij de dynastie bijna omkwam (ze werden ook ieder jaar herdacht). Woonde de viering bij van het Combined Guards Battalion. Ze hielden een gebedsdienst. Toen gingen we zitten en wachtten tot Witte arriveerde. Nikolasha was op de een of andere manier te opgewekt. En hij was er ook van overtuigd dat alle troepen zich toch al in Mantsjoerije bevonden, er was niets om een dictatuur mee te vestigen. En Nikolai's hoofd werd volkomen zwaar en zijn gedachten waren verward, alsof ze in een wolk waren.
Nadat hij had gebeden en een kruisteken had gemaakt, tekende hij. En onmiddellijk verbeterde mijn gemoedstoestand, zoals altijd wanneer er al een beslissing is genomen en ervaren. Ja, nu, na het Manifest, zou alles snel gekalmeerd moeten zijn.”
(AI Solzjenitsyn. Augustus van de veertiende)
De directe betekenis van het Manifest van 17 oktober 1905
Het manifest van 17 oktober 1905 had helemaal niet de gevolgen die de vindingrijke Witte beloofde. Hij kalmeerde de revolutie niet, maar wakkerde haar juist nog meer aan. A. I. Solzjenitsyn schrijft:
'En de volgende ochtend was zonnig, vreugdevol, een goed voorteken. Al op deze dag verwachtte Nikolai de eerste golven van volksvreugde en dankbaarheid. Maar tot zijn verbazing liep alles verkeerd af. Degenen die zich verheugden bedankten de keizer niet, maar scheurden zijn portretten in het openbaar, belasterden zijn resterende macht, de onbeduidendheid van concessies en eisten in plaats daarvan Staatsdoema- Grondwetgevende Vergadering. In Sint-Petersburg vond er alleen dankzij Trepov geen bloedvergieten plaats, hij verbood alle processies in het algemeen (de pers stond erop hem te ontslaan), maar in Moskou en in alle andere steden was dat wel het geval - met rode spandoeken, de triomf van de overwinning, de spot met de tsaar, maar geen dankbaarheid. En toen een dag later als reactie daarop het geschrokken gelovige volk, door niemand geleid, in alle steden opstond met iconen, portretten van de keizer, nationale vlaggen, een volkslied, dan was er geen sprake van dankbaarheid of vreugde, maar spanning. Tevergeefs probeerde de Synode de tweede beweging tegen te houden, dat de koning machtig was en deze zelf aankon - de twee bewegingen, rood en driekleur, konden in alle steden niet anders dan in conflict komen, burgeroorlog onder de menigte, en de bange autoriteiten waren er niet. En het is verbazingwekkend met welke unanimiteit en onmiddellijk dit gebeurde in alle steden van Rusland en Siberië: de mensen waren verontwaardigd over de spottende razernij van de revolutionairen, en aangezien velen van hen Joden waren, daalde de woede van de gealarmeerde mensen op sommige plaatsen. in Joodse pogroms. (In Engeland schreven ze natuurlijk, zoals altijd, dat deze rellen door de politie waren georganiseerd). Op sommige plaatsen werd de menigte zo woedend dat ze overheidsgebouwen waar de revolutionairen zichzelf hadden opgesloten in brand staken, en iedereen doodden die naar buiten kwam. Nu, een paar dagen later, ontving Nikolai vele hartelijke telegrammen van overal met een duidelijke indicatie dat ze de autocratie wilden behouden. Zijn eenzaamheid brak door populaire steun- maar waarom niet de afgelopen dagen, waarom waren ze eerder stil, goede mensen, toen zowel de actieve Nikolasha als de toegewijde Goremykin het erover eens waren dat ze moesten toegeven? Autocratie! - Moeten we aannemen dat hij er niet meer is? Of bleef het in de hoogste zin?
In de hoogste zin van het woord zou het niet kunnen worden geschud; zonder dat zou er geen Rusland zijn.
Ook hier gebeurde het dat er, afgezien van het Manifest en het Witte Rapport, geen enkel document werd opgesteld; ze hadden geen tijd: alle oude wetten leken in één keer afgeschaft, maar geen enkele nieuwe wet, geen enkele wet. Er werd één nieuwe regel opgesteld. Maar de barmhartige God moest helpen, Nikolai voelde Zijn steun in zichzelf, en hierdoor kon hij de moed niet verliezen.
Witte wendde zich tot de kranten en via de kranten tot de samenleving voor hulp: geef hem een paar weken uitstel, en hij zou een regering organiseren. Maar de samenleving eiste dat de kalmte zou beginnen met de afschaffing van de verhoogde veiligheid en de staat van beleg, met het ontslag van Trepov, met de afschaffing van doodstraf wegens overvallen, brandstichting en moord, met de terugtrekking van troepen en Kozakken uit de hoofdstad (ze zagen in de troepen belangrijkste reden rellen) en de intrekking van de laatste beperkende wetten op de pers, zodat de pers niet langer verantwoordelijk zou zijn voor welke uiting dan ook. En binnen een paar dagen wist Witte het niet meer en vond geen steun: hoe hij ook belde, geen van de Zemstvo-leden en liberalen ging naar zijn regering om leiding te geven aan de vrijheid. En hoewel hij de helft van de ministers en 34 gouverneurs verving, Trepov en vele politiefunctionarissen ontsloeg, bereikte hij geen vrede, maar alleen een ergere ondergang. Het is vreemd dat zo’n ervaren, intelligent persoon een fout heeft gemaakt in zijn berekeningen. Op dezelfde manier was de nieuwe regering, net als alle voorgaande, bang om in actie te komen en wachtte op bevelen. Nu was Nikolasha erg teleurgesteld in Witte.
Pas nu, laattijdig, werd duidelijk dat de staking in Moskou aan de vooravond van het Manifest al was omgeslagen in kalmte: het watervoorzieningssysteem, de paardentrams en de slachthuizen begonnen weer te werken, universiteitsstudenten gaven zich over, de stadsdoema eiste niet langer een republiek , de wegen Kazan, Yaroslavl en Nizjni Novgorod hadden al besloten weer aan het werk te gaan, - oh, als ik dit in die tijd maar wist! - alles begon al te kalmeren, en er was geen behoefte aan een manifest, - maar de tsaar goot het als kerosine op het vuur, en opnieuw begon heel Moskou te koken, en zelfs gouverneur-generaal Durnovo nam zijn hoed af bij de Marseillaise en verwelkomde de rode vlaggen, een paramedicus kwam met bijna honderdduizend naar de begrafenis, er werden toespraken gehouden om het Manifest niet te geloven en de tsaar omver te werpen, gloednieuwe revolvers werden uitgedeeld vanuit de universiteit (niet alle schepen liepen aan de grond, zeegrens Het is lang, je kunt het niet allemaal beschermen). En in Sint-Petersburg gooiden studenten van het Technologisch Instituut een bom naar de Semyonovieten.
Oh, wie zou dan zijn opgesprongen en hebben gezegd dat het al aan het kalmeren was?!!... Of waarom luisterde hij eigenlijk niet naar Wilhelm in de zomer, haastte hij zich niet om deze deliberatieve Doema te kiezen en bijeen te roepen? - Het zou nog beter zijn om alles te stoppen! En nu gloeide het alleen maar intenser. Ze haastten zich om de gevangenissen met rode vlaggen te bevrijden. Overal werden nationale vlaggen neergehaald. De voormalige stakers eisten loon voor de dagen van de staking – en intussen werden nieuwe stakingen aangekondigd. De pers bereikte een ongebreidelde onbeschaamdheid: alle perversies over macht, leugens en vuiligheid, en alle censuur verdwenen volledig, en revolutionaire kranten verschenen al openlijk. Bijeenkomsten in hoger onderwijsinstellingen zich over weken uitstrekken. Het verkeer op de spoorwegen stopte weer en Siberië werd volledig onderbroken, ten oosten van Omsk was er volledige anarchie, in Irkoetsk was er een republiek en vanuit Vladivostok laaide een opstand van reserves op, die niet naar hun thuisland werden gestuurd. Er was verontwaardiging in een van de grenadierregimenten in Moskou, en soldatenonrust in Voronezh en Kiev. Twee dagen lang was Kronstadt in de greep van een overdronken matrozenmenigte (en zelfs de details konden niet worden achterhaald, de telefoon werkte niet, alleen de ramen van het Peterhof-paleis trilden van de schoten van Kronstadt), en de marinebemanning ging op een ramp in St. Petersburg. In het zuiden en oosten van Rusland zwierven gewapende bendes rond en namen het voortouw bij de vernietiging van landgoederen. Stedelijke agitatoren spoorden boeren aan om de landeigenaren te beroven - en er was niemand die hen tegenhield. Boerenrellen verspreidden zich van het ene gebied naar het andere. De revolutionaire partijen bespraken openlijk hoe ze propaganda onder de troepen konden voeren en een gewapende opstand konden ontketenen. De zelfbenoemde raad van arbeidersafgevaardigden in de hoofdstad nam drukkerijen in beslag en eiste geld. Polen was allemaal in een opstandige beweging, de Baltische provincies en Finland waren in een echte opstand (bruggen werden opgeblazen, hele provincies werden veroverd), de gouverneur-generaal vluchtte op een slagschip (Nicolaas zwichtte in alles voor de Finnen, ondertekende nog een manifest ). Hier gebeurd zeeoproer in Sebastopol. Terug bij de marine! (Het is verbazingwekkend hoe deze schurken zich helemaal niets aantrokken van de eer van Rusland en hoe ze zich hun eed niet herinnerden!) En toen brak er een volledig Russische post- en telegraafstaking uit - noch het verkeer, noch de berichten werden nog erger. Soms spraken ze vanuit Tsarskoje Selo alleen via draadloze telegraaf met Sint-Petersburg. Het was onmogelijk om erachter te komen hoe Rusland in één maand viel! - haar hele leven, activiteiten, huishouden, financiën en niet te vergeten externe relaties. Ach, als de autoriteiten hun plicht maar eerlijk en zonder angst vervulden! Maar onbaatzuchtige mensen waren niet zichtbaar op de posten.
En Witte, die nooit de ‘natuurlijke beweging van de vooruitgang’ heeft geleid, stelde nu voor om te schieten en op te hangen, maar hij had daar zelf de kracht niet voor.
Ja, er kwam nog steeds bloedvergieten, alleen erger. En het is pijnlijk en beangstigend om te denken dat alle doden en alle gewonden ons eigen volk zijn. Het is een schande voor Rusland dat het gedwongen wordt zo’n crisis door te maken in het bijzijn van de hele wereld, en waartoe het in korte tijd is gekomen.”
(AI Solzjenitsyn. Augustus van de veertiende)
Manifest van 17 oktober 1905 en de Doema-monarchie
De algemene beginselen uit het Manifest van 17 oktober 1905 werden al snel uitgewerkt tot een aantal specifieke rechtshandelingen. Deze omvatten:
– Decreet aan de Senaat van 11 december 1905, waardoor het kiesrecht in de steden enorm werd uitgebreid, voornamelijk voor de lokale intelligentsia.
– « Oprichting van de Staatsdoema» gedateerd 20 februari 1906, waarin de rechten van dit nieuwe wetgevende orgaan werden vastgelegd, evenals de procedure voor de ontbinding en onderbreking van de klassen.
– « Oprichting van de Staatsraad" die het eerder heeft omgezet wetgevend oprichting van het Hogerhuis van de Doema.
- al deze hervormingen samenvatten " Basiswetten» 23 april 1906 – eigenlijk Grondwet, dat alleen uit conservatieve voorzichtigheid zo'n naam niet rechtstreeks kreeg.
- talrijke wetten die versterkten en uitgebreid burgerrechten en vrijheid.
Deze wetgeving, gebaseerd op de principes van het Manifest van 17 oktober, verving de voormalige Russische autocratie door het systeem van de Doema-monarchie, dat bestond vóór Februarirevolutie 1917 van het jaar. Het nieuwe overheidssysteem kende veel tekortkomingen. De vier sinds 1906 gekozen Staatsdoema's zijn geen democratische organen geworden. Ze werden gedomineerd door een oligarchie van rijke lagen en partijleiders, die zich van geen kant lieten zien beter dan die de tsaristische bureaucratie, waarmee zij onbaatzuchtig vijandig stond.
Het Manifest van 17 oktober 1905 werd geïnspireerd door de ideeën van het abstracte educatieve westerse parlementarisme, vreemd aan de Russische tradities. Pogingen om deze in de Russische politieke praktijk te introduceren liepen in feite op een ernstige mislukking uit. De Doema kon de catastrofale revolutie van 1917 niet voorkomen en heeft zelfs opzettelijk bijgedragen aan het begin ervan. Het staats-zemstvo-systeem was veel meer in overeenstemming met de Russische omstandigheden en de Russische geschiedenis, en niet met de abstracte ‘vrijheid’ die door het Manifest werd afgekondigd.
Onderwerp 27. EERSTE RUSSISCHE BURGEOIS-DEMOCRATISCHE REVOLUTIE (1905-1907)
Plan:
Voorwaarden voor de revolutie 5. Vorming van liberale partijen
Revoluties in Rusland (gewapende opstand in Moskou)
Belangrijkste gebeurtenissen van de revolutie 7. Daling van de revolutie
1. De belangrijkste voorwaarden voor de revolutie van 1905-1907. er was het behoud van feodale overblijfselen in het economische (grondbezit, boerengemeenschap, gestreepte, arbeidssysteem) en politieke (tsaristische autocratie, behoud van klassenprivileges, gebrek aan democratische rechten en vrijheden) systeem van het land. De versneller van de revolutie was de Russisch-Japanse oorlog, die voor Rusland niet succesvol was.
2. De revolutie droeg burgerlijk-democratisch karakter, omdat het zijn voornaamste taak was om de overblijfselen van het feodale systeem te elimineren. In tegenstelling tot soortgelijke revoluties in het Westen had het echter een aantal kenmerken:
De belangrijkste drijvende krachten waren het proletariaat, de boeren en de liberale burgerij. Bovendien was de belangrijkste en meest consistente politieke kracht in de revolutie niet de bourgeoisie (in Rusland was ze besluiteloos en zwak), maar het proletariaat, bereid om tot het einde te gaan in het bereiken van haar doelen.
De situatie werd gecompliceerd door het feit dat de revolutie een nationale connotatie kreeg aan de rand van het land, waar vertegenwoordigers van de nationale bourgeoisie en de arbeidersklasse hun eigen belangen kenbaar maakten;
Bovendien hadden de politieke partijen verschillende ideeën over de revolutie die was begonnen: de bolsjewieken probeerden de burgerlijk-democratische revolutie uit te bouwen tot een socialistische, terwijl de mensjewieken geloofden dat dit uitgesloten was totdat het proletariaat de meerderheid van de bevolking zou worden. de bevolking van het land;
Revolutionaire gebeurtenissen ontwikkelden zich door de interactie en strijd van drie politieke kampen: de regering, het liberale en het revolutionaire.
3. Revolutionaire gebeurtenissen begonnen op 9 januari 1905, toen een georganiseerde vreedzame demonstratie van arbeiders uit Sint-Petersburg onder leiding van priester Gapon richting het Winterpaleis trok. Ze dienden een petitie in bij de koning waarin ze vroegen om de invoering van een achturige werkdag en een minimumloon, maar als reactie hierop werden ze door de troepen neergeschoten.
De bouw van barricades begon in de hoofdstad en een golf van verontwaardiging trok door het land. De koning kreeg de bijnaam "Bloody". In verschillende regio's begonnen massademonstraties.
In de revolutie kunnen twee hoofdfasen worden onderscheiden: de fase van de groei van de revolutionaire strijd (januari - december 1905) en de neergang ervan (eind december 1905 - juni 1907).
In de eerste fase moeten we de aandacht vestigen op de 72-daagse staking van de arbeiders uit Ivanovo-Voznesensk, die voor het eerst, naast economische, radicale politieke eisen naar voren kwamen (het bijeenroepen van een Grondwetgevende Vergadering, het invoeren van politieke vrijheden, enz.). Hier werd de eerste Raad van Geautoriseerde Afgevaardigden in Rusland gevormd.
Op 14 juni 1905 begon een opstand op het slagschip Potemkin (Zwarte Zeevloot), waarvan de deelnemers een rode vlag hieven en rekenden op de steun van andere schepen van het squadron. Het slagschip Potemkin zeilde 11 dagen langs de Zwarte Zee - van 27 juni tot 7 juli 1905.
In Lodz ontwikkelde een algemene arbeidersstaking in juni 1905 zich tot een gewapende opstand.
In augustus 1905 ontstond in het dorp de eerste massaorganisatie: de Al-Russische Boerenunie, waarvan de leidende posities toebehoorden aan de sociaal-revolutionairen en liberalen. Ze stelden voor om het land tot eigendom van het hele volk te verklaren, maar waren tegen gewelddadige vormen van strijd.
Resultaat: ruim 2 miljoen mensen namen deel aan de geheel Russische politieke staking in oktober 1905. Tot de deelnemers behoorden naast werknemers ook studenten, leraren, artsen en kantoorpersoneel. overheidsinstellingen. De belangrijkste eisen van de stakingsdeelnemers waren de invoering van een achturige werkdag, de proclamatie van democratische vrijheden en het bijeenroepen van een grondwetgevende vergadering.
4. In omstandigheden van acute revolutionaire strijd werd de tsaar gedwongen het manifest ‘On the Improvement’, samengesteld door S. Yu. Witte, te ondertekenen. openbare orde", waarin hij de politieke vrijheid van meningsuiting, geweten, vergadering en vakbonden afkondigde en de bijeenroeping aankondigde van het wetgevende orgaan van de Staatsdoema. De liberale oppositie beschouwde dit document als de voltooiing van de revolutie en het begin van het constitutionele systeem in Rusland. Met zijn manifest heeft de tsaar feitelijk het liberale kamp aan zijn zijde gekregen.
5. Het proces van het vormen van een legaal meerpartijenstelsel in het land is begonnen. Twee grote politieke partijen- “Unie van 17 oktober” (waarvan de leiders de grote fabriekseigenaar A.I. Guchkov waren) en de Constitutionele Democratische Partij (haar leider was de beroemde historicus Professor
P.N. Miljoekov). De programma's van beide partijen waren gericht op de vorming van een constitutioneel-monarchaal systeem.
6. Ondanks de aanvaarding van het Manifest hield de onrust niet op. In november kondigde de leiding van de Boerenunie, ontevreden over het feit dat het agrarische vraagstuk nog steeds niet was opgelost, aan dat zij zich zou aansluiten bij een algemene arbeidersstaking. Ook de optredens in het leger hielden niet op. In november was er een opstand op de kruiser "Ochakov" onder leiding van luitenant P.P. Schmidt.
Het hoogtepunt van de revolutie was de gewapende opstand in december in Moskou (6-19 december). Presnya werd het centrum van de strijd. Maar de krachten waren te ongelijk. Op 19 december werd de opstand op bevel van de revolutionaire raad gestopt. De slachtoffers van deze gedoemde strijd waren duizenden arbeiders die werden opgehangen, neergeschoten en gearresteerd. Op bevel van de nieuwe premier P.G. Stolypin werden ongeveer vierduizend galgen geïnstalleerd op Presnya, dat onmiddellijk de naam "Stolypin-banden" kreeg.
Er waren ook gewapende opstanden in Sormovo, Krasnojarsk en Tsjita. Ze werden allemaal onderdrukt door de troepen. Er waren geen andere grote gewapende opstanden van arbeiders. De boerenprotesten hielden echter niet alleen niet op, maar namen ook toe (in april 1906 waren er 47 en in juni al 739). Er was dringend behoefte aan landbouwhervormingen.
7. De verkiezingen en het begin van het werk van de Staatsdoema hebben in grote mate bijgedragen tot het kalmeren van de revolutionaire activiteit. Maar 1e Staatsdoema begon zijn werk in april 1906 en bestond 72 dagen (het werd in juli 1906 ontbonden). De Tweede Staatsdoema bestond van februari tot juni 1907 en werd eveneens door de tsaar ontbonden. Beide Duma's waren niet geschikt voor de tsaar omdat ze ter overweging werden aangeboden belangrijkste vraag- de kwestie van de grond, de terbeschikkingstelling van land aan boeren zonder losgeld en betaling, de overdracht van land van landeigenaren in staatseigendom. Aanneming van de basiswetten door de tsaar Russische Rijk, die de macht van de vorst beperkten en daarom in kringen van het liberale publiek als de eersten werden gezien Russische grondwet, diende ook als reden om de rebellen te kalmeren.
8. Resultaten van de revolutie: Eerst Russische revolutie was nog niet af, omdat ze kon niet alle problemen oplossen die aanleiding gaven tot haar. Maar toch waren de autoriteiten gedwongen concessies te doen. Het proletariaat slaagde erin de werkdag tot 9 à 10 uur in te korten en de lonen licht te verhogen. Voor de boeren werden de aflossingsbetalingen die zij sinds 1861 hadden gedaan, geannuleerd. Werknemers kregen de kans om vakbonden en verzekeringsorganisaties op te richten in geval van letsel of overlijden. De tsaar verleende enkele democratische vrijheden: vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, persoonlijke integriteit, persvrijheid en vergadering. Het recht om het eerste wetgevende orgaan – de Doema – bijeen te roepen werd verkregen
De revolutie werd actief politiek leven grote delen van de bevolking.
Revolutie 1905-1907 had een grote historische betekenis: het liet de autoriteiten zien dat hun keuze bij het nastreven van beleid tussen hervormingen en revolutie ligt, en als ze uitstellen dreigt dit een sociale explosie. In 1905-1906 onder druk van de onvrede onder de bevolking bracht de tsaristische regering serieuze veranderingen door in het politieke en economische systeem van het land, wat de mogelijkheid creëerde voor de progressieve en relatief rustige ontwikkeling van de Russische samenleving.
Vragen om kennis te testen
1.Wat waren de redenen voor de eerste Russische revolutie?
2.Definieer het karakter en drijvende krachten revolutie.
3Welke sociale lagen namen deel aan de revolutie? Welke eisen stelden zij aan de autoriteiten?
4. Traceer hoe het gedrag van de autoriteiten veranderde in de eerste periode van de revolutie.
5. Is het mogelijk om in te stemmen met de traditionele definitie van de Oktoberstaking als een Al-Russische politieke staking?
6. Analyseer het Manifest van 17 oktober 1905. Welke concessies moest de tsaar doen en waarom?
7. Waarom denk je dat de kadetten en oktobristen tevreden waren met de resultaten van de revolutie?
8. Hoe veranderde het systeem van overheidsinstanties tijdens de revolutie? Bent u het eens met de definitie? politiek systeem in Rusland, zoals vermeld in een van de Duitse kranten: “Parlementair imperium met een autocratische tsaar”?
Gerelateerde informatie.
110 jaar geleden, op 17 (30) oktober 1905, werd het manifest van keizer Nicolaas II “Over de verbetering van de staatsorde” gepubliceerd, waarin de toekenning van politieke vrijheden aan Russische burgers, persoonlijke integriteit en de uitbreiding van de electorale macht werden verklaard. kwalificaties voor verkiezingen voor de Doema. Het manifest van 17 oktober 1905 werd opgesteld door de voorzitter van de Raad van Ministers van het Russische Rijk, S. Yu.Witte, die constitutionele concessies beschouwde als de enige manier om de revolutionaire sfeer in Rusland onschadelijk te maken.
Het Manifest van 1905 werd uitgevaardigd door keizer Nicolaas II onder druk van de groeiende revolutionaire situatie: massastakingen en gewapende opstanden. Dit manifest stelde het liberale publiek tevreden, omdat het een echte stap was in de richting van de overgang naar een beperkte constitutionele monarchie. Liberalen konden via het parlement invloed uitoefenen op de regering. Dit manifest wordt beschouwd als het begin van de Russische monarchie en het parlementarisme.
Het manifest verankerde de vrijheid van geweten, meningsuiting, vergadering en bijeenkomsten; het aantrekken van brede lagen van de bevolking naar de verkiezingen; verplichte procedure goedkeuring door de Doema van alle uitgevaardigde wetten.
Het moet gezegd worden dat het idee om het Russische rijk te ‘democratiseren’ al heel lang in de samenleving rondzweeft. Meer dan eens zijn er constitutionele projecten geboren die Rusland “van bovenaf” moesten hervormen. Onder westerlingen (het leidende deel van de Russisch opgeleide samenleving) waren ‘constitutionele dromen’ het leidende idee en deze raakten geleidelijk geradicaliseerd.
Dus in het Russische rijk van de periode van de XIX - begin XX eeuw. Er waren twee hoofdideeën voor de ‘democratisering’ van Rusland. Sommige keizers, vertegenwoordigers van de heersende dynastie en hoge hoogwaardigheidsbekleders wilden het bestaande systeem ‘van bovenaf’ veranderen. Ze wilden op evolutionaire wijze een constitutionele monarchie in Rusland vestigen, naar het voorbeeld van Engeland. Dat wil zeggen, zij volgden ook het voorbeeld van het Westen en waren westerlingen, maar wilden geen onrust en onrust. Terwijl vertegenwoordigers van het pro-westerse publiek droomden dat de belangrijkste tak van de regering in Rusland de wetgevende macht zou zijn: het parlement. Ze wilden de autocratie elimineren. Zowel de Decembristen als het gewone volk, evenals de liberalen en de socialisten, droomden hiervan eind XIX- begin 20e eeuw Deze discrepantie in de visie op de toekomst van Rusland leidde bovendien, op basis van westerse concepten, uiteindelijk tot de ramp voor het Russische rijk en de hele Russische beschaving, die alleen werd gered door een nieuw Sovjetproject.
Alexander I was de eerste die nadacht over hervormingen. Hoewel hij nog steeds troonopvolger was, stond Alexander kritisch tegenover de despotische en paternalistische regeringsmethoden van zijn vader. De hervormingsgezinde geest van Alexander kwam tot uiting in de betrokkenheid van M. M. Speransky bij staatsactiviteiten, die verschillende van zijn eigen politieke aantekeningen voorbereidde: ‘Over de fundamentele wetten van de staat’, ‘Bespiegelingen over de staatsstructuur van het rijk’, ‘Over de geleidelijke verbetering van sociaal”, enz. In 1803 stelde Speransky namens de keizer een “Nota over de structuur van gerechtelijke en overheidsinstellingen in Rusland” samen. Tijdens de ontwikkeling ervan toonde hij zich een actief voorstander van de constitutionele monarchie. Verder dan dit ging het echter niet. Bovendien schafte Alexander de lijfeigenschap in de Baltische provincies af, verleende hij een constitutionele structuur aan het Groothertogdom Finland en vervolgens aan het Koninkrijk Polen. Alexander nam deel aan de ontwikkeling van het Constitutioneel Handvest van Frankrijk, waardoor het een constitutionele monarchie werd. In Rusland zelf werkten Vorontsov en Novosiltsev naast Speransky ook aan constitutionele projecten, maar al hun projecten werden opgeschort.
Tegen het einde van zijn regering was Alexander duidelijk teleurgesteld hervormingsactiviteiten, aangezien het leidt tot de groei van revolutionaire gevoelens in de samenleving, en deze niet stabiliseert. Zo keerde Alexander I in 1818 in Warschau bij de opening van de eerste Poolse Sejm opnieuw terug naar constitutionele projecten en benadrukte hij dat de rest van Rusland, net als Polen, nog niet rijp was voor constitutionele reorganisatie. Het is interessant dat Alexander op de hoogte was van de opkomst van de “Decembrist”-beweging, betrokken bij het Westernisme en de Vrijmetselarij. Toen Prins A.V. Vasilchikov in 1821 de tsaar op de hoogte bracht van materiaal over de samenzwering en de programma's van de samenzweerders, gooide Alexander I de lijst met samenzweerders in het vuur en merkte op dat hij hen niet kon straffen, omdat “ik in mijn jeugd hun mening deelde. ” Het radicale programma van de Decembristen (vooral Pestel) betekende een radicale, revolutionaire uitdaging voor de regering, die wankelde in haar constitutionele plannen. Bovendien werd de regering uitgedaagd door het hoogst opgeleide deel van de samenleving, wiens opleiding de basis vormde Westerse cultuur.
Zo eindigden de flirtingen van Alexanders regering met het liberale publiek slecht. De toespraak van de Decembristen kon tot bloedige onrust leiden, en alleen de beslissende acties van Nicholas behoedden het rijk voor zeer ernstige gevolgen.
Keizer Nicolaas, die de toespraak van de Decembristen had onderdrukt, stond koud tegenover constitutionele projecten en 'bevroor' Rusland. Het volgende experiment op constitutioneel gebied werd ondernomen door de hervormer tsaar Alexander II en eindigde niet minder tragisch. Op 11 april 1880 diende M. T. Loris-Melikov, de gouverneur-generaal van Charkov, benoemd tot voorzitter van de Hoge Administratieve Commissie van Rusland, een rapport in bij keizer Alexander II “Over de betrokkenheid van vertegenwoordigers van de bevolking bij wetgevende adviesactiviteiten.” Het gesprek ging over de oprichting in Sint-Petersburg van twee voorbereidende commissies van vertegenwoordigers van zemstvos en de grootste steden van Rusland, naar analogie met de redactiecommissies van 1859 over de oplossing van het boerenvraagstuk. In wezen was het rijk van plan om wetgevende adviesactiviteiten van representatieve instellingen te introduceren. De keizer legde een resolutie op over het project: “Uitvoeren.” Op 1 mei raakte de soeverein echter dodelijk gewond. De moordaanslag op de tsaar werd georganiseerd door revolutionaire terroristen, strijders voor “volksvrijheid” en een constitutionele republiek vanuit de “Volkswil”. De tekst van de “Grondwet” bleef op het bureau van de keizer liggen.
Keizer besteeg de troon Alexander III, een tegenstander van hervormingen en een conservatief, kreeg de opdracht het project in de Ministerraad te bespreken. Het werd opnieuw goedgekeurd. En op 29 april publiceerde de nieuwe keizer zijn beroemde manifest, waarin hij de onschendbaarheid van de principes van autocratie verkondigde. Op de allereerste pagina van het rapport van M. T. Loris-Melikov schreef de tsaar: “Godzijdank is deze misdadige en overhaaste stap naar een grondwet niet gezet.” De nieuwe soeverein zette een koers uit naar onbeperkte autocratie. Deze lijn werd na de dood van zijn vader voortgezet door Nicolaas II, die, toen hij in 1894 de troon besteeg, de onschendbaarheid van de principes van de autocratie verklaarde.
Alexander III en Nicolaas II hebben aan het begin van hun regering de situatie opnieuw "bevroren". De tegenstellingen in het Russische rijk waren echter fundamenteel en leidden vroeg of laat tot de ineenstorting van het rijk. Het imperium zou gered kunnen worden door beslissende modernisering ‘van bovenaf’, maar niet langs het liberale (westerse) pad, maar langs zijn eigen, oorspronkelijke pad. In wezen moest Nicolaas II doen wat Stalin en zijn ‘ijzeren commissarissen’ deden na de ineenstorting van het Russische rijk.
Toen Nicholas bezweek voor de invloed van het pro-westerse deel van de regering (Witte was een typische westerling en een invloedrijke agent uit de ‘wereld achter de schermen’), maakte hij de zaken alleen maar erger. Concessies aan het liberale publiek konden het oude Rusland niet redden. Ze provoceerden alleen de westerlingen en verschillende soorten revolutionairen, waardoor hun vermogen om de fundamenten van het rijk te vernietigen werd vergroot. Zo werkte het grootste deel van de pers in het Russische rijk, gecontroleerd door liberale partijen en bewegingen, aan de vernietiging van het rijk. Stolypin kon met ongelooflijke inspanningen de ineenstorting van het rijk uitstellen, maar toen het rijk bij de oorlog betrokken raakte, kon het niet langer worden gered.
In het eerste jaar (1906) dat Rusland onder omstandigheden van ‘burgervrijheid’ leefde, werden 768 regeringsfunctionarissen gedood en 820 gewond als gevolg van terroristische aanslagen. Op 19 augustus 1906 ondertekende Stolypin een decreet over de introductie van militaire rechtbanken, maar legde dit pas in het voorjaar van 1907 voor aan de Doema. Gedurende de acht maanden van het decreet werden 1.100 mensen geëxecuteerd. Vakbonden werden gesloten, revolutionaire partijen werden vervolgd en de repressie tegen de pers begon. Premier Pjotr Stolypin moest twee Doema's ontbinden voordat hij een Doema had waarmee hij kon samenwerken. Stolypin bracht met harde hand orde in het land.
Als gevolg hiervan kan het Manifest van 17 oktober niet worden beschouwd als een gelukkige aanwinst voor Rusland aan het begin van de twintigste eeuw; de oppositie gebruikte het om de strijd tegen de autocratie te intensiveren, wat leidde tot nieuw bloed, en de autoriteiten wisten en begrepen niet wat parlementarisme, politieke partijen en de publieke opinie zijn in omstandigheden van persvrijheid. Het Russische rijk betrad een kwalitatief andere staatsstaat en was hier absoluut niet op voorbereid. De bureaucratie, die alleen ondergeschikt was aan de tsaar, was absoluut niet in staat tot parlementarisme van het Europese type. Europese ideeën op Russische bodem leidden tot perversies en verergerden de situatie alleen maar (dit wordt volledig bevestigd in het moderne Rusland).
Tijdens deze periode observeren we dus heel duidelijk de eigenaardigheid van de historische ontwikkeling van Rusland. Zodra de macht in de persoon van haar allerhoogste drager de democratisering van de staat en de samenleving praktisch op westerse wijze ter hand neemt en ‘de schroeven losdraait’ van het gecentraliseerde imperiale systeem, ziet de liberale samenleving dit onmiddellijk als bewijs van haar zwakte en nut. zijn nieuwe mogelijkheden niet voor acties ten behoeve van het volk, maar om de hoogste macht (naar haar mening onvoldoende democratisch) politiek (of fysiek) te vernietigen en onrust af te dwingen.
MANIFEST VAN 17 OKTOBER 1905 over het verbeteren van de staatsorde. De plechtige toespraak van keizer Nicolaas II tot het volk, die feitelijk de aanstaande overgang van Rusland aankondigde absolute monarchie tot constitutioneel. Het werd uitgevaardigd om een einde te maken aan de algemene staking en andere onrust in de herfst van 1905.
De directe initiator van de transformatie was de vorige. Comité van Ministers gr. S.Yu. Witte. Op 9 oktober 1905 diende hij een nota in bij de keizer, waarin hij aangaf dat de wetten van 6 augustus 1905 de oprichting van een adviesstaat betroffen. De Doema kon zelfs de gematigde kringen niet tevreden stellen. Het is bewezen dat de samenleving streeft naar burgerlijke vrijheid, waarvan de triomf onvermijdelijk is. Daarom "moet de slogan van vrijheid de slogan van overheidsactiviteit worden. Er is geen andere uitweg om de staat te redden." Als de regering de bevrijdingsbeweging niet leidt, zullen "executies en bloedstromen de explosie alleen maar versnellen. Het zal worden gevolgd door een wilde feestvreugde van laaghartige menselijke passies." Een alternatief voor transformatie Witte kondigde de introductie van een dictatuur aan, waarbij de rol van dictator werd opgegeven.
Sommige werkloze hoogwaardigheidsbekleders (leden van de Staatsraad I.L. Goremykin, gen. gr. A.P. Ignatiev, Admiraal N.M. Chichatsjov) pleitten voor het onderdrukken van onrust met geweld, maar ze waren niet geschikt voor de rol van dictators, en de leiders van het leger en de politie (commandant van het militaire district van Sint-Petersburg, groothertog. Nikolaj Nikolajevitsj; Kameraad Minister van Binnenlandse Zaken zaken, hoofd politie en gouverneur-generaal van Sint-Petersburg, generaal Gen. D.F. Trepov) drong aan op hervormingen.
Over de overgang naar een nieuwe orde Witte voorgesteld om het aan te kondigen in een door de keizer goedgekeurd rapport. Comité van Ministers. Nicolaas II drong erop aan de concessie te formaliseren in de vorm van een manifest. De tekst is geschreven door een lid van de staat. advies van het boek Alexey D. Obolenski en bewerkt door hem en vr. beheer Zaken van het Comité van Ministers N.I. Vuychem onder leiding van Witte. Volgens de veronderstelling van A.V. Ostrovsky en M.M. Safonova, werd de inhoud van het manifest ontleend aan de oproep van het Zemstvo-congres, dat in september 1905 werkte.
Een aantal hoogwaardigheidsbekleders tekende namens de keizer andere projecten op (waarin de regering niet werd genoemd en die meestal minder radicaal waren). Witte verklaarde de goedkeuring van zijn tekst een verplichte voorwaarde voor het aanvaarden van de post van regeringsleider. Er waren geen andere aanvaardbare kandidaten voor deze post en Nicolaas II werd gedwongen het project goed te keuren Witte.
Het gedicht sprak over het verdriet van de keizer vanwege de onrust en onrust. Er werd gerapporteerd dat het bevel ‘maatregelen zou nemen om directe uitingen van wanorde te elimineren’ en ‘het openbare leven te kalmeren’. Voor hun succes werd het noodzakelijk geacht om de activiteiten van de “hoogste regering” te verenigen. De keizer beval hem in de eerste plaats de grondslagen van de burgerlijke vrijheid te introduceren, d.w.z. onschendbaarheid van het individu, de vrijheid van geweten, meningsuiting, vergadering en vakbonden; ten tweede, het naar de verkiezingen voor de Doema trekken van “die klassen van de bevolking die nu volledig van hun stemrecht zijn beroofd”; ten derde: “het als een onwankelbare regel vaststellen zodat geen enkele wet van kracht kan worden zonder de goedkeuring van de Doema”, en ook om degenen die door het volk zijn gekozen “de kans te geven om werkelijk deel te nemen aan het toezicht op de regelmaat van de acties van de door ons aangestelde autoriteiten.” Ze spraken over “de verdere ontwikkeling van het begin van het algemeen kiesrecht” in de nieuwe wetgevende orde. Tot slot werd er een beroep gedaan op “alle trouwe zonen van Rusland” om de onrust te helpen beëindigen.
Het manifest werd gesteund door liberale conservatieven en rechtse liberalen (toekomstige octobristen en vreedzame renovatie-activisten), die ‘constitutionalisten op het hoogste bevel’ werden. De constitutioneel-democratische partij die in oprichting was, evenals extreem-links, achtten dit echter onvoldoende en zetten de strijd tegen de regering voort. Voorstanders van de absolute monarchie veroordeelden vervolgens het manifest in de overtuiging dat Witte het "weggepikt" heeft Nicolaas II.
Het manifest inspireerde enkele revolutionairen en desoriënteerde de lokale autoriteiten, wat leidde tot massale revolutionaire demonstraties en bijeenkomsten in veel steden, evenals contrarevolutionaire en Joodse pogroms in oktober 1905 (in Kiev, Tomsk en andere plaatsen), georganiseerd door de monarchistisch gezinde bevolking met hulp van de regering. Het manifest leidde ook tot het einde van de algemene staking en de splitsing van de antiregeringsbeweging, waardoor het uiteindelijk mogelijk werd de revolutie van 1905-1907 te onderdrukken.
Op basis van het manifest werd op 21 oktober 1905 een gedeeltelijke politieke amnestie ingesteld, werd de algemene censuur afgeschaft, werd het kiesrecht uitgebreid (zie Reglement inzake de verkiezingen van 1906) en werd de staatshervorming doorgevoerd. Raad, vaardigde tijdelijke regels uit voor de pers, vergaderingen, verenigingen en vakbonden 1906, basisstaat. wetten 23.4.1906 en andere rechtshandelingen,
Tekst
: Volledige verzameling wetten van het Russische rijk. Derde bijeenkomst. 1905. Afdeling I. St. Petersburg, 1908. P. 754-755 of Russische wetgeving van de 10e en 20e eeuw. T. 9. M., 1994. Blz. 41-42
Archief
: GA RF. F.859. Op. 1. D. 11. RGVIA. F. 271. Op. 1. Nr. 12
Bronnen:
Manifest van 17 oktober // Rood Archief. 1925. T. 4-5 (11-12). blz. 39-106. Onbekend conceptmanifest van 17 oktober 1905 // Sovjetarchieven. 1979. Nr. 2. P. 63-65. Witte S.Yu. Herinneringen. T. 2-3. Mosolov A.A. Aan het hof van laatstgenoemde Russische keizer. M., 1993.
Lett.:
Literatuur: Gessen V.M. Autocratie en het manifest van 17 oktober // Polar Star. 1906. Nr. 9. Kokoshkin F. Juridische aard van het manifest van 17 oktober // Legal Bulletin. 1912. Boek. 1. Aleksejev A.S. Manifest van 17 oktober en de politieke beweging // Legal Bulletin. 1915. Boek. 11. Tsjermenski E.D. Bourgeoisie en tsarisme in de eerste Russische revolutie. M., 1938 en 1970. Mironenko K.N. Manifest 17 oktober 1905 // Wetenschappelijke aantekeningen van de Leningrad State University. Juridische serie Wetenschap 1958. Vol. HS 158-179. Ostrovsky A.V., Safonov M.M. Manifest 17 oktober 1905 // Hulphistorische disciplines. T.XII. L., 1981. S. 168-188. Autocratiecrisis in Rusland. L., 1984. Ganelin R.Sh. Russische autocratie in 1905. St. Petersburg, 1991. Macht en hervormingen. Sint-Petersburg, 1996. Smirnov A.F. Staatsdoema van het Russische rijk. M., 1998. Malysheva O.G. Doema-monarchie. Deel 1. M., 2001.
De redenen voor de eerste Russische revolutie van 1905-1907. waren:
1. Eliminatie van de overblijfselen van het feodalisme, de noodzaak om volledige ruimte te geven aan de ontwikkeling van de kapitalistische productie.
2. Oplossing van het agrarische vraagstuk.
3. Ontwikkeling van arbeidswetgeving.
4. Het nationale vraagstuk oplossen.
5. Vestiging van politieke en burgerlijke vrijheden.
Karakter: burgerlijk-democratisch.
Begin 20e eeuw werd een tijd van aanzienlijke revolutionaire en sociale opleving. Het centrum van de revolutionaire beweging verplaatste zich van West-Europa in Rusland. De leidende kracht in de revolutionaire strijd was het Russische proletariaat, dat zich in die tijd “... voor het eerst als klasse verzette tegen alle andere klassen en de tsaristische regering.” Het proletariaat werd geleid door revolutionaire sociaaldemocraten. Dit alles bepaald fundamentele verschillen revolutionaire crisis van het begin van de 20e eeuw: er werd een subjectieve factor toegevoegd aan de objectieve tekenen van de revolutionaire situatie. Er ontstaan omstandigheden voor de onmiddellijke ontwikkeling van een revolutionaire situatie tot een revolutie. Van de economische stakingen van eind 19e eeuw. tot demonstraties tegen de regering, en vervolgens tot botsingen met politie en troepen; van stakingen binnen de onderneming tot stakingsdemonstraties; van de presentatie van puur economische eisen tot politieke eisen. De overgang van het Russische proletariaat van economische naar politieke eisen maakte anderen tot activiteit wakker sociale groepen en klassen van de Russische samenleving. De fundamentele tegenstelling tussen sociaal-economisch en politieke structuur Het land bepaalde de aard en de drijvende krachten van de eerste Russische revolutie.
De drijvende kracht achter de burgerlijk-democratische revolutie was het proletariaat, dat geïnteresseerd was in de radicale overwinning van de revolutie. De strijd tussen drie “…belangrijkste kampen begon: de regering, de liberale democratie en de arbeidersdemocratie, als het zwaartepunt van de hele democratie in het algemeen”1.
Burgerlijk-democratisch in zijn sociale inhoud, was het proletarisch in zijn strijdmiddelen vanwege de absoluut exclusieve rol van de staking daarin. De massastakingsbeweging werd gekenmerkt door de verwevenheid van economische en politieke stakingen en een directe verbinding met de gewapende opstand.
Alle grote gebeurtenissen van de revolutie werden gekenmerkt door gezamenlijke acties van het proletariaat en de boerenstand – een spontane en vaak onbewuste unie, maar van fundamenteel belang.
Het volkskarakter van de revolutie kwam ook tot uiting in de oplossing van haar hoofdtaak: de verovering van de macht, die een revolutionair-democratische dictatuur van het proletariaat en de boeren zou worden.
In 1905: de eenwording van de revolutionair tsaristische leger en de vloot, het geavanceerde deel van de soldaten en matrozen rond het proletariaat.
Belangrijkste fasen en gebeurtenissen van de revolutie van 1905-1907.
Winter 1905 - “Bloedige zondag”; een krachtige stakingsbeweging door het hele land, boerenonrust in Centraal-Rusland, Oekraïne en Transkaukasië. Pogingen van de autoriteiten om uit het isolement te komen. . Lente-zomer 1905 - versterking van de arbeidersbeweging, oprichting van Sovjets van Arbeidersafgevaardigden om stakingen te leiden, activering van de boerenbeweging, oprichting van de Al-Russische Boerenunie; onrust in het leger, opstand op het slagschip Potemkin (juni); het manifest van de tsaar over de oprichting van een wetgevende (zonder het recht om wetten aan te nemen) Staatsdoema.
Herfst 1905 - stakingen en gewapende botsingen ontwikkelen zich in oktober tot een algemene staking; Op 17 oktober brengt Nicolaas II een manifest uit “Over de verbetering van de staatsorde”, de bijeenroeping van de wetgevende Staatsdoema wordt aangekondigd, de vrijheid van pers, vergadering, meningsuiting en geweten wordt verleend; worden gecreëerd liberale partijen- Constitutioneel Democratisch (leider P. N. Milyukov) en “Unie van 17 oktober” (leider A. I. Guchkov); zij verklaren samen met de sociaal-revolutionairen en mensjewieken het einde van de revolutie; Er worden monarchale (Zwarte Honderd) organisaties gevormd - de “Unie van het Russische Volk” (leider A. I. Dubrovin), de Russische Monarchistische Partij, enz.
December 1905 - een gewapende opstand in Moskou, gesteund door de radicale vleugel van de RSDLP - de bolsjewieken, barricadegevechten op Presnya, hevige gevechten met het leger, dat het verzet van de rebellen onderdrukte. Op 11 december werd het reglement voor de verkiezingen voor de Eerste Staatsdoema gepubliceerd.
In 1906, de eerste helft van 1907, begonnen de stakingen, de boerenbewegingen, de studentenbewegingen en de onrust in het leger en de marine af te nemen. Op 27 april 1906 werd de Eerste Staatsdoema geopend, waarin de kadetten de meerderheid hadden. Op 9 juli van hetzelfde jaar werd de Doema ontbonden. In april 1906 er werd een nieuwe editie van de “Basisstaatwetten van het Russische Rijk” aangenomen, waaruit de definitie van de macht van de tsaar als onbeperkt werd verwijderd. Op 20 februari 1907 werd de Tweede Staatsdoema, links van samenstelling, bijeengeroepen. Drie en een halve maand later, op 3 juni, werd het ontbonden en werd een nieuwe verkiezingsverordening aangenomen (“de staatsgreep van derde juni”).
De grote gelofte van de Koninklijke dienst gebiedt Ons om met alle krachten van Onze rede en macht te streven naar een spoedig einde aan de onrust die zo gevaarlijk is voor de Staat. Nadat we de betrokken autoriteiten opdracht hebben gegeven maatregelen te nemen om directe uitingen van wanorde, rellen en geweld uit te bannen, om vreedzame mensen te beschermen die streven naar de kalme vervulling van ieders plicht, zijn wij, voor de meest succesvolle implementatie van de algemene maatregelen, van plan de situatie te pacificeren leven van de staat, erkende de noodzaak om de activiteiten van de Hoge Regering te verenigen.
Wij vertrouwen de regering de verantwoordelijkheid toe om onze onverzettelijke wil te vervullen:
1) Geef de bevolking de onwankelbare fundamenten van burgerlijke vrijheid op basis van daadwerkelijke persoonlijke onschendbaarheid, vrijheid van geweten, meningsuiting, vergadering en vakbonden.
2) Zonder de beoogde verkiezingen voor de Doema vast te stellen, nu, voor zover mogelijk, die klassen van de bevolking die nu volledig beroofd zijn, aantrekken tot deelname aan de Doema, in overeenstemming met de kortheid van de periode die resteert vóór de bijeenroeping van de Doema. van het stemrecht, waardoor de verdere ontwikkeling van het begin van het algemeen kiesrecht aan de nieuw opgerichte wetgevende orde wordt overgelaten; En
3) als onwankelbare regel vaststellen dat geen enkele wet van kracht kan worden zonder de goedkeuring van de Doema en dat degenen die door het volk zijn gekozen de kans krijgen om werkelijk deel te nemen aan het toezicht op de regelmatigheid van de acties die Wij aan de autoriteiten hebben opgedragen.
Wij roepen alle trouwe zonen van Rusland op om hun plicht jegens hun moederland te gedenken, om te helpen een einde te maken aan deze ongehoorde onrust en om samen met ons al hun krachten in te zetten om de stilte en vrede in hun geboorteland te herstellen.
Gegeven te Peterhof, op de 17e dag van oktober, in het jaar van de geboorte van Christus negentienhonderdvijf, de elfde van onze regering.
Op het origineel is His Imperial Majesty's Own hand ondertekend: Nicholas.
Gevolgen van de aankondiging van het manifest
Aanvankelijk wekte het manifest algemeen enthousiasme.
Vertegenwoordigers van de feitelijk bestaande middenklassepartijen beschouwden het manifest als toestemming voor legalisatie en vormden twee partijen: de Constitutionele Democraten (Cadetten) en de “Unie van 17 oktober” (Oktobristen).
Het manifest was niet bevredigend voor de meest talrijke klassen van de samenleving en er begon een staking: de stakers eisten de vrijheid om te staken, amnestie voor alle slachtoffers van hun geloofsovertuigingen en, ten slotte, het bijeenroepen van een grondwetgevende vergadering die de grondwet zou aannemen.
De nieuwe regering onder leiding van S.Yu. Witte werd opgeroepen om het manifest uit te voeren, maar slaagde er niet in zijn doel te bereiken. De keizer meende dat hij al veel had toegegeven aan de ‘bevolking’ en niet aan de eisen van de stakers kon voldoen. Stakingen in het hele land veranderden geleidelijk in rellen en pogingen om lokaal de macht te grijpen.
Op 23 november (oude stijl) kondigde de regering aan dat de invoering van burgerlijke vrijheden zou worden uitgesteld tot de bijeenroeping van de Doema. Illegale radicale partijen waren zich in volle gang aan het voorbereiden op een gewapende opstand, en de regering bereidde zich voor om deze opstand te onderdrukken.