Espirituwal na buhay ng bansa. Panahon ng Pilak ng Kulturang Ruso
Ang "Milestones" ay ang pinakamahalagang pilosopikal at socio-political na pahayag ng mga nangungunang kinatawan ng Russian intelligentsia, na binibigkas sa bisperas ng mga sakuna na kaguluhan na nangyari sa bansa sa simula ng ika-20 siglo, at tunay na naging isang "milestone" sa kasaysayan ng intelektwal ng Russia. Ang publikasyong ito ay sinamahan ng panimulang artikulo ng Ph.D. Andrey Tesley.
Isang serye: Milestones (Ripol)
* * *
ng kumpanya ng litro.
Koleksyon ng mga artikulo tungkol sa Russian intelligentsia
M. O. Gershenzon
Paunang Salita
Hindi upang hatulan ng doktrina ang mga intelihente ng Russia mula sa taas ng natutunang katotohanan, at hindi sa mayabang na paghamak sa nakaraan nito, ang mga artikulo kung saan pinagsama-sama ang koleksyon na ito ay isinulat, ngunit may sakit para sa nakaraan at sa nag-aalab na pagkabalisa para sa hinaharap. bansang pinagmulan. Rebolusyon ng 1905–1906 at ang mga sumunod na pangyayari ay, kumbaga, isang pambansang pagsubok sa mga halagang iyon na higit sa kalahating siglo ay itinatangi ng ating panlipunang kaisipan bilang pinakamataas na dambana. Ang mga indibidwal na isipan, bago pa ang rebolusyon, ay malinaw na nakita ang kamalian ng mga espirituwal na prinsipyong ito, batay sa isang priori na pagsasaalang-alang; sa kabila, panlabas na kabiguan ang kilusang panlipunan sa kanyang sarili, siyempre, ay hindi pa nagpapahiwatig ng panloob na kamalian ng mga ideya na naging sanhi nito. Kaya, sa esensya, ang pagkatalo ng mga intelihente ay hindi nagsiwalat ng anumang bago. Ngunit ito ay napakalaking kabuluhan sa ibang kahulugan: una, ito ay labis na nagulat sa buong masa ng intelihente at pinukaw sa kanila ang pangangailangang sinasadyang suriin ang mismong mga pundasyon ng tradisyonal nitong pananaw sa mundo, na hanggang ngayon ay tinanggap nang walang taros sa pananampalataya; pangalawa, ang mga detalye ng kaganapan, iyon ay, ang mga tiyak na anyo kung saan naganap ang rebolusyon at ang pagsupil nito, ay naging posible para sa mga karaniwang nakakaalam ng kamalian ng pananaw sa mundo na ito na mas malinaw na maunawaan ang kasalanan ng nakaraan at maipahayag. ang kanilang mga iniisip na may higit na katibayan. Ito ay kung paano lumitaw ang iminungkahing aklat - ang mga kalahok nito ay hindi maaaring manahimik tungkol sa kung ano ang naging isang nasasalat na katotohanan para sa kanila, at sa parehong oras sila ay ginagabayan ng pagtitiwala na sa kanilang pagpuna sa mga espirituwal na pundasyon ng mga intelihente ay natutugunan nila ang pangkalahatang kinikilalang pangangailangan para sa naturang pagpapatunay.
Ang mga taong nagkaisa dito para sa isang karaniwang layunin ay madalas na naiiba sa bawat isa sa mga pangunahing isyu pananampalataya, at sa kanilang mga praktikal na kagustuhan, ngunit sa karaniwang bagay na ito ay walang hindi pagkakasundo sa pagitan nila. Ang kanilang karaniwang plataporma ay ang pagkilala sa teoretikal at praktikal na primacy ng espirituwal na buhay panlabas na anyo komunidad sa diwa na ang panloob na buhay ng indibidwal ay ang tanging malikhaing puwersa ng pag-iral ng tao at na ito, at hindi ang mga prinsipyong nagsasarili ng kaayusang pampulitika, ay ang tanging matibay na batayan para sa anumang panlipunang konstruksyon. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang ideolohiya ng mga intelihente ng Russia, na ganap na nakabatay sa kabaligtaran na prinsipyo - sa pagkilala sa walang kundisyong primacy ng mga panlipunang anyo - tila sa mga kalahok ng aklat ay panloob na mali, ibig sabihin, salungat sa kalikasan ng espiritu ng tao, at halos walang bunga, ibig sabihin, walang kakayahang humantong sa layunin na itinakda mismo ng mga intelihente para sa sarili nito - sa pagpapalaya ng mga tao. Sa loob ng pangkalahatang ideyang ito ay walang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga kalahok. Batay dito, sinusuri nila ang pananaw sa mundo ng mga intelihente mula sa iba't ibang panig, at kung sa ilang mga kaso, tulad ng, halimbawa, sa tanong ng relihiyoso kalikasan, may maliwanag na pagkakasalungatan sa pagitan nila, kung gayon hindi ito nagmumula sa pagkakaiba ng opinyon sa ipinahiwatig na pangunahing mga probisyon, ngunit dahil ang isyu ay iniimbestigahan ng iba't ibang kalahok sa iba't ibang eroplano.
Hindi natin hinuhusgahan ang nakaraan, dahil malinaw sa atin ang hindi maiiwasang kasaysayan nito, ngunit itinuturo natin na ang landas na sinusundan ng lipunan sa ngayon ay humantong ito sa walang pag-asa na patay na dulo. Ang aming mga babala ay hindi bago; lahat ng aming pinakamalalim na nag-iisip ay walang sawang inulit ang parehong bagay mula Chaadaev hanggang Solovyov at Tolstoy. Hindi sila pinakinggan; dumaan sa kanila ang mga intelihente. Marahil, ngayon ay nagising dahil sa matinding pagkabigla, makakarinig siya ng mahinang boses.
N. A. Berdyaev
Pilosopikal na katotohanan at intelektwal na katotohanan
Sa panahon ng krisis sa mga intelihente at kamalayan sa kanilang mga pagkakamali, sa panahon ng muling pagsusuri ng mga lumang ideolohiya, kinakailangang pag-isipan ang ating saloobin sa pilosopiya. Ang tradisyunal na saloobin ng mga Russian intelligentsia sa pilosopiya ay mas kumplikado kaysa sa maaaring mukhang sa unang tingin, at ang pagsusuri ng saloobin na ito ay maaaring magbunyag ng mga pangunahing espirituwal na tampok ng ating mundo ng intelihente. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa mga intelihente sa tradisyunal na kahulugan ng salita ng Ruso, tungkol sa ating bilog na intelihente, na artipisyal na nahiwalay sa pambansang buhay. Ang kakaibang daigdig na ito, na hanggang ngayon ay namumuhay sa isang saradong buhay sa ilalim ng dobleng presyon, ang presyon ng panlabas na burukrasya - ang reaksyunaryong gobyerno - at panloob na burukrasya - pagkawalang-kilos ng pag-iisip at konserbatismo ng damdamin - ay hindi walang dahilan na tinatawag intelektwalismo sa kaibahan sa mga intelihente sa malawak, pambansa, pangkalahatang historikal na kahulugan ng salita. Yaong mga pilosopong Ruso na hindi gustong malaman ng mga intelihente ng Russia, na iniuugnay nito sa isa pa, pagalit na mundo, ay kabilang din sa mga intelihente, ngunit dayuhan. intelektwalismo. Ano ang tradisyunal na saloobin ng aming partikular na bilog na intelihente patungo sa pilosopiya, isang saloobin na nanatiling hindi nagbabago sa kabila ng mabilis na pagbabago ng mga pilosopikal na fashion? Ang konserbatismo at pagkawalang-galaw sa aming pangunahing istruktura ng pag-iisip ay pinagsama sa isang pagkahilig sa mga bagong bagay, para sa pinakabagong mga uso sa Europa, na hindi kailanman malalim na na-asimilasyon. Ang parehong ay totoo para sa pilosopiya.
Una sa lahat, ito ay kapansin-pansin na ang saloobin sa pilosopiya ay tulad ng uncultured sa iba pang mga espirituwal na halaga: ang independiyenteng kahalagahan ng pilosopiya ay tinanggihan, pilosopiya ay subordinated sa utilitarian panlipunang mga layunin. Eksklusibo, despotikong dominasyon ng utilitarian-moral na pamantayan, parehong eksklusibo, mapang-aping dominasyon pagmamahal sa mga tao At proletaryong pag-ibig, pagsamba sa mga tao, ang kanyang pakinabang at interes, espirituwal na pagsupil ng politikal na despotismo - lahat ng ito ay humantong sa katotohanan na ang antas ng pilosopikal na kultura sa ating bansa ay naging napakababa, pilosopikal na kaalaman at pag-unlad ng pilosopikal ay napakaliit na laganap sa ating mga intelihente. Ang mataas na kulturang pilosopikal ay matatagpuan lamang sa mga indibidwal, na sa gayo'y tumayo mula sa mundo intelektwalismo. Ngunit hindi lamang tayo nagkaroon ng kaunting kaalaman sa pilosopikal - ito ay isang natatama na problema - tayo ay pinangungunahan ng gayong istruktura ng pag-iisip at tulad ng isang paraan ng pagtatasa sa lahat ng bagay na ang tunay na pilosopiya ay dapat na nanatiling sarado at hindi maunawaan, at ang pilosopikong pagkamalikhain ay dapat na ipinakita bilang isang kababalaghan. ng kakaiba at misteryosong mundo. Marahil ang ilan ay nagbabasa ng mga pilosopikal na libro, sa panlabas na nauunawaan ang kanilang nabasa, ngunit sa loob ay konektado sila nang kaunti sa mundo ng pilosopikal na pagkamalikhain tulad ng sa mundo ng kagandahan. Ito ay ipinaliwanag hindi sa pamamagitan ng mga depekto ng talino, ngunit sa pamamagitan ng direksyon ng kalooban, na lumikha ng isang tradisyonal, matigas ang ulo intelektwal na kapaligiran, na kinuha sa kanyang laman at dugo ang populistang pananaw sa mundo at utilitarian na pagtatasa, na hindi naglaho hanggang ngayon. Sa loob ng mahabang panahon, itinuring nating halos imoral ang pag-ukol ng ating sarili sa pilosopikal na pagkamalikhain; ang ganitong uri ng aktibidad ay nakita bilang isang pagkakanulo sa mga tao at sa layunin ng mga tao. Ang isang tao na masyadong nalubog sa mga problemang pilosopikal ay pinaghihinalaang walang malasakit sa interes ng mga magsasaka at manggagawa. Ang mga intelligentsia ay nagkaroon ng asetiko na saloobin patungo sa pilosopiko na pagkamalikhain, na hinihiling ang pag-iwas sa pangalan ng kanilang diyos - ang mga tao, sa pangalan ng pagpapanatili ng lakas upang labanan ang diyablo - absolutismo. Ang populist-utilitarian-ascetic na saloobin sa pilosopiya ay nanatili sa mga intelektwal na paggalaw na tila nagtagumpay sa populismo at tinalikuran ang elementarya na utilitarianism, dahil ang saloobing ito ay nag-ugat sa hindi malay. Ang mga sikolohikal na batayan ng saloobing ito sa pilosopiya, at sa katunayan patungo sa paglikha ng mga espirituwal na halaga, ay maaaring ipahayag bilang mga sumusunod: ang mga interes ng pamamahagi at pagkakapantay-pantay sa kamalayan at damdamin ng mga intelihente ng Russia ay palaging nangingibabaw sa mga interes ng produksyon at pagkamalikhain.. Ito ay pantay na totoo kapwa may kaugnayan sa materyal na globo at may kaugnayan sa espirituwal na globo: ang mga Russian intelligentsia ay tinatrato ang pilosopikal na pagkamalikhain sa parehong paraan tulad ng pagtrato sa produksyon ng ekonomiya. At ang mga intelihente ay palaging kusang tinatanggap ang isang ideolohiya kung saan ang sentral na lugar ay ibinigay sa problema ng pamamahagi at pagkakapantay-pantay, at ang lahat ng pagkamalikhain ay pinagsama; dito ang tiwala nito ay walang mga limitasyon. Siya ay kahina-hinala sa ideolohiya, na naglalagay ng pagkamalikhain at mga halaga sa gitna, na may isang paunang nabuo na sadyang desisyon na tanggihan at ilantad ito. Ang saloobing ito ay sumira sa pilosopiko na talento ni N.K. Mikhailovsky, pati na rin ang mahusay na artistikong talento ng Ch. Uspensky. Marami ang umiwas sa pilosopikal at masining na pagkamalikhain, dahil itinuturing nila itong isang imoral na bagay mula sa pananaw ng mga interes ng pamamahagi at pagkakapantay-pantay, at nakita ito bilang isang pagkakanulo sa kabutihan ng mga tao. Noong dekada 70, nagkaroon pa tayo ng panahon kung kailan ang pagbabasa ng mga libro at pagtaas ng kaalaman ay itinuturing na hindi isang partikular na mahalagang aktibidad at kapag ang pagkauhaw sa kaliwanagan ay moral na hinatulan. Ang mga panahon ng populist obscurantism na ito ay matagal na, ngunit ang bacillus ay nananatili sa dugo. Sa mga rebolusyonaryong araw, ang pag-uusig sa kaalaman, pagkamalikhain, mas mataas na buhay espiritu. At hanggang ngayon, ang parehong lebadura ay nananatili sa dugo ng mga intelihente. Ang parehong moral na paghuhusga ay nangingibabaw, anuman ang mga bagong salita na natutunan sa ibabaw. Hanggang ngayon, hindi makikilala ng ating matatalinong kabataan ang independiyenteng kahalagahan ng mga agham, pilosopiya, edukasyon, unibersidad, at ipailalim pa rin sila sa mga interes ng pulitika, partido, kalakaran at bilog. Ang mga tagapagtanggol ng walang kundisyon at independiyenteng kaalaman, ang kaalaman bilang isang prinsipyong tumataas sa itaas ng mga isyung panlipunan sa panahong ito, ay pinaghihinalaan pa ring reaksyunaryo. At ang kawalang-galang na ito sa kabanalan ng kaalaman ay palaging lubos na pinadali ng mga aktibidad ng Ministri ng Pampublikong Edukasyon. Dito rin, ang pampulitikang absolutismo ay labis na nabaluktot ang kaluluwa ng mga progresibong intelihente kung kaya't ang bagong diwa ay halos hindi na nakapasok sa kamalayan ng mga kabataan.
Ngunit hindi masasabi na ang mga pilosopikal na tema at problema ay dayuhan sa mga Russian intelligentsia. Masasabi pa nga na ang ating mga intelihente ay palaging interesado sa mga katanungan ng isang pilosopiko na kaayusan, bagaman hindi sa kanilang pilosopikal na pagbabalangkas: nagawa nitong bigyan kahit na ang pinaka-praktikal na pampublikong interes ng isang pilosopikal na karakter, ito ay naging konkreto at partikular sa abstract at pangkalahatan. , ang mga tanong ng agraryo o paggawa ay tila sa kanila ay mga katanungan ng kaligtasan ng mundo, at ang mga sosyolohikal na turo ay ipininta para sa kanya halos sa isang teolohikong kulay. Ang katangiang ito ay makikita sa ating pamamahayag, na nagturo ng kahulugan ng buhay at hindi gaanong konkreto at praktikal kaysa abstract at pilosopiko, kahit na sa pagsasaalang-alang sa mga problemang pang-ekonomiya. Ang Kanluranismo at Slavophilism ay hindi lamang peryodista, kundi pati na rin ang mga usong pilosopikal. Si Belinsky, isa sa mga ama ng mga intelihente ng Russia, ay hindi alam ang pilosopiya at hindi nagtataglay ng isang pilosopikal na paraan ng pag-iisip, ngunit sa buong buhay niya ay pinahirapan siya ng mga sinumpa na tanong, mga katanungan ng mundo at pilosopikal na kaayusan. Ang mga bayani ng Tolstoy at Dostoevsky ay abala sa parehong mga pilosopikal na tanong. Noong 60s, ang pilosopiya ay bumababa at bumababa; Si Yurkevich, na, sa anumang kaso, ay isang tunay na pilosopo kumpara kay Chernyshevsky, ay hinamak. Ngunit ang likas na katangian ng noon ay sigasig para sa materyalismo, ang pinaka-elementarya at pinakamababang anyo ng pilosopiya, ay nagpapakita pa rin ng interes sa mga tanong ng pilosopikal at kaayusan ng mundo. Nais ng mga intelihente ng Russia na mabuhay at matukoy ang saloobin nito sa pinakapraktikal at prosaic na aspeto ng buhay panlipunan sa batayan ng isang materyalistang katekismo at materyalistang metapisika. Noong dekada 70, ang mga intelihente ay dinala ng positivism, at ang pinuno nito ng mga kaisipan, si N.K. Mikhailovsky, ay isang pilosopo sa mga tuntunin ng mga interes ng pag-iisip at saklaw ng pag-iisip, kahit na walang tunay na paaralan at walang tunay na kaalaman. Ang mga intelihente ay bumaling kay P.L. Lavrov, isang taong may mahusay na kaalaman at lawak ng pag-iisip, bagama't kulang sa malikhaing talento, para sa isang pilosopikal na katwiran para sa mga rebolusyonaryong panlipunang adhikain nito. At si Lavrov ay nagbigay ng pilosopikal na parusa sa mga hangarin ng mga kabataan, kadalasang nagsisimula sa kanyang pagbibigay-katwiran mula sa malayo, sa pagbuo ng mga malabong masa. Ang mga intelektuwal ay palaging may sariling mga lupon, mga intelektwal na pilosopo at sariling direksyong pilosopiya, na hiwalay sa mga tradisyong pilosopikal sa daigdig. Ang pilosopiyang ito na lumaki sa tahanan at halos sektaryan ay nasiyahan ang malalim na pangangailangan ng ating mga kabataang intelihente na magkaroon ng pananaw sa mundo, pagsagot sa lahat ng mga pangunahing tanong ng buhay at pag-uugnay ng teorya sa kasanayang panlipunan. Ang pangangailangan para sa isang holistic na sosyo-pilosopiko na pananaw sa mundo ay ang pangunahing pangangailangan ng ating mga intelihente sa kanilang kabataan, at ang mga namumuno sa mga kaisipan nito ay naging sila lamang na, mula sa pangkalahatang teorya, ay nakakuha ng sanction ng kanyang mapagpalayang panlipunang mga adhikain, ang kanyang mga demokratikong instinct, ang kanyang hinihingi ang hustisya sa lahat ng paraan. Sa bagay na ito, klasiko mga pilosopo Ang mga intelligentsia ay sina Chernyshevsky at Pisarev noong 60s, Lavrov at Mikhailovsky noong 70s. Ang mga manunulat na ito ay halos walang ibinigay para sa pilosopikal na pagkamalikhain, para sa espirituwal na kultura ng bansa, ngunit natugunan nila ang pangangailangan ng matalinong kabataan para sa isang pananaw sa mundo at theoretically pinatunayan ang mga mithiin sa buhay ng mga intelihente; hanggang ngayon ay nananatili silang mga intelektwal na guro at binabasa nang may pagmamahal sa panahon ng maagang kabataan. Noong dekada 90, sa paglitaw ng Marxism, ang mga intelektwal na interes ng mga intelektuwal ay tumaas nang husto, ang mga kabataan ay nagsimulang mag-Europa, nagsimulang magbasa ng mga siyentipikong libro, at ang eksklusibong emosyonal na populist na uri ay nagsimulang magbago sa ilalim ng impluwensya ng kasalukuyang intelektwalista. Ang pangangailangan para sa isang pilosopikal na pagbibigay-katwiran ng mga panlipunang adhikain ng isang tao ay nagsimulang masiyahan sa pamamagitan ng dialectical na materyalismo, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng neo-Kantianism, na hindi naging laganap dahil sa pilosopiko nitong pagiging kumplikado. Pilosopo Ang panahon ay naging Beltov-Plekhanov, na nagpatalsik kay Mikhailovsky mula sa puso ng mga kabataan. Pagkatapos ay lumitaw sa eksena sina Avenarius at Mach, na ipinahayag bilang mga pilosopikal na tagapagligtas ng proletaryado, at si Messrs. Naging sina Bogdanov at Lunacharsky mga pilosopo social democratic intelligentsia. Sa kabilang banda, lumitaw ang mga ideyalista at mystical na paggalaw, ngunit ito ay isang ganap na naiibang stream sa kultura ng Russia. Ang mga tagumpay ng Marxist laban sa populismo ay hindi humantong sa isang malalim na krisis sa kalikasan ng mga intelihente ng Russia; nanatili itong Matandang Mananampalataya at populist sa European na pananamit ng Marxism. Itinanggi niya ang kanyang sarili sa teoryang panlipunan demokratiko, ngunit ang teoryang ito mismo ay ideolohiya lamang ng bilog na intelihente. At ang saloobin sa pilosopiya ay nanatiling pareho, maliban sa kritikal na kilusang iyon sa Marxismo, na kalaunan ay naging idealismo, ngunit hindi nagkaroon ng malawak na katanyagan sa mga intelihente.
Ang interes ng malawak na bilog ng mga intelihente sa pilosopiya ay naubos dahil sa pangangailangan para sa pilosopikal na sanction ng mga panlipunang sentimyento at adhikain nito, na hindi natitinag o nagpapalaki ng halaga dahil sa pilosopikal na gawain ng pag-iisip, at nananatiling hindi natitinag bilang mga dogma. Ang mga intelihente ay hindi interesado sa tanong kung, halimbawa, ang teorya ng kaalaman ni Mach ay totoo o mali; ito ay interesado lamang sa kung ang teoryang ito ay pabor o hindi sa ideya ng sosyalismo, kung ito ay magsisilbi sa mabuti at interes ng proletaryado; hindi siya interesado sa kung posible ang metapisika at kung umiiral ang mga katotohanang metapisiko, ngunit kung hindi makakasama ang metapisika sa interes ng mga tao, kung hindi ba ito makaabala sa paglaban sa autokrasya at sa paglilingkod sa proletaryado. Ang mga intelihente ay handa na tanggapin sa pananampalataya ang anumang pilosopiya sa kondisyon na pinapahintulutan nito ang kanyang mga panlipunang mithiin, at nang walang pagpuna ay tatanggihan ang alinman, ang pinakamalalim at pinakatotoong pilosopiya kung ito ay pinaghihinalaan ng isang hindi pabor o simpleng kritikal na saloobin sa mga tradisyonal na damdamin at mithiin. Ang poot sa ideyalista at relihiyosong-mistikal na paggalaw, na hindi pinapansin ang orihinal at puno ng malikhaing hilig ng pilosopiyang Ruso ay batay dito. Katoliko sikolohiya. Social utilitarianism sa pagsusuri ng lahat, pagsamba sa mga tao, ngayon sa magsasaka, ngayon sa proletaryado - ang lahat ng ito ay nananatiling moral na dogma ng karamihan ng mga intelihente. Sinimulan pa niyang basahin ang Kant lamang dahil ang kritikal na Marxismo ay nangako na patunayan ang sosyalistang ideyal kay Kant. Pagkatapos ay nagsimula pa siyang magtrabaho sa mahirap-digest na Avenarius, dahil napaka-abstract niya, pinakadalisay ang pilosopiya ni Avenarius, nang walang kanyang kaalaman at walang kasalanan, ay biglang ipinakita ang sarili bilang pilosopiya ng mga Social Democrats mga Bolshevik.
Ang kakaibang saloobin na ito sa pilosopiya, siyempre, ay sumasalamin sa lahat ng ating kakulangan sa kultura, primitive undifferentiation, mahinang kamalayan ng walang kondisyong halaga ng katotohanan at ang pagkakamali ng moral na paghuhusga. Ang lahat ng kasaysayan ng Russia ay nagpapakita ng kahinaan ng mga independiyenteng ispekulatibo na interes. Ngunit ang mga gawa ng positibo at mahahalagang katangian ay makikita rin dito - isang pagkauhaw para sa isang holistic na pananaw sa mundo, kung saan ang teorya ay pinagsama sa buhay, isang uhaw sa pananampalataya. Ito ay hindi walang dahilan na ang mga intelihente ay may negatibo at kahina-hinalang saloobin tungo sa abstract na akademya, tungo sa paghiwa-hiwalay ng buhay na katotohanan, at sa paghingi nito ng isang holistic na saloobin sa mundo at buhay ay makikilala ng isang tao ang isang katangian ng walang kamalayan na pagiging relihiyoso. At ito ay kinakailangan upang matalim hatiin kanang kamay At shuitsu sa tradisyunal na sikolohiya ng mga intelihente. Hindi maaaring gawing ideyal ng isang tao ang kahinaang ito ng teoretikal na pilosopikal na interes, ang mababang antas ng kulturang pilosopikal, ang kakulangan ng seryosong kaalaman sa pilosopikal at ang kawalan ng kakayahan para sa seryosong pag-iisip ng pilosopiko. Hindi maaaring gawing ideyal ng isang tao ang halos manic na ugali na ito upang suriin ang pilosopikal na mga turo at pilosopikal na katotohanan ayon sa pampulitika at utilitarian na pamantayan, ang kawalan ng kakayahang isaalang-alang ang mga phenomena ng pilosopiko at kultural na pagkamalikhain sa esensya, mula sa punto ng view ng kanilang ganap na halaga. Sa oras na ito ng kasaysayan, hindi kailangan ng mga intelihente ang papuri sa sarili, kundi pagpuna sa sarili. Maaari tayong lumipat sa isang bagong kamalayan sa pamamagitan lamang ng pagsisisi at pag-akusa sa sarili. Noong reaksyunaryong dekada 80 ay nagsalita sila nang may papuri sa sarili tungkol sa ating konserbatibo, tunay na mga birtud ng Russia, at si Vl. Nagawa ni Solovyov ang isang mahalagang gawain sa pamamagitan ng pagtuligsa sa bahaging ito ng lipunan, pagtawag para sa pagpuna sa sarili at pagsisisi, at para sa pagbubunyag ng ating mga karamdaman. Dumating ang mga oras na nagsimula silang mag-usap tungkol sa ating radikal, tunay na Ruso, mga birtud. Sa mga panahong ito, kailangang tawagan ang kabilang bahagi ng lipunan sa pagpuna sa sarili, pagsisisi at pagkakalantad sa mga karamdaman. Hindi ka maaaring umunlad kung ikaw ay nasa rapture mula sa iyong sariling mga dakilang katangian; mula sa rapture na ito, ang tunay na dakilang mga birtud ay kumukupas.
Dahil sa makasaysayang posisyon nito, ang mga sumusunod na uri ng kasawian ay nangyari sa mga intelihente ng Russia: ang pag-ibig para sa pagpapantay ng hustisya, para sa kapakanan ng publiko, para sa kapakanan ng mga tao ay paralisado ang pagmamahal sa katotohanan, halos nawasak ang interes sa katotohanan. At ang pilosopiya ay ang paaralan ng pag-ibig sa katotohanan, una sa lahat para sa katotohanan. Hindi maaaring tratuhin ng mga intelihente ang pilosopiya nang walang interes, dahil mayroon itong makasariling saloobin sa katotohanan mismo, na hinihiling na ang katotohanan ay maging instrumento ng isang panlipunang rebolusyon, pambansang kagalingan, at kaligayahan ng tao. Siya ay tinukso ng Grand Inquisitor, na humiling na iwanan ang katotohanan sa ngalan ng kaligayahan ng mga tao. Ang pangunahing moral na paghatol ng mga intelihente ay umaangkop sa pormula: hayaang mawala ang katotohanan kung ang pagkawasak nito ay hahantong sa isang mas mabuting buhay para sa mga tao, kung ang mga tao ay magiging mas maligaya; pababa sa katotohanan kung ito ay humahadlang sa itinatangi na sigaw pababa sa autokrasya. Ito ay lumabas na ang maling itinuro na pag-ibig sa sangkatauhan ay pumapatay sa pag-ibig sa Diyos, dahil ang pag-ibig sa katotohanan, gayundin sa kagandahan, tulad ng para sa anumang ganap na halaga, ay isang pagpapahayag ng pag-ibig para sa Banal. Ang pag-ibig na ito sa sangkatauhan ay huwad, dahil hindi ito nakabatay sa tunay na paggalang sa tao, para sa isang pantay at kamag-anak ayon sa Isang Ama; ito ay, sa isang banda, habag at awa para sa isang tao mula sa mga tao, at sa kabilang banda, ito ay naging pagsamba sa tao at pagsamba sa mga tao. Ang tunay na pag-ibig sa mga tao ay pag-ibig hindi laban sa katotohanan at sa Diyos, ngunit sa katotohanan at sa Diyos, hindi awa, na nagtatatwa sa dignidad ng tao, ngunit ang pagkilala sa katutubong larawan ng Diyos sa bawat tao. Sa ngalan ng huwad na pagkakawanggawa at pagmamahal sa bayan, nakabuo tayo ng paraan ng pagdududa at pagsisiyasat kaugnay ng mga pilosopikal na paghahanap at uso. Sa esensya, walang pumasok sa larangan ng pilosopiya; ang mga populist ay pinagbawalan na pumasok sa pamamagitan ng maling pag-ibig para sa magsasaka, ang mga Marxist sa pamamagitan ng maling pag-ibig para sa proletaryado. Ngunit ang gayong saloobin sa uring magsasaka at proletaryado ay kawalan ng paggalang sa ganap na kahalagahan ng tao, dahil ang ganap na kahalagahang ito ay nakabatay sa banal, at hindi sa tao, sa katotohanan, at hindi sa interes. Si Avenarius ay naging mas mahusay kaysa kay Kant o Hegel hindi dahil nakita nila ang katotohanan sa pilosopiya ni Avenarius, ngunit dahil naisip nila na si Avenarius ay mas pabor sa sosyalismo. Nangangahulugan ito na ang interes ay inilalagay sa itaas ng katotohanan, ang tao ay higit sa banal. Ang pabulaanan ang mga teoryang pilosopikal sa kadahilanang hindi sila pabor sa populismo o panlipunang demokrasya ay nangangahulugan ng paghamak sa katotohanan. Pilosopo na pinaghihinalaan ng reaksyonaryo(at ang hindi natin tinatawag reaksyonaryo!), walang makikinig, dahil ang pilosopiya at katotohanan mismo ay hindi gaanong interesado sa sinuman. Ang bilog na gag ni Mr. Bogdanov ay palaging bibigyan ng kagustuhan kaysa sa kahanga-hanga at orihinal na pilosopong Ruso na si Lopatin. Ang pilosopiya ni Lopatin ay nangangailangan ng seryosong gawaing pangkaisipan, at walang programmatic slogan na sumusunod dito, ngunit ang pilosopiya ni Bogdanov ay maaaring tratuhin ng eksklusibo sa emosyonal, at lahat ng ito ay umaangkop sa isang five-kopeck na brochure. Sa Russian intelligentsia, ang rasyonalismo ng kamalayan ay pinagsama sa pambihirang emosyonalidad at sa kahinaan ng mahalagang buhay sa isip.
At tungo sa pilosopiya, gayundin sa iba pang larangan ng buhay, isang demagogic na saloobin ang namayani sa amin: ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga pilosopikal na uso sa mga intelektuwal na bilog ay may demagogic na kalikasan at sinamahan ng isang hindi kagalang-galang na sulyap sa paligid upang malaman kung sino ang gusto kung ano at anong instinct ang tumutugma sa ano. Ang demagogy na ito ay nagpapahina sa kaluluwa ng ating mga intelihente at lumilikha ng isang mahirap na kapaligiran. Nabubuo ang karuwagan sa moral, ang pag-ibig sa katotohanan at katapangan ng pag-iisip ay nawawala. Ang pagkauhaw para sa katarungan sa lupa na likas sa kaluluwa ng mga Russian intelligentsia, isang uhaw na sagrado sa kaibuturan nito, ay binaluktot. Ang moral pathos ay bumababa sa monomania. Klase Ang mga paliwanag ng mga Marxist sa iba't ibang ideolohiya at pilosopikal na turo ay nagiging isang uri ng masakit pagkahumaling. At ang monomania na ito ay nahawahan ang karamihan sa atin umalis. Dibisyon ng pilosopiya sa proletaryado At burgis, sa umalis At tama, ang paninindigan ng dalawang katotohanan, kapaki-pakinabang at nakakapinsala - lahat ng ito ay mga palatandaan ng mental, moral at pangkalahatang pagkabulok ng kultura. Ang landas na ito ay humahantong sa pagkawatak-watak ng pangkalahatang nagbubuklod na unibersal na kamalayan, kung saan ang dignidad ng sangkatauhan at ang paglago ng kultura nito ay konektado.
Ang kasaysayan ng Russia ay lumikha ng isang intelihente na may istraktura ng pag-iisip na kasuklam-suklam sa objectivism at unibersalismo, kung saan maaaring walang tunay na pagmamahal para sa layunin, unibersal na katotohanan at halaga. Ang mga intelihente ng Russia ay hindi nagtitiwala sa mga layuning ideya at unibersal na pamantayan, dahil ipinapalagay nila na ang gayong mga ideya at pamantayan ay makakasagabal sa paglaban sa autokrasya at maglingkod. sa mga tao, na ang kabutihan ay inilagay sa itaas ng unibersal na katotohanan at kabutihan. Ang nakamamatay na pag-aari na ito ng mga intelihente ng Russia, na binuo ng malungkot na kasaysayan nito, isang ari-arian na dapat sagutin ng ating makasaysayang pamahalaan, na nakapipinsala sa buhay ng Russia at nakamamatay na nagtutulak sa mga intelihente na eksklusibo upang labanan ang pampulitika at pang-ekonomiyang pang-aapi, na humantong sa katotohanan na sa isipan ng ang mga intelektuwal na Ruso na mga turo ng pilosopikal na Europeo ay nakita sa isang baluktot na anyo, inangkop sa partikular na mga intelektwal na interes, at ang pinaka makabuluhang mga phenomena ng pilosopikong pag-iisip ay ganap na binalewala. Sa ating bansa, ang siyentipikong positivism, materyalismong pang-ekonomiya, empirio-criticism, neo-Kantianism, at Nietzscheanism ay binaluktot at inangkop sa mga kondisyon ng tahanan.
Ang scientific positivism ay napagtanto ng mga Russian intelligentsia na ganap na mali, ganap na hindi siyentipiko, at gumanap ng isang ganap na naiibang papel kaysa sa Kanlurang Europa. SA agham At pang-agham na katangian Ang ating mga intelihente ay tinatrato nang may paggalang at maging ang idolatriya, ngunit sa pamamagitan ng agham ay naunawaan nila ang isang espesyal na materyalistang dogma, sa pamamagitan ng siyensya - isang espesyal na pananampalataya, at palaging isang dogma at pananampalataya na naglalantad sa kasamaan ng autokrasya, ang mga kasinungalingan ng burges na mundo, pananampalataya na nagliligtas sa mga tao o ang proletaryado. Ang scientific positivism, tulad ng lahat ng Western, ay kinuha sa pinaka matinding anyo nito at hindi lamang naging primitive metapisika, kundi maging isang espesyal na relihiyon, na pinapalitan ang lahat ng nakaraang relihiyon. Ngunit ang agham mismo at ang espiritung pang-agham ay hindi humawak sa atin; hindi sila tinanggap ng malawak na masa ng mga intelihente, ngunit ng iilan lamang. Ang mga siyentipiko ay hindi kailanman nagtamasa ng espesyal na paggalang o katanyagan sa atin, at kung sila ay mga walang malasakit sa politika, kung gayon ang kanilang agham mismo ay itinuturing na hindi totoo. Ang matalinong kabataan ay nagsimulang mag-aral ng agham ayon kay Pisarev, ayon kay Mikhailovsky, ayon kay Beltov, ayon sa kanilang pamilya, si Kryakov mga siyentipiko At mga nag-iisip. Maraming tao ang hindi pa nakarinig ng mga tunay na siyentipiko. Ang diwa ng siyentipikong positivism ay hindi mismo progresibo o reaksyonaryo, ito ay interesado lamang sa pagsisiyasat ng katotohanan. Sa pamamagitan ng siyentipikong diwa, palagi nating naiintindihan ang progresibong pampulitika at radikalismong panlipunan. Ang diwa ng siyentipikong positivism sa kanyang sarili ay hindi nagbubukod ng anumang metapisika at anuman pananampalatayang panrelihiyon, ngunit hindi rin nagpapatunay ng anumang metapisika at walang pananampalataya. Sa pamamagitan ng siyentipikong positivism lagi nating naiintindihan ang radikal na pagtanggi sa lahat ng metapisika at lahat ng pananampalatayang relihiyon, o, mas tiyak, ang siyentipikong positivism ay para sa atin na kapareho ng materyalistang metapisika at panlipunang rebolusyonaryong pananampalataya. Ni isang mistiko, ni isang mananampalataya ay hindi makakaila sa siyentipikong positivism at agham. Hindi maaaring magkaroon ng antagonismo sa pagitan ng pinakamistikal na relihiyon at ang pinakapositibong agham, dahil ang kanilang mga saklaw ng kakayahan ay ganap na naiiba. Tunay na itinatanggi ng relihiyoso at metapisiko na kamalayan ang pagiging natatangi ng agham at ang supremacy ng siyentipikong kaalaman sa espirituwal na buhay, ngunit ang agham mismo ay makikinabang lamang mula sa gayong limitasyon ng saklaw nito. Ang layunin at pang-agham na mga elemento ng positivism ay hindi maganda ang aming natanggap, ngunit ang mga elemento ng positivism na naging pananampalataya, sa huling pananaw sa mundo ay higit na masigasig na natanggap. Ang kaakit-akit sa mga Russian intelligentsia ay hindi ang objectivity ng positivism, ngunit ang subjectivity nito, na idolo ang sangkatauhan. Noong dekada 70, ang positivism ay binago nina Lavrov at Mikhailovsky sa pansariling sosyolohiya, na naging pilosopiyang pilosopiya ng lupon ng mga Russian intelligentsia. Vl. Sinabi ni Soloviev na ang mga Russian intelligentsia ay palaging nag-iisip sa isang kakaibang syllogism: ang tao ay nagmula sa isang unggoy, samakatuwid, dapat nating mahalin ang isa't isa. At ang siyentipikong positivism ay nakita ng mga intelihente ng Russia na eksklusibo sa kahulugan ng syllogism na ito. Ang scientific positivism ay isang kasangkapan lamang para sa pagtatatag ng kaharian ng katarungang panlipunan at para sa pangwakas na pagpuksa sa mga metapisiko at relihiyosong ideya kung saan, ayon sa dogmatikong palagay ng mga intelihente, ang kaharian ng kasamaan ay nakasalalay. Si Chicherin ay isang mas maalam na tao at, sa isang pang-agham-layunin na kahulugan, isang mas mataas na positivist kaysa kay Mikhailovsky, na hindi pumipigil sa kanya na maging isang ideyalistang metaphysician at maging isang naniniwalang Kristiyano. Ngunit ang agham ni Chicherin ay emosyonal na malayo at kasuklam-suklam sa mga Russian intelligentsia, habang ang agham ni Mikhailovsky ay malapit at matamis. Dapat nating aminin sa wakas iyon burgis ang agham ay tiyak na totoo, layunin ng agham, subjective ang agham ng ating mga populist at klase ang agham ng ating mga Marxista ay may higit na pagkakatulad sa isang espesyal na anyo ng pananampalataya kaysa sa agham. Ang kawastuhan ng nasa itaas ay kinumpirma ng buong kasaysayan ng ating mga intelektwal na ideolohiya: ang materyalismo ng 60s, ang subjective na sosyolohiya ng 70s at pang-ekonomiyang materyalismo sa lupa ng Russia.
Ang materyalismong pang-ekonomiya ay hindi naiintindihan at napapailalim sa parehong mga pagbaluktot sa lupang Ruso bilang positivismong siyentipiko sa pangkalahatan. Ang materyalismong pang-ekonomiya ay isang doktrinang higit na may layunin; inilalagay nito sa gitna buhay panlipunan lipunan ay ang layunin na simula ng produksyon, at hindi ang subjective na simula ng pamamahagi. Nakikita ng turong ito ang kakanyahan ng kasaysayan ng tao sa malikhaing proseso ng tagumpay laban sa kalikasan, sa paglikha ng ekonomiya at organisasyon ng mga produktibong pwersa. Ang buong sistemang panlipunan kasama ang mga likas na anyo ng katarungang pamamahagi, lahat ng mga pansariling mood ng mga grupong panlipunan ay napapailalim sa layuning prinsipyo ng produksyon na ito. At dapat sabihin na mayroong isang malusog na butil sa layunin-siyentipikong panig ng Marxismo, na pinagtibay at binuo ng mga pinaka may kultura at natutunan sa ating mga Marxista, si P. B. Struve. Sa pangkalahatan, ang materyalismong pang-ekonomiya at Marxismo ay hindi naiintindihan sa atin at napagtanto subjectively at inangkop sa tradisyunal na sikolohiya ng mga intelihente. Ang materyalismong pang-ekonomiya ay nawala ang layunin nitong katangian sa lupang Ruso, ang produksyon-malikhaing sandali ay ibinalik sa background, at ang pansariling bahagi ng panlipunang demokrasya ay nauna. Ang Marxism ay sumailalim sa isang populist degeneration sa ating bansa, ang economic materialism ay nagbago sa isang bagong anyo pansariling sosyolohiya. Ang mga Marxistang Ruso ay tinaglay ng isang pambihirang pag-ibig para sa pagkakapantay-pantay at isang pambihirang paniniwala sa kalapitan ng sosyalistang wakas at ang posibilidad na makamit ang layuning ito sa Russia nang halos mas maaga kaysa sa Kanluran. Ang sandali ng layunin na katotohanan sa wakas ay nalunod sa subjective na sandali, sa klase pananaw at sikolohiya ng klase. Sa Russia, ang pilosopiya ng materyalismong pang-ekonomiya ay naging eksklusibo suhetibismo ng klase, maging sa makauring proletaryong mistisismo. Sa liwanag ng gayong pilosopiya, ang kamalayan ay hindi maidirekta sa mga layuning kundisyon ng pag-unlad ng Russia, ngunit kailangang ipasok sa pagkamit ng abstract na maximum para sa proletaryado, isang maximum mula sa punto ng view ng bilog na intelihente, na ay hindi nais na malaman ang anumang layunin na katotohanan. Ang mga kondisyon ng buhay ng Russia ay naging imposible para sa layunin ng pilosopiya at agham na umunlad. Ang pilosopiya at agham ay naunawaan sa isang subjective, intelektwal na paraan.
Ang Neo-Kantianism ay hindi gaanong nabaluktot sa ating bansa, dahil ito ay hindi gaanong popular at dissemination. Ngunit mayroon pa ring panahon na eksklusibo nating nais na gamitin ang neo-Kantianismo para sa isang kritikal na reporma ng Marxismo at para sa isang bagong katwiran para sa sosyalismo. Maging ang layunin at siyentipikong Struve sa kanyang unang aklat ay nagkasala ng labis na sosyolohikal na interpretasyon ng teorya ng kaalaman ni Riehl at nagbigay sa epistemolohiya ni Riehl ng interpretasyong paborable sa materyalismong pang-ekonomiya. At minsan ay itinuring na halos Marxist si Simmel, bagama't kaunti lang ang pagkakatulad niya sa Marxismo. Pagkatapos ang neo-Kantian at neo-Fichtean na espiritu ay naging isang kasangkapan para sa atin para sa pagpapalaya mula sa Marxismo at positivismo at isang paraan ng pagpapahayag ng mature idealistic na mga damdamin. Walang mga malikhaing tradisyon ng neo-Kantian sa pilosopiyang Ruso; ang tunay na pilosopiyang Ruso ay sumunod sa ibang landas, na tatalakayin sa ibaba. Ang hustisya ay nangangailangan ng pagkilala na ang interes sa Kant, sa Fichte, sa German idealism ay nagpapataas ng ating pilosopikal at kultural na antas at nagsilbing tulay sa mas mataas na anyo pilosopikal na kamalayan.
Ang empirio-criticism ay sumailalim sa hindi maihahambing na mas malaking pagbaluktot sa ating bansa. Ang pinaka-abstract at banayad na anyo ng positivism, na lumago mula sa mga tradisyon ng pamumuna ng Aleman, ay itinuturing na halos isang bagong pilosopiya ng proletaryado, kung saan si Messrs. Kinilala ni Bogdanov, Lunacharsky at iba pa na posible na tratuhin ang mga tao sa bahay, na parang sila ay kanilang sariling pag-aari. Ang epistemolohiya ni Avenarius ay napaka pangkalahatan, pormal at abstract na hindi nito hinuhusgahan ang anumang mga katanungang metapisiko. Gumamit pa si Avenarius sa literal na simbolismo upang hindi kumonekta sa anumang ontological na posisyon. Si Avenarius ay labis na natatakot sa anumang mga labi ng materyalismo, espiritismo, atbp. Ang biyolohikal na materyalismo ay hindi katanggap-tanggap sa kanya gaya ng anumang anyo ng ontologismo. Ang maliwanag na biologism ng sistemang Avenarius ay hindi dapat mapanlinlang; ito ay isang pormal at napaka-unibersal na biologism na maaaring tanggapin ito ng sinuman. mistiko. Ang isa sa pinakamatalinong empirio-criticist, si Cornelius, ay kinilala pa nga na posible na maglagay ng isang diyos sa mga nauna nang natagpuan. Naunawaan at binigyang-kahulugan ng ating Marxist intelligentsia ang empirio-criticism ni Avenarius sa diwa ng biyolohikal na materyalismo, dahil ito ay naging kapaki-pakinabang para sa pagbibigay-katwiran sa materyalistang pag-unawa sa kasaysayan. Ang empirio-criticism ay naging hindi lamang pilosopiya ng mga social democrats, kundi maging ng mga social democrats mga Bolshevik. Ang kawawang Avenarius ay hindi man lang naghinala na sa mga pagtatalo ng mga intelektuwal na Ruso mga Bolshevik At Mga Menshevik ang kanyang inosenteng pangalan, na malayo sa pang-araw-araw na pakikibaka, ay malilikot. Ang "Critique of Pure Experience" ay biglang naging halos simbolikong aklat rebolusyonaryong sosyal-demokratikong relihiyon. Sa malawak na bilog ng Marxist intelligentsia, malamang na hindi nila nabasa si Avenarius, dahil hindi siya madaling basahin, at marami marahil ang taos-pusong nag-iisip na si Avenarius ang pinakamatalino. Bolshevik. Sa katotohanan, si Avenarius ay walang gaanong kinalaman sa panlipunang demokrasya gaya ng ibang pilosopong Aleman, at ang kanyang pilosopiya ay maaaring gamitin nang walang gaanong tagumpay, halimbawa, ng liberal na burgesya at nabigyang-katwiran pa ni Avenarius ang kanilang paglihis. tama. Ang pangunahing bagay ay dapat sabihin na kung si Avenarius ay kasing simple ng tila Messrs. Bogdanov, Lunacharsky at iba pa, kung ang kanyang pilosopiya ay biyolohikal na materyalismo na ang utak ang nasa gitna, kung gayon hindi na niya kailangang mag-imbento. iba't ibang sistema S, napalaya mula sa lahat ng mga kinakailangan, at hindi sana siya makikilala bilang isang malakas, bakal-lohikal na pag-iisip, tulad ng kahit na ang kanyang mga kalaban ngayon ay kailangang umamin. Totoo, ang mga empirio-kritikal na Marxist ay hindi na tinatawag ang kanilang sarili na mga materyalista, na ibinibigay ang materyalismo sa gayong atrasadong Mga Menshevik, tulad ni Plekhanov at iba pa, ngunit ang empirio-criticism mismo ay nagkakaroon ng materyalistiko at metapisiko na pangkulay sa kanila. Masigasig na ipinangangaral ni G. Bogdanov ang mga primitive metaphysical ad-libs, na walang kabuluhan ang mga pangalan ni Avenarius, Mach at iba pang awtoridad, at nag-imbento pa si G. Lunacharsky ng bagong relihiyon ng proletaryado, batay sa parehong Avenarius. Ang mga pilosopong Europeo, sa karamihan ng mga kaso ay abstract at masyadong hiwalay sa buhay, ay hindi naghihinala kung ano ang papel na ginagampanan nila sa ating bilog, mga intelektwal na pagtatalo at pag-aaway, at magiging labis na namangha kung sasabihin sa kanila kung paano nagiging magaan na mga brochure ang kanilang mabibigat na pag-iisip.
Ngunit isang napakalungkot na kapalaran ang sinapit ni Nietzsche sa ating bansa. Itong malungkot na galit sa lahat ng demokrasya ay dumanas sa pinaka walanghiyang demokratisasyon sa ating bansa. Si Nietzsche ay pinaghiwa-hiwalay, kapaki-pakinabang sa lahat, sa lahat para sa kanilang sariling mga layunin sa tahanan. Biglang lumabas na si Nietzsche, na namatay nang ganoon, sa pag-aakalang walang nangangailangan sa kanya at nanatiling nag-iisa sa isang mataas na bundok, na si Nietzsche ay lubhang kailangan kahit na para sa pagpapalamig at pagpapasigla ng Marxismo. Sa isang banda, mayroon kaming buong kawan ng mga indibidwal na Nietzschean na gumagalaw, at sa kabilang banda, naghanda si Lunacharsky ng isang vinaigrette mula kay Marx, Avenarius at Nietzsche, na marami ang nagustuhan at nakitang piquant. Kawawang Nietzsche at kawawang kaisipang Ruso! Anumang mga pagkaing inihain sa mga nagugutom na intelihente na Ruso, tinatanggap nila ang lahat, pinapakain ang lahat, sa pag-asang matatalo ang kasamaan ng autokrasya at ang mga tao ay mapalaya. Natatakot ako na pareho ang pinaka-metaphysical at ang pinaka mistikong aral Tayo rin ay iaakma para sa gamit sa bahay. Ngunit ang kasamaan ng buhay ng Ruso, ang kasamaan ng despotismo at pagkaalipin ay hindi matatalo nito, dahil hindi ito natalo ng baluktot na asimilasyon ng iba't ibang matinding aral. At si Avenarius, at Nietzsche, at si Marx mismo ay tutulong sa atin ng napakakaunti sa paglaban sa ating walang hanggang kasamaan, na nagbaluktot sa ating kalikasan at naging napakawalang-bisa sa layunin ng katotohanan. Ang mga interes ng teoretikal na pag-iisip ay minamaliit sa ating bansa, ngunit ang pinakapraktikal na pakikibaka laban sa kasamaan ay palaging kinuha ang katangian ng pag-amin ng abstract teoretikal na mga turo. Tinawag namin ang tunay na pilosopiya na tumulong sa pakikipaglaban sa autokrasya sa ngalan ng sosyalismo, at ang esensyal na bahagi ng pakikibaka mismo ay kinilala bilang obligadong pag-amin ng naturang pilosopiya. totoo pilosopiya.
Pareho sikolohikal na katangian Ang Russian intelligentsia ay humantong sa ang katunayan na ito overlooked ang orihinal na Russian pilosopiya, pati na rin ang pilosopiko nilalaman ng mahusay na Russian panitikan. Ang isang nag-iisip ng kalibre ni Chaadaev ay hindi napansin at hindi naintindihan kahit ng mga nagbanggit sa kanya. Tila may lahat ng dahilan para kay Vl. Dapat kilalanin si Solovyov bilang ating pambansang pilosopo upang makalikha ng pambansang pilosopikal na tradisyon sa paligid niya. Pagkatapos ng lahat, ang tradisyon na ito ay hindi maaaring likhain sa paligid ng Cohen, ang Windel Band o ilang iba pang German na dayuhan sa kaluluwang Ruso. Ang pilosopiya ng anumang bansa sa Europa ay maaaring ipagmalaki ng Solovyov. Ngunit ang Russian intelligentsia na si Vl. Si Solovyova ay hindi nagbasa at hindi alam, hindi nakilala siya bilang kanyang sarili. Ang pilosopiya ni Solovyov ay malalim at orihinal, ngunit hindi nito binibigyang-katwiran ang sosyalismo, ito ay dayuhan sa parehong populismo at Marxismo, ay hindi maaaring maging maginhawang sandata sa paglaban sa autokrasya, at samakatuwid ay hindi nagbigay ng angkop sa mga intelihente. pananaw sa mundo, naging alien, mas malayo kaysa Marxist Avenarius, populist Og. Comte at iba pang dayuhan. Ang pinakadakilang metaphysician ng Russia ay, siyempre, si Dostoevsky, ngunit ang kanyang metapisika ay ganap na hindi naaabot ng malawak na layer ng Russian intelligentsia; pinaghihinalaan siya ng lahat ng uri ng reaksyonaryo, at talagang nagbigay ng dahilan para dito. Dapat sabihin nang may kalungkutan na ang positibong pag-iisip na Russian intelligentsia ay hindi nakadama ng metapisiko na diwa ng mga dakilang manunulat na Ruso. At nananatiling bukas kung sino ang mas nasyonal, ang mga manunulat na ito o ang intelektwal na mundo sa nangingibabaw nitong kamalayan. Ang mga intelihente ay hindi tunay na kinilala si L. Tolstoy bilang kanilang sarili, ngunit sila ay nakipagkasundo sa kanya para sa kanyang populismo at sa isang pagkakataon ay napailalim sa espirituwal na impluwensya ng Tolstoyismo. Sa Tolstoyism mayroon pa ring parehong poot sa mas mataas na pilosopiya, sa pagkamalikhain, pagkilala sa pagiging makasalanan ng luho na ito.
Ang tila nakakalungkot lalo na sa akin ay ang matigas na pag-aatubili ng mga intelihente ng Russia na maging pamilyar sa mga simulain ng pilosopiyang Ruso. Ngunit ang pilosopiyang Ruso ay hindi limitado sa isang napakatalino na kababalaghan tulad ng Vl. Soloviev. Ang simula ng isang bagong pilosopiya na nagtagumpay sa European rasyonalismo sa batayan ng mas mataas na kamalayan ay matatagpuan na sa Khomyakov. Nakatayo sa gilid ang medyo malaking pigura ni Chicherin, kung saan marami ang matututuhan. Pagkatapos Kozlov, Prinsipe. S. Trubetskoy, Lopatin, N. Lossky, at sa wakas, ang maliit na kilalang V. Nesmelov - ang pinakamalalim na kababalaghan na nabuo ng lupa ng mga theological academies, napunit at malayo sa mga puso ng mga intelihente. Sa pilosopiyang Ruso mayroong, siyempre, maraming mga kakulay, ngunit mayroon ding isang bagay na karaniwan, isang bagay na natatangi, ang pagbuo ng ilang bagong pilosopikal na tradisyon, na naiiba sa nangingibabaw na mga tradisyon ng modernong pilosopiyang European. Ang pilosopiyang Ruso sa pangunahing ugali nito ay nagpapatuloy sa mga dakilang pilosopikal na tradisyon ng nakaraan, Griyego at Aleman; ang diwa ni Plato at ang diwa ng klasikal na ideyalismong Aleman ay nabubuhay pa rin dito. Ngunit ang ideyalismong Aleman ay tumigil sa yugto ng matinding abstraction at matinding rasyonalismo, na natapos ni Hegel. Ang mga pilosopong Ruso, simula kay Khomyakov, ay mahigpit na pinuna ang abstract idealism at rationalism ni Hegel at hindi lumipat sa empiricism, hindi sa neo-criticism, ngunit sa kongkretong idealism, sa ontological realism, sa mystical replenishment ng dahilan ng European philosophy, na nagkaroon ng nawalan ng buhay na nilalang. At hindi maaaring hindi makita ng isa dito ang malikhaing paggawa ng isang bagong landas para sa pilosopiya. Ang pilosopiyang Ruso ay puno ng interes sa relihiyon at pinagkasundo ang kaalaman at pananampalataya. Ang pilosopiyang Ruso ay hindi pa ibinigay pananaw sa mundo sa diwa na kawili-wili lamang para sa mga Russian intelligentsia, sa kahulugan ng bilog. Ang pilosopiyang ito ay walang direktang kaugnayan sa sosyalismo, bagaman ang aklat. Tinatawag ni S. Trubetskoy ang kanyang doktrina ng pagkakasundo ng kamalayan na metapisiko sosyalismo; Ang pilosopiyang ito ay hindi interesado sa pulitika sa literal na kahulugan ng salita, bagama't ang pinakamahuhusay na kinatawan nito ay may nakatagong pagkauhaw sa relihiyon para sa kaharian ng Diyos sa lupa. Ngunit sa pilosopiyang Ruso mayroong mga tampok na ginagawang katulad ng mga intelihente ng Russia - isang uhaw para sa isang holistic na pananaw sa mundo, isang organikong pagsasanib ng katotohanan at kabutihan, kaalaman at pananampalataya. Ang pagkapoot sa abstract na rasyonalismo ay matatagpuan kahit na sa mga akademikong pilosopong Ruso. At sa palagay ko ang kongkretong idealismo, na nauugnay sa isang makatotohanang saloobin sa pag-iral, ay maaaring maging batayan ng ating pambansang pilosopikal na pagkamalikhain at maaaring lumikha ng pambansang pilosopikal na tradisyon na kailangan natin. Ang mabilis na pagbabago ng hilig para sa mga naka-istilong turo sa Europa ay dapat na salungat sa tradisyon, at ang tradisyon ay dapat na parehong pangkalahatan at pambansa - pagkatapos lamang ito ay magiging mabunga para sa kultura. Sa pilosopiya Vl. Sina Solovyov at mga pilosopong Ruso na kamag-anak sa kanya sa espiritu ay nabubuhay sa isang unibersal na tradisyon, pan-European at pan-tao, ngunit ang ilang mga tendensya ng pilosopiyang ito ay maaaring lumikha ng isang pambansang tradisyon. Ito ay hahantong sa hindi pagbalewala o pagbaluktot sa lahat ng makabuluhang phenomena ng kaisipang European, binalewala at binaluktot ng ating cosmopolitan intelligentsia, ngunit sa isang mas malalim at mas kritikal na pananaw sa kakanyahan ng mga phenomena na ito. Hindi namin kailangan ng isang bilog na gag, ngunit isang seryosong kulturang pilosopikal, unibersal at sa parehong oras pambansa. Talaga, Vl. Soloviev at Prinsipe. Si S. Trubetskoy ay mas mahusay na mga European kaysa kay Messrs. Bogdanov at Lunacharsky; sila ay mga tagadala ng mundong pilosopikal na diwa at kasabay nito ang mga pambansang pilosopo, dahil inilatag nila ang mga pundasyon ng pilosopiya ng kongkretong idealismo. Ang mga makasaysayang nabuong pagkiling ay humantong sa mga intelihente ng Russia sa isang estado ng pag-iisip kung saan hindi nito makita sa pilosopiyang Ruso ang katwiran para sa paghahanap nito ng katotohanan. Pagkatapos ng lahat, pinahahalagahan ng ating mga intelihente ang kalayaan at nagpahayag ng isang pilosopiya kung saan walang lugar para sa kalayaan; pinahahalagahan ang indibidwal at nagpahayag ng pilosopiya kung saan walang lugar para sa indibidwal; pinahahalagahan ang kahulugan ng pag-unlad at nagpahayag ng isang pilosopiya kung saan walang lugar para sa kahulugan ng pag-unlad; pinahahalagahan ang pagkakaisa ng sangkatauhan at nagpahayag ng isang pilosopiya kung saan walang lugar para sa pagkakaisa ng sangkatauhan; pinahahalagahan niya ang katarungan at lahat ng uri ng matataas na bagay at nagpahayag ng isang pilosopiya kung saan walang lugar para sa katarungan at walang lugar para sa anumang mataas. Ito ay isang halos kumpletong aberasyon ng kamalayan na nabuo sa buong kasaysayan natin. Ang intelihente, sa pinakamabuting bahagi nito, ay panatikong handa para sa pagsasakripisyo sa sarili at hindi gaanong panatikong nagpahayag ng materyalismo, na tinanggihan ang anumang pagsasakripisyo sa sarili; Ang pilosopiyang ateistiko, na palaging kinagigiliwan ng mga rebolusyonaryong intelihente, ay hindi makapagpapatibay sa anumang dambana, habang ang mga intelihente ay naglagay ng sagradong katangian sa pilosopiyang ito mismo at pinahahalagahan ang materyalismo at ang ateismo nito na panatiko, halos katoliko. Ang malikhaing pilosopikal na pag-iisip ay dapat alisin ang pagkaligaw na ito ng kamalayan at akayin ito palabas ng patay na dulo. Sino ang nakakaalam kung anong pilosopiya ang magiging sunod sa moda sa ating bansa bukas - marahil ang pragmatikong pilosopiya nina James at Bergson, na ginamit tulad ni Avenarius at iba pa, marahil ay ilang iba pang bagong bagay. Ngunit hindi ito magpapakilos sa atin ng isang hakbang pasulong sa ating pilosopikal na pag-unlad.
Ang tradisyunal na poot ng mga Russian intelligentsia sa pilosopiko na gawain ng pag-iisip ay nakakaapekto rin sa katangian ng modernong mistisismo ng Russia. Ang New Path, isang journal ng mga pakikipagsapalaran sa relihiyon at mystical sentiments, ay nagdusa higit sa lahat mula sa kakulangan ng isang malinaw na pilosopikal na kamalayan at tinatrato ang pilosopiya nang halos may paghamak. Ang aming pinaka-kahanga-hangang mystics ay Rozanov, Merezhkovsky, Vyach. Ivanov, bagaman nagbibigay sila ng mayaman na materyal para sa isang bagong produksyon mga paksang pilosopikal, ngunit sila mismo ay nakikilala sa pamamagitan ng isang anti-pilosopiko na espiritu, isang anarchic na pagtanggi sa pilosopikal na dahilan. Isa pang Vl. Si Soloviev, na pinagsama ang mistisismo at pilosopiya sa kanyang pagkatao, ay napansin na ang mga Ruso ay may posibilidad na maliitin ang makatuwirang prinsipyo. Idadagdag ko na ang dislike for objective reason ay makikita rin sa ating tama kampo, at sa aming umalis kampo. Samantala, ang mistisismo ng Russia, na mahalagang napakahalaga, ay nangangailangan ng pilosopikal na objectification at normalisasyon sa mga interes ng kulturang Ruso. Sasabihin ko na ang Dionysian na prinsipyo ng mistisismo ay dapat isama sa Apollonian na prinsipyo ng pilosopiya; ang pag-ibig sa pilosopikal na pananaliksik sa katotohanan ay dapat na maitanim sa parehong mga mystics ng Russia at mga intelektuwal na ateistang Ruso. Ang pilosopiya ay isa sa mga paraan upang i-object ang mistisismo; ang pinakamataas at kumpletong anyo ng naturang objectification ay maaari lamang maging positibong relihiyon. Ang mga intelihente ng Russia ay kahina-hinala at pagalit sa mistisismo ng Russia, ngunit kamakailan lamang ay nagsimula na ang isang pagliko, at may takot na ang pagliko na ito ay maaaring magbunyag ng magkamag-anak na poot sa layuning dahilan, gayundin ang ugali ng mistisismo mismo na gamitin ang sarili nito para sa tradisyonal na layuning panlipunan. .
Ang intelektuwal na kamalayan ay nangangailangan ng radikal na reporma, at ang naglilinis na apoy ng pilosopiya ay tinatawag na gampanan ang maliit na papel sa mahalagang bagay na ito. Ang lahat ng makasaysayang at sikolohikal na data ay nagpapahiwatig na ang Russian intelligentsia ay maaaring lumipat sa isang bagong kamalayan lamang sa batayan ng isang synthesis ng kaalaman at pananampalataya, isang synthesis na nakakatugon sa positibong mahalagang pangangailangan ng mga intelihente para sa isang organikong kumbinasyon ng teorya at kasanayan, katotohanan-katotohanan At katotohanan-katarungan. Ngunit ngayon ay espirituwal na kailangan natin ang pagkilala sa tunay na halaga ng katotohanan, pagpapakumbaba sa harap ng katotohanan at kahandaang talikuran ang pangalan nito. Ito ay magdadala ng nakakapreskong stream sa ating kultural na pagkamalikhain. Pagkatapos ng lahat, ang pilosopiya ay isang organ ng kamalayan sa sarili ng espiritu ng tao, at hindi isang indibidwal na organ, ngunit isang supra-indibidwal at kolektibo. Ngunit ang super-indibidwalidad at pagkakasundo ng kamalayang pilosopiko ay naisasakatuparan lamang sa batayan ng isang unibersal at pambansang tradisyon. Ang pagpapalakas ng gayong tradisyon ay dapat mag-ambag sa muling pagkabuhay ng kultura ng Russia. Ang matagal nang ninanais at masayang muling pagbabangon, ang paggising ng mga natutulog na espiritu, ay nangangailangan hindi lamang ng pulitikal na pagpapalaya, kundi pati na rin ng pagpapalaya mula sa mapang-aping kapangyarihan ng pulitika, ang pagpapalaya ng pag-iisip na hanggang ngayon ay mahirap matagpuan sa ating mga pulitikal na tagapagpalaya. Ang Russian intelligentsia ay ang paraan na nilikha ito ng kasaysayan ng Russia; ang istraktura ng isip nito ay sumasalamin sa mga kasalanan ng ating masakit na kasaysayan, ang ating makasaysayang kapangyarihan at ang ating walang hanggang reaksyon. Ang hindi napapanahong autokrasya ay binaluktot ang kaluluwa ng mga intelihente, inalipin ito hindi lamang sa panlabas, kundi pati na rin sa loob, dahil negatibong tinutukoy nito ang lahat ng mga pagtatasa ng kaluluwa ng intelihente. Ngunit hindi karapat-dapat sa mga malayang nilalang na palaging sisihin ang mga panlabas na puwersa para sa lahat at bigyang-katwiran ang kanilang sarili sa kanilang pagkakasala. Ang intelligentsia mismo ay dapat sisihin din: ang ateismo ng kanyang kamalayan ay ang kasalanan ng kanyang kalooban; ito mismo ang pumili ng landas ng pagsamba sa tao at sa gayon ay binaluktot ang kanyang kaluluwa, pinapatay ang likas na hilig ng katotohanan sa kanyang sarili. Tanging ang kamalayan ng pagkakasala ng ating naiintindihan na kalooban ang maaaring maghatid sa atin sa isang bagong buhay. Palalayain natin ang ating sarili mula sa panlabas na pang-aapi lamang kapag pinalaya natin ang ating sarili mula sa panloob na pang-aalipin, iyon ay, inaako natin ang responsibilidad para sa ating sarili at itigil ang pagsisi sa mga panlabas na pwersa para sa lahat. Pagkatapos ito ay ipanganak bagong kaluluwa intelligentsia.
S. N. Bulgakov
Kabayanihan at asetisismo
(Mula sa mga pagmumuni-muni sa relihiyosong kalikasan ng mga intelihente ng Russia)
Dumaan ang Russia sa isang rebolusyon. Hindi naibigay ng rebolusyong ito ang inaasahan dito. Ang mga positibong natamo ng kilusang pagpapalaya ay nananatili pa rin, sa palagay ng marami, hanggang ngayon ay may problema. Ang lipunang Ruso, na pagod sa nakaraang stress at pagkabigo, ay nasa isang uri ng pamamanhid, kawalang-interes, espirituwal na pagkalito, at kawalan ng pag-asa. Ang estado ng Russia ay hindi pa nagpapakita ng mga palatandaan ng pag-renew at pagpapalakas, na kung saan ay kinakailangan para dito, at, na parang sa isang inaantok na kaharian, ang lahat ng bagay dito ay muling nagyelo, na nakagapos ng isang hindi mapaglabanan na pagkakatulog. Ang pagkamamamayan ng Russia, na natabunan ng maraming parusang kamatayan, isang pambihirang pagtaas ng krimen at isang pangkalahatang pagbabawas ng moral, ay naging positibong atrasado. Ang panitikang Ruso ay binaha ng magulo na alon ng pornograpiya at mga kahindik-hindik na produkto. Mayroong isang bagay na dapat mawalan ng pag-asa at mahulog sa malalim na pagdududa tungkol sa hinaharap ng Russia. At sa anumang kaso, ngayon, pagkatapos ng lahat ng ating naranasan, kapwa ang walang muwang, medyo maganda ang pusong Slavophile na pananampalataya at ang mala-rosas na utopia ng lumang Kanluranismo ay hindi na posible. Tinanong ng rebolusyon ang mismong posibilidad ng pagkamamamayan at estado ng Russia; Nang hindi isinasaalang-alang ang makasaysayang karanasang ito, kasama ang mga makasaysayang aral ng rebolusyon, hindi maaaring gumawa ng anumang pahayag tungkol sa Russia, hindi maaaring ulitin ng isa ang Slavophile o ang mga Westernizer.
Pagkatapos ng krisis pampulitika ay dumating ang isang espirituwal na krisis, na nangangailangan ng malalim, puro pag-iisip, pagmumuni-muni sa sarili, pagsusuri sa sarili, at pagpuna sa sarili. Kung ang lipunang Ruso ay tunay na buhay at mabubuhay, kung ito ay nagtataglay ng mga binhi ng hinaharap, kung gayon ang kasiglahan na ito ay dapat na unang magpakita ng sarili sa kahandaan at kakayahang matuto mula sa kasaysayan. Sapagkat ang kasaysayan ay hindi lamang isang kronolohiya, pagbibilang ng sunod-sunod na mga pangyayari, ito ay karanasan sa buhay, ang karanasan ng mabuti at masama, na bumubuo ng kondisyon para sa espirituwal na paglago, at walang kasing delikado gaya ng nakamamatay na kawalang-kilos ng mga isip at puso, hindi gumagalaw. konserbatismo, kung saan ang isa ay kontento na sa paulit-ulit na mga puwit o simpleng pagtalikod sa mga aral ng buhay, sa lihim na pag-asa ng isang bagong nakapagpapasigla ng kalooban, kusang-loob, random, walang iniisip.
Sa pag-iisip tungkol sa kung ano ang naranasan natin nitong mga nakaraang taon, hindi makikita sa lahat ng ito ang isang makasaysayang aksidente o isang laro lamang ng mga elementong pwersa. Dito binibigkas ang isang makasaysayang paghatol, isang pagtatasa ang ginawa sa iba't ibang kalahok sa makasaysayang drama, at sa kabuuan makasaysayang panahon. Kilusan sa pagpapalaya hindi humantong sa mga resulta na dapat ay humantong sa, hindi nagdudulot ng pagkakasundo, pag-renew, hindi pa humantong sa pagpapalakas ng estado (bagaman ito ay nag-iwan ng usbong para sa hinaharap - ang Estado Duma) at sa pagtaas ng pambansang ekonomiya, hindi lamang dahil ito ay naging masyadong mahina para sa pakikibaka laban sa madilim na pwersa ng kasaysayan - hindi, hindi ito maaaring manalo dahil ito mismo ay hindi sa gawain, ito mismo ay dumanas ng kahinaan mula sa panloob na mga kontradiksyon. Ang Rebolusyong Ruso ay bumuo ng napakalaking mapanirang enerhiya at naging parang isang napakalaking lindol, ngunit ang mga puwersang malikhain nito ay naging mas mahina kaysa sa mapanirang mga puwersa nito. Para sa marami, ang mapait na kamalayan na ito ay idineposito sa kanilang mga kaluluwa bilang ang pinaka-pangkalahatang resulta ng kanilang karanasan. Dapat bang patahimikin ang kamalayang ito, at hindi ba mas mabuting ipahayag ito upang itanong kung bakit ganito?..
Nagkaroon na ako ng pagkakataon na ipahayag sa print ang opinyon na ang rebolusyong Ruso ay isang intelektwal na rebolusyon. Ang espirituwal na pamumuno dito ay kabilang sa ating mga intelihente, kasama ang pananaw sa mundo, mga kasanayan, panlasa, at mga gawi sa lipunan. Ang mga intelektuwal mismo, siyempre, ay hindi aaminin ito - kaya nga sila ay mga intelektuwal - at ang bawat isa alinsunod sa kanilang sariling katekismo, ay banggitin ang isa o ibang uri ng lipunan bilang ang tanging makina ng rebolusyon. Nang walang pagtatalo sa katotohanan na kung wala ang isang buong hanay ng mga makasaysayang pangyayari (kabilang kung saan, siyempre, ang kapus-palad na digmaan ay sumasakop sa unang lugar) at kung walang pagkakaroon ng napakaseryosong mahahalagang interes ng iba't ibang uri at grupo ng lipunan, hindi magiging posible na ilipat sila mula sa kanilang lugar at isali sila sa isang estado ng pag-aasim, tayong lahat Gayunpaman, iginigiit namin na ang lahat ng mga ideolohikal na bagahe, lahat ng espirituwal na kagamitan, kasama ang mga advanced na mandirigma, skirmishers, agitators, propagandista, ay ibinigay sa rebolusyon ng intelligentsia. Ispiritwal niyang hinubog ang likas na adhikain ng masa, pinasiklab ang mga ito sa kanyang sigasig - sa madaling salita, siya ang nerbiyos at utak ng dambuhalang katawan ng rebolusyon. Sa ganitong diwa, ang rebolusyon ay ang espirituwal na ideya ng mga intelihente, at dahil dito, ang kasaysayan nito ay isang makasaysayang pagsubok ng intelihente na ito.
Ang kaluluwa ng mga intelihente, ang paglikha ng Petrov na ito, ay sa parehong oras ang susi sa hinaharap na mga tadhana ng estado at lipunan ng Russia. Mabuti man ito o masama, ang kapalaran ng Peter's Russia ay nasa kamay ng mga intelihente, gaano man inuusig at inusig, gaano man kahina at kahit na walang kapangyarihan ang intelihente na ito sa ngayon. Ito ang bintanang iyon sa Europa na pinutol ni Peter, kung saan pumapasok sa atin ang hanging Kanluranin, parehong nagbibigay-buhay at nakakalason. Sa kanya, ang maliit na bilang na ito, ay pagmamay-ari ng monopolyo ng European na edukasyon at kaliwanagan sa Russia, siya ang pangunahing konduktor nito sa masa ng isang daang milyong tao, at kung hindi magagawa ng Russia nang wala ang kaliwanagan na ito sa ilalim ng banta ng pampulitika at pambansang kamatayan, kung gayon paano mataas at makabuluhan ang makasaysayang pagtawag na ito ng mga intelihente, napakalaki ng makasaysayang responsibilidad nito sa kinabukasan ng ating bansa, kapwa kaagad at malayo! Iyon ang dahilan kung bakit para sa isang makabayan na nagmamahal sa kanyang mga tao at nababahala sa mga pangangailangan ng estado ng Russia, wala na ngayong mas kapana-panabik na paksa para sa pagmuni-muni kaysa sa likas na katangian ng mga intelihente ng Russia, at sa parehong oras ay wala nang mas masakit at nakakaalarma. pag-aalala kaysa sa kung ang Ruso ay babangon sa taas ng kanyang tungkulin na intelihente, tatanggapin ba ng Russia ang edukadong uri na kailangan nito nang may kaluluwang Ruso, maliwanag na pag-iisip, malakas na kalooban, dahil kung hindi man ay ang mga intelihente sa alyansa sa mga Tatar, kung saan mayroon pa ring napakarami sa ating estado at publiko, ay sisira sa Russia. Marami sa Russia pagkatapos ng rebolusyon, bilang resulta ng karanasan nito, ay nakaranas ng matinding pagkabigo sa intelihente at pagiging angkop sa kasaysayan nito; sa mga kakaibang pagkabigo nito, nakita nila sa parehong oras ang kabiguan ng intelihente. Ang rebolusyon ay nagsiwalat, binigyang diin, pinalakas ang mga aspeto ng espirituwal na hitsura nito, na dati sa lahat ng kanilang tunay na kahulugan ay nahulaan lamang ng iilan (at higit sa lahat ni Dostoevsky); ito ay naging isang uri ng espirituwal na salamin para sa buong Russia at lalo na sa mga intelihente nito. Upang sugpuin ang mga tampok na ito ngayon ay hindi lamang hindi pinapayagan, ngunit talagang kriminal. Sapagka't sa ano maibabatay ang lahat ng ating pag-asa ngayon, kung hindi sa katotohanan na ang mga taon ng pagbaba ng lipunan ay kasabay ng mga taon ng pagliligtas ng pagsisisi, kung saan ang espirituwal na lakas ay muling bubuhayin at ang mga bagong tao ay bubuhayin, mga bagong manggagawa sa ang larangan ng Russia. Ang Russia ay hindi maaaring mag-renew ng sarili nang hindi nagre-renew (kasama ang maraming iba pang mga bagay) una sa lahat ng mga intelihente nito. At ang pagsasalita tungkol dito nang malakas at lantaran ay isang tungkulin ng pananalig at pagiging makabayan. Ang isang kritikal na saloobin sa ilang mga aspeto ng espirituwal na hitsura ng mga intelihente ng Russia ay hindi nangangahulugang konektado kahit na sa anumang isang tiyak na pananaw sa mundo, na pinaka-alien dito. Ang mga taong may iba't ibang pananaw sa mundo, malayo sa isa't isa, ay maaaring magkaisa sa gayong saloobin, at ito ay pinakamahusay na nagpapakita na ang oras ay talagang dumating para sa gayong pagpuna sa sarili at ito ay nakakatugon sa mahahalagang pangangailangan ng hindi bababa sa ilang bahagi ng intelihente mismo.
Ang katangian ng Russian intelligentsia sa pangkalahatan ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng dalawang pangunahing mga kadahilanan, panlabas at panloob. Ang una ay ang tuluy-tuloy at walang awang panggigipit ng pamamahayag ng pulisya, na may kakayahang pagyupi at ganap na sirain ang isang mas mahinang grupo sa espiritu, at ang katotohanan na pinanatili nito ang buhay at lakas kahit sa ilalim ng panggigipit na ito ay nagpapatunay, sa anumang kaso, sa kanyang ganap na pambihirang katapangan at sigla. Ang paghihiwalay sa buhay, kung saan inilagay ng buong kapaligiran ng lumang rehimen ang mga intelihente, pinalakas ang mga tampok sa ilalim ng lupa ang sikolohiya, na likas na sa kanyang espirituwal na anyo, ay nagpalamig sa kanya sa espirituwal, sumusuporta at sa isang tiyak na lawak na nagbibigay-katwiran sa kanyang politikal na monoideismo ( Ang panunumpa ni Hannibal pakikibaka laban sa autokrasya) at ginagawang mahirap para sa kanya na magkaroon ng normal espirituwal na pag-unlad. Ang isang mas kanais-nais na panlabas na kapaligiran para sa pag-unlad na ito ay nilikha ngayon, at sa ito, sa anumang kaso, hindi maaaring hindi makita ng isa ang espirituwal na pakinabang ng kilusang pagpapalaya. Pangalawa, panloob na kadahilanan Ang tumutukoy sa katangian ng ating mga intelihente ay ang espesyal nitong pananaw sa mundo at ang nauugnay nitong espirituwal na make-up. Ang sanaysay na ito ay ganap na nakatuon sa paglalarawan at pagpuna sa pananaw na ito sa mundo.
Hindi ko maiwasang makita ang pinakapangunahing katangian ng intelihente sa saloobin nito sa relihiyon. Imposible ring maunawaan ang mga pangunahing tampok ng rebolusyong Ruso kung hindi natin ilalagay sa sentro ng atensyon ang saloobing ito ng mga intelihente sa relihiyon. Ngunit ang makasaysayang hinaharap ng Russia ay nakasalalay din sa tanong kung paano matutukoy ng mga intelihente ang sarili nito kaugnay ng relihiyon, kung ito ay mananatili sa dati, patay na estado nito, o kung sa lugar na ito ay makakaranas pa rin tayo ng isang rebolusyon, isang tunay na rebolusyon sa isip at puso.
Ito ay paulit-ulit na itinuro (kasunod ng Dostoevsky) na ang espirituwal na makeup ng Russian intelligentsia ay naglalaman ng mga tampok ng pagiging relihiyoso, kung minsan ay lumalapit pa sa Kristiyano. Ang mga katangiang ito ay nilinang, una sa lahat, ng kanyang panlabas na makasaysayang mga tadhana: sa isang banda, sa pamamagitan ng pag-uusig ng gobyerno, na lumikha sa kanya ng isang pakiramdam ng pagkamartir at pag-amin, sa kabilang banda, sa pamamagitan ng isang sapilitang paghihiwalay sa buhay, na bumuo ng panaginip, kung minsan ay kagandahan, utopianismo, at karaniwang hindi sapat na pakiramdam ng katotohanan. Kaugnay nito ay nakasalalay ang kanyang katangian na nananatiling sikolohikal na dayuhan sa kanya - bagaman, gayunpaman, marahil sa ngayon lamang - matatag na itinatag. burgis ang paraan ng pamumuhay ng Kanlurang Europa, kasama ang mga pang-araw-araw na birtud nito, kasama ang ekonomiyang masipag sa paggawa, ngunit pati na rin ang kawalan ng pakpak at mga limitasyon nito. Mayroon kaming isang klasikong pagpapahayag ng espirituwal na pag-aaway sa pagitan ng intelektwal na Ruso at ng European philistinism sa mga akda ni Herzen. Ang mga katulad na damdamin ay ipinahayag nang higit sa isang beses sa modernong panitikang Ruso. Ang pagkakumpleto, pagkakabit sa lupa, at espirituwal na paggapang ng ganitong paraan ng pamumuhay ay kasuklam-suklam sa intelektwal na Ruso, kahit na alam nating lahat kung gaano niya kailangang matutunan, kahit na ang mga pamamaraan ng buhay at trabaho, mula sa mga Kanluranin. Kaugnay nito, ang Kanluraning burgesya ay naiinis at hindi maintindihan ng gumagala-gala nitong Rus', isang emigranteng malayang tao, na kumakain pa rin sa mga inspirasyon nina Stenka Razin at Emelka Pugachev, kahit na isinalin sa modernong rebolusyonaryong jargon, at sa mga nakaraang taon ay tila umabot na ang espirituwal na antagonismong ito. ang pinakamalaking tensyon nito.
Kung susubukan nating mabulok ito kontra-burges Russian intelligentsia, pagkatapos ito ay magiging isang mixtum compositum, na binubuo ng iba't ibang mga elemento. Mayroon ding bahagi ng namamanang maharlika rito, libre para sa ilang henerasyon mula sa mga alalahanin tungkol sa kanilang pang-araw-araw na pagkain at, sa pangkalahatan, mula sa pang-araw-araw na buhay, burgis panig ng buhay. Mayroong isang makabuluhang dosis ng simpleng kakulangan ng kultura, hindi sanay sa mahirap, disiplinadong trabaho at isang nasusukat na paraan ng pamumuhay. Ngunit mayroong, walang alinlangan, isang tiyak, bagaman marahil ay hindi gaanong kalaki, dosis ng hindi sinasadyang relihiyosong pag-ayaw sa espirituwal na philistinism, upang kaharian mula sa mundong ito, sa kanyang kalmadong kasiyahan.
Ang isang kilalang otherworldliness, isang eschatological na panaginip tungkol sa Lungsod ng Diyos, tungkol sa darating na kaharian ng katotohanan (sa ilalim ng iba't ibang sosyalistang pseudonym) at pagkatapos ay ang pagnanais para sa kaligtasan ng sangkatauhan - kung hindi mula sa kasalanan, kung gayon mula sa pagdurusa - ay bumubuo, habang tayo ay alam, hindi mababago at mga natatanging katangian Russian intelligentsia. Ang sakit mula sa hindi pagkakasundo ng buhay at ang pagnanais na malampasan ito ay nakikilala kahit na ang pinakakilalang intelektwal na manunulat (Gl. Uspensky, Garshin). Sa pagnanais na ito para sa Darating na Lungsod, kung ihahambing sa kung saan ang makalupang realidad ay hindi nawawala, pinanatili ng mga intelihente, marahil sa pinakakilalang anyo, ang mga katangian ng nawawalang pagiging simbahan. Ilang beses sa pangalawa Estado Duma sa mga mabagyong talumpati ng atheistic left bloc narinig ko - kakaibang sabihin! - mga dayandang ng sikolohiya ng Orthodoxy, ang impluwensya ng espirituwal na inoculation nito ay biglang nahayag.
Sa pangkalahatan, hindi ipinapaliwanag ng mga espirituwal na kasanayang itinataguyod ng Simbahan ang isa sa pinakamagagandang katangian ng mga Russian intelligentsia, na nawawala sa kanila habang lumalayo sila sa Simbahan. Halimbawa, isang tiyak na puritanismo, retorikang moral, isang uri ng asetisismo, at sa pangkalahatan ay mahigpit na personal na buhay; tulad, halimbawa, ang mga pinuno ng Russian intelligentsia bilang Dobrolyubov at Chernyshevsky (parehong mga seminarista na pinalaki sa mga relihiyosong pamilya ng mga klero) ay nagpapanatili ng halos buo ang kanilang dating moral na karakter, na, gayunpaman, ay unti-unting nawawala ng kanilang mga makasaysayang anak at apo. Mga katangiang Kristiyano, kung minsan ay nakikita nang walang kaalaman at pagnanais, sa pamamagitan ng kapaligiran, mula sa isang pamilya, mula sa isang yaya, mula sa isang espirituwal na kapaligiran na puspos ng pagiging simbahan, na nagniningning sa espirituwal na hitsura ng pinakamahusay at pinakadakilang mga pigura ng rebolusyong Ruso. Sa pagtingin sa katotohanan na, salamat dito, ang buong tunay na pagsalungat sa pagitan ng Kristiyano at intelektwal na kaisipan ay natatakpan, mahalagang itatag na ang mga tampok na ito ay may mababaw, hiniram, sa isang tiyak na kahulugan, atavistic na katangian at nawawala tulad ng naunang Ang mga kasanayang Kristiyano ay humina, na may mas kumpletong pagtuklas ng uri ng intelektwal, na nagpakita ng kanyang sarili nang may pinakamalaking puwersa sa mga araw ng rebolusyon at pagkatapos ay pinawi ang mga huling bakas ng Kristiyanismo.
Ang mga intelihente ng Russia, lalo na sa mga nakaraang henerasyon, ay nailalarawan din ng isang pakiramdam ng pagkakasala sa harap ng mga tao, ito ay isang uri ng panlipunang pagsisisi- siyempre, hindi sa harap ng Diyos, ngunit bago ng mga tao o proletaryado. Bagaman ang mga damdaming ito nagsisisi na maharlika o intelektwal na hindi klase sa kanilang makasaysayang pinagmulan mayroon din silang isang tiyak na panlipunang lasa ng maharlika, ngunit nag-iiwan din sila ng isang bakas ng espesyal na lalim at pagdurusa sa mukha ng mga intelihente. Dito dapat din nating idagdag ang pagsasakripisyo nito sa sarili, itong patuloy na kahandaan para sa lahat ng uri ng sakripisyo sa mga pinakamahuhusay na kinatawan nito at maging ang paghahanap sa kanila. Anuman ang sikolohiya ng sakripisyong ito, pinalalakas din nito ang mood ng pagiging hindi makamundo ng mga intelihente, na ginagawang kakaiba ang hitsura nito sa philistinism at binibigyan ito ng mga tampok ng isang espesyal na pagiging relihiyoso.
At gayon pa man, sa kabila ng lahat ng ito, ito ay kilala na wala nang atheistic intelligentsia kaysa sa mga Ruso. Ang ateismo ay ang pangkalahatang pananampalataya kung saan ang mga pumapasok sa kulungan ng intellectual-humanistic na simbahan ay binibinyagan, at hindi lamang mula sa edukadong uri, kundi pati na rin mula sa mga tao. At ito ay kung paano ito nangyari mula sa simula, mula sa espirituwal na ama ng Russian intelligentsia, Belinsky. At kung paanong ang bawat panlipunang kapaligiran ay nagkakaroon ng sarili nitong mga gawi, ang sarili nitong mga espesyal na paniniwala, kaya ang tradisyunal na ateismo ng Russian intelligentsia ay naging isang maliwanag na katangian nito, na hindi man lang pinag-uusapan, na parang isang tanda ng mabuting asal. Ang isang tiyak na halaga ng edukasyon at kaliwanagan ay, sa mata ng ating mga intelihente, isang kasingkahulugan para sa relihiyosong pagwawalang-bahala at pagtanggi. Walang debate tungkol dito sa iba't ibang paksyon, partido, mga direksyon, ito ang nagbubuklod sa kanilang lahat. Ang kakarampot na kultura ng mga intelihente, kasama ang mga pahayagan, magasin, uso, programa, moralidad, at pagkiling nito, ay puspos nito, tulad ng pag-oxidize ng paghinga sa dugo, na pagkatapos ay kumakalat sa buong katawan. Wala nang mas mahalagang katotohanan sa kasaysayan ng kaliwanagan ng Russia kaysa dito. At kasabay nito, kailangan nating aminin na ang atheism ng Russia ay hindi nangangahulugang isang sinasadyang pagtanggi, ang bunga ng masalimuot, masakit at mahabang gawain ng isip, puso at kalooban, ang resulta ng personal na buhay. Hindi, ito ay kadalasang kinuha sa pananampalataya at pinapanatili ang mga katangiang ito ng walang muwang na pananampalatayang panrelihiyon, sa loob lamang ng labas, at hindi ito nagbabago dahil sa katotohanang nangangailangan ito ng militante, dogmatiko, mga pang-agham na anyo. Ang pananampalatayang ito ay batay sa isang bilang ng mga hindi kritikal, hindi pa nasusubok at, sa kanyang dogmatikong anyo, siyempre, mga maling pahayag, ibig sabihin, na ang agham ay may kakayahan na sa wakas ay lutasin ang mga usapin ng relihiyon, at, higit pa rito, lutasin ang mga ito sa isang negatibong kahulugan; Dito ay idinagdag ang isang kahina-hinalang saloobin sa pilosopiya, lalo na ang metapisika, na tinanggihan din at kinondena nang maaga.
Ang pananampalatayang ito ay ibinabahagi ng mga siyentipiko at hindi siyentipiko, matanda at bata. Ito ay assimilated sa pagbibinata, na nangyayari sa talambuhay, siyempre, para sa ilang mas maaga, para sa iba mamaya. Sa edad na ito, ang pagtanggi sa relihiyon ay kadalasang madali at natural na tinatanggap, na agad na pinalitan ng pananampalataya sa agham at pag-unlad. Ang aming mga intelihente, sa sandaling ito ay kinuha ang paninindigan, sa karamihan ng mga kaso ay nananatili sa paniniwalang ito sa buong buhay nito, kung isasaalang-alang ang mga tanong na ito na sapat nang nalinaw at sa wakas ay nalutas, na-hypnotize ng pangkalahatang pagkakaisa sa opinyong ito. Ang mga kabataan ay nagiging mga lalaking may sapat na gulang, ang ilan sa kanila ay nakakakuha ng seryosong kaalamang pang-agham, naging mga kilalang espesyalista, at sa kasong ito ay itinapon nila sa balanse pabor sa ateismo na dogmatikong tinatanggap sa paaralan, ang kanilang awtoridad bilang mga dalubhasang siyentipiko, kahit na sa larangan ng mga isyung ito sila. ay hindi mas makapangyarihan kaysa sa bawat pag-iisip at pakiramdam na tao. Sa ganitong paraan, nalilikha ang espirituwal na kapaligiran sa ating mas mataas na paaralan, kung saan nabuo ang lumalaking intelihente. At kamangha-mangha kung gaano kaunting impresyon ang ginawa sa mga intelihente ng Russia ng mga taong may malalim na edukasyon, katalinuhan, henyo, nang tawagin nila ito sa pagpapalalim ng relihiyon, sa paggising mula sa dogmatikong pagkakatulog, gaano kaunti ang napansin ng ating mga relihiyosong palaisip at mga manunulat na Slavophile, Vl . Soloviev, Bukharev, aklat. S. Trubetskoy at iba pa, kung gaano kabingi ang ating mga intelihente ay nanatili sa relihiyosong pangangaral ni Dostoevsky at maging si L.N. Tolstoy, sa kabila ng panlabas na kulto ng kanyang pangalan.
Ang pinaka-kapansin-pansin sa atheism ng Russia ay ang dogmatismo nito, iyon ay, maaaring sabihin ng isa, ang relihiyosong kawalang-hanggan kung saan ito ay tinatanggap. Sa katunayan, hanggang kamakailan lamang, ang problema sa relihiyon, sa lahat ng napakalaking at pambihirang kahalagahan at nasusunog, Russian nakapag-aral hindi lang napapansin at hindi naiintindihan ng lipunan, at sa pangkalahatan ay interesado lamang sa relihiyon kung ito ay nauugnay sa pulitika o sa pangangaral ng ateismo. Ang kamangmangan ng ating mga intelihente sa usapin ng relihiyon ay kahanga-hanga. Sinasabi ko ito hindi para akusahan siya, dahil ito ay maaaring may sapat na makasaysayang katwiran, ngunit upang masuri ang kanyang espirituwal na kalagayan. Kaugnay ng relihiyon, ang ating mga intelihente ay hindi pa umuusbong mula sa pagdadalaga, hindi pa ito seryosong nag-iisip tungkol sa relihiyon at hindi nagbigay sa sarili ng mulat na relihiyosong pagpapasya sa sarili, hindi pa ito nabubuhay sa relihiyosong kaisipan at samakatuwid ay nananatili, mahigpit na pagsasalita, hindi higit sa relihiyon, dahil iniisip nito ang kanyang sarili, ngunit sa labas ng relihiyon. Ang pinakamagandang patunay ng lahat ng ito ay ang makasaysayang pinagmulan ng ateismong Ruso. Inampon namin ito mula sa Kanluran (hindi walang kabuluhan na ito ay naging unang miyembro ng aming kredo Kanluranismo). Tinanggap namin siya bilang ang huling salita Kanluraning sibilisasyon, una sa anyo ng Voltairianism at ang materyalismo ng mga French encyclopedist, pagkatapos ay atheistic socialism (Belinsky), kalaunan ang materyalismo ng 60s, positivism, Feuerbachian humanism, sa modernong panahon ng materyalismong pang-ekonomiya at - sa mga pinakahuling taon - kritisismo . Sa maraming sanga na puno ng sibilisasyong Kanluranin, na ang mga ugat nito ay lumalalim sa kasaysayan, pumili lamang tayo ng isang sangay, hindi alam, hindi gustong malaman ang lahat ng iba pa, nang buong kumpiyansa na itinatanim natin sa ating sarili ang pinaka-tunay na sibilisasyong Europeo. . Ngunit ang sibilisasyong European ay hindi lamang may iba't ibang prutas at maraming sanga, kundi pati na rin ang mga ugat na nagpapakain sa puno at, sa isang tiyak na lawak, neutralisahin ang maraming nakakalason na prutas sa kanilang malusog na katas. Samakatuwid, kahit na ang mga negatibong turo sa kanilang tinubuang-bayan, bukod sa iba pang makapangyarihang espiritwal na paggalaw na sumasalungat sa kanila, ay may ganap na kakaibang sikolohikal at makasaysayang kahulugan, sa halip na kapag sila ay lumitaw sa isang kultural na disyerto at sinasabing sila ang tanging pundasyon ng kaliwanagan at sibilisasyon ng Russia. Si duo idem dicunt, non est idem. Walang kulturang naitayo sa gayong pundasyon.
Sa ngayon ay madalas na nalilimutan na ang kultura ng Kanlurang Europa ay may mga relihiyosong ugat, hindi bababa sa kalahati ay itinayo sa relihiyosong pundasyon na inilatag ng Middle Ages at ng Repormasyon. Anuman ang ating saloobin sa mga dogmatika ng Repormasyon at sa Protestantismo sa pangkalahatan, hindi maikakaila na ang Repormasyon ay nagdulot ng malaking pag-aalsa ng relihiyon sa buong Kanlurang mundo, hindi kasama ang bahagi nito na nanatiling tapat sa Katolisismo, ngunit pinilit ding i-renew ang sarili sa kaayusan. upang labanan ang mga kaaway nito. Ang bagong personalidad ng European na tao - sa ganitong kahulugan - ay ipinanganak sa Repormasyon (at ang pinagmulang ito ay nag-iwan ng marka dito), ang kalayaan sa politika, kalayaan ng budhi, karapatang pantao at sibil ay ipinahayag din ng Repormasyon (sa Inglatera); Inihayag din ng pinakahuling pananaliksik ang kahalagahan ng Protestantismo, lalo na sa Repormasyon, Calvinismo at Puritanismo, at para sa pag-unlad ng ekonomiya, sa pag-unlad ng mga indibidwal na angkop na maging pinuno ng umuunlad na pambansang ekonomiya. Sa Protestantismo, ang modernong agham at lalo na ang pilosopiya ay umuunlad nang nakararami. At ang lahat ng pag-unlad na ito ay nagpatuloy sa mahigpit na makasaysayang pagpapatuloy at gradualism, nang walang mga bitak o pagbagsak. Ang kasaysayan ng kultura ng mundo ng Kanlurang Europa ay kumakatawan sa isang magkakaugnay na kabuuan, kung saan kapwa ang Middle Ages at ang panahon ng Repormasyon, kasama ang mga uso ng Bagong Panahon, ay buhay pa rin at sinasakop ang kanilang kinakailangang lugar.
Nasa panahon na ng Repormasyon, natukoy din ang espirituwal na direksyon na naging mapagpasyahan para sa mga intelihente ng Russia. Kasabay ng Repormasyon, sa humanistic renaissance, ang muling pagkabuhay ng klasikal na sinaunang panahon, ang ilang mga tampok ng paganismo ay muling binuhay. Kaayon ng relihiyosong indibidwalismo ng Repormasyon, tumindi din ang neo-pagan na indibidwalismo, na nagtaas sa likas, hindi muling nabuong tao. Ayon sa pananaw na ito, ang tao ay likas na mabuti at maganda, na nababaluktot lamang ng panlabas na mga kondisyon; sapat na upang maibalik ang likas na kalagayan ng tao, at ito ay makakamit ang lahat. Narito ang ugat ng iba't ibang teorya ng natural na batas, gayundin ang pinakabagong mga turo tungkol sa pag-unlad at ang omnipotence ng mga panlabas na reporma lamang upang malutas ang trahedya ng tao, at, dahil dito, ang lahat ng pinakabagong humanismo at sosyalismo. Ang panlabas, maliwanag na pagkakalapit ng relihiyoso at paganong indibidwalismo ay hindi nag-aalis ng kanilang malalim na panloob na mga pagkakaiba, at samakatuwid ay napapansin natin sa modernong kasaysayan hindi lamang ang isang magkatulad na pag-unlad, kundi pati na rin ang isang pakikibaka sa pagitan ng dalawang agos na ito. Ang pagpapalakas ng mga motibo ng humanistic individualism sa kasaysayan ng pag-iisip ay nagmamarka ng panahon ng tinatawag na kaliwanagan(“Aufklärung”) sa XVII, XVIII, bahagyang ika-19 na siglo. Ang Enlightenment ay gumuhit ng pinaka-radikal na negatibong konklusyon mula sa mga lugar ng humanismo: sa larangan ng relihiyon, sa pamamagitan ng deismo, ito ay dumating sa pag-aalinlangan at ateismo; sa larangan ng pilosopiya, sa pamamagitan ng rasyonalismo at empirismo, hanggang sa positivismo at materyalismo; sa larangan ng moralidad, sa pamamagitan ng natural moralidad - sa utilitarianism at hedonism. Ang materyalistang sosyalismo ay maaari ding ituring na pinakabago at pinaka-matandang bunga ng Enlightenment. Ang kalakaran na ito, na bahagyang produkto ng pagkakawatak-watak ng Repormasyon, ngunit ito mismo ang isa sa nagkakawatak-watak na mga prinsipyo sa espirituwal na buhay ng Kanluran, ay lubhang maimpluwensyahan sa modernong kasaysayan. Ito ay nagbigay inspirasyon sa Great French Revolution at sa karamihan ng mga rebolusyon noong ika-19 na siglo, at ito, sa kabilang banda, ay nagbibigay ng espirituwal na batayan para sa European philistinism, na ang dominasyon ay hanggang ngayon ay pinalitan ang kabayanihan na panahon ng kaliwanagan. Gayunpaman, napakahalaga na huwag kalimutan na, kahit na ang mukha ng lupain ng Europa ay lalong nabaluktot salamat sa popular na pilosopiya ng kaliwanagan na malawakang kumakalat sa mga masa at nagyelo sa lamig ng philistinism, sa kasaysayan ng kultura ang kaliwanagan ay hindi kailanman. nilalaro at hindi gumaganap ng eksklusibo o kahit dominanteng papel. Ang puno ng kulturang European pa rin, kahit na hindi nakikita ng mata, ay kumakain sa mga espirituwal na katas ng mga lumang relihiyosong ugat. Ang mga ugat na ito, ang malusog na makasaysayang konserbatismo, ay nagpapanatili ng lakas ng punong ito, bagama't hanggang sa ang liwanag ay tumagos sa mga ugat at puno, ito rin ay nagsisimulang malanta at mabulok. Samakatuwid, ang sibilisasyong Kanlurang Europa ay hindi maaaring ituring na hindi relihiyoso sa makasaysayang batayan nito, bagama't ito ay talagang nagiging higit pa sa kamalayan ng mga kamakailang henerasyon. Ang ating mga intelihente, sa Kanluranismo nito, ay hindi lumampas sa panlabas na asimilasyon ng pinakabagong mga ideyang pampulitika at panlipunan ng Kanluran, at tinanggap ang mga ito kaugnay ng pinakamatindi at malupit na anyo ng pilosopiya ng Enlightenment. Sa pagpili na ito, na ginawa mismo ng mga intelihente, sa esensya, ang sibilisasyong Kanluranin sa kabuuan nito ay hindi man lang masisi. Sa pananaw ng kasaysayan nito, ang papel ng intelektwal na Ruso ay ganap na nawawala madilim ang panahon ng Middle Ages, ang buong panahon ng repormasyon kasama ang napakalaking espirituwal na pagtatamo nito, ang buong pag-unlad ng siyentipiko at pilosopikal na pag-iisip bilang karagdagan sa matinding kaliwanagan. Sa simula ay may barbarismo, at pagkatapos ay sumikat ang sibilisasyon, iyon ay, paliwanag, materyalismo, ateismo, sosyalismo - ito ang simpleng pilosopiya ng kasaysayan ng karaniwang mga intelihente ng Russia. Samakatuwid, sa pakikibaka para sa kulturang Ruso, dapat nating labanan, bukod sa iba pang mga bagay, kahit na para sa isang mas malalim, malay-tao sa kasaysayan na Kanluranismo.
Bakit nangyari na ang ating mga intelihente ay nagpatibay ng mga paniniwala ng Enlightenment nang ganoon kadali? Maraming makasaysayang dahilan ang maaaring ibigay para dito, ngunit sa isang tiyak na lawak ang pagpili na ito ay isa ring malayang bagay ng mga intelihente mismo, kung saan ito ay sa parehong lawak na may pananagutan bago ang tinubuang-bayan at kasaysayan.
Sa anumang kaso, salamat dito, ang koneksyon ng mga oras sa kaliwanagan ng Russia ay nasira, at ang aming tinubuang-bayan ay may sakit sa espirituwal mula sa puwang na ito.
Sa pamamagitan ng pagtanggi sa Kristiyanismo at sa mga pamantayan ng buhay na itinatag nito, kasama ang ateismo, o, mas mabuting sabihin, sa halip na ateismo, ang ating mga intelihente ay nakikita ang mga dogma ng relihiyon ng pagka-diyos ng tao, sa alinman sa mga variant na binuo ng Western European enlightenment, at pumasa. sa idolatriya ng relihiyong ito. Ang pangunahing dogma, katangian ng lahat ng mga variant nito, ay pananampalataya sa natural na pagiging perpekto ng tao, sa walang katapusang pag-unlad na isinasagawa ng mga puwersa ng tao, ngunit sa parehong oras ang mekanikal na pag-unawa. Dahil ang lahat ng kasamaan ay ipinaliwanag ng panlabas na kaguluhan ng lipunan ng tao at samakatuwid ay walang personal na pagkakasala o personal na pananagutan, kung gayon ang buong gawain ng kaayusang panlipunan ay nakasalalay sa pagtagumpayan ng mga panlabas na karamdamang ito, siyempre, sa pamamagitan ng mga panlabas na reporma. Ang pagtanggi sa Providence at anumang orihinal na plano na natanto sa kasaysayan, inilalagay ng isang tao ang kanyang sarili dito sa lugar ng Providence at nakikita ang kanyang tagapagligtas sa kanyang sarili. Ang pagpapahalaga sa sarili na ito ay hindi hinahadlangan ng mekanikal, kung minsan ay bastos, halatang kontradiksyon materyalistikong pag-unawa makasaysayang proseso, na binabawasan ito sa aktibidad ng mga kusang pwersa (tulad ng sa materyalismong pang-ekonomiya); ang tao ay nananatiling, pagkatapos ng lahat, ang tanging makatwiran, may kamalayan na ahente, ang kanyang sariling pangangalaga. Ang kalagayang ito sa Kanluran, kung saan ito ay lumitaw na sa panahon ng pag-unlad ng kultura, ang nadama na kapangyarihan ng tao, ay sikolohikal na nakukulayan ng pakiramdam ng kultural na kasiyahan ng mayamang burgesya. Bagama't para sa isang relihiyosong pagtatasa, ang pagpapaka-diyos sa sarili ng European philistinism - pareho sa sosyalismo at indibidwalismo - ay lumilitaw na kasuklam-suklam na kasiyahan at espirituwal na pagnanakaw, isang pansamantalang pagdurugo ng kamalayan, sa Kanluran ang taong-diyos na ito, na may sariling Sturm und Drang, matagal nang naging (walang sinuman, gayunpaman, ang magsasabi kung gaano katagal) maamo at mahinahon, tulad ng sosyalismo ng Europa. Sa anumang kaso, ito ay walang kapangyarihan para sa ngayon upang pahinain (bagaman ito ay dahan-dahan steadily ginagawa ito) ang mga pundasyon ng paggawa ng European kultura at ang espirituwal na kalusugan ng mga European na mga tao. Ang daan-daang taon na tradisyon at makasaysayang disiplina ng paggawa ay halos nagtagumpay pa rin sa masasamang impluwensya ng pagpapadiyos sa sarili. Ito ay naiiba sa Russia, na may pagkaputol ng koneksyon sa pagitan ng mga makasaysayang panahon na naganap dito. Ang relihiyon ng pagka-diyos ng tao at ang kakanyahan nito - ang pagpapakilala sa sarili sa Russia ay tinanggap hindi lamang sa kabataan, kundi pati na rin sa isang kabataan na kamangmangan sa buhay at sariling lakas, at nakatanggap ng halos lagnat na anyo. Dahil sa inspirasyon niya, nadama ng ating mga intelihente na gampanan ang papel ng Providence tungkol sa kanilang tinubuang-bayan. Kinilala niya ang kanyang sarili bilang ang tanging nagdadala ng liwanag at European na edukasyon sa bansang ito, kung saan ang lahat, tila sa kanya, ay nilamon ng hindi malalampasan na kadiliman, ang lahat ay napaka barbaric at dayuhan sa kanya. Kinilala niya ang kanyang sarili bilang kanyang espirituwal na tagapag-alaga at nagpasiya na iligtas siya, ayon sa pagkakaintindi niya at sa abot ng kanyang makakaya.
Ang intelihente ay kumuha ng posisyon ng kabayanihan na hamon at kabayanihan na pakikibaka kaugnay ng kasaysayan at modernidad ng Russia, habang umaasa sa kanilang pagpapahalaga sa sarili. kabayanihan – Ito ang salita na nagpapahayag, sa aking palagay, ang pangunahing esensya ng pananaw sa daigdig at ideal ng mga intelihente, bukod pa rito, ang kabayanihan ng pagpapaka-diyos sa sarili. Ang buong ekonomiya ng kanyang mental na lakas ay nakabatay sa pakiramdam na ito ng kagalingan.
Ang nakahiwalay na posisyon ng intelektwal sa bansa, ang kanyang paghihiwalay sa lupa, ang malupit na kapaligiran sa kasaysayan, ang kakulangan ng seryosong kaalaman at karanasan sa kasaysayan - lahat ng ito ay nagpalaki sa sikolohiya ng kabayanihang ito. Ang intelektuwal, lalo na kung minsan, ay nahulog sa isang estado ng heroic ecstasy, na may malinaw na hysterical tinge. Ang Russia ay dapat na iligtas, at ang tagapagligtas nito ay maaari at dapat na ang intelihente sa pangkalahatan at maging ang pangalan sa partikular, at bukod sa kanya ay walang tagapagligtas at walang kaligtasan. Walang mas nagpapatibay sa sikolohiya ng kabayanihan kaysa sa panlabas na pag-uusig, pag-uusig, pakikibaka sa mga pagbabago nito, panganib at maging ang kamatayan. At - alam namin - ang kasaysayan ng Russia ay hindi nagtipid dito, ang mga intelihente ng Russia ay umunlad at lumago sa isang kapaligiran ng patuloy na pagkamartir, at ang isa ay hindi maaaring hindi yumuko sa harap ng dambana ng pagdurusa ng mga intelihente ng Russia. Ngunit din ang paghanga sa mga paghihirap na ito sa kanilang malawak na nakaraan at mahirap na kasalukuyan, bago ito krus kusang loob o hindi kusang-loob, ay hindi pipilitin ang isa na manatiling tahimik tungkol sa kung ano ang nananatiling katotohanan, tungkol sa kung saan ang isa ay hindi maaaring manatiling tahimik, kahit na sa ngalan ng paggalang sa martirolohiya ng mga intelihente.
Kaya, ang pagdurusa at pag-uusig higit sa lahat ay nagpapakanon sa bayani kapwa sa kanyang sariling mga mata at para sa mga nakapaligid sa kanya. At dahil, dahil sa malungkot na mga kakaiba ng buhay ng Russia, ang gayong kapalaran ay madalas na sumapit sa kanya sa murang edad, ang kamalayan sa sarili na ito ay lumilitaw din nang maaga, at ang karagdagang buhay ay pagkatapos ay isang pare-parehong pag-unlad lamang sa tinatanggap na direksyon. Sa panitikan at mula sa sariling mga obserbasyon, ang isang tao ay madaling makahanap ng maraming mga halimbawa kung paano, sa isang banda, ang rehimeng pulis ay napilayan ang mga tao, inaalis sa kanila ang pagkakataon para sa kapaki-pakinabang na trabaho, at kung paano, sa kabilang banda, ito ay nakakatulong sa pag-unlad ng isang espesyal na espirituwal na aristokrasya - upang magsalita, patentadong kabayanihan - mula sa kanyang mga biktima. Mapait isipin kung gaano kalaki ang masasalamin na impluwensya ng rehimeng pulis sa sikolohiya ng intelektwal na kabayanihan ng Russia, kung gaano kalaki ang impluwensyang ito hindi lamang sa mga panlabas na tadhana ng mga tao, kundi pati na rin sa kanilang mga kaluluwa, sa kanilang pananaw sa mundo. Sa anumang kaso, ang impluwensya ng Western paliwanag, ang relihiyon ng tao-diyos at self-deification ay natagpuan ng isang hindi inaasahang ngunit malakas na kaalyado sa Russian pamumuhay kondisyon. Kung ang isang batang intelektwal - sabihin nating, isang mag-aaral o mag-aaral - ay mayroon pa ring mga pagdududa na siya ay may sapat na gulang para sa makasaysayang misyon ng tagapagligtas ng bayan, kung gayon ang pagkilala sa kapanahunang ito ng Ministri ng Panloob na Ugnayan ay karaniwang nag-aalis ng mga pagdududa na ito. Ang pagbabago ng isang kabataang Ruso o lahat ng kahapon sa isang uri ng kabayanihan dahil sa panloob na gawain na kinakailangan para dito ay isang simple, kadalasang panandaliang proseso ng pag-asimilasyon ng ilang dogma ng relihiyon ng diyos-tao at parang siyentipiko. mga programa anumang partido at pagkatapos ay isang kaukulang pagbabago sa sariling kapakanan, pagkatapos kung saan ang mga magiting na buskin ay lumalaki nang mag-isa. Sa karagdagang pag-unlad, pagdurusa, sama ng loob dahil sa kalupitan ng mga awtoridad, mabibigat na sakripisyo, pagkalugi ay nakumpleto ang pag-unlad ng ganitong uri, na kung gayon ay maaaring mailalarawan ng anumang bagay, ngunit hindi na nag-aalinlangan tungkol sa misyon nito.
Ang magiting na intelektuwal kung gayon ay hindi kontento sa papel ng isang abang manggagawa (kahit na pinilit niyang limitahan ang kanyang sarili dito), ang kanyang pangarap ay maging tagapagligtas ng sangkatauhan, o hindi bababa sa mga mamamayang Ruso. Ang kailangan para sa kanya (siyempre, sa mga panaginip) ay hindi isang garantisadong minimum, ngunit isang heroic maximum. Ang Maximalism ay isang mahalagang katangian ng intelektwal na kabayanihan, na inihayag nang may kamangha-manghang kalinawan sa panahon ng rebolusyong Ruso. Ito ay hindi kabilang sa alinmang partido, hindi, ito ang mismong kaluluwa ng kabayanihan, sapagkat ang bayani ay hindi nagtitiis ng kaunti. Kahit na hindi niya nakikita ang pagkakataon na mapagtanto ang pinakamataas na ito ngayon at hinding-hindi ito makikita, sa kanyang pag-iisip ay abala lamang siya sa kanya. Gumagawa siya ng makasaysayang paglukso sa kanyang imahinasyon at, na may kaunting interes sa landas na kanyang tinakbuhan, itinuon lamang ang kanyang tingin sa isang maliwanag na punto sa pinakadulo ng makasaysayang abot-tanaw. Ang gayong maximalism ay may mga palatandaan ng pagkahumaling sa ideolohiya, self-hypnosis; ito ay nakakagapos sa pag-iisip at nagkakaroon ng panatisismo, bingi sa tinig ng buhay. Nagbibigay din ito ng sagot sa istorikal na tanong kung bakit ang pinakamatinding uso ay nagtagumpay sa rebolusyon, habang ang mga kagyat na gawain ng sandaling ito ay higit na binibigyang-kahulugan (hanggang sa pagpapatupad ng isang panlipunang republika o anarkiya). Bakit ang mga mas matindi at halatang nakakabaliw na mga usong ito ay lumakas at lumakas at - kasama ang pangkalahatang kaliwang kilusan ng ating duwag at passive na lipunan, na madaling napapailalim sa puwersa - itinulak sa isang tabi ang higit pa at mas katamtaman (sapat na upang alalahanin ang poot ng mga kadete mula sa labas kaliwang bloke).
Ang bawat bayani ay may kanya-kanyang paraan ng pagliligtas sa sangkatauhan at dapat bumuo ng sariling programa para sa kanya. Kadalasan ito ay itinuturing na isa sa mga programa ng mga umiiral na partidong pampulitika o paksyon, na, bagama't hindi nagkakaiba sa kanilang mga layunin (karaniwan ay batay sa mga mithiin ng materyalistang sosyalismo o, kamakailan lamang, anarkismo), ay nagkakaiba sa kanilang mga paraan at paraan. Ito ay isang pagkakamali na isipin na ang mga programang ito ng mga partidong pampulitika ay sikolohikal na tumutugma sa kung ano ang kanilang kinakatawan sa karamihan ng mga parlyamentaryo na partido sa Western European world; ito ay isang bagay na higit pa, ito ay isang relihiyosong kredo, ang pinakatiyak na paraan ng pagliligtas sa sangkatauhan, isang ideolohikal na monolitik na maaari lamang tanggapin o tanggihan. Sa ngalan ng pananampalataya sa programa, ang pinakamahuhusay na kinatawan ng intelligentsia ay nagsasakripisyo ng buhay, kalusugan, kalayaan, at kaligayahan. Bagama't ang mga programang ito ay karaniwang inihayag din siyentipiko kaysa sa pagtaas ng kanilang kagandahan, ngunit tungkol sa antas ng aktwal pang-agham na katangian Mas mainam na huwag sabihin ang mga ito, at, sa anumang kaso, ang kanilang pinaka-masigasig na mga tagasunod ay maaaring, ayon sa antas ng kanilang pag-unlad at edukasyon, mga masasamang hukom sa bagay na ito.
Bagama't ang pakiramdam ng lahat ay tulad ng mga bayani, pantay na tinatawag na Providence at mga tagapagligtas, hindi sila sumasang-ayon sa mga pamamaraan at paraan ng kaligtasang ito. At dahil ang mga hindi pagkakasundo ng programmatic ay aktwal na nakakaapekto sa pinakasentro ng mga string ng kaluluwa, ang hindi pagkakasundo ng partido ay nagiging ganap na hindi maaalis. Paghihirap ng Intelligentsia Jacobinismo, nagsusumikap para sa pag-agaw ng kapangyarihan, Sa diktadura sa ngalan ng takot ng mga tao, ito ay hindi maiiwasang mabubuwag at magkawatak-watak sa mga paksyon na nag-aaway sa kanilang mga sarili, at ito ay nadarama nang mas matindi ang pagtaas ng temperatura ng kabayanihan. Ang hindi pagpaparaan at pag-aaway sa isa't isa ay mga kilalang katangian ng ating partido na intelihente kaya sapat na na banggitin lamang ito. May nangyayaring tulad ng pagkalason sa sarili sa kilusang intelektwal. Ito ay sumusunod mula sa pinakadiwa ng kabayanihan na ipinapalagay nito ang isang passive object ng impluwensya - ang mga tao na iniligtas o sangkatauhan, habang ang bayani - personal o kolektibo - ay palaging iniisip lamang sa isahan. Kung mayroong maraming mga bayani at mga paraan ng kabayanihan, kung gayon ang tunggalian at hindi pagkakasundo ay hindi maiiwasan, dahil imposible para sa ilang mga diktadura sabay-sabay Ang kabayanihan, bilang isang pangkalahatang kalat na saloobin, ay hindi isang prinsipyo ng pagtitipon, ngunit isang naghihiwalay; hindi ito lumilikha ng mga katuwang, kundi mga karibal.
Ang ating mga intelihente, halos sa pangkalahatan ay nagsusumikap para sa kolektibismo, para sa posibleng pagkakasundo ng pag-iral ng tao, sa istraktura nito ay kumakatawan sa isang bagay na anti-conciliar, anti-collectivist, dahil ito ay nagdadala sa loob mismo ng naghahati na prinsipyo ng heroic self-affirmation. Ang bayani ay, sa ilang lawak, isang superman, na may mapagmataas at mapaghamong pose ng isang tagapagligtas na may kaugnayan sa kanyang mga kapitbahay, at kasama ang lahat ng pagnanais nito para sa demokrasya, ang intelihente ay isa lamang espesyal na uri ng uri ng aristokrasya, na mayabang na sumasalungat sa sarili sa mga ordinaryong tao. Ang sinumang nabuhay sa mga intelektwal na bilog ay alam na alam ang pagmamataas at pagmamataas na ito, ang kamalayan ng sariling kawalan ng pagkakamali, at paghamak sa mga sumasalungat, at ang abstract dogmatism na ito kung saan ang bawat pagtuturo ay itinapon dito.
Dahil sa kanilang maximalism, ang mga intelihente ay nananatiling hindi naa-access sa mga argumento ng historikal na realismo at siyentipikong kaalaman. Ang sosyalismo mismo ay nananatiling para sa kanya hindi isang kolektibong konsepto, na nagsasaad ng unti-unting pagbabagong sosyo-ekonomiko, na binubuo ng ilang partikular at napakaespesipikong mga reporma, hindi makasaysayang kilusan, ngunit supra-historical pangwakas na layunin(sa terminolohiya ng sikat na hindi pagkakaunawaan kay Bernstein), kung saan ang isa ay dapat gumawa ng isang makasaysayang paglukso sa pamamagitan ng isang gawa ng intelektwal na kabayanihan. Kaya't ang kakulangan ng pakiramdam ng makasaysayang katotohanan at ang geometriko na prangka ng mga paghatol at pagtatasa, ang kanilang kilalang-kilala integridad. Tila walang kahit isang salita ang lumalabas sa bibig ng isang intelektuwal na kasingdalas nito; una sa lahat, hinuhusgahan niya ang lahat. sa panimula, iyon ay, sa katunayan, abstractly, nang walang delving sa pagiging kumplikado ng katotohanan at sa gayon ay madalas na nagpapalaya sa sarili mula sa kahirapan ng maayos na pagtatasa ng sitwasyon. Alam ng sinumang kailangang harapin ang mga intelektwal sa trabaho kung gaano kamahal ang intelektwal na ito may prinsipyo isang hindi praktikal na kung minsan ay nagreresulta sa pagsala ng lamok at paglunok ng kamelyo.
Ang parehong maximalism niya ay bumubuo ng pinakamalaking balakid sa pagtataas ng kanyang edukasyon nang eksakto sa mga isyung iyon na itinuturing niyang espesyalidad - sa mga isyung panlipunan at pampulitika. Sapagkat kung kumbinsihin mo ang iyong sarili na ang layunin at paraan ng paggalaw ay naitatag na, at, bukod dito, siyentipiko, pagkatapos, siyempre, ang interes sa pag-aaral ng intermediate, agarang mga link ay humihina. Sinasadya o hindi namamalayan, ang mga intelihente ay nabubuhay sa isang kapaligiran ng pag-asa ng isang panlipunang himala, isang pangkalahatang cataclysm, sa isang eschatological mood.
Ang kabayanihan ay nagsisikap na iligtas ang sangkatauhan sa sarili nitong at, higit pa rito, sa pamamagitan ng panlabas na paraan; samakatuwid ang pambihirang pagpapahalaga sa mga kabayanihang gawa na naglalaman ng programa ng maximalism sa pinakamataas na lawak. Kailangan mong ilipat ang isang bagay, gumawa ng isang bagay na higit sa iyong lakas, at kasabay nito ay isuko ang pinakamahalaga sa iyo, ang iyong buhay - ito ang utos ng kabayanihan. Maaari kang maging isang bayani, at sa parehong oras ang tagapagligtas ng sangkatauhan, sa pamamagitan ng isang kabayanihan na kilos na lampas sa mga limitasyon ng ordinaryong tungkulin. Ang panaginip na ito, na naninirahan sa intelektwal na kaluluwa, bagaman magagawa lamang para sa iilan, ay nagsisilbing pangkalahatang sukat sa mga paghuhusga, isang pamantayan para sa mga pagtatasa ng buhay. Ang pagsasagawa ng ganitong gawain ay parehong hindi pangkaraniwang mahirap, dahil nangangailangan ito ng pagtagumpayan sa pinakamalakas na instincts ng attachment sa buhay at takot, at hindi pangkaraniwang simple, dahil nangangailangan ito ng kusang pagsisikap para sa isang medyo maikling panahon, at ang ipinahiwatig o inaasahang resulta nito. ay itinuturing na napakahusay. Minsan ang pagnanais na umalis sa buhay dahil sa kawalan ng kakayahan na makayanan ito, ang kawalan ng kapangyarihang pasanin ang mga pasanin ng buhay ay sumasama hanggang sa punto ng kawalan ng pagkakaiba sa kabayanihan na pagtanggi sa sarili, kaya't hindi mo sinasadyang tanungin ang iyong sarili: ito ba ay kabayanihan o pagpapakamatay? Siyempre, maaaring pangalanan ng mga intelektuwal na santo ang maraming tulad na mga bayani na gumawa ng pagdurusa at matagal na boluntaryong pagsisikap sa kanilang buong buhay bilang isang tagumpay, gayunpaman, sa kabila ng mga pagkakaiba depende sa lakas ng indibidwal na mga indibidwal, ang pangkalahatang tono dito ay nananatiling pareho.
Malinaw, ang gayong saloobin ay higit na inangkop sa mga bagyo ng kasaysayan kaysa sa kalmado nito, na nagpapahirap sa mga bayani. Pinakamahusay na pagkakataon para sa mga kabayanihan, hindi makatwiran mataas ang loob, kadakilaan, pagkalasing sa pakikibaka, paglikha ng isang kapaligiran ng ilang heroic adventurism - lahat ito ay ang katutubong elemento ng kabayanihan. Kaya naman napakalaki ng kapangyarihan ng rebolusyonaryong romantikismo sa ating mga intelihente, kilalang-kilala rebolusyonismo. Hindi natin dapat kalimutan na ang konsepto ng rebolusyon ay negatibo, wala itong independiyenteng nilalaman, ngunit nailalarawan lamang sa pamamagitan ng pagtanggi sa sinisira nito, samakatuwid ang kalunos-lunos ng rebolusyon ay poot at pagkawasak. Ngunit isa pa sa pinakadakilang intelektuwal na Ruso, si Bakunin, ay nagbalangkas ng ideya na ang mapanirang espiritu ay kasabay ng isang malikhaing espiritu, at ang pananampalatayang ito ang pangunahing ugat ng sikolohiya ng kabayanihan. Pinapasimple nito ang gawain ng makasaysayang konstruksyon, dahil sa gayong pag-unawa ay nangangailangan ito, una sa lahat, malakas na kalamnan at nerbiyos, ugali at tapang, at, pagrepaso sa salaysay ng rebolusyong Ruso, madalas na naaalala ng isang tao ang pinasimpleng pag-unawa na ito...
Pagtatapos ng panimulang fragment.
* * *
Ang ibinigay na panimulang fragment ng aklat Milestones. Koleksyon ng mga artikulo tungkol sa Russian intelligentsia (pangkat ng mga may-akda) ibinigay ng aming kasosyo sa libro -
Ang Russo-Japanese War at ang unang rebolusyon sa Russia ay naglantad sa malalim na mga kontradiksyon ng sibilisasyong Ruso at nag-activate ng mga mapanirang pwersang panlipunan sa loob ng bansa. Ang mga tagasuporta ng mga bagong ideyang ideolohikal (Berdyaev, Frank, Florensky, Bulgakov, Shestov, Rozanov at ilang iba pa) ay nagpatunog ng alarma tungkol sa mga mapanirang proseso, kabilang ang kultura. Nakita nila ang pangunahing panganib ng pagkakahati sa bansa sa radikalismo ng mga Russian intelligentsia. Sa kabila ng paglitaw ng mga bagong pananaw sa mundo, ang karamihan ng mga aktibong intelihente sa lipunan ay patuloy na gumagalaw sa loob ng parehong bilog ng mga ideyang populist.
Ang panganib ay ang ideological intolerance at political adventurism ang nagtulak sa populist intelligentsia na magpalala ng mga salungatan sa lipunan at pumukaw sa paglikha. matinding sitwasyon, dahil “ang kalmado ay nagpapahirap sa mga bayani.” Samantala, ang oras ng "walang hanggan" na mga tanong ng Russian intelligentsia: "Ano ang gagawin?" at "Sino ang dapat sisihin?" - natapos dahil ang rebolusyon ng 1905 ay "nagbigay ng masyadong kakila-kilabot na mga sagot." Ang pagkakaiba sa pagitan ng heroic-radicalist na mithiin ng populist intelligentsia at ang gawain ng pagsasama-sama ng bansa sa batayan ng iisang kultura ay nagdulot ng intelektwal na tunggalian. Ito ay nauugnay sa paglalathala ng koleksyon na "Vekhi" at nakikilala sa pamamagitan ng bihirang drama.
Tatlong koleksyon: "Mga Problema ng Idealismo" (1902), "Milestones" (1909), "Mula sa Kalaliman" (1918) - nabuo ang isang uri ng trilogy ng isang alternatibong posisyon ng intelihente: laban sa rebolusyon at "mga isyung panlipunan", laban sa pagsamba ng mga tao, laban sa sosyalismo. Kasama ng iba pang mga gawa ng mga may-akda ng "Vekhi", tinukoy ng koleksyon ang direksyon ng pag-iisip bilang isang variant ng intelektwal na liberalismo. Bukod dito, ang mga may-akda ng koleksyon ay hindi nag-iisa sa mga intelligentsia. Artikulo ng halos hindi kilalang zemstvo statistician
S.A. Ang "Sins of the Intelligentsia" ni Kharizomsnova ay inilathala noong 1906 at inaasahan ang ilan sa mga pagtatasa ng "Vekhi" ng unang rebolusyon.
Noong tagsibol ng 1909, isang koleksyon ng mga artikulo na "Milestones" ay nai-publish (N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, M.O. Gershenzon, A.S. Izgoev, B.A. Kistyakovsky, P.B. Struve, S.L. Frank ). Ang resonance ay kamangha-manghang. Sa parehong taon, ang koleksyon ay muling nai-print ng limang beses, at dumaan sa 11 na mga edisyon sa kabuuan. Nasa unang taon na, mahigit 200 tugon ang nai-publish - at halos lahat ay kritikal. Ginampanan ng koleksyon ang papel ng isang intelektwal na pagsabog, na sa intensity at mga kahihinatnan ay maihahambing lamang sa epekto ng "Philosophical Letters" ni P.Ya. Chaadaev noong 1836. Sa parehong mga kaso mayroong isang pagtatangka na baguhin ang mga sistema ng halaga ng mga Russian intelligentsia, hindi gaanong nilalaman bilang ang uri ng kanilang mga ideya at panlipunang pag-uugali. Ang mga may-akda ng kahindik-hindik na koleksyon ay nagbigay ng suntok sa tatlong pangunahing alamat ng espirituwal na mundo ng mga intelihente ng Russia.
Sa unang mito- tungkol sa pagpapanibagong tungkulin ng hinaharap na rebolusyon - pinag-iba nila ang prinsipyong Kristiyano ng hindi pagtanggap ng karahasan. Nagtalo sila na ang karahasan ay hindi kailanman makakalikha ng anuman. Ang unang alon ng rebolusyon ay nagpakita na sa Russia ito ay masyadong katulad ng pag-aalsa ng Russia, "walang kabuluhan at walang awa." Ang antagonismo ng lipunang Ruso, ang polarity ng sikolohiya at ang pambansang diwa ay naging isang gawa ng pagpapakamatay, kultura at pambansa ang rebolusyon sa Russia. Ayon kay N.A. Berdyaev at P.B. Struve, madaling mahanap ng Russia ang sarili sa isang mabisyo na bilog ng "rebolusyon - kontra-rebolusyon", na pinapalitan ang isa't isa.
Pangalawang mito- tungkol sa mga tao bilang pokus ng ideyang Ruso - ay isinilang kasabay ng pagdating ng mga intelihente at naging mahigpit na nakasanayan ito. Ang pagtatangka ng "mga taong Vekhi" na pawalang-saysay ang alamat na ito ay lalong masakit. Ang katotohanan ay naunawaan ng mga intelihente ang salitang "mga tao" hindi sa kasaysayan (i.e., natukoy kung sino ang kasama sa mga tao, kung paano nagbabago ang komposisyon nito sa iba't ibang mga makasaysayang panahon, kung anong mga kaganapan ang nangyari dito, atbp.), ngunit ayon sa mitolohiya. Nangangahulugan ito na ang termino ay itinuturing na sagrado, lampas sa mga pagbabago sa kasaysayan: ang mga tao ay nagkakaisa, laging tama, laging matalino, hindi mahulaan at potensyal na makapangyarihan.
Ayon sa mga may-akda ng "Vekhi", ang intelihente ay talagang lumikha ng isang "relihiyon ng popular na pagsamba" kasama ang mga santo, dakilang martir, panalangin, simbolo, at mga sagradong tradisyon nito. Para sa kapakanan ng nilinang na "pag-ibig para sa mga tao," tinalikuran ng mga intelihente ang paghahanap para sa "layunin na katotohanan," mas pinipili ang "kapakinabangan ng mga tao" (NA Berdyaev). Ang popular na pagsamba ay hindi maiiwasang nagbunga ng mga katangian ng mga intelihente gaya ng “kabayanihan at asetisismo,” radikalismo at kawalang-kilos, at ito ay isang kilusan tungo sa isang pambansa-kulturang paghahati. Ang mga intelihente ay hindi dapat "iligtas" ang mga tao, ngunit propesyonal na gawin ang kanilang negosyo - pagbuo ng isang pambansang kultura.
Ang ikatlong mito Ang Russian intelligentsia ay ang ideya ng sosyalismo sa iba't ibang mga pagkakaiba-iba (anarkista, populist o Marxist). Ang lahat ng mga variant ng sosyalismo, bilang ang mga "Vekhoites" ay kumbinsido, ay mapanganib dahil sila ay nagsasangkot ng pagbabago panlabas na mundo nang hindi binabago ang tao mismo. Ang sosyalismo, bilang isang "mekanikal na teorya ng kaligayahan" (S.L. Frank), ay nagmumungkahi lamang na alisin ang lahat ng bagay na "nakakagambala" sa isang tao. At pagkatapos, na parang sa kanyang sarili, "ang kaharian ng Diyos ay darating kaagad at magpakailanman" bilang isang madalian at radikal na desisyon sa kapalaran ng isang indibidwal na tao at sa buong Russia.
Ngunit ang isang tao, ang kanyang espirituwal na mundo, ang kanyang hierarchy ng mga halaga ay hindi maaaring magbago nang mekanikal kasunod ng pagbabago sa mga panlabas na kalagayan ng buhay. Ang istraktura ng buhay ng tao mula sa labas ay hindi kasama ang sandali ng indibidwal na pagkamalikhain. Ang pagkakapantay-pantay ng unibersal ay ipinapalagay ang muling pamamahagi ng inalis na yaman, at hindi ang paglikha ng mga bago.
Bilang karagdagan, ang mga may-akda ng koleksyon sa unang pagkakataon ay nagkonsepto ng idealistikong pananaw sa mundo ng kultura, na nagpapahayag ng "pagkilala ... ng primacy ng espirituwal na buhay sa mga panlabas na anyo ng buhay ng komunidad." Ang pag-alis na ito mula sa pulitika patungo sa larangan ng ideal, ang pagkakaiba sa pagitan ng pamantayang moral, ay nagdulot ng pagpuna sa "Vekhi" hindi lamang mula sa mga radikal na intelihente (na medyo natural), kundi pati na rin sa pinakamalapit na "kamag-anak" nito - ang mga Cadet ideologist. "Vekhovets" S.N. Si Bulgakov, sa kanyang mga memoir noong 1923, ay tinasa ang liberalismo ng Cadet sa bisperas ng rebolusyon: “...sa espirituwal, ang Kadetismo ay tinamaan ng parehong diwa ng nihilismo at kawalang-saligan gaya ng rebolusyon. Sa ganitong espirituwal na kahulugan, ang mga Kadete ay at nanatili sa aking paningin ay mga rebolusyonaryo sa parehong lawak ng mga Bolsheviks...”
M.O. Isinulat ni Gershenzon na ang paglipad ng mga intelihente mula sa pulitika pagkatapos ng 1907 “ay sikolohikal na reaksyon personalidad, at hindi sa pamamagitan ng pagliko ng kamalayan ng publiko.” Ang koleksyon ay nagbigay ng impresyon ng isang bomba dahil ang mga artikulo ay nakakagulat na tumpak na sumasalamin sa mga pagdududa at pagkabigo ng lipunang Ruso pagkatapos ng kabiguan ng unang rebolusyon, ang krisis ng prinsipyo ng rebolusyonismo, at iniharap ang ideya ng pagkakasundo at moralidad. Ayon kay S.N. Bulgakov, ang mga intelihente ay dapat lumipat mula sa isterya ng rebolusyonaryong kabayanihan tungo sa mga aktibidad ng "simpleng disente, disiplinado, matitibay na tao" na magsasabi ng personal na responsibilidad at personal pagpapabuti sa sarili. Ang dating uri ng intelektwal - isang militanteng monghe - isang rebolusyonaryo "na may panatikong pagkamuhi sa mga kaaway at mga dissidents, na may sektaryan na panatisismo at walang hangganang despotismo, na pinalakas ng kamalayan ng kanyang kawalan ng pagkakamali" - ay kailangang magbigay daan sa isang nagtatrabaho intelektwal, abala sa tunay na gawain . S.L. Iminungkahi ni Frank na ang mga intelihente ay "mula sa hindi produktibo, kontrakultural, nihilistikong moralismo" tungo sa "relihiyosong humanismo."
SA. Nakumbinsi ni Berdyaev ang mga intelihente sa pangangailangang magbago: "Palayain natin ang ating sarili mula sa panlabas na pang-aapi lamang kapag pinalaya natin ang ating sarili mula sa panloob na pagkaalipin, iyon ay, inaako natin ang responsibilidad para sa ating sarili at itigil ang pagsisi sa mga panlabas na pwersa para sa lahat. Pagkatapos ay ipanganak ang isang bagong kaluluwa ng mga intelihente." Gayunpaman, ang mga taong "Vekhi", na napakalakas sa pagpuna sa mga intelektuwal na alamat, ay mukhang mas mahina sa pagbuo ng isang positibong programa. Ipinahayag lamang nila ang paunang prinsipyo ng pag-renew ng uri ng mga intelihente ng Russia - isang oryentasyon patungo sa espirituwal na buhay ng indibidwal. Sa bagong sitwasyon ng pagtaas ng politicization ng lipunang Ruso, ang prinsipyong ito ay hindi maaaring lumampas sa saklaw ng deklarasyon.
Ang mga ideyang ipinahayag ng "mga taong Vekhi" ay tila hindi pangkaraniwan para sa mga populist na intelihente noong dekada 10, na nasisipsip sa mga isyung panlipunan at nangarap ng "naglilinis na bagyo" ng rebolusyon. At ang mga intelihente na ito ay tumugon sa paglabas ng koleksyon na "Vekhi" nang natural: sila nasaktan. Ang "Vekhi" ay nag-alinlangan sa makasaysayang merito: tatlong henerasyon ng mga mandirigma laban sa autokrasya, daan-daang biktima, mga kabayanihan, isang malaking layer ng kultura ng "rebolusyonaryong panitikan", mga talakayan, mga partidong pampulitika, mga pampublikong kampanya.
Hindi maganap ang dialogue. Ang mga may-akda ng koleksyon ay inatake ng kritisismo mula sa "publiko": mula sa Bolshevik V.I. Ulyanov-Lenin sa kadete P.N. Miliukov at ang kalahating nakalimutang manunulat ("imbentor" ng mismong terminong "intelligentsia") D.A. Boborykina. Ngunit ang pagtatalo ay wala sa mga merito, ngunit sa emosyonal na antas ng isang "pagtatalo." Ang negatibong reaksyon ng edukadong lipunan sa "Vekhi" ay napakalakas na ang mga may-akda ng koleksyon ay tinalikuran ang kanilang intensyon na i-publish ang nakahandang susunod na koleksyon na "Sa Pambansang Tao" na may parehong komposisyon ng mga may-akda.
Ang pagtatangka ng "Vekhovo" na baguhin ang mga katangian ng kaisipan ng mga intelihente ng Russia, na nagpapakilala sa ideya ng halaga ng indibidwal, ay hindi makatiis sa kumpetisyon sa tradisyonal na kamalayan ng karamihan ng mga intelihente, "rebolusyonaryong konserbatismo" (Yu.F . Samarin).
Sa pangkalahatan, hindi tinanggap ng mga intelihente ng Russia ang "Vekhi" at lumakad pa sa landas ng radikalisasyon, sa gayon ay pinalalim ang pagkakahati sa pambansang pagkakakilanlan. Nabigo ang "Vekhovitsy" na baguhin ang sikolohiya ng mga intelihente ng Russia at maimpluwensyahan ang makasaysayang pagpili ng kultura at sibilisasyon ng Russia. Di-nagtagal, noong 1946, N.A. Isusulat ni Berdyaev na "ang komunismo ang hindi maiiwasang kapalaran ng Russia."
№48. Trabaho Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) sa aklat na "Russia and Europe" (1869) ipinakita ang kasaysayan ng tao bilang nahahati sa hiwalay at malawak na mga yunit - "mga uri ng kasaysayan-kultural", o mga sibilisasyon. Nakita niya ang pagkakamali ng mga mananalaysay sa katotohanang itinuring nila ang kontemporaryong Kanluran bilang pinakamataas, kulminating na yugto at bumuo ng isang linear na kronolohiya ng mga panahon (sinaunang - medyebal - moderno) habang papalapit sa kulminasyong ito, bagama't Kanluranin, o sa madaling salita, German- Kabihasnang Romano - isa lamang sa marami na umunlad sa buong kasaysayan. Sa katotohanan, walang karaniwang kronolohiya para sa iba't ibang sibilisasyon: walang iisang pangyayari na maaaring makatwirang hatiin ang kapalaran ng lahat ng sangkatauhan sa mga panahon, ay mangangahulugan ng parehong bagay para sa lahat at magiging pantay na mahalaga para sa buong mundo. Walang sibilisasyon na mas mahusay o mas perpekto; bawat isa ay may sariling panloob na lohika ng pag-unlad at dumadaan sa iba't ibang yugto sa isang pagkakasunod-sunod na natatangi dito.
Ang kasaysayan ay gawa ng mga tao, ngunit ang kanilang mga tungkulin sa kasaysayan ay iba. May tatlong uri ng makasaysayang aktor (mga ahente):
1) positibong mga karakter ng kasaysayan, i.e. yaong mga lipunan (tribo, tao) na lumikha ng mga dakilang sibilisasyon - magkahiwalay na makasaysayang at kultural na uri (Egyptian, Assyrian-Babylonian, Chinese, Indian, Persian, Jewish, Greek, Roman, Arabic at German-Roman (European);
2) mga negatibong makasaysayang aktor na gumanap ng isang mapanirang papel at nag-ambag sa huling pagbagsak ng mga bumababang sibilisasyon (halimbawa, ang Huns, Mongols, Turks);
3) mga tao at tribo na kulang sa pagkamalikhain. Ang mga ito ay kumakatawan lamang sa "etnograpikong materyal" na ginagamit ng mga malikhaing lipunan upang bumuo ng kanilang sariling mga sibilisasyon. Minsan, pagkatapos ng pagbagsak ng mga dakilang sibilisasyon, ang mga tribo na bumubuo sa kanila ay bumalik sa antas ng "materyal na etnograpiko" - isang passive, dispersed na populasyon.
Ang mga sibilisasyon ay nagpapakita ng kanilang malikhaing kakanyahan lamang sa mga piling lugar, i.e. tumutok sa ilang indibidwal na mga lugar at mga paksang katangian lamang ng mga ito:
para sa sibilisasyong Griyego - kagandahan,
para sa Semitic - relihiyon,
para sa Romano – batas at pangangasiwa,
para sa Chinese – pagsasanay at benepisyo,
para sa Indian - imahinasyon, pantasya at mistisismo,
para sa German-Roman - agham at teknolohiya.
Sa kapalaran ng bawat dakilang sibilisasyon mayroong isang tipikal na siklo ng pag-unlad.
Ang unang yugto, kung minsan ay napakahaba, ay ang yugto ng paglitaw at pagkikristal, kapag ang isang sibilisasyon ay isinilang, nagkakaroon ng iba't ibang anyo at imahe, iginiit ang kanyang kultural at politikal na awtonomiya at isang karaniwang wika.
Pagkatapos ay darating ang yugto ng kaunlaran, kapag ang sibilisasyon ay ganap na umunlad at ang malikhaing potensyal nito ay nahayag. Ang yugtong ito ay karaniwang panandalian (400-600 taon) at nagtatapos kapag ang reserba ng mga puwersang malikhain ay naubos na. Ang kakulangan ng pagkamalikhain, pagwawalang-kilos at unti-unting pagkawatak-watak ng mga sibilisasyon ay nagmamarka sa huling yugto ng ikot.
Ayon kay Danilevsky, ang sibilisasyong European (German-Roman) ay pumasok sa isang yugto ng pagkabulok, na ipinahayag sa ilang mga sintomas: lumalagong pangungutya, sekularisasyon, pagpapahina ng makabagong potensyal, isang walang kasiyahang pagkauhaw sa kapangyarihan at dominasyon sa mundo. Nagprotesta si Danilevsky laban sa isang pananaw na "kinikilala ang walang katapusang superioridad ng European kaysa sa Ruso sa lahat ng bagay at hindi matitinag na naniniwala sa isang solong nagliligtas na sibilisasyong European," at nakikita ang pag-usbong ng sibilisasyong Ruso-Slavic. Kaugnay nito, binibigyang pansin ni Danilevsky ang pagsusuri ng kababalaghan ng "Europeanization," na tumutukoy sa oryentasyon ng pulitika at buhay ng Russia patungo sa mga modelo ng Europa. Sa partikular, ito ay ipinahayag sa aristokrasya, demokrasya, nihilismo, materyalismo, parlyamentarismo, at konstitusyonalismo.
Ngayon, ang pagpuna ni Danilevsky sa European Russophobia, na inakusahan ang Russia ng pagiging agresibo at poot sa kalayaan at pag-unlad, ay napaka-kaugnay. Naalala niya ang pananakop ng ilang mga teritoryo ng mga bansang Europeo at inilantad ang alamat tungkol sa agresibong kalikasan ng pagbuo ng Imperyo ng Russia, na itinuro na sa Russia "ang mahina, kalahating ligaw at ganap na ligaw na mga dayuhan ay hindi lamang hindi nawasak, pinunasan ang mukha ng lupa, ngunit hindi man lang pinagkaitan ng kanilang kalayaan at ari-arian, ay hindi ginawang alipin ng mga nanalo.” Sinuri ni Danilevsky nang detalyado ang mga isyu na may kaugnayan sa mga katangian ng mga bansa at kanilang pag-uuri. Ang bawat bansa sa pag-unlad nito ay nakakaranas ng mga paikot na yugto - kapanganakan, kabataan, pagkahina at kamatayan, lumipat mula sa tribo patungo sa estadong sibil, dumaan sa iba't ibang anyo ng pag-asa - pang-aalipin, tributary, pyudalismo, na ganap na natural at bumubuo ng "pangkasaysayang disiplina at asetisismo ng mga tao.” Ang mga ideya ni Danilevsky ay may malakas na impluwensya sa K.N. Leontyeva, P.A. Sorokina, F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy. Ang kanilang mga dayandang ay maririnig sa mga ideya ni L.N. Gumilev at maging sa konsepto ng sibilisasyon ng isang modernong siyentipikong pampulitika.
№49. Koleksyon na "Milestones": pagsusuri ng mga katangian ng Russian intelligentsia.
Milestones. Koleksyon ng mga artikulo tungkol sa Russian intelligentsia - isang koleksyon ng mga artikulo ng mga pilosopo ng Russia noong unang bahagi ng ika-20 siglo tungkol sa mga intelihente ng Russia at ang papel nito sa kasaysayan ng Russia.
Ang mga pangunahing ideya ng koleksyon na "Milestones"
Ang "Vekhi" ay isang koleksyon ng mga artikulo tungkol sa mga intelihente ng Russia, na inilathala noong 1909 sa Moscow, ng isang pangkat ng mga relihiyosong pilosopo (Berdyaev, Bulgakov, Struve, Frank, Gershenzon, Izgoev, Kistyakovsky), na pumuna sa ideolohiya at praktikal na mga saloobin ng rebolusyonaryo, socialist-minded intelligentsia , political radicalism, idealization ng mga tao (proletaryado).
Habang ginalugad ang problema ng mga intelihente mula sa iba't ibang anggulo, ang mga kalahok sa Vekhi ay nagkakaisa sa pangunahing prinsipyo ng pagkilala sa "teoretikal at praktikal na primacy ng espirituwal na buhay kaysa sa panlabas na anyo ng buhay komunidad." Pinatunayan ng mga may-akda ang pagkakaroon ng ganap na mga pagpapahalagang moral, ang priyoridad ng paghahanap ng mga halaga sa pambansang pilosopikal at kultural na tradisyon kaysa sa mga paghiram sa Kanluran.
Ang pagpuna, una, sa hindi propesyonalismo ng mga intelihente at, pangalawa, ang nangingibabaw na kahalagahan ng mga matinding elemento sa anumang lugar ng buhay ng tao. (Ang isang kapansin-pansing halimbawa nito ay ang pag-downplay sa batas bilang isang kultural na halaga at ang pagtanggi sa ideya ng kompromiso).
Ang mga may-akda ng "Vekhi" ay nanawagan sa mga intelihente sa isang uri ng pagsisisi, kamalayan sa kanilang papel sa kasalukuyan at nakaraan ng kasaysayan ng Russia, upang palalimin ang panloob na mundo at lumipat patungo sa relihiyosong humanismo. "Ang mundo ay hindi umiikot sa mga tagalikha ng bagong ingay - sa mga tagalikha ng mga bagong halaga!" - sa mga salitang ito Nietzsche ay nailalarawan ang kakaiba ng kasalukuyang sandali sa pag-unlad ng intelihente, ang karagdagang pag-iral nito, S. Frank.
Ang resonance ng "Vekhi" ay mahusay. Ang dahilan nito ay nasa isang kahulugan na hindi katumbas ng halaga kaysa sa kahulugan ng mga makasaysayang kaganapan na nagbigay inspirasyon sa koleksyon. Ang batayan ng kanyang mga problema ay may kinalaman sa mga walang hanggang katanungan ng ugnayan sa pagitan ng "espiritwalidad" - sa kasaysayan at sa indibidwal na nagpapahayag ng espirituwalidad na ito.
Kasabay nito, ginusto ng maraming kinatawan ng isang sekular, edukadong lipunan na bigyang-kahulugan ang platapormang "Vekhi" bilang isang panawagan para sa mga intelihente na umatras mula sa pakikibaka sa pulitika at tumuon sa gawain ng pagpapabuti ng relihiyon.
Si G. V. Plekhanov ay nagbigay ng maikling mga sanggunian sa "Milestones" sa isang serye ng mga artikulo sa journal na "Modern World" para sa 1909. Siya ay nailalarawan ang estado ng mga may-akda ng koleksyon, pati na rin ang isang bilang ng mga intelektuwal na kabaligtaran sa kanila sa kanilang pananaw sa mundo, bilang "isang hindi mapaglabanan na hilig patungo sa relihiyosong dogmatismo" - A Lunacharsky, D. Merezhkovsky, N. Minsky at iba pa. Binigyang-diin ni Plekhanov na "ang relihiyon ay hindi lumilikha ng moralidad," ngunit pinabanal lamang ang mga patakaran nito, na lumalaki batay sa isang tiyak na makasaysayang sistemang panlipunan.
Si D. Merezhkovsky ay kumuha ng negatibong posisyon, na sa artikulong "Seven Humble", na inilathala sa pahayagan na "Rech" noong Abril 26, 1909, tinawag ang koleksyon na isang excommunication ng Russian intelligentsia, at ang mga may-akda nito ay "pitong mapagpakumbaba, pitong kulay ng ang bahaghari, pinagsama sa isang puting kulay sa pangalan ng isang karaniwang dahilan - poot." Inihambing niya ang ideya ng panloob na pagpapabuti ng sarili sa pagkakasundo, pamayanan, at Simbahan, na sa labas ay walang kaligtasan.
A. Bely sa magazine na "Scales" ay tinawag ang koleksyon na "isang kahanga-hangang libro", ang layunin nito ay "hindi paghatol, ngunit isang tawag sa pagpapalalim sa sarili."
Naniniwala si V. Rozanov na ang mga may-akda ng "Vekhi" ay nag-ambag sa espirituwal na pagtaas ng mga intelihente ng Russia sa pamamagitan ng pagtanggi sa sarili at pagsipsip sa sarili sa kakanyahan ng panloob na mundo: "Ito ang pinakamalungkot at pinaka marangal na libro na lumitaw kamakailan. taon.”
2) "Vekhi" - isang koleksyon ng mga artikulo tungkol sa mga intelihente ng Russia, na inilathala noong 1909 sa Moscow, ng isang pangkat ng mga relihiyosong pilosopo (Berdyaev, Bulgakov, Struve, Frank, Gershenzon, Izgoev, Kistyakovsky), na nagsalita sa mga rebolusyonaryong ideya, kritisismo ng ideolohiya at praktikal na mga patnubay na rebolusyonaryo, sosyalistang pag-iisip na intelihente, politikal na radikalismo, idealisasyon ng mga tao (proletaryado). Ang koleksyon ay naglalaman ng mga sumusunod na artikulo: N. A. Berdyaev. Katotohanang pilosopikal at katotohanang intelektwal.S. N. Bulgakov. Kabayanihan at asetisismo.M. O. Gershenzon. Malikhaing kamalayan sa sarili.A. S. Izgoev. Tungkol sa matatalinong kabataan.B. A. Kistyakovsky. Bilang pagtatanggol sa karapatan.P. B. Magsikap. Intelligentsia at rebolusyon.S. L. Frank. Etika ng nihilismo.
Tatalakayin ko nang mas detalyado ang artikulo ni Izgoev sa matalinong kabataan. Sinimulan niya ang kanyang artikulo sa isang kuwento tungkol sa isang rebolusyonaryong pamilya, kung saan ang anak na lalaki, salungat sa kanyang pagpapalaki, ay nagsimulang maniwala sa Diyos at humingi ng mga pagpapala mula sa isang paring Katoliko. Sa paglalahad ng kuwentong ito, ipinakita sa atin ng may-akda na walang impluwensya ang mga magulang sa kanilang mga anak. Sinabi ni Izgoev na karamihan sa mga kabataan ay pinalaki hindi sa mga pamilya, ngunit sa mga paaralan at unibersidad, kung saan sila ay lubos na naiimpluwensyahan hindi ng mga guro, ngunit ng mga grupo ng mga kaibigan at kasama. At ang impluwensyang ito ay kadalasang negatibo. Sinabi niya na ang Russian intelligentsia ay walang pamilya. Hindi alam ng ating mga anak ang edukasyonal na impluwensya ng pamilya. Isinulat niya na ang mga kabataan ngayon ay ginagawa ang lahat upang maibigay ang kaunting kanilang sarili sa paaralan hangga't maaari at makakuha pa rin ng matataas na marka; patuloy na sinusubukan ng mga mag-aaral na linlangin ang mga guro, na lubos na naaprubahan sa kanilang mga kaibigan sa paaralan. At nakakatuwang panoorin kung paano sinusubukan ng isang may sapat na gulang, matalinong binata na makapasa sa pagsusulit. Inihahambing din niya ang kabataang Ruso sa kabataang Amerikano o Ingles. Sa kanyang artikulo maaari kang makahanap ng ilang mga salita tungkol sa iba't ibang mga pag-inom, tungkol sa mga brothel, tungkol sa katotohanan na ang mga kabataan ay nagsimulang makipagtalik nang maaga, tungkol sa maingay na pagtitipon kung saan ang mga estudyanteng Ruso ay nagpapalipas ng kanilang mga gabi, at tungkol sa mga dayuhan na isinulat niya na sila ay nag-aaral. higit pa sa atin, mas marami silang oras ng pasok at mas kaunting pista opisyal. Naglalaro sila ng higit pang mga isports at nag-aaral hindi para sa kapakanan ng mga marka, ngunit para sa kapakanan ng kaalaman. Para sa matalinong kabataang Ruso, ang panahon ng pagbibinata at pagiging mag-aaral ay tumatagal ng napakatagal na panahon, nasanay ang mga kabataan, at pagkatapos ay kapag pumasok sila sa pagtanda, hindi sila makakahanap ng lugar para sa kanilang sarili. Ang karaniwang intelektwal na masa sa Russia para sa karamihan ay hindi gusto ang kanyang trabaho at hindi alam ito. Siya ay isang masamang guro, isang masamang inhinyero, isang masamang mamamahayag, isang hindi praktikal na technician, atbp., atbp. Ang kanyang propesyon ay kumakatawan para sa kanya ng isang bagay na hindi sinasadya, pangalawa, hindi karapat-dapat sa paggalang. Ngunit gaano man pinuna ni Izgoev ang mga kabataang Ruso, sinabi niya na ang mga mag-aaral sa oras na iyon ay halos ang tanging grupo ng mga edukadong tao na nag-iisip hindi lamang tungkol sa kanilang mga personal na interes, kundi pati na rin sa mga interes ng buong bansa.
"Milestones" na koleksyon ng mga artikulo, na inilathala noong 1909 na may subtitleKoleksyon ng mga artikulo tungkol sa Russian intelligentsia . Kultura ng Russia noong unang bahagi ng ika-20 siglo. Sa maraming paraan ito ay umunlad nang salungat sa mga tradisyon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. sahig. ika-19 na siglo Ang mga rebolusyonaryo, demokratiko, ateyistikong mga ideya ng mga tao noong dekada ikaanimnapung taon at pitumpu, siyempre, ay napanatili at binuo sa ilang lawak at humantong sa unang rebolusyong Ruso. Sa parehong mga taon na ito, sinimulan ng mga artista na malasahan ang sining bilang isang mapagkukunan ng pakinabang o isang tool para sa pagkamit ng kabutihan ng publiko, ngunit bilang isang landas sa paglikha ng kagandahan, upang maunawaan ang mga espirituwal na pundasyon ng mundo.Ang mga paghahanap sa mga tao ng sining ay higit na umaalingawngaw sa mga kaisipan ng mga nag-aalala tungkol sa mga problema sa relihiyon ng pagkakaroon. Sa muling pag-iisip sa mundo at sa kanilang lugar dito sa isang bagong paraan, ang mga nag-iisip noong panahong iyon ay hindi lamang bumaling sa Diyos, ngunit sinubukan din na tingnan ang lugar ng mga intelihente sa mundo, sa kaugnayan nito sa simbahan, relihiyon. , lipunan, at pamahalaan. Nasa 1901-1903 na sa St. Petersburg, na may malaking pagtitipon ng parehong sekular na publiko at mga kinatawan ng klero,
Ang "mga pagpupulong sa relihiyon at pilosopikal" ay ginanap, na inorganisa ng isang natatanging palaisip at manunulatD.N.Merezhkovsky. Sa kanila, ginawa ng mga sekular at intelihente ng simbahan ang kanilang unang pagtatangka na unawain ang isa't isa, ngunit ang karanasan ay hindi masyadong matagumpay. Ang mga manunulat at pilosopo ay inis sa mga kinatawan ng opisyal na simbahan, na tila sa kanila ay sagisag ng isang burukratikong makina na may kakayahang supilin ang anumang malayang relihiyosong damdamin. Ang mga simbahan ay nagulat sa maraming mga talumpati kung saan ang mga pananaw sa relihiyon at Kristiyanismo ay ipinahayag na medyo hindi inaasahan para sa oras na iyon.Ang interes ng mga intelihente sa mga problemang pilosopikal at relihiyon ay hindi malayo, ngunit masigla at talamak. Laganap noong panahong iyon sa loob ng kalahating siglo, pabalik sa
Belinsky At Chernyshevskyisang mapanghamak na saloobin sa relihiyon at ang simbahan ay hindi nababagay sa maraming taong nag-iisip sa simula ng siglo. Para sa kanila, ang ateismo ng mga intelihente ng Russia ay isa lamang, kahit na napakahalaga, pagpapakita ng mga katangian ng pag-iisip ng layer na ito ng mga tao. Ang mga intelihente ay lalong sinisiraan dahil sa hindi pagpaparaan, kawalan ng tunay na panloob na kultura, tunay na espirituwal na mga mithiin...Sa mga unang taon ng ikadalawampu siglo, ang mga nag-iisip na may parehong interes sa relihiyon at isang kritikal na saloobin sa mga intelihente ng Russia ay gumawa ng ilang mga pagtatangka upang malinaw na bumalangkas at ipahayag sa publiko ang kanilang mga saloobin. Una itong nangyari noong 1902, nang ang mga pilosopo, na karamihan sa kanila ay dumaan sa pagkahilig sa Marxismo at pagkatapos ay tinalikuran ito para sa mga liberal na halaga at paniniwala sa relihiyon, ay naglathala ng isang koleksyon.
Mga problema ng idealismo . Kabilang sa mga may-akda nito ay ang mga tagalikha sa hinaharap ng "Vekhi". Dito, sa kauna-unahang pagkakataon, ang mga intelektuwal mismo ay nangahas na punahin ang kanilang mga nauna, pangunahin ang pag-atake sa mga populistang rebolusyonaryo at mga pampublikong pigura ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Ang kawalang-relihiyon ng mga rebolusyonaryo, ang kanilang pananalig na ang mga intelihente ay may utang na hindi nababayaran sa mga tao, ang kanilang pagnanais pangunahin para sa kapakinabangan, at hindi para sa pagkamit ng mga espirituwal na mithiin - lahat ng ito ay ikinairita ng maraming pilosopo noong unang bahagi ng ika-20 siglo.N.A. Berdyaevnang maglaon ay sumulat: “Ang ating Renaissance ay may iba't ibang pinagmulan at kabilang sa sa iba't ibang partido kultura. Ngunit sa lahat ng mga linya ay kinakailangan upang mapagtagumpayan ang materyalismo, positivismo, utilitarianismo, kung saan ang mga makakaliwang intelihente ay hindi maaaring palayain ang sarili. Kasabay nito, ito ay isang pagbabalik sa malikhaing taas ng kultura ng ika-19 na siglo. Ngunit ang problema ay ang mga tao ng Renaissance, sa init ng pakikibaka, dahil sa natural na reaksyon laban sa isang hindi napapanahong pananaw sa mundo, ay madalas na hindi sapat na pinahahalagahan ang panlipunang katotohanan na nasa kaliwang intelihente at nananatiling may bisa."Mga problema ng idealismo hindi nakakaakit ng maraming pansin. Gayunpaman, lumipas ang ilang taon, at ang mga problemang dulot nito ay naging lalong talamak. Ang papel ng mga intelihente sa rebolusyon ng 1905 ay napakahusay. Sa panahon ng magulong mga pangyayaring ito na lumitaw ang marami sa kanyang mga positibo at negatibong katangian. Bilang karagdagan, ang pagiging natatangi ng panlipunang layer na iyon, na sa loob ng ilang dekada, gamit ang magaan na kamay ng manunulat na si P. Boborykin, ay tinawag na intelihente, ay napakalinaw na inihayag. Lalong lumakas ang pananalig na ganoon grupong panlipunan walang malalaki kahit saan sa mundo na mga simpleng kahulugan « edukadong tao” o “intelektwal” ay hindi nauubos ang kabuuan at pagiging kumplikado ng konseptong ito. Sa isang salita, ang pinakamahusay na mga kinatawan ng Russian intelligentsia ay nadama ang pangangailangan na maunawaan ang kanilang sariling posisyon sa mundo, ang kanilang relasyon sa mga awtoridad, ang Diyos, ang kanilang mabuti at masamang katangian. Ito ay kung paano lumitaw ang ideya ng paglikha ng koleksyon na "Milestones".Ang mga may-akda ng "Vekhi" ay mga pambihirang isip sa kanilang panahon. Ang ideya ng paglikha ng isang koleksyon ay kabilang sa kahanga-hangang istoryador, kritiko sa panitikan at pilosopo na si Mikhail Osipovich Gershenzon (1869–1925). Nagawa niyang akitin ang kanyang mga katulad na tao na gumawa nito at naging editor ng libro. Kapansin-pansin na nagtakda si Gershenzon ng isang kundisyon para sa mga may-akda. Tinanong sila
huwag basahin ang mga artikulo ng bawat isa at huwag pag-usapan ang mga ito. Tila ito ay isang kakaibang pangangailangan para sa kolektibong paghahanda ng isang koleksyon ng mga artikulo. Gayunpaman, nang makumpleto ang gawain, naging malinaw na ang lahat ng mga kalahok, gamit ang iba't ibang mga materyales at sa iba't ibang anyo, ay nagpahayag ng nakakagulat na katulad na mga saloobin. Ang "Vekhi" ay naging ganap na paglikha ng mga taong katulad ng pag-iisip, sa kabila ng katotohanan na ang ilan sa mga may-akda ay malinaw na nakatuon sa tradisyong pilosopikal ng Slavophile, habang ang iba ay nakatuon lalo na sa pamana ng kultura ng Kanlurang Europa.Si Gershenzon mismo ay isa sa mga pinakadakilang eksperto sa kanyang panahon sa panitikan at panlipunang pag-iisip noong ikalabinsiyam na siglo. Mula sa kanyang panulat ay nagmula ang mga kahanga-hangang aklat gaya ng
Griboyedovskaya Moscow , Ang kasaysayan ng batang Russia . Marami ang isinulat ng siyentipiko tungkol kay Pushkin, Herzen, Chaadaev, mga Slavophile. Alam niya ang lahat ng mga subtleties ng pag-unlad ng espirituwal na buhay ng Russia. At na sa paunang salita sa "Vekhi" hindi siya natakot na ipahayag na "ang rebolusyon ng 1905-1906 at ang mga sumunod na pangyayari ay, kumbaga, isang pambansang pagsubok sa mga halagang iyon na higit sa kalahating siglo. , bilang pinakamataas na dambana, ay itinatangi ng ating buhay panlipunan” at sabihin na ang “ideolohiyang Russian intelligentsia...parang sa mga kalahok ng aklat ay mali sa loob...at halos walang bunga.” Ang mga salitang ito lamang ay tumawid sa lahat ng mga sagradong bagay na ipinagdasal ng ilang henerasyon ng mga intelektuwal na Ruso - walang pag-iimbot na paglilingkod sa mga tao, debosyon sa mga rebolusyonaryong mithiin, atbp. Ang bawat kasunod na artikulo sa Vekhi ay humarap ng higit pa at higit pang mga suntok, na nagpapawalang-bisa sa mga dating idolo.Binuksan ang koleksyon gamit ang isang artikulo ni N.A. Berdyaev (18741948)
Pilosopikal na katotohanan at intelektwal na katotohanan . Sa artikulo, sinalakay ni Berdyaev ang mga intelihente ng Russia para sa labis na pangako nito sa pulitika at serbisyo publiko, na pinilit silang kalimutan ang tungkol sa anumang iba pang mga problema, at higit sa lahat, pinagkaitan ang mga tao ng panloob na mga alituntunin sa moral, na pinapalitan sila ng mga pangkalahatang tinatanggap na opinyon. "Sa mga Russian intelligentsia, dahil sa makasaysayang posisyon nito, ang ganitong uri ng kasawian ay nangyari: ang pag-ibig para sa pagpapantay ng hustisya, para sa kapakanan ng publiko, para sa kapakanan ng mga tao ay paralisado ang pag-ibig sa katotohanan, halos nawasak ang interes sa katotohanan." Tila kung ano ang maaaring maging mas mahusay kaysa sa pagnanais para sa katarungan at kabutihan, ngunit, itinaas sa isang ganap, ang marangal na damdaming ito, ayon kay Berdyaev, ay nag-alis sa mga intelektwal ng espirituwal na kalayaan, ginawa silang mga alipin ng itinatag na "progresibong" opinyon, na pinipilit silang tumalikod na may paghamak sa anumang paghatol, kung saan ang pagnanais para sa kapakinabangan ng mga tao ay hindi nakikita. Ang mga intelihente ng Russia ay praktikal na ginawang diyos ang mga tao at ang rebolusyon; ang paglaban sa autokrasya ay naging pamantayan kung saan tinasa ang anumang mga penomena. "Ngunit hindi karapat-dapat sa mga malayang nilalang na laging sisihin ang mga panlabas na puwersa para sa lahat at bigyang-katwiran ang kanilang sarili sa kanilang pagkakasala... Malalaya tayo mula sa panlabas na pang-aapi lamang kapag tayo ay napalaya mula sa panloob na pagkaalipin, i.e. Managot tayo at itigil ang pagsisi sa mga panlabas na pwersa sa lahat. Pagkatapos ay ipanganak ang isang bagong kaluluwa ng mga intelihente." Ang mga salitang ito ay nagtatapos sa artikulo ni Berdyaev. Para sa isang lipunan kung saan ang pakikibaka laban sa autokrasya ay naging isang uri ng banal na digmaan kasama ang mga "icon" nito, mga martir at mga santo, ang gayong pag-iisip ay hindi lamang hindi inaasahan, ngunit malinaw na nakakagulat.Ang susunod na artikulo ay hindi gaanong malupit - ang gawain ni Fr.
S.N. BulgakovaKabayanihan at asetisismo. (mula sa mga pagmumuni-muni sa relihiyosong kalikasan ng mga intelihente ng Russia ). Ang subtitle ng artikulo ni Bulgakov sa Vekhi "mula sa mga pagmumuni-muni sa relihiyosong kalikasan ng mga intelihente ng Russia" ay nagsalita ng maraming dami. Isinailalim ni Bulgakov ang mga intelihente sa ganap na mapangwasak na pagpuna. Inakusahan niya siya ng walang pasubali na maximalism, na nagiging malupit na hindi pagpaparaan at makitid na pag-iisip, nakita ang bata na hindi pag-unlad at kakulangan ng kultura ng kanyang kamalayan, isang hindi pa ganap na paghanga sa pag-iibigan ng kamatayan, at paghihiwalay mula sa mga katutubong ugat. Ang pinagmulan ng lahat ng mga kaguluhan, ayon sa pilosopo, ay ang ateismo at paghamak sa relihiyon, na laganap na sa ilang henerasyon ng mga Ruso. Anong uri ng relihiyosong kalikasan ng mga Russian intelligentsia ang maaari nating pag-usapan? Gayunpaman, sa pagiging walang pag-iimbot at kadalisayan ng mga pag-iisip ng mga taong ito, nakikita ni Bulgakov ang pagkakatulad relihiyosong damdamin, kaya naman tinapos niya ang kanyang artikulo na may pagpapahayag ng pag-asa para sa hinaharap na muling pagkabuhay ng mga intelihente, na para sa kanya ay nangangahulugang, una sa lahat, ang pagbabalik sa relihiyon. "Ang kaluluwa ng mga intelihente ng Russia, tulad ng lahat ng buhay ng Russia, ay pinagtagpi mula sa mga kontradiksyon, at pinupukaw nito ang magkasalungat na damdamin sa loob mismo. Hindi mo maiiwasang mahalin siya, at hindi mo rin maiwasang magalit sa kanya. Kasama ng mga negatibong katangian, na isang sintomas ng kakulangan ng kultura, pagiging immaturity sa kasaysayan at pinipilit tayong magsikap na madaig ang mga intelihente, ang mga katangian ng kagandahang espirituwal ay nagniningning sa pagdurusa nitong hitsura,na ginagawa itong parang napakaespesyal, mahal at pinong bulaklak, na pinangalagaan ng ating malupit na kasaysayan...”M.O.Gershenzon sa artikulo
Malikhaing kamalayan sa sarili na parang pinupulot ang baton, kinuha ito mula sa unang dalawang may-akda. Pinuna rin niya ang mga intelihente, at, tulad nina Berdyaev at Bulgakov, nag-iiwan ng pag-asa para sa espirituwal na muling pagkabuhay nito. Para kay Gershenzon, ang pinakamabigat na kasalanan ng mga intelektuwal ay ang ganap na kawalan ng pananagutan, na iniuugnay niya sa labis, walang ingat na konsentrasyon sa mga problema ng pampulitikang pakikibaka. Ang sitwasyong ito, sa kanyang opinyon, ay sinira ang anumang personal na responsibilidad at pinagkaitan ang mga tao ng pangangailangan na gumawa ng mga moral na pagpili, dahil ang pangunahing at tanging gawain ay ang paglingkuran ang mga tao. “Ano ang ginagawa ng ating intelektwal na pag-iisip sa nakalipas na kalahating siglo? Ako ay nagsasalita, siyempre, tungkol sa mga intelektwal na masa. Isang grupo ng mga rebolusyonaryo ang nagpunta sa bahay-bahay at kumatok sa bawat pinto: “Lahat sa lansangan! Nakakahiyang umupo sa bahay!" at iyon na nga... ibinuhos sa liwasan... Sa loob ng kalahating siglo ay nagpaikot-ikot sila sa liwasan, nagsisigawan at nag-aaway. Sa bahay ay may dumi, kahirapan, kaguluhan, ngunit ang may-ari ay walang oras para doon. Nasa publiko siya, nagliligtas siya ng mga tao, at ito ay mas madali at mas nakakaaliw kaysa sa mababang gawain sa bahay.”Itinanggi ni Gershenzon ang mga intelihente ng Russia maging ang posibilidad ng tunay na pagkakaisa sa mga tao. Ang mga ateyistang rebolusyonaryo at malalim na relihiyosong masa ay malamang na hindi magkaintindihan. Sa artikulong ito marahil ang pinakatanyag na mga salita sa buong koleksyon ay binigkas. "May iba't ibang hindi pagkakasundo sa pagitan natin at ng ating mga tao. Para sa kanya, hindi kami mga magnanakaw, tulad ng aming kapatid na si kulak, hindi lang kami estranghero sa kanya, tulad ng isang Turk o isang Pranses: nakikita niya ang aming hitsura ng tao at tiyak na Ruso, ngunit hindi nararamdaman ang kaluluwa ng tao sa amin, at samakatuwid ay galit na galit siya sa atin, marahil sa walang malay na mystical horror, mas lalo siyang napopoot na tayo ay kanya. Bilang tayo, hindi lamang natin kayang mangarap na sumanib sa mga tao, ngunit dapat nating katakutan sila ng higit sa lahat ng mga pagbitay sa gobyerno at pagpalain ang gobyernong ito, na nag-iisa, kasama ang mga bayoneta at mga bilangguan, ay pinoprotektahan pa rin tayo mula sa galit ng mga mga tao.” Ang pagsiklab ng galit na dulot ng mga salitang ito ay napakalakas na kahit na ang ilang mga kalahok sa koleksyon ay sinubukang ipahayag na hindi nila ibinabahagi ang nakakagulat na opinyon na ito. Ang pagpuri sa mga bayoneta at mga kulungan ay sobra-sobra kahit na para sa mga may kakayahang pumuna nang matalas at walang kompromiso kina Belinsky, Chernyshevsky at kanilang mga tagasunod. Si Gershenzon mismo, sa ikalawang edisyon ng Vekhi, ay napilitang gumawa ng tala at ipaliwanag na hindi niya sinasadyang tanggapin ang "pagbitay sa mga awtoridad." "Ang kahulugan ng aking parirala ay na sa lahat ng nakaraan nito, ang mga intelihente ay inilagay sa isang hindi pa naririnig, kahila-hilakbot na posisyon: ang mga taong pinaglaban nito ay napopoot dito, at ang kapangyarihan kung saan ito lumaban ay lumalabas na tagapagtanggol nito, maging ito man. gusto o hindi."
Susunod na dalawang artikulo
Tungkol sa matatalinong kabataan A.S. Izgoeva at Sa pagtatanggol sa karapatan Ang B.A. Kistyakovsky sa ilang lawak ay nagpapatuloy at nagpapaunlad ng ideya ni Gershenzon tungkol sa panloob na kawalan ng pananagutan ng mga intelektwal na Ruso.Ang buhay ni Aron Solomonovich Lande, na sumulat sa ilalim ng pseudonym Alexander Izgoev (1872-1935), ay kahawig ng kapalaran ng kanyang mga kapwa may-akda sa "Vekhi". Umunlad ito mula sa Marxismo hanggang sa mga liberal na ideya ng Cadet Party. Bago ang rebolusyon, nakaligtas siya sa Jewish pogrom sa Odessa, pagkatapos ng rebolusyon ay ikinulong siya ng mga Bolshevik sa isang kampo, pagkatapos ay pinalayas mula sa bansa. Bogdan Alexandrovich
Si Kistyakovsky (1868-1920) ay lumaki sa isang ganap na naiibang bilog na siya ay anak ng isang propesor ng batas at isa sa mga pinuno ng pambansang kilusang Ukrainian gayunpaman, ang kanyang buhay ay nakaranas ng katulad na mga kaguluhan. Si Kistyakovsky ay paulit-ulit na inusig para sa kanyang pambansang paniniwala. Siya ay pinatalsik sa unibersidad, inaresto, pinatalsik. Siya rin ay isang Marxist sa loob ng ilang panahon, at, tulad ng ibang mga may-akda ng Vekhi, siya ay nadismaya sa turong ito at nagsimulang hanapin ang katotohanan sa ganap na magkakaibang mga landas.Ang mga artikulo ng Izgoev at Kistyakovsky ay pormal na ganap na naiiba: ang una ay sumulat tungkol sa buhay ng kabataang mag-aaral, ang pangalawa tungkol sa ligal na kamalayan ng mga intelihente ng Russia. Kasabay nito, ang mga pangunahing ideya ng mga may-akda ay malinaw na magkakapatong sa bawat isa. Pinag-uusapan natin ang parehong panloob na immaturity at espirituwal na kawalan ng pananagutan ng Russian intelligentsia, hindi mahalaga kung ang ibig nating sabihin ay ang kanilang personal at buhay pamilya at kaunting pagnanais na matuto o igalang ang mga batas at korte. Ang konklusyon ay pareho: anumang intelektwal na aktibidad ay idinidikta lamang ng mga panlabas na kondisyon, at hindi panloob
kailangan, o, sa mga salita ni Kistyakovsky, "sa isang ligal na pamantayan ang aming mga intelihente ay hindi nakikita ang isang ligal na paniniwala, ngunit isang panuntunan lamang na nakatanggap ng panlabas na pagpapahayag."Petr Berngardovich Struve(1870-1949) ay dumaan sa parehong mga yugto ng espirituwal na pag-unlad tulad ng iba pang mga Vekhovite, ngunit, marahil, siya ay sumugod mula sa magkabilang panig nang mas matalas at mas malakas kaysa sa iba. Sa kanyang kabataan, ang anak na ito ng gobernador ng Perm ay hindi lamang interesado sa Marxismo, ngunit isa sa mga espirituwal na pinuno ng mga sosyalista. Ang lahat ng mga rebolusyonaryong pag-iisip na kabataan ay nagbabasa ng kanyang mga libro, si Lenin ay nakipagtalo sa kanya, siya ay isa sa mga pinaka-awtoridad na Russian sosyalistang palaisip. Kasama sa kanyang "tala" ang mga pag-aresto, deportasyon, pangingibang-bansa, mga aktibidad sa ilalim ng lupa, pagkatapos ay pag-alis sa Marxismo at pagsali sa Cadet Party. Pagkatapos ng 1917, hindi sumuko si Struve sa pakikibaka sa pulitika. Nakikilahok sa mga underground na organisasyon, naging aktibong miyembro ng puting kilusan, at kalaunan ay nauwi sa pagkatapon, kung saan nagsimula siyang ipagtanggol ang matinding monarkiya at nasyonalistang pananaw. Sa artikulo Intelligentsia at rebolusyon Ang Struve ay mahalagang nagdulot ng parehong problema ng panloob na kawalan ng laman ng mga intelektuwal na Ruso. Para sa kanya, ang kahungkagan na ito ay nagpapakita ng sarili lalo na sa "disengagement... alienation from the state and hostility towards it." Ang mga pinagmulan ng taksil ay nasa irelihiyon ng mga intelektuwal, at ito naman ay nagbunga ng kaguluhan ng rebolusyong Ruso at "pagkakatiwalaan nang walang pananampalataya, pakikibaka nang walang pagkamalikhain, panatisismo na walang sigasig, hindi pagpaparaan nang walang paggalang...". Sa kabila ng nakakadismaya na pagtatasa ng sitwasyon, nananatili siyang umaasa para sa isang matagumpay na resulta. Totoo, hindi tulad ng kanyang mga kasamahan, hindi niya hinuhulaan ang isang espirituwal na muling pagkabuhay ng mga intelihente at ang pagbaling nito sa Diyos. Ayon kay Struve, malamang na ito ay "hihinto sa pag-iral bilang isang tiyak na kategorya ng kultura", naging burgis at tinalikuran ang mga ideyang sosyalista.Semyon Ludwigovich Frank(1877-1950) ay umunlad din mula sa Marxismo tungo sa liberalismo at Orthodoxy, dumaan din sa pag-uusig ng parehong mga awtoridad ng tsarist at ng mga Bolshevik, at nang maglaon, sa pagkatapon, ay pinilit na magtago mula sa mga Nazi. Ang kanyang artikuloAng etika ng nihilismo Ito ay hindi nagkataon na ito ay naging pangwakas sa koleksyon. Ang pagkakaroon ng nagpahayag ng mga reklamo tungkol sa Russian intelligentsia, higit pa o hindi gaanong katulad sa mga nabalangkas sa mga nakaraang artikulo, sinubukan ni Frank na lumikha ng isang uri ng pangkalahatang imahe ng isang intelektwal. Ang kanyang kahulugan ng isang intelektwal bilang "isang militanteng monghe ng isang nihilistic na relihiyon ng makalupang kagalingan" ay nagbubuod ng lahat ng maraming mga kaisipan tungkol sa irreligion at maximalism ng Russian edukadong lipunan. Binubuo ni Frank ang ideyang ito nang detalyado, na binibigyang-diin na ang intelektwal ay "umiiwas sa katotohanan, tumakas mula sa mundo, nabubuhay sa labas ng tunay na makasaysayang pang-araw-araw na buhay, sa isang mundo ng mga multo, panaginip at banal na pananampalataya." Ngunit ang kanyang pananampalataya ay hindi isang tunay na relihiyon, nahindi pinipigilan ang mga intelihente mula sa paglikha ng "isang espesyal na maliit na mundo na may sarili nitong mahigpit at pinakamalakas na tradisyon, na may sariling etiketa, may sariling moral, kaugalian, halos may sariling kultura...". Ang monastikong asetisismo at paghihiwalay sa totoong buhay ang nagbubunga ng “lahat ng mga saloobin ng mga intelihente sa pulitika, ang panatismo at hindi pagpaparaan nito, ang pagiging ipraktikal at kawalan ng kakayahan nito sa gawaing pampulitika, ang hindi mabata nitong ugali sa pangkatang alitan, ang kawalan ng pakiramdam ng estado. ”Ang pangwakas na ito, marahil ang pinakawalang awa na paghatol na ginawa tungkol sa mga intelihente ng isa sa mga ito pinakamahusay na mga kinatawan. Gayunpaman, ang huling parirala ng "Vekhi", tulad ng lahat ng mga artikulo sa koleksyon, ay nag-iiwan ng pag-asa para sa pagbabago. "Dapat tayong lumipat mula sa hindi produktibo, kontrakultural na nihilistic na moralismo tungo sa malikhain, pagbuo ng kulturang relihiyosong humanismo."
Ang publikasyon ng "Vekhi" ay nagkaroon ng epekto ng pagsabog ng bomba. Sa isang banda, ang libro ay pumukaw ng hindi pa nagagawang interes. Ang koleksyon ay muling na-print nang maraming beses, ang sirkulasyon nito ay umabot sa maraming libu-libong kopya. Ang mga espesyal na pagpupulong ay ginanap sa maraming lungsod upang talakayin ang mga ideya ng "mga taong Vekhi"; ang bilang ng mga artikulo na tumugon sa publikasyon ng "Vekhi" ay lumampas sa dalawang daan. Sa parehong oras, karamihan ng Galit na tinanggihan ng Russian intelligentsiaang mga paratang laban sa kanya. Nakita ng mga rebolusyonaryo sa "Vekhi" na hindi ang mga pagmumuni-muni sa mga intelihente ng Russia, ngunit isang pagkondena sa rebolusyonaryong kilusan at binibigyang kahulugan ang aklat bilang isang simpleng panawagan na talikuran ang rebolusyonaryong pakikibaka. Ang "kakila-kilabot na parirala" ni Gershenzon ay galit na inulit at nagkomento. Sikat na parirala Ang “encyclopedia of liberal renegadery” ni Lenin ay malinaw na nagpapakita ng saloobin ng mga rebolusyonaryo sa kanilang mga dating kapatid. Gayunpaman, ang mga liberal ng Vekhi ay hindi gaanong nagalit. Para sa lahat ng kanilang pagkakaiba sa mga rebolusyonaryoang populistang tradisyon ay hindi gaanong mahalaga sa kanila, at sila rin, sa kalakhang bahagi ay nakita sa "Vekhi" na simpleng pagpuna sa pakikibaka sa lipunan, at hindi sa lahat ng matinding moral na akusasyon na dinala laban sa ilang henerasyon ng mga mamamayang Ruso. Kahit na si P.N. Milyukov, ang pinuno ng mga Cadet, ay sinubukan na gumuhit ng isang malinaw na linya sa pagitan ng mga kawili-wili at maliwanag na mga kaisipan ng mga sikat na pilosopo at ang programang pampulitika ng partido kung saan sila kabilang. Ilang papuri mula sa mga pilosopoV. Rozanov, E. Trubetskoy, makata Andrey Bely, simpleng nalunod sa dagat ng pangkalahatang galit.Andrei Bely, na mismong lumikha ng isang propetikong libro tungkol sa nobela ng rebolusyon
Petersburg , banayad na nadama ang napakalaking kahalagahan ng "Vekhi":"Isang kahanga-hangang aklat na "Milestones" ay nai-publish. Ilang intelektuwal na Ruso ang nagsabi ng mga mapait na salita tungkol sa kanilang sarili, tungkol sa atin; ang kanilang mga salita ay puno ng buhay na apoy at pagmamahal sa katotohanan. ...Ngunit sa pamamagitan ng mga bibig ng kanilang mga tagapagbalita, inilipat ng mga intelihente ang sentro ng akusasyon mula sa kanilang sarili sa kabuuan tungo sa pitong may-akda. ...Sa pamamagitan ng hindi patas na paglilitis kay Vekhi, pinatunayan ng pahayagang Ruso na ito ay hindi katanggap-tanggap na may kinikilingan; ang mga may-akda ng "Vekhi" ay hindi man lang naisip na hatulan ang mga intelihente; itinuro lamang nila kung ano ang pumipigil sa intelektwal na Ruso na maging isang alipin sa abstract na mga pangarap ng kalayaan upang maging lumikha nito...” "Vekhi" ay sumailalim sa matinding reprisals mula sa Russian kritiko; Ang lahat ng namumukod-tanging lumitaw sa Russia ay sumailalim sa paghihiganting ito. Ang ingay na nabuo ng "Vekhi" ay hindi humupa sa lalong madaling panahon; ito ay isang indikasyon na ang aklat ay tumama sa marka.”
Ang mga kaganapan noong 1917 ay nagpakita kung gaano katama ang "mga taong Vekhi" sa kanilang pagtatasa sa mga intelihente ng Russia at ang papel nito sa kasaysayan ng bansa. Matapos ang pagbagsak ng monarkiya at ang mga Bolshevik ay nasa kapangyarihan, natural na may pagnanais ang mga pilosopo na maunawaan ang mga dramatikong pagbabagong nagaganap sa harap ng kanilang mga mata. Kaya, sa malupit na mga kundisyon, sa simula ng pag-uusig ng Cadet Party at ang pagkawasak ng kalayaan sa pagsasalita, ang koleksyon na "Mula sa Kalaliman" ay nilikha, kung saan maraming mga Vekhiites ang nakibahagi sa Berdyaev, Bulgakov, Izgoev, Struve, Frank. Ang malalim na pagtatasa ng rebolusyong Ruso na nilalaman nito, gayundin ang mga babala ng "Vekhi", ay hindi kailanman tunay na narinig at pinahahalagahan.
Tamara Eidelman PANITIKAN Milestones . Mula sa lalim. M., 1991Pahina 1 ng 2
MILESTONES, koleksyon- isang libro ng mga artikulo tungkol sa Russian intelligentsia, na inilathala noong Marso 1909 at naging pinakamalaking kaganapan sa panlipunan at intelektwal na buhay ng Russia noong panahong iyon. Ang may-akda ng koleksyon ay mga kinatawan ng liberal na Russian intelligentsia na sina Nikolai Aleksandrovich Berdyaev, Sergei Nikolaevich Bulgakov, Mikhail Osipovich Gershenzon, Bogdan Aleksandrovich Kistyakovsky, Pyotr Berngardovich Struve, Semyon Lyudvigovich Frank, Aron Solomonovich Izgoev (Lande). Ang initiator, compiler at may-akda ng paunang salita ay si Mikhail Osipovich Gershenzon (1869–1925). Limang publikasyon ang nai-publish noong taon; mula Marso 1909 hanggang Pebrero 1910, 219 na mga tugon ang lumabas sa print: mga konserbatibo (V.V. Rozanov, Arsobispo Anthony), iniwan ang mga demokrasya (M.A. Antonovich, N.V. Valentinov), liberal (P.N. Milyukov, Ivanov-Razumnik), mga rebolusyonaryo (V.I. Lenin, G.V. Plekhanov, V.M. Chernov). Tumugon ang mga manunulat at makata (L.N. Tolstoy, A. Bely (B.N. Bugaev), D.S. Merezhkovsky, P.D. Boborykin), mga pilosopo at sosyologo (M.M. Kovalevsky, E.N. Trubetskoy ), mga mamamahayag at kritiko sa panitikan. Ang mga reaksyon ay iba-iba: mula sa matalim na pag-atake (D.S. Merezhkovsky) hanggang sa nakikiramay at magiliw na mga pagtatasa (E.N. Trubetskoy). Nangibabaw ang mga negatibong pagtatasa ("Ayon sa mga milestone. Ang pagtatalo tungkol sa mga intelihente at "pambansang pigura"", "Sa pagtatanggol sa mga intelligentsia", "Intelligentsia sa Russia", ""Milestones" bilang tanda ng mga panahon", atbp. ). Positibong pagsusuri Ang koleksyon ay nakatanggap ng mga artikulo mula kay Vasily Vasilyevich Rozanov, Andrei Bely, Pyotr Arkadyevich Stolypin, Evgeny Nikolaevich Trubetskoy, at Arsobispo Anthony. Ang mga talakayan ng koleksyon ay ginanap sa Russia at sa ibang bansa. Ang mga ideya ng "Vekhi" ay tinutumbas, sa isang banda, sa Black Hundreds, at sa kabilang banda, sa "national renegade." Ang koleksyon ay tinasa pangunahin mula sa isang pampulitika sa halip na isang pilosopikal na pananaw. SA AT. Iniharap ni Lenin ang kanilang kakanyahan bilang kontra-rebolusyonismo at "isang ensiklopedya ng liberal na pagtanggi." Itinuring din ni Pavel Nikolaevich Milyukov (1859–1943) ang mga Vekhi bilang mga reaksyunaryo at nagsagawa ng lecture tour laban kay Vekhi. Ang paglulubog sa mundo ng mga relihiyoso at pilosopikal na halaga at pagpapabaya sa mga problemang pampulitika at panlipunan ay nakita niya bilang isang pagkakanulo sa liberal na ideal. Ang libro ay nagpakita ng isang bagong pang-unawa sa espirituwal na mundo ng mga intelihente ng Russia sa pamamagitan ng prisma ng isang indibidwal na inilagay sa gitna ng pampublikong buhay. Ayon sa "Vekhi", ang pag-unawa sa kakanyahan ng proseso ng kasaysayan ay nakasalalay sa pag-aaral ng indibidwal, at hindi panlabas (panlipunan) na mga anyo ng buhay. Nagsusulong para sa independiyenteng espirituwal na pagkamalikhain (N.A. Berdyaev), tinatanggihan ang ideya ng natural na pagpapabuti ng tao, katangian ng Enlightenment, at tinawag itong relihiyon ng "man-deity", ang kinahinatnan nito ay messianism at intelligentsia group maximalism (S.N. Bulgakov), na pinupuna ang ""detachment" mula sa estado, mula sa relihiyon at mula sa mga tao (P.B. Struve), paggalugad ng utilitarianism ng intelektwal na ideolohiya, na naglalagay ng "sa unahan" hindi ang paglikha ng mga halaga, ngunit ang kanilang muling pamamahagi (S.L. Frank), negatibong tinatasa ang paraan ng pamumuhay at pang-araw-araw na buhay ng mga intelihente, sa partikular na mga mag-aaral (A.S. Izgoev), na nananawagan sa mga intelihente na hindi lumingon sa mga panlabas na pamantayan, ngunit sa panloob, personal na "I" (M.O. Gershenzon), na nagsasabi ang kakulangan ng isang binuo na kahulugan ng hustisya (B.A. Kistyakovsky ), ang mga may-akda ng "Vekhi" ay nag-alok ng kanilang pag-unawa sa mga intelihente, ang lugar at mga tungkulin nito sa lipunan. Ang saloobin ng mga intelihente sa relihiyon, moralidad at batas, pampulitika at pilosopikal na mga teorya, sa estado, nasyonalidad, at sa wakas, sa mga tao ay kritikal na tinasa. Sa takot sa sukdulan ng "ochlocracy" at sa hindi inaasahang mapanirang kahihinatnan ng panlipunang rebolusyon, ang mga may-akda ng koleksyon ay nagsalita pabor sa isang patakaran na magiging "batay sa ideya hindi ng panlabas na istraktura ng buhay panlipunan, ngunit ng panloob na pagpapabuti. ng tao." Ang mga dramatikong proseso na naganap sa lipunang Ruso noong panahong iyon ay makikita sa espirituwal na globo - ang globo ng mga interes ng mga intelihente, na, ayon sa "Vekhi", ay kailangang magsisi sa kanilang mga kasalanan, at, una sa lahat, ng kawalan ng pananampalataya ; aminin ang pagkakamali ng iyong pananaw sa mundo, maging relihiyoso muli at magsikap para sa pagtatatag ng Kaharian ng Diyos sa lupa. Bilang isang paraan ng pagbuo nito, iminungkahi ng mga Vekhovit ang pagpapabuti ng sarili ng tao na may priyoridad ng panloob na buhay ng indibidwal kaysa sa mga panlabas na anyo ng buhay ng komunidad. Ang panlipunang utilitarianism, na itinuturing ng mga may-akda ng "Vekhi" bilang isang prinsipyong laban sa indibidwal at lipunan, ay malapit na nauugnay sa imahe ng mga intelihente na nagsusumikap na makamit ang "makalupang paraiso." Gayunpaman, ang gayong hangarin, ayon sa "Vekhi", ay binawian ng isa sa mga pangunahing tampok ng kamalayan sa relihiyon - ang pag-unawa na ang batayan ng pagkakaroon ng lipunan ay ang pinakamataas na transendental na halaga. Sa pagpuna sa rebolusyonismo, nihilismo, materyalismo, at ateismo ng mga intelihente, tiyak na nakita ng mga Vekhi ang mga tampok na ito ng panganib sa estado at relihiyon. Ang pilosopiko na linya ng "Vekhi" ay isang pagpapatuloy ng unang kolektibong manifesto ng Russian idealism - ang librong "Problems of Idealism" (1902), kung saan apat na "Vekhi" na kalahok (S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, P.B. Struve, S.L. Frank) . Hindi rin sinasadya na ang isang pagtatangka ay ginawa upang ulitin ang "Vekhi" sa isang bagong anyo sa koleksyon na "Mula sa Kalaliman" (1918).