Vertaileva historiallinen menetelmä kielitieteessä. Aihe: Vertaileva-historiallinen menetelmä kielitieteessä

Johdanto Läpi 1800-luvun vertaileva historiallinen kielitiede oli hallitseva kielitieteen ala; Vertaileva historiallinen kielitiede käsittelee kielten välisen suhteen asteen määrittämistä (kielten genealogisen luokituksen rakentamista), protokielten rekonstruoimista, diakroonisten prosessien tutkimista kielten, niiden ryhmien ja perheiden historiassa sekä sanojen etymologiaa; Vertaileva historiallinen kielitiede ilmestyi sen jälkeen, kun eurooppalaiset löysivät sanskritin, kirjallisen kielen. Muinainen Intia 2

Vertailevan kielitieteen historiallisen menetelmän alkuperä ja kehitysvaiheet William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) brittiläinen (walesilainen) filologi, orientalisti (indologi), kääntäjä, vertailevan historiallisen kielitieteen perustaja. ..." Sanskritin kielellä on antiikista riippumatta upea rakenne, täydellisempi kuin kreikka, rikkaampi kuin latina ja kauniimpi kuin jompikumpi niistä, mutta sillä on itsessään niin läheinen suhde näihin kahteen kieleen kuin verbien juuret sekä kieliopin muodot, joita ei olisi voitu syntyä sattumalta, sukulaisuus on niin vahva, ettei yksikään filologi, joka ryhtyisi tutkimaan näitä kolmea kieltä, voi olla uskomatta, että ne kaikki ovat peräisin yhdestä yhteisestä lähteestä, jota ei ehkä ole enää olemassa. Samanlainen perustelu, vaikkakaan ei niin vakuuttava, on olemassa oletukselle, että sekä gootti että kelttikieli, vaikka ne sekoitettiin täysin eri murteisiin, olivat samaa alkuperää kuin sanskrit..." Vuonna 1786 W. Jones ehdotti uutta teoriaa kielellinen sukulaisuus - kielten alkuperästä ja yhteisestä protokielestä 3

Vertailevan kielitieteen historiallisen menetelmän alkuperä ja kehitysvaiheet Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) saksalainen kielitieteilijä, vertailevan kielitieteen perustaja "Sanskritin kielen konjugaatiojärjestelmästä kreikan, latinan ja persian kielen konjugaatioihin verrattuna ja germaaniset kielet” (1816). F. Bopp tutki sanskritin, kreikan, latinan ja gootin perusverbien konjugaatiota vertailevalla menetelmällä. F. Bopp vertasi sekä juuria että käänteitä (verbi- ja kirjainpäätteitä), koska hän uskoi: "...kielten suhteen selvittämiseen ei riitä vastaavuus juurien kanssa, vaan tarvitaan myös kieliopillisten muotojen samankaltaisuutta..." teos "Konjugaatiojärjestelmästä..." F. Bopp: - päättelee sananmuodostussäännöt, - palauttaa indoeurooppalaisen kielen ilmeen eri kielten sanojen vertailun perusteella, - etsii pro-muotoja . Tutkittuaan edellä mainittuja kieliä F. Bopp osoitti niiden sukulaisuuden ja identifioi ne erityiseksi kieliperheeksi - indogermaaniksi. Vuonna 1833 F. Bopp kirjoitti ensimmäisen "Indogermaanisten kielten vertailevan kieliopin" 4

Kielitieteen vertailevan historiallisen menetelmän alkuperä ja kehitysvaiheet Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) tanskalainen kielitieteilijä, yksi indoeurooppatutkimuksen, vertailevan historiallisen kielitieteen perustajista ”Tutkimus vanhannorjan alalla kieli eli islannin kielen alkuperä" (1818 ) "...kielten väliset leksikaaliset vastaavuudet eivät ole luotettavia, kieliopilliset ovat paljon tärkeämpiä, koska lainaavia taivutuksia ja erityisesti taivutusmuotoja ei koskaan tapahdu..." R . Rascom kuvaili "laajentuvien ympyröiden" menetelmää, jonka mukaan kielten suhteen selvittämiseksi on siirryttävä lähimpien sukukielten vertaamisesta ryhmien ja perheiden sukulaisuuteen. R. Rusk tunnisti useita sanaryhmiä, joita vertailemalla voidaan todeta kielten sukulaisuus: 1) sukulaisuustermit äiti – äiti – Mutter – madre (italia, espanja) – māter (latina); 2) kotieläinten nimet: lehmä – kra (tšekki) – krowa (puola) – cоw va 3) ruumiinosien nimet: nenä – nos (tšekki, puola) – nenä (englanniksi) – Nase (saksa) – nez (ranska) ) – naso (italiaksi) – nariz (espanjaksi) – nāris (latinaksi) – nosis (kirjaim.); 4) numerot (1-10): ten – ten (englanniksi) – zehn (saksaksi) – dix (ranskaksi) – dieci (italiaksi) – diez (espanjaksi) – δέκα (kreikaksi) 5

Vertailevan kielitieteen historiallisen menetelmän alkuperä ja kehitysvaiheet Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Saksalainen filologi Grimmin mukaan "...kielten suhteen selvittämiseksi on tarpeen tutkia niiden historiaa. Hän huomautti, että jokainen kieli kehittyy pitkän ajan kuluessa. Ihmiskielen kehityksen historiassa hän erotti kolme ajanjaksoa: 1) antiikin aika - juurten ja sanojen luominen, kasvu, muodostuminen; 2) keskijakso - taivutuksen kukinta, joka on saavuttanut täydellisyyden; 3) uusi kausi - ajattelun selkeyteen, analyyttisuuteen ja taipumisesta kieltäytymisen vaihe. Ensimmäisen historiallisen kieliopin kirjoittaja Saksan kielioppi” (1819-1837). Grimm tutkii siinä kaikkien germaanisten kielten kehityshistoriaa vanhimmista kirjallisista monumenteista aina 1800-luvulle asti. 6

Vertailevan kielitieteen historiallisen menetelmän alkuperä ja kehitysvaiheet Aleksander Hristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) Venäläinen filologi, runoilija, baltisaksalainen alkuperä. Hän loi vertailevan slaavilaisen kielitieteen perustan Venäjällä "Keskustelu slaavilaisten kielestä" (1820). A. Kh. Vostokovin mukaan "... kielten suhteen selvittämiseksi on tarpeen verrata tietoja Venäjän kirjallisista monumenteista. kuolleet kielet, joissa on tietoja elävistä kielistä ja murteista..." Teoksessa "Keskustelu slaavilaisesta kielestä" A. Kh. Vostokov tunnisti kolme ajanjaksoa slaavilaisten kielten historiassa: muinainen (IX - XII vuosisatoja), keskimmäinen (XIV-XV-luvut) ja uusi (XV-luvulta). Samassa työssä hän loi säännöllisiä foneettisia vastaavuuksia slaavilaisten kielten vokaaliäänien välille ja löysi nenävokaalit vanhasta kirkon slaavista. 7

Vertailevan kielitieteen historiallisen menetelmän alkuperä ja kehitysvaiheet Vuodesta 1860 Voronezhissa A. A. Khovanskyn toimittamana ja erityisesti tämän uuden tutkimiseen omistettu "Philological Notes" -lehti oli 1800-luvun puolivälissä. merkittävä vaikutus vertailevan menetelmän muodostumiseen venäjän kielitieteen suunnissa kielitieteessä. Suuret ansiot tämän menetelmän selkiyttämisessä ja vahvistamisessa suuressa indoeurooppalaisten kielten vertailuaineistossa kuuluvat Augustus-Friedrich Pottille, joka antoi vertailevia etymologisia taulukoita indoeurooppalaisten kielten joukosta. Lähes kaksi vuosisataa kestäneen kielitutkimuksen tulokset vertailevan historiallisen kielitieteen menetelmällä on tiivistetty kielten genealogisen luokituksen kaavioon. 8

Vertailevan historiallisen menetelmän tekniikat kielitieteessä Vertailevalle kielitiedolle kieli on tärkeä ajan mittana ("kielinen" aika). ”Kielen” ajan minimimitta on kielen muutoksen kvantti, eli kielen tilan A 1 poikkeama kielen tilasta A 2. Mikä tahansa kielen yksikkö voi toimia kielenmuutoksen kvanttina, jos vain ne pystyvät tallentamaan kielen muutoksia ajassa (foneemit, morfeemit, sanat (lekseemit), syntaktiset rakenteet), mutta sellaiset kielelliset yksiköt kuten äänet (ja myöhemmin foneemit) saivat erityistä merkitystä; tyypin (ääni x > y) minimaalisten siirtymien ("askeleiden") perusteella rakennettiin historiallisten sekvenssien ketjuja (kuten a 1 > a 2 > a 3 ... > an, jossa a 1 on aikaisin rekonstruoituja elementtejä, ja an on viimeinen kerta, eli moderni) ja muodostettiin äänivastaavuuksien matriiseja (kuten: kielen A 1 ääni x vastaa kielen B ääntä, kielen C ääni z jne. ) Fonologian kehityksen myötä, varsinkin siinä versiossa, jossa fonologinen taso erotusominaisuudet(DP), tulee merkitykselliseksi ottaa huomioon vieläkin mukavammat kielellisten muutosten kvantit itse DP:issä (esimerkiksi muutosta d > t ei selitetä yhden foneemin siirtymänä, vaan pehmeämpänä yhden DP:n siirtymänä; äänettömyys > kuurous). Tässä tapauksessa voidaan puhua foneemista vähimmäiskielellisenä fragmenttina (avaruutena), jolle voidaan tallentaa tilapäinen muutos DP:n koostumuksessa.

Vertailevan historiallisen menetelmän tekniikat kielitieteessä Vertaileva historiallinen menetelmä perustuu useisiin vaatimuksiin: 1. Sukukielten sanoja ja muotoja verrattaessa etusijalle asetetaan arkaaisemmat muodot. Kieli on kokoelma osia, vanhoja ja uusia, jotka muodostuivat vuonna eri aika. Jokainen kieli muuttuu kehittyessään. Merkittäviä eroja jopa läheisissä sukulaiskielissä. Esimerkki: venäjä: : ukraina (erot fonetiikan, kieliopin, sanamuodon ja semantiikan alalla) paikka: : misto, veitsi: : nizh Lukija: : lukija, kuuntelija: : kuuntelija, tekijä: : diyach (vrt. venäläinen kutoja, puhuja) Misto - "kaupungin" merkityksessä, ei "paikan" merkityksessä, ihmettelen - "katsoin" merkityksessä, ei "olen yllättynyt" 10

2. Tarkka sovellus Foneettisten vastaavuuksien säännöt, joiden mukaan ääni, joka muuttuu tietyssä paikassa yhdessä sanassa, käy läpi samanlaisia ​​muutoksia samoissa olosuhteissa toisin sanoen. Esimerkiksi vanhan kirkon slaavilaiset yhdistelmät ra, la, re muuttuvat nykyvenäjäksi -oro-, -olo-, -ere- (vrt. kral - kuningas, zlato - kulta, breg - ranta). Jokaisen kielen foneettisten muutosten malli johti siihen, että yksittäisten indoeurooppalaisten kielten äänien välillä syntyi tiukka foneettinen vastaavuus: alkueurooppalainen bh [bh] -> slaavilaisilla kielillä b -> latinaksi f [f] > > Foneettiset suhteet f [f]:n ja b:n välillä: latina venäjän kieli faba [faba] "papu" - papu fero [fero] "kanna" - ottaa kuitua [kuitu] "majava" - majava fii(imus) [fu: mus] "(me) olimme" – olimme jne. 11

Germaanisissa kielissä tapahtuneiden foneettisten muutosten seurauksena saksan kielen latinalainen s(k) alkoi vastata h [x]: latina collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [maissi] saksa kieli Hals [hals] " kaula" Haupt [haupt] "pää" Hirsch [hirsch] "hirvi" Horn [torvi] "torvi"! Kaikki sanat, jotka kuulostavat samalta tai melkein samalta kahdella sukulaisella kielellä, eivät heijasta muinaisia ​​foneettisia vastaavuuksia. Joskus törmäämme näiden sanojen ääneen yksinkertaiseen sattumaan. Esimerkki: Latinalainen rana [ra: on] – sammakko: : venäjä rana Näin ollen sukulaissanoja vertailtaessa ei pidä luottaa puhtaasti ulkoiseen äänten samankaltaisuuteen, vaan tiukkaan foneettisten vastaavuuksien järjestelmään, joka syntyi sanan muutosten seurauksena. äänirakenne, joka esiintyi tietyissä historiallisesti toisiinsa liittyvissä kielissä. 12

3. Vertailevan historiallisen menetelmän käyttö johtuu kielellisen merkin absoluuttisesta luonteesta, eli luonnollisen yhteyden puuttumisesta sanan äänen ja sen merkityksen välillä. Venäjän susi, liettualainen vitkas, englantilainen wulf, saksalainen susi, Skt. vrkah todistavat vertailtavien kielten aineellisesta läheisyydestä, mutta eivät sano mitään siitä, miksi tämä objektiivisen todellisuuden ilmiö (susi) ilmaistaan ​​yhdellä tai toisella äänikompleksilla. Jäljitetään nimien Ivan ja Joseph historia: kreikka-bysantiksi saksaksi espanjaksi italiaksi englanniksi venäjäksi puolaksi ranskaksi portugaliksi - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joosef - Ivan; Osip - Jan; Joseph - Jeanne; Joosef - Johanna; Juse ranskalainen sana juri (tuomari), espanjalainen jurar (hurar, vanno), italia jure - oikea, englantilainen tuomari (tuomari, tuomari, asiantuntija) 13

Semanttisten tyyppien silmiinpistävä samankaltaisuus ilmenee jo sananmuodostusprosessissa. Esimerkiksi suuri osa jauhoa merkitsevistä sanoista on muodostelmia verbeistä, jotka tarkoittavat jauhaa, jauhaa, jauhaa. venäjä – jauhaa, – jauhaminen serbokroatia – lentää, jauhaa, – mlevo, jauhettu vilja Liettua – malti [malti] jauha, – miltai [miltai] jauhot saksa – mahlen [ma: pellava] jauha, – jauhaminen, – Mehl [minä : l ] jauhot muut intialaiset – pinasti [pinasti] murskaa, murskaa, pistam [pistam] jauhot Semanttinen sarja 14

4. Vertailevan historiallisen menetelmän perusta voi olla yhden alkuperäisen kieliyhteisön, yhteisen kielen - esi-isän - romahtamisen mahdollisuus. 5. Kaikki todisteet jokaisesta tarkasteltavasta elementistä useilla sukulaiskielillä tulisi ottaa huomioon. Voi olla sattumaa, että vain kaksi kieltä vastaa toisiaan. Esimerkki: vastaava lat. sapo "saippua" ja mordovian saron "saippua" eivät vielä osoita näiden kielten sukulaisuutta. 6. Olemassa sukulaiskielillä erilaisia ​​prosesseja(analogia, morfologisen rakenteen muutos, korostamattomien vokaalien vähentäminen jne.) voidaan pelkistää tiettyihin tyyppeihin. Näiden prosessien tyypillisyys on yksi välttämättömistä edellytyksistä vertailevan historiallisen menetelmän soveltamiselle. 15

Johtopäätös Vertaileva historiallinen menetelmä perustuu kielten vertailuun. Kielen tilan vertaaminen eri aikakausina auttaa luomaan kielen historiaa. Vertailun materiaalina ovat sen vakaimmat elementit. Yhden kielen alajärjestelmää - fonologista, morfologista, syntaktista, semanttista - verrataan toisen kielen alajärjestelmään sukulaisuuden määrittämiseksi. Vertaileva historiallinen menetelmä sisältää useita tekniikoita. Ensin verrataan tietoja samasta kielestä, mutta jotka kuuluvat eri aikakausille, sitten käytetään tietoja läheisistä kielistä. Tämän jälkeen tarkastellaan tietoja muista samaan kieliperheeseen kuuluvista kielistä. 16

Kuvausmenetelmä on yksi vanhimmista kielitieteen menetelmistä. Varhaisimmat kieliopit olivat pääasiassa kuvailevia; Nykyaikaiset kieliopit ovat pääosin samoja. Kuvausmenetelmä on edelleen johtava menetelmä kielellisten tosiasioiden analysointiin tieteellisessä ja opetuskirjallisuudessa, lukuisissa selittävissä sanakirjoissa, tietosanakirjoissa jne. Lisäksi tietosanakirjoissa käytetään usein piirustuksia, valokuvia, karttoja, kaavioita, taulukoita jne. kuvaamaan tosiasioita. Metakieltä käytetään kielellisenä työkaluna luonnollisen kielen kuvaamiseen. Kuvaava menetelmä on luonteeltaan synkronisen analyysin menetelmä.

Menetelmän osat ovat havainnointi, yleistäminen, tulkinta ja luokittelu. Havainnon ydin on tunnistaa kuvausyksiköt, niiden ominaisuudet, piirteet ja ominaisuudet. Esimerkiksi eri sanastoryhmien tunnistaminen, sanojen kieliopilliset ominaisuudet jne.

Yleistäminen tiivistyy samanlaisten ja toistettavien ilmiöiden, havaintoyksiköiden synteesiin yhdeksi laajemmaksi kategoriaksi, jossa ne yhdistyvät tietyillä ominaisuuksilla. Esimerkiksi sanasto, joka liittyy tiettyjen ominaisuuksien mukaan temaattisiin, terminologisiin, synonyymeihin ja muihin ryhmiin.

Havaintotulosten tulkinta on niiden tulkintaa, jossa määritetään tosiasian paikka muiden tosiasioiden joukossa. On syytä pitää mielessä mahdollisuus eri tulkintaan samasta tosiasiasta tai tuloksesta.

Luokittelu perustuu tosiasiajoukon jakautumiseen suhteessa toisiinsa tiettyjen kriteerien mukaan. Luokittelutulokset esitetään usein taulukoiden muodossa, esimerkiksi vokaalien ja konsonanttien luokittelu.

Kuvailevaa menetelmää sovelletaan eri tavalla riippuen tiedemiehen kuulumisesta tiettyyn koulukuntaan tai suuntaan. Esimerkiksi F.I:n loogis-kielioppikoulun kannattajat suorittivat kielen deskriptiivisen tutkimuksen eri tavalla. Buslaev, kielioppi ja psykologinen koulu A.A. Potebnya, muodollis-kielioppikoulu F.F. Fortunatova.

24. Vertaileva-historiallinen kielentutkimuksen menetelmä.

Vertailevan historiallisen menetelmän muodostuminen liittyy vertailevan historiallisen kielitieteen syntymiseen ja kehittymiseen. Yleensä sen alkuperä liittyy tuttavuuteen 1700-luvun lopulla. Eurooppalaiset lingvistit muinaisen Intian kirjallisella kielellä - sanskritilla ja yhtäläisyyksien löytäminen sanskritin, latinan ja antiikin kreikan sanojen juurien ja muotojen välillä. Ajatuksia kielellisestä sukulaisuudesta esitettiin kuitenkin jo 1500-1600-luvuilla. teoksissa G. Postellus, I.Yu. Scaliger, G.V. Leibniz ja muut tutkijat, joissa tehtiin ensimmäiset yritykset kielten genealogiseen luokitteluun. Vertailevan historiallisen luonteen teokset, joissa sovellettiin vastaavaa tutkimustekniikkaa, jotka muodostivat vertailevan historiallisen menetelmän ytimen, ovat peräisin 1800-luvulta. ja ne liittyvät F. Boppin nimiin. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.H. Vostokova.

Vertaileva historiallinen menetelmä määritellään yleensä tekniikoiden ja menettelyjen sarjaksi kieliperheiden ja -ryhmien sekä yksittäisten kielten historialliseen ja geneettiseen tutkimukseen, jonka tarkoituksena on luoda historiallisia malleja kielten kehitykseen. Tämän menetelmän ydin on vertailla saman kielellisen tosiasian tilaa tai niiden yhdistelmää eri ajanjaksoina, tunnistaa tämän ajanjakson aikana tapahtuneet muutokset. Erityisiä vertailumenetelmiä ja -menettelyjä ovat tarkasteltavana olevien kielellisten tosiasioiden geneettisen kuuluvuuden määrittäminen, eri tasoisten vastaavuuksien ja poikkeavuuksien järjestelmän luominen verrattaviin kieliin, alkuperäisten kielellisten muotojen mallintaminen, joita ei ole kirjattu kirjallisesti. meille saapuneet monumentit kielellisten ilmiöiden ja tilojen kronologisessa ja alueellisessa lokalisoinnissa.

Kielten suhde ilmenee täydellisimmillään säännöllisten äänivastaavuuksien ja vertailtavien kielten taivutusten yhteensattumissa, joten vertaileva-historiallinen menetelmä on tehokkain määritettäessä historiallisia muutoksia foneettis-fonologisella ja morfologisella tasolla. , vaikka vanhimpien sanojen juurien ja varsien vertailu on edelleen ajankohtainen. Vertailuperusteen valinnalla on tärkeä paikka vertailevassa historiallisessa menetelmässä. Useimmiten tätä roolia esittää kieli, jolla on muinainen kirjallinen perinne; indoeurooppatutkimuksessa sanskrit on pitkään toiminut sellaisena. Vertailevan historiallisen menetelmän perusteella kielet ryhmitellään kieliryhmiin ja sitten kieliperheisiin.

Vertaileva-historiallista menetelmää luonnehdittaessa tulee muistaa, että sen suhde kahden periaatteen "vertailu" ja "historiallinen" välillä ei ole aina selkeä ja tulkitaan usein eri tavalla. Pääpaino voi olla historiallisessa, ja sitten saamme tutkimuksia "tietyn kielen historian" tyypistä, jossa vertailu sukulaisiin kieliin voi käytännössä puuttua ja korvata aiempien tosiasioiden sisäisellä vertailulla myöhempien kanssa. Toisessa tapauksessa painotetaan vertailua, eikä tästä vertailusta tehdä historiallisia johtopäätöksiä, vaikka ne viittaavatkin kielen historian kannalta arvokkaaseen materiaaliin. Monet kieliryhmien vertailevat kieliopit ovat tämän tyyppisiä.

Nykyaikaiset vertaileva-historialliset kielten opiskelumenetelmät käyttävät laajalti myös muiden menetelmien tekniikoita - typologisia, tilastollisia, kielimaantieteellisiä ja muita.

Kielitieteen vertaileva-historiallinen menetelmä on yksi tärkeimmistä, ja se on joukko tekniikoita, jotka mahdollistavat sukulaisten kielten välisten suhteiden tutkimisen ja niiden kehityksen kuvaamisen ajassa ja tilassa sekä vahvistavat historiallisia malleja kielten kehityksessä. . Vertailevalla historiallisella menetelmällä jäljitetään geneettisesti läheisten kielten diakroonista (eli kielen kehitystä tietyn ajan kuluessa) kehitystä, joka perustuu todisteisiin niiden yhteisestä alkuperästä.

Vertaileva historiallinen menetelmä perustuu kielten vertailuun. Kielen tilan vertaaminen eri aikakausina auttaa luomaan kielen historiaa. Vertailumateriaalina ovat sen vakaimmat elementit: morfologian alalla - johdannais- ja taivutusformantit, sanaston alalla - etymologisesti luotettavat sanat (sukulaisuustermit, elintärkeitä käsitteitä ja luonnonilmiöitä ilmaisevat sanat, numerot, pronominit ja muut pysyvät leksikaaliset elementit ).

Vertaileva historiallinen menetelmä sisältää seuraavat perustutkimuksen tekniikoita: 1) ulkoinen rekonstruktio (vertaileva historiallinen menetelmä suppeassa merkityksessä) - geneettisesti identtisten morfeemien ja sanojen havaitseminen sukulaiskielissä ja niissä lähdekielen (protokieli) säännöllisten äänimuutosten tulosten tunnistaminen, sen hypoteettisen rakentaminen malli ja säännöt jälkeläisten kielten tiettyjen morfeemien johtamiseksi tästä mallista. Kielellä tallennettaessa se riittää suuri numero sukulaismorfeemit ja jälkeläiskielten ei liian monimutkainen foneettinen historia, säännöllisten äänimuutosten tulokset näkyvät suoraan havaittavissa olevien säännöllisten äänivastaavuuksien muodossa sukulaiskielten välillä. Muuten nämä äänimuutokset voidaan jäljittää vain rekonstruoimalla kehityksen välivaiheita (esimerkiksi kieliperheen alaryhmien ja ryhmien protokielet; 2) sisäinen rekonstruktio - erillisen ilmiökielen löytäminen järjestelmästä ja suhteet, jotka osoittavat selvästi tiettyjen kielijärjestelmän elementtien olemassaolon sen historian aikaisemmissa vaiheissa (esimerkiksi jälkiä aiemmasta allofonien vuorottelusta, säilynyt foneemien vuorottelun muodossa allomorfeissa, aiempien morfologisten rakenteiden jälkien säilyminen jäänneparadigmoissa ja supletivismin muodossa jne.); 3) tiedon poimiminen lainattujen sanojen analysoinnista (lainaukset kielistä ja kieliin, jotka ovat rekonstruoinnin kohteena); 4) tiedon poimiminen toponyymitiedoista. Tuloksena olevat rekonstruktiot kattavat kaikki kielijärjestelmän osa-alueet: fonologian, morfologian, morfologian, sanaston ja osittain syntaksin. Näitä rekonstruktioita ei kuitenkaan voida suoraan identifioida historiallisesti todelliseen esi-isänkieleen, ne vain mallintavat saatavilla olevaa tietoa siitä historiallisena todellisuutena, joka on väistämättä epätäydellistä, koska on mahdotonta rekonstruoida niitä juuria, foneemisia vastakohtia jne. katosivat kaikkiin kieliin - jälkeläisiä ajallisen rajaamisen vaikeuksien vuoksi (eri aikoina rekonstruoitujen ilmiöiden liittäminen vastaaviin ajanjaksoihin), jotka häiritsevät synkronisten tilojen tarkkaa rekonstruointia jne. Kielitieteilijöillä ei aina ole protokielten foneemien rekonstruoinnissa riittävästi tietoa foneemien hajottamiseksi differentiaalisiksi piirteiksi ja vielä enemmän niiden foneettiseen tulkintaan. Historiallisen todellisuuden heijastuksen epätäydellisyys rekonstruktioissa ei kuitenkaan tarkoita, etteikö heiltä puuttuisi luotettavaa tietoa tästä todellisuudesta. S.-i. minä 10-30-luvulla. 1800-luvulla liittyy indoeurooppatutkimuksen perustajien F. Boppin ja R. Ruskin sekä germanistin J. Grimmin nimiin.

Tehokkain menetelmä sukukielten välisten geneettisten suhteiden tutkimiseen on vertaileva-historiallinen menetelmä, jonka avulla voidaan muodostaa vertailujärjestelmä, jonka perusteella kielen historia voidaan rekonstruoida.

Kielitieteen vertailevalla historiallisella menetelmällä on monia etuja:

menettelyn suhteellinen yksinkertaisuus (jos tiedetään, että verrattavat morfeemit liittyvät toisiinsa);

melko usein rekonstruktio on äärimmäisen yksinkertaistettu, tai jopa edustaa sitä jo osalla vertailtavia elementtejä;

mahdollisuus järjestää yhden tai useamman ilmiön kehitysvaiheet suhteellisen kronologisesti;

muodon etusija funktioon nähden huolimatta siitä, että ensimmäinen osa pysyy vakaampana kuin viimeinen.

Tällä menetelmällä on kuitenkin myös vaikeutensa ja haitansa (tai rajoituksensa), jotka liittyvät pääasiassa "kielisen" ajan tekijään:

tietty vertailuun käytetty kieli voidaan erottaa alkuperäisestä peruskielestä tai toisesta sukulaiskielestä sellaisella määrällä "kielisen" ajan vaiheita, että suurin osa periytyneet kielelliset elementit osoittautuivat kadonneiksi ja siksi annettu kieli itse putoaa vertailusta tai muuttuu sille epäluotettavaksi materiaaliksi;

mahdottomuus rekonstruoida niitä ilmiöitä, joiden antiikki ylittää ajallisen syvyyden tästä kielestä- vertailumateriaalista tulee erittäin epäluotettava syvällisten muutosten vuoksi;

Lainaukset kielellä ovat erityisen vaikeita (muilla kielillä lainattuja sanoja on enemmän kuin alkuperäisiä).

Vertaileva-historiallinen kielitiede ei voi luottaa pelkästään annettuihin "sääntöihin" - usein havaitaan, että ongelma on yksi poikkeuksellisista ja vaatii turvautumaan epätyypillisiin analyysimenetelmiin tai se voidaan ratkaista vain tietyllä todennäköisyydellä.

Historiallisen menetelmän ydin Se koostuu saman kielellisen tosiasian tai tosiasiajoukon tilan vertaamisesta historiallisesti eri ajanjaksoina sekä näiden ajanjaksojen aikana tapahtuneiden tosiasioiden (faktien) muodossa tai sisällössä tapahtuneiden muutosten rekisteröimisestä ja kuvauksesta. Mitä suurempi ajassa on etäisyys, sitä enemmän havaittavissa olevan kieliilmiön muodossa tai merkityksessä yleensä havaitaan. Lisäksi mitä alempana kieliyksiköt ovat hierarkkisessa rakenteessa, sitä vähemmän ne muuttuvat. Foneetiikan alalla tapahtuvat muutokset jäävät käytännössä huomaamatta koko yhden sukupolven äidinkielenään puhuvan elämän ajan. Kieliopilliset muutokset, erityisesti morfologiset tai syntaktiset, ovat ilmeisempiä, mutta ne eivät ole niin suuria, että ne estäisivät erilaiset ihmiset. Ja vain muutokset sanastossa ja kielellisten yksiköiden merkityksissä tapahtuvat yhden sukupolven ihmisten silmien edessä: jotkut sanat ilmestyvät ja katoavat, muiden sanojen merkitykset muuttuvat merkittävästi. Nämä muutokset ovat erityisen selvästi jäljitettävissä historiallisten ja etymologisten sanakirjojen tiedoissa sekä eri aikoina kirjoitetuissa teksteissä.

Yksi yleismaailmallisista laeista, joilla kieli muuttuu, on kielen muotojen ja merkityksen analogian muutoksen laki. Analogia yhtenäistää kielen muodot, tekee niistä näkyväksi ja helposti muistettavaksi. Analogian perusteella yksi historiallisen menetelmän tyypeistä "toimii" - kielellinen rekonstruktiomenetelmä, jota käytetään laskemaan tietyn kieliyksikön merkityksen tai muodon tila tietyllä historiallisella ajanjaksolla. Tätä tarkoitusta varten ei käytetä tietoja vain yhdestä kielestä, vaan myös sukulaiskielistä, murteista, viereisistä ei-sukukielistä jne. Esimerkiksi venäjänkielinen sana sydän liittyy sanaan keskellä ja tuli hänestä; se tarkoitti alun perin mitä on keskellä ihmiskehon. Tämä sana kävi läpi samanlaisen kehityspolun naapurikielissä (tarkemmin sanottuna, ei läheisesti sukua olevissa kielissä) - suomeksi, unkariksi, mordvaksi, mariksi, mansiksi jne.

Ehkä yksi tärkeimmistä historiallisella menetelmällä tehdyistä historiallisista löydöistä on se, että kieltä ei enää nähdä staattisena, kertaluonteisena ilmiönä, vaan se esitetään prosessina tai modernin kielitieteen kielellä dynaamisena itsenä. -säätöjärjestelmä, jossa suunnitelman sisältö on liikkuvin ja muuttuvin osa. Siten historiallisen menetelmän käytännön soveltaminen johti uuteen teoreettiseen ymmärrykseen kielen olemuksesta.

Tutkimalla kielen sanastoa historiallisella menetelmällä voidaan arvioida tietyn kansan elämäntapaa.

Jos jollain aikakaudella maatalousterminologia ja paljon vähemmässä määrin käsi- tai sotilasterminologia on laajasti ja vaihtelevasti edustettuna jollakin kielellä, se tarkoittaa, että tietyn kansan pääasiallinen elinkeinoelämä tuolloin oli maatalous. Muiden kielien joukkolainojen tunkeutuminen tietylle kielelle osoittaa ihmisten aktiivisia yhteyksiä naapurikansoihin (esimerkiksi Pietari I:n aikakaudella venäjän kielellä oli joukko lainoja merenkulun termejä hollannin kielestä , sotilaallisia termejä saksasta jne.).

Historiallisen menetelmän käyttö semasiologiassa voi perustua asiaaineistoon ja teoreettisiin lähtökohtiin, joiden avulla esimerkiksi selvitetään semanttisten muutosten luonnetta ja valitaan faktamateriaalia tutkimukseen.

Leksikaalisen semantiikan alalla historiallisen menetelmän käyttö määrittää sanojen ja ilmaisujen sisäisen muodon, polysemanttinen sana pää-, apu- ja kuviomerkityksiä erotetaan. Yksi historiallisen menetelmän tavoitteista on erottaa äidinkielen sanat lainatuista ja selvittää lainausten ajankohta, syy ja rooli tietyn kielen kehityksessä.

Mitä syvemmälle kielen historiaan voidaan tunkeutua, sitä suurempi on sukukielten kielellisten yksiköiden merkitysten samankaltaisuus, sitä suurempi on niiden sisällön yhtenäisyys. Historiallisen menetelmän käyttö auttaa määrittämään kielen sisältösuunnitelman kehitystapoja, paljastamaan sen nykytilan ja menneisyyden välisen yhteyden, selittämään ja ennustamaan kielen semanttisia prosesseja sekä luomaan yhteysmuotoja kielen sisältösuunnitelman välille. sisältösuunnitelma, ilmaisusuunnitelma ja ympäröivä todellisuus.

Historiallisella menetelmällä on rajoituksia, koska on mahdotonta olla varma, että kaksi vertailtavaa datajoukkoa tai tilannetta ovat samat. Tämän menetelmän erikoisuus on, että se perustuu havaintojen käyttöön, joita ei voida toistaa. Tyypillisesti historiallista menetelmää käyttää vain yksi tutkija, mikä erittäin harvoin mahdollistaa tutkimushypoteesien testaamisen, koska se perustuu induktiiviseen päättelyyn.

43. Menetelmät kielen synkronisen tilan tutkimiseen. Kehityshistoria ja niiden kehitys 1900-luvulla.

Sininen fontin väri - mikä ei ehkä ole hyödyllistä, musta - mikä on tärkeämpää. (Tässä täytyy puhua 1900-luvun strukturalismin menetelmistä ja amerikkalaisista koulukunnista. LC:ssä kuvataan useita menetelmiä (niitä käsittelen tarkemmin myöhemmin). En tiedä onko muita menetelmiä tästä sarjasta vielä tarvitaan, mutta kirjoitan yksityiskohtaisesti vain niistä, jotka olivat luennossa, niitä on 4: oppositioiden vastaanotto, distributiivinen analyysi, analyysi välittömillä komponenteilla (NC) ja transformaatioanalyysimenetelmä (TM))

1900-luvun alkuun mennessä vertaileva historia. Menetelmä oli hallitseva. Faktojen kertyminen ja ymmärtäminen johti rakenteellisten kieltenoppimismenetelmien syntymiseen. Rakennemenetelmä, lähestymistapa: se perustuu kielen järjestelmän ja elävän puheen erojen ymmärtämiseen.

(Ferdinand de Saussure – perustaja ohjeita strukturalismia kielitieteessä: kielen tutkimus synkronisessa tilassa: esine on toiminnan kielen käsite, kissa koostuu kahdesta kokonaisuudesta: kielestä ja puheesta (2 eri objektia). Kieli on sosiaalinen, yhteinen kaikille, havaitkaamme se siinä muodossa, jossa se on kehittynyt; se on järjestelmä! perinteisiä viestintävälineitä. Puhe on yksilöllistä, satunnaista; se on eräänlainen kielen toteutuksen muoto, tahdon teko Ch. Kielen kielitiede on abstrakti järjestelmä. Puheen lingvistiikka - aineellinen signaalijärjestelmä.)

Rakenteellisen menetelmän pääsaavutus oli kieliyksiköiden systematisointi ja tasojen jakautuminen. Korreloi rakenneanalyysimenetelmällä. Tekniikat: 1) olennaisten ominaisuuksien (toimintojen) tunnistaminen (ilmeisesti komponenttianalyysiä varten); 2)jakelun vastaanotto (ympäristö); 3) opposition vastaanotto. Tyypit: jakautumisanalyysi, komponenttianalyysi, konstruktiivinen.

Rakenteellisilla menetelmillä oli tarkoitus tutkia kielen muodollisia ominaisuuksia. Ajan myötä niitä alettiin käyttää kielellisen semantiikan tutkimiseen.

Opposition menetelmä. (oli luennolla, tärkeä!) O:n termi ja käsite kehitettiin Prahan kielitieteessä. Koulu (Nik. Trubetskoy). Jo "Prahan kielitieteen teeseissä. muki" puhumme "foneemisista pareista, jotka eroavat toisistaan ​​saman periaatteen mukaan, joka voidaan ajatella abstraktisti kustakin parista". Myöhemmin tätä ilmiötä kutsuttiin O.

Oppositiomenetelmä on vastakkaisten elementtien rakenteellisesti merkittävien semanttisten piirteiden tunnistaminen. Periaatteet: 1) vertailukelpoisuus (yleiset ominaisuudet), 2) erotettavuus, 3) toiminnallinen kuormitus. Arnold periaatteista: Kaikki erot eivät ole vastustusta. Oppositio on mahdollista vain silloin, kun sen jäsenten välillä ei ole eroja, vaan myös yleisiä merkkejä. Näitä jälkimmäisiä kutsutaan vertailun perustaksi, ja erottavaa ominaisuutta kutsutaan differentiaaliseksi piirteeksi. Oppositio voidaan määritellä semanttisesti merkitykselliseksi eroksi yhdessä attribuutissa, kun taas muut ovat samanlaisia.

Opposition perustana voidaan pitää jonkinlaista abstraktia invarianttia. Todelliset elementit osoittautuvat sitten muunnelmiksi, joita monimutkaistavat jotkut lisäominaisuudet. Vertailussa ei oteta huomioon ja huomioidaan kaikkia ominaisuuksia, vaan vain niitä, jotka tunnustetaan ehdotetun mallin kannalta oleellisiksi.

N.S. Trubetskoy erottaa vastustusta järjestelmää kohtaan Ja opposition jäsenten välinen vastustus. Opposition jäsenten väliset oppositiot jaetaan privatiivisiin eli binäärisiin, asteittaisiin tai asteittaisiin ja tasapäisiin tai vastaaviin. N.S. Trubetskoy asetti opposition jäsenten väliset oppositiot vastakkain järjestelmän oppositioon ja erotti suhteelliset, eristetyt ja moniulotteiset oppositiot.

Oppositiota kutsutaan suhteelliseksi, jonka jäsenten välinen suhde on identtinen jonkin muun opposition jäsenten välisen suhteen kanssa, joten ne muodostavat vastakohtien korrelaation, joka mahdollistaa minkä tahansa kielellisen mallin tunnistamisen. Oppositio esitetään tässä tapauksessa murto-osana: ( kykenevä/kyvytön, pelkäävä/pelkoton, reilu/epäreilu... jonka avulla voit korostaa koko sarjaa Englannin adjektiivit adjektiivien osajoukko etuliitteellä un-, mikä tarkoittaa varren osoittaman attribuutin puuttumista.). Jos järjestelmässä ei ole toista paria, jonka jäsenet olisivat samassa suhteessa, kyseistä oppositiota pidetään eristettynä. Esimerkiksi: r/l (r/l); wit::todistaja, jossa ensimmäisen jäsenen nimirunko yhdistettynä jälkiliitteeseen antaa henkilön nimen, kun taas tavallisesti jälkiliite -ness liitetään adjektiivivarsiin ja muodostaa abstrakteja substantiivit: valmis::valmius. Moniulotteinen N.S. Trubetskoy kutsui oppositiota, jonka perusta ei rajoitu tietyn parin jäseniin, vaan ulottuu muihin järjestelmän elementteihin. Moniulotteinen oppositio sisältää vähintään 2 ominaisuutta (äänet d/v).

Toisin sanoen kielen rakenteellinen kuvaus (mukaan lukien oppositiomenetelmä) sisältää todellisen tekstin analyysin, jonka avulla voidaan tunnistaa yleistetyt muuttumattomat yksiköt (lausemallit, morfeemit, foneemit) ja korreloida ne tiettyjen puheosien kanssa tiukkojen sääntöjen perusteella. täytäntöönpanosta. Nämä säännöt määrittelevät puheen kielellisten yksiköiden vaihtelun rajat, jotka ovat sallittuja niiden itse-identiteetin säilyttämisen kannalta, ts. korjata joukon kieliyksikön hyväksyttäviä synonyymejä muunnoksia.

OK: Jacobson siirsi oppositiomenetelmän kielioppiin ja kuvasi sillä venäläisiä tapauksia.

K ser. 1900-luku - tätä menetelmää käytetään sanaston oppimisessa: komponenttianalyysimenetelmä(eristää sememejä ja edustaa sanan merkityksiä erottuvien sememien joukkona). Koostumusanalyysiä on kahdenlaisia: minimaalinen ja maksimaalinen. Minimi: suoritetaan ilman sanakirjoja, pienelle sanaryhmälle (Esimerkki Luxista: leikattu pois - kokonaan, leikattu - osittain kaikilta puolilta, leikattu - osittain erillinen alue. Yleistä - "poista hiukset". Konnotaatio - merkitykset: tyyli, tunne, ei-ac-spesifinen, arvioivat arvot). Suurin komponenttianalyysi: potilaille. Leksiko-semanttiset ryhmät, sanakirjojen enimmäismäärä.

Arnold: Komponenttianalyysi on kehitetty ja sitä käytetään pääasiassa sanojen semantiikan paljastamiseen, mutta sitä käytettiin myös muilla kielitieteen aloilla, esimerkiksi fonologiassa, jossa foneemi esitettiin nippuna tai nippuna erottuvia (differentiaalisia) ominaisuuksia, jotka perustuvat useisiin niiden binaarisiin oppositioihin. Menetelmä, kuten E.V. Gulyga ja E.I. Schendels, osoittautui hedelmälliseksi sekä morfologiassa että syntaksissa.

Komponenttianalyysissä sanan merkitys jaetaan sen komponentteihin. Niitä kutsutaan semanttisiksi komponenteiksi, semanttiset tekijät, differentiaaliset semanttiset ominaisuudet, semanttiset parametrit, noemot jne. Jatkoesityksessä otetaan käyttöön termi "seme" (sanan tai muun kielellisen yksikön merkityksen peruskomponentti, joka heijastaa nimettyjen kielen erottamia ominaisuuksia.).

Ensimmäiset tutkijat, jotka ehdottivat ja kehittivät sanaston komponenttianalyysiä, olivat amerikkalaiset antropologit W. Lounsbury ja F. Goodenough, jotka tutkivat informanttien avulla Amerikan intiaanien kieliä ja erityisesti eri heimojen välisiä sukulaistermejä. .

Vertaamalla sukulaisuustermejä minimipareina, he tunnistivat seuraavat ominaisuudet määrittääkseen sanojen isä, äiti, poika, tytär, setä, täti merkityksen: [vanhempi:: nuorempi sukupolvi], [nainen:: mies], [suora:: epäsuora suhde] . Silloin sana isä tarkoittaa vanhemman sukupolven henkilöä, miestä ja välitöntä suhdetta.

Sanakirjojen käyttö kielellisen tutkimuksen materiaalilähteenä on vakiintunut tieteessä 1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien. selittäviä sanakirjoja Ideografisiakin käytettiin. (M. Mastermanin johtama Cambridgen tutkijoiden ryhmä: Tämän ryhmän kehittämä komponenttianalyysi koostuu indeksien osoittamisesta kullekin sanalle niiden ryhmien, luokkien ja aiheiden mukaisesti, joihin se sisältyy Rogetin ideografisessa sanakirjassa. Tutkimus keskittyi konekäännösten tarpeisiin.)

Komponenttianalyysimenetelmää pidetään rakennemenetelmänä. Analyysin tarkoituksena on määrittää kielellisten yksiköiden semanttinen rakenne. Tätä varten sinun tulee: 1) korostaa kieliyksikön sisällön pienimmät elementit; 2) luoda luonnollisia yhteyksiä ja suhteita elementtien välille. Korosta pääelementti - vaihtoehto - potentiaalinen seme (piilotetut merkitykset, joiden mahdollisuus paljastuu kontekstin kautta). Komponenttianalyysi morfologisella tasolla käytetään tunnistaa semanttinen rakenne, kieliopilliset luokat . Syntaktisella tasolla tämä analyysi paljastaa syntaktisten kategorioiden semanttinen rakenne. Komponenttianalyysin tehokkuus riippuu semeeristyksen objektiivisuudesta. Tärkein tekniikka on tarkistaa vaihto, sekä tarkistaa yhteensopivuus ja muunnos. Tuloksena olevien elementtien yhdistelmät muodostavat semanttisia rakenteita. Ja useimmiten tämä rakenne yhdistää ilmiöt tiettyyn ryhmään. Siemennesteen talteenottomenetelmä perustuu siihen Seuraavat vaiheet: 1) kaikki tapaukset, joissa 2 sanaa esiintyy yhdessä, kirjataan. 2) laaditaan luettelo sanoista, jotka selventävät toisen merkitystä. 3) ryhmittely semanttisiin luokkiin.

Jakelu.(oli luennolla, tärkeä!)Distributiivinen analyysi sukua geneettisesti strukturalismiin ja sillä oli suuri paikka amerikkalaisessa kielitieteessä 30-, 40- ja 50-luvuilla. Termi D. syntyi amerikkalaisessa deskriptiivisen lingvistiikan kielikoulussa, joka syntyi Bloomfieldin ajatusten vaikutuksesta, joka tarvitsi uusia analyysimenetelmiä opiskellessaan intialaisia ​​kieliä. klo kenttätutkimus tuntemattomille kielille, kun kielellisten muotojen merkityksiä ei tunneta, kielen kielellisten yksiköiden määrittämiseksi ja erottamiseksi tarvittiin muodollinen kriteeri - yksiköiden yhteensopivuus, niiden paikka puheessa suhteessa muihin yksiköihin, jota kutsutaan jakeluksi.

Tällä hetkellä D. ymmärretään joukkona ympäristöjä, joissa tietty yksikkö esiintyy puheessa, tai joukko tietyn yksikön "yhteisilmiöitä" samannimisten yksiköiden kanssa, ts. elementin kaikkien mahdollisten sijaintien summa suhteessa muihin saman tason elementteihin, sen yhteensopivuus. Tässä mielessä he puhuvat foneemisista, morfeemisista D., D. sanoista.

OK: Distributiivisen analyysin toiminnot: 1) segmentointi - yksikön korostaminen tekstissä, 2) identifiointi - erilaisten valittujen segmenttien tunnistaminen keskenään.

Sanastossa: auttaa havaitsemaan eri sävyjä sanojen merkityksestä. (Esimerkki: Hän puhui. Hän puhui ranskaa. Hän puhui kohteliaisuuksia ranskaksi).

Arnold: Distributiivisen analyysin kuvauksen järjestämiseksi käytetään laajalti sanaluokkien tavanomaisia ​​kirjainmerkintöjä, joista muodostetaan ns. distributiivisia kaavoja. Tällä koodauksella sanat korvataan symboleilla, jotka osoittavat luokan, johon sana kuuluu. Näin ollen N tarkoittaa substantiivit ja sanat, jotka voivat ottaa substantiivien aseman; Voit käyttää alaindeksiä: Npers - henkilön nimi, Nmass - oikea substantiivi, Nabstr - abstrakti substantiivi, Vtr - transitiiviverbi…

Koodaamalla kaikki sanat paitsi tutkittava, saamme sen jakelukaava. Jakaumakaavat ovat erittäin käteviä kerättyjen esimerkkien luokittelussa, jolloin voit näyttää vaihtelevuuden ehdot tietyn sanan merkityksessä:

tee + N tee takki/ päätös

saada + () + N + V saada kone toimimaan

tee + A varmista

tee + A + N + for + N tee hänelle hyvä vaimo

Distributiivista mallintamista käytetään laajasti leksikografiassa sanan toiminnan ja yhteensopivuuden osoittamiseen. Ensimmäisenä tällaista mallintamista käyttivät soveltavan kielitieteen edustajat: kuuluisa metodologi G. Palmer, joka käytti mallintamista korvaustaulukoissaan opettaakseen englantia japanilaisille, ja sitten 40-luvulla yhtä kuuluisa leksikografi A.S. Hornby opetussanakirjassa. Molemmat eivät kuitenkaan käyttäneet kirjaintyyppisiä kaavoja, vaan sanoilla ilmaistuja malleja.

OK: Deskriptivistit luovat myös suora komponenttianalyysimenetelmä. (Tärkeää: Mitkä ovat yksiköiden väliset suhteet? Miten nämä yksiköt liittyvät rakenteellisesti?) säännöt: 1) tutkittavan tekstin jakaminen 2 ryhmään, 2) yksiköiden uudelleenjärjestely ja kokoonpanon muuttaminen ei ole sallittua! Tuloksena on tutkimustekstin hierarkkinen rakenne. NA-analyysimenetelmä poistaa epäselvyyden: Vieraat aloittivat uusia tansseja– jakaa 2 ryhmään – vieraat / aloittivat uudet tanssit, tai uusia vieraita / alkoi tanssia. Jne. Vikoja: joitain tekstejä ei ole rajattu, esimerkiksi: Tapahtumien tutkimisesta tulee mielenkiintoista. / Asiat alkavat kiinnostaa– ne on jaettu samalla tavalla, rakenteet ovat samat. Lisäksi tällä menetelmällä on mahdotonta tunnistaa yhteyksiä, joissa sama merkitys esiintyy tilanteessa. (mitä tämä tarkoittaa? ehkä että tämä menetelmä on puhtaasti rakenteellinen, ei ole tarkoitettu semantiikan analysointiin, komponenttien merkityksiä ei oteta huomioon... seurauksena ei kiinnitetä huomiota koko tekstin merkitykseen alla opiskella...)

Lausunnon syntaktisen rakenteen "puumainen" esitystapa on amerikkalaisten lingvistien kehittämä suorien komponenttien menetelmä (NC). Rakenteen yläosaan on sijoitettu symboli S, joka vastaa alkuperäistä ajatusta lausunnosta kiinteänä kommunikatiivisena yksikkönä. Lisäanalyysi suoritetaan jakamalla kukin syntaktinen yksikkö peräkkäin kahteen pienempään osaan, joita kutsutaan suoraan komponenteiksi. Haaroittumista suoritetaan, kunnes kaikki minimaaliset syntaktiset yksiköt on saatu ketjujen päihin. Sellaisenaan NS-puussa on mikä tahansa sana, täysimerkityksinen tai apusana (kirjallisesti tällainen yksikkö katsotaan kirjainten sarjaksi avaruudesta avaruuteen). Haaroittumista voidaan jatkaa morfeemiselle tasolle. Pää- ja riippuvaisia ​​jäseniä ei eroteta suorista komponenteista, joten solmujen välinen yhteys on suuntaamaton.

Ensimmäinen haara NS-puussa vastaa jakoa nominaali- ja verbiryhmiin (eli perinteisin termein subjektin koostumukseen ja predikaatin koostumukseen). Analyysin lisävaiheet jakavat nämä ryhmät peräkkäin kahteen osaan.

NN-puun tärkein ominaisuus on sen korrelaatio lineaarinen järjestys lauseen elementtejä. Tämä on kuitenkin myös tämän menetelmän heikko kohta (Worth 1964: 52-53). Erityisesti pakollinen binäärijako asettaa keinotekoisia rajoituksia rakenteiden, kuten esim pieni talo vuoristossa. JA pieni Ja vuoristossa ovat samanarvoisia syntaktisilta funktioiltaan ja yhteyksistään: molemmat sanamuodot jakavat sanan samanaikaisesti talo.

Yleensä NN-puun laajentamista koskevat säännöt antavat vain yleisen, yksinkertaistetun kuvan lausunnon rakenteesta. He eivät esimerkiksi osaa erottaa sellaisia ​​ulkoisesti samankaltaisia ​​rakenteita kuin venäläinen. Pöytä on peitetty pöytäliinalla Ja Pöydän kattaa tarjoilija, Hän hyräilee laulua itselleen.Ja Hän laulaa laulun sinusta.

Siksi NN-menetelmää syntaksissa täydentää muunnosanalyysimenetelmä (tai yksinkertaisesti muunnosmenetelmä - TM).

Joten deskriptivismin sijasta 1950-luvun lopulla. muunnos (generatiivinen) kielioppi tuli "amerikkalaisen kielitieteen perustaksi" (katso myös Chomsky, Avram Noam) muunnosanalyysimenetelmä.

OK: Koulun menetelmät keskittyvät aineiston kielen analysointiin, paljastaen havaittujen ilmiöiden taustalla olevan järjestelmän. Transformaatioanalyysimenetelmä – muunnos uusien rakenteiden (muunnosten) saamiseksi. Säännöt: 1) ydinrakenteet säilytetään muutoksitta, 2) elementtien uudelleenjärjestely on sallittu, 3) reunaelementtien vaihtaminen, 4) uudelleenmuotoilu, 5) reunaelementtien poisjättäminen. Muunnokset auttavat määrittämään: 1) lausetyypit, 2) synonyymit rakenteet, 3) tavat ratkaista monitulkintaisuus.

Chomsky 1951: Ydinlauseteoria.

TM:n teoreettinen perusta tulee siihen tosiasiaan koko joukko(todellinen ja mahdollinen) tietyn kielen lausunnot jaetaan kahteen epätasa-arvoiseen luokkaan: ydinkonstruktioihin ja johdettuihin rakenteisiin. Ydinaineille on ominaista yksinkertaisin rakenne ja pieni määrä (esimerkiksi englannin kielioppissa on noin tusina ydinrakenteita), ja siksi niitä pidetään alkukantaisina. Johdannaiset voidaan johtaa ensimmäisistä käyttäjistä erityisiä sääntöjä muunnokset ja yhdistelmät - muunnokset. Kyllä, lausunto Tämän lentäjien elokuvan on tehnyt nuori ohjaaja voidaan kuvitella seuraavan kolmen ydinrakenteen muutosten tuloksena: 1) Tämä elokuva kertoo lentäjistä; 2) Ohjaaja teki elokuvan; 3) Ohjaaja on nuori.

Muutoksen aikana mallin on säilytettävä "yleinen merkitys". Tämän takaa kahden säännön noudattaminen: leksikaalisten morfeemien identtisyys ja sanamuotojen välisten suorien syntaktisten yhteyksien identiteetti (Apresyan 1967: 53 jne.). Koska TM mahdollistaa syntaktisen tuotannon suhteiden esittämisen tiukassa, formalisoidussa muodossa, sitä käytetään myös sellaisten rakennetyyppien luokitteluun, joita NN-menetelmä ei pysty erottamaan. Erityisesti edellä olevien esimerkkien muunnosanalyysi osoittaa niiden perustavanlaatuisen eron. Kyllä, lausunto Pöydän kattaa tarjoilija palaa ydinsuunnitteluun Tarjoilija katti pöydän, vaikka esimerkiksi Pöytä on peitetty pöytäliinalla vastaa alkuperäistä mallia (Joku) peitti pöydän pöytäliinalla(ei voi sanoa ilman tyylimerkintöjä "Pöytäliina peitti pöydän"). Siten sitä voidaan pitää todistettuna - venäläisen materiaalin osalta - komplementin toiminnallinen moniselitteisyys instrumentaalikotelossa.

Alueellisen elämäkerran menetelmä. Se perustuu tietyn tosiasian levittämiseen tietyllä alueella. Tekniikat: 1) valmistelu kielimateriaalia; 2) hakemus maantieteellinen kartta kielellisten ilmiöiden vyöhykkeet; 3) karttojen tulkinta.

1900-2000-luvun vaihteessa. kielitieteessä on tapahtunut siirtymä kuvailevista menetelmistä selittäviin menetelmiin. Kielelliset ilmiöt alkoivat liittyä puhujan puheaikomuksiin, hänen puheenaiheeseensa, hänen kuulumiseensa tiettyyn kulttuuriin jne. Sanan merkityksen kuvaamiseksi alettiin luoda sanakirjoja, jotka heijastavat enemmän tai vähemmän kaikkea tämän sanan ymmärtämiseen tarvittavaa tietoa. Typologiamenetelmä: käytetään luokituksen luomiseen. Tekniikat: 1) yleistys yleisen funktion mukaan; 2) alaluokkien tunnistaminen (täytyy erotella), alaluokkien hierarkia; 3) kuvaus kunkin alaluokan erotusominaisuuksista.

Muut menetelmät: 1. Psykolingvistinen - kielellisten ilmiöiden kuvaus näkökulmasta. yksilöllinen psykologia. 2. Tilastollinen – seisoo kielitieteen ja matematiikan risteyksessä ja tallentaa tietyn kielellisen ilmiön. 3. Diskurssianalyysi – tarkastellaan kieliilmiön semanttista ja historiallista aspektia. Kontrasti syvä ja pinnallinen tekstianalyysi. 4. Kategorinen (looginen) – käytetään kuvaamaan keinotekoisia ja luonnolliset kielet. 5. Pragmaattinen - perustuu viiteteoriaan.

!!! (samanlainen tilanne oli LC:ssä) Kielellisen tutkimuksen teoreettinen perusta. Se perustuu kielitieteilijöiden tähän aiheeseen liittyviin töihin. 1) kaikkien olemassa olevien näkemysten ja teorioiden tunnistaminen tästä ongelmasta; 2) tieteellisen hypoteesin muodostaminen; 3) kielimateriaalin haku: näytteenotto (jatkuva, tietokone). Jatkuva – kaikki peräkkäisen sarjan yksiköt analysoidaan. Tietokone - etsi materiaalia tiettyjen parametrien mukaan. Kysely (sosiaalinen kysely). 4) kieliaineiston kuvaus on rakennettu yhden tyypin mukaan: a) kieliilmiön analyysi - jako komponentteihin; b) kielellisten ilmiöiden synteesi; c) rakentava lähestymistapa. 5) yleistysvaihe. Aineisto käy läpi vertailevat menettelyt teoreettisesti. Selvennämme käsitteitä ja annamme toimivan määritelmän. Tuomme uuden konseptin olemassa olevien käsitteiden järjestelmään. Työskentele luokittelun parissa - jos kuvatut tosiasiat kuvaavat 2 sanaryhmää. On tärkeää määrittää luokitteluperiaate. Mallin rakentaminen. 6) johtopäätökset (päätelmä). Tutkija esittelee tutkitun käsitteen useisiin muihin, ts. tarjoaa vastauksen kysymykseen, jonka hän piti ongelmana. Voidaanko tätä tutkimusta käyttää teoreettisesti jatkotutkimukseen?

44. Foneetiikan ja semantiikan kokeelliset menetelmät.

Uudistettu : Kokeellisen fonetiikan menetelmät ja tekniikat

A. Itsehavainnointi ilman instrumenttien apua

B. Kokeet laitteiden, instrumenttien ja laitteiden käytöstä.

B. Menetelmät, jotka tarjoavat epäsuoraa visuaalista dataa kuulostavasta puheesta.

A. Itsehavainnointi objektina voi olla sekä lihasaisti- että kuulotietoa. Lihasaistin merkkejä ei ole helppo tunnistaa, ja voi olla monia väärinkäsityksiä. Tätä varten sinun on harjoitettava ja testattava itseäsi useita kertoja.

Ulkoisten elinten liikkeet ovat helpompia tuntea kuin ilmavirran ulostuloa kauempana olevien elinten liikkeet; siksi on hyödyllistä (ilman peiliä) tuntea kuinka huulet lausuvat y, o, p, b, m Ja f, in: kun kaksi huulta toimivat, kun - yksi; Puristuvatko kaksi huulta jousteen vai vain lähentyvätkö tai kaventavatko ne ja minkä muotoinen se on: "putkeksi" ( klo) tai "renkaassa" ( O).

Kun olet vahvistanut tämän tai toisen mielipiteen ja kirjoittanut sen piste kerrallaan, sinun on otettava peili ja tehtävä samat kokeet sen edessä tarkistaen silmälläsi lihasaistin merkit.

On hyödyllistä tehdä havaintoja kielen liikkeistä vastakohtaisesti, esimerkiksi vuorotellen kielen taka- ja etuosan työtä, eli ääntämällä ääniä, kuten esim. u – i, o – e; k – t, g – d. Jotta voidaan varmistaa, mikä kielen osa toimii ääntä lausuttaessa, on hyödyllistä toistaa sama artikulaatio useita kertoja, kunnes haluttu osa väsyy, mikä aiheuttaa välittömästi epämiellyttävän reaktion puhujassa ja samalla aika kertoo missä se tapahtuu.

Kokeet palavalla kynttilällä ovat erittäin mielenkiintoisia. Jos sinun on varmistettava, että milloin m Ja n suukäytävä on suljettu ja nenäkäytävä auki, sinun on lausuttava nämä äänet ja pidettävä sytytettyä kynttilää tiukasti ensin suun tasolla, sitten sierainten tasolla ja tarkkailtava milloin liekki vaihtelee ja milloin se pysyy. rauhoittaa; Sama voidaan tehdä kaiuttimen lähelle sijoitetulla peilillä varmistaaksesi, mikä peilin osa on huurtunut: ylä- vai alaosa.

B. Kuten primitiivisissä kokeellisissa havainnoissa, niin instrumentaali-foneettisiin tutkimuksiin Kohteena voidaan ottaa sekä kuulostavan puheen artikulaatio että akustinen puoli.

Artikulaatiopuolta voidaan tarkastella menetelmällä palatografia. Tätä varten sinulla on oltava tekosuulaki, joka on valmistettu hammasproteesipajassa ohuesta selluloidilevystä tai muusta ohuesta materiaalista (erityisesti joka kerta tietyn kohteen kitalaen muodon mukaan), jossa on useita reikiä. myöhemmät mittaukset. Ennen koetta tekosuulaen pinta peitetään talkilla tai jauheella, joka artikulaatiohetkellä osittain pyyhitään pois kielen kosketuksesta, tämä tulos joko siirretään erikoiskortti, tai suoraan valokuvattu, jotta mittauksia voidaan tehdä myöhemmin.

Tällä hetkellä käytetään suoran palatografian menetelmää. Kieli (tai kitalaki) on päällystetty vaarattomalla ja mauttomalla väriaineella, jonka jälkeen puhuja lausuu vastaavan äänen (tai tavun tai sanan); Sitten peilin avulla valokuvataan kitalaen kuva, jossa on jälkiä kielen kosketuksesta - palatogrammi. Yleensä he käyttävät valokuvista saatuja kaavioita.

Edistyksellisempi tapa on ammunta ulkoiset tiedot sarjan nivelten kautta elokuva, johon on liitettävä synkronoitu (eli yksittäisissä yksiköissä ajallisesti yhteensopiva) ääninauhurilla oleva äänitallenne, jotta voidaan selvittää, mitkä visuaaliset ilmiöt vastaavat mitäkin ääniä.

Foneettisen laboratorion tärkein tallennuslaite on levysoitin. Pääanalyysilaitteistosta tulee tietokone, joka on varustettu erikoisohjelmilla, jotka tarjoavat nopean ja tarkan foneettisen analyysin monessa suhteessa.

Sisällä olevien elinten nivelten (kieli, pehmytsuulaki, pieni uvula jne.) kuvaamiseen käytetään mikrovalokuvausta, kun pieni, valaistuslaitteella varustettu kamera työnnetään suuonteloon johdolla (joka voidaan kytkeä nylon lanka); Tämä mikrokamera voidaan sijoittaa kielen ylä- ja alapuolelle kielen viereen jne., ja kun painiketta painetaan kohteen kädellä, otetaan useita samanaikaisia ​​kuvia kerralla (enintään kahdeksan). Tietenkin suussa olevan vieraan kappaleen vuoksi artikuloinnin luonnollisuus kärsii jonkin verran, ja eri suuntiin suunnattujen valokuvien vertailu, joka ei anna täydellistä kuvaa, aiheuttaa suuria vaikeuksia.

Sitä käytetään koko äänilaitteen peittävän kuvan saamiseksi profiilikuvauksen aikana röntgenkuvaus. Pitkittäinen röntgenkuva voi kaapata yhteen kuvaan koko puheelinten kokonaisuuden kurkunpäästä huulille.

Röntgensäteet tunkeutuvat pehmytkudosten läpi, vaikka ne säilyttävät ne pehmeinä muotoina (huulet, kielen runko, pehmeä suulaki); luu- ja rustoelimet näkyvät selvemmin. Ääriviivojen selkeyttämiseksi on tarpeen levittää huulille bariumliuosta (jos huulien niveltäminen on tutkimuksen kohteena) ja nauhaa (kuten stop-viivat) kielen takaosan keskustaa pitkin (peittäen koko huulen pinnan) bariumliuosta sisältävä kieli ei lisää tulosten selkeyttä).

röntgenkuvaus piirretään sitten kaavamaisesti musteella selluloidille (säilytetään mitä tarvitaan tietylle koemateriaalille ja jätetään pois se, mitä ei tarvita) tai muulle läpinäkyvälle materiaalille. Kaavion avulla voit tehdä mitä tahansa mittauksia ja lukemia.

Staattisen radiografian vaikeudet liittyvät siihen, että kohteen on synkronoitava lausumishetki tarkasti haluttu ääni napin painalluksella. Mutta vaikka tämä saavutettaisiin, ei aina ole selvää, mikä artikulaatiovaihe tilannekuva otti: retki, valotus vai rekursio. Siksi hetkellisten konsonanttien (plosiivit, affrikaatit) röntgenkuvaus on aina vaikeampaa kuin pitkäaikaisten konsonanttien ja vokaalien kuvaaminen.

Edistyksellisin menetelmä artikulaatioiden suoran visuaalisen tallennuksen alalla on menetelmä Röntgenkuvaus, joka vaatii röntgenasennuksen ja filmikameran liittämisen; Synkronoitu äänitys nauhuriin on myös tarpeen, jotta katselun aikana voidaan samanaikaisesti kuunnella ja korreloida filmille tallennettuja liikkeitä kuultaviin ääniin.

SISÄÄN. Tässä mainitut menetelmät eivät johda suoriin heijastuksiin, vaan visuaalisia kaavioitaääni joko kanssa artikuloiva puoli, tai kanssa akustinen puoli. Tällaisia ​​menetelmiä on paljon, ne kaikki liittyvät yhteen tai toiseen korkeaan teknologiaan, pääasiassa sähkötekniikkaan, ja vaativat monimutkaisia ​​laitteita. On kaikin mahdollisin tavoin korostettava, että jommankumman puolen suosiminen ja toisen poissulkeminen olisi suuri virhe, koska puheaktio on aina kaksipuolinen: puhuminen - kuuntelu, jolloin sekä artikulaatio- että akustiset indikaattorit ovat samanarvoisia, vaikka niitä ei aina voida saattaa yksitellen vastaavuuteen artikulatorisen polymorfismin ilmiöiden, ts. puheelinten eri asennot tietyllä vyöhykkeellä samanlaisen akustisen vaikutuksen saavuttamiseksi.

1. Kymografinen tekniikka(kimo - aalto). Tämä tekniikka koostuu kurkunpään, suun ja nenän nivelliikkeiden kiinnittämisestä suoraan liikkuvalle savupaperiteipille, pyörivän rummun peittämiseen tai kahden pyörivän rummun väliin venytetylle kiinteälle, kohtisuorassa liikkuvaan savuteippiin nähden. kirjanoppineet(ohuet pillit, joissa on lanka päässä tai erityisesti alumiinista valettu, vahvistettu Marejevskin rummuilla, päällystetty ohuella kumilla ja yhdistetty kumiputkilla siihen, joka on suorassa kosketuksessa kohteen nivelelimiin).

Yksi nauha nauhalla vastaa nenäresonaattorin toimintaa, jota varten koehenkilön sieraimiin asetetaan erityiset kapselit, jotka on yhdistetty kumiputkella Marejev-rumpuun; tämä viiva merkitsee vain nenäresonaattorin päälle- ja poiskytkentää: ensimmäisessä tapauksessa aaltoviiva, toisessa suora viiva ja nasalisaation astetta.

Toinen viiva, rikkain ja vaihtelevin käyrillään, merkitsee suuontelon työtä; Tätä varten kohde tuo embouchurin - kellon, joka on yhdistetty kumiputkella Marejevskin rumpuun - lähemmäs huuliaan. Tämä viiva näyttää puheelinten sulkeutumisen ja avautumisen, niiden kapenemisen ja yleensä koko puheäänen tuottomenetelmään liittyvän artikulaatiovirran.

Kolmas rivi merkitsee kurkunpään toimintaa (vapina äänihuuletäänellä ja tärinän voimakkuudella) tai kurkunpään kääntäminen päälle ja pois (tasainen viiva); Tätä varten tutkittavan kilpirauhasen ruston (Aadamin omena) oikealle tai vasemmalle puolelle on sidottu erityinen laryngofonilaite, joka välittää äänihuulten värähtelevät liikkeet Marejevin rumpuun.

Alarivin alapuolella kymografi tarjoaa myös aikareferenssiviivan säännöllisen aaltoviivan muodossa, jonka avulla muiden työviivojen segmentit voidaan määrittää sekunnin murto-osissa. Esitetty tekniikka tarjoaa vain vähän puheäänien akustisia ominaisuuksia, mutta hajottaa selvästi puhelaitteen artikulaatiota nenä-, oraali- ja kurkunpään; Vertailemalla kaikkia kolmea linjaa ei ole vaikeaa määrittää, mikä segmentti vastaa mitäkin ääntävää ääntä ja jopa mikä sen vaihe.

2. Oskillografinen tekniikka.(latinan sanasta oscillum - "swing") Tämän tekniikan avulla voit muuntaa mikrofonin ja vahvistimen kautta ilmavirran värähtelevät liikkeet sähköisiksi värähtelyiksi, jotka siirretään myöhemmin nauhurin kautta, joka tallentaa tuotetun äänen nauhalle , oskilloskooppiin tai tietokoneeseen, joka on varustettu erityisellä äänisignaalimuuntimella digitaalisessa muodossa, sekä foneettisella ohjelmalla, jonka avulla voit esittää digitoidun signaalin siksak-viivan - oskilogrammin - muodossa.

3. Spektrograafinen tekniikka. (Kreikan spektristä - "näkyvä") Tällä tekniikalla, samoin kuin oskillografisella, muuttamalla ilmaaaltojen värähtelyt sähköisiksi värähtelyiksi mikrofonin kautta (nauhuri voidaan ja pitää kytkeä päälle rinnakkain), värähtelyt annetaan spektrografin tai tietokoneen suodattimien kautta äänimuuntimella ja erityisellä ohjelmalla, jonka avulla voit esittää puheäänten spektrikuvan. "Näkyvän puheen" tyyppiset dynaamiset spektrogrammit: niissä ääniketjun lineaarisuus kulkee vasemmalta oikealle, ja aikalaskenta sijaitsee alareunassa; Hertseinä mitatun formanttiominaisuuden osoittaa täplien pystysuora sijoittelu: alhaalla matalat formantit, ylhäällä korkeat formantit. Täplien intensiteetti (valkoisesta harmaaseen mustaan) vastaa amplitudia, joka voidaan muuntaa desibeleiksi tekemällä spektrileikkaus (tai siivu) erityisellä laitteella.

Nykyaikaiset tietokoneohjelmat mahdollistaa erilaisten äänten akustisten ominaisuuksien saamisen, joita tarvitaan puheen foneettisen puolen tutkimiseen. Oskillogrammien ja spektrogrammien lisäksi tietokoneohjelmien avulla on mahdollista saada esimerkiksi tietoa eri puheäänten intensiteetistä (voimakkuudesta) sekä tietoa perusäänen muutoksista sanassa, lauseessa tai suuremmissa puheosissa. . Nämä perusäänen muutokset eli melodiset käyrät (intonogrammit) heijastavat puheen intonaatiopuolta.

Kokeilu semantiikan alalla . 3 vaihetta:

1. Valmisteleva (kyselylomakkeet, tehtävät...kokeiluohjelman kirjoittaminen)

2. Kokeen suorittaminen (työskentely koehenkilöiden kanssa)

3. Tietojen käsittely (saadun kvantitatiivisen tiedon tulkinta).

2 kokeilutyyppiä: 1) kielellisen haastattelun tekniikat (suora kysymys), 2) epäsuoran kokeellisen tutkimuksen tekniikat (kysymyksiin vastaaminen, tehtävien suorittaminen, kissa ei ole kielitieteellinen).

Psykolingvistiset menetelmät + kokeilu: Asiantuntijat avaavat mm. semanttiset yhteydet kielellisten yksiköiden välillä käyttämällä fysiologisten reaktioiden muutosten rekisteröinti ihmiskehon tiettyihin koehenkilöille esitettyihin puheärsykkeisiin(sykkeen muutokset, silmäpupillien laajentuminen, ihon verisuonireaktiot jne.). Kehon reaktioiden objektiivisen havainnoinnin tuloksena henkilölle (kohde, informantille) esitettyihin ärsykkeisiin, sanaston systeeminen luonne paljastuu semanttisesta näkökulmasta, sen järjestäytymisen periaate ihmistietoisuudessa jne. Erään näistä menetelmistä kehitti kuuluisa Neuvostoliiton psykologi A.R. Luria. Kohde kehittää fysiologisen reaktion tiettyyn sanaan, jonka semanttiset yhteydet muihin sanoihin on selvitettävä: sana raportoidaan, vaikkapa viulu, ja sanan esittämiseen liittyy koettavan ihon lievä ärsytys sähköisku. Tämän toimenpiteen toistamisen seurauksena informantin kanssa, kun tämä sana myöhemmin havaitaan, ihosuonten laajentuminen tallennetaan erityisillä laitteilla ilman, että sanaa seuraa sähkövirta. Sitten aihe esitetään muilla sanoilla, kuten jousi, jousi, kitara, mandoliini jne., eli sanoja, jotka liittyvät temaattisesti tarkasteltavaan, tai sanoja, joiden semanttiset yhteydet sanaan viulu on tunnistettava. Osoittautuu, että tiettyyn sanaan semanttisesti liittyvät leksikaaliset yksiköt aiheuttavat myös koehenkilön ihosuonten laajentumista, ja mitä vahvempi on alkuperäisen sanan semanttinen yhteys toiseen sanaan, sitä voimakkaampi reaktio (mitä voimakkaampi on ihon verisuonet). Tämä seikka mahdollistaa sanojen välisen semanttisen yhteyden asteen määrittämisen, mikä puolestaan ​​​​auttaa paljastamaan leksikaalisen ryhmän semanttisen rakenteen. Sanat, jotka eivät liity merkitykseltään ärsykesanaan, eivät aiheuta tutkittavassa tällaista fysiologista reaktiota.

Kuvatun kaltaisten kokeiden järjestäminen on monimutkainen menettely, joka vaatii erityis harjoittelu sekä tutkijoiden että koehenkilöiden puolelta teknisiä keinoja, kliiniset tilat kokeiden suorittaminen jne., mikä ensinnäkin ei edistä tällaisten tekniikoiden laajaa leviämistä ja toiseksi voi vaikuttaa haitallisesti saatujen tulosten "puhtaudelle" luodun puheympäristön epäluonnollisuudesta johtuen. Siksi kielitieteilijät käyttävät mieluummin erityyppisiä psyklingvistisiä menetelmiä, erityisesti tutkittavan henkilön assosiaatioiden analysointia ärsykkeisiin.

Psykolingvistiset menetelmät perustuvat sanaassosiaatioanalyysi aiheet kuuluvat assosiaatiokokeet , joiden joukossa on kaksi tyyppiä: ilmainen ja ohjattu.

Vapaassa assosiaatiokokeessa Riippuen tutkimuksen asetelmasta ja tarkoituksesta, informantit vastaavat ärsykesanaan joko ensimmäisellä mieleen tulevalla sanalla tai useilla sanoilla, jotka tulevat heidän mieleensä tietyn ajan kuluessa (esim. yksi minuutti). Koehenkilöiden vastaukset rekisteröidään, käsitellään ja kootaan listaksi, jossa ne pääsääntöisesti on järjestetty esiintymistiheyden mukaan, eli mitä useammin tiettyjen sanojen reaktiot ovat, sitä lähemmäksi ärsykesanaa ne ovat ( monille kielille luoduissa assosiatiivisissa sanakirjoissa artikkelit on järjestetty juuri tämän periaatteen mukaisesti). Kaikki koehenkilöiden mielessä ärsykesanaan liittyvät ja kokeiden tuloksena tunnistetut leksikaaliset yksiköt muodostavat assosiatiivisen kentän, jonka voiman määrää siihen sisältyvien sanojen määrä. Näiden sanojen ja ärsykesanan välisen yhteyden semanttinen luonne voi olla hyvin monimuotoinen. Esimerkiksi "Venäjän kielen assosiatiivisten normien sanakirjassa" oleva sanakirja, jonka otsikko on lekseemapäivä, näyttää tältä:

PÄIVÄ - yö 80, lyhyt 20, kirkas 15, pitkä, kirkas 10, kevyt, aurinkoinen 9, lämmin, hyvä 5, valo 4, sateinen, kuuma, työ, aurinko, päivä, ihana 3, ilta, päivä, tulossa, pilvistä, gfered, vaikea, kirkas 2, iso, kevät, iloinen, vapaapäivä, vuosi, päivä, raha, liike, hyvä, kurja, pitkä, elämä, päivän jälkeen, jokainen, maailma, synkkä, monet, toivo, todellinen, epäonnistunut, uusi, syksy, loma, erinomainen, hieno, myöhään, maanantai, keskipäivä, ohitettu, työ, syntymä, tylsyys, tylsyys, onnellisuus, onnellinen, pimeys, sumu, aamu, onnekas, tunti, musta, numero, ihme 1.

Pääsana päivä liittyy tutkittavien mielissä muihin sanoihin seuraavilla semanttisilla suhteilla: antonyymi (yö, pimeys), hyponyymi (ilta, aamu, keskipäivä), hypernyyymi (päivä, elämä), temaattinen (maanantai, valo) , syntagmaattinen (lyhyt, selkeä) , paradigmaattinen (työ, liike), fraseologinen (päivästä toiseen, päivästä toiseen) jne.

Ohjattu assosiaatiokoe käytetään tiettyjen semanttisten yhteyksien saamiseksi ärsykesanalle (synonyymi, antonyyminen, fraseologinen jne.). Kokeen tulokset käsitellään, ja sen tarkoituksesta riippuen tutkija paljastaa assosiaatioketjun annettu sana. Semanttisten yhteyksien vahvuus määräytyy näissä tapauksissa sen mukaan, kuinka usein reaktiosanat ja ärsykesanat esiintyvät: mitä useammin sanoja esiintyy, sitä vahvempi on niiden välinen semanttinen yhteys.

Assosiaatioiden avulla määritetään myös sanojen semanttinen tilavuus. Mitä enemmän assosiaatioita tietty sana aiheuttaa, sitä suurempi on sen semanttinen sisältö. Amerikkalainen psykologi G. Noble suoritti seuraavan psyklingvistisen kokeen mitatakseen sanojen semanttista tilavuutta. 119 koehenkilöä pyydettiin kirjoittamaan paperille 60 sekunniksi kaikki vastaussanat, jotka ponnahtivat mieleensä ärsykesanaan. Laskeminen kaavalla.

45. Sosiolingvistiset ja psyklingvistiset tutkimusmenetelmät.

joulu :

Humanististen ja luonnontieteiden välissä olevien tieteiden joukossa on mainittava psykologia, jonka monet menetelmät ovat lainattuja kielitieteestä. Tällaisen lainauksen päätyyppi on psykologinen kokeilu. Psykologisen kokeen ydin on, että erityisesti valittuja vapaaehtoisia - koehenkilöitä pyydetään ratkaisemaan ongelma tai ongelmaryhmä. Kokeen suorittaja kirjaa heidän päätöksensä. Aiheet valitaan tiettyjen ominaisuuksien mukaan, kuten ikä, sukupuoli, ammatti, koulutusaste jne. Koehenkilöiden vastaukset käsitellään tilastollisesti ja sitten tehdään tuomioita...

Tätä tekniikkaa voidaan käyttää ymmärtämään kielellisten yksiköiden, kuten puheäänten, tietoisuuden luonnetta. Voit tutkia ihmisten äänten tunnistettavuutta, arvioita sanojen merkityksistä ja konnotaatioista, kieliopin roolia tietyn kielen tekstien ymmärrettävyydessä jne. Tämän tekniikan tyypillinen piirre on sen perustavanlaatuinen kyvyttömyys ottaa huomioon historiallisia asioita. tekijöitä kielen elämässä ja antaa sosiaalisen analyysin kielellisistä ilmiöistä.

KIELITIETEELLISET MENETELMÄT

Moderni kielitiede on kielitieteiden kokonaisuus, joka tutkii kielijärjestelmän ja normien eri puolia sekä niiden toimintaa ja kehitystä. Kielitieteen tutkimiseen ei ollut mahdollista luoda universaalia menetelmää. Kielellinen metodologia on joukko tieteellisiä tutkimusnäkökohtia ja tutkimusmenetelmiä. Kielelliset menetelmät ja tutkimustekniikat voidaan luokitella sen mukaan, miten ne ovat tyypillisiä tietylle kielelliselle suunnalle tai koulukunnalle ja sen mukaan, miten ne keskittyvät kielen eri puoliin. Nämä eivät kuitenkaan ole erilaisia ​​kielellisiä menetelmiä ja tutkimustekniikoita, vaan erilaisia ​​tekniikoita analyysi ja kuvaus, niiden ilmaisuaste, formalisaatio ja merkitys kielityön teoriassa ja käytännössä.

Toinen luokitus koskee foneettisen ja fonologisen, morfologisen ja syntaktisen, sananmuodostuksen, leksikologisen ja fraseologisen analyysin tekniikoita ja menetelmiä. Vaikka yleisiä tieteellisiä tutkimustekniikoita käytetään aina: havainnointia, kokeilua, mallintamista, luokittelua jne., ne erikoistuvat tutkittavien kohteiden ominaisuuksien mukaan. Mutta loppujen lopuksi tärkeimmät kielelliset menetelmät-aspektit ovat deskriptiiviset, vertailevat ja normatiivis-tyyliset menetelmät. Jokaiselle niistä on ominaista omat periaatteensa ja tavoitteensa.

Kuvaava menetelmä. Kuvausmenetelmä on vanhin ja samalla nykyaikainen kielitieteen menetelmä. Kuvaileva menetelmä on tutkimustekniikoiden järjestelmä, jota käytetään karakterisoimaan kielen ilmiöitä sen tietyssä kehitysvaiheessa; Tämä on synkroninen analyysimenetelmä. Kuvailevan kielenoppimisen menetelmän tulee keskittyä kieleen rakenteellisena ja sosiaalisena kokonaisuutena ja määritellä selkeästi ne yksiköt ja ilmiöt, jotka ovat erityistutkimuksen kohteena. Kielellisen analyysin menetelmät luokitellaan sen mukaan eri syistä(esimerkiksi kuvausmenetelmällä ja kieliyksiköiden ja analyysiyksiköiden välisellä suhteella).

Kategorinen analyysi koostuu siitä, että valitut yksiköt yhdistetään ryhmiksi, näiden ryhmien rakenne analysoidaan ja jokainen yksikkö katsotaan osaksi tiettyä luokkaa.

Diskreetti analyysi koostuu siitä, että rakenneyksikössä tunnistetaan pienimmät, edelleen jakamattomat, rajoittavat ominaisuudet, jotka analysoidaan sellaisinaan. Yksiköiden ja niiden kategorioiden ominaisuudet ovat kielelle ominaisia ​​ja heijastuvat kielitieteeseen kielitieteenä.

Komponenttianalyysi lähtee siitä, että analyysiyksiköt ovat kielellisen yksikön osia tai elementtejä - nominatiivis-kommunikatiivisia ja rakenteellisia. Esimerkki komponenttianalyysistä on sanojen tulkinta.

Kontekstuaalinen analyysi– tässä analyysiyksiköt ovat puhe- tai kieliyksiköt. Kielitieteessä käytetään kontekstuaalianalyysin metodologiaa, jossa kielen yksikköä analysoidaan osana puheenmuodostusta - kontekstia.

Vertaileva menetelmä. Vertailua tieteellisenä tekniikkana käytetään erittäin laajasti kokeellisessa ja teoreettisessa tiedossa, myös kielitieteessä. Vertailun avulla määritetään yhden tai eri kielen samankaltaisten ilmiöiden yleiset ja erityispiirteet. Siksi vertailu yleisenä tieteellisenä ajatteluoperaationa on läsnä kaikissa kielellisen analyysin menetelmissä.

Kielitutkimuksen metodologiassa erotetaan kieltensisäinen ja kieltenvälinen vertailu. Kielensisäisessä vertailussa tutkitaan saman kielen luokkia ja ilmiöitä, kun taas kieltenvälisessä vertailussa eri kieliä. Kieltenvälinen vertailu muotoutui erityisten tutkimustekniikoiden järjestelmässä - vertailevassa historiallisessa menetelmässä. Se perustuu siihen, että sukulaiskieliä on olemassa.

Kahden tyyppiset vertailevat menetelmät perustuvat kielten vertailuun - vertaileva-historiallinen ja vertaileva-kontrasti, jotka eroavat toisistaan ​​tavoitteiden, tavoitteiden, tutkimusmateriaalin ja sovellusrajojen, tieteellisen analyysin menetelmien ja menetelmien osalta. Vertaileva historiallinen menetelmä puolestaan ​​jakautuu itse vertailevaan historialliseen menetelmään ja historialliseen vertailumenetelmään.

Vertaileva historiallinen menetelmä– kielen alkuperän, sen yksiköiden alkuperän ja niiden suhteen muihin yhteisestä peruskielestä peräisin oleviin kieliin selvittäminen perustuu käsitteeseen geneettisestä yhteisöstä ja sukulaiskielien perheiden ja ryhmien läsnäolosta. Tämä menetelmä on järjestelmä tutkimustekniikoita ja analyysitekniikoita, joita käytetään sukulaisten kielten tutkimuksessa niiden rakenteen kehitysmallien löytämiseksi, alkaen entisöityjen muinaisten äänien ja muodoista. Vertailevassa historiallisessa tutkimuksessa havaitut tosiasiat poimitaan kaikista sukulaiskielistä - elävistä ja kuolleista, kirjallisista kirjoitetuista ja puhekielestä - ja on myös otettava huomioon kielten sukulaisuusaste: vertailuja tehtäessä, ne siirtyvät läheisistä sukulaiskielistä muiden sukulaisryhmien kieliin. Tämän menetelmän tärkeimmät tekniikat ovat: 1) vertailtujen merkityksellisten yksiköiden ja äänten geneettisen identiteetin määrittäminen ja lainaus- ja substraatin faktojen rajaaminen; 2) vanhimman muodon jälleenrakennus; 3) absoluuttisen ja suhteellisen kronologian määrittäminen.

Historiallinen-vertaileva menetelmän avulla voit määrittää suhteellisen kronologian ja se on menetelmä historiallinen tutkimus Kieli. Tämä menetelmä on järjestelmä tekniikoita ja analyysitekniikoita, joita käytetään tietyn kielen historiallisen kehityksen tutkimiseen kokonaisuutena ja sen sisäisten ja ulkoisten mallien tunnistamiseen. Menetelmän periaate on historiallisen identiteetin vahvistaminen ja kielen muotojen ja äänien ero. Tärkeimmät tekniikat: sisäisen rekonstruoinnin ja kronologisoinnin tekniikat, kulttuurihistoriallinen tulkinta, tekstikritiikin tekniikat.

Vertaileva menetelmä. Tässä tapauksessa, toisin kuin kahdessa aiemmin luetellussa, historiallisella näkökulmalla ei ole mitään merkitystä: sekä sukulaisia ​​että ei-sukulaisia ​​kieliä voidaan verrata. Kielten vertaileva tutkimus johti kaksikielisten sanakirjojen ja yleismaailmallisen kieliopin luomiseen. Vertaileva menetelmä on järjestelmä tekniikoita ja analyysitekniikoita, joilla tunnistetaan vertailtavien kielten yleistä ja erityistä, selvennetään kielten yhtäläisyyksiä ja eroja kulttuurikontaktien yhteydessä. Perustekniikat vertailevaan kielenoppimiseen:

vertailun perustana on vertailukohteen määrittely, sen luonne, vertailevien yhtäläisyuksien ja erojen tyypit: 1) kielellisen vertailun menetelmänä on, että vertailun perusta on yksi kieli; 2) attribuuttien vertailumenetelmä - vertailun perustaksi valitaan mikä tahansa tietyn kielen ilmiö, tämän ilmiön merkit;

vertaileva tulkinta - toteutetaan rinnakkaistutkimuksen, rakenteellisen tulkinnan, mukaan lukien typologiset ominaisuudet, ja tyylitulkintamenetelmällä. Tärkeä kohta kielten vertailevassa tutkimuksessa on kahden tai useamman kielen vertailumateriaalin tulkintaperiaatteiden ja -menetelmien määrittäminen;

typologinen ominaisuus - ajatus- ja puhemateriaalin yhdistämisen periaatteiden selvennys kielellisessä muodossa.

Vertaileva - historiallinen menetelmä.

Vertaileva-historiallinen kielitiede (lingvistinen vertaileva tutkimus) on ensisijaisesti kielten suhteelle omistettu kielitieteen ala, joka ymmärretään historiallisesti ja geneettisesti (yhteisestä alkukielestä peräisin olevana tosiasiana). Vertaileva historiallinen kielitiede käsittelee kielten välisen sukulaisuusasteen selvittämistä (kielten genealogisen luokituksen rakentamista), protokielten rekonstruoimista, diakroonisten prosessien tutkimista kielten historiassa, niiden ryhmissä ja perheissä sekä sanojen etymologiaa.

"Kysymys" oli sanskritin löytäminen (sanskrit – samskrta – muinaisessa Intiassa ”käsitelty”, kielestä – toisin kuin prakrit – prakrta – ”yksinkertainen”), muinaisen Intian kirjallinen kieli. Miksi tällä "löydöllä" voi olla tällainen rooli? Tosiasia on, että sekä keskiajalla että renessanssilla Intiaa pidettiin upeana maana, joka oli täynnä vanhassa romaanissa ”Aleksandria” kuvattuja ihmeitä. Marco Polon (1200-luku), Afanasy Nikitinin (1400-luvulla) matkat Intiaan ja heidän jättämänsä kuvaukset eivät hälvenneet legendoja "kultaisten ja valkoisten norsujen maasta".

Ensimmäinen, joka huomasi intialaisten sanojen samankaltaisuuden italian ja latinan kanssa, oli 1500-luvun italialainen matkailija Philippe Sassetti, jonka hän raportoi "Kirjeissä Intiasta", mutta tieteellisiä johtopäätöksiä näistä julkaisuista ei tehty.

Kysymys vastaanotettu oikea sijoitus vasta 1700-luvun jälkipuoliskolla, kun itämaisten kulttuurien instituutti perustettiin Kalkuttaan ja William Jonze (1746–1794) pystyi tutkittuaan sanskritin käsikirjoituksia ja perehtymään nykyaikaisiin Intian kieliin:

"Sanskritin kielellä on antiikista riippumatta upea rakenne, täydellisempi kuin kreikka, rikkaampi kuin latina ja kauniimpi kuin jompikumpi niistä, mutta sillä on itsessään niin läheinen suhde näihin kahteen kieleen kuin juuristaan. verbien sekä kieliopin muodoissa, joita ei olisi voinut syntyä sattumalta, sukulaisuus on niin vahva, ettei yksikään näitä kolmea kieltä tutkiva filologi voi olla uskomatta, että ne kaikki ovat peräisin yhdestä yhteisestä lähteestä, joka , ehkä sitä ei ole enää olemassa. Samanlainen syy, vaikkakaan ei niin vakuuttava, on olettaa, että goottilaisilla ja kelttiläisillä kielillä, vaikka ne sekoittuvat täysin erilaisiin murteisiin, oli sama alkuperä kuin sanskritilla; Myös muinainen persia voisi kuulua samaan kieliperheeseen, jos siellä olisi paikka keskustella persialaisista muinaismuistoista."

Tämä merkitsi vertailevan kielitieteen alkua, ja tieteen jatkokehitys vahvisti, vaikkakin julistavina, mutta oikeina, V. Jonzen lausunnot.

Pääasia hänen ajatuksissaan:

1) samankaltaisuus ei vain juurissa, vaan myös kieliopin muodoissa ei voi olla sattuman tulosta;

2) tämä on kielten sukulaisuus, joka palaa yhteen yhteiseen lähteeseen;

3) tätä lähdettä "ei ehkä enää ole";

4) samaan kieliperheeseen kuuluvat sanskritin, kreikan ja latinan lisäksi germaaniset, kelttiläiset ja iranilaiset kielet.

1800-luvun alussa. Eri maiden eri tutkijat alkoivat toisistaan ​​riippumatta selvittää kielten välisiä suhteita tietyn perheen sisällä ja saavuttivat merkittäviä tuloksia.

Franz Bopp (1791–1867) seurasi suoraan W. Jonzen lausuntoa ja tutki sanskritin, kreikan, latinan ja gootin kielten pääverbien konjugaatiota vertailevalla menetelmällä (1816), vertaamalla sekä juuria että taivutusmuotoja, mikä oli metodologisesti erityisen tärkeää. koska vastaavuusjuuret ja sanat eivät riitä määrittämään kielten suhdetta; jos käännösten aineellinen muotoilu tarjoaa saman luotettavan kriteerin äänivastaavuuksille - mitä ei voi millään tavalla lukea lainauksen tai sattuman syyksi, koska kieliopillisten taivutusjärjestelmien järjestelmää ei pääsääntöisesti voida lainata - niin tämä toimii takuuna oikea ymmärrys sukulaiskielten suhteista. Vaikka Bopp uskoi työnsä alussa, että indoeurooppalaisten kielten "protokieli" oli sanskriti, ja vaikka hän yritti myöhemmin sisällyttää sellaisia ​​vieraita kieliä kuin malaiji ja kaukasian sukulaispiiriin indo- eurooppalaisia ​​kieliä, mutta sekä ensimmäisessä työssään että myöhemmin Iranin, slaavilaisen, balttilaisen kielen ja armenian kielen tietoihin pohjautuen Bopp osoitti V. Jonzen väitteen laajalla tutkitulla materiaalilla ja kirjoitti ensimmäisen "Vertaavan kieliopin indogermaaniset [indoeurooppalaiset] kielet” (1833).

F. Boppia edellä ollut tanskalainen tiedemies Rasmus-Christian Rask (1787–1832) seurasi eri polkua. Rask korosti kaikin mahdollisin tavoin, että kielten väliset leksikaaliset vastaavuudet eivät ole luotettavia; kieliopilliset vastaavuudet ovat paljon tärkeämpiä, koska käännösten ja erityisesti taivutusten lainaamista "ei koskaan tapahdu".

Aloitettuaan tutkimuksensa islannin kielestä, Rask vertasi sitä ensisijaisesti muihin "atlanttisiin" kieliin: grönlantiin, baskiin, kelttiläisiin - ja kielsi niiltä kaiken sukulaisuuden (kelttiläisen kielen suhteen Rask muutti myöhemmin mieltään). Rusk vertasi sitten islantia (1. ympyrä) lähimpään sukulaiseen norjalaiseen ja sai 2. ympyrän; hän vertasi tätä toista ympyrää muihin skandinaavisiin (ruotsin, tanskan) kieliin (3. ympyrä), sitten muihin germaanisiin kieliin (4. ympyrä) ja lopuksi hän vertasi germaanista ympyrää muihin vastaaviin "piireihin" etsiessään "traakiaa". "(eli indoeurooppalainen) ympyrä, joka vertaa germaanisia tietoja kreikan ja latinan kielten todistukseen.

Valitettavasti Rusk ei ollut kiinnostunut sanskritista edes vieraillessaan Venäjällä ja Intiassa; tämä kavensi hänen "piirejä" ja köyhdytti hänen päätelmänsä.

Slaavilaisten ja erityisesti balttilaisten kielten osallistuminen kuitenkin kompensoi merkittävästi näitä puutteita.

A. Meillet (1866–1936) luonnehtii F. Boppin ja R. Ruskin ajatusten vertailua seuraavasti:

”Rask on huomattavasti Boppia huonompi siinä mielessä, että hän ei vetoa sanskritiin; mutta hän viittaa yhteen tuotujen kielten alkuperäiseen identiteettiin, ilman että turha yrityksistä selittää alkuperäisiä muotoja on huipussaan; hän tyytyy esimerkiksi väitteeseen, että "jokainen islannin kielen pääte löytyy enemmän tai vähemmän selkeässä muodossa kreikasta ja latinasta", ja tältä osin hänen kirjansa on tieteellisempi ja vähemmän vanhentunut kuin maan teokset. Bopp." On syytä huomauttaa, että Raskin teos julkaistiin vuonna 1818 tanskaksi ja vasta vuonna 1822 saksaksi lyhennettynä (I. S. Vaterin käännös).

Kolmas kielitieteen vertailevan menetelmän perustaja oli A. Kh. Vostokov (1781–1864).

Vostokov opiskeli vain slaavilaisia ​​kieliä ja ensisijaisesti vanhaa kirkkoslaavilaista kieltä, jonka paikka oli määritettävä slaavilaisten kielten piirissä. Vertaamalla elävien slaavilaisten kielten juuria ja kieliopillisia muotoja vanhan kirkon slaavilaisen kielen tietoihin Vostokov pystyi purkamaan monia aiemmin käsittämättömiä tosiseikkoja vanhan kirkon slaavilaisista kirjallisista monumenteista. Siten Vostokov on ansioitunut ratkaisemaan "Yusin mysteerin", ts. kirjaimet zh ja a, jotka hän tunnisti nenävokaalien nimityksiksi vertailun perusteella:

Vostokov toi ensimmäisenä esiin tarpeen verrata kuolleiden kielten muistomerkkien sisältämiä tietoja elävien kielten ja murteiden tosiasioihin, joista tuli myöhemmin edellytys kielitieteilijöiden työlle vertailevassa historiallisessa mielessä. Tämä oli uusi sana vertailevan historiallisen menetelmän muodostumisessa ja kehittämisessä.

Lisäksi Vostokov osoitti slaavilaisten kielten materiaalia käyttäen, mitä ovat sukukielten äänivastaavuudet, kuten esimerkiksi slaavilaisten kielten yhdistelmien tj, dj kohtalo (vrt. vanha slaavilainen svђsha, bulgarialainen svesht [svasht], serbokroatialainen cbeħa, tšekkiläinen svice, puolalainen swieca, venäläinen kynttilä - yhteisslaavista *svetja ja vanha slaavilainen mezhda, bulgarialainen mezhda, serbokroatialainen méђa, tšekkiläinen mez, puolalainen miedw, venäjän mezha Slaavi *medza), vastaa venäläisiä täysäänisiä muotoja, kuten kaupunki, head (vrt. vanha slaavilainen grad, bulgarialainen grad, serbokroatialainen grad, tšekkiläinen hrad - linna, kremlin, puolalainen grod - yleisslaavista *gordu; ja vanha slaavilainen pää, bulgarialainen pää, serbokroatialainen pää, tšekkiläinen hiava, puolalainen gfowa - yleisslaavilaisesta *golvasta jne.), sekä menetelmä arkkityyppien tai prototyyppien rekonstruoimiseksi, eli alkuperäisten muotojen, joita ei ole todistettu kirjallisilla monumenteilla. Näiden tiedemiesten töiden kautta kielitieteen vertailevaa menetelmää ei vain julistettu, vaan se myös osoitettiin sen metodologiassa ja tekniikassa.

Suuret saavutukset tämän menetelmän selkiyttämisessä ja vahvistamisessa suuressa indoeurooppalaisten kielten vertailuaineistossa kuuluvat August-Friedrich Pottille (1802–1887), joka antoi vertailevat etymologiset taulukot indoeurooppalaisten kielten joukosta ja vahvisti äänen analysoinnin tärkeyden. kirjeenvaihdot.

Tällä hetkellä yksittäiset tiedemiehet kuvaavat uudella tavalla yksittäisten sukulaiskieliryhmien ja -alaryhmien tosiasiat.

Tällaisia ​​ovat Johann-Caspar Zeissin (1806–1855) kelttikieliset teokset, Friedrich Dietzin (1794–1876) romaanisista kielistä, Georg Curtiuksen (1820–1885) kreikan kielestä ja Jacob Grimmin (1785–1868) teokset. germaanisista kielistä ja erityisesti saksan kielestä, Theodor Benfey (1818–1881) sanskritin kielellä, Frantisek Miklosic (1818–1891) slaavilaisilla kielillä, August Schleicher (1821–1868) balttilaisten kielillä ja saksan kieli, F.I. Buslaev (1818–1897) venäjän kielellä ja muilla.

F. Dietzin novellistisen koulukunnan teokset olivat erityisen tärkeitä vertailevan historiallisen menetelmän testaamisessa ja vahvistamisessa. Vaikka arkkityyppien vertailun ja rekonstruoinnin menetelmän käyttö on yleistynyt vertailevien kielitieteilijöiden keskuudessa, ovat skeptikot oikeutetusti ymmällään näkemättä uuden menetelmän varsinaista testausta. Romantiikka toi tämän vahvistuksen tutkimukseensa. F. Dietzin koulukunnan palauttamat roomalais-latinalaiset arkkityypit vahvistettiin kirjallisilla faktoilla vulgaarisen (kansan) latinan - romaanisten kielten esi-isän kielen - julkaisuissa.

Siten vertailevalla historiallisella menetelmällä saatujen tietojen rekonstruktio todistettiin todellisuudessa.

Vertailevan historiallisen kielitieteen kehityksen linjauksen täydentämiseksi tulisi kattaa myös 1800-luvun toinen puolisko.

Jos 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella. vertailevaa menetelmää kehittäneet tutkijat lähtivät pääsääntöisesti idealistisista romanttisista lähtökohdista (veljet Friedrich ja August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), sitten vuosisadan puoliväliin mennessä luonnontieteellisestä materialismista tuli johtava suunta.

50–60-luvun suurimman kielitieteilijän kynän alla. XIX vuosisadan luonnontieteilijä ja darwinisti August Schleicher (1821–1868), romantiikan allegoriset ja metaforiset ilmaisut: "kielen organismi", "nuoruus, kielen kypsyys ja taantuminen", "sukukielten perhe" - hankkivat suoran merkitys.

Schleicherin mukaan kielet ovat samoja luonnollisia organismeja kuin kasvit ja eläimet, ne syntyvät, kasvavat ja kuolevat, niillä on samat sukujuuret ja sukupuut kuin kaikilla elävillä olennoilla. Schleicherin mukaan kielet eivät kehity, vaan pikemminkin kasvavat luonnonlakeja noudattaen.

Jos Boppilla oli hyvin epäselvä käsitys kieltä koskevista laeista ja hän sanoi, että "ei pitäisi etsiä lakeja kielistä, jotka voisivat tarjota kestävämpää vastustusta kuin jokien ja merien rannat", niin Schleicher oli varma, että "kielellisten organismien elämä yleensä tapahtuu tunnettujen lakien mukaan säännöllisin ja asteittaisin muutoksin"1, ja hän uskoi "samojen lakien toimintaan Seinen ja Po sekä Induksen ja Induksen rannoilla. Ganges."

Perustuen ajatukseen, että "kielen elämä ei eroa millään merkittävällä tavalla kaikkien muiden elävien organismien - kasvien ja eläinten - elämästä", Schleicher luo teoriansa "sukupuusta", jossa sekä yhteinen runko että jokainen haarat jaetaan aina kahteen osaan ja jäljittävät kielet omiinsa ensisijaiseen lähteeseen - protokieleen, "ensisijaiseen organismiin", jossa symmetrian, säännöllisyyden tulisi vallita ja kaiken pitäisi olla yksinkertaista; Siksi Schleicher rekonstruoi vokalismin sanskritin mallilla ja konsonantismin kreikan mallilla yhdistäen deklinaatiot ja konjugaatiot yhden mallin mukaan, koska äänten ja muotojen monimuotoisuus on Schleicherin mukaan tulosta kielten kasvusta. Rekonstruktioidensa seurauksena Schleicher jopa kirjoitti tarun indoeurooppalaisella protokielellä.

Schleicher julkaisi vertailevan historiallisen tutkimuksensa tulokset vuosina 1861–1862 kirjassa "Compendium of Comparative Grammar of Indo-germanic Languages".

Myöhemmät Schleicherin opiskelijoiden tutkimukset osoittivat hänen lähestymistavansa kielten vertailuun ja rekonstruointiin epäjohdonmukaisuuden.

Ensinnäkin kävi ilmi, että indoeurooppalaisten kielten äänikoostumuksen ja muotojen "yksinkertaisuus" on seurausta myöhemmistä aikakausista, jolloin entinen sanskritin rikas vokalismi ja kreikan kielen entinen rikas konsonantismi vähenivät. Päinvastoin kävi ilmi, että rikkaan kreikkalaisen vokalismin ja sanskritin rikkaan konsonantismin tiedot ovat oikeampia polkuja indoeurooppalaisen protokielen rekonstruktioon (tutkimukset Collitz ja I. Schmidt, Ascoli ja Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin, ja myöhemmin F. de Saussure, F. F. Fortunatov, I. A. Baudouin de Courtenay jne.).

Toiseksi, indoeurooppalaisen protokielen alkuperäinen "muotojen yhtenäisyys" osoittautui myös horjuttaneeksi balttilaisten, iranin ja muiden indoeurooppalaisten kielten alan tutkimuksista, koska muinaisemmat kielet voisivat olla monipuolisempia ja "monimuotoisia" kuin heidän historialliset jälkeläisensä.

"Nuoret kielioppilaiset", kuten Schleicherin oppilaat itseään kutsuivat, asettivat itsensä vastakkain "vanhojen kielioppien", Schleicherin sukupolven edustajien, kanssa ja ensinnäkin luopuivat opettajiensa tunnustamasta naturalistisesta dogmista ("kieli on luonnollinen organismi").

Neogrammaarit (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin ja muut) eivät olleet romantikkoja eivätkä naturalisteja, vaan luottivat "epäuskossaan filosofiaan" Auguste Comten positivismiin ja Herbartin assosiatiiviseen psykologiaan. Uusgrammaatikoiden "raitis" filosofinen, tai pikemminkin painokkaasti anti-filosofinen kanta ei ansaitse asianmukaista kunnioitusta. Mutta tämän lukuisan eri maiden tutkijoiden galaksin lingvistisen tutkimuksen käytännön tulokset osoittautuivat erittäin merkityksellisiksi.

Tämä koulukunta julisti iskulausetta, että foneettiset lait eivät toimi kaikkialla ja aina samalla tavalla (kuten Schleicher ajatteli), vaan tietyn kielen (tai murteen) sisällä ja tietyllä aikakaudella.

K. Wernerin (1846–1896) teokset osoittivat, että poikkeamat ja poikkeukset foneettisista laeista johtuvat itse muiden foneettisten lakien vaikutuksesta. Siksi, kuten K. Werner sanoi, "virheelle pitää olla niin sanotusti sääntö, sinun on vain löydettävä se."

Lisäksi (Badouin de Courtenayn, Osthoffin ja erityisesti G. Paulin teoksissa) osoitettiin, että analogia on sama malli kielten kehityksessä kuin foneettiset lait.

F. F. Fortunatovin ja F. de Saussuren poikkeuksellisen hienovaraiset teokset arkkityyppien rekonstruoinnista osoittivat jälleen vertailevan historiallisen menetelmän tieteellisen voiman.

Kaikki nämä teokset perustuivat erilaisten indoeurooppalaisten kielten morfeemien ja muotojen vertailuun. Erityistä huomiota kiinnitettiin indoeurooppalaisten juurien rakenteeseen, jota Schleicherin aikakaudella intialaisen "noususteorian" mukaisesti pidettiin kolmessa muodossa: normaalina, esimerkiksi vid, nousun ensimmäisessä vaiheessa - (guna ) ved ja nousun toisessa vaiheessa (vrddhi) vayd, yksinkertaisen primaarisen juuren komplikaatiojärjestelmänä. Indoeurooppalaisten kielten vokalismin ja konsonantismin alalla tehtyjen uusien löytöjen valossa olemassa olevat vastaavuudet ja erot samojen juurien äänisuunnittelussa indoeurooppalaisten kielten eri ryhmissä ja yksittäisissä kielissä, sekä jännitysolosuhteet ja mahdolliset äänimuutokset huomioon ottaen indoeurooppalaisten juurikysymys esitettiin toisin: suurin osa otettiin ensisijaiseksi täysi näkymä konsonanteista ja diftongiyhdistelmästä koostuva juuri (tavuvokaali plus i, i, n, t, r, l); redukoinnin ansiosta (joka liittyy aksentologiaan) juuren heikentyneet versiot saattoivat syntyä myös ensimmäisessä vaiheessa: i, i, n, t, r, l ilman vokaalia ja edelleen, toisessa vaiheessa: nolla. i, ja tai ja , t, r, l ei-tavuisia. Tämä ei kuitenkaan täysin selittänyt joitakin niin sanottuun "schwa indogermanicum" -lajiin liittyvistä ilmiöistä, ts. epämääräisellä heikolla äänellä, joka kuvattiin muodossa Ə.

F. de Saussure teoksessaan "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes" 1879, tutkiessaan erilaisia ​​vastaavuuksia indoeurooppalaisten kielten juurivokaalien vuorotteluissa, päätyi siihen tulokseen, että e voi olla ei-tavuinen diftongien elementti, ja siinä tapauksessa tavuelementin täydellinen supistaminen voisi muuttua tavuksi. Mutta koska tällaiset "sonanttiset kertoimet" annettiin eri tavalla indoeurooppalaiset kielet sitten e, sitten ã, sitten õ, pitäisi olettaa, että "saumalla" itsellään oli eri muoto: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure itse ei tehnyt kaikkia johtopäätöksiä, mutta ehdotti, että "algebrallisesti" ilmaistut "sonanttiset kertoimet" A ja O vastasivat äänielementtejä, jotka olivat kerran saavuttamattomissa suoraan rekonstruktiosta, jonka "aritmeettinen" selitys on edelleen mahdoton.

Sen jälkeen kun romaaniset rekonstruktiot F. Dietzin aikakaudella vahvistettiin vulgaarisen latinan teksteillä, tämä oli vertailevan historiallisen menetelmän toinen voitto, joka liittyy suoraan ennakointiin, koska 1900-luvulla tapahtuneen purkamisen jälkeen. Heettiläiset nuolenkirjoitusmonumentit osoittautuivat kadonneiksi ensimmäisellä vuosituhannella eKr. e. Heettiläisessä (nesiittiläisessä) kielessä nämä "äänielementit" säilytettiin ja ne määritellään "laringaaleiksi", merkitty h:lla, ja muissa indoeurooppalaisissa kielissä yhdistelmä, jonka hän antoi e, ho antoi b, a eh > e, oh > o/a, josta meillä on vuorottelu pitkät vokaalit juurissa. Tieteessä tämä ideasarja tunnetaan "kurkunpäähypoteesina". Eri tutkijat laskevat kadonneiden "kurkunpään" määrän eri tavoin.

Nämä toteamukset eivät tietenkään kumoa tarvetta kuvaileville, pikemminkin kuin historiallisille kieliopeille, joita tarvitaan ensisijaisesti koulussa, mutta on selvää, että tällaisia ​​kielioppeja ei voitu rakentaa "siunatun muistin Heisen ja Beckerin" pohjalta. ja Engels osoitti erittäin tarkasti silloisen "koulukielisen viisauden" ja tuon aikakauden edistyneen tieteen, joka kehittyi historismin merkin alla, jota aikaisempi sukupolvi ei tuntenut.

1800-luvun lopun – 1900-luvun alun vertaileville kielitieteilijöille. "protokielestä" ei vähitellen tule haluttu kieli, vaan vain tekninen keino tutkia todella olemassa olevia kieliä, jonka F. de Saussuren opiskelija ja uuskielitieteilijät - Antoine Meillet (1866-1936) muotoilivat selkeästi. .

"Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi on siinä asennossa, jossa romaanisten kielten vertaileva kielioppi olisi ollut, jos latinaa ei olisi tiedetty: ainoa todellisuus, jota se käsittelee, on todistusten väliset vastaavuudet. kielet”1; "Kahden kielen sanotaan olevan sukua, kun ne molemmat ovat tulosta saman kielen kahdesta eri kehityksestä, joka oli aiemmin käytössä. Sukulaisten kielten joukko muodostaa ns. kieliperheen"2, "vertailevan kieliopin menetelmää ei voida soveltaa indoeurooppalaisen kielen palauttamiseen sellaisena kuin sitä puhuttiin, vaan ainoastaan ​​luoda tietty vastaavuusjärjestelmä historiallisesti todistettujen välillä. kielet”3. "Näiden vastaavuuksien kokonaisuus muodostaa sen, mitä kutsutaan indoeurooppalaiseksi kieleksi."

Näissä A. Meilletin pohdiskeluissa raittiudesta ja järkevyydestään huolimatta heijastui kaksi 1800-luvun lopun positivismille ominaista piirrettä: ensinnäkin laajempien ja rohkeampien rakenteiden pelko, vuosisatojen takaisten tutkimusyritysten hylkääminen (mikä on ei opettaja A. Meillet pelännyt - F. de Saussure, joka hahmotteli loistavasti "kurkunpäähypoteesin"), ja toiseksi antihistorismi. Jos emme tunnista peruskielen todellista olemassaoloa sitä tulevaisuudessa jatkavien sukulaiskielten olemassaolon lähteeksi, meidän tulisi yleensä hylätä koko vertaileva-historiallisen menetelmän käsite; Jos tunnustamme, kuten Meillet sanoo, että "kahta kieltä kutsutaan sukulaisiksi, kun ne molemmat ovat tulosta saman kielen kahdesta erilaisesta kehityksestä, joka oli aiemmin käytössä", meidän on yritettävä tutkia tätä "aiemmin käytössä ollutta lähdettä". kieli”, käyttäen elävien kielten ja murteiden tietoja sekä muinaisten kirjallisten monumenttien todistusta ja kaikkia mahdollisuuksia oikeisiin rekonstruktioihin, ottaen huomioon näitä kielellisiä tosiasioita kantavien ihmisten kehitystiedot.

Jos peruskieltä on mahdotonta rekonstruoida kokonaan, on mahdollista saada rekonstruoitua sen kieliopillinen ja foneettinen rakenne ja jossain määrin sen sanaston perusvarasto.

Mikä on Neuvostoliiton kielitieteen asenne vertailevaan historialliseen menetelmään ja kielten sukututkimukseen johtopäätöksenä vertailevasta kielten historiallisesta tutkimuksesta?

1) Kielten sukulaisyhteisö seuraa siitä tosiasiasta, että tällaiset kielet ovat peräisin yhdestä peruskielestä (tai ryhmän protokielestä) sen hajoamisen kautta, joka johtuu kantajayhteisön pirstoutumisesta. Tämä on kuitenkin pitkä ja ristiriitainen prosessi, eikä seurausta tietyn kielen "haaran jakamisesta kahtia", kuten A. Schleicher ajatteli. Siten tietyn kielen tai tiettyjen kielten ryhmän historiallisen kehityksen tutkiminen on mahdollista vain tietyn kielen tai murteen puhuneen väestön historiallisen kohtalon taustalla.

2) Peruskieli ei ole vain "joukko... vastaavuuksia" (Meillet), vaan todellinen, historiallisesti olemassa oleva kieli, jota ei voida täysin palauttaa, vaan sen fonetiikan, kieliopin ja sanaston perustiedot (vähimmässä määrin ) voidaan palauttaa, mikä on loistavasti vahvistettu heettiläisen kielen tietojen perusteella F. de Saussuren algebralliseen rekonstruktioon liittyen; vastaavuuden kokonaisuuden takana tulee säilyttää rekonstruktiivisen mallin asema.

3) Mitä ja miten voidaan ja pitäisi verrata vertailevassa kielten historiallisessa tutkimuksessa?

a) On tarpeen verrata sanoja, mutta ei vain sanoja eikä kaikkia sanoja, eikä niiden satunnaisten konsonanssien perusteella.

Saman tai samankaltaisen äänen ja merkityksen omaavien eri kielten sanojen "sattuma" ei voi todistaa mitään, koska ensinnäkin tämä voi olla seurausta lainauksesta (esim. sanan tehdas esiintyminen muodossa fabrique, Fabrik , fabriq, tehtaat, fabrika jne. useilla eri kielillä) tai sattumanvaraisen yhteensattuman tulos: "niin, englanniksi ja uudeksi persiaksi sama artikulaatioiden yhdistelmä "paha" tarkoittaa "pahaa", ja silti persialaisella sanalla ei ole mitään yhteistä englannin kanssa: se on puhdasta "luonnon peliä". "Englannin sanaston ja uuden persian sanaston kumulatiivinen tarkastelu osoittaa, että tästä tosiasiasta ei voida tehdä johtopäätöksiä."

b) Voit ja pitäisi ottaa sanoja verrattavista kielistä, mutta vain ne, jotka historiallisesti voivat liittyä "peruskielen" aikakauteen. Koska yhteisöllis-heimojärjestelmässä pitäisi olettaa peruskielen olemassaoloa, on selvää, että kapitalismin aikakauden keinotekoisesti luotu sana tehdas ei sovellu tähän. Mitkä sanat sopivat tällaiseen vertailuun? Ensinnäkin sukulaisuuden nimet, nämä sanat tuolla kaukaisella aikakaudella olivat tärkeimpiä yhteiskunnan rakenteen määrittämisessä, jotkut niistä ovat säilyneet tähän päivään saakka osana sukulaiskielten pääsanastoa (äiti, veli, sisar), osa on jo ”mennyt kiertoon”, eli se on siirtynyt passiivisanakirjaan (lanko, miniä, yatras), mutta molemmat sanat sopivat vertailevaan analyysiin; esimerkiksi yatra tai yatrov - "lanon vaimo" - sana, jolla on yhtäläisyyksiä vanhassa kirkon slaavissa, serbiassa, sloveniassa, tšekin ja puolan kielessä, missä jetrew ja aikaisempi jetry esittävät nenävokaalia, joka yhdistää tämän juuren sanoilla womb, inside, inside -[ness], ranskan sisäelimet jne.

Vertailuun soveltuvat myös numerot (jopa kymmeneen), jotkin alkuperäiset pronominit, kehon osia ilmaisevat sanat ja sitten joidenkin eläinten, kasvien ja työkalujen nimet, mutta tässä voi olla merkittäviä eroja kielten välillä, koska muuttoliikenteessä ja kommunikointi muiden kansojen kanssa, vain sanat voitiin kadota, toiset voidaan korvata muilla (esimerkiksi hevonen ritarin sijaan), toiset voidaan yksinkertaisesti lainata.

4) Sanojen tai edes sanojen juurien "sattumat" eivät yksin riitä määrittämään kielten suhteita; kuten jo 1700-luvulla. V. Jonze kirjoitti, "sattumat" ovat välttämättömiä myös sanojen kieliopillisessa suunnittelussa. Puhumme nimenomaan kielioppisuunnittelusta, emme samojen tai samankaltaisten kielioppikategorioiden esiintymisestä kielissä. Näin ollen sanallisen näkökohdan luokka ilmaistaan ​​selvästi slaavilaisilla kielillä ja joillakin afrikkalaisilla kielillä; Tämä ilmaistaan ​​kuitenkin aineellisesti (kielioppimenetelmien ja äänisuunnittelun mielessä) täysin eri tavoin. Siksi tämän näiden kielten välisen "sattuman" perusteella ei voi puhua sukulaisuudesta.

Kieliopillisen vastaavuuden kriteerin merkitys on siinä, että jos sanoja voidaan lainata (mitä tapahtuu useimmiten), joskus sanojen kieliopillisia malleja (liittyvät tiettyihin johdannaisliitteisiin), taivutusmuotoja ei yleensä voida lainata. Siksi tapausten ja verbaal-henkilökohtaisten taivutusten vertaileminen johtaa mitä todennäköisimmin haluttuun tulokseen.

5) Kielten vertailussa vertailtavan äänisuunnittelulla on erittäin tärkeä rooli. Ilman vertailevaa fonetiikkaa ei voi olla vertailevaa kielitiedettä. Kuten edellä jo todettiin, eri kielten sanamuotojen täydellinen yhteensattuma ei voi osoittaa tai todistaa mitään. Päinvastoin, äänten osittainen yhteensattuma ja osittainen poikkeavuus, mikäli äänivastaavuudet ovat säännöllisiä, voivat olla luotettavin kriteeri kielten suhteelle. Kun verrataan latinalaista muotoa ferunt ja venäläistä otetta, on ensi silmäyksellä vaikea havaita yhteistä. Mutta jos olemme vakuuttuneita siitä, että latinan slaavilainen alkukirjain b vastaa säännöllisesti f:tä (veli - frater, papu - faba, take -ferunt jne.), niin alkuperäisen latinalaisen f:n äänivastaavuus slaavilaisen b:n kanssa käy selväksi. Taivutusten osalta venäläisen u:n vastaavuus ennen konsonanttia vanhan slaavilaisen ja vanhan venäläisen zh:n (eli nenän o) kanssa on jo osoitettu vokaalin + nenäkonsonantin + konsonanttiyhdistelmien läsnä ollessa muissa indoeurooppalaisissa kielissä (tai sanan lopussa), koska tällaisia ​​yhdistelmiä näissä kielissä, nasaalivokaaleja ei annettu, vaan ne säilytettiin muodossa -unt, -ont(i), -ja jne.

Säännöllisten "äänivastaavuuksien" muodostaminen on yksi ensimmäisistä vertaileva-historiallisen metodologian säännöistä sukulaisten kielten opiskeluun.

6) Mitä tulee verrattavien sanojen merkityksiin, niiden ei myöskään välttämättä tarvitse olla täysin samat, vaan ne voivat poiketa toisistaan ​​polysemian lakien mukaan.

Siten slaavilaisilla kielillä kaupunki, kaupunki, grod jne. tarkoittavat "tietyn tyyppistä asuttua aluetta" ja ranta, brijeg, bryag, brzeg, breg jne. tarkoittavat "rantaa", mutta vastaavat niitä muissa sukulaiskielissä sanat Garten ja Berg (saksaksi) tarkoittavat "puutarhaa" ja "vuorta". Ei ole vaikea arvata, kuinka *gord - alun perin "aidattu paikka" saattoi saada merkityksen "puutarhalle" ja *berg saattoi saada minkä tahansa "rannan" merkityksen vuorella tai ilman, tai päinvastoin mikä tahansa "vuori" lähellä vettä tai ilman sitä. Tapahtuu, että samojen sanojen merkitys ei muutu, kun sukulaiskielet eroavat toisistaan ​​(vrt. venäläinen parta ja vastaava saksalainen Bart - "parta" tai venäläinen pää ja vastaava liettualainen galva - "pää" jne.).

7) Äänivastaavuuksia määritettäessä on otettava huomioon historialliset äänimuutokset, jotka kunkin kielen sisäisistä kehityslaeista johtuen ilmenevät jälkimmäisissä "foneettisten lakien" muodossa (ks. luku VII, § § 85).

Siksi on erittäin houkuttelevaa verrata venäjän sanaa gat ja norjalaista porttia - "katu". Tämä vertailu ei kuitenkaan anna mitään, kuten B. A. Serebrennikov oikein huomauttaa, koska germaanisissa kielissä (joihin norja kuuluu) soinnilliset plosiivit (b, d, g) eivät voi olla ensisijaisia ​​"konsonanttien liikkeen" vuoksi, eli historiallisesti. voimassa oleva foneettinen laki. Päinvastoin, ensi silmäyksellä vaikeasti vertailukelpoiset sanat, kuten venäläinen vaimo ja norjalainen kona, voidaan helposti tuoda kirjeenvaihtoon, jos tiedät, että skandinaavisissa germaanisissa kielissä [k] tulee sanasta [g] ja slaaviksi [g] ] asemassa ennen vokaalia eturivi muuttui [zh]:ksi, jolloin norjalainen kona ja venäläinen vaimo palaavat samaan sanaan; ke Kreikan gyne - "nainen", jossa ei ollut konsonanttien liikettä, kuten germaanissa, eikä [g]:n "palatalisointia" [zh]:ssa ennen etuvokaalia, kuten slaaviksi.