Les Matteusevangeliet fra synodaleoversettelsen. Det nye testamente: Matteusevangeliet

John Chrysostom St.

1 Genealogi av Jesus Kristus, sønn av David, sønn av Abraham.

Husker du instruksjonen som vi nylig ga deg, og ba deg lytte til alt som blir sagt med dyp stillhet og ærbødig stillhet? I dag må vi gå inn i den hellige vestibylen; Det er derfor jeg minner deg om denne instruksen. Hvis jødene, når det var nødvendig for dem å nærme seg det brennende fjellet, for å " brann, mørke, dysterhet og storm", eller enda bedre, ikke engang for å begynne, men for å se og høre alt på avstand; i tre dager til ble det beordret å avstå fra å kommunisere med konene og å vaske klærne deres, hvis de selv, så vel som Moses, var i frykt og beven, - da må vi desto mer vise den høyeste visdom når vi skal høre så store ord og ikke fremstå langveis fra som et rykende fjell, men stige opp til himmelen selv: vi skal ikke vaske klærne våre, men rense plagget. av vår sjel og fri oss fra alle verdslige urenheter. Du vil ikke se mørke, ikke røyk, ikke en storm, men Kongen selv, som sitter på tronen til sin usigelige herlighet, englene og erkeenglerne som står foran ham, og hæren av helgener med utallige tusener av himmelske hærer. Slik er Guds by, som inneholder de førstefødtes menighet i seg selv, de rettferdiges ånder, englers triumferende forsamling, sprinklingens blod, som alt er forent gjennom, himmelen har mottatt. det jordiske, jorden har mottatt det himmelske, freden lenge ønsket for engler og helgener har kommet. I denne byen er det strålende og herlige korsfanen heist: der er Kristi bytte, førstegrøden av vår natur, anskaffelsene av vår konge. Alt dette lærer vi med sikkerhet fra evangeliene. Og hvis du følger oss med tilbørlig ro, vil vi være i stand til å ta deg med overalt og vise deg hvor døden ligger spikret (til korset), hvor synden henges, hvor det er mange og fantastiske monumenter av denne krigen, denne kampen. Der vil du se den bundne plageånden, akkompagnert av en mengde fanger, og den festningen hvorfra denne sjofele demonen i tidligere tider utførte sine angrep overalt; Du vil se røverens tilfluktsrom og huler, allerede ødelagte og åpne, fordi kongen kom dit også. Ikke bli sliten, kjære! Du kan ikke lytte nok hvis noen forteller deg om en vanlig krig, om trofeer og seire, og du vil ikke foretrekke en slik historie fremfor mat eller drikke. Hvis du liker denne historien så mye, så er min mye hyggeligere. Tenk deg, faktisk, hvordan det er å høre hvordan Gud, etter å ha stått opp fra himmelen og kongelige troner, steg ned til jorden og inn i selve helvete, hvordan han tok til våpen i kamp, ​​hvordan djevelen kjempet med Gud - ikke med den utilslørte Gud, imidlertid, men hos Gud, gjemt under dekke av menneskelig kjøtt. Og utrolig nok vil du se hvordan døden blir ødelagt av døden, hvordan en ed blir avskaffet ved en ed, hvordan djevelens pine blir styrtet av selve den tingen han fikk makt gjennom. Så, la oss våkne opp og ikke hengi oss i søvn! Jeg kan allerede se hvordan portene åpner seg foran oss. La oss gå inn med full dekorasjon og frykt. Nå går vi inn på selve terskelen. Hva slags terskel er dette? " Bok om slektskapet til Jesus Kristus, sønn av David, sønn av Abraham" (1 Jesu Kristi slektsregister, Davids sønn, Abrahams sønn. Matt. 1:1). Hva sier du? Du lovet å snakke om Guds enbårne Sønn, men du nevner David, en mann som eksisterte etter tusenvis av generasjoner, og du kaller ham far og stamfar? Vent, ikke prøv å finne ut alt på en gang, men lær gradvis og litt etter litt. Du står fortsatt på terskelen, ved selve terskelen: hvorfor skynde deg til helligdommen? Du har ikke sett godt på alt utenfor ennå. Og jeg forteller deg ennå ikke om den første - himmelske fødsel, eller enda bedre, jeg snakker ikke engang om den andre - jordiske, fordi den er uforklarlig og ubeskrivelig. Profeten Jesaja fortalte deg også om dette før meg, da han nettopp forkynte Herrens lidelser og hans store omsorg for universet, forbløffet over synet av hvem han var og hva han ble, og hvor han steg ned, høyt og tydelig. utbrøt: Hans generasjon som bekjenner(8 Han ble tatt fra trelldom og dom; men hvem vil forklare hans generasjon? for han er utryddet fra de levendes land; for mitt folks forbrytelser ble jeg henrettet. Er. 53:8)? Så, vi snakker nå ikke om den himmelske fødselen, men om denne jordiske fødselen, som hadde tusenvis av vitner. Ja, og vi skal snakke om ham så mye vi kan i henhold til Åndens nåde vi har mottatt. Det er umulig å forestille seg denne fødselen med all klarhet, siden den også er full av mystikk. Så, når du hører om denne fødselen, ikke tenk at du hører om noe uviktig; men vakt opp sinnet ditt og bli forferdet når du hører at Gud har kommet til jorden. Det var så underlig og vidunderlig at englene, som dannet en skare av lovprisninger, ga ære for det til hele verden, og profetene lenge før var forbløffet over at Gud dukket opp på jorden og levde med mennesker (38 Etter dette viste han seg på jorden og talte blant folk. Var. 3:38). Og det er virkelig, ekstremt fantastisk å høre at den usigelige, uforklarlige og uforståelige Gud, lik Faderen, kom gjennom en jomfrus liv, fortjent til å bli født av en hustru og ha David og Abraham som forfedre. Og hva skal jeg si - David og Abraham? Det som er enda mer utrolig er de konene jeg nevnte tidligere. Når du hører dette, nyt det og ikke mistenker noe ydmykende; tvert imot, forundre deg spesielt over dette at den begynnende Fars Sønn, den sanne Sønn, fortjente å bli kalt Davids Sønn for å gjøre deg til Guds sønn, fortjent til å ha en tjener som sin far, slik at du, en slave, kunne gjøre Mesteren til en far. Ser du hvordan evangeliet er helt i begynnelsen? Hvis du tviler på ditt sønneforhold med Gud, så vær trygg på det ved å høre hva som skjedde med ham. Ifølge menneskelig resonnement er det mye vanskeligere for Gud å bli et menneske enn for et menneske å bli Guds sønn. Så når du hører at Guds Sønn er sønn av David og Abraham, så tvil ikke på at du, sønn av Adam, vil være Guds sønn. Han ville ikke ha ydmyket seg forgjeves og uten hensikt i en slik grad hvis han ikke ville opphøye oss. Han ble født etter kjødet, for at dere skulle bli født etter Ånden; født av en kone, så du kan slutte å være sønn av en kone. Det er grunnen til at hans fødsel var todelt - på den ene siden lik vår, på den andre siden overgikk vår. Ved å bli født av en kvinne ble han lik oss; ved at han ikke ble født av blod, ikke av menneskets eller kjøds vilje, men av Den Hellige Ånd, forutsier han den fremtidige fødselen som overgår oss, som han måtte skjenke oss fra Ånden. Det var det samme med alt annet. Slik var det for eksempel med dåpen. Og det var noe gammelt i det, det var også noe nytt: dåpen fra profeten viste det gamle, og Åndens nedlatenhet betydde det nye. Akkurat som noen, som står mellom to som står hver for seg, strekker ut hendene til begge og slutter seg til dem, slik gjorde Guds Sønn, og forente den gamle pakt med den nye, den guddommelige natur med den menneskelige, sin egen med vår. Ser du skinnet fra Guds by? Ser du hvordan glansen lyste på deg da du kom inn? Ser du hvordan han umiddelbart viste deg kongen i ditt bilde, som midt i en leir? Og her på jorden dukker ikke kongen alltid opp i sin storhet, men tar ofte på seg klærne til en enkel kriger etter å ha lagt fra seg lilla og diadem. Men jordens konge gjør dette for at han, etter å ha blitt berømt, ikke tiltrekker fienden til seg; Himmelens konge, tvert imot, slik at han, etter å ha blitt kjent, ikke ville tvinge fienden til å flykte fra å kjempe med ham og ikke føre sine egne i forvirring, siden han ønsket å redde, og ikke å skremme. Det er derfor evangelisten umiddelbart kalte ham ved det passende navnet." Jesus". Dette navnet " Jesus"ikke gresk; han kalles Jesus på hebraisk, som er gresk betyr Frelser (Σωτηρ); Han kalles Frelser fordi han reddet sitt folk. Ser du hvordan evangelisten løftet opp tilhøreren, hvordan han, talende med vanlige ord, åpenbarte i dem for oss alle det som er hinsides alt håp? Begge disse navnene var godt kjent blant jødene. Siden hendelsene som var i ferd med å finne sted var fantastiske, ble selve navnene innledet med bilder, slik at enhver grunn til å gruble over nyvinningen på denne måten ville være eliminert på forhånd. Så etterfølgeren til Moses, som førte folket inn i det lovede land, kalles Jesus. Ser du bildet? Tenk også på sannheten. Denne førte inn i det lovede land, denne til himmelen og til himmelske velsignelser; den ene etter Moses død, den andre etter lovens slutt; denne er som en leder, denne er som en konge. Men slik at du hører" Jesus", ble ikke villedet av likheten mellom navn, la evangelisten til: Jesus Kristus, Davids sønn. At Jesus ikke var Davids sønn, men kom fra en annen stamme. Men hvorfor kaller Matteus sitt evangelium " bok om Jesu Kristi slektskap", hvordan inneholder den da ikke bare én slektshistorie, men også hele økonomien? Fordi Kristi fødsel er hovedsaken i hele økonomien, er det begynnelsen og roten til alle velsignelsene som er gitt oss. Akkurat som Moses kaller hans første verk boken om himmelens og jordens eksistens, selv om den ikke bare forteller om himmel og jord, men også om hva som er mellom dem, kalte evangelisten sin bok etter det viktigste som ble gjort (for vår frelse). alt, bortenfor alt håp og ambisjon, er faktisk at Gud ble menneske, og da dette skjedde, var alt som fulgte både forståelig og naturlig. Men hvorfor sa ikke evangelisten først: sønn av Abraham, og så: sønn av David? Ikke fordi han, som noen tror, ​​ville presentere slektshistorien i stigende linje – for da ville han ha gjort det samme som Lukas, men han gjør det motsatte. Så hvorfor nevnte han David først? Fordi han var en mann på alles lepper, både på grunn av kjendisen til hans gjerninger og på grunn av sin tid, fordi han døde mye senere enn Abraham. Selv om Gud ga løfter til dem begge, ble det sagt lite om løftet gitt til Abraham, som gammelt, og løftet gitt til David, som nylig og nytt, ble gjentatt av alle. Jødene selv sier: Er det ikke fra Davids ætt og fra Betlehem, hvor David er, at Kristus skal komme? (42 Sier ikke Skriften at Kristus skal komme fra Davids ætt og fra Betlehem, fra stedet hvor David var? I. 7:42)? Og ingen kalte ham Abrahams sønn, men alle kalte ham Davids sønn, for både ved hans livstid, som jeg allerede har sagt, og ved adelen av hans regjeringstid, ble David mer husket av alle. Det er grunnen til at alle kongene som levde etter David, som var spesielt respekterte, ble kalt ved hans navn, ikke bare av jødene, men også av Gud selv. Så Esekiel og andre profeter sier at David skal komme til dem og stå opp igjen; de mener ikke den døde David, men de som etterligner hans dyd. Dette er hva Gud sier til Hiskia: Jeg vil forsvare denne byen for min skyld og for Davids skyld for min tjeners skyld.(34 Jeg vil vokte denne byen for å redde den for min egen skyld og for min tjener Davids skyld.» 2 konger 19:34); og han sa til Salomo at for Davids skyld delte han ikke riket mens han levde ( 34 Jeg vil ikke ta hele riket av hans hånd, men jeg vil etterlate ham som hersker alle hans livs dager for min tjener Davids skyld, som jeg har utvalgt, som holdt mine bud og mine forskrifter. 1 konger 11:34). Denne mannens herlighet var stor både for Gud og for mennesker. Derfor begynner evangelisten direkte slektsforskningen med den edleste, og henvender seg deretter til den eldste stamfaren - Abraham, men finner det unødvendig for jødene å bygge slekten videre. Disse to ektemennene vakte særlig overraskelse; den ene som profet og konge, den andre som patriark og profet. Men hvor er det klart, spør du, at Kristus kommer fra David? Hvis han ikke ble født fra en mann, men fra bare én kone, og evangelisten ikke har jomfruens slektsregister, hvorfor kan vi da vite at Kristus var en etterkommer av David? Det er to spørsmål her: hvorfor er ikke morens slektsregister gitt, og hvorfor er Josef spesifikt nevnt, som slett ikke var involvert i fødselen? Tilsynelatende er sistnevnte unødvendig, mens førstnevnte ville være nødvendig. Hva må bestemmes først? Spørsmålet om Jomfruens avstamning fra David. Så hvordan kan vi vite at hun kommer fra David? Hør: Gud befaler Gabriel å gå til jomfruen, forlovet med en mann som heter Josef, fra Davids hus og fedreland (27 til en jomfru som var forlovet med en mann ved navn Josef, av Davids hus; Navnet på jomfruen er: Maria. OK. 1:27). Hva vil du tydeligere enn dette når du hører at jomfruen var fra Davids hus og fedreland? Herfra er det tydelig at Josef kom fra samme familie, fordi det var en lov som ga beskjed om at en kone ikke skulle tas annet enn fra hans egen stamme. Og patriarken Jakob forutså at Kristus ville stå opp fra Judas stamme, og sa dette: fyrsten fra Juda og lederen fra hans føtter vil ikke svikte før det som er satt til side for ham kommer: og leketøysaspirasjon av språk(10 Septeret skal ikke vike fra Juda, heller ikke lovgiveren fra mellom hans føtter, før forsoneren kommer, og hedningene er underordnet ham. Liv 49:10). Denne profetien, sier du, viser virkelig at Kristus var fra Judas stamme; men at Han også kom fra Davids slekt, viser ennå ikke dette. Var det ikke en eneste slekt i Judas stamme utenom David? Nei, det var mange andre ætter, og en kunne tilhøre Judas stamme, men ennå ikke komme fra Davids ætt. For at du ikke skal si dette, løser evangelisten din tvil ved å si at Kristus var fra Davids hus og fedreland. Hvis du ønsker å bekrefte dette på en annen måte, vil vi ikke nøle med å gi andre bevis. Jødene fikk ikke lov til å ta en kone ikke bare fra en annen stamme, men også fra en annen klan eller stamme. Derfor, om vi bruker ordene: fra Davids hus og fedreland til jomfruen, forblir det som ble sagt utvilsomt; Enten vi bruker det på Josef, vil det som ble sagt om ham også gjelde for Jomfruen. Hvis Josef var fra Davids hus og fedreland, så tok han seg en kone ikke fra en annen familie, men fra den samme som han selv kom fra. Men hva om han brøt loven, sier du? Evangelisten forekom denne innvendingen, og vitnet om at Josef var rettferdig, slik at du, med kjennskap til hans dyd, kan være sikker på at han ikke ville ha brutt loven. Å være så saktmodig og fremmed for lidenskap at selv motivert av mistanke han ikke ønsket å straffe Jomfruen, ville han virkelig ha brutt loven for kjødelig nytelses skyld? Å tenke over loven (siden det å gi slipp og gi slipp i all hemmelighet var karakteristisk for en person som tenkte over loven), ville han virkelig ha gjort noe i strid med loven, og dessuten uten noe insentiv? Så fra det som er sagt er det klart at jomfruen kom fra Davids familie. Nå skal det sies hvorfor evangelisten ikke ga hennes slektsregister, men Josefs. Så hvorfor? Jødene hadde ikke skikken med å drive slektsforskning gjennom kvinnelinjen; derfor, for å overholde skikken og ikke bli funnet å være en krenker helt i begynnelsen, og på den annen side for å vise oss jomfruens opprinnelse, presenterte evangelisten, som tiet om hennes forfedre, Josefs slektsregister. . Hvis han hadde presentert jomfruens slekt, ville det vært ansett som en nyvinning; hvis han hadde tiet om Josef, ville vi ikke ha kjent Jomfruens forfedre. Så, for at vi skal vite hvem Maria var, hvor hun kom fra, og samtidig ikke skikken ble brutt, presenterte evangelisten slekten til hennes forlovede og viste at han kommer fra Davids hus. Og siden dette er bevist, er det også bevist at jomfruen var fra samme familie, fordi denne rettferdige mannen, som jeg sa ovenfor, ikke ville tillate seg å ta en kone fra en annens familie. Det er imidlertid mulig å peke på en annen grunn, mer mystisk, til at Jomfruens forfedre tier; men nå er ikke tiden for å åpne den, for mye er allerede sagt. Så, etter å ha fullført analysen av spørsmålene her, la oss prøve å huske nøyaktig hva som ble forklart for oss, nemlig: hvorfor David ble nevnt først, hvorfor evangelisten kalte boken hans boken om slektskap, hvorfor han la til: " Jesus Kristus", på hvilke måter Kristi fødsel var lik vår, og på hvilke måter var den ikke lik, hvordan opprinnelsen til Maria fra David er bevist, hvorfor Josefs slektshistorie presenteres og er taus om Jomfruens forfedre. Bevarer du alt dette, så vekk i oss større iver etter ytterligere forklaringer, og er du uforsiktig og glemmer, da vil vi være mindre villige til å forklare resten. Tross alt vil ikke selv en bonde ville ta vare på frøene hvis jorden ødelegger det han sådde før. Så jeg ber deg ta vare på det som er sagt. Fra slike aktiviteter kommer et stort og frelsende gode for sjelen. Ved å ta vare på slike aktiviteter kan vi glede Gud, og vår leppene, når vi utøver dem med åndelige samtaler, vil være rene for bebreidelser, uanstendigheter og forbannelser.Vi vil også være forferdelige for demoner når vi bevæpner tungen vår med slike samtaler; La oss i større grad også tiltrekke oss Guds nåde til oss selv ; blikket vårt vil bli mer gjennomtrengende. Gud har gitt oss øyne og munn og hørsel, så alle våre lemmer kan tjene ham, så vi kan si det som behager ham, så vi kan gjøre det som behager ham , så vi kan synge for ham ustanselig lovsanger så de kan sende takk og dermed rydde sin samvittighet. Akkurat som kroppen, som nyter ren luft, blir sunnere, blir sjelen, næret av slike aktiviteter, klokere. Har du lagt merke til at selv fra kroppens øyne, hvis de konstant er i røyken, renner alltid tårene, men i frisk luft, på enga, ved kilder og i hager blir de sunnere og skarpere. Det samme skjer med sjelens øye. Hvis den lever av engen av åndelig lære, blir den ren, klar og innsiktsfull, og hvis den stuper inn i røyken av hverdagslige bekymringer, vil den stadig skjerpe seg og felle tårer både i dette og i fremtidens liv. Sannelig, menneskelige gjerninger er som røyk. Det er derfor noen sa: dagene mine forsvant som røyk(4 For mine dager er borte som røyk, og mine ben er brent som en brenner; Ps. 101:4). Men profeten ønsket å uttrykke med disse ordene bare ideen om menneskelivets korthet og forgjengelighet, og jeg vil si at de ikke bare skulle forstås i denne forstand, men også som en indikasjon på livets opprørskhet. . Ja, ingenting deprimerer og forstyrrer det åndelige øye mer enn en mengde hverdagslige bekymringer og en sverm av ønsker; dette er veden til nevnte røyk. Akkurat som en vanlig ild, som oppsluker et fuktig og vått stoff, produserer tykk røyk, slik produserer en sterk brennende lidenskap, som tar besittelse av en treg og svak sjel, stor røyk. Det er derfor Åndens dugg og hans lette bris er nødvendig for å slukke denne ilden, fordrive denne røyken og gi våre sinn vinger. Det er umulig, umulig på noen måte, å sveve til himmelen, belastet med slik ondskap. Nei; vi må være godt festet for å gjøre denne reisen, eller rettere sagt, det er umulig å gjøre det hvis vi ikke tar Åndens vinger. Så hvis vi trenger både et lett sinn og Åndens nåde for å stige opp til denne høyden, men vi har ingenting av dette, hvis vi tvert imot drar med oss ​​bare den motsatte og sataniske vekten, hvordan kan vi da vi svever når en slik vekt drar oss ned? Hvis noen bestemte seg for å veie ordene våre på riktig vekt, ville han i tusen talenter av dagligdagse samtaler neppe finne engang hundre denarer av åndelige ord, eller rettere sagt, han ville ikke finne engang ti ovoler. Er det ikke en skam, er det ikke latterlig til det ytterste, at vi, som har en tjener, vanligvis bruker ham til nødvendige ting, men når vi kan språket, behandler vi ikke engang vårt eget medlem som en tjener, men, tvert imot, bruke det til ubrukelige ting? og forgjeves? Ja, om så bare forgjeves! Og vi gjør en ekkel og skadelig bruk av det, som vi ikke har noen fordel av. Hvis det vi sier var nyttig for oss, ville våre taler selvfølgelig være til behag for Gud. I mellomtiden sier vi bare det djevelen foreslår: noen ganger spotter vi, noen ganger sier vi vidd; noen ganger forbanner og fornærmer vi, noen ganger sverger vi, lyver og bryter eder; noen ganger vil vi ikke si et ord av frustrasjon, noen ganger snakker vi tomgang og skravling verre enn gamle kvinner, snakker om ting som ikke angår oss i det hele tatt. Hvem av dere som er til stede her, fortell meg, hvis du blir spurt, kan lese minst én salme eller et annet sted fra Den hellige skrift? Ingen! Og ikke bare dette er overraskende, men også det faktum at du, som er så lat i åndelige spørsmål, viser seg å være raskere enn ild i sataniske spørsmål. Hvis noen bestemmer seg for å spørre deg om djevelens sanger, om melodiene av utskeielser og vellydighet, vil han oppdage at mange kjenner dem perfekt og vil synge dem med full glede. Og hvordan rettferdiggjør du deg selv hvis du begynner å skylde på dem? De sier at jeg ikke er en munk, men jeg har kone og barn, og jeg tar meg av huset. Det er nettopp her all skade kommer fra, at du tror at det å lese den guddommelige skrift bare tilhører munkene, mens du selv trenger det mye mer enn de gjør. De som lever i verden og får nye sår hver dag trenger spesielt medisin. Derfor er det mye verre å vurdere å lese Bibelen unødvendig enn å ikke lese den. En slik tanke er et satanisk forslag. Hører du ikke hvordan Paulus sier at alt dette er skrevet til vår lære? 11 Alt dette skjedde med dem, Hvordan Bilder; men den er beskrevet til anvisning for oss som har nådd de siste århundrene. 1 Kor. 10:11)? Og du, som ikke tør å ta opp evangeliet med uvaskede hender, synes ikke det er ekstremt viktig hva det inneholder? Det er grunnen til at alt går i hop. Hvis du vil vite hvor stor fordelen med Skriften er, se selv hva som skjer med deg når du lytter til salmene, og hva som skjer når du lytter til en satanisk sang; i hvilken posisjon du tilbringer tid i kirken, og i hvilken posisjon du sitter i teatret. Da vil du se forskjellen mellom den ene og den andre tilstanden til sjelen, selv om sjelen er den samme. Det er derfor Paulus sa: skikker er korrumpert, gode samtaler er onde(53 For dette forgjengelige skal ikles uforgjengelighet, og dette dødelige skal ikles udødelighet. 1 Kor. 15:53). Dette er grunnen til at vi hele tiden trenger åndelige sang. Det er her vår overlegenhet over dumme dyr ligger, selv om vi i andre henseender er betydelig underlegne dem. Dette er sjelens mat, dette er dens dekorasjon, dette er dens beskyttelse; tvert imot, å ikke lytte til Skriften er sult og ødeleggelse for sjelen. Jeg vil gi dem, sier Herren, ikke hunger etter brød eller tørst etter vann, men hunger etter å høre Herrens ord. (11 Se, de dager kommer, sier Herren Gud, da jeg sender hungersnød over jorden, ikke hunger etter brød eller tørst etter vann, men tørst etter å høre Herrens ord. Er. 8:11). Kan noe være mer katastrofalt når du bringer over ditt eget hode det onde som Gud truer med som straff, plager din sjel med fryktelig sult og gjør den svakere enn noe annet i verden? Vanligvis ødelegger ordet både sjelen og helbreder den; ordet vekker sinne i henne, og det temmer henne igjen; et skammelig ord oppildner begjær, et anstendig ord disponerer for kyskhet. Hvis ordet i det hele tatt har en slik kraft, hvordan, fortell meg, forsømmer du Skriften? Hvis enkel formaning er så kraftig, så er formaning ledsaget av Åndens verk mye mer effektiv. Et ord talt fra den guddommelige skrift er sterkere enn ild, det myker opp en forherdet sjel og gjør den i stand til alt vakkert. På denne måten ydmyket Paulus dem, da han fikk vite om korinterne at de var blitt stolte og arrogante, og gjorde dem mer ydmyke. De var stolte av det de burde ha betraktet som skam og skam. Men hør, for en forandring som skjedde i dem da de mottok beskjeden. Læreren selv vitnet om det da han fortalte dem: Dette er nettopp det som Gud vil fornærme deg, fordi det har skapt i deg flid, men svar, men harme, men frykt, men begjær, men sjalusi, men hevn. (11 For det faktum at du ble bedrøvet for Guds skyld, se hvilken nidkjærhet som har frembrakt i deg, hvilke unnskyldninger, hvilken harme på den skyldige, hvilken frykt, hvilken lyst, hvilken sjalusi, hvilken gjengjeldelse! Du har etter alt å dømme vist at du er ren i denne saken. 2 Kor. 7:11). På denne måten kan vi kontrollere tjenere, barn, koner og venner; Vi kan få fiender venner. På denne måten oppnådde store menn, Guds venner, fullkommenhet. Så David, etter å ha begått en synd, så snart han fulgte ordet, viste umiddelbart i seg selv det vakreste eksempelet på omvendelse ( 13 Da sa David til Natan: Jeg har syndet mot Herren. Da sa Natan til David: Og Herren har tatt din synd fra deg; du vil ikke dø; 2 konger 12:13) og apostlene, ved hjelp av ordet, ble det de var senere, og gjennom ordet omvendte de hele universet. Men hva, sier du, er fordelen når noen lytter og ikke gjør det de sier til ham? Det vil ikke være liten fordel av bare én høring. Av i det minste en person vil gjenkjenne seg selv, sørge, og en dag vil han komme til det punktet hvor han vil oppfylle det han har hørt. Og hvem vet ikke engang at han synder, vil han noen gang slutte å synde? Kan man komme til kunnskap om seg selv? Så la oss ikke forsømme å lytte til Den hellige skrift. Dette er djevelens intensjon – ikke å la oss se skattene, slik at vi ikke blir rike. Han er redd for at hørselen vår skal gå over til handling; Det er derfor det inspirerer oss at lytting alene ikke har noen mening. Så, med kjennskap til denne onde planen hans, la oss beskytte oss selv på alle kanter, slik at vi, ved å forsvare oss med Guds ords våpen, ikke bare unngår å bli tatt til fange selv, men også knuser hodet hans, og dermed kronet med seirende tegn, oppnå fremtidige velsignelser ved Guds nåde og kjærlighet til Herren vår Jesu Kristi, hvem være ære og herredømme i all evighet. Amen.

Kilde

2 Abraham fødte Isak; Isak fødte Jakob; Jakob fikk Juda og brødrene hans;

Hva er spørsmålet vårt nå? Om hvorfor evangelisten presenterer slektshistorien til Josef, som slett ikke var involvert i Kristi fødsel. Vi har allerede angitt én grunn; det er nødvendig å oppdage en annen, som er mer mystisk og intim enn den første. Hva er denne grunnen? Evangelisten ønsket ikke at jødene skulle vite ved fødselen at Kristus var født av en jomfru. Men vær ikke flau hvis det jeg har sagt er skummelt for deg; Jeg taler her ikke mine egne ord, men ordene til våre fedre, fantastiske og berømte menn. Hvis Herren til å begynne med skjulte mye i mørket og kalte seg selv menneskesønn; Hvis han ikke tydelig åpenbarte for oss sin likhet med Faderen overalt, hvorfor skulle vi da bli overrasket om han foreløpig skjulte sin fødsel fra jomfruen, og skapte noe fantastisk og stort? Hva er så fantastisk her, sier du? Det faktum at Jomfruen er bevart og frigjort fra ond mistanke. Ellers, hvis dette hadde blitt kjent for jødene helt fra begynnelsen, ville de, etter å ha tolket ordene til det verre, ha steinet Jomfruen og fordømt henne som en skjøge. Hvis selv i slike tilfeller, eksempler som de ofte møtte tilbake i Det gamle testamente, avslørte de sin skamløshet (for eksempel kalte de Kristus gal da han drev ut demoner, de betraktet ham som en motstander av Gud da han helbredet de syke på Sabbat, til tross for at Sabbaten allerede hadde blitt brutt mange ganger før), hva ville de da ikke si når de hørte om det? De ble også begunstiget av det faktum at noe lignende aldri hadde skjedd før. Hvis de selv etter hans mange mirakler kalte Jesus Josefs sønn, hvordan kunne de ha trodd, selv før miraklene, at han ble født av en jomfru? Det er derfor Josefs slektsregister er skrevet, og jomfruen er forlovet med ham. Når til og med Josef, en rettferdig og vidunderlig mann, trengte mange bevis for å tro på en slik hendelse - en engels utseende, et drømmesyn, profetenes vitnesbyrd - hvordan kunne da jødene, et uhøflig og korrupt folk, og så fiendtlig , akseptere en slik tanke til Kristus? Uten tvil ville de bli ekstremt rasende over en så uvanlig og ny hendelse, når de aldri engang hadde hørt om noe lignende som skjedde blant deres forfedre. Alle som en gang trodde at Jesus er Guds Sønn, ville ikke lenger tvile på det. Men den som betrakter ham som en smiger og en motstander av Gud, hvordan ville han ikke bli enda mer fristet av dette og ikke ha den angitte mistanken? Det er derfor apostlene ikke snakker om fødselen fra Jomfruen helt fra begynnelsen. Tvert imot snakker de ofte mye om Kristi oppstandelse, fordi det var eksempler på oppstandelsen i tidligere tider, men ikke slik; og de snakker sjelden om hans fødsel fra jomfruen. Ikke engang hans mor selv turte å kunngjøre dette. Se hva jomfruen sier til Kristus selv: se, jeg og din far bønnfalt deg (48 Og da de så ham, ble de overrasket; og hans mor sa til ham: Barn! hva har du gjort med oss? Se, din far og jeg har lett etter deg med stor sorg. OK. 2:48)! Da de betraktet ham som født av en jomfru, ville de ikke lenger anerkjenne ham som Davids sønn; og herfra ville mange andre onder skje. Derfor kunngjorde englene dette bare til Maria og Josef; da de forkynte nyheten om fødselen for hyrdene, la de ikke noe om det. Men hvorfor nevner ikke evangelisten, etter å ha nevnt Abraham og sagt at han fødte Isak, og Isak til Jakob, sistnevntes bror, mens han etter Jakob nevner både Judas og hans brødre? Noen legger skylden på Esaus onde oppførsel som årsaken til dette, og de sier det samme om noen andre forfedre. Men jeg vil ikke si dette: Hvis dette var slik, hvorfor nevner da evangelisten ondskapsfulle koner litt senere? Åpenbart, her åpenbares Jesu Kristi herlighet gjennom kontrast, ikke gjennom storhet, men gjennom ubetydelighet og elendighet til Hans forfedre. Det er stor ære for en høy mann hvis han kan ydmyke seg selv til det ytterste. Så hvorfor nevnte ikke evangelisten Esau og de andre? Fordi saracenerne og ismaelittene, araberne og alle som stammet fra disse forfedrene hadde ingenting til felles med Israels folk. Det var derfor han tiet om dem, men henvendte seg direkte til Jesu forfedre og det jødiske folk og sa: " Og Jakob fikk Juda og hans brødre"Her er den jødiske rasen allerede betegnet.

3 Juda fikk Peres og Serah ved Tamar; Peres fikk Hezrom; Hezrom fikk Aram;

Hva gjør du, inspirert mann, som minner oss om historien om lovløs incest? Hva er galt med det? svarer han. Hvis vi begynte å liste opp slekten til en vanlig person, ville det være anstendig å tie om en slik sak. Men i den inkarnerte Guds slektsregister skal man ikke bare tie, men man bør også kunngjøre dette høyt, for å vise Hans forsyn og makt. Han kom ikke for å unngå vår skam, men for å ødelegge den. Akkurat som vi ikke er spesielt overrasket over det faktum at Kristus døde, men over det faktum at han ble korsfestet (selv om dette er blasfemisk, men jo mer blasfemisk, jo mer kjærlighet til menneskeheten vises i ham), kan det samme sies om Hans fødsel: Kristus burde bli overrasket, ikke bare fordi han tok på seg kjød og ble en mann, men også fordi han fortjente å være hans slektninger, slett ikke skammet seg over våre laster. Således, helt fra begynnelsen av sin fødsel, viste han at han ikke foraktet noe av vårt, og lærte oss dermed ikke å skamme oss over våre forfedres onde oppførsel, men å søke bare én ting - dyd. En dydig person, selv om han kom fra en fremmed, selv om han ble født av en skjøge eller en annen synder, kan ikke ta skade av dette. Hvis den utuktige selv, hvis han forandrer seg, ikke er det minste vanæret av sitt tidligere liv, så mye mindre kan en dydig person, hvis han stammer fra en skjøge eller en horkvinne, bli i det minste vanæret av foreldrenes fordervelse . Men Kristus gjorde dette ikke bare for vår lære, men også for å temme jødenes stolthet. Siden de, som ikke brydde seg om åndelig dyd, i alle fall priste seg selv bare av Abraham, og mente å være rettferdiggjort av sine forfedres dyd, viser Herren helt fra begynnelsen at man ikke skal skryte av sin familie, men av sin egen. meritter. Dessuten ønsker han også å vise at alle, inkludert forfedrene selv, er skyldige i synder. Dermed viser patriarken, som det jødiske folket fikk navnet sitt fra, å være ingen liten synder: Tamar anklager ham for utukt. Og David fikk Salomo av en utro hustru. Hvis slike store menn ikke oppfylte loven, så langt mindre de som var lavere enn dem. Og hvis de ikke oppfylte det, da syndet alle, og Kristi komme var nødvendig. Av denne grunn nevnte evangelisten også de tolv patriarkene for å ydmyke jødene, som ble opphøyet av sine berømte forfedre. Tross alt ble mange av patriarkene født av slaver, og likevel gjorde ikke forskjellen på de som fødte noen forskjell mellom de som ble født. Alle av dem var like patriarker og forfedre til stammene. Dette er Kirkens fordel; Dette er forskjellen mellom vår adel, typisk i Det gamle testamente. Selv om du var en slave, selv om du var fri, ville dette verken gagne eller skade deg; Bare én ting kreves - vilje og åndelig disposisjon. I tillegg til det som er sagt, er det en annen grunn til at evangelisten nevnte historien om Judas’ incest. Ikke uten hensikt ble Zara lagt til Fares. Tilsynelatende ville det være forgjeves og unødvendig å nevne Dawn etter Peres, fra hvem Kristi slektshistorie skulle spores. Hva er dette nevnt for? Da tiden kom for Tamar å føde dem og sykdommene begynte, var Zara den første som viste hånden. Jordmoren, som så dette, for å legge merke til den førstefødte, bandasjerte hånden hans rød tråd. Da hånden ble bandasjert, gjemte babyen den, og så ble Peres født, og så Zara. Da jordmoren så dette, sa: (29 Men han gav hånden tilbake; og se, broren hans kom ut. Og hun sa: hvordan løste du opp barrieren din? Og navnet hans ble kalt Peres. Liv 38:29)? Legger du merke til en mystisk prototype? Det er ikke uten grunn at dette ble skrevet for oss, siden det ikke ville være verdt å fortelle om det jordmor en gang sa og fortelle at den andrefødte var den første som rakte ut hånden. Så hva betyr denne forvarselen? For det første løser babyens navn dette problemet: Fares betyr deling og disseksjon. For det andre selve hendelsen: det skjedde ikke i naturlig rekkefølge at hånden som dukket opp, ble bandasjert, ble skjult igjen. Det var ingen intelligent bevegelse eller naturlig orden her. Å bli født til en annen når man har vist sin hånd er kanskje naturlig; men å skjule det for å gjøre plass for en annen er allerede i strid med loven til de fødte. Nei, Guds nåde var til stede her, som arrangerte fødselen av babyer, og gjennom dem forhåndsbestemt for oss et bilde av fremtidige hendelser. Akkurat hva? De som har fordypet seg nøye i denne hendelsen sier at disse babyene var prefigurer for to nasjoner. Så, slik at du vet at eksistensen av det andre folket går foran opprinnelsen til det første, viser babyen seg ikke fullt ut, men strekker bare ut hånden, men skjuler den igjen, og først etter at broren har kommet helt inn i verden, og han vises i sin helhet. Dette er hva som skjedde med begge personene. Først, under Abrahams tid, dukket kirkelivet opp, så, når det var skjult, dukket det jødiske folk opp med et liv under loven, og etter det dukket det opp et helt nytt folk med sine egne lover. Derfor sier jordmor: hvorfor stoppet du hindringen? Den kommende loven undertrykte livets frihet. Og Skriften kaller vanligvis loven for en barriere. Så profeten David sier: du har styrtet festningen(hindring) han blir omfavnet av alle som går forbi (13 Hvorfor har du brutt ned murene, så alle som går på veien river den ned? Ps. 79:13). Og Jesaja: beskytte ham med et gjerde (2 Og han omringet det med et gjerde og ryddet det for steiner og plantet utsøkte vinstokker i det, og han bygde et tårn midt i det og gravde en vinpresse i det og ventet at det skulle bringe gode druer, men det brakte frem ville druer. Er. 5:2). Og Pavel: og mediastinum-gjerdet er ødeleggende (14 For han er vår fred, etter at han har gjort både ett og ødelagt sperringen som sto i midten, Eph. 2:14). Andre hevder at ordene: at jeg stoppet deg for en hindring? talt om det nye folket, siden de ved sitt utseende avskaffet loven. Ser du at det ikke var av få og uviktige grunner at evangelisten nevnte hele historien om Judas? Av samme grunn nevnes Rut og Rahab, hvorav den ene var fremmed, og den andre en skjøge, dvs. for å lære deg at Frelseren kom for å ødelegge alle våre synder, kom som en lege, og ikke som en dommer. Akkurat som de tok skjøger inn i ekteskapet, så kombinerte Gud den utroskapelige naturen med seg selv. Fortidens profeter brukte dette på synagogen; men hun viste seg å være utakknemlig mot sin Mann. Tvert imot, Kirken, en gang frigjort fra faderlige laster, forble i brudgommens armer. Se på likhetene i Ruths eventyr med våre. Hun var en fremmed og redusert til ekstrem fattigdom, og likevel foraktet ikke Boas, som så henne, hennes fattigdom, og foraktet ikke hennes lave opphav. På samme måte gjorde Kristus, som aksepterte Kirken som fremmed og svært fattig, den til en deltaker i store velsignelser. Og på samme måte som hun aldri ville ha inngått et slikt ekteskap hvis hun ikke hadde forlatt sin far på forhånd, og ikke hadde foraktet sitt hjem, sin slekt, sitt fedreland og sine slektninger, slik ble kirken, da den forlot sin farsmoral, da kjær til brudgommen. Profeten, som henvender seg til Kirken, sier om dette: glem ditt folk og din fars hus, og kongen vil begjære din godhet (11 Hør, datter, og se, og bøy ditt øre, og glem ditt folk og din fars hus. Ps. 44:11, 12). Rut gjorde også dette, og gjennom dette ble kongenes sak gjort, så vel som menigheten, fordi David kom fra henne. Så evangelisten kompilerte en slektsbok og plasserte disse konene i den for å skamme jødene med slike eksempler og lære dem å ikke være arrogante. Rut var stamfar til en stor konge, og David skammer seg ikke over dette. Det er umulig, absolutt umulig, å være ærlig eller uærlig, berømt eller ukjent, gjennom dydene eller lastene til ens forfedre. Tvert imot, jeg må si - selv om ordene mine virket merkelige - at han er mer kjent som, etter å ha blitt født ikke av gode foreldre, ble god. Så, la ingen være stolt av sine forfedre; men når han reflekterer over Herrens forfedre, la ham legge til side all forfengelighet og skryte av sine fortjenester, eller enda bedre, ikke skryte av dem. På grunn av sin selvros ble fariseeren verre enn tolleren. Hvis du vil vise stor dyd, ikke vær arrogant, og da vil du vise enda større dyd; Ikke tenk at når du har gjort noe, har du allerede gjort alt. Hvis vi blir rettferdige når vi som syndere anser oss selv for å være det vi virkelig er, slik det skjedde med tolleren, hvor mye mer når vi som rettferdige anser oss selv som syndere? Hvis ydmykhet gjør syndere rettferdige, selv om det ikke var ydmykhet, men oppriktig bevissthet; og hvis oppriktig bevissthet har en slik kraft i syndere, se, hva gjør ikke ydmykhet hos de rettferdige? Så ikke kast bort arbeidet ditt, ikke la svetten din bli forgjeves, og du, etter å ha løpt tusenvis av miles, mister all belønning. Herren kjenner dine fortjenester mye bedre enn deg. Hvis du gir meg koppen kaldt vann, - Det vil han heller ikke forakte. Hvis du gir en ovol, hvis du bare sukker, vil Han godta alt med stor gunst, og huske, og bestemme store belønninger for det. Hvorfor vurderer du dine dyder og viser dem stadig frem for oss? Eller vet du ikke at hvis du priser deg selv, vil du ikke lenger bli prist av Gud? På samme måte, hvis du ydmyker deg selv, vil han kontinuerlig herliggjøre deg foran alle? Han ønsker ikke å redusere belønningen for arbeidet ditt. Hva sier jeg: redusere? Han gjør og ordner alt for å krone deg selv for små ting, og han leter etter alle slags unnskyldninger for å redde deg fra Gehenna. Det er derfor, selv om du bare har jobbet i den ellevte time av dagen, vil Herren gi deg full belønning. "Selv om det ikke er noe å frelse deg for," vil han si, "jeg gjør dette for meg selv, for at mitt navn ikke skal bli uren" (jf. 22 Si derfor til Israels hus: Så sier Herren Gud: Jeg vil ikke gjøre dette for dere, Israels hus, men for mitt hellige navns skyld, som dere har vanhelliget blant de folkeslag der dere er kommet. Esek. 36:22, 32). Hvis du bare sukker, hvis du bare feller en tåre, vil Han selv umiddelbart utnytte alt dette som en mulighet for din frelse. Så la oss ikke være arrogante, la oss kalle oss uanstendige, slik at vi kan være nyttige. Hvis du selv kaller deg rosverdig, så er du uanstendig, selv om du virkelig var verdig ros; tvert imot, hvis du selv kaller deg uanstendig, vil du bli nyttig, selv om du var uverdig til ros. Det er derfor man bør glemme sine gode gjerninger. Men du sier: hvordan kan du ikke vite det vi vet helt? Hva sier du? Fornærmer du stadig Herren, lever i salighet og glede, og vet ikke at du har syndet, overgir alt til glemsel, men kan ikke glemme dine gode gjerninger? Selv om frykten er mye sterkere, skjer det motsatte med oss: å fornærme Gud hver dag, vi legger ikke merke til det, og hvis vi gir enda en liten mynt til de fattige, haster vi hele tiden med det. Dette er ekstrem galskap, og den største skaden for den som samler. Å glemme dine gode gjerninger er deres tryggeste depot. Og akkurat som klær og gull, hvis vi legger dem ut på markedet, tiltrekker mange kriminelle, og hvis vi fjerner og gjemmer dem hjemme, da holdes de i full sikkerhet, så hvis vi stadig holder våre gode gjerninger i minnet, da vi irriterer Herren, bevæpner fienden og vi oppfordrer ham til å kidnappe, og hvis ingen kjenner dem bortsett fra Den som burde vite det, så vil de være trygge. Så ikke konstant skryt av din gode gjerninger slik at noen ikke fratar deg dem, så det ikke skjer det samme med deg som det skjedde med fariseeren, som bar dem på sin tunge, hvor djevelen stjal dem fra. Selv om han husket dem med takk og reiste alt for Gud, reddet dette ham ikke, for det er ikke riktig for en som takker Gud å håne andre, vise sin overlegenhet over flertallet og være stolt av seg selv foran syndere. Hvis du takker Gud, så vær fornøyd med det alene; ikke snakk om det med folk, og ikke døm naboen din, for dette er ikke lenger et spørsmål om takknemlighet. Vil du vite hvordan du uttrykker takknemlighet? Hør hva de tre ungdommene sier: en synder og en lovløs (29 For vi har syndet og gjort urett ved å vende oss bort fra deg, og vi har syndet på alle måter. Dan. 3:29); Du er rettferdig, Herre, for alt du har gjort for oss (27 For du er rettferdig i alt du har gjort mot oss, og alle dine gjerninger er sanne, og dine veier er rettferdige, og alle dine dommer er sanne. Dan. 3:27), som om du brakte all sann dom (31 Og alt det du brakte over oss, og alt det du gjorde mot oss, gjorde du etter sann dom. Dan. 3:31). Å bekjenne sine synder betyr å takke Gud; den som bekjenner sine synder viser at han er skyldig i utallige synder, og bare ikke har fått en verdig straff. Han er den som takker Gud mest. Så la oss vokte oss for å prise oss selv for det gode, for dette gjør oss både hatefulle overfor mennesker og sjofele overfor Gud. Derfor, jo mer vi gjør godt, jo mindre vil vi snakke om oss selv. Bare på denne måten kan vi oppnå den største ære både fra Gud og fra mennesker; eller rettere sagt, Gud har ikke bare ære, men også belønning og stor belønning. Så ikke krev en belønning for å motta en belønning; Bekjenn at du er frelst av nåde, slik at Gud selv vil anerkjenne seg selv som din skyldner, ikke bare for dine gode gjerninger, men også for din takknemlighet. Når vi gjør godt, skylder han oss bare for våre gjerninger; og når vi ikke engang tror at vi har gjort noen god gjerning, da står han i gjeld til oss for slik vår disposisjon, og dessuten enn for våre gjerninger - slik at vår disposisjon er lik dydene selv, og uten den. , selv gjerningene i seg selv er ikke viktige. På samme måte viser vi nåde til våre tjenere, spesielt når de, mens de tjener oss med iver i alt, tror at de ennå ikke har gjort noe viktig for oss. Så hvis du også vil at dine gode gjerninger skal være store, så ikke betrakt dem som store, og da blir de store. Så høvedsmannen sa: Jeg er ikke verdig, men kommer under mitt tak (8 Høvedsmannen svarte og sa: Herre! Jeg er ikke verdig til at du kommer under mitt tak, men si bare ordet, og min tjener blir frisk; Matt. 8:8), og gjennom dette ble han verdig og fortjente overraskelse mer enn alle jødene. Dette er hva Paulus sa: Jeg er ikke verdig til å bli kalt en apostel (9 For jeg er den minste av apostlene, og jeg er ikke verdig til å bli kalt apostel, fordi jeg forfulgte Guds menighet. 1 Kor. 15:9), og gjennom dette ble han den første av alle. Så John sa: Jeg er ikke verdig til å løsne remmen på støvelen hans (16 Johannes svarte alle: Jeg døper dere med vann, men en som er sterkere enn meg, kommer, hvis sandalrem jeg ikke er verdig å løse opp. Han vil døpe deg med Den Hellige Ånd og ild. OK. 3:16), og for dette var han en venn av brudgommen, og Kristus la den hånden, som han anså som uverdig til å røre støvlene, på hodet hans. Dette er hva Peter sa: gå bort fra meg, for jeg er en synder (8 Da Simon Peter så dette, falt han på Jesu kne og sa: Gå bort fra meg, Herre! fordi jeg er en syndig person. OK. 5:8), og for dette ble han Kirkens grunnvoll. Sannelig, ingenting behager Gud mer enn om noen anser seg selv blant de største syndere. Dette er begynnelsen på all visdom: den ydmyke og angrende vil aldri være forgjeves, heller ikke sint eller sjalu på sin neste, med et ord, han vil ikke bære en eneste lidenskap i seg selv. Uansett hvor hardt vi prøver, kan vi bare ikke løfte vår ødelagte hånd; Hvis vi knuser sjelen på lignende måte, så vil den ikke reise seg i det hele tatt, selv om tusen arrogante lidenskaper løfter den opp. Hvis den som gråter over livets anliggender driver ut alle psykiske lidelser; da vil den som sørger over sine synder bli mye klokere. Hvem, sier du, kan knuse hjertet hans slik? Lytt til David, som ble spesielt kjent for dette, se på hans sjels anger. Da han allerede hadde utført mange bragder, stod i fare for å miste sitt fedreland, hjemmet og selve livet, og i selve ulykkens øyeblikk så han at en lav og avskyelig kriger sverget til ulykken hans og spottet ham, ikke bare gjorde han ikke svare med forbannelser, men han forbød og kommandanten som ville drepe ham, og sa: forlat han fordi Herren befalte ham 11 Da sa David til Abisai og til alle hans tjenere: Se, om min sønn, som kom ut av mitt liv, søker mitt liv, hvor mye mer er da Benjamins sønn! la ham være i fred, la ham forbanne, for Herren har befalt ham; 2 konger 16:11). Og en annen gang, da prestene spurte ham om tillatelse til å bære arken bak seg, var han ikke enig, men hva sa han? «La ham stå i templet, og hvis Gud frigjør meg fra virkelige problemer, vil jeg se hans skjønnhet. Men hvis han sier: «Jeg har ikke behag i deg», se, la ham gjøre det som er rett for meg i hans øyne.» ( 25 Da sa kongen til Sadok: Før Guds ark tilbake til byen [og la den stå på sin plass]! Hvis jeg finner barmhjertighet i Herrens øyne, vil han vende tilbake til meg og la meg se ham og hans bolig. 2 konger 15:25) Og hva han gjorde i forhold til Saul, ikke én, ikke to ganger, men mange ganger, hva viser høyden av visdom? Denne oppførselen var over den gamle loven, og nærmet seg de apostoliske budene. Derfor tok han imot alt fra Herren med kjærlighet, uten å undersøke hva som skjedde med ham, men prøvde bare å alltid adlyde og følge lovene gitt fra ham. Og etter å ha utført slike store bragder, da han så riket som tilhørte ham selv i hendene på en plager, parmord, brodermord, undertrykker, rasende mann, ble han ikke bare ikke fristet av dette, men sa: hvis det behager Gud, at jeg skulle bli forfulgt, vandre og løpe, og min fiende ble æret, da tar jeg imot det med kjærlighet, og takker også for utallige katastrofer. Han oppførte seg ikke som mange skamløse og vågale, som uten å ha utført selv den minste del av sine bedrifter, knapt ser noen i en velstående tilstand, og selv om de er i lett sorg, ødelegger de sjelen deres med utallige blasfemier. David var ikke slik, men han viste saktmodighet i alt. Det er derfor Gud sa: fant David, sønn av Isai, en mann etter mitt hjerte ( 21 Jeg fant David, min tjener, og salvet ham med min hellige olje. Ps. 88:21). La oss også prøve å ha en slik sjel, og hva som enn skjer med oss, vil vi tåle det med saktmodighet, og her, inntil vi mottar riket, skal vi høste fruktene av ydmykhet. Lær av Mene, sier Herren, For jeg er saktmodig og ydmyk av hjerte, og dere skal finne hvile for deres sjeler (29 Ta mitt åk på dere og lær av meg, for jeg er mild og ydmyk av hjertet, og dere skal finne hvile for deres sjeler. Matt. 11:29). Så, for at vi skal kunne nyte fred både her og der, la oss med all flid innpode alle velsignelsers mor, det vil si ydmykhet, i vår sjel. Ved hjelp av denne dyden kan vi svømme over havet uten bekymring. det virkelige liv, og nå et stille fristed ved vår Herre Jesu Kristi nåde og kjærlighet, ham tilkommer ære og herredømme i all evighet. Amen.

4 Aram fødte Abminadab; Amminadab fikk Nahson; Nahshon fikk laks;

5 Salmon fikk Boas ved Rahab; Boas ble far til Obed ved Rut; Obed fikk Jesse;

6 Isai fikk kongen David; Kong David fikk Salomo fra Uria;

7 Salomo fikk Rehabeam; Rehabeam fødte Abia; Abia fikk sønnen Asa;

8 Asa fødte Josafat; Josafat fikk Joram; Joram fikk sønnen Ussia;

9 Ussia fikk Jotam; Jotam fikk sønnen Akas; Akas fikk sønnen Hiskia;

10 Hiskia fikk sønnen Manasse; Manasse fikk Amun; Amon fødte Josias;

11 Josias fikk Joakim; Joakim fødte Jekonja og brødrene hans før han flyttet til Babylon.

12 Etter å ha flyttet til Babylon, fødte Jekonja Salatiel; Shealtiel fikk Serubabel;

13 Serubabel fikk Abihu; Abihu fikk sønnen Eljakim; Eliakim fikk Azor;

14 Azor fikk Zadok; Sadok fødte Akim; Achim fikk Eliud;

15 Elihu fikk sønnen Eleasar; Eleasar fikk Mattan; Matthan fødte Jakob;

16 Jakob fikk Josef, Marias ektemann, fra hvem Jesus ble født, som kalles Kristus.

17 Så alle slektene fra Abraham til David er fjorten slekter; og fra David til deportasjonen til Babylon, fjorten slekter; og fra migrasjonen til Babylon til Kristus er det fjorten generasjoner.

Evangelisten delte hele genealogien i tre deler, og ønsket å vise at jødene ikke ble bedre med regjeringsskiftet; men selv under aristokratiet, og under kongene og under oligarkiet, henga de seg til de samme lastene: under kontroll av dommere, prester og konger viste de ingen suksess i dyd. Men hvorfor utelot evangelisten tre konger i den midtre delen av slektsregisteret, og i den siste, ved å sette inn tolv slektsregister, sa han at det var fjorten av dem? Jeg overlater det første til din egen forskning, og anser det ikke som nødvendig å bestemme alt for deg, slik at du ikke blir lat; La oss snakke om den andre. Det virker for meg som om han regner tiden med fangenskap blant generasjonene, og Jesus Kristus selv, som parerer ham med oss ​​overalt. Og forresten nevner han fangenskapet, og viser at jødene ikke ble mer kloke selv i fangenskapet, slik at nødvendigheten av Kristi komme av alt var synlig. Men de vil si: Hvorfor gjør ikke Markus det samme, og redegjør ikke for Jesu slektsregister, men snakker kort om alt? Jeg tror at Matteus skrev evangeliet før andre, og det er grunnen til at han redegjør for slektsregisteret med presisjon og dveler ved de viktigste omstendighetene, og Markus skrev etter ham hvorfor han observerte korthet som forteller hva som allerede var gjenfortalt og ble kjent. Hvorfor oppgir Lukas også sin slektshistorie, og enda mer fullstendig? Fordi han, som betyr Matteusevangeliet, ønsker å gi oss mer informasjon enn Matteus. Dessuten imiterte hver av dem læreren - en Paul, som renner over som en elv, og den andre Peter, som elsker korthet. Og hvorfor sa ikke Matteus, i begynnelsen av evangeliet, etter profetenes eksempel: synet som jeg så, eller: ordet som kom til meg? Fordi han skrev til velmenende mennesker, og de som var veldig oppmerksomme på ham. Og de tidligere miraklene bekreftet for dem det som var skrevet, og leserne ble fylt av tro. I løpet av profetenes tid var det ikke så mange mirakler som ville bekrefte deres forkynnelse, tvert imot dukket det opp mange falske profeter, som det jødiske folk lettere lyttet til - og det er derfor de trengte å begynne sine profetier på denne måten. Og hvis det noen gang skjedde mirakler, var de for hedningene, slik at de skulle vende seg til jødedommen i større antall, og for manifestasjonen av Guds kraft, da fiendene, som underla jødene seg selv, trodde at de hadde beseiret dem ved deres guders kraft. Dette skjedde i Egypt, hvorfra en mengde mennesker fulgte jødene; Disse var de samme etterpå i Babylon - et mirakel i hulen og drømmer. Imidlertid skjedde det mirakler i ørkenen, når jødene var der alene, slik tilfellet var med oss; og mange mirakler ble åpenbart for oss da vi kom ut av feilen. Men senere, da fromhet ble implantert overalt, stoppet miraklene. Hvis jødene hadde mirakler etter det, var det ikke det stort nummer og noen ganger, på en eller annen måte: når solen stoppet, og en annen gang, når den trakk seg tilbake. Igjen kan vi se det samme: I vår tid, med Julian, som overgikk alle i ondskap, skjedde det mange mirakuløse ting. Da jødene tok på seg restaureringen av templet i Jerusalem, kom ild ut fra grunnmuren og forhindret arbeidet. og da Julian vanvittig forsøkte å skjelle ut de hellige karene, vokteren av skattene og Julians onkel, som ble oppkalt etter ham, døde den første - spist av ormer, og den andre satt på gulvet. Og det var et veldig viktig mirakel at kildene tørket ut under ofringene der, og at byene under Julians regjeringstid ble overvunnet av hungersnød. Gud utfører vanligvis tegn når ondskapen øker. Når han ser at hans tjenere er undertrykt, og hans motstandere fryder seg over å plage dem overmål, da viser han sitt eget herredømme. Dette er hva han gjorde med jødene i Persia. Så ut fra det som er sagt er det klart at evangelisten, ikke uten grunn og ikke ved en tilfeldighet, delte Kristi forfedre i tre deler. Legg merke til hvem han begynner med og hvem han slutter med. Fra og med Abraham sporer han sin slektshistorie til David; så fra David til den babylonske folkevandringen, og fra den siste til Kristus selv. Akkurat som jeg i begynnelsen av hele slektsboken plasserte både David og Abraham side om side, så nevnte jeg nøyaktig begge i slutten av slektsboken, fordi, som jeg sa før, ble det gitt løfter til dem. Hvorfor, etter å ha nevnt gjenbosettingen til Babylon, nevnte han ikke gjenbosettingen til Egypt? Fordi jødene ikke lenger var redde for egypterne, men de var fortsatt i ærefrykt for babylonerne, og fordi det første skjedde for lenge siden, og det siste nylig; Dessuten ble de ført til Egypt ikke for synder, men til Babylon for misgjerninger. Hvis noen ønsker å fordype seg i betydningen av selve navnene, så vil de også her finne mange gjenstander til ettertanke, mye som vil tjene til å forklare det nye testamentet; Dette er navnene på Abraham, Jakob, Salomo og Serubabel, siden disse navnene ikke ble gitt dem uten hensikt. Men for ikke å kjede deg med varigheten, vil vi tie om dette og komme videre med det som er nødvendig. Så da evangelisten listet opp alle forfedrene og avsluttet med Josef, stoppet han ikke der, men la til: Josefs mann Mariin, som viser at for Maria nevnte han Josef i slektslisten. For ikke at du, etter å ha hørt om Marias mann, skal tro at Jesus ble født i henhold til generell lov natur, se hvordan han eliminerer denne tanken med ytterligere ord. Du hørte, sier han, om mannen, du hørte om moren, du hørte om navnet som ble gitt til babyen; Hør nå på hvordan Han ble født. Jesus Kristus jul. Fortell meg, hvilken fødsel snakker du om? Du har allerede fortalt meg om forfedrene. Jeg vil, sier evangelisten, snakke om fødselsbildet. Ser du hvordan han vekket oppmerksomheten til lytteren? Som om han hadde tenkt å si noe nytt, lover han å forklare bildet av fødselen. Og legg merke til hvilken utmerket orden det er i historien. Han begynte ikke plutselig å snakke om fødsel, men minner oss først om hvem Kristus var (i fødselsrekkefølge) fra Abraham, hvem fra David og fra folkevandringen til Babylon; og ved dette oppfordrer han lytteren til å undersøke tiden nøye, og ønsker å vise at han er selve Kristus som ble forutsagt av profetene. Faktisk, når du teller fødslene og erkjenner med tiden at Jesus definitivt er Kristus, så vil du uten vanskeligheter tro på miraklet som fant sted ved fødselen. Siden evangelisten trengte å snakke om en stor sak, som er Jomfruens fødsel, så først, uten å fortsette å beregne tid, skjuler han bevisst talen, nevner Marias mann, og avbryter til og med fortellingen om fødselen, og da allerede teller årene, og minner lytteren om at den som ble født er den samme som patriarken Jakob talte om, at han skulle dukke opp under utarmingen av fyrstene fra Juda, og om hvem profeten Daniel forutsa at han ville komme etter mange uker. Og hvis noen vil beregne årene som engelen bestemte for Daniel etter antall uker fra bygningen av byen til Jesu fødsel, vil han se at tidspunktet for hans fødsel stemmer overens med spådommen.

Kilde

18 Jesu Kristi fødsel var slik: etter forlovelsen av hans mor Maria med Josef, før de ble forent, viste det seg at hun var gravid med Den Hellige Ånd.

Han sa ikke: til jomfruen, men ganske enkelt: til moren, for at talen skulle bli klarere. Men etter først å ha ført lytteren inn i forventning om å høre noe vanlig, og holde ham i denne forventningen, forundrer han ham plutselig med tillegget av det ekstraordinære, og sier: før han aldri engang hadde drømt om det, ble han funnet i livmoren til den hellige ånd. Han sa ikke: før hun ble brakt til brudgommens hus, bodde hun allerede i huset hans, siden de gamle hadde for vane å holde forlovede par for det meste i huset deres, som man fortsatt kan se eksempler på i dag. Og Lots svigersønner bodde i Lots hus. Så Maria bodde i samme hus med Josef. Men hvorfor ble hun ikke gravid i livmoren før forlovelsen? Slik at, som jeg sa i begynnelsen, ville unnfangelsen forbli en hemmelighet en stund, og jomfruen ville unngå enhver ond mistanke. Han, som burde vært sjalu mer enn noen annen, ikke bare sender henne ikke fra seg og vanærer henne ikke, men aksepterer henne og gir henne tjenester under svangerskapet. Men det er klart at uten å være fast overbevist om unnfangelse gjennom Den Hellige Ånds handling, ville han ikke ha holdt henne hos seg og tjent henne i alt. Dessuten sa evangelisten veldig uttrykksfullt: å ha blitt funnet i livmoren, som det vanligvis sies om spesielle hendelser som skjer over all forventning og uventede. Så, ikke strekk lenger, ikke krev noe mer enn det som er sagt, og ikke spør: hvordan dannet Ånden barnet i jomfruen? Hvis det er umulig å forklare unnfangelsesmetoden under naturlig handling, hvordan kan det da forklares når Ånden virket mirakuløst? For at du ikke skulle plage evangelisten og ikke plage ham med hyppige spørsmål om dette, frigjorde han seg fra alt ved å navngi den som utførte miraklet. Jeg vet ikke noe annet, sier han, men jeg vet bare at begivenheten ble gjennomført ved Den Hellige Ånds kraft. La de som prøver å forstå overnaturlig fødsel skamme seg! Hvis ingen kan forklare den fødselen, som det er tusenvis av vitner om, som ble forutsagt i så mange århundrer, som var synlig og håndgripelig, i hvilken grad er de gale som nysgjerrig utforsker og nøye prøver å forstå den usigelige fødselen ? Verken Gabriel eller Matteus kunne si noe mer enn at det som er født er av Ånden; men hvordan og på hvilken måte det ble født av Ånden, ingen av dem forklarte dette, for det var umulig. Du tror heller ikke at du har lært alt når du hører at Kristus ble født av Ånden. Etter å ha lært om dette, vet vi fortsatt ikke mye, for eksempel: hvordan passer det uncontainable i livmoren? Hvordan beveger den altomfattende seg i magen til sin kone? Hvordan føder en jomfru og forblir jomfru? Fortell meg, hvordan arrangerte Ånden dette templet? Hvordan mottok han ikke alt kjøttet fra mors liv, men bare en del av det, som han så vokste og dannet? Og hva som kom fra Jomfruens kjød, viste evangelisten tydelig dette med ordene: født i henne; og Paulus i ordene: født av en kone (4 Men da tidens fylde var kommet, sendte Gud sin [enbårne] Sønn, som ble født av en kvinne, underlagt loven, Gal. 4:4). Fra kona, sier han og blokkerer leppene til dem som hevder at Kristus gikk gjennom Maria, som gjennom en slags pipe. Hvis dette er sant, var jomfruens liv da også nødvendig? Hvis dette er sant, så har Kristus ingenting til felles med oss; tvert imot, hans kjød er forskjellig fra vårt, ikke av samme sammensetning. Og hvordan kan vi kalle ham da, etter å ha kommet fra Isais rot? Med en stang? Menneskesønn? Hvordan ringe Mary Matter? Hvordan kan vi si at Kristus kom fra Davids ætt? Har du tatt på deg ansiktet til en slave? Hva ble Ordet til kjød? Hvorfor sa Paulus til romerne: fra dem er Kristus etter kjødet, som er Gud fremfor alle (5 deres er fedrene, og fra dem er Kristus etter kjødet, han som er Gud over alle, velsignet til evig tid, amen. Roma. 9:5)? Fra disse ordene og fra mange andre steder i Skriften er det klart at Kristus kom fra oss, fra vår komposisjon, fra en jomfrus liv; men hvordan, det er ikke synlig. Så ikke søk, men tro det som er åpenbart, og prøv ikke å forstå det som er taus.

19 Josef, hennes mann, som var rettferdig og ikke ønsket å gjøre henne offentlig, ønsket å la henne gå i hemmelighet.

Når det er sagt (det som er født av jomfruen) er fra Den Hellige Ånd og uten kjødelig paring, gir han enda nye bevis for dette. En annen kan spørre: hvordan er dette kjent? Hvem har sett eller hørt om noe lignende som har skjedd? Men for at du ikke skal mistenke eleven for at han fant opp dette av kjærlighet til Læreren, introduserer evangelisten Josef, som ved selve det som skjedde i ham bekrefter din tro på det som ble sagt. Evangelisten ser ut til å si dette her: Hvis du ikke tror meg og mistenker mitt vitnesbyrd, så tro mannen din. Josef, snakker, hennes mann er rettferdig. Her kaller han den som har alle dydene rettferdig. Selv om å være rettferdig betyr å ikke tilegne seg andres eiendom; men helheten av dyder kalles også rettferdighet. Det er i denne spesielle betydningen at Skriften bruker ordet: rettferdighet, når f.eks. snakker: en person er rettferdig, sann (1 Det var en mann i landet Us som het Job; og denne mannen var ulastelig, rettferdig og gudfryktig og unnlot det onde. Jobb. 1:1), og også: besta er begge rettferdige (6 De var begge rettferdige for Gud, og vandret ulastelig i alle Herrens bud og forskrifter. OK. 1:6). Så Josef, som er rettferdig, det vil si snill og saktmodig, hvis du vil slippe deg inn. Av denne grunn beskriver evangelisten hva som skjedde mens Josef var uvitende, slik at du ikke skulle tvile på hva som skjedde etter å ha lært. Selv om den mistenkte ikke bare fortjente å bli vanæret, men loven til og med befalte henne å bli straffet, sparte Josef henne ikke bare fra de større, men også fra de mindre, det vil si fra skam - han ville ikke bare ikke straffe, men også til skamme. Kjenner du ikke i ham en vis mann, og fri fra den mest pinende lidenskap? Du vet selv hva sjalusi er. Det er derfor en som fullt ut kjente denne lidenskapen sa: mannens raseri er fylt med sjalusi; vil ikke spare på dommens dag (34 For nidkjærhet er et menneskes vrede, og han sparer ikke på hevnens dag, Ordspråk 6:34). Og sjalusi er så grusomt som faen (6 Plasser meg som en sel på ditt hjerte som en ring på din hånd: for kjærligheten er sterk som døden; heftig, som helvete, sjalusi; hennes piler er ildpiler; hun har en veldig sterk flamme. Sang 8:6). Og vi kjenner mange som heller vil miste livet enn å bli drevet til mistenksomhet og sjalusi. Og her var det ikke lenger en enkel mistanke: Mary ble utsatt for tydelige tegn på graviditet; og likevel var Josef så fremmed for lidenskapen at han ikke ønsket å volde Jomfruen selv den minste sorg. Siden det virket i strid med loven å holde henne hos seg, og å oppdage saken og presentere henne for retten ment å forråde henne til døden, gjør han verken det ene eller det andre, men handler over loven. Sannelig, etter nådens komme, skulle mange tegn på høy visdom vises. Akkurat som solen, som ennå ikke har vist sine stråler, lyser opp det meste av universet langveisfra, slik opplyste Kristus, som sto opp fra jomfruens liv, hele universet før han viste seg. Det er grunnen til at profetene, selv før hans fødsel, gledet seg, og hustruene forutså fremtiden, og Johannes, som ennå ikke forlot morslivet, hoppet i mors liv. Og Josef viste stor visdom her; han klandret eller skyldte ikke på Jomfruen, men hadde bare til hensikt å la henne gå.

20 Men da han tenkte dette, se, da viste Herrens engel seg for ham i en drøm og sa: Josef, Davids sønn! Vær ikke redd for å ta imot Maria din kone, for det som er født i henne er fra Den Hellige Ånd;

Når han var i en så vanskelig situasjon, dukker en engel opp og løser alle forvirringer. Her er det verdt å undersøke hvorfor engelen ikke kom først, mens mannen ennå ikke hadde slike tanker, men kommer når han allerede har tenkt. Dette tenkte jeg for ham, sier evangelisten, og en engel kommer; I mellomtiden blir jomfruen forkynt evangeliet allerede før unnfangelsen, noe som igjen fører til ny forvirring. Hvis engelen ikke fortalte det til Josef, hvorfor forble ikke Jomfruen, som hørte fra engelen, taus, og da hun så brudgommen sin i forvirring, løste han ikke sin forvirring? Så hvorfor fortalte ikke engelen Josef før han ble flau? Først må vi løse det første spørsmålet. Hvorfor sa han ikke det? Slik at Josef ikke skulle oppdage vantro, og det samme ikke skulle skje med ham som med Sakarja. Det er ikke vanskelig å tro en ting når det allerede er foran øynene dine; og når det ikke er noen begynnelse på det, da kan ikke ordene godtas så lett. Derfor snakket ikke engelen først; Av samme grunn var Jomfruen taus. Hun trodde at hun ikke ville overbevise brudgommen ved å anmelde en uvanlig sak, men tvert imot ville opprøre ham ved å gi ham ideen om at hun dekket over forbrytelsen som var begått. Hvis hun selv, når hun hører om en slik nåde gitt henne, dømmer menneskelig: og sier: Jeg vet ikke hvordan dette vil bli, hvor mannen min er(34Og Maria sa til engelen: Hvordan skal dette gå, siden jeg ikke kjenner mannen? OK. 1:34), da ville Josef ha vært mye mer tvilende, spesielt når han hørte dette fra sin mistenkte kone. Det er derfor jomfruen ikke snakker til Josef i det hele tatt, men engelen dukker opp når omstendighetene krever det. Hvorfor, vil de si, ble det ikke gjort det samme med Jomfruen, hvorfor ble det ikke kunngjort til henne etter unnfangelsen? For å beskytte henne mot forlegenhet og mer forvirring. Uten å vite saken klart, kunne hun naturligvis bestemme seg for å gjøre noe vondt mot seg selv, og uten å kunne bære skammen, ty til en løkke eller et sverd. Sannelig, Jomfruen var verdig til å undres i alt; og evangelisten Lukas, som skildrer hennes dyd, sier at da hun hørte hilsenen, overga hun seg ikke plutselig til glede og trodde på det som ble sagt, men ble forvirret og grunnet: hvordan vil dette kysset være?(39Og Maria stod opp i de dager og gikk med hast inn i fjellene, til byen Juda, OK. 1:39)? Ettersom Jomfruen fulgte så strenge regler, kunne Jomfruen miste vettet av tristhet, forestille seg skam og ikke se noe håp om at noen skulle tro hennes ord om at graviditeten hennes ikke var et resultat av utroskap. Så for å forhindre at dette skulle skje, kom en engel til henne før unnfangelsen. Det var nødvendig at den i hvis liv Skaperen av alle ting steg opp, ikke skulle kjenne noen forvirring; slik at sjelen som er verdig til å være en tjener for slike mysterier er fri fra all forvirring. Det er derfor engelen kunngjør til jomfruen før unnfangelsen, og til Josef under hennes graviditet. Mange fant av enkelhet og misforståelse uenighet i at Ev. Luke nevner Maria-evangeliet, og St. Matteus om evangeliet til Josef, uten å vite at det var begge deler. Det samme må observeres gjennom hele fortellingen; På denne måten vil vi løse mange tilsynelatende forskjeller. Så engelen kommer til den forvirrede Josef. Inntil nå hadde det ikke vært noe tilsynekomst, både av den grunn som er nevnt ovenfor, og for at Josefs visdom skulle bli åpenbart. Og når saken nærmer seg ferdigstillelse, dukker endelig engelen opp. Etter å ha tenkt dette, viste en engel seg for Josef i en drøm. Legger du merke til denne ektemannens saktmodighet? Ikke bare straffet han ikke, men han fortalte heller ikke det til noen, ikke engang den mistenkte selv, men tenkte bare med seg selv, og prøvde å skjule årsaken til forlegenhet for Jomfruen selv. Evangelisten sa ikke at Josef ville drive henne ut, men å la henne gå: han var så saktmodig og beskjeden! Etter å ha tenkt dette for ham, dukker en engel opp i en drøm. Hvorfor ikke i virkeligheten, slik han viser seg for gjeterne, Sakarja og jomfruen? Josef hadde mye tro; han trengte ikke et slikt fenomen. For Jomfruen var det nødvendig med et ekstraordinært fenomen før begivenheten, fordi det som ble forkynt var veldig viktig, viktigere enn det som ble forkynt for Sakarja; og for hyrdene var det nødvendig med en manifestasjon, for dette var enkle mennesker. Joseph mottar en åpenbaring ved unnfangelse, da hans sjel allerede var grepet av ond mistanke, og er klar til å gå videre til gode forhåpninger, hvis bare noen ville dukke opp og vise en praktisk vei til det. Av denne grunn blir evangeliet forkynt etter at det har oppstått mistanke, slik at dette i seg selv skal tjene som bevis på det som ble sagt til ham. Det han ikke fortalte noen om, men bare tenkte i tankene hans, å høre om fra en engel fungerte som et utvilsomt tegn på at engelen hadde kommet og talte fra Gud, fordi Gud alene har evnen til å kjenne hjertets hemmeligheter . Se hvor mange mål som er nådd! Josefs visdom blir åpenbart; tidspunktet for det som ble sagt hjelper ham i troen; selve fortellingen blir sikker, siden den viser at Josef var akkurat i den posisjonen han burde ha vært i. Hvordan forsikrer engelen ham? Lytt og undre deg over visdommen i det som blir sagt. Da engelen kom, sa engelen til ham: Josef, Davids sønn, vær ikke redd for å ta imot din kone Mirjam. Han bringer umiddelbart til minnet om David, som Kristus skulle komme fra, og lar ham ikke forbli i forvirring, og minner ham om løftet gitt til hele familien ved navn til hans forfedre. Hvorfor skulle han ellers bli kalt Davids sønn? Frykt ikke. Andre ganger gjør Gud ting galt; og da noen planla mot Abrahams kone, noe som ikke skulle ha skjedd, brukte Gud de sterkeste uttrykkene og truslene, selv om årsaken også der var uvitenhet. Farao tok Sara til seg uvitende, men Gud førte ham til frykt. Men her handler Gud mildere fordi en veldig viktig sak var i ferd med å bli fullført, og det var stor forskjell mellom farao og Josef, og det var derfor det ikke var behov for trusler. Når det er sagt: ikke vær redd, viser at Josef var redd for å fornærme Gud ved å holde en kvinne mistenkt for utroskap i huset, for hvis dette ikke hadde vært tilfelle, ville han ikke ha tenkt på å slippe henne. Så fra alt avsløres det at en engel kom fra Gud, oppdaget og gjenfortalt alt Josef tenkte på og det som forstyrret hans sinn. Etter å ha talt Jomfruens navn, stoppet ikke engelen der, men la til: "Din kone ville ikke ha blitt kalt med hvilket navn hvis jomfrudommen hennes hadde blitt ødelagt." Her kaller han en forlovet kvinne for en kone: slik kaller Skriften vanligvis forlovede svigersønner allerede før ekteskapet. Hva betyr det: aksept? For å holde henne i huset sitt, fordi Josef allerede mentalt hadde gitt slipp på Jomfruen. Denne som er sluppet, sier engelen, hold dere hos dere; Gud overlater det til deg, ikke foreldrene dine. Han overlater henne ikke til ekteskap, men for å leve sammen; overrekker det, kunngjør det gjennom meg. Akkurat som Kristus senere betrodde henne til sin disippel, er hun nå betrodd til Josef. Da engelen antydet årsaken til at han dukket opp, tiet han om Josefs onde mistanke; og i mellomtiden ødela han det mer beskjedent og anstendig, forklarte årsaken til unnfangelsen og viste at fordi Josef var redd og ønsket å slippe henne, måtte han godta og holde henne hos seg, og dermed frigjorde han ham fullstendig fra angst. Ikke bare er hun ren fra vanhellig forvirring, sier engelen, men hun har også blitt unnfanget i magen på overnaturlig måte. Legg derfor ikke bare frykten til side, men gled deg også: født i henne, fra Ånden er Hellig. En merkelig ting, hinsides menneskelig forståelse og hinsides naturlovene! Hvordan kan Josef, som ikke har hørt om slike hendelser, bli overbevist om dette? Fortidens åpenbaring, sier engelen. Det var derfor han oppdaget alt som foregikk i Josefs sinn, hva han var opprørt over, hva han var redd for og hva han bestemte seg for å gjøre, slik at han gjennom dette kunne bli overbevist om det. Det er mer rettferdig å si at engelen forsikrer Josef ikke bare om fortiden, men også om fremtiden.

21 Hun skal føde en Sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse sitt folk fra deres synder.

Selv om det som er født er fra Den Hellige Ånd, ikke tenk på deg selv at du er ekskludert fra tjeneste under inkarnasjonen. Selv om du ikke bidrar til fødselen, og jomfruen forble ukrenkelig, men det som tilhører faren, så gir jeg deg, uten å skade jomfruens verdighet, det vil si at du vil gi et navn til den som blir født - du vil kalle hans navn. Selv om han ikke er din sønn, bør du være hans far i stedet. Så, starter med navngivningen av navnet, assimilerer jeg deg med den som blir født. Så, for at ingen herfra skal konkludere med at Josef er faren, lytt til den forsiktighet engelen snakker videre med. Hun skal føde, sier han, en sønn. Han sa ikke: han vil føde deg, men han uttrykte det vagt: han vil føde, siden Maria fødte ikke ham, men hele universet. Dette er grunnen til at navnet ble brakt av en engel fra himmelen for å vise at det er mirakuløst født, fordi Gud selv sender navnet ovenfra gjennom en engel til Josef. Sannelig var det ikke bare et navn, men en skatt med utallige velsignelser. Det er derfor engelen forklarer det, gir gode forhåpninger, og derved leder Josef til tro. Vi er vanligvis mer tilbøyelige til å ha gode forhåpninger, og tror dem derfor mer villig. Så, etter å ha bekreftet Josef i troen for alle - både fortiden og fremtiden, og nåtiden og æren vist ham - siterer engelen forresten profetens ord, som bekrefter alt dette. Men uten å sitere sine ord ennå, kunngjør han velsignelsene som vil bli gitt til verden gjennom den som er født. Hva er disse fordelene? Frigjøring fra synder og deres ødeleggelse. Han, sier engelen, vil redde sitt folk fra deres synder. Og her annonseres noe fantastisk; evangeliet forkynner frigjøring ikke fra sensuell krigføring, ikke fra barbarer, men - det som er mye viktigere - frigjøring fra synd, som ingen kunne frigjøre fra før. Hvorfor, vil de spørre, sa han: sitt folk, og la ikke hedningene til? For ikke å plutselig overraske lytteren. Han ga den intelligente lytteren å forstå om hedningene, fordi hans folk ikke bare er jøder, men også alle som kommer og mottar kunnskap fra ham. Se hvordan han åpenbarte sin verdighet for oss, og kalte det jødiske folket sitt folk. Ved dette viser engelen nettopp at den som blir født er Guds Sønn, og at han snakker om den himmelske Konge, siden ingen annen makt kan tilgi synder ved siden av dette eneste vesen. Så, etter å ha mottatt en slik gave, la oss ta alle tiltak for ikke å vanære en så stor fordel. Hvis våre synder var verdige til straff selv før en slik ære, så er de enda mer verdige etter en så ubeskrivelig fordel.

22 Og alt dette skjedde for at det som var talt av Herren ved profeten, skulle gå i oppfyllelse, idet han sa:

Verdig til et mirakel og verdig seg selv, utbrøt engelen og sa: "Alt dette skjedde." Han så havet og avgrunnen av Guds kjærlighet til menneskeheten; Jeg så i virkeligheten noe som aldri kunne vært forventet å gå i oppfyllelse; Jeg så hvordan naturlovene ble brutt, forsoning ble oppnådd, - Den høyeste av alle stiger ned til den som er den mest ubetydelige, mediastinum kollapser, barrierer oppheves; Jeg så enda mer enn det – og med noen få ord uttrykte han miraklet: alt dette skjedde, for at det som var talt fra Herren, skulle gå i oppfyllelse. Ikke tro, sier han, at dette nettopp er bestemt; dette ble utført i oldtiden, som Paulus prøvde å vise overalt. Så sender (engelen) Josef til Jesaja, slik at han, etter å ha våknet, selv om han glemmer ordene sine, som om de var helt nye, etter å ha blitt næret av Skriften, ville huske profetenes ord, og sammen med dem ville han minne om ordene hans. Han fortalte ikke dette til sin kone, fordi hun som ung kvinne fortsatt var uerfaren; men tilbyr en profeti til mannen sin, som en rettferdig mann som fordypet seg i profetenes skrifter. Og først sa han til Josef: Mirjam er din kone; og nå, med henvisning til profetens ord, overlater hun ham hemmeligheten om at hun er en jomfru. Josef ville ikke ha roet ned tankene sine så raskt når han hørte fra engelen at hun var jomfru, hvis han ikke først hadde hørt det fra Jesaja; fra profeten skulle han ikke ha hørt dette som noe rart, men som noe kjent og noe som hadde opptatt ham i lang tid. Det er derfor engelen siterer profetien til Jesaja, for at hans ord skal bli lettere akseptert; og stopper ikke der, men reiser profetien til Gud og sier at dette ikke er en profets ord, men alles Guds ord. Derfor sa han ikke: «La det som er talt av Jesaja gå i oppfyllelse», men han sa: «La det som er talt av Herren, bli oppfylt.» Munnen var Jesaja, men profetien ble gitt ovenfra.

23 Se, jomfruen skal bli med barn og føde en Sønn, og de skal gi ham navnet Immanuel, som betyr: Gud er med oss.

Hvorfor, sier du, ble ikke hans navn gitt? Emmanuel, og - Jesus Kristus? For det er ikke sagt: Navn, men: de vil kalle det, dvs. folkeslag og selve begivenheten. Her er navnet lånt fra en hendelse, slik det er typisk for Skriften å bruke hendelser i stedet for navn. Så, ordene: vil bli kalt Immanuel betyr ikke noe mer enn at de vil se Gud med mennesker. Selv om Gud alltid har vært med mennesker, har han aldri vært så åpenbar. Hvis jødene skamløst vedvarer, vil vi spørre dem hvilken baby som heter: snart tatt til fange, frekt plyndret ( 3 Og jeg gikk bort til profetinnen, og hun ble gravid og fødte en sønn. Og Herren sa til meg: Kall navnet hans: Mager-shelal-hash-baz, Er. 8:3)? De kan ikke si noe til dette. Hvordan sa profeten: Gi ham navn, han vil snart bli tatt til fange? Siden det skjedde etter hans fødsel at byttet ble tatt og delt, blir selve hendelsen som skjedde med ham gitt ham i stedet for et navn. På samme måte sier profeten om byen at den skal kalles rettferdighetens by, byens mor, trofaste Sion ( 26 Og jeg vil igjen sette for eder dommere som før, og rådgivere som i begynnelsen; da vil de si om deg: «rettferdighetens by, trofast hovedstad». Er. 1:26); og likevel er det ingen steder synlig at denne byen ble kalt sannhet, den fortsatte å bli kalt Jerusalem. Men siden Jerusalem virkelig ble slik da det korrigerte seg selv, sa profeten at det skulle hete det. Derfor, hvis en hendelse viser tydeligere enn navnet selv hvem som begått den eller utnyttet den, så tilskriver Skriften hendelsens virkelighet i navnet. Hvis jødene, etter å ha blitt tilbakevist i dette, finner en annen innvending mot det som ble sagt om jomfrudommen, og presenterer oss for andre oversettere og sier: de oversatte ikke: jomfru, men: ung kvinne (neanij), så vil vi fortelle dem på forhånd at sytti tolker, ifølge rettferdighet, før alle andre fortjener mer ære. De oversatte etter Kristi komme, gjenværende jøder; og derfor kan man med rette mistenke at de sa dette mer av fiendskap, og med den hensikt å tilsløre profetien. De sytti som hundre år før Kristi komme, eller enda mer, tok på seg dette arbeidet, og dessuten med et så stort selskap, er fri for enhver slik mistanke; De, både i tid og i antall, og etter gjensidig avtale, er overveiende verdige til å tro. Men hvis jødene kommer med bevis fra disse oversetterne, så er seieren på vår side. I Skriften brukes ofte navnet på ungdom (neaniothtoj) i stedet for jomfruelighet, ikke bare om kvinner, men også om menn. Unge menn, står det, jomfruer, gamle menn med unge menn ( 12 ungdommer og jomfruer, eldste og ungdommer Ps. 148:12). Og igjen, når han snakker om jomfruen som ble utsatt for vold, sier han: hvis jenta gråter(neanij), dvs. jomfru ( 27 For han møtte henne på marken, og Selv om skrek den forlovede jenta, men det var ingen som reddet henne. Deut. 22:27). Den samme betydningen bekreftes av profetens tidligere ord. Faktisk sier profeten ikke bare: jomfruen vil motta med barn; men etter å ha sagt på forhånd: se, Herren selv vil gi deg et tegn (14 Derfor skal Herren selv gi dere et tegn: Se, en jomfru skal bli fruktsommelig og føde en Sønn, og de skal gi ham navnet Immanuel. Er. 7:14), så la han til: Se, jomfruen skal bli gravid. Hvis det ikke var for jomfruen å føde, men at fødselen skulle skje i henhold til ekteskapsloven, hvordan kunne da en slik hendelse være et tegn? Skiltet må gå ut av den vanlige rekkefølgen, være noe rart og ekstraordinært. Ellers, hvordan vil det være et tegn?

Dondezhe; men ikke mistenker at Joseph senere kjente henne. Evangelisten lar oss bare få vite at jomfruen var fullstendig ukrenkelig før hennes fødsel. Hvorfor, vil de si, brukte han ordet: dondezhe? Fordi dette ofte gjøres i Skriften. Dette ordet betyr ikke en bestemt tid. Så det sies om arken: ravnen kommer ikke tilbake før jorden kommer ovenfra (7 Og han sendte ut en ravn [for å se om vannet hadde sunket fra jorden] som fløy ut og fløy frem og tilbake inntil jorden var tørket ut av vannet. Liv 8:7, 14), selv om han ikke kom tilbake etterpå. Skriften sier også om Gud: fra evighet til evighet er du kunst (2 Herre! Du er vår tilflukt for alltid og alltid. Ps. 89:2), men setter ingen grenser for dette. Og igjen, når han forkynner evangeliet, sier han: I hans dager skal rettferdighet og overflod av fred skinne inntil månen blir tatt bort (7 I hans dager skal de rettferdige ha fremgang, og det skal være overflod av fred inntil månen slutter; Ps. 71:7), betyr imidlertid ikke slutten for dette vakre lyset. Så her brukte evangelisten ordet - dondezhe, som bevis på hva som skjedde før fødselen. Hva som skjedde etter fødselen er overlatt til deg å bedømme selv. Det du trengte å vite av ham, sa han, det vil si at jomfruen var ukrenkelig før fødselen. Og det som er selvinnlysende fra det som er blitt sagt, som en sann konsekvens, er overlatt til din egen refleksjon, det vil si at en slik rettferdig mann (som Josef) ikke ønsket å kjenne Jomfruen etter at hun så mirakuløst ble materie, og var verdig til å føde på en uhørt måte, og produsere ekstraordinær frukt. Og hvis han kjente henne og virkelig hadde henne som hustru, hvorfor skulle da Jesus Kristus betro henne til sin disippel som en mannløs kvinne som ikke har noen, og beordre ham til å ta henne til seg? Men de vil si: hvordan kalles Jakob og andre Jesu Kristi brødre? Akkurat som Josef selv, ble han æret som ektemannen til Maria. Kristi fødsel var foreløpig skjult av mange slør. Derfor kalte også Johannes dem (brødre) og sa: heller ikke hans brødres tro på ham (5 For selv hans brødre trodde ikke på ham. I. 7:5). Imidlertid ble de som tidligere hadde vantro, verdige til undring og ære. Da Paulus kom til Jerusalem for å diskutere troen, viste han seg umiddelbart for Jakob, som var så respektert at han var den første som ble utnevnt til biskop. De sier også at han førte et så strengt asketisk liv at alle hans lemmer ble døde, at pannen hans ble hardt av kontinuerlig bønn og uopphørlige utmattelser i en slik grad at den ikke var forskjellig i stivhet fra knærne til en kamel. Han formaner også Paulus, som senere kom til Jerusalem igjen, og sa: Du ser, bror, hvor mange mennesker som har samlet seg (20 Da de hørte det, priste de Gud og sa til ham: «Du ser, bror, hvor mange tusen jøder det er, og alle er de ivrige etter loven.» Handlinger 21:20)? Så stor var hans klokskap og iver, eller enda bedre: så stor var Kristi kraft! Faktisk var de som utskjelte Kristus under hans jordiske liv, etter hans død, så sjalu på ham at de var fullstendig klare til å dø for ham - noe som spesielt viser kraften i oppstandelsen. Til dette formål ble det mest herlige holdt til enden, slik at beviset skulle være hevet over tvil. Hvis vi glemmer dem som vi undrer oss over under livet etter døden, hvordan anerkjente da de som spottet Kristus under livet ham som Gud, hvis han var vanlig person? Hvordan ville de ha bestemt seg for å gå til døden for ham hvis de ikke hadde hatt klare bevis på oppstandelsen?

Kilde

Den kristne religions hellige bok, en opptegnelse over Guds åpenbaringer til menneskene mottatt gjennom mange årtusener. Dette er en bok med guddommelige instruksjoner. Det gir oss fred i sorg, løsninger på livets problemer, overbevisning om synd og den åndelige modenhet som trengs for å overvinne våre bekymringer.

Bibelen kan ikke kalles én bok, den er en hel samling bøker, et bibliotek, skrevet under Guds veiledning av mennesker som levde i forskjellige århundrer. Bibelen inneholder historie, filosofi og vitenskap, og inkluderer også poesi og drama, biografisk informasjon og profetier. Å lese Bibelen gir oss inspirasjon Det er ingen overraskelse at Bibelen, helt eller delvis, er oversatt til mer enn 1200 språk Hvert år selges flere eksemplarer av Bibelen over hele verden enn noen annen bok.

Bibelen svarer sannferdig på spørsmål som har plaget folk i uminnelige tider: «Hvordan oppsto mennesket?»; "Hva skjer med mennesker etter døden?"; "Hvorfor er vi her på jorden?"; "Kan vi vite meningen og meningen med livet?" Bare Bibelen åpenbarer sannheten om Gud, viser veien til evig liv og forklarer de evige problemene med synd og lidelse.

Bibelen er delt inn i to deler: Det gamle testamente, som forteller om Guds deltakelse i det jødiske folks liv før Jesu Kristi komme, og Det nye testamente, som gir informasjon om Kristi liv og lære i all hans sannhet. og skjønnhet.

(gresk - "gode nyheter") - biografien om Jesus Kristus; bøker æret som hellige i kristendommen som forteller om Jesu Kristi guddommelige natur, hans fødsel, liv, mirakler, død, oppstandelse og himmelfart.

Oversettelsen av Bibelen til russisk ble påbegynt av det russiske bibelselskapet av den høyeste orden av den suverene keiser Alexander I i 1816, gjenopptatt etter høyeste tillatelse fra den suverene keiser Alexander II i 1858, fullført og utgitt med den helliges velsignelse Synode i 1876. Denne utgaven inneholder teksten Synodal-oversettelse av 1876, re-verifisert med den hebraiske teksten Det gamle testamente og den greske teksten til Det nye testamente.

Kommentaren til Det gamle og nye testamente og vedlegget «Det hellige land i vår Herre Jesu Kristi tid» er gjengitt fra Bibelen utgitt av Brussel-forlaget «Livet med Gud» (1989).

Last ned Bibelen og evangeliet

1 Begynnelsen på evangeliet om Jesu Kristi, Guds Sønn,
2 Som det er skrevet i profetene: Se, jeg sender min engel foran deg, som skal berede veien for deg.
3 Røsten av en som roper i ørkenen: Bered Herrens vei, gjør hans stier rette.
4 Johannes viste seg, døpte i ørkenen og forkynte omvendelsens dåp til syndenes forlatelse...

1 Jesu Kristi slektsregister, Davids sønn, Abrahams sønn.
2 Abraham fikk Isak; Isak fødte Jakob; Jakob fikk Juda og brødrene hans;
3 Juda fikk Peres og Sehra ved Tamar; Peres fikk Hezrom; Hezrom fikk Aram;
4 Aram avlet Abinadab; Amminadab fikk Nahson; Nahshon fikk laks;...

1. Siden mange allerede har begynt å komponere fortellinger om hendelser som er fullstendig kjent mellom oss,
2. som de som helt fra begynnelsen var øyenvitner og Ordets tjenere, formidlet til oss,
3. da bestemte jeg meg for, etter en grundig undersøkelse av alt fra begynnelsen, å beskrive for deg i rekkefølge, ærverdige Theophilus,
4. slik at du kan kjenne det solide grunnlaget for den læren du har blitt undervist i...

Introduksjon til bøkene i Det nye testamente

Skriftene i Det nye testamente ble skrevet på gresk, med unntak av Matteusevangeliet, som ifølge tradisjonen ble skrevet på hebraisk eller arameisk. Men siden denne hebraiske teksten ikke har overlevd, regnes den greske teksten som originalen til Matteusevangeliet. Dermed er det bare den greske teksten til Det nye testamente som er originalen, og mange utgaver i forskjellige moderne språk over hele verden finnes oversettelser fra den greske originalen Det greske språket som Det nye testamente ble skrevet i, var ikke lenger det klassiske antikke greske språket og var ikke, som tidligere antatt, et spesielt nytestamentlig språk. Det er et muntlig, dagligdags språk i det 1. århundre. ifølge R. X., spredt over hele verden og kjent i vitenskapen under navnet "vanlig dialekt", men både stilen og talemåten og tankegangen til de hellige forfatterne av Det nye testamente avslører hebraisk eller arameisk innflytelse.

Den opprinnelige teksten til Det nye testamente har nådd oss ​​i et stort antall eldgamle manuskripter, mer eller mindre komplette, som teller rundt 5000 (fra 2. til 1500-tallet). Før senere år den eldste av dem gikk ikke lenger tilbake enn det 4. århundre. ifølge R. X. Men nylig har mange fragmenter av gamle manuskripter av Det nye testamente på papyrus (III og til og med II århundrer) blitt oppdaget. For eksempel ble Bodmers manuskripter: Johannes, Lukas, 1 og 2 Pet, Judas - funnet og publisert i de første årene av det 20. århundre. I tillegg til greske manuskripter har vi eldgamle oversettelser eller versjoner på latin, syrisk, koptisk og andre språk (Vetus Itala, Peshitto, Vulgata, etc.), hvorav den eldste eksisterte allerede fra det 2. århundre til e.Kr.

Til slutt har en rekke sitater fra kirkefedrene blitt bevart på gresk og andre språk i slike mengder at hvis teksten til Det nye testamente gikk tapt og alle de gamle manuskriptene ble ødelagt, kunne eksperter gjenopprette denne teksten fra sitater fra verkene av de hellige fedre. Alt dette rikelig materialet gjør det mulig å kontrollere og tydeliggjøre teksten i Det nye testamente og klassifisere dens ulike former (såkalt tekstkritikk). Sammenlignet med en hvilken som helst gammel forfatter (Homer, Euripides, Aischylos, Sofokles, Cornelius Nepos, Julius Caesar, Horace, Vergil, etc.), er vår moderne - trykte - greske tekst i Det nye testamente i en usedvanlig gunstig posisjon. Både når det gjelder antall manuskripter og det korte tidsrommet. skiller de eldste av dem fra originalen, og i antall oversettelser, og i deres antikke, og i alvoret og omfanget av kritisk arbeid utført på teksten, overgår det alle andre tekster (for detaljer, se: "Hidden Treasures and New Life», arkeologiske funn og evangeliet, Brugge, 1959, s. 34 ff.).

Teksten til Det nye testamente som helhet er nedtegnet fullstendig ugjendrivelig.

Det nye testamente består av 27 bøker. Forlagene har delt dem inn i 260 kapitler med ulik lengde for enkel referanse og sitering. Denne inndelingen er ikke til stede i originalteksten. Den moderne inndelingen i kapitler i Det nye testamente, som i hele Bibelen, har ofte blitt tilskrevet den dominikanske kardinal Hugo (1263), som utarbeidet den mens han komponerte en symfoni til den latinske Vulgata, men det er nå tenkt med større grunn. at delingen går tilbake til erkebiskopen av Canterbury, Stephen Langton, som døde i 1228. Når det gjelder inndelingen i vers, nå akseptert i alle utgaver av Det nye testamente, går den tilbake til utgiveren av den greske teksten i Det nye testamente, Robert Stephen, og ble introdusert av ham i hans utgave i 1551.

De hellige bøkene i Det nye testamente er vanligvis delt inn i juridiske (fire evangelier), historiske (apostlenes gjerninger), lære (syv konsiliære epistler og fjorten brev fra apostelen Paulus) og profetiske: Apokalypse eller åpenbaring av St. Johannes teologen (se Long Catechism of Metropolitan Philateer)

Imidlertid anser moderne eksperter denne distribusjonen for å være utdatert: faktisk er alle bøkene i Det nye testamente både juridisk og historisk lære, og profetier er ikke bare i Apokalypsen. Det nye testamentets stipend legger stor vekt på den nøyaktige etableringen av kronologien til evangeliene og andre begivenheter i Det nye testamente. Vitenskapelig kronologi lar leseren spore med tilstrekkelig nøyaktighet gjennom Det nye testamente livet og tjenesten til vår Herre Jesus Kristus, apostlene og den primitive kirken (se vedlegg).

Bøkene i Det nye testamente kan distribueres som følger.

• Tre såkalte synoptiske evangelier: Matteus, Markus, Lukas og hver for seg er det fjerde Johannesevangeliet. Det nye testamentets stipend vier mye oppmerksomhet til studiet av forholdet til de tre første evangeliene og deres forhold til Johannesevangeliet (synoptisk problem).
• Boken om Apostlenes gjerninger og apostelen Paulus' brev ("Corpus Paulinum"), som vanligvis er delt inn i:
  - Tidlige brev: 1 og 2 tessalonikerbrev;
  - Større brev: Galaterne, 1. og 2. Korinterbrev, Romerne;
  - Meldinger fra obligasjoner, det vil si skrevet fra Roma, hvor St. Paulus satt i fengsel: for Filipperne, for Kolosserne, til Efeserne, til Filimoi;
  - Pastorale brev: 1 til Timoteus, til Titus, 2 til Timoteus;
  - Brev til hebreerne;
• Rådsbrev ("Corpus Catholicum")
• Åpenbaring av Johannes teologen. (Noen ganger skiller de i Det nye testamente ut "Corpus Joannicum", dvs. alt som apostelen Johannes skrev for den komparative studien av hans evangelium i forbindelse med hans epistler og Rev.)

Fire evangelier

1. Ordet «evangelium» på gresk betyr «gode nyheter». Dette er hva vår Herre Jesus Kristus selv kalte sin lære (Matt 24:14; 26:13; Mark 1:15; 13:10; 19:; 16:15). Derfor, for oss, er "evangeliet" uløselig knyttet til ham: det er det "gode budskap" om frelsen gitt til verden gjennom den inkarnerte Guds Sønn. Kristus og hans apostler forkynte evangeliet uten å skrive det ned. Ved midten av det 1. århundre ble denne forkynnelsen etablert av Kirken i en sterk muntlig tradisjon. Den østlige skikken med å memorere ordtak, historier og til og med store tekster hjalp kristne fra den apostoliske æra med å bevare det uregistrerte første evangelium nøyaktig. Etter 50-tallet, da øyenvitner til Kristi jordiske tjeneste begynte å gå bort etter hverandre, oppsto behovet for å skrive ned evangeliet (Luk 1:1). Dermed kom «evangeliet» til å bety fortellingen om Frelserens undervisning nedtegnet av apostlene. Den ble lest på bønnemøter og ved å forberede folk til dåp.
2. De viktigste kristne sentrene i det 1. århundre. (Jerusalem, Antiokia, Roma, Efesos osv.) hadde sine egne evangelier. Av disse er det bare fire (Matteus, Markus, Lukas, Johannes) som anerkjennes av Kirken som inspirerte, det vil si skrevet under direkte påvirkning av Den Hellige Ånd. De kalles "fra Matteus", "fra Markus" osv. (den greske kata tilsvarer det russiske "ifølge Matteus", "ifølge Markus" osv.), for Kristi liv og lære er beskrevet i disse bøkene av disse fire hellige forfatterne. Evangeliene deres ble ikke samlet i én bok, noe som gjorde det mulig å se evangeliets historie fra forskjellige synsvinkler. I det andre århundre. St. Irenaeus av Lyon kaller evangelistene ved navn og peker på evangeliene deres som de eneste kanoniske (Against heresies, 2, 28, 2). Samtiden av St. Irenaeus Tatian gjorde det første forsøket på å lage en enkelt evangelisk fortelling, sammensatt av forskjellige tekster fra de fire evangeliene, Diatessaron, dvs. "de fires evangelium."
3. Apostlene satte seg ikke for å lage et historisk verk i ordets moderne betydning. De søkte å spre Jesu Kristi lære, hjalp folk til å tro på ham, til å forstå og oppfylle hans bud på riktig måte. Evangelistenes vitnesbyrd er ikke sammenfallende i alle detaljer, noe som beviser deres uavhengighet fra hverandre: vitnesbyrdene til øyenvitner har alltid en individuell farge. Den Hellige Ånd bekrefter ikke nøyaktigheten av detaljene i fakta beskrevet i evangeliet, men åndelig mening inneholdt i dem.
   De mindre motsetningene som finnes i presentasjonen av evangelistene, forklares med det faktum at Gud ga de hellige forfattere full frihet til å formidle visse spesifikke fakta i forhold til ulike kategorier av tilhørere, noe som ytterligere understreker enhet av mening og orientering av alle fire evangeliene.

Bøker i Det nye testamente

• Matteusevangeliet
• Markusevangeliet
• Lukasevangeliet
• Johannesevangeliet

De hellige apostlers gjerninger

Rådsbrev

• Jakobs brev
• Peters første brev
• Peters andre brev
• Første Johannesbrev
• Johannes' andre brev
• Johannes tredje brev
• Judas brev

Apostelen Paulus' brev

• Brev til romerne
• Første brev til korinterne
• Andre brev til korinterne
• Brev til Galaterne
• Brev til efeserne
• Brev til filipperne
• Brev til kolosserne
• Første brev til tessalonikerne
• Andre brev til tessalonikerne
• Første brev til Timoteus
• Andre brev til Timoteus
• Brev til Titus
• Brev til Filemon
• hebreerne

Bibel. Evangelium. Nytt testament. Last ned Bibelen. Last ned evangeliet om: Lukas, Markus, Matteus, Johannes. Åpenbaring av Johannes teologen (Apokalypse). Apostlenes handling. Apostlenes brev. Last ned i format: fb2, doc, docx, pdf, lit, isilo.pdb, rb

Hvordan studere Bibelen

1. Les Bibelen daglig, på et stille og fredelig sted der ingen vil forstyrre deg. Daglig lesing, selv om du ikke leser så mye hver dag, er mer fordelaktig enn noen sporadisk lesing. Du kan starte med 15 minutter om dagen og deretter gradvis øke tiden som er tildelt for bibellesning
2. Sett deg et mål for å kjenne Gud bedre og oppnå en dyp kjærlighet til Gud i din kommunikasjon med Ham.Gud taler til oss gjennom sitt Ord, og vi taler til ham i bønner.
3. Begynn å lese Bibelen med bønn. Be Gud om å åpenbare seg selv og sin vilje for deg. Bekjenn for ham de synder som kan hindre din tilnærming til Gud.
4. Ta korte notater mens du leser Bibelen Skriv notatene dine i en notatbok eller hold en åndelig dagbok for å registrere dine tanker og indre opplevelser
5. Les sakte ett kapittel, eller kanskje to eller tre kapitler. Du kan bare lese ett avsnitt, men sørg for å lese minst én gang alt du leste før i én omgang.
6. Som regel er det veldig nyttig å gi skriftlige svar på følgende spørsmål når du forstår den sanne betydningen av et bestemt kapittel eller avsnitt: a Hva er hovedide lese tekst? Hva er dens betydning?
7. Hvilket vers i teksten uttrykker hovedideen? (Slike "nøkkelvers" bør læres utenat ved å lese dem høyt flere ganger. Å kunne versene utenat vil tillate deg å reflektere over viktige åndelige sannheter gjennom dagen, når du for eksempel står i kø eller kjører offentlig transport, osv. Er det i teksten du leser en befaling som jeg må adlyde? Er det et løfte som jeg kan kreve å oppfylle? d Hvordan vil jeg ha nytte av å akseptere sannheten uttrykt i teksten? e. Hvordan skal jeg bruke denne sannheten i mitt eget liv, i samsvar med Guds vilje? (Unngå generelle og vage utsagn Prøv å være klare og spesifikke som mulig. Skriv i notatboken din hvordan og når du vil bruke undervisningen i et bestemt avsnitt eller kapittel i livet ditt)
8. Avslutt timene med bønn Be Gud om å gi deg indre åndelig styrke til å komme nærmere ham på denne dagen. Fortsett å snakke med Gud gjennom hele dagen. Hans nærvær vil hjelpe deg å være sterk i enhver situasjon

Kommentarer til kapittel 1

INNLEDNING TIL MATTEUSEVANGELIET

SYNOPTISKE EVANGEL

Evangeliene til Matteus, Markus og Lukas kalles vanligvis Synoptiske evangelier. Synoptisk kommer fra to greske ord som betyr se sammen. Derfor fikk de ovennevnte evangeliene dette navnet fordi de beskriver de samme hendelsene i Jesu liv. I hver av dem er det imidlertid noen tillegg, eller noe er utelatt, men generelt er de basert på det samme materialet, og dette materialet er også ordnet på samme måte. Derfor kan de skrives i parallelle spalter og sammenlignes med hverandre.

Etter dette blir det veldig tydelig at de er veldig nære hverandre. Hvis vi for eksempel sammenligner historien om matingen av de fem tusen (Matteus 14:12-21; Markus 6:30-44; Lukas 5:17-26), da er dette den samme historien, fortalt med nesten de samme ordene.

Eller ta for eksempel en annen historie om helbredelsen av en lammet (Matt 9:1-8; Mark 2:1-12; Luk 5:17-26). Disse tre historiene er så like hverandre at selv de innledende ordene, «sagt til den lamme», vises i alle tre historiene i samme form på samme sted. Korrespondansen mellom alle tre evangeliene er så tett at man enten må konkludere med at alle tre tok materiale fra samme kilde, eller to var basert på en tredje.

DET FØRSTE EVANGELIET

Undersøker man saken nærmere, kan man tenke seg at Markusevangeliet ble skrevet først, og de to andre – Matteusevangeliet og Lukasevangeliet – er basert på det.

Markusevangeliet kan deles inn i 105 skriftsteder, hvorav 93 finnes i Matteusevangeliet og 81 i Lukasevangeliet Kun fire av de 105 skriftstedene i Markusevangeliet finnes ikke verken i Matteusevangeliet eller Lukasevangeliet. Det er 661 vers i Markusevangeliet, 1068 vers i Matteusevangeliet og 1149 i Lukasevangeliet. Det er ikke mindre enn 606 vers fra Markus i Matteusevangeliet og 320 i Lukasevangeliet. de 55 versene i Markusevangeliet, som ikke er gjengitt i Matteus, 31 ennå gjengitt i Lukas; altså er det bare 24 vers fra Markus som ikke er gjengitt i verken Matteus eller Lukas.

Men ikke bare betydningen av versene formidles: Matteus bruker 51 %, og Lukas bruker 53 % av Markusevangeliets ord. Både Matteus og Lukas følger som regel oppstillingen av materiale og hendelser som er tatt i bruk i Markusevangeliet. Noen ganger har Matteus eller Lukas forskjeller fra Markusevangeliet, men det er aldri slik at de både var forskjellige fra ham. En av dem følger alltid rekkefølgen som Mark følger.

REVISJON AV MARKUS EVANGELIET

På grunn av det faktum at evangeliene til Matteus og Lukas er mye større i volum mer evangelium fra Markus, tror du kanskje at Markusevangeliet er en kort transkripsjon av evangeliene til Matteus og Lukas. Men ett faktum indikerer at Markusevangeliet er det tidligste av dem alle: så å si forbedrer forfatterne av Matteus- og Lukasevangeliet Markusevangeliet. La oss ta noen eksempler.

Her er tre beskrivelser av samme hendelse:

Kart. 1,34:"Og Han helbredet mange, de som led ulike sykdommer; utvist mange demoner."

Matte. 8.16:"Han drev ut åndene med et ord og helbredet alle syk."

Løk. 4,40:"Han, legger seg på alle av dem hender, helbredet

Eller la oss ta et annet eksempel:

Kart. 3:10: "For han helbredet mange."

Matte. 12:15: "Han helbredet dem alle."

Løk. 6:19: "... kraft kom fra ham og helbredet alle."

Omtrent den samme endringen er notert i beskrivelsen av Jesu besøk i Nasaret. La oss sammenligne denne beskrivelsen i Matteus- og Markusevangeliene:

Kart. 6.5.6: "Og han kunne ikke utføre noe mirakel der ... og han undret seg over deres vantro."

Matte. 13:58: "Og han gjorde ikke mange mirakler der på grunn av deres vantro."

Forfatteren av Matteusevangeliet har ikke hjerte til å si at Jesus kunne ikke utføre mirakler, og han endrer uttrykket. Noen ganger utelater forfatterne av evangeliene til Matteus og Lukas små hint fra Markusevangeliet som på en eller annen måte kan forringe Jesu storhet. Evangeliene til Matteus og Lukas utelater tre bemerkninger som finnes i Markusevangeliet:

Kart. 3,5:"Og han så på dem med harme, sørgende over deres hjerters hardhet ..."

Kart. 3,21:"Og da naboene hans hørte det, gikk de for å ta ham, for de sa at han hadde mistet besinnelsen."

Kart. 10.14:"Jesus var indignert..."

Alt dette viser tydelig at Markusevangeliet ble skrevet tidligere enn de andre. Den gir en enkel, livlig og direkte beretning, og forfatterne av Matteus og Lukas begynte allerede å bli påvirket av dogmatiske og teologiske betraktninger, og derfor valgte de sine ord mer nøye.

JESUS ​​LÆRE

Vi har allerede sett at Matteusevangeliet har 1068 vers og Lukasevangeliet 1149 vers, og at 582 av disse er repetisjoner av vers fra Markusevangeliet. Dette betyr at det er mye mer materiale i Matteus- og Lukasevangeliet enn i Markusevangeliet. En studie av dette materialet viser at mer enn 200 vers fra det er nesten identiske blant forfatterne av Matteus- og Lukasevangeliene; for eksempel passasjer som f.eks Løk. 6.41.42 Og Matte. 7.3.5; Løk. 21.10.22 Og Matte. 11,25-27; Løk. 3,7-9 Og Matte. 3, 7-10 nesten nøyaktig det samme. Men det er her vi ser forskjellen: materialet som forfatterne av Matteus og Lukas hentet fra Markusevangeliet omhandler nesten utelukkende hendelser i Jesu liv, og disse ytterligere 200 versene som er delt av Matteus og Lukas evangelier omhandler noe annet enn det, den Jesus gjorde, men hva Han sa. Det er ganske åpenbart at i denne delen hentet forfatterne av evangeliene til Matteus og Lukas informasjon fra samme kilde - fra Jesu ords bok.

Denne boken eksisterer ikke lenger, men teologer kalte den KB, hva betyr Quelle på tysk - kilde. Denne boken må ha vært ekstremt viktig i de dager fordi den var den første læreboken om Jesu lære.

MATTEUS-EVANGELIETS PLASS I EVANGELIETS TRADISJON

Her kommer vi til problemet med apostelen Matteus. Teologer er enige om at det første evangeliet ikke er frukten av Matteus' hender. En person som var et vitne om Kristi liv, ville ikke trenge å vende seg til Markusevangeliet som en kilde til informasjon om Jesu liv, slik forfatteren av Matteusevangeliet gjør. Men en av de første kirkehistorikerne ved navn Papias, biskop av Hierapolis, ga oss følgende ekstremt viktige nyheter: «Matteus samlet Jesu ord på hebraisk.»

Dermed kan vi tenke på at det var Matteus som skrev boken som alle mennesker skulle hente som kilde som ønsker å vite hva Jesus lærte. Det var fordi så mye av denne kildeboken ble inkludert i det første evangeliet at den fikk navnet Matteus. Vi bør være Matteus evig takknemlige når vi husker at vi skylder ham Bergprekenen og nesten alt vi vet om Jesu lære. Det er med andre ord til forfatteren av Markusevangeliet vi skylder vår kunnskap om livshendelser Jesus og Matteus - kunnskap om essensen lære Jesus.

MATTHEW TANKET

Vi vet veldig lite om Matthew selv. I Matte. 9.9 vi leser om hans kall. Vi vet at han var en toller – en toller – og derfor burde alle ha hatet ham fryktelig, fordi jødene hatet sine medstammer som tjente seierherrene. Matthew må ha vært en forræder i deres øyne.

Men Matthew hadde én gave. De fleste av Jesu disipler var fiskere og hadde ikke talent for å sette ord på papir, men Matteus skulle være en ekspert på denne saken. Da Jesus kalte på Matteus, som satt ved bomstasjonen, reiste han seg og forlot alt annet enn pennen og fulgte ham. Matteus brukte edelt sitt litterære talent og ble den første personen som beskrev Jesu lære.

JØDEEVANGELIET

La oss nå se på hovedtrekkene i Matteusevangeliet, slik at vi når vi leser det vil ta hensyn til dette.

Først, og fremfor alt, Matteusevangeliet - dette er evangeliet skrevet for jødene. Den ble skrevet av en jøde for å omvende jødene.

En av hovedhensiktene med Matteus evangelium var å vise at i Jesus ble alle profetiene i Det gamle testamente oppfylt og at han derfor måtte være Messias. En setning, et tilbakevendende tema, går gjennom hele boken: «Det skjedde at Gud talte ved profeten.» Denne setningen gjentas i Matteusevangeliet ikke mindre enn 16 ganger. Jesu fødsel og hans navn - oppfyllelse av profetier (1, 21-23); samt fly til Egypt (2,14.15); massakre på uskyldige (2,16-18); Josefs bosetting i Nasaret og oppstandelsen av Jesus der (2,23); det faktum at Jesus talte i lignelser (13,34.35); triumferende inntog i Jerusalem (21,3-5); svik for tretti sølvpenger (27,9); og kastet lodd om Jesu klær mens han hang på korset (27,35). Forfatteren av Matteusevangeliet gjorde det til sitt hovedmål å vise at profetiene fra Det gamle testamente ble oppfylt i Jesus, at hver eneste detalj av Jesu liv ble forutsagt av profetene, og derved overbevise jødene og tvinge dem til å anerkjenne Jesus som Messias.

Interessen til forfatteren av Matteusevangeliet er først og fremst rettet mot jødene. Deres appell ligger hans hjerte nærmest og kjærest. Til den kanaanittiske kvinnen som henvendte seg til ham for å få hjelp, svarte Jesus først: «Jeg ble bare sendt døde sauer Israels hus" (15,24). Da Jesus sendte de tolv apostlene for å forkynne det gode budskap, sa han til dem: «Gå ikke inn på hedningenes vei og gå ikke inn i samaritanernes by, men gå spesielt til de tapte sauene i Israels hus.» (10, 5.6). Men ikke tro at dette er evangeliet for alle mulige måter ekskluderer hedninger. Mange vil komme fra øst og vest og legge seg sammen med Abraham i Himmelriket (8,11). "Og evangeliet om riket skal bli forkynt over hele verden" (24,14). Og det er i Matteusevangeliet at kirken ble gitt ordre om å sette i gang en kampanje: «Gå derfor og lær alle folkeslag». (28,19). Det er selvsagt åpenbart at forfatteren av Matteusevangeliet først og fremst er interessert i jødene, men han forutser dagen da alle nasjoner skal samles.

Matteusevangeliets jødiske opprinnelse og jødiske orientering er også tydelig i dets holdning til loven. Jesus kom ikke for å ødelegge loven, men for å oppfylle den. Selv ikke den minste del av loven vil vedtas. Det er ingen grunn til å lære folk å bryte loven. En kristens rettferdighet må overgå rettferdigheten til de skriftlærde og fariseerne (5, 17-20). Matteusevangeliet ble skrevet av en mann som kjente og elsket loven, og så at den hadde en plass i kristen undervisning. I tillegg bør vi merke oss det åpenbare paradokset i holdningen til forfatteren av Matteusevangeliet til de skriftlærde og fariseerne. Han anerkjenner deres spesielle krefter: "De skriftlærde og fariseerne satt på Moses' sete; derfor skal du observere og gjøre det de sier til deg." (23,2.3). Men i intet annet evangelium er de fordømt så strengt og konsekvent som i Matteus.

Allerede i begynnelsen ser vi den nådeløse avsløringen av saddukeerne og fariseerne av døperen Johannes, som kalte dem "født av hoggormer" (3, 7-12). De klager over at Jesus spiser og drikker sammen med tollere og syndere (9,11); de erklærte at Jesus driver ut demoner ikke ved Guds kraft, men ved kraften til demonenes fyrste (12,24). De planlegger å ødelegge Ham (12,14); Jesus advarer disiplene om å passe seg ikke for brødets surdeig, men for fariseernes og saddukeernes lære. (16,12); de er som planter som skal rives opp med rot (15,13); de kan ikke skjelne tidens tegn (16,3); de er profeters mordere (21,41). Det er ikke noe annet kapittel i hele Det nye testamente som Matte. 23, hvor det ikke er det de skriftlærde og fariseerne lærer som fordømmes, men deres oppførsel og levemåte. Forfatteren fordømmer dem for det faktum at de ikke i det hele tatt samsvarer med læren de forkynner, og slett ikke oppnår idealet som er etablert av dem og for dem.

Forfatteren av Matteusevangeliet er også veldig interessert i Kirken. Fra alle synoptiske evangelier ordet Kirke finnes bare i Matteusevangeliet. Bare Matteusevangeliet inneholder et avsnitt om Kirken etter Peters bekjennelse i Cæsarea Filippi (Matt 16:13-23; jf. Mark 8:27-33; Luk 9:18-22). Bare Matteus sier at tvister bør løses av Kirken (18,17). Da Matteusevangeliet ble skrevet, var Kirken blitt en stor organisasjon, og ja den viktigste faktoren i kristnes liv.

Matteusevangeliet gjenspeiler spesielt en interesse for det apokalyptiske; med andre ord, til det Jesus talte om sitt annet komme, verdens ende og dommedag. I Matte. 24 gir en mye mer fullstendig fremstilling av Jesu apokalyptiske resonnement enn noe annet evangelium. Bare i Matteusevangeliet er det en lignelse om talentene. (25,14-30); om kloke og uforstandige jomfruer (25, 1-13); om sauer og geiter (25,31-46). Matteus hadde en spesiell interesse for endetiden og dommens dag.

Men dette er ikke det viktigste trekk ved Matteusevangeliet. Dette er et eminent meningsfullt evangelium.

Vi har allerede sett at det var apostelen Matteus som samlet det første møtet og kompilerte en antologi om Jesu lære. Matthew var en stor systematiserer. Han samlet på ett sted alt han visste om Jesu lære om dette eller hint spørsmål, og derfor finner vi i Matteusevangeliet fem store komplekser der Kristi lære er samlet og systematisert. Alle disse fem kompleksene er assosiert med Guds rike. Her er de:

a) Bergpreken eller Rikets lov (5-7)

b) Rikets lederes plikt (10)

c) Lignelser om Riket (13)

d) Storhet og tilgivelse i Riket (18)

e) Kongens komme (24,25)

Men Matthew samlet og systematiserte ikke bare. Vi må huske at han skrev i en tid før trykkingen, da bøker var få og langt mellom fordi de måtte kopieres for hånd. På et slikt tidspunkt var det relativt få mennesker som hadde bøker, og hvis de ønsket å kjenne og bruke historien om Jesus, måtte de lære den utenat.

Derfor ordner Matteus alltid stoffet på en slik måte at det er lett for leseren å huske det. Han ordner materialet i treere og syvere: tre budskap fra Josef, tre fornektelser av Peter, tre spørsmål fra Pontius Pilatus, syv lignelser om Riket i kapittel 13, syv ganger "ve dere" til fariseerne og de skriftlærde i Kapittel 23.

Et godt eksempel på dette er Jesu genealogi, som evangeliet åpner med. Hensikten med en genealogi er å bevise at Jesus er sønn av David. Det er ingen tall på hebraisk, de er symbolisert med bokstaver; I tillegg har hebraisk ikke tegn (bokstaver) for vokallyder. David på hebraisk vil det være tilsvarende DVD; hvis disse tas som tall i stedet for bokstaver, vil summen deres være 14, og Jesu slektsregister består av tre grupper av navn, som hver inneholder fjorten navn. Matteus gjør sitt beste for å ordne Jesu lære på en måte som folk kan forstå og huske.

Enhver lærer bør være takknemlig overfor Matteus, fordi det han skrev først og fremst er evangeliet for å undervise mennesker.

Matteusevangeliet har enda et trekk: den dominerende tanken i den er tanken om Jesus Kongen. Forfatteren skriver dette evangeliet for å vise Jesu kongedømme og kongelige opphav.

Slektsregisteret må bevise helt fra begynnelsen at Jesus er sønn av kong David (1,1-17). Denne tittelen Davids sønn brukes oftere i Matteusevangeliet enn i noe annet evangelium. (15,22; 21,9.15). Magiene kom for å se jødenes konge (2,2); Jesu triumferende inntog i Jerusalem er en bevisst dramatisert erklæring fra Jesus om hans rettigheter som konge (21,1-11). Før Pontius Pilatus aksepterer Jesus bevisst tittelen konge (27,11). Selv på korset over hodet hans står, om enn hånende, kongetittelen (27,37). I Bergprekenen siterer Jesus loven og tilbakeviser den deretter med de kongelige ordene: «Men jeg sier dere...» (5,22. 28.34.39.44). Jesus erklærer: "Meg er gitt all myndighet" (28,18).

I Matteusevangeliet ser vi Jesus, mannen født til å være konge. Jesus går gjennom sidene som om han var kledd i kongelig purpur og gull.

FRA MATTEUS DET HELLIGE EVANGELIE (Matteus 1:1-17)

Det kan virke for den moderne leser som Matteus valgte en veldig merkelig begynnelse for sitt evangelium, og plasserte i det første kapittelet en lang liste med navn som leseren må vasse gjennom. Men for en jøde var dette helt naturlig, og fra hans synspunkt var dette den mest korrekte måten å begynne historien om en persons liv på.

Jødene var ekstremt interessert i genealogi. Matthew kaller det slektsbok - byblos geneseus- Jesus Kristus. I Det gamle testamente finner vi ofte slektsregister berømte mennesker (Gen. 5.1; 10.1; 11.10; 11.27). Da den store jødiske historikeren Josephus skrev sin biografi, begynte han den med en slektshistorie som han sa han fant i arkivene.

Interessen for slektsforskning ble forklart med at jødene la stor vekt på renheten i opprinnelsen. En person hvis blod inneholdt den minste blanding av fremmed blod, ble fratatt retten til å bli kalt en jøde og et medlem av Guds utvalgte folk. Så for eksempel måtte presten presentere en fullstendig liste over sin slektshistorie fra Aaron selv, uten noen unnlatelser, og hvis han giftet seg, så måtte kona presentere sin slektshistorie minst fem generasjoner tilbake. Da Esra gjorde en endring i tilbedelsen etter Israels tilbakekomst fra eksil og gjenopprettet prestedømmet, ble sønnene til Habaiah, sønnene til Hakkoz og sønnene til Barsillai ekskludert fra prestedømmet og ble kalt urene fordi «de søkte deres opptegnelse av slektsforskning, og den ble ikke funnet." (Esra 2:62).

Genealogiske arkiver ble oppbevart i Sanhedrinet. Renblodige jøder foraktet alltid kong Herodes den store fordi han var halvt edomitt.

Denne passasjen i Matteus kan virke uinteressant, men det var ekstremt viktig for jødene at Jesu slekt kunne spores tilbake til Abraham.

I tillegg bør det bemerkes at denne stamtavlen er svært nøye satt sammen i tre grupper på fjorten personer hver. Denne ordningen kalles mnemonics, det vil si ordnet på en slik måte at det er lettere å huske. Vi må alltid huske at evangeliene ble skrevet hundrevis av år før trykte bøker dukket opp, og bare noen få mennesker kunne ha kopier av dem, og derfor, for å eie dem, måtte de læres utenat. Og slik er stamtavlen satt sammen slik at den er lett å huske. Det var ment å være et bevis på at Jesus var Davids sønn og var designet for å være lett å ha med seg i tankene.

TRE stadier (Matteus 1:1-17 (forts.))

Selve plasseringen av genealogien er veldig symbolsk for alt menneskeliv. Genealogien er delt inn i tre deler, som hver tilsvarer et av de store stadiene i Israels historie.

Den første delen dekker historien før kong David. David forente Israel til et folk og gjorde Israel til en sterk makt å regne med i verden. Den første delen dekker Israels historie frem til fremveksten av den største kongen.

Den andre delen dekker perioden før det babylonske fangenskapet. Denne delen snakker om folkets skam, om deres tragedie og ulykke.

Den tredje delen dekker historien før Jesus Kristus. Jesus Kristus frigjorde mennesker fra slaveri, reddet dem fra sorg, og i Ham ble tragedie til seier.

Disse tre delene symboliserer tre stadier i menneskehetens åndelige historie.

1. Mennesket ble født for storhet.«Gud skapte mennesket i sitt eget bilde og sin likhet, i Guds bilde skapte han det (1. Mos. 1:27). Gud sa: "La oss skape mennesker i vårt bilde, etter vår likhet" (1. Mos. 1:26). Mennesket ble skapt i Guds bilde. Mennesket var bestemt til å være i vennskap med Gud. Han ble skapt for å være beslektet med Gud. Som den store romerske tenkeren Cicero så det: "Forskjellen mellom mennesket og Gud kommer bare ned til tiden." Mennesket ble i hovedsak født til å være en konge.

2. Mennesket har mistet sin storhet. I stedet for å være en Guds tjener, ble mennesket syndens slave. Som den engelske forfatteren G.K. Chesterton: "Det som er sant om mennesket, er imidlertid at han slett ikke er det han var ment å bli." Mennesket har brukt sin frie vilje til åpent å trosse og være ulydig mot Gud i stedet for å inngå vennskap og fellesskap med Ham. Overlatt til seg selv, frustrerte mennesket Guds plan i hans skaperverk.

3. Mennesket kan gjenvinne sin storhet. Selv etter dette overlot ikke Gud mennesket til skjebnen og dets laster. Gud tillot ikke mennesket å ødelegge seg selv med sin hensynsløshet, lot ikke det hele ende i tragedie. Gud sendte sin Sønn, Jesus Kristus, inn i denne verden slik at han kunne frelse mennesket fra syndens hengemyr som det var nedsunket i, og frigjøre det fra syndens lenker som han hadde bundet seg med, slik at mennesket gjennom ham kunne finne vennskapet han hadde mistet med Gud.

I Jesu Kristi slektsregister viser Matteus oss den kongelige storheten som er funnet, frihetens tragedie tapt og frihetens herlighet gjenvunnet. Og dette, ved Guds nåde, er historien om menneskeheten og om hver person.

Å REALISERE DEN MENNESKEDE DRØMMEN (Matt. 1.1-17 (forts.))

Dette avsnittet fremhever to ting om Jesus.

1. Det understrekes her at Jesus er Davids sønn; Slektslisten ble samlet hovedsakelig for å bevise dette.

Peter understreker dette i den første nedtegnede prekenen til den kristne kirke (Apostlenes gjerninger 2:29-36). Paulus taler om at Jesus Kristus ble født av Davids ætt etter kjødet (Rom 1:3). Forfatteren av de pastorale brevene oppfordrer folk til å minnes Jesus Kristus av Davids ætt, som sto opp fra de døde (2 Tim. 2.8). Forfatteren av åpenbaringen hører den oppstandne Kristus si: «Jeg er Davids rot og etterkommer.» (Åp 22:16).

Slik blir Jesus tiltalt gjentatte ganger i evangeliefortellingen. Etter helbredelsen av de demonbesatte blinde og stumme sa folket: «Er dette Kristus, Davids sønn?» (Matteus 12:23). En kvinne fra Tyrus og Sidon, som søkte Jesu hjelp for sin datter, vender seg til ham: «Davids sønn!» (Matteus 15:22). De blinde ropte: «Vær barmhjertig over oss, Herre, Davids sønn!» (Matteus 20,30,31). Og hvordan folkemengden hilser Davids sønn når han går inn i Jerusalem for siste gang (Matteus 21.9.15).

Det er veldig betydningsfullt at Jesus ble så velkommen av mengden. Jødene ventet noe uvanlig; de glemte aldri og kunne aldri glemme at de var Guds utvalgte folk. Selv om hele historien deres var en lang kjede av nederlag og ulykker, selv om de var et tvangserobret folk, glemte de aldri planene for deres skjebne. Og vanlige folk drømte at en etterkommer av kong David skulle komme til denne verden og føre dem til herligheten, som de trodde var deres rettmessige.

Jesus var med andre ord svaret på folkets drøm. Folk ser imidlertid bare svar på drømmene sine om makt, rikdom, materiell overflod og oppfyllelsen av sine kjære ambisjoner. Men hvis menneskets drømmer om fred og skjønnhet, storhet og tilfredshet noen gang er bestemt til å gå i oppfyllelse, så kan de bare finne oppfyllelse i Jesus Kristus.

Jesus Kristus og livet han tilbyr mennesker er svaret på folks drømmer. Det er en passasje i historien om Josef som går langt utover omfanget av selve historien. Sammen med Josef i fengselet var også hovmesteren og hoffbakeren. De så drømmer som forstyrret dem, og de ropte forferdet: «Vi har sett drømmer, men det er ingen som tyder dem» (1. Mos. 40:8). Bare fordi en person er en person, er han alltid hjemsøkt av en drøm, og dens oppfyllelse ligger i Jesus Kristus.

2. Dette avsnittet understreker at Jesus er oppfyllelsen av alle profetier: i Ham ble profetenes budskap oppfylt. I dag legger vi ikke særlig vekt på profetier og ønsker for det meste ikke å lete etter ord i Det gamle testamente som ble oppfylt i Det nye testamente. Men det er en stor og evig sannhet i profetien: dette universet har en hensikt og Guds hensikt med det, og Gud ønsker å utføre sine spesifikke hensikter i det.

Ett skuespill omhandler en tid med forferdelig hungersnød i Irland på det nittende århundre. Etter å ikke ha funnet noe bedre og ikke kjent noen annen løsning, sendte regjeringen folk til å grave veier som ikke var nødvendig i en helt ukjent retning. En av heltene i stykket, Michael, etter å ha lært om dette, forlot jobben sin og kom hjem og fortalte faren sin: "De lager en vei som fører til ingensteds."

En person som tror på profetier ville aldri si noe slikt. Historie kan ikke være en vei som fører til ingensteds. Vi ser kanskje annerledes på profetier enn våre forfedre, men bak profetien ligger det varige faktum at liv og fred ikke er en vei til ingensteds, men en vei til Guds mål.

IKKE DE RETTFERDIGE, MEN SYNDERE (Matteus 1:1-17 (forts.))

Det mest slående med slektshistorien er navnene på kvinnene. Generelt er kvinnenavn ekstremt sjeldne i jødiske genealogier. Kvinnen hadde ingen juridiske rettigheter; de så på henne ikke som en person, men som en ting; hun var bare farens eller mannens eiendom, og de kunne gjøre med henne som de ville. I hverdagen morgenbønn jøden takket Gud for at han ikke gjorde ham til en hedning, en slave eller en kvinne. Generelt er selve eksistensen av disse navnene i genealogien et ekstremt fantastisk og uvanlig fenomen.

Men hvis du ser på disse kvinnene – hvem de var og hva de gjorde – må du bli enda mer overrasket. Rahab, eller Rahab som hun kalles i Det gamle testamente, var skjøgen fra Jeriko (Josva 2:1-7). Rut var ikke engang en jøde, men en moabitt (Rut. 1:4), og sier ikke loven: «En ammonitt og en moabitt kan ikke komme inn i Herrens menighet, og tiende generasjon av dem kan ikke komme inn i Herrens menighet for alltid?» (5 Mos 23:3). Ruth kom fra et fiendtlig og hatefullt folk. Tamar var en dyktig forfører (1. Mos. 38). Batseba, Salomos mor, ble mest grusomt tatt av David fra Uria, mannen hennes. (2. Kongebok 11 og 12). Hvis Matteus hadde søkt i Det gamle testamente etter usannsynlige kandidater, kunne han ikke ha funnet ytterligere fire umulige forfedre for Jesus Kristus. Men det er selvfølgelig også noe veldig bemerkelsesverdig med dette. Her, helt i begynnelsen, viser Matteus oss i symboler essensen av Guds evangelium i Jesus Kristus, for her viser han hvordan barrierene faller.

1. Barrieren mellom jøde og hedning har forsvunnet. Rahab, en kvinne fra Jeriko, og Rut, en moabittisk kvinne, fant en plass i Jesu Kristi slektsregister. Dette gjenspeiler allerede sannheten at i Kristus er det verken jøde eller greker. Evangeliets universalisme og Guds kjærlighet er allerede synlig her.

2. Barrierer mellom kvinner og menn har forsvunnet. Det var ingen kvinnenavn i den vanlige slektslisten, men det var kvinnenavn i Jesu slektsregister. Den gamle forakten har gått over; menn og kvinner er like kjære for Gud og like viktige for hans hensikter.

3. Barrierene mellom helgener og syndere har forsvunnet. Gud kan bruke til sine hensikter og passe inn i hans plan selv en som har syndet mye. "Jeg er ikke kommet," sier Jesus, "for å kalle rettferdige, men syndere." (Matteus 9:13).

Allerede her helt i begynnelsen av evangeliet er det indikasjoner på Guds altomfattende kjærlighet. Gud kan finne sine tjenere blant dem som respekterte ortodokse jøder ville skjelve fra.

FRELSERENS INNKOMST I VERDEN (Matteus 1:18-25)

Slike forhold kan forvirre oss. For det første snakker den om engasjement Mary, så om hva Josef ønsket i all hemmelighet gi slipp henne, og så heter hun kone hans. Men dette forholdet gjenspeiler det vanlige jødiske ekteskapsforholdet og prosedyren, som besto av flere stadier.

1. For det første matchmaking. Det ble ofte begått i barndommen; dette ble gjort av foreldre eller profesjonelle matchmakere og matchmakere, og veldig ofte så de fremtidige ektefellene ikke engang hverandre. Ekteskap ble ansett som en for alvorlig sak til å overlates til menneskelige hjerter.

2. For det andre, engasjement. Forlovelse kan kalles en bekreftelse på matchmakingen som ble inngått mellom paret tidligere. I dette øyeblikket kunne matchmakingen avbrytes på forespørsel fra jenta. Hvis forlovelsen fant sted, varte det ett år, hvor paret var kjent for alle som mann og kone, men uten ekteskapsrett. Den eneste måten å avslutte forholdet var gjennom skilsmisse. I jødisk lov kan du ofte finne en setning som virker merkelig for oss: en jente hvis forlovede døde i løpet av denne tiden ble kalt en "jomfru enke." Josef og Maria var forlovet, og hvis Josef ønsket å avslutte forlovelsen, kunne han bare gjøre det ved å gi Maria en skilsmisse.

3. Og den tredje fasen - ekteskap, etter et års engasjement.

Hvis vi husker jødiske ekteskapsskikker, blir det klart at denne passasjen beskriver det mest typiske og normale forholdet.

Før ekteskapet ble altså Josef fortalt at jomfru Maria skulle føde et barn ved Den Hellige Ånd, som skulle få navnet Jesus. Jesus - dette er den greske oversettelsen av det hebraiske navnet Yeshua, og Yeshua betyr Herren vil frelse. Til og med salmisten David utbrøt: «Han skal utfri Israel fra alle deres misgjerninger.» (Sal. 129.8). Joseph ble også fortalt at barnet ville vokse opp og bli en frelser som ville redde Guds folk fra deres synder. Jesus ble født som en frelser i stedet for en konge. Han kom til denne verden ikke for sin egen skyld, men for menneskenes skyld og for vår frelses skyld.

FØDT AV DEN HELLIGE ÅND (Matteus 1:18-25 (forts.))

Dette avsnittet forteller oss at Jesus vil bli født av Den Hellige Ånd i jomfrufødselen. Faktumet om jomfrufødsel er vanskelig for oss å forstå. Det er mange teorier som prøver å finne ut den bokstavelige fysiske betydningen av dette fenomenet. Vi ønsker å forstå hva som er viktigst for oss i denne sannheten.

Når vi leser dette avsnittet med friske øyne, ser vi at det ikke så mye understreker det faktum at en jomfru fødte Jesus, men at Jesu fødsel er et resultat av Den Hellige Ånds verk. "Det viste seg at hun (jomfru Maria) var gravid med Den Hellige Ånd." "Det som er født i henne er av Den Hellige Ånd." Hva vil det da si å si at Den Hellige Ånd tok en spesiell del i Jesu fødsel?

I følge det jødiske verdensbildet hadde Den Hellige Ånd visse funksjoner. Vi kan ikke legge alt dette inn i denne passasjen. Kristen ideer om Den Hellige Ånd, siden Josef ennå ikke kunne vite noe om det, og derfor må vi tolke det i lyset jødisk ideen om Den Hellige Ånd, for Joseph ville ha lagt den ideen inn i skriftstedet fordi det var den eneste han kjente.

1. Ifølge det jødiske verdensbildet Den Hellige Ånd brakte Guds sannhet til folket. Den Hellige Ånd lærte profetene hva de trengte å si; Den Hellige Ånd lærte Guds folk hva de skulle gjøre; Gjennom alle århundrer og generasjoner har Den Hellige Ånd brakt Guds sannhet til mennesker. Og derfor er Jesus den som bringer Guds sannhet til mennesker.

La oss si det på en annen måte. Jesus alene kan fortelle oss hvordan Gud er og hvordan Gud vil at vi skal være. Bare i Jesus ser vi hvordan Gud er og hvordan mennesket skal være. Inntil Jesus kom hadde folk bare vage og uklare, og ofte helt feil, oppfatninger om Gud. De kunne beste scenario gjett og gå ved berøring; og Jesus kunne si: "Den som har sett meg, har sett Faderen." (Johannes 14:9). I Jesus, som ingen andre steder i verden, ser vi kjærlighet, medfølelse, barmhjertighet, et søkende hjerte og Guds renhet. Med Jesu komme tok gjettetiden slutt og visshetens tid kom. Før Jesus kom, visste ikke folk i det hele tatt hva dyd var. Bare i Jesus ser vi hva sann dyd, sann modenhet, sann lydighet mot Guds vilje er. Jesus kom for å fortelle oss sannheten om Gud og sannheten om oss selv.

2. Jødene trodde at Den Hellige Ånd ikke bare brakte Guds sannhet til mennesker, men også gir dem muligheten til å gjenkjenne denne sannheten når de ser den. På denne måten åpner Jesus folks øyne for sannheten. Folk er blendet av sin egen uvitenhet. Deres fordommer fører dem på villspor; deres øyne og sinn er formørket av deres synder og lidenskaper. Jesus kan åpne øynene våre slik at vi kan se sannheten. I en av romanene til den engelske forfatteren William Locke er det et bilde av en rik kvinne som brukte halve livet på å besøke severdighetene og kunstgalleriene i verden. Til slutt ble hun sliten; Ingenting kunne overraske eller interessere henne lenger. Men en dag møter hun en mann som har få materielle goder i denne verden, men som virkelig kjenner og elsker skjønnhet. De begynner å reise sammen og alt forandrer seg for denne kvinnen. "Jeg visste aldri hvordan ting så ut før du viste meg hvordan jeg skulle se på dem," fortalte hun ham.

Livet blir helt annerledes når Jesus lærer oss hvordan vi skal se på ting. Når Jesus kommer inn i våre hjerter, åpner han øynene våre for å se verden og tingene riktig.

SKAPELSE OG GENSKAPELSE (Matteus 1:18-25 (forts.))

3. På en spesiell måte jødene koblet Den Hellige Ånd med skaperverket. Gud skapte verden ved sin Ånd. Helt i begynnelsen svevde Guds Ånd over vannet og verden ble ut av kaos (1. Mos. 1,2)."Ved Herrens ord ble himmelen skapt," sa salmisten, "og ved hans munns ånde ble alle deres hærskarer." (Sal 33:6).(Som på hebraisk ruach, samme på gresk pneuma, mener på samme tid ånd Og pust)."Hvis du sender din ånd, vil de bli skapt" (Sal. 103:30).«Guds Ånd skapte meg,» sier Job, «og den Allmektiges pust ga meg liv.» (Job 33:4).

Ånden er skaperen av verden og giveren av liv. Dermed kom Guds skapende, livgivende og kraft til verden i Jesus Kristus. Kraften som brakte orden til det opprinnelige kaoset har nå kommet til oss for å bringe orden i våre uordnede liv. Kraften som blåste liv i det som ikke hadde liv, kom til å blåse liv i vår svakhet og vår forfengelighet. Det kan sies på denne måten: vi er ikke virkelig i live før Jesus kommer inn i våre liv.

4. Spesielt assosierte jødene Ånden ikke med skapelsen og skapelsen, men med rekreasjon. Esekiel har et dystert bilde av et felt fullt av bein. Han forteller hvordan disse beinene ble levende, og så hører han Guds røst si: «Og jeg vil gi Min Ånd i deg, og du skal leve.» (Esek. 37:1-14). Rabbinerne hadde dette ordtaket: «Gud sa til Israel: 'I denne verden har Min Ånd gitt deg visdom, men i det hinsidige vil Min Ånd gi deg liv igjen.' Guds Ånd kan vekke til live mennesker som er fortapt i synd og døvhet.

Gjennom Jesus Kristus kom kraften til å gjenskape liv til denne verden. Jesus kan gjenopplive en sjel som er tapt i synd; Han kan gjenopplive døde idealer; Han kan igjen gi styrke til de falne til å streve etter dyd. Det kan fornye livet når mennesker har mistet alt livet betyr.

Så dette kapittelet sier ikke bare at Jesus Kristus var født av en jomfru. Essensen i Matteus' beretning er at Guds Ånd var mer involvert i Jesu fødsel enn noen gang før i verden. Ånden bringer Guds sannhet til folket; Ånden gjør mennesker i stand til å kjenne sannheten når de ser den; Ånden er formidleren i skapelsen av verden; bare Ånden kan gjenopplive menneskesjelen når den har mistet livet den skulle ha hatt.

Jesus gir oss muligheten til å se hvordan Gud er og hvordan mennesket bør være; Jesus åpner sinnet for forståelse slik at vi kan se Guds sannhet for oss; Jesus er den skapende kraften som kom til mennesker; Jesus er en skapende kraft som er i stand til å frigjøre menneskesjeler fra syndig død.

Kommentar (introduksjon) til hele Matteus bok

Kommentarer til kapittel 1

I storheten til konseptet og kraften som massen av materiale er underordnet med store ideer, kan ingen skrift i Det nye eller gamle testamente som omhandler historiske emner sammenlignes med Matteusevangeliet.

Theodore Zahn

Introduksjon

I. SPESIELL POSISJON I KANON

Matteusevangeliet er en utmerket bro mellom Det gamle og Det nye testamente. Helt fra de første ordene vender vi tilbake til forfaren til det gammeltestamentlige folket til Gud Abraham og til det første flott Kong David av Israel. På grunn av sin emosjonalitet, sterke jødiske smak, mange sitater fra de jødiske skrifter og posisjon i spissen for alle bøker i Det nye testamente. Matteus representerer det logiske stedet hvorfra det kristne budskapet til verden begynner sin reise.

At tolleren Matteus, også kalt Levi, skrev det første evangeliet, er eldgammel og universell mening.

Siden han ikke var et vanlig medlem av den apostoliske gruppen, ville det virke rart om det første evangeliet ble tilskrevet ham når han ikke hadde noe med det å gjøre.

Bortsett fra det eldgamle dokumentet kjent som Didache ("De tolv apostlers lære"), Justin Martyr, Dionysius av Korint, Theophilus av Antiokia og Athenagoras atheneren anser evangeliet som pålitelig. Eusebius, kirkehistorikeren, siterer Papias, som uttalte at "Matteus skrev "Logikk" på det hebraiske språket, og hver enkelt tolker det som han kan." Irenaeus, Pantaine og Origenes er generelt enige om dette. Det er en utbredt oppfatning at "hebraisk" er en dialekt av arameisk brukt av jødene på vår Herres tid, som dette ordet forekommer i NT. Men hva er "logikk"? Vanligvis betyr dette greske ordet "åpenbaringer", for i GT er det åpenbaringer Guds. I Papias sitt utsagn kan det ikke ha en slik betydning. Det er tre hovedsynspunkter på uttalelsen hans: (1) den refererer til Evangelium fra Matthew som sådan. Det vil si at Matteus skrev den arameiske versjonen av sitt evangelium spesielt for å vinne jøder til Kristus og instruere jødiske kristne, og først senere dukket den greske versjonen opp; (2) det gjelder kun uttalelser Jesus, som senere ble overført til hans evangelium; (3) det refererer til "vitnesbyrd", dvs. sitater fra gamle testamente for å vise at Jesus er Messias. Den første og andre meningen er mer sannsynlig.

Matteus' gresk leses ikke som en eksplisitt oversettelse; men en så utbredt tradisjon (i mangel av tidlige uenigheter) må ha et saklig grunnlag. Tradisjonen sier at Matteus forkynte i Palestina i femten år, og deretter dro for å evangelisere fremmede land. Det er mulig at rundt 45 e.Kr. han overlot til jødene som aksepterte Jesus som deres Messias det første utkastet til hans evangelium (eller ganske enkelt forelesninger om Kristus) på arameisk, og gjorde det senere gresk endelig versjon for universell bruk. Joseph, en samtidig med Matteus, gjorde det samme. Denne jødiske historikeren laget sitt første utkast "Jødekrig" på arameisk , og deretter ferdigstilt boken på gresk.

Interne bevis De første evangeliene passer veldig godt for en from jøde som elsket GT og var en begavet forfatter og redaktør. Som embetsmann i Roma måtte Matteus være flytende i begge språk: hans folk (arameisk) og makthaverne. (Romerne brukte gresk, ikke latin, i øst.) Detaljer om tall, lignelser der vi snakker om om penger, økonomiske vilkår, så vel som en uttrykksfull, korrekt stil - alt dette var perfekt kombinert med hans yrke som skatteoppkrever. Den høyt utdannede, ikke-konservative lærde aksepterer Matteus som forfatteren av dette evangeliet delvis og under påvirkning av hans overbevisende interne bevis.

Til tross for slike universelle eksterne og tilsvarende interne bevis, er de fleste forskere avvise Den tradisjonelle oppfatningen er at denne boken ble skrevet av tolleren Matteus. De begrunner dette av to grunner.

Først: hvis telle, at Ev. Markus var det første skrevne evangeliet (omtalt i mange kretser i dag som "evangeliets sannhet"), hvorfor skulle apostelen og øyenvitnet bruke så mye av Markus materiale? (93 % av Markusevangeliene er også i de andre evangeliene.) Som svar på dette spørsmålet vil vi først og fremst si: ikke bevist at Ev. Mark ble skrevet først. Gamle bevis sier at den første var Ev. fra Matteus, og siden de første kristne nesten alle var jøder, gir dette mye mening. Men selv om vi er enige med det såkalte "markiske flertallet" (og mange konservative gjør det), kan Matteus innrømme at mye av Markus arbeid var påvirket av den energiske Simon Peter, Matteus' medapostel, slik tidlige kirketradisjoner hevder (se " Introduksjon") "til Ev. fra Mark).

Det andre argumentet mot at boken er skrevet av Matthew (eller et annet øyenvitne) er mangelen på levende detaljer. Markus, som ingen anser for å være et vitne til Kristi tjeneste, har fargerike detaljer som det kan antas at han selv var til stede ved dette. Hvordan kunne et øyenvitne skrive så tørt? Sannsynligvis forklarer selve egenskapene til tollerens karakter dette veldig godt. For å gi mer plass til vår Herres taler, måtte Levi gi mindre plass til unødvendige detaljer. Det samme ville ha skjedd med Markus hvis han hadde skrevet først, og Matteus hadde sett egenskapene som ligger direkte i Peter.

III. SKRIVETID

Hvis den utbredte troen på at Matteus først skrev den arameiske versjonen av evangeliet (eller i det minste Jesu ord) er riktig, så er datoen for skriving 45 e.Kr. e. femten år etter himmelfarten, faller fullstendig sammen med gamle legender. Han fullførte sannsynligvis sitt mer komplette, kanoniske evangelium på gresk i 50-55, og kanskje senere.

Synet på at evangeliet Det må være skrevet etter ødeleggelsen av Jerusalem (70 e.Kr.), er snarere basert på vantro på Kristi evne til å forutsi fremtidige hendelser i detalj og andre rasjonalistiske teorier som ignorerer eller avviser inspirasjon.

IV. FORMÅL MED SKRIVELSE OG TEMA

Matteus var en ung mann da Jesus kalte ham. En jøde av fødsel og en toller av yrke, han forlot alt for å følge Kristus. En av hans mange belønninger var at han var en av de tolv apostlene. En annen er hans valg til å være forfatter av verket som vi kjenner som det første evangeliet. Det antas vanligvis at Matteus og Levi er én person (Mark 2:14; Luk 5:27).

I sitt evangelium forsøker Matteus å vise at Jesus er Israels lenge etterlengtede Messias, den eneste legitime konkurrenten til Davids trone.

Boken hevder ikke å være en fullstendig beretning om Kristi liv. Det begynner med hans slektsforskning og barndom, og går deretter videre til begynnelsen av hans offentlige tjeneste, da han var rundt tretti år gammel. Under veiledning av Den Hellige Ånd velger Matteus de aspektene av Frelserens liv og tjeneste som vitner om ham som Salvet Gud (som er hva ordet "Messias" eller "Kristus" betyr). Boken tar oss med til kulminasjonen av begivenheter: lidelsen, døden, oppstandelsen og himmelfarten til Herren Jesu.

Og i denne kulminasjonen ligger selvfølgelig grunnlaget for menneskelig frelse.

Det er derfor boken heter «Evangeliet» – ikke så mye fordi den baner vei for syndere til å motta frelse, men fordi den beskriver Kristi offertjeneste, takket være hvilken denne frelsen ble muliggjort.

Bibelkommentarer for kristne har ikke som mål å være uttømmende eller tekniske, men snarere å inspirere til personlig refleksjon og studium av Ordet. Og mest av alt er de rettet mot å skape i leserens hjerte et sterkt ønske om at kongen skal komme tilbake.

"Og selv jeg, med hjertet mitt brennende mer og mer,
Og til og med jeg, nærer søtt håp,
Jeg sukker tungt, min Kristus,
Omtrent timen når du kommer tilbake,
Mister motet ved synet
Brennende skritt av ditt komme."

F. W. G. Mayer ("St. Paul")

Plan

GENEALOGI OG FØDSEL AV MESSIAS-KONGEN (KAPITTEL 1)

DE TIDLIGE ÅRENE TIL MESSIAS KONGEN (KAPITTEL 2)

FORBEREDELSER TIL MESSIANISKE MINISTERIET OG DET BEGYNNELSE (KAP. 3-4)

RIKKETS ORDEN (KAP. 5-7)

MIRAKLER AV NÅDE OG MAKT SKAPT AV MESSIAS OG ULIKE REAKSJONER PÅ DEM (8.1 - 9.34)

ØKENDE OPPOSISJON OG AVVISNING AV MESSIAS (KAP. 11-12)

KONGEN SOM AVVISES AV ISRAEL ERKLÆRER EN NY, MELLOM FORM AV RIKEET (KAPITTEL 13)

MESSIAS' UTTRØTELIGE NÅDE MØTER ØKENDE FIENDHET (14:1 - 16:12)

KONGEN FORBEREDR SINE DISIPPER (16.13 - 17.27)

KONGEN GIR INSTRUKSJON TIL SINE DISIPLER (KAP. 18-20)

INTRODUKSJON OG AVSLAG AV KONGEN (KAP. 21-23)

KONGENS TALE PÅ OLIVEBERGET (KAP. 24-25)

KONGENS LIDELSER OG DØD (KAP. 26-27)

KONGENS TRIUMF (KAPITTEL 28)

I. SLEKT OG FØDSEL AV MESSIAS-KONGEN (Kap. 1)

A. Jesu Kristi slektsforskning (1:1-17)

Fra en tilfeldig lesning av NT kan leseren undre seg over hvorfor denne boken begynner med et så kjedelig tema som slektstreet. Noen kan bestemme at det ikke er noe forferdelig hvis de ignorerer denne listen over navn og går forbi den til stedet der hendelsene begynte.

Imidlertid er en stamtavle ekstremt nødvendig. Det legger grunnlaget for alt som vil bli sagt videre. Hvis det ikke kan vises at Jesus er en legitim etterkommer av David i kongefamilien, så vil det være umulig å bevise at han er Messias, Israels konge. Matteus begynner sin historie akkurat der han burde ha startet: med dokumentariske bevis på at Jesus arvet den rettmessige retten til Davids trone gjennom sin stefar Josef.

Denne genealogien viser Jesu lovlige avstamning som Israels konge; i slekten til Ev. Lukas viser sin arvelige avstamning som Davids sønn. Matthews slektsregister følger kongeslekten fra David gjennom hans

sønn av Salomo, den neste kongen; Lukes slektshistorie er basert på slektskap gjennom en annen sønn, Nathan. Denne genealogien inkluderer Josef, som adopterte Jesus; slektslisten i Lukas 3 sporer sannsynligvis forfedrene til Maria, som Jesus var den naturlige sønnen til.

Tusen år tidligere inngikk Gud en allianse med David, og lovet ham et rike som aldri ville ta slutt og en ubrutt rekke av herskere (Sal. 89:4,36,37). Den pakten er nå oppfylt i Kristus: Han er Davids rettmessige arving gjennom Josef og Davids sanne ætt gjennom Maria. Siden han er evig, vil hans rike bestå for alltid, og han vil regjere for alltid som Davids store sønn. Jesus kombinerte i sin person de to nødvendige betingelsene for å kreve Israels trone (lovlig og arvelig). Og siden Han er i live nå, kan det ikke være andre utfordrere.

1,1 -15 Formulering "Jesu Kristi slekt, Davids sønn, Abrahams sønn" tilsvarer uttrykket fra 1. Mosebok 5:1: «Dette er Adams slektsregister...» 1. Mosebok presenterer oss for den første Adam, Matteus den siste Adam.

Den første Adam var hodet til den første eller fysiske skapelse. Kristus, som den siste Adam, er Hodet for den nye eller åndelige skapelse.

Emnet for dette evangeliet er Jesus Kristus. Navnet "Jesus" representerer Ham som Jehova Frelseren1, tittelen "Kristus" ("Salvet") - som Israels lenge etterlengtede Messias. Tittelen "Davids sønn" er assosiert med stillingen til Messias og Konge i GT. ("Jehova" er den russiske formen av det hebraiske navnet "Jahve", som vanligvis oversettes med ordet "Herre". Det samme kan sies om navnet "Jesus", den russiske formen av det hebraiske navnet "Yeshua". ) Tittelen "Abrahams sønn" representerer vår Herre som Den som er den endelige oppfyllelsen av løftet gitt til det jødiske folks forfedre.

Genealogien er delt inn i tre historiske segmenter: fra Abraham til Isai, fra David til Josia og fra Jojakin til Josef. Det første segmentet fører til David, det andre dekker rikets periode, den tredje perioden inkluderer en liste over mennesker av kongelig avstamning under oppholdet i eksil (586 f.Kr. og utover).

Det er mange interessante detaljer i denne listen. For eksempel er fire kvinner nevnt her: Tamar, Rahab, Rut Og Batseba (som sto bak Uria). Siden kvinner sjelden er nevnt i østlige slektsregister, er inkluderingen av disse kvinnene desto mer overraskende siden to av dem var skjøger (Tamar og Rahab), en begikk utroskap (Bathseba), og to var hedninger (Rahab og Rut).

Det at de er med i den innledende delen av Ev. Matteus kan være en subtil hentydning til det faktum at Kristi komme vil bringe frelse til syndere, nåde til hedningene, og at i ham vil alle barrierer for rase og sex bli brutt ned.

Det er også interessant å nevne kongen ved navn Jekonja. I Jeremia 22:30 uttalte Gud en forbannelse over denne mannen: «Så sier Herren: Skriv ned denne mannen barnløs, en ulykkelig mann i hans dager, for ingen fra hans ætt skal sitte på Davids trone eller herske i Juda. ."

Hvis Jesus virkelig hadde vært sønn av Josef, ville han ha falt under denne forbannelsen. Men han måtte fortsatt lovlig være sønn av Josef for å arve retten til Davids trone.

Dette problemet ble løst ved miraklet med jomfrufødselen: gjennom Josef ble Jesus den lovlige arvingen til tronen. Han var Davids sanne sønn gjennom Maria. Jekonjas forbannelse falt ikke på Maria og hennes barn fordi hennes slekt ikke var fra Jekonja.

1,16 "Hvorfra" på engelsk kan referere til både Joseph og Mary. I det originale greske ordet er imidlertid entall og feminint, noe som indikerer at Jesus ble født fra Maria, ikke fra Josef. Men i tillegg til disse interessante detaljene i slektshistorien, er det også verdt å nevne kontroversen i den.

1,17 Matteus trekker spesielt frem tilstedeværelsen av tre grupper iht fjorten fødsler i hver. Imidlertid vet vi fra OT at det mangler noen navn på listen hans. For eksempel, mellom Joram og Ussia (v. 8) regjerte Akasja, Joas og Amasja (se 2. Kongebok 8-14; 2. Krøn. 21-25). Både Matteus og Lukas nevner to identiske navn: Sjealtiel og Serubabel (Matt 1:12; Luk 3:27). Det er imidlertid merkelig at Josefs og Marias slektsregister skal ha et felles poeng i disse to individene, for så å skille seg igjen. Det blir enda vanskeligere å forstå når vi legger merke til at begge evangeliene refererer til Esra 3:2, og klassifiserer Serubabel som sønnene til Sealtiel, mens han i 1. Krønikebok 3:19 er nedtegnet som sønn av Pedaja.

Den tredje vanskeligheten er at Matteus gir tjuesju generasjoner fra David til Jesus, mens Lukas gir førtito. Til tross for at evangelistene gir forskjellige familietrær, virker en slik forskjell i antall generasjoner fortsatt merkelig.

Hvilket standpunkt bør den som studerer Bibelen innta med hensyn til disse vanskelighetene og tilsynelatende motsetningene? For det første er vårt grunnleggende premiss at Bibelen er Guds inspirerte Ord og derfor ikke kan inneholde feil. For det andre er det uforståelig fordi det gjenspeiler det guddommeliges uendelighet. Vi kan forstå de grunnleggende sannhetene i Ordet, men vi vil aldri forstå alt.

Derfor, når vi står overfor disse vanskelighetene, kommer vi til den konklusjon at problemet er mer sannsynlig å være mangel på kunnskap enn en bibelsk feil. Vanskelige skriftsteder burde motivere oss til å studere Bibelen og søke svar. «Det er Guds ære å skjule en sak, men kongers ære er å utrede en sak» (Ordspråkene 25:2).

Nøye forskning utført av historikere og arkeologiske utgravninger har ikke klart å bevise at de bibelske utsagnene er feil. Alt som virker vanskelig og motstridende for oss har en fornuftig forklaring, og denne forklaringen er fylt med åndelig mening og nytte.

B. Jesus Kristus født av Maria (1:18-25)

1,18 Jesu Kristi fødsel var forskjellig fra fødselen til andre personer nevnt i slektslisten. Der fant vi et gjentatt uttrykk: "A" fødte "B". Men nå har vi fødselsregister uten en jordisk far. Fakta knyttet til denne mirakuløse unnfangelsen er sagt enkelt og med verdighet. Maria var forlovet med Josef, men bryllupet har ennå ikke funnet sted. I nytestamentlig tid var forlovelse en type forlovelse (men bar en større grad av ansvar enn i dag), og den kunne bare oppløses ved skilsmisse. Selv om det forlovede paret ikke bodde sammen før vielsesseremonien, ble utroskap fra de forlovedes side ansett som utroskap og straffes med døden.

Mens hun var forlovet, ble Jomfru Maria mirakuløst gravid Hellige Ånd. En engel kunngjorde denne mystiske hendelsen til Maria på forhånd: «Den Hellige Ånd skal komme over deg, og Den Høyestes kraft skal overskygge deg...» (Luk 1:35). Skyer av mistenksomhet og skandale hang over Maria. Dette har aldri skjedd før i hele menneskehetens historie, for en jomfru å føde. Når folk så en gravid ugift kvinne, var det bare én forklaring på dette.

1,19 Til og med Josef Jeg visste ennå ikke den sanne forklaringen på Marys tilstand. Han kunne være sint på sin forlovede av to grunner: For det første for hennes åpenbare utroskap mot ham; og for det andre for det faktum at han sikkert ville bli anklaget for medvirkning, selv om det ikke var hans feil. Hans kjærlighet til Mary og hans ønske om å gjøre rettferdighet fikk ham til å prøve å bryte forlovelsen ved en uoffisiell skilsmisse. Han ville unngå den offentlige skammen som vanligvis fulgte med en slik affære.

1,20 Mens denne edle og kloke mannen vurderte sin strategi for å forsvare Maria, Herrens engel viste seg for ham i en drøm. Hilsener "Joseph, sønn av David" var uten tvil ment å vekke i ham bevisstheten om hans kongelige opphav og å forberede ham på det uvanlige komme til den israelske Messias-kongen. Han skal ikke være i tvil om å gifte seg Maria. Enhver mistanke om hennes integritet var ubegrunnet. Graviditeten hennes er et mirakel, perfekt Ved Den Hellige Ånd.

1,21 Så åpenbarte engelen for ham kjønn, navn og kall til det ufødte barnet. Maria skal føde Sønn. Den må navngis Jesus(som betyr "Jehova er frelse" eller "Jehova er Frelseren"). Ifølge Hans Navn Han vil frelse sitt folk fra deres synder. Dette skjebnebarnet var Jehova selv, som besøkte jorden for å redde mennesker fra syndens lønn, fra syndens makt og til slutt fra all synd.

1,22 Da Matteus beskrev disse hendelsene, erkjente han at en ny æra hadde begynt i historien om Guds forhold til menneskeheten. Ordene fra den messianske profetien, som lenge hadde forblitt dogme, ble nå levende. Jesajas mystiske profeti er nå oppfylt i Marias barn: "Og alt dette skjedde for at det som er talt av Herren ved profeten, skulle gå i oppfyllelse..." Matteus hevder at Jesajas ord, som Herren talte gjennom ham minst 700 år før Kristus, var inspirert ovenfra.

1,23 Profetien i Jesaja 7:14 spådde en unik fødsel ("Se, jomfruen skal bli gravid"), kjønn ("og hun skal føde en sønn") og barnets navn ("og de skal gi ham navnet Immanuel"). Matthew legger til forklaringen som Emmanuel Midler "Gud er med oss". Det er ikke nedtegnet noe sted at under Kristi liv på jorden ble han noen gang kalt «Immanuel». Hans navn var alltid "Jesus". Men essensen av navnet Jesus (se v. 21) innebærer nærvær Gud er med oss. Kanskje Emmanuel er en tittel på Kristus som vil bli brukt først og fremst ved hans andre komme.

1,24 Takket være en engels inngripen, forlot Josef planen sin om å skilles fra Maria. Han erkjente deres forlovelse frem til Jesu fødsel, hvoretter han giftet seg med henne.

1,25 Læren om at Maria forble en jomfru hele livet tilbakevises av ekteskapet som er nevnt i dette verset. Andre referanser som indikerer at Maria hadde barn med Josef, finnes i Matt. 12,46; 13,55-56; Mk. 6,3; I. 7:3,5; Handlinger 1,14; 1 Kor. 9,5 og Gal. 1.19. Ved å gifte seg med Maria, aksepterte Josef også hennes barn som sin sønn. Slik ble Jesus den lovlige arvingen til Davids trone. Etter å ha adlød englegjesten, Josef ga Baby navn Jesus.

Slik ble Messias-kongen født. Den Evige har kommet inn i tiden. Den allmektige ble et mildt barn. Herlighetens Herre dekket denne herligheten med en menneskekropp, og "i ham bor hele guddommens fylde legemlig" (Kol 2:9).

Kommentarer til kapittel 1

INNLEDNING TIL MATTEUSEVANGELIET

SYNOPTISKE EVANGEL

Evangeliene til Matteus, Markus og Lukas kalles vanligvis Synoptiske evangelier. Synoptisk kommer fra to greske ord som betyr se sammen. Derfor fikk de ovennevnte evangeliene dette navnet fordi de beskriver de samme hendelsene i Jesu liv. I hver av dem er det imidlertid noen tillegg, eller noe er utelatt, men generelt er de basert på det samme materialet, og dette materialet er også ordnet på samme måte. Derfor kan de skrives i parallelle spalter og sammenlignes med hverandre.

Etter dette blir det veldig tydelig at de er veldig nære hverandre. Hvis vi for eksempel sammenligner historien om matingen av de fem tusen (Matteus 14:12-21; Markus 6:30-44; Lukas 5:17-26), da er dette den samme historien, fortalt med nesten de samme ordene.

Eller ta for eksempel en annen historie om helbredelsen av en lammet (Matt 9:1-8; Mark 2:1-12; Luk 5:17-26). Disse tre historiene er så like hverandre at selv de innledende ordene, «sagt til den lamme», vises i alle tre historiene i samme form på samme sted. Korrespondansen mellom alle tre evangeliene er så tett at man enten må konkludere med at alle tre tok materiale fra samme kilde, eller to var basert på en tredje.

DET FØRSTE EVANGELIET

Undersøker man saken nærmere, kan man tenke seg at Markusevangeliet ble skrevet først, og de to andre – Matteusevangeliet og Lukasevangeliet – er basert på det.

Markusevangeliet kan deles inn i 105 skriftsteder, hvorav 93 finnes i Matteusevangeliet og 81 i Lukasevangeliet Kun fire av de 105 skriftstedene i Markusevangeliet finnes ikke verken i Matteusevangeliet eller Lukasevangeliet. Det er 661 vers i Markusevangeliet, 1068 vers i Matteusevangeliet og 1149 i Lukasevangeliet. Det er ikke mindre enn 606 vers fra Markus i Matteusevangeliet og 320 i Lukasevangeliet. de 55 versene i Markusevangeliet, som ikke er gjengitt i Matteus, 31 ennå gjengitt i Lukas; altså er det bare 24 vers fra Markus som ikke er gjengitt i verken Matteus eller Lukas.

Men ikke bare betydningen av versene formidles: Matteus bruker 51 %, og Lukas bruker 53 % av Markusevangeliets ord. Både Matteus og Lukas følger som regel oppstillingen av materiale og hendelser som er tatt i bruk i Markusevangeliet. Noen ganger har Matteus eller Lukas forskjeller fra Markusevangeliet, men det er aldri slik at de både var forskjellige fra ham. En av dem følger alltid rekkefølgen som Mark følger.

REVISJON AV MARKUS EVANGELIET

På grunn av det faktum at Matteus- og Lukasevangeliet er mye større i volum enn Markusevangeliet, kan man kanskje tro at Markusevangeliet er en kort transkripsjon av Matteus- og Lukasevangeliet. Men ett faktum indikerer at Markusevangeliet er det tidligste av dem alle: så å si forbedrer forfatterne av Matteus- og Lukasevangeliet Markusevangeliet. La oss ta noen eksempler.

Her er tre beskrivelser av samme hendelse:

Kart. 1,34:"Og Han helbredet mange, lider av ulike sykdommer; utvist mange demoner."

Matte. 8.16:"Han drev ut åndene med et ord og helbredet alle syk."

Løk. 4,40:"Han, legger seg på alle av dem hender, helbredet

Eller la oss ta et annet eksempel:

Kart. 3:10: "For han helbredet mange."

Matte. 12:15: "Han helbredet dem alle."

Løk. 6:19: "... kraft kom fra ham og helbredet alle."

Omtrent den samme endringen er notert i beskrivelsen av Jesu besøk i Nasaret. La oss sammenligne denne beskrivelsen i Matteus- og Markusevangeliene:

Kart. 6.5.6: "Og han kunne ikke utføre noe mirakel der ... og han undret seg over deres vantro."

Matte. 13:58: "Og han gjorde ikke mange mirakler der på grunn av deres vantro."

Forfatteren av Matteusevangeliet har ikke hjerte til å si at Jesus kunne ikke utføre mirakler, og han endrer uttrykket. Noen ganger utelater forfatterne av evangeliene til Matteus og Lukas små hint fra Markusevangeliet som på en eller annen måte kan forringe Jesu storhet. Evangeliene til Matteus og Lukas utelater tre bemerkninger som finnes i Markusevangeliet:

Kart. 3,5:"Og han så på dem med harme, sørgende over deres hjerters hardhet ..."

Kart. 3,21:"Og da naboene hans hørte det, gikk de for å ta ham, for de sa at han hadde mistet besinnelsen."

Kart. 10.14:"Jesus var indignert..."

Alt dette viser tydelig at Markusevangeliet ble skrevet tidligere enn de andre. Den gir en enkel, livlig og direkte beretning, og forfatterne av Matteus og Lukas begynte allerede å bli påvirket av dogmatiske og teologiske betraktninger, og derfor valgte de sine ord mer nøye.

JESUS ​​LÆRE

Vi har allerede sett at Matteusevangeliet har 1068 vers og Lukasevangeliet 1149 vers, og at 582 av disse er repetisjoner av vers fra Markusevangeliet. Dette betyr at det er mye mer materiale i Matteus- og Lukasevangeliet enn i Markusevangeliet. En studie av dette materialet viser at mer enn 200 vers fra det er nesten identiske blant forfatterne av Matteus- og Lukasevangeliene; for eksempel passasjer som f.eks Løk. 6.41.42 Og Matte. 7.3.5; Løk. 21.10.22 Og Matte. 11,25-27; Løk. 3,7-9 Og Matte. 3, 7-10 nesten nøyaktig det samme. Men det er her vi ser forskjellen: materialet som forfatterne av Matteus og Lukas hentet fra Markusevangeliet omhandler nesten utelukkende hendelser i Jesu liv, og disse ytterligere 200 versene som er delt av Matteus og Lukas evangelier omhandler noe annet enn det, den Jesus gjorde, men hva Han sa. Det er ganske åpenbart at i denne delen hentet forfatterne av evangeliene til Matteus og Lukas informasjon fra samme kilde - fra Jesu ords bok.

Denne boken eksisterer ikke lenger, men teologer kalte den KB, hva betyr Quelle på tysk - kilde. Denne boken må ha vært ekstremt viktig i de dager fordi den var den første læreboken om Jesu lære.

MATTEUS-EVANGELIETS PLASS I EVANGELIETS TRADISJON

Her kommer vi til problemet med apostelen Matteus. Teologer er enige om at det første evangeliet ikke er frukten av Matteus' hender. En person som var et vitne om Kristi liv, ville ikke trenge å vende seg til Markusevangeliet som en kilde til informasjon om Jesu liv, slik forfatteren av Matteusevangeliet gjør. Men en av de første kirkehistorikerne ved navn Papias, biskop av Hierapolis, ga oss følgende ekstremt viktige nyheter: «Matteus samlet Jesu ord på hebraisk.»

Dermed kan vi tenke på at det var Matteus som skrev boken som alle mennesker skulle hente som kilde som ønsker å vite hva Jesus lærte. Det var fordi så mye av denne kildeboken ble inkludert i det første evangeliet at den fikk navnet Matteus. Vi bør være Matteus evig takknemlige når vi husker at vi skylder ham Bergprekenen og nesten alt vi vet om Jesu lære. Det er med andre ord til forfatteren av Markusevangeliet vi skylder vår kunnskap om livshendelser Jesus og Matteus - kunnskap om essensen lære Jesus.

MATTHEW TANKET

Vi vet veldig lite om Matthew selv. I Matte. 9.9 vi leser om hans kall. Vi vet at han var en toller – en toller – og derfor burde alle ha hatet ham fryktelig, fordi jødene hatet sine medstammer som tjente seierherrene. Matthew må ha vært en forræder i deres øyne.

Men Matthew hadde én gave. De fleste av Jesu disipler var fiskere og hadde ikke talent for å sette ord på papir, men Matteus skulle være en ekspert på denne saken. Da Jesus kalte på Matteus, som satt ved bomstasjonen, reiste han seg og forlot alt annet enn pennen og fulgte ham. Matteus brukte edelt sitt litterære talent og ble den første personen som beskrev Jesu lære.

JØDEEVANGELIET

La oss nå se på hovedtrekkene i Matteusevangeliet, slik at vi når vi leser det vil ta hensyn til dette.

Først, og fremfor alt, Matteusevangeliet - dette er evangeliet skrevet for jødene. Den ble skrevet av en jøde for å omvende jødene.

En av hovedhensiktene med Matteus evangelium var å vise at i Jesus ble alle profetiene i Det gamle testamente oppfylt og at han derfor måtte være Messias. En setning, et tilbakevendende tema, går gjennom hele boken: «Det skjedde at Gud talte ved profeten.» Denne setningen gjentas i Matteusevangeliet ikke mindre enn 16 ganger. Jesu fødsel og hans navn - oppfyllelse av profetier (1, 21-23); samt fly til Egypt (2,14.15); massakre på uskyldige (2,16-18); Josefs bosetting i Nasaret og oppstandelsen av Jesus der (2,23); det faktum at Jesus talte i lignelser (13,34.35); triumferende inntog i Jerusalem (21,3-5); svik for tretti sølvpenger (27,9); og kastet lodd om Jesu klær mens han hang på korset (27,35). Forfatteren av Matteusevangeliet gjorde det til sitt hovedmål å vise at profetiene fra Det gamle testamente ble oppfylt i Jesus, at hver eneste detalj av Jesu liv ble forutsagt av profetene, og derved overbevise jødene og tvinge dem til å anerkjenne Jesus som Messias.

Interessen til forfatteren av Matteusevangeliet er først og fremst rettet mot jødene. Deres appell ligger hans hjerte nærmest og kjærest. Til den kanaanittiske kvinnen som henvendte seg til ham for å få hjelp, svarte Jesus først: «Jeg ble bare sendt til de tapte sauene av Israels hus.» (15,24). Da Jesus sendte de tolv apostlene for å forkynne det gode budskap, sa han til dem: «Gå ikke inn på hedningenes vei og gå ikke inn i samaritanernes by, men gå spesielt til de tapte sauene i Israels hus.» (10, 5.6). Men man må ikke tro at dette evangeliet utelukker hedningene på alle mulige måter. Mange vil komme fra øst og vest og legge seg sammen med Abraham i Himmelriket (8,11). "Og evangeliet om riket skal bli forkynt over hele verden" (24,14). Og det er i Matteusevangeliet at kirken ble gitt ordre om å sette i gang en kampanje: «Gå derfor og lær alle folkeslag». (28,19). Det er selvsagt åpenbart at forfatteren av Matteusevangeliet først og fremst er interessert i jødene, men han forutser dagen da alle nasjoner skal samles.

Matteusevangeliets jødiske opprinnelse og jødiske orientering er også tydelig i dets holdning til loven. Jesus kom ikke for å ødelegge loven, men for å oppfylle den. Selv ikke den minste del av loven vil vedtas. Det er ingen grunn til å lære folk å bryte loven. En kristens rettferdighet må overgå rettferdigheten til de skriftlærde og fariseerne (5, 17-20). Matteusevangeliet ble skrevet av en mann som kjente og elsket loven, og så at den hadde en plass i kristen undervisning. I tillegg bør vi merke oss det åpenbare paradokset i holdningen til forfatteren av Matteusevangeliet til de skriftlærde og fariseerne. Han anerkjenner deres spesielle krefter: "De skriftlærde og fariseerne satt på Moses' sete; derfor skal du observere og gjøre det de sier til deg." (23,2.3). Men i intet annet evangelium er de fordømt så strengt og konsekvent som i Matteus.

Allerede i begynnelsen ser vi den nådeløse avsløringen av saddukeerne og fariseerne av døperen Johannes, som kalte dem "født av hoggormer" (3, 7-12). De klager over at Jesus spiser og drikker sammen med tollere og syndere (9,11); de erklærte at Jesus driver ut demoner ikke ved Guds kraft, men ved kraften til demonenes fyrste (12,24). De planlegger å ødelegge Ham (12,14); Jesus advarer disiplene om å passe seg ikke for brødets surdeig, men for fariseernes og saddukeernes lære. (16,12); de er som planter som skal rives opp med rot (15,13); de kan ikke skjelne tidens tegn (16,3); de er profeters mordere (21,41). Det er ikke noe annet kapittel i hele Det nye testamente som Matte. 23, hvor det ikke er det de skriftlærde og fariseerne lærer som fordømmes, men deres oppførsel og levemåte. Forfatteren fordømmer dem for det faktum at de ikke i det hele tatt samsvarer med læren de forkynner, og slett ikke oppnår idealet som er etablert av dem og for dem.

Forfatteren av Matteusevangeliet er også veldig interessert i Kirken. Fra alle synoptiske evangelier ordet Kirke finnes bare i Matteusevangeliet. Bare Matteusevangeliet inneholder et avsnitt om Kirken etter Peters bekjennelse i Cæsarea Filippi (Matt 16:13-23; jf. Mark 8:27-33; Luk 9:18-22). Bare Matteus sier at tvister bør løses av Kirken (18,17). Da Matteusevangeliet ble skrevet, var Kirken blitt en stor organisasjon og virkelig en viktig faktor i de kristnes liv.

Matteusevangeliet gjenspeiler spesielt en interesse for det apokalyptiske; med andre ord, til det Jesus talte om sitt annet komme, verdens ende og dommedag. I Matte. 24 gir en mye mer fullstendig fremstilling av Jesu apokalyptiske resonnement enn noe annet evangelium. Bare i Matteusevangeliet er det en lignelse om talentene. (25,14-30); om kloke og uforstandige jomfruer (25, 1-13); om sauer og geiter (25,31-46). Matteus hadde en spesiell interesse for endetiden og dommens dag.

Men dette er ikke det viktigste trekk ved Matteusevangeliet. Dette er et eminent meningsfullt evangelium.

Vi har allerede sett at det var apostelen Matteus som samlet det første møtet og kompilerte en antologi om Jesu lære. Matthew var en stor systematiserer. Han samlet på ett sted alt han visste om Jesu lære om dette eller hint spørsmål, og derfor finner vi i Matteusevangeliet fem store komplekser der Kristi lære er samlet og systematisert. Alle disse fem kompleksene er assosiert med Guds rike. Her er de:

a) Bergpreken eller Rikets lov (5-7)

b) Rikets lederes plikt (10)

c) Lignelser om Riket (13)

d) Storhet og tilgivelse i Riket (18)

e) Kongens komme (24,25)

Men Matthew samlet og systematiserte ikke bare. Vi må huske at han skrev i en tid før trykkingen, da bøker var få og langt mellom fordi de måtte kopieres for hånd. På et slikt tidspunkt var det relativt få mennesker som hadde bøker, og hvis de ønsket å kjenne og bruke historien om Jesus, måtte de lære den utenat.

Derfor ordner Matteus alltid stoffet på en slik måte at det er lett for leseren å huske det. Han ordner materialet i treere og syvere: tre budskap fra Josef, tre fornektelser av Peter, tre spørsmål fra Pontius Pilatus, syv lignelser om Riket i kapittel 13, syv ganger "ve dere" til fariseerne og de skriftlærde i Kapittel 23.

Et godt eksempel på dette er Jesu genealogi, som evangeliet åpner med. Hensikten med en genealogi er å bevise at Jesus er sønn av David. Det er ingen tall på hebraisk, de er symbolisert med bokstaver; I tillegg har hebraisk ikke tegn (bokstaver) for vokallyder. David på hebraisk vil det være tilsvarende DVD; hvis disse tas som tall i stedet for bokstaver, vil summen deres være 14, og Jesu slektsregister består av tre grupper av navn, som hver inneholder fjorten navn. Matteus gjør sitt beste for å ordne Jesu lære på en måte som folk kan forstå og huske.

Enhver lærer bør være takknemlig overfor Matteus, fordi det han skrev først og fremst er evangeliet for å undervise mennesker.

Matteusevangeliet har enda et trekk: den dominerende tanken i den er tanken om Jesus Kongen. Forfatteren skriver dette evangeliet for å vise Jesu kongedømme og kongelige opphav.

Slektsregisteret må bevise helt fra begynnelsen at Jesus er sønn av kong David (1,1-17). Denne tittelen Davids sønn brukes oftere i Matteusevangeliet enn i noe annet evangelium. (15,22; 21,9.15). Magiene kom for å se jødenes konge (2,2); Jesu triumferende inntog i Jerusalem er en bevisst dramatisert erklæring fra Jesus om hans rettigheter som konge (21,1-11). Før Pontius Pilatus aksepterer Jesus bevisst tittelen konge (27,11). Selv på korset over hodet hans står, om enn hånende, kongetittelen (27,37). I Bergprekenen siterer Jesus loven og tilbakeviser den deretter med de kongelige ordene: «Men jeg sier dere...» (5,22. 28.34.39.44). Jesus erklærer: "Meg er gitt all myndighet" (28,18).

I Matteusevangeliet ser vi Jesus, mannen født til å være konge. Jesus går gjennom sidene som om han var kledd i kongelig purpur og gull.

FRA MATTEUS DET HELLIGE EVANGELIE (Matteus 1:1-17)

Det kan virke for den moderne leser som Matteus valgte en veldig merkelig begynnelse for sitt evangelium, og plasserte i det første kapittelet en lang liste med navn som leseren må vasse gjennom. Men for en jøde var dette helt naturlig, og fra hans synspunkt var dette den mest korrekte måten å begynne historien om en persons liv på.

Jødene var ekstremt interessert i genealogi. Matthew kaller det slektsbok - byblos geneseus- Jesus Kristus. I Det gamle testamente finner vi ofte slektsregister over kjente personer (Gen. 5.1; 10.1; 11.10; 11.27). Da den store jødiske historikeren Josephus skrev sin biografi, begynte han den med en slektshistorie som han sa han fant i arkivene.

Interessen for slektsforskning ble forklart med at jødene la stor vekt på renheten i opprinnelsen. En person hvis blod inneholdt den minste blanding av fremmed blod, ble fratatt retten til å bli kalt en jøde og et medlem av Guds utvalgte folk. Så for eksempel måtte presten presentere en fullstendig liste over sin slektshistorie fra Aaron selv, uten noen unnlatelser, og hvis han giftet seg, så måtte kona presentere sin slektshistorie minst fem generasjoner tilbake. Da Esra gjorde en endring i tilbedelsen etter Israels tilbakekomst fra eksil og gjenopprettet prestedømmet, ble sønnene til Habaiah, sønnene til Hakkoz og sønnene til Barsillai ekskludert fra prestedømmet og ble kalt urene fordi «de søkte deres opptegnelse av slektsforskning, og den ble ikke funnet." (Esra 2:62).

Genealogiske arkiver ble oppbevart i Sanhedrinet. Renblodige jøder foraktet alltid kong Herodes den store fordi han var halvt edomitt.

Denne passasjen i Matteus kan virke uinteressant, men det var ekstremt viktig for jødene at Jesu slekt kunne spores tilbake til Abraham.

I tillegg bør det bemerkes at denne stamtavlen er svært nøye satt sammen i tre grupper på fjorten personer hver. Denne ordningen kalles mnemonics, det vil si ordnet på en slik måte at det er lettere å huske. Vi må alltid huske at evangeliene ble skrevet hundrevis av år før trykte bøker dukket opp, og bare noen få mennesker kunne ha kopier av dem, og derfor, for å eie dem, måtte de læres utenat. Og slik er stamtavlen satt sammen slik at den er lett å huske. Det var ment å være et bevis på at Jesus var Davids sønn og var designet for å være lett å ha med seg i tankene.

TRE stadier (Matteus 1:1-17 (forts.))

Selve plasseringen av genealogien er veldig symbolsk for alt menneskeliv. Genealogien er delt inn i tre deler, som hver tilsvarer et av de store stadiene i Israels historie.

Den første delen dekker historien før kong David. David forente Israel til et folk og gjorde Israel til en sterk makt å regne med i verden. Den første delen dekker Israels historie frem til fremveksten av den største kongen.

Den andre delen dekker perioden før det babylonske fangenskapet. Denne delen snakker om folkets skam, om deres tragedie og ulykke.

Den tredje delen dekker historien før Jesus Kristus. Jesus Kristus frigjorde mennesker fra slaveri, reddet dem fra sorg, og i Ham ble tragedie til seier.

Disse tre delene symboliserer tre stadier i menneskehetens åndelige historie.

1. Mennesket ble født for storhet.«Gud skapte mennesket i sitt eget bilde og sin likhet, i Guds bilde skapte han det (1. Mos. 1:27). Gud sa: "La oss skape mennesker i vårt bilde, etter vår likhet" (1. Mos. 1:26). Mennesket ble skapt i Guds bilde. Mennesket var bestemt til å være i vennskap med Gud. Han ble skapt for å være beslektet med Gud. Som den store romerske tenkeren Cicero så det: "Forskjellen mellom mennesket og Gud kommer bare ned til tiden." Mennesket ble i hovedsak født til å være en konge.

2. Mennesket har mistet sin storhet. I stedet for å være en Guds tjener, ble mennesket syndens slave. Som den engelske forfatteren G.K. Chesterton: "Det som er sant om mennesket, er imidlertid at han slett ikke er det han var ment å bli." Mennesket har brukt sin frie vilje til åpent å trosse og være ulydig mot Gud i stedet for å inngå vennskap og fellesskap med Ham. Overlatt til seg selv, frustrerte mennesket Guds plan i hans skaperverk.

3. Mennesket kan gjenvinne sin storhet. Selv etter dette overlot ikke Gud mennesket til skjebnen og dets laster. Gud tillot ikke mennesket å ødelegge seg selv med sin hensynsløshet, lot ikke det hele ende i tragedie. Gud sendte sin Sønn, Jesus Kristus, inn i denne verden slik at han kunne frelse mennesket fra syndens hengemyr som det var nedsunket i, og frigjøre det fra syndens lenker som han hadde bundet seg med, slik at mennesket gjennom ham kunne finne vennskapet han hadde mistet med Gud.

I Jesu Kristi slektsregister viser Matteus oss den kongelige storheten som er funnet, frihetens tragedie tapt og frihetens herlighet gjenvunnet. Og dette, ved Guds nåde, er historien om menneskeheten og om hver person.

Å REALISERE DEN MENNESKEDE DRØMMEN (Matt. 1.1-17 (forts.))

Dette avsnittet fremhever to ting om Jesus.

1. Det understrekes her at Jesus er Davids sønn; Slektslisten ble samlet hovedsakelig for å bevise dette.

Peter understreker dette i den første nedtegnede prekenen til den kristne kirke (Apostlenes gjerninger 2:29-36). Paulus taler om at Jesus Kristus ble født av Davids ætt etter kjødet (Rom 1:3). Forfatteren av de pastorale brevene oppfordrer folk til å minnes Jesus Kristus av Davids ætt, som sto opp fra de døde (2 Tim. 2.8). Forfatteren av åpenbaringen hører den oppstandne Kristus si: «Jeg er Davids rot og etterkommer.» (Åp 22:16).

Slik blir Jesus tiltalt gjentatte ganger i evangeliefortellingen. Etter helbredelsen av de demonbesatte blinde og stumme sa folket: «Er dette Kristus, Davids sønn?» (Matteus 12:23). En kvinne fra Tyrus og Sidon, som søkte Jesu hjelp for sin datter, vender seg til ham: «Davids sønn!» (Matteus 15:22). De blinde ropte: «Vær barmhjertig over oss, Herre, Davids sønn!» (Matteus 20,30,31). Og hvordan folkemengden hilser Davids sønn når han går inn i Jerusalem for siste gang (Matteus 21.9.15).

Det er veldig betydningsfullt at Jesus ble så velkommen av mengden. Jødene ventet noe uvanlig; de glemte aldri og kunne aldri glemme at de var Guds utvalgte folk. Selv om hele historien deres var en lang kjede av nederlag og ulykker, selv om de var et tvangserobret folk, glemte de aldri planene for deres skjebne. Og vanlige folk drømte at en etterkommer av kong David skulle komme til denne verden og føre dem til herligheten, som de trodde var deres rettmessige.

Jesus var med andre ord svaret på folkets drøm. Folk ser imidlertid bare svar på drømmene sine om makt, rikdom, materiell overflod og oppfyllelsen av sine kjære ambisjoner. Men hvis menneskets drømmer om fred og skjønnhet, storhet og tilfredshet noen gang er bestemt til å gå i oppfyllelse, så kan de bare finne oppfyllelse i Jesus Kristus.

Jesus Kristus og livet han tilbyr mennesker er svaret på folks drømmer. Det er en passasje i historien om Josef som går langt utover omfanget av selve historien. Sammen med Josef i fengselet var også hovmesteren og hoffbakeren. De så drømmer som forstyrret dem, og de ropte forferdet: «Vi har sett drømmer, men det er ingen som tyder dem» (1. Mos. 40:8). Bare fordi en person er en person, er han alltid hjemsøkt av en drøm, og dens oppfyllelse ligger i Jesus Kristus.

2. Dette avsnittet understreker at Jesus er oppfyllelsen av alle profetier: i Ham ble profetenes budskap oppfylt. I dag legger vi ikke særlig vekt på profetier og ønsker for det meste ikke å lete etter ord i Det gamle testamente som ble oppfylt i Det nye testamente. Men det er en stor og evig sannhet i profetien: dette universet har en hensikt og Guds hensikt med det, og Gud ønsker å utføre sine spesifikke hensikter i det.

Ett skuespill omhandler en tid med forferdelig hungersnød i Irland på det nittende århundre. Etter å ikke ha funnet noe bedre og ikke kjent noen annen løsning, sendte regjeringen folk til å grave veier som ikke var nødvendig i en helt ukjent retning. En av heltene i stykket, Michael, etter å ha lært om dette, forlot jobben sin og kom hjem og fortalte faren sin: "De lager en vei som fører til ingensteds."

En person som tror på profetier ville aldri si noe slikt. Historie kan ikke være en vei som fører til ingensteds. Vi ser kanskje annerledes på profetier enn våre forfedre, men bak profetien ligger det varige faktum at liv og fred ikke er en vei til ingensteds, men en vei til Guds mål.

IKKE DE RETTFERDIGE, MEN SYNDERE (Matteus 1:1-17 (forts.))

Det mest slående med slektshistorien er navnene på kvinnene. Generelt er kvinnenavn ekstremt sjeldne i jødiske genealogier. Kvinnen hadde ingen juridiske rettigheter; de så på henne ikke som en person, men som en ting; hun var bare farens eller mannens eiendom, og de kunne gjøre med henne som de ville. I sin daglige morgenbønn takket jøden Gud for at han ikke gjorde ham til en hedning, en slave eller en kvinne. Generelt er selve eksistensen av disse navnene i genealogien et ekstremt fantastisk og uvanlig fenomen.

Men hvis du ser på disse kvinnene – hvem de var og hva de gjorde – må du bli enda mer overrasket. Rahab, eller Rahab som hun kalles i Det gamle testamente, var skjøgen fra Jeriko (Josva 2:1-7). Rut var ikke engang en jøde, men en moabitt (Rut. 1:4), og sier ikke loven: «En ammonitt og en moabitt kan ikke komme inn i Herrens menighet, og tiende generasjon av dem kan ikke komme inn i Herrens menighet for alltid?» (5 Mos 23:3). Ruth kom fra et fiendtlig og hatefullt folk. Tamar var en dyktig forfører (1. Mos. 38). Batseba, Salomos mor, ble mest grusomt tatt av David fra Uria, mannen hennes. (2. Kongebok 11 og 12). Hvis Matteus hadde søkt i Det gamle testamente etter usannsynlige kandidater, kunne han ikke ha funnet ytterligere fire umulige forfedre for Jesus Kristus. Men det er selvfølgelig også noe veldig bemerkelsesverdig med dette. Her, helt i begynnelsen, viser Matteus oss i symboler essensen av Guds evangelium i Jesus Kristus, for her viser han hvordan barrierene faller.

1. Barrieren mellom jøde og hedning har forsvunnet. Rahab, en kvinne fra Jeriko, og Rut, en moabittisk kvinne, fant en plass i Jesu Kristi slektsregister. Dette gjenspeiler allerede sannheten at i Kristus er det verken jøde eller greker. Evangeliets universalisme og Guds kjærlighet er allerede synlig her.

2. Barrierer mellom kvinner og menn har forsvunnet. Det var ingen kvinnenavn i den vanlige slektslisten, men det var kvinnenavn i Jesu slektsregister. Den gamle forakten har gått over; menn og kvinner er like kjære for Gud og like viktige for hans hensikter.

3. Barrierene mellom helgener og syndere har forsvunnet. Gud kan bruke til sine hensikter og passe inn i hans plan selv en som har syndet mye. "Jeg er ikke kommet," sier Jesus, "for å kalle rettferdige, men syndere." (Matteus 9:13).

Allerede her helt i begynnelsen av evangeliet er det indikasjoner på Guds altomfattende kjærlighet. Gud kan finne sine tjenere blant dem som respekterte ortodokse jøder ville skjelve fra.

FRELSERENS INNKOMST I VERDEN (Matteus 1:18-25)

Slike forhold kan forvirre oss. For det første snakker den om engasjement Mary, så om hva Josef ønsket i all hemmelighet gi slipp henne, og så heter hun kone hans. Men dette forholdet gjenspeiler det vanlige jødiske ekteskapsforholdet og prosedyren, som besto av flere stadier.

1. For det første matchmaking. Det ble ofte begått i barndommen; dette ble gjort av foreldre eller profesjonelle matchmakere og matchmakere, og veldig ofte så de fremtidige ektefellene ikke engang hverandre. Ekteskap ble ansett som en for alvorlig sak til å overlates til menneskelige hjerter.

2. For det andre, engasjement. Forlovelse kan kalles en bekreftelse på matchmakingen som ble inngått mellom paret tidligere. I dette øyeblikket kunne matchmakingen avbrytes på forespørsel fra jenta. Hvis forlovelsen fant sted, varte det ett år, hvor paret var kjent for alle som mann og kone, men uten ekteskapsrett. Den eneste måten å avslutte forholdet var gjennom skilsmisse. I jødisk lov kan du ofte finne en setning som virker merkelig for oss: en jente hvis forlovede døde i løpet av denne tiden ble kalt en "jomfru enke." Josef og Maria var forlovet, og hvis Josef ønsket å avslutte forlovelsen, kunne han bare gjøre det ved å gi Maria en skilsmisse.

3. Og den tredje fasen - ekteskap, etter et års engasjement.

Hvis vi husker jødiske ekteskapsskikker, blir det klart at denne passasjen beskriver det mest typiske og normale forholdet.

Før ekteskapet ble altså Josef fortalt at jomfru Maria skulle føde et barn ved Den Hellige Ånd, som skulle få navnet Jesus. Jesus - dette er den greske oversettelsen av det hebraiske navnet Yeshua, og Yeshua betyr Herren vil frelse. Til og med salmisten David utbrøt: «Han skal utfri Israel fra alle deres misgjerninger.» (Sal. 129.8). Joseph ble også fortalt at barnet ville vokse opp og bli en frelser som ville redde Guds folk fra deres synder. Jesus ble født som en frelser i stedet for en konge. Han kom til denne verden ikke for sin egen skyld, men for menneskenes skyld og for vår frelses skyld.

FØDT AV DEN HELLIGE ÅND (Matteus 1:18-25 (forts.))

Dette avsnittet forteller oss at Jesus vil bli født av Den Hellige Ånd i jomfrufødselen. Faktumet om jomfrufødsel er vanskelig for oss å forstå. Det er mange teorier som prøver å finne ut den bokstavelige fysiske betydningen av dette fenomenet. Vi ønsker å forstå hva som er viktigst for oss i denne sannheten.

Når vi leser dette avsnittet med friske øyne, ser vi at det ikke så mye understreker det faktum at en jomfru fødte Jesus, men at Jesu fødsel er et resultat av Den Hellige Ånds verk. "Det viste seg at hun (jomfru Maria) var gravid med Den Hellige Ånd." "Det som er født i henne er av Den Hellige Ånd." Hva vil det da si å si at Den Hellige Ånd tok en spesiell del i Jesu fødsel?

I følge det jødiske verdensbildet hadde Den Hellige Ånd visse funksjoner. Vi kan ikke legge alt dette inn i denne passasjen. Kristen ideer om Den Hellige Ånd, siden Josef ennå ikke kunne vite noe om det, og derfor må vi tolke det i lyset jødisk ideen om Den Hellige Ånd, for Joseph ville ha lagt den ideen inn i skriftstedet fordi det var den eneste han kjente.

1. Ifølge det jødiske verdensbildet Den Hellige Ånd brakte Guds sannhet til folket. Den Hellige Ånd lærte profetene hva de trengte å si; Den Hellige Ånd lærte Guds folk hva de skulle gjøre; Gjennom alle århundrer og generasjoner har Den Hellige Ånd brakt Guds sannhet til mennesker. Og derfor er Jesus den som bringer Guds sannhet til mennesker.

La oss si det på en annen måte. Jesus alene kan fortelle oss hvordan Gud er og hvordan Gud vil at vi skal være. Bare i Jesus ser vi hvordan Gud er og hvordan mennesket skal være. Inntil Jesus kom hadde folk bare vage og uklare, og ofte helt feil, oppfatninger om Gud. De kunne i beste fall gjette og gå etter følelse; og Jesus kunne si: "Den som har sett meg, har sett Faderen." (Johannes 14:9). I Jesus, som ingen andre steder i verden, ser vi kjærlighet, medfølelse, barmhjertighet, et søkende hjerte og Guds renhet. Med Jesu komme tok gjettetiden slutt og visshetens tid kom. Før Jesus kom, visste ikke folk i det hele tatt hva dyd var. Bare i Jesus ser vi hva sann dyd, sann modenhet, sann lydighet mot Guds vilje er. Jesus kom for å fortelle oss sannheten om Gud og sannheten om oss selv.

2. Jødene trodde at Den Hellige Ånd ikke bare brakte Guds sannhet til mennesker, men også gir dem muligheten til å gjenkjenne denne sannheten når de ser den. På denne måten åpner Jesus folks øyne for sannheten. Folk er blendet av sin egen uvitenhet. Deres fordommer fører dem på villspor; deres øyne og sinn er formørket av deres synder og lidenskaper. Jesus kan åpne øynene våre slik at vi kan se sannheten. I en av romanene til den engelske forfatteren William Locke er det et bilde av en rik kvinne som brukte halve livet på å besøke severdighetene og kunstgalleriene i verden. Til slutt ble hun sliten; Ingenting kunne overraske eller interessere henne lenger. Men en dag møter hun en mann som har få materielle goder i denne verden, men som virkelig kjenner og elsker skjønnhet. De begynner å reise sammen og alt forandrer seg for denne kvinnen. "Jeg visste aldri hvordan ting så ut før du viste meg hvordan jeg skulle se på dem," fortalte hun ham.

Livet blir helt annerledes når Jesus lærer oss hvordan vi skal se på ting. Når Jesus kommer inn i våre hjerter, åpner han øynene våre for å se verden og tingene riktig.

SKAPELSE OG GENSKAPELSE (Matteus 1:18-25 (forts.))

3. På en spesiell måte jødene koblet Den Hellige Ånd med skaperverket. Gud skapte verden ved sin Ånd. Helt i begynnelsen svevde Guds Ånd over vannet og verden ble ut av kaos (1. Mos. 1,2)."Ved Herrens ord ble himmelen skapt," sa salmisten, "og ved hans munns ånde ble alle deres hærskarer." (Sal 33:6).(Som på hebraisk ruach, samme på gresk pneuma, mener på samme tid ånd Og pust)."Hvis du sender din ånd, vil de bli skapt" (Sal. 103:30).«Guds Ånd skapte meg,» sier Job, «og den Allmektiges pust ga meg liv.» (Job 33:4).

Ånden er skaperen av verden og giveren av liv. Dermed kom Guds skapende, livgivende og kraft til verden i Jesus Kristus. Kraften som brakte orden til det opprinnelige kaoset har nå kommet til oss for å bringe orden i våre uordnede liv. Kraften som blåste liv i det som ikke hadde liv, kom til å blåse liv i vår svakhet og vår forfengelighet. Det kan sies på denne måten: vi er ikke virkelig i live før Jesus kommer inn i våre liv.

4. Spesielt assosierte jødene Ånden ikke med skapelsen og skapelsen, men med rekreasjon. Esekiel har et dystert bilde av et felt fullt av bein. Han forteller hvordan disse beinene ble levende, og så hører han Guds røst si: «Og jeg vil gi Min Ånd i deg, og du skal leve.» (Esek. 37:1-14). Rabbinerne hadde dette ordtaket: «Gud sa til Israel: 'I denne verden har Min Ånd gitt deg visdom, men i det hinsidige vil Min Ånd gi deg liv igjen.' Guds Ånd kan vekke til live mennesker som er fortapt i synd og døvhet.

Gjennom Jesus Kristus kom kraften til å gjenskape liv til denne verden. Jesus kan gjenopplive en sjel som er tapt i synd; Han kan gjenopplive døde idealer; Han kan igjen gi styrke til de falne til å streve etter dyd. Det kan fornye livet når mennesker har mistet alt livet betyr.

Så dette kapittelet sier ikke bare at Jesus Kristus ble født av en jomfru. Essensen i Matteus' beretning er at Guds Ånd var mer involvert i Jesu fødsel enn noen gang før i verden. Ånden bringer Guds sannhet til folket; Ånden gjør mennesker i stand til å kjenne sannheten når de ser den; Ånden er formidleren i skapelsen av verden; bare Ånden kan gjenopplive menneskesjelen når den har mistet livet den skulle ha hatt.

Jesus gir oss muligheten til å se hvordan Gud er og hvordan mennesket bør være; Jesus åpner sinnet for forståelse slik at vi kan se Guds sannhet for oss; Jesus er den skapende kraften som kom til mennesker; Jesus er en skapende kraft som er i stand til å frigjøre menneskesjeler fra syndig død.

Kommentar (introduksjon) til hele Matteus bok

Kommentarer til kapittel 1

I storheten til konseptet og kraften som massen av materiale er underordnet med store ideer, kan ingen skrift i Det nye eller gamle testamente som omhandler historiske emner sammenlignes med Matteusevangeliet.

Theodore Zahn

Introduksjon

I. SPESIELL POSISJON I KANON

Matteusevangeliet er en utmerket bro mellom Det gamle og Det nye testamente. Helt fra de første ordene vender vi tilbake til forfaren til det gammeltestamentlige folket til Gud Abraham og til det første flott Kong David av Israel. På grunn av sin emosjonalitet, sterke jødiske smak, mange sitater fra de jødiske skrifter og posisjon i spissen for alle bøker i Det nye testamente. Matteus representerer det logiske stedet hvorfra det kristne budskapet til verden begynner sin reise.

At tolleren Matteus, også kalt Levi, skrev det første evangeliet, er eldgammel og universell mening.

Siden han ikke var et vanlig medlem av den apostoliske gruppen, ville det virke rart om det første evangeliet ble tilskrevet ham når han ikke hadde noe med det å gjøre.

Bortsett fra det eldgamle dokumentet kjent som Didache ("De tolv apostlers lære"), Justin Martyr, Dionysius av Korint, Theophilus av Antiokia og Athenagoras atheneren anser evangeliet som pålitelig. Eusebius, kirkehistorikeren, siterer Papias, som uttalte at "Matteus skrev "Logikk" på det hebraiske språket, og hver enkelt tolker det som han kan." Irenaeus, Pantaine og Origenes er generelt enige om dette. Det er en utbredt oppfatning at "hebraisk" er en dialekt av arameisk brukt av jødene på vår Herres tid, som dette ordet forekommer i NT. Men hva er "logikk"? Vanligvis betyr dette greske ordet "åpenbaringer", for i GT er det åpenbaringer Guds. I Papias sitt utsagn kan det ikke ha en slik betydning. Det er tre hovedsynspunkter på uttalelsen hans: (1) den refererer til Evangelium fra Matthew som sådan. Det vil si at Matteus skrev den arameiske versjonen av sitt evangelium spesielt for å vinne jøder til Kristus og instruere jødiske kristne, og først senere dukket den greske versjonen opp; (2) det gjelder kun uttalelser Jesus, som senere ble overført til hans evangelium; (3) det refererer til "vitnesbyrd", dvs. sitater fra gamle testamente for å vise at Jesus er Messias. Den første og andre meningen er mer sannsynlig.

Matteus' gresk leses ikke som en eksplisitt oversettelse; men en så utbredt tradisjon (i mangel av tidlige uenigheter) må ha et saklig grunnlag. Tradisjonen sier at Matteus forkynte i Palestina i femten år, og deretter dro for å evangelisere fremmede land. Det er mulig at rundt 45 e.Kr. han overlot til jødene som aksepterte Jesus som deres Messias det første utkastet til hans evangelium (eller ganske enkelt forelesninger om Kristus) på arameisk, og gjorde det senere gresk endelig versjon for universell bruk. Joseph, en samtidig med Matteus, gjorde det samme. Denne jødiske historikeren laget sitt første utkast "Jødekrig" på arameisk , og deretter ferdigstilt boken på gresk.

Interne bevis De første evangeliene passer veldig godt for en from jøde som elsket GT og var en begavet forfatter og redaktør. Som embetsmann i Roma måtte Matteus være flytende i begge språk: hans folk (arameisk) og makthaverne. (Romerne brukte gresk, ikke latin, i øst.) Detaljene i tall, lignelser som involverer penger, økonomiske termer og en uttrykksfull, regulær stil passet perfekt til hans yrke som skatteoppkrever. Den høyt utdannede, ikke-konservative lærde aksepterer Matteus som forfatteren av dette evangeliet delvis og under påvirkning av hans overbevisende interne bevis.

Til tross for slike universelle eksterne og tilsvarende interne bevis, er de fleste forskere avvise Den tradisjonelle oppfatningen er at denne boken ble skrevet av tolleren Matteus. De begrunner dette av to grunner.

Først: hvis telle, at Ev. Markus var det første skrevne evangeliet (omtalt i mange kretser i dag som "evangeliets sannhet"), hvorfor skulle apostelen og øyenvitnet bruke så mye av Markus materiale? (93 % av Markusevangeliene er også i de andre evangeliene.) Som svar på dette spørsmålet vil vi først og fremst si: ikke bevist at Ev. Mark ble skrevet først. Gamle bevis sier at den første var Ev. fra Matteus, og siden de første kristne nesten alle var jøder, gir dette mye mening. Men selv om vi er enige med det såkalte "markiske flertallet" (og mange konservative gjør det), kan Matteus innrømme at mye av Markus arbeid var påvirket av den energiske Simon Peter, Matteus' medapostel, slik tidlige kirketradisjoner hevder (se " Introduksjon") "til Ev. fra Mark).

Det andre argumentet mot at boken er skrevet av Matthew (eller et annet øyenvitne) er mangelen på levende detaljer. Markus, som ingen anser for å være et vitne til Kristi tjeneste, har fargerike detaljer som det kan antas at han selv var til stede ved dette. Hvordan kunne et øyenvitne skrive så tørt? Sannsynligvis forklarer selve egenskapene til tollerens karakter dette veldig godt. For å gi mer plass til vår Herres taler, måtte Levi gi mindre plass til unødvendige detaljer. Det samme ville ha skjedd med Markus hvis han hadde skrevet først, og Matteus hadde sett egenskapene som ligger direkte i Peter.

III. SKRIVETID

Hvis den utbredte troen på at Matteus først skrev den arameiske versjonen av evangeliet (eller i det minste Jesu ord) er riktig, så er datoen for skriving 45 e.Kr. e. femten år etter himmelfarten, faller fullstendig sammen med gamle legender. Han fullførte sannsynligvis sitt mer komplette, kanoniske evangelium på gresk i 50-55, og kanskje senere.

Synet på at evangeliet Det må være skrevet etter ødeleggelsen av Jerusalem (70 e.Kr.), er snarere basert på vantro på Kristi evne til å forutsi fremtidige hendelser i detalj og andre rasjonalistiske teorier som ignorerer eller avviser inspirasjon.

IV. FORMÅL MED SKRIVELSE OG TEMA

Matteus var en ung mann da Jesus kalte ham. En jøde av fødsel og en toller av yrke, han forlot alt for å følge Kristus. En av hans mange belønninger var at han var en av de tolv apostlene. En annen er hans valg til å være forfatter av verket som vi kjenner som det første evangeliet. Det antas vanligvis at Matteus og Levi er én person (Mark 2:14; Luk 5:27).

I sitt evangelium forsøker Matteus å vise at Jesus er Israels lenge etterlengtede Messias, den eneste legitime konkurrenten til Davids trone.

Boken hevder ikke å være en fullstendig beretning om Kristi liv. Det begynner med hans slektsforskning og barndom, og går deretter videre til begynnelsen av hans offentlige tjeneste, da han var rundt tretti år gammel. Under veiledning av Den Hellige Ånd velger Matteus de aspektene av Frelserens liv og tjeneste som vitner om ham som Salvet Gud (som er hva ordet "Messias" eller "Kristus" betyr). Boken tar oss med til kulminasjonen av begivenheter: lidelsen, døden, oppstandelsen og himmelfarten til Herren Jesu.

Og i denne kulminasjonen ligger selvfølgelig grunnlaget for menneskelig frelse.

Det er derfor boken heter «Evangeliet» – ikke så mye fordi den baner vei for syndere til å motta frelse, men fordi den beskriver Kristi offertjeneste, takket være hvilken denne frelsen ble muliggjort.

Bibelkommentarer for kristne har ikke som mål å være uttømmende eller tekniske, men snarere å inspirere til personlig refleksjon og studium av Ordet. Og mest av alt er de rettet mot å skape i leserens hjerte et sterkt ønske om at kongen skal komme tilbake.

"Og selv jeg, med hjertet mitt brennende mer og mer,
Og til og med jeg, nærer søtt håp,
Jeg sukker tungt, min Kristus,
Omtrent timen når du kommer tilbake,
Mister motet ved synet
Brennende skritt av ditt komme."

F. W. G. Mayer ("St. Paul")

Plan

GENEALOGI OG FØDSEL AV MESSIAS-KONGEN (KAPITTEL 1)

DE TIDLIGE ÅRENE TIL MESSIAS KONGEN (KAPITTEL 2)

FORBEREDELSER TIL MESSIANISKE MINISTERIET OG DET BEGYNNELSE (KAP. 3-4)

RIKKETS ORDEN (KAP. 5-7)

MIRAKLER AV NÅDE OG MAKT SKAPT AV MESSIAS OG ULIKE REAKSJONER PÅ DEM (8.1 - 9.34)

ØKENDE OPPOSISJON OG AVVISNING AV MESSIAS (KAP. 11-12)

KONGEN SOM AVVISES AV ISRAEL ERKLÆRER EN NY, MELLOM FORM AV RIKEET (KAPITTEL 13)

MESSIAS' UTTRØTELIGE NÅDE MØTER ØKENDE FIENDHET (14:1 - 16:12)

KONGEN FORBEREDR SINE DISIPPER (16.13 - 17.27)

KONGEN GIR INSTRUKSJON TIL SINE DISIPLER (KAP. 18-20)

INTRODUKSJON OG AVSLAG AV KONGEN (KAP. 21-23)

KONGENS TALE PÅ OLIVEBERGET (KAP. 24-25)

KONGENS LIDELSER OG DØD (KAP. 26-27)

KONGENS TRIUMF (KAPITTEL 28)

I. SLEKT OG FØDSEL AV MESSIAS-KONGEN (Kap. 1)

A. Jesu Kristi slektsforskning (1:1-17)

Fra en tilfeldig lesning av NT kan leseren undre seg over hvorfor denne boken begynner med et så kjedelig tema som slektstreet. Noen kan bestemme at det ikke er noe forferdelig hvis de ignorerer denne listen over navn og går forbi den til stedet der hendelsene begynte.

Imidlertid er en stamtavle ekstremt nødvendig. Det legger grunnlaget for alt som vil bli sagt videre. Hvis det ikke kan vises at Jesus er en legitim etterkommer av David i kongefamilien, så vil det være umulig å bevise at han er Messias, Israels konge. Matteus begynner sin historie akkurat der han burde ha startet: med dokumentariske bevis på at Jesus arvet den rettmessige retten til Davids trone gjennom sin stefar Josef.

Denne genealogien viser Jesu lovlige avstamning som Israels konge; i slekten til Ev. Lukas viser sin arvelige avstamning som Davids sønn. Matthews slektsregister følger kongeslekten fra David gjennom hans

sønn av Salomo, den neste kongen; Lukes slektshistorie er basert på slektskap gjennom en annen sønn, Nathan. Denne genealogien inkluderer Josef, som adopterte Jesus; slektslisten i Lukas 3 sporer sannsynligvis forfedrene til Maria, som Jesus var den naturlige sønnen til.

Tusen år tidligere inngikk Gud en allianse med David, og lovet ham et rike som aldri ville ta slutt og en ubrutt rekke av herskere (Sal. 89:4,36,37). Den pakten er nå oppfylt i Kristus: Han er Davids rettmessige arving gjennom Josef og Davids sanne ætt gjennom Maria. Siden han er evig, vil hans rike bestå for alltid, og han vil regjere for alltid som Davids store sønn. Jesus kombinerte i sin person de to nødvendige betingelsene for å kreve Israels trone (lovlig og arvelig). Og siden Han er i live nå, kan det ikke være andre utfordrere.

1,1 -15 Formulering "Jesu Kristi slekt, Davids sønn, Abrahams sønn" tilsvarer uttrykket fra 1. Mosebok 5:1: «Dette er Adams slektsregister...» 1. Mosebok presenterer oss for den første Adam, Matteus den siste Adam.

Den første Adam var hodet til den første eller fysiske skapelse. Kristus, som den siste Adam, er Hodet for den nye eller åndelige skapelse.

Emnet for dette evangeliet er Jesus Kristus. Navnet "Jesus" representerer Ham som Jehova Frelseren1, tittelen "Kristus" ("Salvet") - som Israels lenge etterlengtede Messias. Tittelen "Davids sønn" er assosiert med stillingen til Messias og Konge i GT. ("Jehova" er den russiske formen av det hebraiske navnet "Jahve", som vanligvis oversettes med ordet "Herre". Det samme kan sies om navnet "Jesus", den russiske formen av det hebraiske navnet "Yeshua". ) Tittelen "Abrahams sønn" representerer vår Herre som Den som er den endelige oppfyllelsen av løftet gitt til det jødiske folks forfedre.

Genealogien er delt inn i tre historiske segmenter: fra Abraham til Isai, fra David til Josia og fra Jojakin til Josef. Det første segmentet fører til David, det andre dekker rikets periode, den tredje perioden inkluderer en liste over mennesker av kongelig avstamning under oppholdet i eksil (586 f.Kr. og utover).

Det er mange interessante detaljer i denne listen. For eksempel er fire kvinner nevnt her: Tamar, Rahab, Rut Og Batseba (som sto bak Uria). Siden kvinner sjelden er nevnt i østlige slektsregister, er inkluderingen av disse kvinnene desto mer overraskende siden to av dem var skjøger (Tamar og Rahab), en begikk utroskap (Bathseba), og to var hedninger (Rahab og Rut).

Det at de er med i den innledende delen av Ev. Matteus kan være en subtil hentydning til det faktum at Kristi komme vil bringe frelse til syndere, nåde til hedningene, og at i ham vil alle barrierer for rase og sex bli brutt ned.

Det er også interessant å nevne kongen ved navn Jekonja. I Jeremia 22:30 uttalte Gud en forbannelse over denne mannen: «Så sier Herren: Skriv ned denne mannen barnløs, en ulykkelig mann i hans dager, for ingen fra hans ætt skal sitte på Davids trone eller herske i Juda. ."

Hvis Jesus virkelig hadde vært sønn av Josef, ville han ha falt under denne forbannelsen. Men han måtte fortsatt lovlig være sønn av Josef for å arve retten til Davids trone.

Dette problemet ble løst ved miraklet med jomfrufødselen: gjennom Josef ble Jesus den lovlige arvingen til tronen. Han var Davids sanne sønn gjennom Maria. Jekonjas forbannelse falt ikke på Maria og hennes barn fordi hennes slekt ikke var fra Jekonja.

1,16 "Hvorfra" på engelsk kan referere til både Joseph og Mary. I det originale greske ordet er imidlertid entall og feminint, noe som indikerer at Jesus ble født fra Maria, ikke fra Josef. Men i tillegg til disse interessante detaljene i slektshistorien, er det også verdt å nevne kontroversen i den.

1,17 Matteus trekker spesielt frem tilstedeværelsen av tre grupper iht fjorten fødsler i hver. Imidlertid vet vi fra OT at det mangler noen navn på listen hans. For eksempel, mellom Joram og Ussia (v. 8) regjerte Akasja, Joas og Amasja (se 2. Kongebok 8-14; 2. Krøn. 21-25). Både Matteus og Lukas nevner to identiske navn: Sjealtiel og Serubabel (Matt 1:12; Luk 3:27). Det er imidlertid merkelig at Josefs og Marias slektsregister skal ha et felles poeng i disse to individene, for så å skille seg igjen. Det blir enda vanskeligere å forstå når vi legger merke til at begge evangeliene refererer til Esra 3:2, og klassifiserer Serubabel som sønnene til Sealtiel, mens han i 1. Krønikebok 3:19 er nedtegnet som sønn av Pedaja.

Den tredje vanskeligheten er at Matteus gir tjuesju generasjoner fra David til Jesus, mens Lukas gir førtito. Til tross for at evangelistene gir forskjellige familietrær, virker en slik forskjell i antall generasjoner fortsatt merkelig.

Hvilket standpunkt bør den som studerer Bibelen innta med hensyn til disse vanskelighetene og tilsynelatende motsetningene? For det første er vårt grunnleggende premiss at Bibelen er Guds inspirerte Ord og derfor ikke kan inneholde feil. For det andre er det uforståelig fordi det gjenspeiler det guddommeliges uendelighet. Vi kan forstå de grunnleggende sannhetene i Ordet, men vi vil aldri forstå alt.

Derfor, når vi står overfor disse vanskelighetene, kommer vi til den konklusjon at problemet er mer sannsynlig å være mangel på kunnskap enn en bibelsk feil. Vanskelige skriftsteder burde motivere oss til å studere Bibelen og søke svar. «Det er Guds ære å skjule en sak, men kongers ære er å utrede en sak» (Ordspråkene 25:2).

Nøye forskning utført av historikere og arkeologiske utgravninger har ikke klart å bevise at de bibelske utsagnene er feil. Alt som virker vanskelig og motstridende for oss har en fornuftig forklaring, og denne forklaringen er fylt med åndelig mening og nytte.

B. Jesus Kristus født av Maria (1:18-25)

1,18 Jesu Kristi fødsel var forskjellig fra fødselen til andre personer nevnt i slektslisten. Der fant vi et gjentatt uttrykk: "A" fødte "B". Men nå har vi fødselsregister uten en jordisk far. Fakta knyttet til denne mirakuløse unnfangelsen er sagt enkelt og med verdighet. Maria var forlovet med Josef, men bryllupet har ennå ikke funnet sted. I nytestamentlig tid var forlovelse en type forlovelse (men bar en større grad av ansvar enn i dag), og den kunne bare oppløses ved skilsmisse. Selv om det forlovede paret ikke bodde sammen før vielsesseremonien, ble utroskap fra de forlovedes side ansett som utroskap og straffes med døden.

Mens hun var forlovet, ble Jomfru Maria mirakuløst gravid Hellige Ånd. En engel kunngjorde denne mystiske hendelsen til Maria på forhånd: «Den Hellige Ånd skal komme over deg, og Den Høyestes kraft skal overskygge deg...» (Luk 1:35). Skyer av mistenksomhet og skandale hang over Maria. Dette har aldri skjedd før i hele menneskehetens historie, for en jomfru å føde. Når folk så en gravid ugift kvinne, var det bare én forklaring på dette.

1,19 Til og med Josef Jeg visste ennå ikke den sanne forklaringen på Marys tilstand. Han kunne være sint på sin forlovede av to grunner: For det første for hennes åpenbare utroskap mot ham; og for det andre for det faktum at han sikkert ville bli anklaget for medvirkning, selv om det ikke var hans feil. Hans kjærlighet til Mary og hans ønske om å gjøre rettferdighet fikk ham til å prøve å bryte forlovelsen ved en uoffisiell skilsmisse. Han ville unngå den offentlige skammen som vanligvis fulgte med en slik affære.

1,20 Mens denne edle og kloke mannen vurderte sin strategi for å forsvare Maria, Herrens engel viste seg for ham i en drøm. Hilsener "Joseph, sønn av David" var uten tvil ment å vekke i ham bevisstheten om hans kongelige opphav og å forberede ham på det uvanlige komme til den israelske Messias-kongen. Han skal ikke være i tvil om å gifte seg Maria. Enhver mistanke om hennes integritet var ubegrunnet. Graviditeten hennes er et mirakel, perfekt Ved Den Hellige Ånd.

1,21 Så åpenbarte engelen for ham kjønn, navn og kall til det ufødte barnet. Maria skal føde Sønn. Den må navngis Jesus(som betyr "Jehova er frelse" eller "Jehova er Frelseren"). Ifølge Hans Navn Han vil frelse sitt folk fra deres synder. Dette skjebnebarnet var Jehova selv, som besøkte jorden for å redde mennesker fra syndens lønn, fra syndens makt og til slutt fra all synd.

1,22 Da Matteus beskrev disse hendelsene, erkjente han at en ny æra hadde begynt i historien om Guds forhold til menneskeheten. Ordene fra den messianske profetien, som lenge hadde forblitt dogme, ble nå levende. Jesajas mystiske profeti er nå oppfylt i Marias barn: "Og alt dette skjedde for at det som er talt av Herren ved profeten, skulle gå i oppfyllelse..." Matteus hevder at Jesajas ord, som Herren talte gjennom ham minst 700 år før Kristus, var inspirert ovenfra.

1,23 Profetien i Jesaja 7:14 spådde en unik fødsel ("Se, jomfruen skal bli gravid"), kjønn ("og hun skal føde en sønn") og barnets navn ("og de skal gi ham navnet Immanuel"). Matthew legger til forklaringen som Emmanuel Midler "Gud er med oss". Det er ikke nedtegnet noe sted at under Kristi liv på jorden ble han noen gang kalt «Immanuel». Hans navn var alltid "Jesus". Men essensen av navnet Jesus (se v. 21) innebærer nærvær Gud er med oss. Kanskje Emmanuel er en tittel på Kristus som vil bli brukt først og fremst ved hans andre komme.

1,24 Takket være en engels inngripen, forlot Josef planen sin om å skilles fra Maria. Han erkjente deres forlovelse frem til Jesu fødsel, hvoretter han giftet seg med henne.

1,25 Læren om at Maria forble en jomfru hele livet tilbakevises av ekteskapet som er nevnt i dette verset. Andre referanser som indikerer at Maria hadde barn med Josef, finnes i Matt. 12,46; 13,55-56; Mk. 6,3; I. 7:3,5; Handlinger 1,14; 1 Kor. 9,5 og Gal. 1.19. Ved å gifte seg med Maria, aksepterte Josef også hennes barn som sin sønn. Slik ble Jesus den lovlige arvingen til Davids trone. Etter å ha adlød englegjesten, Josef ga Baby navn Jesus.

Slik ble Messias-kongen født. Den Evige har kommet inn i tiden. Den allmektige ble et mildt barn. Herlighetens Herre dekket denne herligheten med en menneskekropp, og "i ham bor hele guddommens fylde legemlig" (Kol 2:9).

Kommentar til boken

Kommentar til seksjonen

1 "Slektsbok" (bokstav, "slektsbok") av Kristus ble satt sammen av evangelisten i henhold til modellen fra Det gamle testamentes slektsregister ( 1. Mosebok 5 sl, 1 Par 1:1 sl). Forfatterens hensikt er todelt - å påpeke kontinuiteten mellom de to testamentene og å understreke Jesu messiasskap (ifølge løftet skulle Messias være en "sønn", dvs. en etterkommer av David). "Jesus" er et vanlig jødisk navn (hebraisk) Joshua", en vær" Yeshua"), som betyr "Herren er hans frelse." "Kristus" er et gresk ord som betyr det samme som den hebraiske Messias (hebr. " Mashiach", en vær" Mashikha"), dvs. den salvede, helliget ved hellig salvelse. Dette er navnet gitt til mennesker som er dedikert til å tjene Gud (profeter, konger), så vel som Frelseren som er lovet i GT. Slektslisten åpner med navnet Abraham som forfader til Guds folk, «de troendes far».

2-17 "Begat" er en semittisk setning som angir nedstigning i en rett linje. I motsetning til slektsforskning Lukas 3:23-38), Matthews slektshistorie er mer skjematisk. Evangelisten ser ut til å representere hele det gamle testamentets historie i navn, hovedsakelig til Davids familie. Matteus deler det (i henhold til prinsippet om hellige tall) i tre perioder, som hver inkluderer 14 navn, dvs. to ganger syv. Av de fire kvinnene som er nevnt i slektslisten, var to definitivt fremmede: Rahab, en kanaanitt, og Rut, en moabitt; Batseba, kona til hetitten Uria, og Tamar var sannsynligvis heller ikke israelitter. I dette tilfellet indikerer omtalen av disse kvinnene utlendingers rolle i den jordiske slektsforskningen til verdens Frelser. Slektsforskning, i samsvar med østlig skikk, utføres gjennom Josefs linje, og ikke Jomfru Maria. Imidlertid er hennes kongelige opprinnelse implisitt anerkjent her (jf. Lukas 1:27-38). Forskjellen mellom genealogiene i Lukas og Matteus stammer fra de juridiske konsekvensene av det såkalte leviratet: leviratet kalles den mosaiske institusjonen ( 5. Mosebok 25:5; Matteus 22:24 cl), i kraft av hvilken broren til en israeler som døde barnløs var forpliktet til å gifte seg med sin enke, og den første sønnen fra dette ekteskapet ble ansett som sønnen til den avdøde (enkens første ektemann). Julius Africanus (død 237), som var kjent med opptegnelsene om de genealogiske tradisjonene til Davids etterkommere, rapporterer at Eli, faren til St. Josef, Marias forlovede, ifølge Lukas slektsregister, og Jakob, faren til Josef ifølge Matteus, var halvbrødre (sønner av samme mor fra forskjellige fedre), begge fra Davids slekt, nemlig: Eli gjennom Natans linje, Jakob gjennom Salomos linje. Jakob giftet seg med enken etter den barnløse Eli, og fra dette ekteskapet ble Josef født, som etter leviratets lov ble ansett for å være sønn av Eli, som sønn av Jakob. Matteus lister opp generasjonene i synkende rekkefølge, Lukas i stigende rekkefølge – opp til Adam (se Eusebius Ist. 1, VII, 10).

18-19 "Forlovelse" var ukrenkelig, som ekteskap. Den kunne bare avsluttes i samsvar med vedtektene i den mosaiske lovgivningen. Josef, etter å ha fått vite at Maria ventet et barn som ikke ble unnfanget fra ham, og samtidig visste om hennes dyd, forsto ikke hva som hadde skjedd. «Da han var rettferdig», ønsket han å «løslate henne i hemmelighet» slik at hun ikke skulle bli drept som foreskrevet av Moseloven ( Tirs 22:20 sll). Om "Den Hellige Ånds fødsel" se Lukas 1 26 ff.

23 "Jomfruen" - dette verset er lånt fra boken. Er (cm Jes 7:14). I den hebraiske teksten står det " Alma", som vanligvis oversettes som "ung kvinne." Oversetterne til gresk (LXX) klargjorde betydningen av ordet "alma", og gjengav det som "parthenos" (jomfru), og evangelisten bruker det i denne forstand. " Emmanuel" (Hebraisk) - "Gud er med oss."

24-25 "Joseph ... kjente ikke henne, hvordan hun til slutt fødte en sønn" - i bibelsk språk betyr ikke fornektelsen av et faktum som har med fortiden å gjøre at det fant sted senere. Den hellige tradisjon og Skriften er gjennomsyret av tro på hennes evige jomfrudom.

1. Evangelisten Matteus (som betyr «Guds gave») tilhørte de tolv apostlene (Matt 10:3; Mark 3:18; Luk 6:15; Apg 1:13). Lukas (Luk 5:27) kaller ham Levi, og Markus (Mark 2:14) kaller ham Levi av Alpheus, dvs. sønn av Alfeus: det er kjent at noen jøder hadde to navn (for eksempel Josef Barnabas eller Josef Kaifas). Matteus var skatteoppkrever (skatteoppkrever) ved tollhuset i Kapernaum, som ligger ved bredden av Galileasjøen (Mark 2:13-14). Tilsynelatende var han ikke i tjeneste for romerne, men for tetrarken (herskeren) i Galilea, Herodes Antipas. Matthews yrke krevde at han kunne gresk. Den fremtidige evangelisten er avbildet i Skriften som en sosial person: mange venner samlet i hans Kapernaum-hus. Dette uttømmer dataene i Det nye testamente om personen hvis navn står i tittelen på det første evangeliet. Ifølge legenden, etter Jesu Kristi himmelfart, forkynte han det gode budskap for jødene i Palestina.

2. Rundt 120 vitner disippelen til apostelen Johannes, Papias av Hierapolis: «Matteus skrev ned Herrens ord (Logia Cyriacus) på hebraisk (det hebraiske språket her skal forstås som den arameiske dialekten), og oversatte dem så godt han kunne» (Eusebius, Kirkehistorie, III.39). Begrepet Logia (og den tilsvarende hebraiske dibrei) betyr ikke bare ordtak, men også hendelser. Meldingen Papius gjentar ca. 170 St. Irenaeus av Lyon, og understreket at evangelisten skrev for jødiske kristne (mot kjetterier. III.1.1.). Historikeren Eusebius (IV århundre) skriver at "Matteus, etter å ha forkynt først for jødene, og deretter, i hensikt å gå til andre, fremsatte evangeliet på morsmålet, nå kjent under hans navn" (Church History, III.24 ). I følge de fleste moderne forskere dukket dette arameiske evangeliet (Logia) opp mellom 40- og 50-tallet. Matteus gjorde sannsynligvis sine første notater mens han fulgte Herren.

Den opprinnelige arameiske teksten til Matteusevangeliet er tapt. Vi har bare gresk. oversettelse, tilsynelatende laget mellom 70- og 80-tallet. Dens antikke er bekreftet av omtalen i verkene til "apostoliske menn" (St. Clemens av Roma, St. Ignatius gudsbæreren, St. Polycarp). Historikere mener at den greske. Ev. fra Matteus oppsto i Antiokia, hvor det sammen med jødiske kristne først dukket opp store grupper av hedenske kristne.

3. Tekst Ev. Matteus indikerer at forfatteren var en palestinsk jøde. Han er godt kjent med Det gamle testamente, med geografi, historie og skikker til sitt folk. Hans Ev. er nært forbundet med GT-tradisjonen: spesielt peker den hele tiden på oppfyllelsen av profetier i Herrens liv.

Matteus snakker oftere enn andre om Kirken. Han legger stor vekt på spørsmålet om hedningenes omvendelse. Av profetene siterer Matteus Jesaja mest (21 ganger). I sentrum av Matteus teologi står begrepet Guds rike (som han i samsvar med jødisk tradisjon vanligvis kaller himmelriket). Den bor i himmelen og kommer til denne verden i Messias' person. Det gode budskap om Herren er det gode budskap om Rikets mysterium (Matteus 13:11). Det betyr Guds rike blant mennesker. Til å begynne med er Riket til stede i verden på en «ubeanselig måte», og først ved tidens ende vil dets fylde bli åpenbart. Guds rikes komme ble forutsagt i GT og realisert i Jesus Kristus som Messias. Derfor kaller Matteus ham ofte for Davids sønn (en av de messianske titlene).

4. Plan Matteus: 1. Prolog. Kristi fødsel og barndom (Mt 1-2); 2. Herrens dåp og begynnelsen av prekenen (Matteus 3-4); 3. Bergpreken (Matteus 5-7); 4. Kristi tjeneste i Galilea. Mirakler. De som tok imot og forkastet Ham (Matteus 8-18); 5. Veien til Jerusalem (Matt 19-25); 6. Lidenskaper. Oppstandelse (Matteus 26-28).

INTRODUKSJON TIL BØKENE I DET NYE TESTAMENTET

De hellige skrifter i Det nye testamente ble skrevet på gresk, med unntak av Matteusevangeliet, som ifølge tradisjonen ble skrevet på hebraisk eller arameisk. Men siden denne hebraiske teksten ikke har overlevd, regnes den greske teksten som originalen til Matteusevangeliet. Dermed er det bare den greske teksten i Det nye testamente som er originalen, og mange utgaver på forskjellige moderne språk rundt om i verden er oversettelser fra den greske originalen.

Det greske språket som Det nye testamente ble skrevet på, var ikke lenger det klassiske gamle greske språket og var ikke, som tidligere antatt, et spesielt nytestamentlig språk. Det er et muntlig dagligspråk fra det første århundre e.Kr., som spredte seg over hele den gresk-romerske verden og er kjent i vitenskapen som "κοινη", dvs. "vanlig adverb"; Likevel avslører både stilen, vendingene og tankegangen til de hellige forfatterne av Det nye testamente hebraisk eller arameisk innflytelse.

Den opprinnelige teksten til NT har kommet ned til oss i et stort antall eldgamle håndskrifter, mer eller mindre komplette, på ca. 5000 (fra 2. til 1500-tallet). Inntil de siste årene gikk ikke den eldste av dem lenger tilbake enn det 4. århundre ingen P.X. Men nylig har mange fragmenter av gamle NT-manuskripter på papyrus (3. og til og med 2. århundre) blitt oppdaget. For eksempel ble Bodmers manuskripter: Johannes, Lukas, 1. og 2. Peter, Judas – funnet og utgitt på 60-tallet av vårt århundre. I tillegg til greske manuskripter har vi eldgamle oversettelser eller versjoner til latin, syrisk, koptisk og andre språk (Vetus Itala, Peshitto, Vulgata, etc.), hvorav den eldste eksisterte allerede fra det 2. århundre e.Kr.

Til slutt har en rekke sitater fra kirkefedrene blitt bevart på gresk og andre språk i slike mengder at hvis teksten til Det nye testamente gikk tapt og alle de gamle manuskriptene ble ødelagt, kunne eksperter gjenopprette denne teksten fra sitater fra verkene av de hellige fedre. Alt dette rikelig materialet gjør det mulig å kontrollere og tydeliggjøre teksten til NT og klassifisere dens ulike former (såkalt tekstkritikk). Sammenlignet med en hvilken som helst gammel forfatter (Homer, Euripides, Aiskylos, Sofokles, Cornelius Nepos, Julius Cæsar, Horace, Vergil, etc.), er vår moderne trykte greske tekst av NT i en usedvanlig gunstig posisjon. Og i antall manuskripter, og i den korte tiden som skiller de eldste av dem fra originalen, og i antall oversettelser, og i deres antikke, og i alvoret og omfanget av kritisk arbeid utført med teksten, overgår alle andre tekster (for detaljer, se «Skjulte skatter og nytt liv», arkeologiske funn og evangeliet, Brugge, 1959, s. 34 ff.). Teksten til NT som helhet er nedtegnet fullstendig ugjendrivelig.

Det nye testamente består av 27 bøker. Forlagene har delt dem inn i 260 kapitler med ulik lengde for å imøtekomme referanser og sitater. Denne inndelingen er ikke til stede i originalteksten. Den moderne inndelingen i kapitler i Det nye testamente, som i hele Bibelen, har ofte blitt tilskrevet den dominikanske kardinal Hugo (1263), som utarbeidet den i sin symfoni til den latinske Vulgata, men det antas nå med større grunn at denne divisjonen går tilbake til erkebiskop Stephen av Canterbury Langton, som døde i 1228. Når det gjelder inndelingen i vers, som nå er akseptert i alle utgaver av Det nye testamente, går den tilbake til utgiveren av den greske teksten i Det nye testamente, Robert Stephen, og ble introdusert av ham i hans utgave i 1551.

De hellige bøkene i Det nye testamente er vanligvis delt inn i lover (de fire evangelier), historiske (apostlenes gjerninger), lære (syv konsiliære epistler og fjorten brev fra apostelen Paulus) og profetiske: apokalypsen eller Johannes' åpenbaring teologen (se Lang katekismus av St. Philaret i Moskva).

Imidlertid anser moderne eksperter denne distribusjonen for å være utdatert: faktisk er alle bøkene i Det nye testamente juridiske, historiske og pedagogiske, og profetier er ikke bare i Apokalypsen. Det nye testamentets stipend gir stor oppmerksomhet til den nøyaktige etableringen av kronologien til evangeliet og andre begivenheter i Det nye testamente. Vitenskapelig kronologi lar leseren spore med tilstrekkelig nøyaktighet gjennom Det nye testamente livet og tjenesten til vår Herre Jesus Kristus, apostlene og den primitive kirken (se vedlegg).

Bøkene i Det nye testamente kan distribueres som følger:

1) Tre såkalte synoptiske evangelier: Matteus, Markus, Lukas og, hver for seg, det fjerde: Johannesevangeliet. Det nye testamentets stipend vier mye oppmerksomhet til studiet av forholdet til de tre første evangeliene og deres forhold til Johannesevangeliet (synoptisk problem).

2) Apostlenes gjerninger og apostelen Paulus' brev ("Corpus Paulinum"), som vanligvis er delt inn i:

a) Tidlige brev: 1. og 2. Tessalonikerbrev.

b) Større brev: Galaterne, 1. og 2. Korinterbrev, Romerne.

c) Meldinger fra obligasjoner, d.v.s. skrevet fra Roma, hvor ca. Paulus satt i fengsel: Filipperne, Kolosserne, Efeserne, Filemon.

d) Pastorale brev: 1. Timoteus, Titus, 2. Timoteus.

e) Brev til hebreerne.

3) Rådsbrev ("Corpus Catholicum").

4) Åpenbaring av Johannes teologen. (Noen ganger skiller de i NT ut «Corpus Joannicum», dvs. alt som St. Johannes skrev for den komparative studien av hans evangelium i forbindelse med hans brev og Åp.).

FIRE EVANGELIE

1. Ordet «evangelium» (ευανγελιον) på gresk betyr «gode nyheter». Dette er hva vår Herre Jesus Kristus selv kalte sin lære (Mt 24:14; Mt 26:13; Mk 1:15; Mk 13:10; Mk 14:9; Mk 16:15). Derfor, for oss, er "evangeliet" uløselig knyttet til ham: det er det "gode budskap" om frelsen gitt til verden gjennom den inkarnerte Guds Sønn.

Kristus og hans apostler forkynte evangeliet uten å skrive det ned. Ved midten av det 1. århundre var denne forkynnelsen blitt etablert av Kirken i en sterk muntlig tradisjon. Den østlige skikken med å memorere ordtak, historier og til og med store tekster hjalp kristne fra den apostoliske æra med å bevare det uregistrerte første evangelium nøyaktig. Etter 50-tallet, da øyenvitner til Kristi jordiske tjeneste begynte å gå bort etter hverandre, oppsto behovet for å skrive ned evangeliet (Luk 1:1). Dermed kom «evangelium» til å bety fortellingen nedtegnet av apostlene om Frelserens liv og læresetninger. Den ble lest på bønnemøter og ved å forberede folk til dåp.

2. De viktigste kristne sentrene i det 1. århundre (Jerusalem, Antiokia, Roma, Efesos osv.) hadde sine egne evangelier. Av disse er det bare fire (Matteus, Markus, Lukas, Johannes) som anerkjennes av Kirken som inspirert av Gud, dvs. skrevet under direkte påvirkning av Den Hellige Ånd. De kalles "fra Matteus", "fra Markus", etc. (Gresk "kata" tilsvarer russisk "ifølge Matteus", "ifølge Markus", etc.), for Kristi liv og lære er beskrevet i disse bøkene av disse fire hellige forfatterne. Evangeliene deres ble ikke samlet i én bok, noe som gjorde det mulig å se evangeliets historie fra forskjellige synsvinkler. I det 2. århundre St. Irenaeus av Lyon kaller evangelistene ved navn og peker på evangeliene deres som de eneste kanoniske (mot kjetterier 2, 28, 2). En samtidig av St. Irenaeus, Tatian, gjorde det første forsøket på å lage en enkelt evangeliefortelling, satt sammen fra forskjellige tekster fra de fire evangeliene, "Diatessaron", dvs. "evangeliet om fire"

3. Apostlene satte seg ikke for å skape et historisk verk i ordets moderne betydning. De søkte å spre Jesu Kristi lære, hjalp folk til å tro på ham, til å forstå og oppfylle hans bud på riktig måte. Evangelistenes vitnesbyrd er ikke sammenfallende i alle detaljer, noe som beviser deres uavhengighet fra hverandre: vitnesbyrdene til øyenvitner har alltid en individuell farge. Den Hellige Ånd bekrefter ikke nøyaktigheten av detaljene i fakta beskrevet i evangeliet, men den åndelige betydningen i dem.

De mindre motsetningene som finnes i presentasjonen av evangelistene er forklart med det faktum at Gud ga de hellige forfatterne full frihet til å formidle visse spesifikke fakta i forhold til forskjellige kategorier av lyttere, noe som ytterligere understreker enhet av mening og orientering av alle fire evangeliene ( se også Generell introduksjon, s. 13 og 14) .

Gjemme seg

Kommentar til den aktuelle passasjen

Kommentar til boken

Kommentar til seksjonen

1 Inskripsjon. Matteusevangeliet i russisk og slavisk oversettelse har samme tittel. Men denne tittelen ligner ikke på tittelen på evangeliet på gresk. Det er ikke like tydelig der som på russisk og slavisk, og kort sagt: «ifølge Matteus»; men det er ingen ord "evangelium" eller "gode nyheter". Det greske uttrykket "ifølge Matteus" krever forklaring. Beste forklaring følgende. Evangeliet er ett og udelelig, og tilhører Gud, ikke mennesker. Forskjellige mennesker forklarte bare den ene gode nyheten, eller evangeliet, gitt dem av Gud. Det var flere slike personer. Men faktisk kalles fire personer evangelister, Matteus, Markus, Lukas og Johannes. De skrev fire evangelier, det vil si at de presenterte, hver fra forskjellige synsvinkler og på hver sin måte, et enkelt og generelt evangelium om den ene og udelelige personen til Gud-mennesket. Det er derfor det greske evangeliet sier: ifølge Matteus, ifølge Markus, ifølge Lukas og ifølge Johannes, altså ett Guds evangelium ifølge presentasjonen av Matteus, Markus, Lukas og Johannes. Ingenting hindrer oss selvsagt i å legge ordet evangelium eller evangelium til disse greske uttrykkene, slik det ble gjort allerede i oldtiden, spesielt siden titlene på evangeliene: ifølge Matteus, ifølge Markus og andre tilhørte ikke evangelistene selv. Lignende uttrykk ble brukt av grekerne om andre personer som skrev noe. Så inn Apostlenes gjerninger 17:28 det står: "som noen av dine diktere har sagt," og i bokstavelig oversettelse fra gresk: "i henhold til dine diktere" - og så følger de egne ord. En av kirkefedrene Epiphanius av Kypros, snakker om «den første Moseboken ifølge Moses». (Panarius, haer. VIII, 4), som betyr at Moseboken ble skrevet av Moses selv. I Bibelen betyr ordet evangelium gode nyheter (f. 2 Kongebok 18:20,25- LXX), og i det nye testamentet brukes ordet bare om de gode nyhetene eller gode nyheter om frelse, om verdens Frelser.

1:1 Matteusevangeliet begynner med Frelserens slektsregister, som er angitt fra vers 1 til 17. I den slaviske oversettelsen, i stedet for «slektsbok», «slektsbok». Selv om de russiske og slaviske oversettelsene er nøyaktige, er de ikke bokstavelige. På gresk - vivlos geneseos (βίβλος γενέσεως). Vivlos betyr bok, og geneseos (slekt; eminent genesis eller genesis) er et ord som ikke kan oversettes både til russisk og andre språk. Derfor gikk den over til noen språk, inkludert russisk, uten oversettelse (genesis). Ordet genesis betyr ikke så mye fødsel som opprinnelse, fremkomst (tysk entstehung). Generelt betyr det en relativt langsom fødsel, mer fødselsprosessen enn selve handlingen, og ordet antyder generasjon, vekst og endelig tilsynekomst i verden. Dette forklarer sammenhengen mellom det jødiske uttrykket som noen slekter begynner med ( 1 Mos 2:4-5:26; 5:1-32 ; 6:9-9:29 ; 10:1 ; 11:10 ; 11:27 hør)) i Bibelen, sefer toledot (fødselsbok), med gresk vivlos geneseos. På hebraisk er flertall fødslenes bok, og på gresk er entall geneseos, fordi det siste ordet innebærer ikke én fødsel, men en hel rekke fødsler. Derfor, for å betegne flertallet av fødsler, brukes den greske genesis i entall, selv om den noen ganger finnes i flertall. Derfor må vi gjenkjenne våre slaviske (slektskapsbok, slektningsbok, klankalkulus) og russiske oversettelser, om ikke fullstendig, så tilnærmet nøyaktige, og innrømme at det er umulig å oversette det greske ("vivlos geneseos") på annen måte, og ikke med ordet genealogi, i mangel av et passende russisk ord. Hvis i stedet for ordet opprinnelse på slavisk noen ganger brukes vesen, og noen ganger liv, kan en slik unøyaktighet forklares av samme grunn.

I hvilken forstand brukes ordene «Jesus Kristus» i vers 1? Selvfølgelig i betydningen eget navn en velkjent historisk person (og i vers 18 - ordet "Kristus" uten et medlem), hvis liv og virke evangelisten hadde til hensikt å presentere for leserne. Men var det ikke nok å kalle denne historiske Personen bare Jesus? Nei, for det ville vært vagt. Evangelisten ønsker å presentere slekten til Jesus, som allerede er blitt kjent for både jøder og hedninger som Kristus og som han selv anerkjenner ikke som en enkel person, men som Kristus, den salvede, Messias. Jesus er et hebraisk ord, forvandlet fra Yeshua, eller (før Babylons fangenskap) Yehoshua, som betyr Gud Frelseren. Samme i vers 18. Dette navnet ble vanligvis brukt av jøder. Kristus, på hebraisk Messias, betyr den salvede, eller den salvede. I Det gamle testamente var dette navnet et vanlig substantiv. Dette var navnet som ble gitt til de jødiske kongene, prestene og profetene som ble salvet med hellig olje, eller olje. I Det nye testamente ble navnet et egennavn (som vanligvis antydes av det greske medlemmet), men ikke umiddelbart. Ifølge tolkningen av velsignet. Teofylakt, Herren kalles Kristus fordi han som konge regjerte og regjerte over synd; som prest ofret han et offer for oss; og han ble salvet, som Herren, med sann olje, Den Hellige Ånd.

Etter å ha kalt en velkjent historisk person som Kristus, måtte evangelisten bevise sin avstamning fra både David og Abraham. Den sanne Kristus, eller Messias, måtte komme fra jødene (for å være Abrahams ætt) og var utenkelig for dem hvis han ikke kom fra David og fra Abraham. Fra noen avsnitt i evangeliet er det klart at jødene ikke bare antydet opprinnelsen til Kristus Messias fra David, men også hans fødsel i selve byen der David ble født (f.eks. Matteus 2:6). Jødene ville ikke anerkjenne som Messias en person som ikke stammet fra David og Abraham. Disse forfedrene ble gitt løfter om Messias. Og evangelisten Matteus skrev sitt evangelium først og fremst, utvilsomt, for jødene. " Ingenting kan være mer behagelig for en jøde enn å fortelle ham at Jesus Kristus var en etterkommer av Abraham og David"(Johannes Chrysostomus). Profetene profeterte om Kristus som Davids sønn, for eksempel. Jesaja ( 9:7 ; 55:3 ). Jeremia ( Jer 23:5), Esekiel ( Ese 34:23; 37:25 ), Amos ( 9:11 ) osv. Derfor, etter å ha talt om Kristus, eller Messias, sier evangelisten umiddelbart at han var Davids sønn, Abrahams sønn, - sønn i betydningen en etterkommer, - så ofte blant jødene. I ord: sønn av David, sønn av Abraham, både i det greske evangeliet og i det russiske, er det noe tvetydighet. Du kan forstå disse ordene: Jesus Kristus, som var sønnen (etterkommer) av David, som (på sin side) var en etterkommer av Abraham. Men det er også mulig: Davids sønn og Abrahams sønn. Begge tolkningene endrer selvsagt ikke sakens essens i det hele tatt. Hvis David var sønn (etterkommer) av Abraham, så var selvfølgelig Kristus, som Davids sønn, en etterkommer av Abraham. Men den første tolkningen samsvarer nærmere med den greske teksten.

1:2 (Lukas 3:34) Etter å ha sagt at Jesus Kristus var Davids Sønn og Abrahams Sønn, beviser evangelisten, med utgangspunkt i vers 2, denne ideen mer detaljert. Ved å navngi Abraham, Isak, Jakob, Judas, peker evangelisten på kjente historiske personer som det ble gitt løfter om at fra dem skulle verdens Frelser komme ( 1 Mos 18:18; 22:18 ; 26:4 ; 28:14 etc.).

1:3-4 (Lukas 3:32,33) Fares og Zara ( 1 Mos 38:24-30) var tvillingbrødre. Hezrom, Aram, Amminadab og Nahshon ble sannsynligvis alle født og bodde i Egypt etter at Jakob og sønnene hans migrerte dit. Hezrom, Aram og Amminadab er nevnt i 1. Krønikebok 2:1-15 bare ved navn, men ingenting spesielt er kjent. Nahsons søster Elizabeth giftet seg med Aron, Moses' bror. I 1 Par 2:10 Og 4. Mosebok 2:3 Nahshon kalles «fyrsten» eller «høvding» for «Judas sønner». Han var blant folket som talte folket i Sinai-ørkenen ( 4. Mosebok 1:7), og den første som ofret når tabernaklet ble satt opp ( 4. Mosebok 7:2), omtrent førti år før erobringen av Jeriko.

1:5 Nahsons sønn, Salmon, var blant spionene i Jeriko, som skjøgen Rahab gjemte i sitt hus. Josva 2:1; 6:24 ). Salmon giftet seg med henne. Ifølge evangelisten ble Boas født fra dette ekteskapet. Men Bibelen sier ikke at Rahab var kona til Salmon (jf. Rut 4:21; 1 Par 2:11). Av dette konkluderer de med at evangelisten, da han kompilerte sin slektshistorie, «hadde tilgang til annen informasjon enn bøkene fra Det gamle testamente». Lesingen av navnet Rahab er urolig og ubestemt: Rahab, Rahab og i Josephus Flavius ​​- Rahab. Det er kronologiske vanskeligheter med det. Obeds fødsel fra Boas og Rut er beskrevet i detalj i Ruts bok. Rut var en moabitt, en fremmed, og jødene hatet utlendinger. Evangelisten nevner Ruth for å vise at blant Frelserens forfedre var det ikke bare jøder, men også utlendinger. Fra beretningene om Ruth i Skriften kan det konkluderes med at hennes moralske karakter var veldig attraktiv.

1:6 Det er kjent om Isai at han hadde åtte sønner ( 1 Samuel 16:1-13; Av 1. Krønikebok 2:13-15 syv). Av disse var David den yngste. Isai bodde i Betlehem og var sønn av en efratitt fra Judas stamme, Obed; I Sauls tid nådde han høy alder og var den eldste blant menn. Under Sauls forfølgelse av David var han i fare. Når han snakker om fødselen til David fra Isai, legger evangelisten til at Isai fødte David som konge. Det er ingen slik økning når man nevner andre konger, etterkommere av David. Kanskje fordi det var unødvendig; Det var nok å kalle David alene konge for å vise at generasjonen av konger – Frelserens forfedre – begynte med ham. David, blant andre, hadde sønnene Salomo og Natan. Evangelist Matteus leder videre slektsforskning gjennom Salomos linje, Lukas ( Lukas 3:31) - Nathana. Salomo var sønn av David fra en som sto bak Uria, det vil si fra en slik kvinne som tidligere sto bak Uria. Detaljer om dette er gitt i 2 Samuel kap. 11-12 og er generelt kjent. Evangelisten kaller ikke Batseba ved navn. Men omtalen av henne her tjener som et uttrykk for ønsket om å indikere avvik fra riktig rekkefølge i slektsregisteret, siden Davids ekteskap med Batseba var en forbrytelse. Svært lite er kjent om Batseba. Hun var datter av Ammiel og hustru til hetitten Uria og ble etter all sannsynlighet preget av mange personlige fordeler hvis hun ble kongens favorittkone og hadde betydelig innflytelse på ham. Salomo ble utropt til arving til den kongelige tronen på hennes anmodning.

1:7 Salomo regjerte i førti år (1015-975 f.Kr.). Et tempel ble bygget under ham i Jerusalem. Rehabeam, eller Rehabeam, sønn av Salomo, regjerte i Juda bare «over Israels barn som bodde i Judas byer». Han overtok regjeringen på 41 år og regjerte i Jerusalem i 17 år (975-957). Etter ham besteg sønnen Abija tronen og regjerte i tre år (957-955). Etter Abija regjerte sønnen Asa (955-914).

1:8 Etter Asa regjerte Josafat, eller hans sønn Josafat, i 35 år og regjerte i 25 år (914-889). Etter Josafat regjerte Joram eller Joram i 32 år, og regjerte i 8 år (891-884). Etter Joram inneholder Matteus utelatelsen av tre konger: Ahasja, Joash og Amasja, som regjerte totalt fra 884 til 810. Hvis denne utelatelsen ikke ble gjort ved en tilfeldighet, på grunn av en avskrivers feil, men med vilje, så bør grunnen til utelukkelsen av de tre navngitte kongene fra slektslisten søkes i det faktum at evangelisten anså dem uverdige til å bli regnet blant arvingene av David og Jesu Kristi forfedre Ifølge populære ideer nådde verken i Juda-riket eller i Israels rike ondskap og uro noen gang en slik utvikling som på Akabs tid, med hvis hus kongene Akasja, Joas og Amasja hadde forbindelser gjennom Atalja..

1:9 Jorams oldebarn Ussia (810-758) kalles også Azaria i Bibelen. Etter Ussia, Jotam eller Jotam, hans sønn, regjerte i 25 år, og regjerte i Jerusalem i 16 år (758-742). Etter Jotam besteg hans sønn Akas, 20 år gammel, tronen og regjerte i Jerusalem i 16 år (742-727).

1:10 Etter Akas regjerte hans sønn Hiskia og regjerte i 29 år (727-698). Etter Hiskia besteg hans sønn Manasse, 12 år gammel, tronen og regjerte i 50 år (698-643). Etter Manasse regjerte hans sønn Ammon, eller Amon (i Matteusevangeliet, ifølge de eldste manuskriptene, Sinai og Vatikanet osv., bør det leses: Amos; men i andre, mindre verdifulle, men tallrike manuskripter: Amon), 22 år og regjerte i to år (643-641).

1:11 Josiah tok tronen i 8 år og regjerte i 31 år (641-610).

Etter Josias regjerte hans sønn Joahas, den onde kongen, i bare tre måneder, som «jordens folk» regjerte. Men kongen av Egypt avsatte ham. Siden Joahaz ikke var en av Frelserens forfedre, nevner ikke evangelisten ham. I stedet for Joahas ble hans bror Eljakim, 25 år gammel, tronet og regjerte i Jerusalem i 11 år (610-599). Den babylonske kongen, Nebukadnesar, underkuet Eljakim og endret navnet hans til Joakim.

Etter ham regjerte hans sønn Jojakin (eller Joahin), 18 år gammel, og regjerte i bare tre måneder (i 599). Under hans regjeringstid nærmet Nebukadnesar, Babylons konge, Jerusalem, beleiret byen, og Jojakin dro ut til Babylons konge med sin mor, tjenere og fyrster. Babylons konge tok ham og flyttet ham til Babylon, og i hans sted innsatte han Mattanja, Jojakins onkel, og endret Mattanjas navn til Sidkia. Siden evangelisten leder den videre linjen fra Jekonja og etter gjenbosettingen til Babylon, var det ikke nødvendig å nevne Sidkia. Etter å ha flyttet til Babylon ble Jekonja fengslet og ble der i 37 år. Etter dette førte Evilmerodak, den nye kongen av Babylon, i året han tiltrådte Jekonja ut av fengselshuset, talte vennlig til ham og satte hans trone høyere enn kongenes trone han hadde i Babylon. Jekonja avsluttet perioden for Judas konger, som varte i mer enn 450 år.

Så enkelt som vers 11 er, gir tolkningen uoverstigelige og nesten uoverstigelige vanskeligheter. På gresk, og nettopp i de beste manuskriptene, er det ikke det samme som på russisk: Josiah fødte Jojakin (og ikke Joachim)... under (under) den babylonske gjenbosettingen, dvs. til Babylon. Videre i vers 12 er det det samme som på russisk. Det antas at ord (ifølge russisk oversettelse) Josias fikk Joakim; Joakim fødte Jojakin(understreket) det er en innsetting i de opprinnelige ordene til Matteus, - riktignok en veldig eldgammel ord, allerede kjent for Irenaeus i det andre århundre e.Kr., men fortsatt en innsetting, opprinnelig laget i margene for å stemme overens med Matteus' slektshistorie med de gammeltestamentlige skriftene, og så - et svar til hedningene som bebreidet kristne for å savne navnet til Joachim i evangeliet. Hvis omtalen av Joakim er ekte, så er det lett å se (fra den russiske oversettelsen) at fra Salomo til Jekonja var det ikke 14 generasjoner eller generasjoner, men 15, noe som motsier vitnesbyrdet til evangelisten i 17. århundre For å forklare denne utelatelsen og gjenopprette den korrekte lesingen av vers 11, legg merke til følgende. I 1 Par 3:15,16,17 Sønnene til kong Josias er oppført som følger: «den førstefødte er Joahas, den andre er Joakim, den tredje er Sidkia, den fjerde er Shellum.» Av dette er det klart at Joachim hadde tre brødre. Videre: "Joakims sønner: hans sønn Jojakin, hans sønn Sidkia." Dette viser at Jekonja bare hadde én bror. Til slutt: «Jekonias sønner: Assir, Sealtiel» osv. Her faller evangeliets slektshistorie nesten sammen med slektslisten. 1 Par 3:17. I 2 Kongebok 24:17 Mattanja eller Sidkia kalles Jekonjas onkel. Etter å ha undersøkt disse vitnesbyrdene nøye, ser vi at Josias hadde en sønn (andre) Joakim; han hadde flere brødre, som evangelisten ikke taler om; men taler om Jojakins brødre, mens iflg 1 Par 3:16 sistnevnte hadde bare én bror, Sidkiah, som er uenig med vitnesbyrdet til evangelisten Matteus. Derfor antas det at det var to Jojakiner, Jojakin den første, som også ble kalt Joakim, og Jojakin den andre. Jojakin den første ble opprinnelig kalt Eljakim, deretter skiftet kongen av Babylon navn til Joakim. Grunnen til at han ble kalt Jekonja ble i gammel tid (Jerome) forklart med at den skriftlærde lett kunne forveksle Joachin med Joachim, endre x til k og n til m. Ordet Joachin kan lett leses: Jekonja på hebraisk, pga. å fullføre likheten mellom konsonantbokstaver brukt i begge navnene. Når vi godtar denne tolkningen, må vi lese vers 11 i Matteusevangeliet som følger: "Josias fikk Jekonja (ellers Eljakim, Joakim) og hans brødre," osv.; Kunst. 12: «Jekonja den andre fødte Sealtiel» osv. Det er innvendt mot denne tolkningen at en slik betegnelse på fødsel er i strid med skikkene som er observert i slektsforskningen. Hvis tolkningen ovenfor var riktig, ville evangelisten måtte uttrykke seg slik: "Josias fødte Jojakin den første, Jojakin den første fødte Jojakin den andre, Jojakin den andre fødte Sealtiel," osv. Denne vanskeligheten er tilsynelatende ikke løst ved å anta at "Navnene på far og sønn er så like at de ved et uhell ble identifisert eller forvirret når de ble gjengitt på gresk." I lys av dette antyder andre kommentatorer, for å løse denne vanskeligheten, at den opprinnelige lesningen av vers 11 var: «Josias fødte Jojakim og hans brødre; Joakim fødte Jojakin under den babylonske folkevandringen.» Denne siste tolkningen er bedre. Selv om det, på grunn av omorganiseringen av ordene «og hans brødre», ikke stemmer overens med den eksisterende greske teksten i Matteusevangeliet, bekreftet av gamle og viktige manuskripter, kan det antas at omorganiseringen ble gjort ved en feiltakelse av gamle skriftlærde. Til støtte for sistnevnte tolkning kan det også påpekes at den eksisterende greske teksten, dvs. som nevnt ovenfor, "Josiah avlet Jekonja og hans brødre under den (russiske oversettelsen) babylonske migrasjonen" ikke kan aksepteres uten slike eller andre endringer og omorganiseringer og er helt klart feil, fordi Josiah ikke levde under den babylonske migrasjonen eller under den, men 20 år tidligere. Så langt som Jeremia 22:30, hvor det heter om Joachim: «Så sier Herren: skriv ned en mann, berøvet barn, som en ulykkelig mann i sine dager», så forklares ordene «berøvet barn» med påfølgende uttrykk fra profeten, fra som det er klart at Joakims barn ikke vil sitte på Davids trone og «for å herske over Judea». Det er i denne siste betydningen uttrykket «berøvet barn» skal forstås.

1:12 (Lukas 3:27) Blant Jekonjas sønner i 1 Par 3:17 Salafiel er nevnt. Men ifølge art. 18 og 19 Jojakin hadde også en sønn, Pedaja, og det var for ham Serubabel ble født. Således, i Matteusevangeliet her igjen, er det tilsynelatende en utelatelse - Pedaja. I mellomtiden mange andre steder skrift og hos Josefus blir Flavius ​​Serubabel overalt kalt sønn av Shealtiel ( 1 Rides 3:2; Nehemja 22:1; Agg 1:1,12; 2:2,23 ; Josefus Flavius. Jude eldgammel XI, 3, §1, etc.). For å forklare denne vanskeligheten, antas det at Fedaia, i henhold til livets lov, tok kona til den avdøde Salafiel for seg selv, og dermed ble Fedaias barn, ved lov, barna til Salafiel, hans bror.

1:13-15 av 1 Krønikebok 3:19 ff. Abihu er ikke blant sønnene og sønnesønnene til Serubabel. Basert på likheten mellom hebraiske navn. og gresk antyder at Abihu er identisk med Godavihu v. 24. i samme kapittel og Judas Lukas 3:26. I så fall er det i det 13. verset i Matteusevangeliet igjen en utelatelse; nemlig slektsregisteret på det angitte stedet i boken. Chronicles er uttalt som følger: Serubabel, Hananiah, Jesaja, Shechaniah, Neariah, Elioenai, Godaviahu. Selv om tilføyelsen av seks personer til et slikt gap ville bringe Matteus' slekt nærmere Lukas' slektshistorie når det gjelder antall slekter, med en fullstendig forskjell i navn, er identifiseringen av Abihu med Godaviahu svært tvilsom. Noen nyere tolker godtar imidlertid denne forklaringen. Ingenting er kjent om personene etter Serubabel og kanskje Abihu, nevnt i versene 13-15, verken fra Det gamle testamente eller fra Josefus skrifter, eller fra de talmudiske og andre skriftene. Man kan bare merke seg at dette er i strid med oppfatningen som evangelisten kompilerte Frelserens slektshistorie ved å bruke Bibelen alene, eller i det minste ikke bekrefter denne oppfatningen.

1:16 (Lukas 3:23) Ifølge evangelisten Matteus og Lukas refererer slektslistene tydelig til Josef. Men Matteus kaller Jakob Josefs far, Lukas Lukas 3:23- Eller meg. Og ifølge legenden var faren og moren til Maria Joachim og Anna. Frelseren, ifølge Matteus og Lukas klare fortelling Lukas 1:26; 2:5 , var ikke sønn av Josef. Hvorfor trengte evangelistene i dette tilfellet å samle og plassere Kristi slektsregister i evangeliene sine, som faktisk ikke var knyttet til ham? De fleste tolkere forklarer denne omstendigheten ved at Matteus sporer hans slektshistorie gjennom forfedrene til Josef, og ønsker å vise at Jesus ikke var hans egen, men den legitime sønnen til Josef og derfor arvingen til hans rettigheter og privilegier som en etterkommer av David. Lukas, hvis han i sin slektshistorie også nevner Josef, så setter han i virkeligheten opp Marias slektsregister. Denne oppfatningen ble først uttrykt av kirkeskribenten Julius Africanus (3. århundre), et utdrag fra hvis arbeid ble plassert i kirken. historie Eusebius (I, 7), med endringer som gjentas i tolkningen av Lukasevangeliet Ambrosius av Milano, og var kjent for Irenaeus (Against Heresies III, 32).

1:17 Ordet «alle» refererer nærmest til generasjonene som Matteus har regnet fra Abraham til David. I påfølgende uttrykk for verset gjentar ikke evangelisten dette ordet når han beregner ytterligere generasjoner. Derfor ser den enkleste forklaringen av ordet "alle" ut til å være følgende. Evangelisten sier "alle klanene som er angitt av meg i denne slektsboken fra Abraham til David," osv. Tallet 14 var neppe hellig blant jødene, selv om det var sammensatt av det gjentatte hellige tallet 7. Man skulle kanskje tro at evangelisten, som hadde telte fjorten klaner fra Abraham til David, så vel som fra Jojakin til Kristus, ønsket å vise en viss rundhet og korrekthet i beregningen av slekter, og det er grunnen til at han godtok tallet 14 for den midtre (kongelige) perioden av sin slektshistorie, og ga ut noen slekter for dette formålet. Denne teknikken er noe kunstig, men den er ganske i samsvar med jødenes skikker og tenkning. Noe lignende skjer i Gen 5:3 ff., 2:10 ff., hvor fra Adam til Noah og fra Noah til Abraham opp til 10 generasjoner telles. Med slekter mener vi generasjoner – fra far til sønn.

Dermed kan Kristi slektsregister ifølge Matteus presenteres i følgende form: I. Abraham. Isak. Jacob. Judas. Priser. Yesrom. En vær. Aminadab. Naasson. Laks. Boas. Ovid. Jesse. David. II. Salomo. Rehabeam. Aviya. Som en. Josafat. Joram. Ussia. Jotham. Ahas. Hiskia. Manasse. Amon (Amos). Josiah. Joachim. III. Jekonja. Salafiel. Serubabel. Abihu. Eliakim. Azor. Zadok. Achim. Eliud. Eleasar. Matthan. Jacob. Josef. Jesus Kristus.

1:18 (Lukas 2:1,2) I begynnelsen av dette verset bruker evangelisten det samme ordet som i begynnelsen av vers 1: genesis. På russisk og slavisk er dette ordet nå oversatt med ordet: jul. Oversettelsen er igjen unøyaktig på grunn av mangelen på et passende russisk ord. I sin egen forstand ville det være bedre å oversette dette: "Jesu Kristi opprinnelse (fra Jomfru Maria) var slik." Jødenes bryllupsritualer lignet noe på vår, som skjer med brudeparets velsignelse. Det ble inngått en forlovelsesavtale eller det ble gitt et høytidelig muntlig løfte i nærvær av vitner om at en slik og en person ville gifte seg med en slik og en brud. Ved forlovelse ble bruden ansett som den forlovede kona til brudgommen. Foreningen deres kunne bare ødelegges ved en skikkelig skilsmisse. Men mellom forlovelse og ekteskap, som hos oss, gikk det noen ganger hele måneder (se. 5. Mosebok 20:7). Maria er et gresk ord; på arameisk - Mariam, og på hebraisk. - Miriam eller Miriam, ordet er avledet fra det hebraiske meri - stahet, stahet - eller otrum, "å bli opphøyd, høy." Ifølge Jerome betyr navnet domina. Alle produksjoner er tvilsomme.

Før de kom sammen, altså før selve bryllupet fant sted. Om Josef og Maria bodde i samme hus etter forlovelsen er ukjent. I følge Chrysostomos, " Maria bodde allerede hos ham(Joseph) i huset." Men uttrykket: «Vær ikke redd for å ta imot Maria, din kone», ser ut til å vise at Josef og Maria ikke bodde i samme hus. Andre kommentatorer er enige med Chrysostomos.

Det viste seg at det ble merkbart for fremmede.

Fra Den Hellige Ånd. Alle omstendighetene som evangelisten taler om, som er av mirakuløs natur, er uforståelige for oss (jf. Lukas 3:22; Apostlenes gjerninger 1:16; Ef 4:30).

1:19 Hennes mann - ordet ektemann, bokstavelig oversatt fra gresk, betyr bokstavelig talt ektemann, ikke forlovet. Men det er tydelig at evangelisten bruker dette ordet i betydningen en beskytter, beskytter og kanskje til og med forlovet. Ellers ville det være en åpenbar motsetning i hans egen fortelling. I St. I Skriften brukes ordene mann og kone noen ganger ikke i betydningen ektefeller ( 1 Mos 29:21; 5. Mosebok 22:24).

Å være rettferdig - Heb. tzaddik. Dette var navnet som ble gitt til fromme mennesker som alltid prøvde å oppfylle lovens bestemmelser. Hvorfor Josef blir kalt på denne måten er klart. Da han så at Maria var gravid, trodde han at hun hadde gjort noe vondt, og siden loven straffet dårlige gjerninger, hadde Josef også til hensikt å straffe Maria, selv om denne straffen, på grunn av hans vennlighet, burde vært lett. Ordet rettferdig betyr imidlertid ikke: snill eller kjærlig. I evangeliet kan man tydelig se følelseskampen i Josefs sjel: på den ene siden var han rettferdig, og på den andre behandlet han Maria med medlidenhet. I følge loven måtte han bruke makt og straffe henne, men av kjærlighet til henne ønsket han ikke å offentliggjøre henne, det vil si å glorifisere henne, fortelle andre om henne og deretter, på grunnlag av hans publisitet eller historie , kreve Marias straff. Ordet rettferdig forklares ikke med uttrykket uvillig; dette er det siste - et ekstra og spesielt partisipp (i det greske partisippet). Josef var en streng vokter av loven og ønsket dessuten ikke å fordømme Maria. Ordet kunngjøre på gresk leses annerledes: 1. I følge en lesning skal kunngjøre (δειγματίσαι) forklares som følger: statuer et eksempel, eksponer for eksemplets skyld. Ordet er sjeldent, ikke brukt blant grekerne, men i Det nye testamente finnes det bare i Kol 2:15. Det kan tilsvare uttrykket: bare slipp. 2. I mange andre manuskripter brukes et sterkere ord - å skamme eller sette i fare, å offentliggjøre for å bringe noe vondt, å drepe som en kvinne som ikke har vist seg trofast ( παραδειγματίσαι ). Ønsket - et annet ord brukes her på gresk, og ikke uten å ville - betyr en avgjørelse, et ønske om å sette din intensjon ut i livet. gresk ord, oversatt med ordet å gi slipp, betyr å skilles. Skilsmissen kan være hemmelig eller åpen. Den første ble utført i nærvær av bare to vitner, uten å forklare årsakene til skilsmissen. Den andre høytidelig og med en forklaring av årsakene til skilsmissen i retten, hadde Joseph til hensikt å gjøre det første. Hemmelig kan også her bety hemmelige forhandlinger, uten skilsmissebrev. Dette var selvfølgelig ulovlig 5. Mosebok 24:1; men skilsmissebrevet, selv om det var hemmelig, ville motsi ordet som i hemmelighet ble brukt i evangeliet.

1:20 Men da Josef tenkte dette, i ordet "tanke" på gresk. innebærer nøling og tvil og til og med lidelse, " se, Herrens engel..." Ordet se, på russisk, brukes først og fremst i evangeliene til Matteus og Lukas og gir spesiell kraft til talen som følger den. Leseren eller lytteren inviteres til å være spesielt oppmerksom her. Deretter forteller evangelisten hvordan Josefs tvil og nøling ble eliminert. Under kunngjøringen viste Herrens engel seg for Jomfru Maria i virkeligheten, fordi det fra hennes side var nødvendig med en bevisst holdning til engelens evangelium og samtykke; Engelens evangelium til Maria var knyttet til fremtiden og var suverent. En engel viser seg for Josef i en drøm, og velger søvn som et verktøy eller middel, og samtidig mindre perfekt enn våken visjon, for å formidle den guddommelige vilje. Evangeliet til Josef hadde ikke samme betydning som evangeliet til Maria, det var bare en advarsel.

Engel betyr budbringer, budbringer; men her er det selvfølgelig ikke en enkel budbringer, men Herrens. Som det kan konkluderes fra Lukasevangeliet, var det engelen Gabriel. Han fortalte Josef i en drøm (Joseph, sønn av David - i greske nominative tilfeller i stedet for etternavn) om ikke å være redd for å akseptere Maria, hans kone. Ikke vær redd - her betyr det: ikke nøl med å gjøre noe. Motta - tolkningen av dette ordet avhenger av om Maria var i Josefs hus eller utenfor det. Hvis hun var det, ville "akseptere" bety gjenoppretting av hennes rettigheter som forlovet kvinne; hvis hun ikke var det, vil ordet i tillegg til denne gjenopprettelsen også bety å ta henne inn i Josefs hus fra huset til hennes far eller slektning. Din kone: ikke i betydningen "som din kone." Grunnen til at Josef måtte ta imot Maria er født i det, dvs. en baby som ennå ikke er født eller født, men nettopp unnfanget, og derfor intetkjønn. Fra drømmetiden skulle Joseph bli verge og beskytter for både moren og babyen.

1:21 Å føde en sønn - verbet (τέξεται) brukes på samme måte som i v. 25, og indikerer selve fødselshandlingen (jf. 1 Mos 17:19; Lukas 1:13). Verbet γεννάω brukes bare når det er nødvendig å indikere opprinnelsen til barn fra faren. Og du vil kalle - (så på gresk; i slaviske og noen russiske utgaver: de vil navngi) i stedet for nareki, navn, fremtid i stedet for kommando., brukes også i vårt land for å uttrykke mykede ordrer, noen ganger ikke i det hele tatt forskjellige i form fra imperativet (skriv, skriv, lær, se, se, etc.). For han vil frelse sitt folk fra deres synder. Han, det er Han, Han alene, vil frelse sitt folk (gresk λαòν), det vil si de kjente menneskene som tilhører Ham og ikke noen andre. Først av alt, selvfølgelig, her det jødiske folk - slik kunne Josef forstå disse ordene; da mennesker fra alle nasjoner - imidlertid fra jødene og fra andre nasjoner, bare de menneskene som er hans etterfølgere, tror på ham, tilhører ham. Fra deres synder (gresk, hans, det vil si folket) - ikke fra straff for synder, men fra syndene i seg selv - en veldig viktig bemerkning, som indikerer ektheten av Matteusevangeliet. Helt i begynnelsen av evangeliets evangelium, selv når Kristi påfølgende virksomhet ikke var klar og udefinert, er det indikert at Jesus Kristus vil frelse sitt folk fra deres synder, ikke fra verdslig underkastelse til sekulær autoritet, men nettopp fra synder, forbrytelser mot Guds bud. Her har vi en klar indikasjon på arten av den fremtidige «Kristi åndelige virksomhet».

1:22 Det er ikke kjent hvems ord som står i dette verset, engelen eller evangelisten. I følge Chrysostomos, " verdig til et mirakel og verdig seg selv, utbrøt engelen og sa", osv. Det vil si en engel, ifølge Chrysostomos, " sender Josef til Jesaja, slik at han, etter å ha våknet, selv om han glemmer ordene sine, som om de var helt nye, etter å ha blitt næret av Skriften, skulle huske profetenes ord, og samtidig minne hans ord" Denne oppfatningen støttes også av noen av de nyeste tolkene med den begrunnelse at hvis disse ordene ble ansett for å tilhøre evangelisten, ville engelens tale virke uklar og uferdig.

1:23 Ordene sitert av engelen (eller, etter en annen mening, evangelisten selv) finnes i Jes 7:14. De er gitt med mindre avvik fra LXX-oversettelsen; De ble talt av Jesaja til den jødiske kong Akas i anledning invasjonen av Judea av kongene av Syria og Israel. Profetens ord pekte nærmest på samtidens omstendigheter. Brukt i hebraisk original og gresk. oversettelse Ordet jomfru betyr bokstavelig talt en jomfru som er i ferd med å føde en sønn naturlig og fra mannen sin (se. Jesaja 8:3), hvor den samme jomfruen kalles en profetinne. Men så utvides profetens tanke, han begynner å tenke på fremtidige hendelser som vil skje med en fullstendig endring i hans samtidige omstendigheter - i stedet for invasjonen av kongene av Israel og Syria, vil kongen av Assyria underkaste seg Judea. Han «vil gå gjennom Judea, oversvømme det og reise seg høyt - det vil nå halsen; og utbredelsen av hennes vinger skal være over hele bredden av ditt land, Immanuel!» ( Jesaja 8:8). Hvis man i den første profetien skulle forstå en vanlig jomfru, en vanlig fødsel og en vanlig jødisk gutt ved navn Immanuel, så i Jesaja 8:8 Med dette navnet, som det kan sees av profetens ord, kalles Gud selv. Selv om profetien ikke refererte til Messias i de talmudiske skriftene, kan det tydelig sees at den har en høyere betydning. Den messianske anvendelsen av profetiene ble gjort for første gang i Matteusevangeliet. Dersom ordene i 23. art. og var en engels ord, så skulle uttrykket "hva betyr det" osv. tilskrives evangelisten selv. Dette er et vanlig gresk uttrykk som viser at et hebraisk ord eller ord blir oversatt eller tolket når det oversettes fra hebraisk til gresk. I følge noen tolker tjener "hva betyr" som bevis på at Matteusevangeliet opprinnelig ikke ble skrevet på hebraisk, men på gresk. På den annen side sa de at når evangeliet ble oversatt til gresk, var uttrykket allerede på den tiden satt inn enten av oversetteren eller av evangelisten selv.

1:24 Da Josef våknet av søvnen, gjorde han som Herrens engel befalte (bestemt, etablert, bestemt) for ham.

1:25 (Lukas 2:7) I dette verset er det nødvendig å forklare først og fremst ordene som til slutt, bokstavelig talt før, slavisk: dondezhe, inntil. I følge eldgamle og moderne tolkere har ikke dette ordet en slik betydning: før, derfor etter (jf. 1 Mos 8:7,14; Sl 89:2 etc.). Den korrekte forklaringen av dette verset er dette: evangelisten snakker bare om tiden før barnets fødsel, og snakker eller diskuterer ikke den påfølgende tiden. I det hele tatt " hva som skjedde etter fødselen er overlatt til deg å bedømme selv"(Johannes Chrysostomus). Ordet «førstefødt» finnes ikke i de viktigste og eldgamle manuskriptene, Xing. og V. Men i andre manuskripter, mindre viktige, men mange, ble dette ordet lagt til. Det oppstår i Lukas 2:7, der det ikke er noen avvik. Det betyr både den første og den siste, men ikke alltid. I noen tilfeller den første sønnen, etterfulgt av andre. Han ringte - dette uttrykket refererer til Josef. Han kalte barnet i henhold til engelens befaling og i kraft av sin autoritet som en lovlig, men ikke naturlig, far (jf. Lukas 1:62,63).

Evangelium

Ordet "evangelium" (τὸ εὐαγγέλιον) på klassisk gresk ble brukt for å betegne: a) en belønning som gis til gledens budbringer (τῷ εὐαγγέλῳ), b) et offer ved en god anledning til å ofre eller ofre en ny høytid. feiret ved samme anledning og c) selve denne gode nyheten. I Det nye testamente betyr dette uttrykket:

a) den gode nyheten om at Kristus forsonet mennesker med Gud og ga oss de største fordelene - hovedsakelig grunnla Guds rike på jorden ( Matt. 4:23),

b) Herren Jesu Kristi lære, forkynt av ham selv og hans apostler om ham som kongen av dette riket, Messias og Guds Sønn ( 2 Kor. 4:4),

c) all undervisning i Det nye testamente eller kristendom generelt, først og fremst fortellingen om de viktigste hendelsene fra Kristi liv ( 1 Kor. 15:1-4), og deretter en forklaring på betydningen av disse hendelsene ( Roma. 1:16).

e) Til slutt blir ordet "evangelium" noen ganger brukt for å betegne selve prosessen med å forkynne kristen lære ( Roma. 1:1).

Noen ganger er ordet "evangelium" ledsaget av en betegnelse og dens innhold. Det er for eksempel setninger: Rikets evangelium ( Matt. 4:23), dvs. gode nyheter om Guds rike, fredens evangelium ( Eph. 6:15), dvs. om fred, frelsens evangelium ( Eph. 1:13), dvs. om frelse osv. Noen ganger betyr genitivkasus etter ordet "evangelium" forfatteren eller kilden til de gode nyhetene ( Roma. 1:1, 15:16 ; 2 Kor. 11:7; 1 tess. 2:8) eller personligheten til predikanten ( Roma. 2:16).

I ganske lang tid ble historier om Herren Jesu Kristi liv kun overført muntlig. Herren selv etterlot ingen opptegnelser om sine taler og gjerninger. På samme måte var de 12 apostlene ikke fødte forfattere: de var "ulærde og enkle mennesker" ( Handlinger 4:13), selv om de er litterære. Blant de kristne i den apostoliske tid var det også svært få "vise etter kjødet, sterke" og "edle" ( 1 Kor. 1:26), og for de fleste troende var muntlige historier om Kristus mye viktigere enn skriftlige. På denne måten "overførte" apostlene og forkynnerne eller evangelistene (παραδιδόναι) historiene om Kristi gjerninger og taler, og de troende "mottok" (παραλαμβάνειν, men kan selvfølgelig ikke bare mekanisk) sies om elevene på rabbinske skoler, men av hele min sjel, som om noe levende og livgivende. Men denne perioden med muntlig tradisjon var snart over. På den ene siden burde kristne ha følt behov for en skriftlig presentasjon av evangeliet i sine stridigheter med jødene, som, som vi vet, benektet realiteten av Kristi mirakler og til og med hevdet at Kristus ikke erklærte seg selv som Messias. Det var nødvendig å vise jødene at kristne har ekte historier om Kristus fra de personene som enten var blant apostlene hans eller som var i nær kommunikasjon med øyenvitner om Kristi gjerninger. På den annen side begynte behovet for en skriftlig presentasjon av Kristi historie å bli følt fordi generasjonen av de første disiplene gradvis holdt på å dø ut og rekken av direkte vitner til Kristi mirakler ble tynnere. Derfor var det nødvendig å sikre skriftlige individuelle ord fra Herren og hele hans taler, så vel som apostlenes historier om ham. Det var da det begynte å dukke opp separate opptegnelser her og der om hva som ble rapportert i den muntlige tradisjonen om Kristus. Kristi ord, som inneholdt regler for kristent liv, ble mest nøye nedtegnet, og de var mye mer frie til å formidle forskjellige hendelser fra Kristi liv, og bevarte bare deres generelle inntrykk. Dermed ble en ting i disse platene, på grunn av sin originalitet, overført overalt på samme måte, mens den andre ble modifisert. Disse innledende opptakene tenkte ikke på historiens fullstendighet. Til og med våre evangelier, som man kan se av avslutningen av Johannesevangeliet ( I. 21:25), hadde ikke til hensikt å rapportere alle Kristi taler og gjerninger. Dette fremgår forresten av det faktum at de ikke inneholder for eksempel følgende ordtak om Kristus: "Det er saligere å gi enn å motta" ( Handlinger 20:35). Evangelisten Luke rapporterer om slike opptegnelser, og sier at mange før ham allerede hadde begynt å samle fortellinger om Kristi liv, men at de manglet riktig fullstendighet og at de derfor ikke ga tilstrekkelig "bekreftelse" i troen ( OK. 1:1-4).

Våre kanoniske evangelier oppsto tilsynelatende fra de samme motivene. Perioden for deres utseende kan bestemmes til å være omtrent tretti år - fra 60 til 90 (den siste var Johannesevangeliet). De tre første evangeliene kalles vanligvis synoptiske i bibelvitenskapen, fordi de skildrer Kristi liv på en slik måte at deres tre fortellinger uten store vanskeligheter kan sees i ett og kombineres til én sammenhengende fortelling (synoptikk - fra gresk - ser sammen) . De begynte å bli kalt evangelier individuelt, kanskje allerede på slutten av det 1. århundre, men fra kirkeskrift har vi opplysninger om at et slikt navn begynte å bli gitt til hele evangelienes sammensetning først i andre halvdel av det 2. århundre. . Når det gjelder navnene: "Matteus-evangeliet", "Markusevangeliet", etc., så mer korrekt bør disse svært gamle navnene fra gresk oversettes som følger: "Evangeliet ifølge Matteus", "Evangeliet etter Markus" (κατὰ Ματθαῖον, κατὰ Μᾶρκον). Med dette ønsket Kirken å si at i alle evangeliene er det et enkelt kristent evangelium om Kristus Frelseren, men ifølge bildene til forskjellige forfattere: ett bilde tilhører Matteus, et annet til Markus, etc.

Fire evangelier

Dermed så den gamle kirken på fremstillingen av Kristi liv i våre fire evangelier, ikke som forskjellige evangelier eller fortellinger, men som ett evangelium, en bok i fire typer. Det er derfor i Kirken ble navnet Fire evangelier etablert for våre evangelier. Den hellige Irenaeus kalte dem det "firefoldige evangelium" (τετράμορφον τὸ εὐαγγέλιον - se Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses liber 3, ed. A. Rousseau og L.éreon, les liveréréen, 3, ed. A. Rousseau og L.éreon. bind 2. Paris, 1974, 11, 11).

Kirkens fedre dveler ved spørsmålet: hvorfor aksepterte Kirken ikke ett evangelium, men fire? Så St. John Chrysostom sier: «Kunne ikke én evangelist skrive alt som var nødvendig. Selvfølgelig kunne han det, men når fire personer skrev, skrev de ikke samtidig, ikke på samme sted, uten å kommunisere eller konspirere med hverandre, og for alt det de skrev på en slik måte at alt så ut til å bli uttalt med én munn, så er dette det sterkeste beviset på sannheten. Du vil si: "Det som skjedde, var imidlertid det motsatte, for de fire evangeliene viser seg ofte å være uenige." Akkurat dette er et sikkert tegn på sannhet. For hvis evangeliene hadde vært nøyaktig enig med hverandre i alt, også når det gjelder ordene i seg selv, så ville ingen av fiendene ha trodd at evangeliene ikke var skrevet i henhold til vanlig gjensidig avtale. Nå frigjør den lette uenigheten dem imellom all mistanke. For det de sier annerledes om tid eller sted, skader ikke i det minste sannheten i deres fortelling. I hovedsak, som danner grunnlaget for vårt liv og essensen av forkynnelsen, er ingen av dem uenig med den andre i noe eller noe sted - at Gud ble et menneske, utførte mirakler, ble korsfestet, gjenoppstått og steg opp til himmelen. ” ("Samtaler om Matteusevangeliet", 1).

Den hellige Irenaeus finner også en spesiell symbolsk betydning i det firedoblede antallet av våre evangelier. «Siden det er fire land i verden vi lever i, og siden Kirken er spredt over hele jorden og har sin bekreftelse i evangeliet, var det nødvendig for den å ha fire søyler som sprer uforgjengelighet fra alle steder og gjenoppliver mennesket. løp. Det Allordnende Ordet, satt på kjerubene, ga oss evangeliet i fire former, men gjennomsyret av én ånd. For David, som ber om hans utseende, sier: "Den som sitter på kjerubene, vis deg selv" ( Ps. 79:2). Men kjerubene (i synet til profeten Esekiel og Apokalypsen) har fire ansikter, og deres ansikter er bilder av Guds Sønns virksomhet.» Den hellige Irenaeus finner det mulig å feste symbolet på en løve til Johannesevangeliet, siden dette evangeliet skildrer Kristus som den evige Konge, og løven er kongen i dyreverdenen; til Lukasevangeliet - symbolet på en kalv, siden Lukas begynner sitt evangelium med bildet av prestetjenesten til Sakarja, som slaktet kalvene; til Matteusevangeliet - et symbol på en person, siden dette evangeliet hovedsakelig skildrer Kristi menneskelige fødsel, og til slutt til Markusevangeliet - et symbol på en ørn, fordi Markus begynner sitt evangelium med en omtale av profetene , som Den Hellige Ånd fløy til, som en ørn på vinger "(Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses, liber 3, 11, 11-22). Blant de andre kirkefedrene ble symbolene til løven og kalven flyttet, og det første ble gitt til Markus, og det andre til Johannes. Siden det 5. århundre. i denne formen begynte symbolene til evangelistene å bli lagt til bildene av de fire evangelistene i kirkemaleriet.

Gjensidig forhold mellom evangeliene

Hvert av de fire evangeliene har sine egne kjennetegn, og mest av alt - Johannesevangeliet. Men de tre første har, som nevnt ovenfor, ekstremt mye til felles med hverandre, og denne likheten fanger ufrivillig blikket selv når man leser dem kort. La oss først og fremst snakke om likheten mellom de synoptiske evangeliene og årsakene til dette fenomenet.

Til og med Eusebius fra Cæsarea delte i sine «kanoner» Matteusevangeliet inn i 355 deler og bemerket at 111 av dem ble funnet i alle tre værvarslere. I moderne tider eksegeter utviklet en enda mer presis numerisk formel for å bestemme likheten mellom evangeliene og beregnet at det totale antallet vers som er felles for alle værmeldinger går tilbake til 350. Hos Matteus er altså 350 vers unike for ham, i Markus er det 68 slike vers, i Lukas - 541. Likhetene er hovedsakelig lagt merke til i gjengivelsen av Kristi ord, og forskjellene er i den narrative delen. Når Matteus og Lukas bokstavelig talt er enige med hverandre i evangeliene sine, er Markus alltid enig med dem. Likheten mellom Lukas og Markus er mye nærmere enn mellom Lukas og Matteus (Lopukhin - i Orthodox Theological Encyclopedia. T. V. P. 173). Det er også bemerkelsesverdig at noen avsnitt i alle tre evangelistene følger samme rekkefølge, for eksempel fristelsen og talen i Galilea, kallet til Matteus og samtalen om faste, plukking av aks og helbredelse av den visne mannen , demping av stormen og helbredelse av Gadarene demoniske, etc. Likheten strekker seg noen ganger til og med konstruksjonen av setninger og uttrykk (for eksempel i presentasjonen av en profeti Liten 3:1).

Når det gjelder forskjellene som er observert blant værvarslere, er det ganske mange av dem. Noen ting rapporteres av bare to evangelister, andre til og med av én. Derfor er det bare Matteus og Lukas som siterer samtalen på Herren Jesu Kristi berg og rapporterer historien om fødselen og de første årene av Kristi liv. Lukas alene snakker om fødselen til døperen Johannes. Noen ting en evangelist formidler i en mer forkortet form enn en annen, eller i en annen sammenheng enn en annen. Detaljene i hendelsene i hvert evangelium er forskjellige, det samme er uttrykkene.

Dette fenomenet med likheter og forskjeller i de synoptiske evangeliene har lenge tiltrukket seg oppmerksomheten til tolkere av Skriften, og forskjellige antakelser har lenge vært gjort for å forklare dette faktum. Det virker mer riktig å tro at våre tre evangelister brukte en felles muntlig kilde for sin fortelling om Kristi liv. På den tiden gikk evangelister eller forkynnere om Kristus overalt og forkynte og gjentok forskjellige steder i en mer eller mindre omfattende form, det som ble ansett som nødvendig å tilby de som kom inn i kirken. Dermed ble en velkjent spesifikk type dannet muntlig evangelium, og dette er typen vi har i skriftlig i våre synoptiske evangelier. Selvfølgelig, på samme tid, avhengig av målet denne eller den evangelisten hadde, fikk hans evangelium noen spesielle trekk, bare karakteristiske for hans verk. Samtidig kan vi ikke utelukke antagelsen om at et eldre evangelium kunne vært kjent for evangelisten som skrev senere. Dessuten bør forskjellen mellom værvarslene forklares med de forskjellige målene hver av dem hadde i tankene da de skrev sitt evangelium.

Som vi allerede har sagt, skiller de synoptiske evangeliene seg på veldig mange måter fra evangeliet til teologen Johannes. Så de skildrer nesten utelukkende Kristi virksomhet i Galilea, og apostelen Johannes skildrer hovedsakelig Kristi opphold i Judea. Innholdsmessig skiller de synoptiske evangeliene seg også vesentlig fra Johannesevangeliet. De gir så å si et mer ytre bilde av Kristi liv, gjerninger og lære, og fra Kristi taler siterer de bare de som var tilgjengelige for hele folkets forståelse. Johannes, tvert imot, utelater mye fra Kristi aktiviteter, for eksempel siterer han bare seks Kristi mirakler, men de talene og miraklene han siterer har en spesiell dyp mening og ekstrem betydning for personen til Herren Jesus Kristus. . Til slutt, mens synoptikerne fremstiller Kristus først og fremst som grunnleggeren av Guds rike og derfor retter oppmerksomheten til sine lesere mot riket grunnlagt av ham, henleder Johannes vår oppmerksomhet til det sentrale punktet i dette riket, hvorfra livet flyter langs periferiene. av Riket, dvs. på Herren Jesus Kristus selv, som Johannes fremstiller som Guds enbårne Sønn og som lyset for hele menneskeheten. Det er derfor de gamle fortolkerne kalte Johannesevangeliet primært åndelig (πνευματικόν), i motsetning til de synoptiske, som skildrer først og fremst den menneskelige siden i Kristi person (εὐαγγέλιον σωματν σωματι), dvs. Evangeliet er fysisk.

Imidlertid må det sies at værvarslene også har passasjer som indikerer at værvarslene kjente til Kristi aktivitet i Judea ( Matt. 23:37, 27:57 ; OK. 10:38-42), og Johannes har også indikasjoner på Kristi fortsatte aktivitet i Galilea. På samme måte formidler værvarslere slike ord om Kristus som vitner om hans guddommelige verdighet ( Matt. 11:27), og Johannes på sin side skildrer også enkelte steder Kristus som en sann mann ( I. 2 etc.; Johannes 8 og så videre.). Derfor kan man ikke snakke om noen motsetning mellom værvarslene og Johannes i deres skildring av Kristi ansikt og verk.

Evangelienes pålitelighet

Selv om det lenge har vært uttrykt kritikk mot påliteligheten til evangeliene, og nylig har disse kritikkangrepene blitt spesielt intensivert (myteorien, spesielt teorien om Drews, som ikke anerkjenner Kristi eksistens i det hele tatt), men alle kritikkinnvendinger er så ubetydelige at de brytes ved den minste kollisjon med kristen apologetikk . Her vil vi imidlertid ikke sitere innvendingene til negativ kritikk og analysere disse innvendingene: dette vil bli gjort ved tolkning av selve evangelieteksten. Vi vil bare snakke om de viktigste generelle grunnene til at vi anerkjenner evangeliene som fullstendig pålitelige dokumenter. Dette er for det første eksistensen av en tradisjon med øyenvitner, hvorav mange levde til tiden da våre evangelier dukket opp. Hvorfor i all verden skulle vi nekte å stole på disse kildene til evangeliene våre? Kan de ha funnet opp alt i våre evangelier? Nei, alle evangeliene er rent historiske. For det andre er det ikke klart hvorfor den kristne bevissthet skulle ønske – som den mytiske teorien hevder – å krone hodet til en enkel Rabbi Jesus med kronen til Messias og Guds Sønn? Hvorfor sies det for eksempel ikke om baptisten at han utførte mirakler? Tydeligvis fordi han ikke skapte dem. Og herfra følger det at hvis Kristus sies å være den store underverker, så betyr det at han virkelig var slik. Og hvorfor kan man benekte autentisiteten til Kristi mirakler, siden det høyeste mirakelet - Hans oppstandelse - er vitne til som ingen annen begivenhet i antikkens historie (se. 1 Kor. 15)?

Bibliografi over utenlandske verk om de fire evangeliene

Bengel - Bengel J. Al. Gnomon Novi Testamentï in quo ex nativa verborum VI simplicitas, profunditas, concinnitas, salubritas sensuum coelestium indicator. Berolini, 1860.

Blass, Gram. - Blass F. Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Göttingen, 1911.

Westcott - Det nye testamente på originalgresk teksten rev. av Brooke Foss Westcott. New York, 1882.

B. Weiss - Weiss B. Die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1901.

Yog. Weiss (1907) - Die Schriften des Neuen Testaments, von Otto Baumgarten; Wilhelm Bousset. Hrsg. von Johannes Weis_s, Bd. 1: Die drei älteren Evangelien. Die Apostelgeschichte, Matthaeus Apostolus; Marcus Evangelista; Lucas Evangelista. . 2. Aufl. Göttingen, 1907.

Godet - Godet F. Commentar zu dem Evangelium des Johannes. Hannover, 1903.

De Wette W.M.L. Kurze Erklärung des Evangeliums Matthäi / Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Neuen Testament, Band 1, Teil 1. Leipzig, 1857.

Keil (1879) - Keil C.F. Kommentar über die Evangelien des Markus und Lukas. Leipzig, 1879.

Keil (1881) - Keil C.F. Kommentar über das Evangelium des Johannes. Leipzig, 1881.

Klostermann - Klostermann A. Das Markusevangelium nach seinem Quellenwerthe für die evangelische Geschichte. Göttingen, 1867.

Cornelius a Lapide - Cornelius a Lapide. I SS Matthaeum et Marcum / Commentaria in scripturam sacram, t. 15. Parisiis, 1857.

Lagrange - Lagrange M.-J. Etudes bibliques: Evangile selon St. Marc. Paris, 1911.

Lange - Lange J.P. Das Evangelium nach Matthäus. Bielefeld, 1861.

Loisy (1903) - Loisy A.F. Le quatrième èvangile. Paris, 1903.

Loisy (1907-1908) - Loisy A.F. Les èvangiles synoptiques, 1-2. : Ceffonds, près Montier-en-Der, 1907-1908.

Luthardt - Luthardt Ch.E. Das johanneische Evangelium nach seiner Eigenthümlichkeit geschildert und erklärt. Nürnberg, 1876.

Meyer (1864) - Meyer H.A.W. Kritisch exegetisches Commentar über das Neue Testament, Abteilung 1, Hälfte 1: Handbuch über das Evangelium des Matthäus. Göttingen, 1864.

Meyer (1885) - Kritisch-exegetischer Commentar über das Neue Testament hrsg. von Heinrich August Wilhelm Meyer, Abteilung 1, Hälfte 2: Bernhard Weiss B. Kritisch exegetisches Handbuch über die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1885. Meyer (1902) - Meyer H.A.W. Das Johannes-Evangelium 9. Auflage, bearbeitet von B. Weiss. Göttingen, 1902.

Merx (1902) - Merx A. Erläuterung: Matthaeus / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil 2, Hälfte 1. Berlin, 1902.

Merx (1905) - Merx A. Erläuterung: Markus und Lukas / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte. Teil 2, Hälfte 2. Berlin, 1905.

Morison - Morison J. En praktisk kommentar til evangeliet ifølge St. Matthew. London, 1902.

Stanton - Stanton V.H. De synoptiske evangeliene / Evangeliene som historiske dokumenter, del 2. Cambridge, 1903. Tholuck (1856) - Tholuck A. Die Bergpredigt. Gotha, 1856.

Tholuck (1857) - Tholuck A. Commentar zum Evangelium Johannis. Gotha, 1857.

Heitmüller - se Yog. Weiss (1907).

Holtzmann (1901) - Holtzmann H.J. Die Synoptiker. Tübingen, 1901.

Holtzmann (1908) - Holtzmann H.J. Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes / Hand-Commentar zum Neuen Testament bearbeitet av H. J. Holtzmann, R. A. Lipsius etc. Bd. 4. Freiburg im Breisgau, 1908.

Zahn (1905) - Zahn Th. Das Evangelium des Matthäus / Commentar zum Neuen Testament, Teil 1. Leipzig, 1905.

Zahn (1908) - Zahn Th. Das Evangelium des Johannes ausgelegt / Commentar zum Neuen Testament, Teil 4. Leipzig, 1908.

Schanz (1881) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Marcus. Freiburg im Breisgau, 1881.

Schanz (1885) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Johannes. Tübingen, 1885.

Schlatter - Schlatter A. Das Evangelium des Johannes: ausgelegt für Bibelleser. Stuttgart, 1903.

Schürer, Geschichte - Schürer E., Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Bd. 1-4. Leipzig, 1901-1911.

Edersheim (1901) - Edersheim A. Jesu Messias liv og tider. 2 bind. London, 1901.

Ellen - Allen W.C. En kritisk og eksegetisk kommentar til evangeliet ifølge St. Matthew. Edinburgh, 1907.

Alford N. Det greske testamente i fire bind, vol. 1. London, 1863.