Konsekvenser av første og andre verdenskrig. Komparativ analyse av den første og andre irakiske krigen

Debatten før andre verdenskrig om hva som er viktigere, mer fart eller bedre manøvrerbarhet*, ble endelig løst til fordel for mer fart. Erfaringene fra kampoperasjoner har overbevisende vist at det er fart som til syvende og sist er den avgjørende faktoren for seier i luftkamp. Piloten til et mer manøvrerbart, men tregere fly ble ganske enkelt tvunget til å forsvare seg, og ga initiativet til fienden. Men når du utfører luftkamp, ​​vil et slikt jagerfly, som har en fordel i horisontal og vertikal manøvrerbarhet, være i stand til å bestemme utfallet av kampen til sin fordel, og ta en fordelaktig posisjon for skyting.

Messerschmitt Bf.109

Før krigen trodde man lenge at for å øke manøvrerbarheten, må flyet være ustabilt; den utilstrekkelige stabiliteten til I-16-flyene kostet livet til mer enn én pilot. Etter å ha studert tyske fly før krigen, bemerket rapporten fra Air Force Research Institute:

"... alle tyske fly skiller seg kraftig fra innenlandske i sine store stabilitetsreserver, noe som også øker flysikkerheten, flyets overlevelsesevne betraktelig og forenkler pilotteknikken og mestring for lavt kvalifiserte kamppiloter."

For øvrig var forskjellen mellom tyske fly og de siste innenlandske, som ble testet ved Luftforsvarets forskningsinstitutt nesten parallelt, så slående at den tvang instituttets leder, generalmajor A.I. Filin, til å trekke I.V. Stalins oppmerksomhet. til dette. Konsekvensene var dramatiske for Filin: han ble arrestert 23. mai 1941.

(Kilde 5 Alexander Pavlov) Som kjent, flyets manøvrerbarhet avhenger først og fremst av to mengder. Den første - den spesifikke belastningen på motorkraften - bestemmer maskinens vertikale manøvrerbarhet; den andre er den spesifikke belastningen på vingen - horisontal. La oss vurdere disse indikatorene for Bf 109 mer detaljert (se tabell).

*Tabellnotater: 1. Bf 109G-6/U2 med GM-1 system som veier 160 kg fylt pluss 13 kg ekstra motorolje.

2.Bf 109G-4 / U5 med MW-50-systemet, hvis vekt i fylt tilstand var 120 kg.

3.Bf 109G-10/U4 var bevæpnet med en 30 mm MK-108 kanon og to 13 mm MG-131 maskingevær, samt MW-50 systemet.

Teoretisk sett hadde "hundredelen", sammenlignet med hovedmotstanderne, bedre vertikal manøvrerbarhet gjennom andre verdenskrig. Men i praksis er dette ikke alltid sant. Mye i kamp var avhengig av pilotens erfaring og evner.

Eric Brown (en engelskmann som testet Bf 109G-6 / U2 / R3 / R6 i 1944 på Farnborough) husket: "Vi gjennomførte sammenlignende tester av den fangede Bf 109G-6 med Spitfire jagerfly i LF.IX, XV og XIV-seriene , samt med R-51S "Mustang". Når det gjelder stigningshastighet, overgikk Gustav alle disse flyene i alle høyder.

D. A. Alekseev, som kjempet på Lavochkin i 1944, sammenligner den sovjetiske bilen med hovedfienden på den tiden - Bf 109G-6. "Når det gjelder stigningshastighet, var La-5FN overlegen Messerschmitt. Hvis «massen» prøvde å komme seg vekk fra oss opp, tok de igjen. Og jo brattere Messer gikk opp, jo lettere var det å ta ham igjen.

Når det gjelder horisontal hastighet, var La-5FN litt raskere enn Messer, og fordelen til La i hastighet over Fokker var enda større. I nivåflyging kunne verken "Messer" eller "Fokker" forlate La-5FN. Hvis de tyske pilotene ikke hadde mulighet til å dykke, så tok vi dem før eller siden.

Jeg må si at tyskerne hele tiden forbedret sine jagerfly. Tyskerne hadde en modifikasjon av "Messer", som La-5FN til og med overgikk i hastighet. Hun dukket også opp på slutten av krigen, et sted mot slutten av 1944. Jeg trengte ikke å møte disse «snakkerne», men Lobanov gjorde det. Jeg husker godt hvordan Lobanov ble veldig overrasket over at han kom over slike "snuddere" som la hans La-5FN på nesen, men han klarte ikke å ta igjen dem.

Bare på siste trinn krig, fra høsten 1944 til mai 1945 gikk palmen gradvis over til den allierte luftfarten. Med utseendet på vestfronten av slike maskiner som P-51D og P-47D, ble den "klassiske" utgangen fra et dykkeangrep ganske problematisk for Bf 109G.

P-51 Mustang

Amerikanske jagerfly innhentet ham og skjøt ned på vei ut. På «bakken» la de heller ikke sjanser til «hundre og niende». Den nyeste Bf 109K-4 kunne løsrive seg fra dem både i dykking og vertikalt, men amerikanernes kvantitative overlegenhet og deres taktikk negerte disse fordelene til det tyske jagerflyet.

På østfronten var situasjonen noe annerledes. Mer enn halvparten av Bf 109G-6s og G-14s levert til luftenheter siden 1944 var utstyrt med MW50-motorforsterkersystemet.

MESSERSCHMITT Bf109G-14

Injeksjonen av en vann-metanolblanding økte kraft-til-vekt-forholdet til maskinen betydelig i høyder opp til ca. 6500 meter. Økningen i horisontal hastighet og dykk var veldig betydelig. Husker F. de Joffre.

«Den 20. mars 1945 (...) ble seks av våre Yak-3-er angrepet av tolv messere, inkludert seks Me-109/G.

Yak-3

De ble pilotert utelukkende av erfarne piloter. Tyskernes manøvrer ble preget av en slik klarhet, som om de var på en øvelse. Messerschmitts-109 / G, takket være et spesielt system for berikelse av den brennbare blandingen, gå rolig inn i et bratt dykk, som pilotene kaller "dødelig". Her bryter de seg løs fra resten av «Messerne», og vi har ikke tid til å åpne ild, da de plutselig angriper oss bakfra. Bleton blir tvunget til å redde ut med fallskjerm."

Hovedproblemet med å bruke MW50 var at systemet ikke kunne fungere under hele flyturen.

jumo 213-motor med MW-50-system

Injeksjonen kunne brukes i maks ti minutter, så ble motoren overopphetet og truet med å sette seg fast. Deretter måtte det til en fem minutters pause, hvoretter det var mulig å starte systemet igjen. Disse ti minuttene var vanligvis nok til å gjennomføre to eller tre dykkeangrep, men hvis Bf 109 var involvert i en manøvrerbar kamp i lav høyde, så kunne den godt tape.

Hauptmann Hans-Werner Lerche, som testet den fangede La-5FN i Rechlin i september 1944, skrev i en rapport. "I lys av fordelene til motoren, var La-5FN bedre egnet for kamp i lave høyder. Hans topphastighet nær bakken, bare litt mindre enn FW190A-8 og Bf 109 i etterbrenner. Overklokkingsegenskaper er sammenlignbare. La-5FN er dårligere enn Bf 109 med MW50 når det gjelder hastighet og stigningshastighet i alle høyder. Effektiviteten til La-5FN-krokene er høyere enn den til "hundre og niende", svingtiden nær bakken er mindre.

I denne forbindelse, vurder den horisontale manøvrerbarheten. Som jeg allerede har sagt, avhenger horisontal manøvrerbarhet først og fremst av den spesifikke belastningen på flyvingen. Og jo mindre denne verdien for en jagerfly, jo raskere kan den utføre svinger, ruller og annen aerobatikk i et horisontalt plan. Men dette er bare i teorien, i praksis var det ofte ikke så enkelt. Under den spanske borgerkrigen møtte Bf 109B-1s i luften med I-16 type 10s.

I-16 type 10

Verdien av den spesifikke belastningen på vingen til det tyske jagerflyet var noe lavere enn den sovjetiske, men kampen i svingene ble som regel vunnet av den republikanske piloten.

Problemet for «tyskeren» var at piloten etter en eller to svinger i én retning «skiftet» flyet til den andre siden, og her tapte den «hundreogniende». Den mindre I-16, som bokstavelig talt "gikk" bak kontrollpinnen, hadde en høyere rullehastighet og utførte derfor denne manøveren mer energisk enn den mer inerte Bf 109B. Som et resultat mistet den tyske jagerflyet dyrebare brøkdeler av sekunder, og tiden for å fullføre manøveren ble litt lengre.

Kampene på turn under den såkalte «Battle for England» utviklet seg noe annerledes. Her ble den mer manøvrerbare Spitfire fienden til Bf 109E. Dens spesifikke vingebelastning var betydelig lavere enn Messerschmitt.

Spitfire

Løytnant Max-Helmut Ostermann, som senere ble sjef for 7./JG54, en ekspert med 102 seire, husket: Spitfires viste seg å være overraskende manøvrerbare fly. Deres demonstrasjon av luftakrobatikk - løkker, ruller, skyting på en sving - alt dette kunne ikke annet enn glede.

Og her er hva den engelske historikeren Mike Speke skrev i generelle bemerkninger om egenskapene til fly.

"Evnen til å svinge avhenger av to faktorer - den spesifikke belastningen på vingen og hastigheten til flyet. Hvis to jagerfly flyr med samme hastighet, vil jageren med mindre vingebelastning løpe unna motstanderen. Men hvis den flyr vesentlig raskere, skjer ofte det motsatte.» Det var den andre delen av denne konklusjonen som de tyske pilotene brukte i kamper med britene. For å redusere hastigheten på svingen, slapp tyskerne klaffene med 30 °, og satte dem i startposisjon, og med en ytterligere nedgang i hastigheten ble lamellene automatisk utløst.

Den endelige konklusjonen til britene om manøvrerbarheten til Bf 109E kan hentes fra testrapporten til det fangede kjøretøyet ved Farnborough Flight Research Center:

"Når det gjelder manøvrerbarhet, bemerket pilotene en liten forskjell mellom Emil og Spitfire Mk.I og Mk.II i høyder på 3500-5000 m - den ene er litt bedre i en modus, den andre i "sin egen" manøver. Over 6100 meter var Bf 109E litt bedre. Orkanen hadde høyere luftmotstand, noe som satte den under Spitfire og Bf 109 i akselerasjon."

Orkan

I 1941 dukket det opp nye fly av modifikasjonen Bf109 F. Og selv om de hadde litt mindre vingeareal og mer startvekt enn forgjengerne, ble de raskere og mer manøvrerbare på grunn av bruken av en ny, forbedret vinge når det gjelder av aerodynamikk. Omdreiningstiden gikk ned, og når klaffene ble sluppet, var det mulig å "vinne tilbake" ett sekund til, noe som ble bekreftet av tester av den fangede "hundredelen" ved Research Institute of the Air Force of the Red Army. Likevel prøvde de tyske pilotene å ikke bli involvert i kampene i svingene, da de i dette tilfellet måtte bremse ned, og som et resultat miste initiativet.

Senere versjoner av Bf 109 produsert etter 1943 "økte merkbart vekt" og forverret faktisk litt horisontal manøvrerbarhet. Dette skyldtes det faktum at tyskerne, som følge av massive amerikanske bombeangrep på tysk territorium, prioriterte luftvernoppgaver. Og i kampen mot tunge bombefly er horisontal manøvrerbarhet ikke så viktig. Derfor stolte de på å styrke bevæpningen ombord, noe som førte til en økning i startvekten til jagerflyet.

Det eneste unntaket var Bf 109 G-14, som var det letteste og mest manøvrerbare flyet i G-modifikasjonen. De fleste av disse kjøretøyene ble levert til østfronten, hvor manøverkamper ble utkjempet mye oftere. Og de som falt mot vest, var som regel involvert i kampen mot fiendtlige eskortejagere.

Minner om I.I. Kozhemyako, som hadde en kamp på Yak-1B med Bf 109G-14.

«Det ble slik: Så snart vi tok av med angrepsfly, nærmet vi oss ikke en gang frontlinjen, og Messers falt på oss. Jeg var leder for det "øvre" paret. Vi så tyskerne langveisfra, min sjef Sokolov klarte å gi meg kommandoen: «Ivan! Et par "tynne" på toppen! Slå det!" Det var da mitt par og konvergerte med dette paret av "ett hundre og niende". Tyskerne startet en manøvreringskamp, ​​det viste seg de sta tyskerne å være. Under slaget brøt både jeg og lederen av det tyske paret løs fra tilhengerne deres. Vi hang sammen i tjue minutter. Konvergert - spredt, konvergert - spredt!. Ingen ville gi opp! Det jeg bare ikke gjorde for å komme inn i halen til tyskeren - jeg satte bokstavelig talt Yak på vingen, det gikk ikke! Mens vi snurret, mistet vi hastigheten til et minimum, og så snart ingen av oss falt i en hale? sving så bratt som mulig!

Det hele endte med at vi ved utgangen av svingen reiste oss «ving to wing» og fløy i én retning. Tyskeren ser på meg, jeg ser på tyskeren. Situasjonen er fastlåst. Jeg undersøkte den tyske piloten i alle detaljer: en ung fyr sitter i cockpiten, i en nettinghjelm. (Jeg husker at jeg misunnet ham: «Jævelen er heldig! ..», fordi svetten rant under hodesettet mitt.)

Hva man skal gjøre i en slik situasjon er helt uforståelig. En av oss vil prøve å snu, vil ikke ha tid til å reise seg, fienden vil skyte. Han vil prøve å gå til vertikalen - og der vil han skyte, bare nesen må heves. Mens jeg snurret, var det bare en tanke - å skyte ned dette krypdyret, og så "kom jeg til fornuft" og jeg forstår at sakene mine er "ikke veldig gode". For det første viser det seg at tyskeren bandt meg med et slagsmål, rev meg vekk fra dekselet til angrepsflyet. Gud forby, mens jeg snurret med ham, mistet stormtroppene noen – jeg skulle ha et «blekt utseende og skjeve ben».

Selv om skvadronsjefen min ga meg kommandoen for dette slaget, viser det seg at jeg, etter å ha blitt involvert i en langvarig kamp, ​​jaget etter de "nedlagte", og forsømte oppfyllelsen av hovedkampoppdraget - å dekke "siltene". Forklar senere hvorfor du ikke kunne løsrive deg fra tyskeren, bevis at du ikke er en kamel. For det andre, en annen "Messer" vil dukke opp nå og slutten av meg, jeg er som bundet. Men, tilsynelatende, hadde tyskeren de samme tankene, iflg i det minste, Om utseendet til den andre "Yak" definitivt var.

Jeg ser, tyskeren beveger seg sakte til side. Jeg later som jeg ikke legger merke til det. Han er på vingen og i et skarpt dykk, jeg er "full gass" og vekk fra ham i motsatt retning! Vel, til helvete med deg, en så dyktig en.

Oppsummert sa I. I. Kozhemyako at "Messer" som jagerfly for manøvrerbar kamp var utmerket. Hvis det da fantes et jagerfly designet spesielt for manøvrerbar kamp, ​​var det "Messer"! Høyhastighets, svært manøvrerbar (spesielt vertikalt), svært dynamisk. Jeg vet ikke om alt annet, men hvis du bare tar hensyn til hastighet og manøvrerbarhet, var "Messer" for "hunddeponiet" nesten perfekt. En annen ting er at flertallet av tyske piloter ærlig talt ikke likte denne typen kamp, ​​og jeg kan fortsatt ikke forstå hvorfor?

Jeg vet ikke hva som "ikke tillot" tyskerne der, men ikke ytelsesegenskapene til "Messer". På Kursk Bulge, et par ganger dro de oss inn i slike "karuseller", hodet fløy nesten av fra spinningen, så "Messers" snurret rundt oss.

For å være ærlig, hele krigen drømte jeg om å kjempe på akkurat en slik fighter - rask og overlegen alle på vertikalen. Men det gikk ikke."

Ja, og basert på memoarene til andre veteraner fra andre verdenskrig, kan vi konkludere med at Bf 109G på ingen måte ble tiltrukket av rollen som en "flygende logg". For eksempel ble den utmerkede horisontale manøvrerbarheten til Bf 109G-14 demonstrert av E. Hartmann i en kamp med Mustangs i slutten av juni 1944, da han på egenhånd skjøt ned tre jagerfly, og deretter klarte å kjempe mot åtte P -51Ds, som aldri en gang klarte å komme seg inn i bilen hans.

Stupe. Noen historikere hevder at Bf109 er ekstremt vanskelig å kontrollere i et dykk, rorene er ikke effektive, flyet "suger inn", og flyene tåler ikke belastningene. De trekker trolig disse konklusjonene på bakgrunn av konklusjonene til pilotene som testet de fangede prøvene. For eksempel, her er noen av disse utsagnene.

I april 1942 ankom den fremtidige obersten og sjefen for den 9. IAD, ess med 59 luftseire A.I. Pokryshkin til Novocherkassk, i en gruppe piloter som mestret den fangede Bf109 E-4 / N. Ifølge ham fløy to slovakiske piloter over og overga seg på Messerschmitts. Kanskje Alexander Ivanovich rotet til noe med datoene, siden de slovakiske jagerpilotene på den tiden fortsatt var i Danmark, på Karup Grove-flyplassen, hvor de studerte Bf 109E. Og på østfronten dukket de opp, etter dokumentene fra den 52. jagerskvadronen, 1. juli 1942, som en del av 13. (Slovakisk.) / JG52. Men, tilbake til minnene.

Messerschmitt Bf-109E Emil

«På noen få dager i sonen trente jeg enkel og kompleks kunstflyging og begynte å kontrollere Messerschmitt med selvtillit. Vi må hylle – flyet var bra. hadde et nummer positive egenskaper sammenlignet med våre jagerfly. Spesielt hadde Me-109 en utmerket radiostasjon, frontglasset var pansret, lanternehetten ble droppet. Dette er det vi bare har drømt om. Men det var også alvorlige mangler ved Me-109. Dykkekvalitetene er dårligere enn "flashen". Jeg visste om dette selv ved fronten, da jeg under rekognosering måtte bryte meg løs fra grupper av Messerschmittere som angrep meg i et bratt dykk.

En annen pilot, engelskmannen Eric Brown, som testet Bf 109G-6 / U2 / R3 / R6 i 1944 i Farnborough (Storbritannia), forteller om dykkeegenskapene.

Bf 109G-6/U2/R3/R6

«Med en relativt lav marsjfart var den bare 386 km/t, det var bare fantastisk å kjøre Gustav. Men etter hvert som farten økte, endret situasjonen seg raskt. Ved dykking med en hastighet på 644 km / t og forekomsten av et dynamisk trykk, oppførte kontrollene seg som om de var frosne. Personlig oppnådde jeg en hastighet på 708 km/t når jeg dykket fra en høyde på 3000 m, og det så ut til at kontrollene rett og slett var blokkert.

Og her er en annen uttalelse, denne gangen fra boken "Fighter Aviation Tactics" utgitt i USSR i 1943: "Dykket til flyet under tilbaketrekningen fra et dykk av Me-109 jagerflyet er stort. Et bratt dykk med uttak på lavt nivå er vanskelig for Me-109 jagerfly. Det er også vanskelig for Me-109 å endre retning under et dykk og generelt under et angrep i høy hastighet.

La oss nå gå til memoarene til andre piloter. Husker piloten til skvadronen «Normandie» Francois de Joffre, et ess med 11 seire.

«Sola treffer øynene mine så hardt at jeg må gjøre en utrolig innsats for ikke å miste Shall av syne. Han, som meg, elsker et vanvittig løp. Jeg blir knyttet til ham. Fløy til ving fortsetter vi patruljeringen. Alt så ut til å være over uten noen hendelser, da plutselig to Messerschmitter faller på oss ovenfra. Vi blir overrasket. Som en gal tar jeg pennen på meg. Bilen grøsser fryktelig og rygger opp, men bryter heldigvis ikke inn i en halespinn. Fritz sin tur passerer 50 meter fra meg. Hvis jeg var et kvarter forsinket med manøveren, ville tyskeren sendt meg rett til den verdenen ingen kommer tilbake fra.

Luftkampen begynner. (...) I manøvrerbarhet har jeg en fordel. Fienden føler det. Han forstår at nå er jeg herre over situasjonen. Fire tusen meter ... Tre tusen meter ... Vi haster raskt til bakken ... Så mye desto bedre! Fordelen med "yak" bør ha effekt. Jeg biter tennene hardere sammen. Plutselig kommer Messer, helt hvit, bortsett fra det uhyggelige, svarte korset og det ekle, edderkopplignende hakekorset, ut av dykket og flyr av gårde på en lav-nivå flytur mot Goldap.

Jeg prøver å følge med, og rasende forfølger jeg ham, og presser alt han kan gi ut av yaken. Pilen viser hastigheten på 700 eller 750 kilometer i timen. Jeg øker dykkevinkelen, og når den når rundt 80 grader, husker jeg plutselig Bertrand, som krasjet i Alytus, og ble et offer for en enorm belastning som ødela vingen.

Instinktivt tar jeg pennen. Det virker på meg som om den serveres hardt, ja til og med for hardt. Jeg drar mer, forsiktig så jeg ikke skader noe, og litt etter litt plukker jeg det ut. Bevegelser gjenvinner sin tidligere selvtillit. Nesen på flyet går til horisontlinjen. Farten synker litt. Så betimelig det hele er! Jeg kommer nesten ikke på noe lenger. Når bevisstheten i løpet av et brøkdel av et sekund kommer fullt tilbake til meg, ser jeg at fiendtlig jagerfly suser nær bakken, som om han leker sprang med de hvite toppene av trærne.

Nå tror jeg alle forstår hva et "bratt dykk med uttak i lav høyde" utført av Bf 109. Når det gjelder A.I. Pokryshkin har han rett i sin konklusjon. MiG-3 akselererte faktisk raskere i et dykk, men av andre grunner. For det første hadde den mer avansert aerodynamikk, vingen og den horisontale halen hadde en mindre relativ profiltykkelse sammenlignet med vingen og halen til Bf 109. Og, som du vet, er det vingen som skaper den maksimale motstanden til flyet i luft (ca. 50%). For det andre spiller kraften til jagerflymotoren en like viktig rolle. Ved Mig, i lave høyder, var den omtrent lik eller litt høyere enn Messerschmitt. Og for det tredje var MiG nesten 700 kilo tyngre enn Bf 109E, og mer enn 600 kilo tyngre enn Bf 109F. Generelt resulterte en liten fordel i hver av de ovennevnte faktorene i en høyere dykkehastighet for den sovjetiske jagerflyen.

Tidligere pilot for 41. GIAP, reserveoberst D. A. Alekseev, som kjempet på La-5 og La-7 jagerfly, husker: «Tyske jagerfly var sterke. Høyhastighets, manøvrerbar, holdbar, med veldig sterke våpen (spesielt Fokker).

La-5F

På et dykk tok de igjen La-5, og ved å dykke brøt de fra oss. Kupp og dykk, bare vi så dem. Stort sett, i dykking, fanget ikke selv La-7 opp med verken Messer eller Fokker.

Likevel visste D. A. Alekseev hvordan han skulle skyte ned en Bf 109 og forlate i et dykk. Men dette «trikset» kunne bare gjøres av en erfaren pilot. "Selv om det er en sjanse til å fange en tysker mens du dykker. Tyskeren er i et dykk, du er bak ham, og her må du handle riktig. Gi full gass, og skruen, i noen sekunder, "tyngre" så mye som mulig. På disse få sekundene gjør Lavochkin bokstavelig talt et gjennombrudd. På denne «rykken» var det fullt mulig å komme tett på tyskeren på skuddavstand. Så de kom nærme og slo ned. Men hvis du gikk glipp av dette øyeblikket, så er egentlig ikke alt å ta igjen.

La oss gå tilbake til Bf 109G-6, som ble testet av E. Brown.

Messerschmitt Bf.109G Gustav

Også her er det én «liten» nyanse. Dette flyet var utstyrt med et GM1-motorforsterkersystem, 115-liters tanken til dette systemet var plassert bak cockpiten. Det er sikkert kjent at britene ikke klarte å fylle GM1 med riktig blanding, og de helte ganske enkelt bensin i tanken. Ikke overraskende, med en slik ekstra belastning på en totalmasse på 160 kg, er det vanskeligere å få jagerflyet ut av dykket.

Når det gjelder tallet 708 km/t gitt av piloten, så er det etter min mening enten sterkt undervurdert, eller han dykket i lav vinkel. Den maksimale dykkehastigheten utviklet av enhver modifikasjon av Bf 109 var betydelig høyere.

For eksempel, fra januar til mars 1943 ble Bf 109F-2 testet for maksimal dykkehastighet fra forskjellige høyder ved Luftwaffes forskningssenter i Travemünde. Samtidig ble følgende resultater oppnådd for sann (og ikke instrumentell) hastighet:

Fra memoarene til tyske og britiske piloter kan det sees at noen ganger enda mer høye hastigheter dykk.

Uten tvil akselererte Bf109 perfekt i et dykk og kom seg lett ut av det. I hvert fall ingen av veteranene fra Luftwaffe som jeg kjenner til, snakket negativt om dykket til Messer. Piloten ble sterkt hjulpet til å komme seg etter et bratt dykk av en justerbar stabilisator under flyging, som ble brukt i stedet for en trimmer og ble flyttet av et spesielt ratt til en angrepsvinkel fra +3 ° til -8 °.

Eric Brown husket: "Hvis stabilisatoren var stilt inn på nivåflyging, var det nødvendig å bruke mye kraft på kontrollpinnen for å bringe flyet ut av et dykk med en hastighet på 644 km/t. Hvis den var satt til å dykke, var utgangen noe vanskelig med mindre roret ble snudd tilbake. Ellers er det en for stor belastning på håndtaket.

I tillegg var det på alle styreflatene til Messerschmitt flatere - plater bøyd på bakken, noe som gjorde det mulig å fjerne en del av lasten som ble overført fra rorene til håndtaket og pedalene. På maskiner i "F"- og "G"-seriene ble flaterne økt i areal på grunn av økte hastigheter og belastninger. Og på modifikasjoner Bf 109G-14 / AS, Bf 109G-10 og Bf109K-4, ble flaterne generelt doble.

Det tekniske personalet til Luftwaffe var veldig oppmerksomme på installasjonsprosedyren til fletnere. Alle jagerfly før hver sortie ble nøye justert ved hjelp av en spesiell gradskive. Kanskje de allierte, som opplevde trofé Tyske prøver, tok bare ikke hensyn til dette øyeblikket. Og hvis flateren var feiljustert, kan belastningene som overføres til kontrollene faktisk øke flere ganger.

I rettferdighet bør det bemerkes at på østfronten fant kampene sted i høyder på 1000, opp til 1500 meter, det var ingen steder å gå med et dykk ...

I midten av 1943 ved Luftforsvarets forskningsinstitutt felles tester av sovjetiske og tyske fly ble utført. Så i august prøvde de å sammenligne de siste Yak-9D og La-5FN i treningsluftkamper med Bf 109G-2 og FW 190A-4.

Det ble lagt vekt på fly- og kampkvaliteter, spesielt på manøvrerbarheten til jagerfly. Syv piloter på en gang, som skiftet fra cockpit til cockpit, gjennomførte treningskamper, først i det horisontale og deretter i de vertikale planene. Fordeler når det gjelder akselerasjon ble bestemt av akselerasjonen av kjøretøy fra en hastighet på 450 km / t til et maksimum, og fri luftkamp begynte med et møte med jagerfly under frontalangrep.

Etter "slaget" med "trepunkts" "Messer" (det ble pilotert av kaptein Kuvshinov), skrev testpilot seniorløytnant Maslyakov: "La-5FN-flyet hadde en fordel over Bf 109G-2 opp til en høyde på 5000 m og kunne gjennomføre en offensiv kamp både i horisontale, så vel som i vertikale plan. I svinger gikk jageren vår inn i halen til fienden etter 4-8 svinger. På en vertikal manøver opp til 3000 m hadde "Lavochkin" en klar fordel: den fikk "ekstra" 50-100 m for en kampsving og en bakke. Fra 3000 m ble denne overlegenheten redusert og i en høyde på 5000 m. fly ble det samme. Ved klatring 6000 moh, la La-5FN seg litt etter.

På et dykk lå Lavochkin også etter Messerschmitt, men da flyene ble trukket tilbake, tok den igjen det på grunn av den mindre krumningsradiusen. Dette øyeblikket må brukes i luftkamp. Vi må strebe etter å kjempe mot det tyske jagerflyet i høyder opp til 5000 m, ved å bruke en kombinert manøver i horisontale og vertikale plan.

Det viste seg å være vanskeligere å "bekjempe" Yak-9D-flyene med tyske jagerfly.Den relativt store drivstoffreserven hadde en negativ innvirkning på Yakens manøvrerbarhet, spesielt den vertikale. Derfor ble pilotene deres anbefalt å kjempe i svinger.

Kamppiloter ble gitt anbefalinger om den foretrukne taktikken for kamp med ett eller annet fiendtlig fly, tatt i betraktning bestillingsordningen som ble brukt av tyskerne. Konklusjonen signert av sjefen for avdelingen ved instituttet, general Shishkin, sa: "Produksjonsflyene Yak-9 og La-5, når det gjelder deres kamp- og flytaktiske data, opp til en høyde på 3500-5000 m er overlegne tyske jagerfly med de siste modifikasjonene (Bf 109G-2 og FW 190А-4), og med riktig drift av fly i luften, kan våre piloter bekjempe fiendtlige fly.

Nedenfor er en tabell over egenskaper for sovjetiske og tyske jagerfly basert på testmaterialer ved Air Force Research Institute. (For husholdningsmaskiner er dataene til prototyper gitt).

*Bruke boost-modus

Virkelige kamper på den sovjet-tyske fronten skilte seg markant fra de «iscenesatte» på testinstituttet. Tyske piloter deltok ikke i manøverkamper i både vertikale og horisontale plan. Deres jagerfly søkte å skyte ned de sovjetiske flyene med et overraskelsesangrep, og gikk deretter inn i skyene eller inn på deres eget territorium. Stormtroopers falt også plutselig over våre bakketropper. Det var sjelden å avskjære dem begge. Spesielle tester utført ved Air Force Research Institute var rettet mot å utvikle teknikker og metoder for å bekjempe Focke-Wulf angrepsfly. Den fangede FW 190A-8 nr. 682011 og den "lette" FW 190A-8 nr. 58096764 deltok i dem, de mest moderne jagerflyene til den røde hærens luftvåpen, Yak-3, fløy for å avskjære dem. Yak-9U og La-7.

"Kampene" viste at for å lykkes med å bekjempe lavtflygende tyske fly, var det nødvendig å utvikle ny taktikk. Tross alt, oftest nærmet "Focke-Wulfs" seg i lave høyder og dro av gårde i en strafende flytur med maksimal hastighet. Under disse forholdene var det vanskelig å oppdage et angrep i tide, og forfølgelsen ble vanskeligere, siden den mattgrå lakken skjulte den tyske bilen mot bakgrunnen av terrenget. I tillegg satte FW 190-pilotene på motorforsterkerenheten i lave høyder. Testerne slo fast at i dette tilfellet nådde Focke-Wulfs en hastighet på 582 km / t nær bakken, det vil si at verken Yak-3 (flyet tilgjengelig ved Air Force Research Institute hadde en hastighet på 567 km / t ) og heller ikke Yak-9U (575 km/t). Bare La-7 akselererte til 612 km/t i etterbrenner, men hastighetsmarginen var utilstrekkelig til raskt å redusere avstanden mellom de to flyene til avstanden til rettet brann. Basert på resultatene av testene ga instituttets ledelse anbefalinger: det er nødvendig å rangere våre jagerfly i høydepatruljer. I dette tilfellet vil oppgaven til pilotene i det øvre nivået være å forstyrre bombingen, samt å angripe dekkjagerflyene som følger med angrepsflyet, og angrepsflyet selv vil mest sannsynlig være i stand til å avskjære kjøretøyene til de nedre patrulje, som hadde evnen til å akselerere i et skånsomt dykk.

Spesielt bør nevnes panserbeskyttelsen til FW-190. Utseendet til FW 190A-5-modifikasjonen gjorde at den tyske kommandoen betraktet Focke-Wulf som det mest lovende angrepsflyet. Den allerede betydelige panserbeskyttelsen (vekten på FW 190A-4 nådde 110 kg) ble faktisk forsterket med 16 tilleggsplater med en totalvekt på 200 kg, montert i de nedre delene av midtseksjonen og motoren. Fjerningen av to Oerlikon vingekanoner reduserte vekten av en andre salve til 2,85 kg (for FW 190A-4 var det 4,93 kg, for La-5FN 1,76 kg), men det gjorde det mulig å delvis kompensere for økningen i startvekt og hadde en gunstig effekt på aerobatiske egenskaper FW 190 - på grunn av foroversentreringen har stabiliteten til jagerflyet økt. Klatringen for en kampsving økte med 100 m, svingutførelsestiden ble redusert med omtrent ett sekund. Flyet akselererte til 582 km/t ved 5000 m og oppnådde denne høyden på 12 minutter. Sovjetiske ingeniører spekulerte i at de reelle flydataene til FW190A-5 var høyere fordi den automatiske blandingskontrollfunksjonen var unormal og det var kraftig motorrøyk selv når den kjørte på bakken.

Messerschmitt Bf109

På slutten av krigen drev tysk luftfart, selv om det utgjorde en viss fare, ikke aktive fiendtligheter. Under betingelsene for fullstendig overherredømme i luften til den allierte luftfarten, kunne ingen mest avanserte fly endre krigens natur. Tyske jagerfly forsvarte seg kun under ekstremt ugunstige forhold for seg selv. I tillegg var det praktisk talt ingen til å fly dem, siden hele fargen på tyske jagerfly døde i harde kamper på østfronten.

* - Flyets manøvrerbarhet i horisontalplanet er beskrevet av svingetiden, d.v.s. full turtid. Svingradiusen vil være jo mindre, jo lavere den spesifikke belastningen på vingen, dvs. et fly med stor vinge og lavere flyvekt (som har en stor løft, som her vil være lik sentrifugal), vil kunne utføre en brattere sving. Åpenbart kan en økning i løft med en samtidig reduksjon i hastighet oppstå når vingen er forlenget (klaffer utvidet og når hastigheten på automatiske lameller reduseres), men å forlate en sving med lavere hastighet er full av tap av initiativ i kamp .

To ganger Helt fra Sovjetunionen Grigory Rechkalov ved siden av aerocobraen

For det andre, for å utføre en sving, må piloten først og fremst banke flyet. Rullehastigheten avhenger av sidestabiliteten til flyet, effektiviteten til rullekrogene og treghetsmomentet, som er jo mindre (M = L m), jo mindre vingespenn og masse. Derfor vil manøvreringsevnen være dårligere for et fly med to motorer på vingen, tanker med drivstoff i vingekonsollene eller våpen montert på vingen.

Manøvrerbarheten til et fly i vertikalplanet er beskrevet av dets stigningshastighet og avhenger først og fremst av den spesifikke kraftbelastningen (forholdet mellom flyets masse og dets kraft). kraftverk og med andre ord uttrykker mengden kg vekt som en hestekrefter "bærer") og åpenbart med mindre verdier har flyet en større stigningshastighet. Det er klart at stigningshastigheten også avhenger av forholdet mellom flymassen og den totale aerodynamiske luftmotstanden.

Kilder

Hvordan sammenligne fly fra andre verdenskrig. /TIL. Kosminkov, "Ace" nr. 2.3 1991 /
- Sammenligning av WWII-krigere. /"Wings of the Motherland" №5 1991 Viktor Bakursky/
- Race for speed spøkelse. Falt ut av reiret. /"Wings of the Motherland" №12 1993 Victor Bakursky/
- Tysk fotavtrykk i innenriks luftfarts historie. /Sobolev D.A., Khazanov D.B./
- Tre myter om "Messer" /Alexander Pavlov "AviAMaster" 8-2005./

Etter min mening er det veldig interessant og informativt å sammenligne de to verdenskrigene. I første verdenskrig ble landet ledet av en mann som ble erklært helgen av den nåværende regjeringen. En mann erklært kriminell av den nåværende regjeringen ledet det andre verdenslandet. Men hvordan behandlet menneskene på den tiden sine herskere? Det er dette jeg har tenkt å diskutere.

overgi seg

En av de nåværende populære mytene er myten om at folket ikke ønsket å kjempe for sovjetmakten, og det er nettopp dette som forklarer et stort nummer av fangede sovjetiske soldater fanget i tysk fangenskap. Det påstås at folk ikke ønsket å kjempe "for moderlandet, for Stalin" før de så de fascistiske grusomhetene og deretter begynte å kjempe "ikke for Stalin, men for folket deres, for familien deres." Det er bare ett bevis på at folket "ikke ønsket å kjempe for Stalin" - et stort antall sovjetiske krigsfanger, spesielt i den innledende fasen av krigen. Og til støtte for denne uttalelsen var det nyttig å sammenligne prosentandelen av russisk militærpersonell som ble tatt til fange i første verdenskrig. Anta at «for moderlandet, for Stalin» i 1941 ønsket ikke folket å kjempe, men kanskje de ønsket å kjempe «for tsaren og fedrelandet i 1914»?

For at sammenligningen skal være korrekt, må konteksten tilbakekalles. Tsarregjeringen begynte å forberede seg på krig lenge før den offisielle tyske krigserklæringen. Forhandlingene pågikk lenge. Slektningene Nika og Vili utvekslet telegrammer. Men på Balkan gikk Østerrike i aksjon. Den 17. juli undertegnet tsar Nicholas II et dekret om generell mobilisering. Ved å bruke denne avgjørelsen fra statsoverhodet som påskudd, erklærte Tyskland krig mot Russland 19. juli. Den 21. juli ble det erklært krig mot Frankrike, så vel som mot Belgia, som avviste et ultimatum om å la tyske tropper passere gjennom landets territorium. Storbritannia krevde at Tyskland skulle opprettholde Belgias nøytralitet, men etter å ha fått et avslag, erklærte den 22. juli krig mot Tyskland. Slik begynte første verdenskrig 1914-1918. La oss nå sammenligne med det som skjedde i juni 1941: fred og en ikke-angrepspakt med Tyskland, de tyske myndighetene sverger vennskap, de sovjetiske troppene er ikke bare ikke mobilisert, men er i ferd med en seriøs omorganisering. Derfor er begynnelsen på kriger annerledes: i 1941 kjemper vår hær desperat tilbake og trekker seg tilbake i det indre av landet, i 1914 begynner den en invasjon av Tyskland. I 1914 stiller Tyskland svært begrensede styrker mot den russiske hæren, og den viktigste slagmakten faller på Frankrike. I 1941 er Sovjetunionen i krig med Tyskland, faktisk én mot én! Det vil være tid, jeg vil dekomponere dataene etter år. Nå, i mangel på tid, kun generelle figurer som lenge har vært kjent for alle, men som jeg sjelden fokuserer på.

I første verdenskrig drepte St. Nicholas Romanov flere russiske soldater enn noen andre av de krigførende landene. De totale uopprettelige militære tapene til Russland utgjorde 2254,4 tusen mennesker. Dette tallet inkluderer savnede, de som døde av sår og sykdommer osv. Og 3343,9 tusen mennesker ble tatt til fange. Det finnes andre estimater, men de gir alle et klart bilde: Antallet døde er mange ganger mindre enn antallet fanger. Og dette til tross for at krigen var lite manøvrerbar, og på Vestfronten var den fullstendig posisjonell. Til sammenligning: antall franskmenn som ble tatt er estimert til 504 tusen mennesker, og opptil 1000 tusen mennesker ble tatt til fange av tyskerne som kjempet på to fronter. Og til og med Østerrike er mest svakt ledd Trippelalliansen mistet 1 800 000 fanger.

Bare i Russland, som ble styrt av en hellig mann, oversteg antallet fanger til tider (!) de totale demografiske tapene. Hvorfor er ingen av kritikerne Sovjetisk historie fokuserer ikke på disse tallene? Jeg tror de ikke legger vekt på fordi det er en veldig ufordelaktig sammenligning. Den røde hæren for hele den store patriotiske krigen, i alle de tallrike "kjelene", mistet 4.455.620 mennesker som ble tatt til fange og savnet. Totalt mistet de væpnede styrkene i USSR 1 1285 057 mennesker. Det vil si at innsatte i antall uopprettelige tap utgjorde litt mer enn en tredjedel.

For hver St. Nicholas-soldat som ble drept, var det minst en og en halv som overga seg. For hver drepte jagerfly av den "kriminelle Stalin" er det bare 0,4 fanger. Hvem folket ønsket og hvem som ikke ville forsvare – døm selv.

Alt for fronten, alt for seier!

I første og andre verdenskrig viste nesten alle land i økonomien to klare trender: Antall menn sysselsatt i produksjonen gikk ned, mens antallet kvinner og barn økte. Nesten alltid førte dette til ett resultat - arbeidsproduktiviteten falt. I noen land ble situasjonen ytterligere forverret av dårlige forsyninger. Umatede arbeidere jobbet med dårlige resultater. Men selv om tilgangen var god (som i USA i begge krigene) og tyskerne i andre verdenskrig frem til 1944, så falt produktiviteten likevel. Og fordi kvinner og tenåringer har mindre fysisk styrke, og fordi ferdighetene er lavere, og av mange andre grunner. Dette er en objektiv realitet, og under første verdenskrig var trenden spesielt hard i metallbearbeidingsindustrien, der det var behov for de mest dyktige arbeiderne, samt i Donbass-kullgruvene, som mistet opptil 40 % av gruvearbeiderne.

Andelen mannlige arbeidere falt fra 61,3 % i 1913 til 56,6 % i 1917, mens andelen kvinnelige arbeidere i løpet av denne tiden økte fra 38,7 til 43,4. I noen bransjer var imidlertid disse tallene over gjennomsnittet.

Samtidig, av åpenbare grunner, i russisk industri, så vel som i industrien i de krigførende vesteuropeiske landene, falt arbeidsproduktiviteten kraftig. Produksjonen per arbeider ble redusert på grunn av slitasje på maskiner og mangel på materialer, redusert kompetanse til arbeidere og nedgang i reallønn. Ved februarrevolusjonen hadde antallet arbeidere økt med 73 %, mens arbeidsproduktiviteten hadde falt med 35,6 %, det vil si med mer enn en tredjedel. Kjære leser, husk dette tallet - et fall på 35,6 %!!!

La oss nå se hva som skjedde i USSR-industrien under den store patriotiske krigen. Som du vet, var omfanget av bruken av kvinnelig arbeidskraft og ungdommens arbeid under andre verdenskrig i USSR mye høyere enn i første verdenskrig. Forbruket har gått ned flere ganger. Vinteren 1943-1944, etter en mager sommer, ble død fra underernæring vanlig. Samtidig skjøt arbeidsproduktiviteten i været. Det er utrolig, men det er et faktum! Vestlige forskere av krigsøkonomien kaller dette ofte for «det russiske miraklet». Imidlertid å gjenkjenne reelle grunner de kan ikke gjøre dette "miraklet" av ideologiske grunner. Derfor er de tvunget til å komme med sine egne versjoner. For eksempel blir perler som «den totalitære tvangsmaskinen tvunget» og så videre veldig ofte brukt. Jeg skal ikke dvele ved disse absurde påstandene i detalj. Jeg vil bare merke meg at aldri og ingen steder har tvangsarbeid vært effektivt. Under tvang fungerte alt alltid dårlig. Og amerikanske svarte er slaver, og ostarbeitere i det tredje riket. Det er et aksiom! Så hvorfor var arbeidsproduktiviteten så høy i USSR i disse årene? En halvsult kvinne på et metallurgisk anlegg kan fungere bedre enn en velmatet mann bare i ett tilfelle - hvis hun har en veldig høy motivasjon. Ekstremt høy motivasjon. På grensen til å overleve. For å innrømme dette, vestlige historikere og innenlandske historikere - anti-sovjetiske ønsker ikke, kan ikke, er ikke i stand til ...

Miraklet med sovjetisk industri under den store patriotiske krigen er et ekstremt lavt forbruksnivå med ekstremt høye arbeidsresultater!

I gjennomsnitt økte arbeidsproduktiviteten i USSR i perioden 1940-1945. med 14 %. Dette er det samme tallet å sammenligne med. Husk hvor mye arbeidsproduktiviteten falt i Russland under første verdenskrig. Jeg minner deg om - med 35,6%. Under andre verdenskrig, de samme menneskene i enda flere vanskelige forhold, noen ganger på grensen til fysisk overlevelse, reduserte ikke, men økte arbeidsproduktiviteten !!!

Forresten, i Ural var arbeidsproduktiviteten noen ganger dobbelt så høy som gjennomsnittet for Sovjetunionen. Landet på den tiden ble ledet av Joseph Stalin, som dagens myndigheter anser som en kriminell.

offiserer

Og la oss nå berøre litt på et tema som ikke alltid er nyttig å berøre. Som tilfellet med Vdovin og Barsenkov viste, er telling av nasjonaliteter full av helse. Og likevel, litt aritmetikk. Ulike tilhengere av Vlasov liker å gjenta at bolsjevikene ødela hele fargen på det russiske samfunnet, de russiske offiserene ble utryddet eller ble tvunget til å emigrere. Var offiserskorpset russisk i 1914 og hvordan var det i 1941?

I en moderne skolebok (History of the Fatherland of the XX century. N.V. Zagladin, S.T. Minakova, S.I. Kozlenko, Yu.A. Petrov. M., 2004), er et diagram over prosentandelen av folkene som bebodde det russiske imperiet. gitt. Spesielt var det 4,2 % jøder i imperiet, 6,3 % polakker, 2,1 % finner osv. Russere (ifølge datidens terminologi inkluderte dette smårussere 17,8 % og hviterussere 4,7 %) utgjorde 68,2 %. Totalt bodde det 146 folk og nasjonaliteter i landet. Tyskerne blant dem var svært få mennesker – 1,4 %. Det var heller ikke mange tyskere blant de lavere gradene i den russiske hæren. Så, ifølge den statistiske samlingen for 1913, tjente de russiske lavere gradene i imperiets hær 979557 mennesker. Og tyskerne er 18874 mennesker. De. prosentandelen av tyske soldater i den russiske hæren med noen "reserve", men fortsatt ganske konsistent med deres totale antall i landet. Men blant offiserene var antallet tyskere mye større. For eksempel, ifølge Zaionchkovsky, før den russisk-japanske krigen, var andelen generaler av tysk opprinnelse i generalene til den russiske hæren 21,6%. Den 15. april 1914 var det blant 169 "fullstendige generaler" 48 tyskere (28,4%), blant 371 generalløytnant - 73 tyskere (19,7%), blant 1034 generalmajorer - 196 tyskere (19%).

Nå som for stabsoffiserene. Den siste kronologiske listen over oberstløytnant ble satt sammen i 1913, oberster - i 1914. For nøyaktigheten av sammenligningen vil vi imidlertid ta dataene fra 1913. Av 3 806 oberster var det 510 tyskere (13,4%). Av 5 154 oberstløytnant - 528 (10,2%). Av de 985 offiserene i generalstabskorpset var 169 personer (17,1%) tyskere. Blant de 67 sjefene for infanteri-, grenader- og rifledivisjonene var det 13 tyskere; i kavaleriet - 6 av 16. Blant regimentssjefene: i infanteri- og rifleenhetene - 39 av 326; i kavaleriet, 12 av 57. I den russiske keisergarden, blant de 3 sjefene for infanteridivisjoner, var det 1 tysker; i kavaleriet - 1; i artilleri - 3 av 4 brigadesjefer. Blant regimentsjefene - 6 av 16 infanterister; 3 av 12 kavalerier; 6 av 29 batterisjefer. Av de 230 kapteinene for garde - potensielle oberster - var tyskerne 50 personer (21,7%). Når det gjelder det keiserlige følget, var det blant de 53 adjutantgeneralene 13 tyskere (24,5%). Av de 68 personene i følget til generalmajorer og kontreadmiraler, var 16 personer (23,5%) tyskere. Av de 56 adjutantfløyen var det 8 (17 %) tyskere. Totalt, av 177 personer i Hans Majestets følge, var 37 (20,9%) tyskere. Av de høyeste stillingene - korpskommandører og stabssjefer, sjefer for troppene i militære distrikter - okkuperte tyskerne en tredjedel. I tillegg var høvdingene for kosakktroppene tyskerne: Terek kosakkhæren - generalløytnant Fleischer; Sibirsk kosakkhær - kavalerigeneral Schmidt; Zabaikalsky - General of Infantry Evert; Semirechensky - generalløytnant Folbaum. I Sjøforsvaret var forholdet enda større. I Sjøforsvaret var forholdet enda større.

For eksempel, ifølge en statistisk håndbok i 1913, ble 9654 russiske rekrutter og bare 16 tyskere kalt opp til de lavere rekkene av flåten. La meg minne deg på at i 1914 ble den baltiske flåten kommandert av N.O. von Essen, og Svartehavsflåten A.A. Eberhard. Det mest åpenbare ville være oppføringen av sjefene for frontene, men den kaukasiske fronten oppsto helt på slutten av krigen, og den nordvestlige ble avskaffet i 1915. I tillegg de fleste stor kvantitet sjefene for frontene faller i 1917. Derfor, for klarhetens skyld, lister vi ikke opp lederne av frontene, men lederne av hærene ved begynnelsen av krigen.

• 1. armé - P.K. Rennenkampf;
• 2. armé - A.V. Samsonov (etter hvis død S.M. Sheideman ble utnevnt).
• 3. armé - N.V. Ruzsky;
• 4. armé - Baron A.E. Salza
• 5. armé - P.A. Plehve
• 6. armé - K.P. Fan der Flit
• 7. armé - V.N. Nikitin;
• 8. armé - A.A. Brusilov:
• 9. armé - P.A. Lechitsky;
• 10. armé - V.E. Flug (som ble erstattet av F.V. Sievers).
• 11. armé - A.N. Selivanov
• 13. armé - P.A. Plehve (for å være ærlig - jeg misforsto hvordan den allestedsnærværende Plehve klarte å kommandere både 5. og 13. armé samtidig???).
• Den kaukasiske hæren - grev I.I. Vorontsov - Dashkov

Her er den såkalte. "feltadministrasjoner" ikke forvandlet ved begynnelsen av krigen i hæren.

Jeg tror ikke det trengs flere overbevisende bevis. Merkelig nok var det i et slikt "tyskmerket" miljø at den beryktede hemanofobien plutselig oppsto under første verdenskrig. Tyskerne som kjemper for Russland er veldig redde for tyskerne som kjemper for Tyskland! "Hvor går vi med de grå potene, før dem!" – Tyskerne sukker om tyskerne.

Det skal sies at "tyskerne", som ble kalt alle tysktalende leiesoldater, tjenestegjorde i Russland siden antikken. Ganske mange av dem kom for å tjene i Russland under Alexei Mikhailovich. Selv beskrivelsen av hvordan de ble brukt er kjent. Utlendinger som har vært i Russland har gjentatte ganger bemerket at den russiske tsaren holder mange tatarer og tyskere i sin tjeneste. Når han har en krig med tatarene, sender han tyskerne dit, og når det er krig med tyskerne, sender han tatarene dit. Det er også kjent at Peter I, som ikke likte alt russisk så godt, først utnevnte utlendinger til alle de høyeste militære stillingene, men etter nær Narva flyttet de i minnelighet til Karl XII, Peter ble mer forsiktig og i fremtiden er hans beste befal Sheremetev og Menshikov. Under borgerkrigen kjempet de tyske generalene på de hvites side. I en betydelig del av sakene, ikke bare kjempet. Og hun ledet. I sør er det Baron Wrangel, i nord er det Miller. De hvite avdelingene ble kommandert av general N. E. Bredov, baron R. F. Ungern von Sternberg, general M. S. Laterner, baron A. Budberg, oberst I. von Wach, etc.

Dette er de tapte tyskfrykte «russiske offiserene» som sørget av de nåværende Vlasovittene.

Etter borgerkrigen endret den nasjonale sammensetningen seg igjen. Igjen var det dominans i kommandostaben, men nå er det jødisk. Imidlertid endte de aller første sammenstøtene med en alvorlig fiende, polakkene, i katastrofe for den røde hæren. Kommandostaben, dannet i henhold til etniske prinsipper, når de reiser seg ikke fordi de er kapable, men fordi "våre egne" viste seg å være helt uegnet for krig. Det er ikke overraskende at Stalin I.V. begynte å gjøre erstatninger. Og da trusselen om et militærkupp oppsto, tyr han til radikale metoder. Som et resultat, ved begynnelsen av den store patriotiske krigen, hadde USSR en ung, uerfaren, men absolutt ikke tysk-fryktende generaler, der militære ledere noen ganger fikk "ikke sine egne", men nesten alltid talentfulle. Under den store patriotiske krigen ble frontene kommandert av:

• Apanasenko I.R. russisk
• Artemyev P.A. russisk
• Bagramyan I.Kh armensk
• Bogdanov I.A ingen data
• Budyonny S.M. russisk
• Vasilevsky A.M. russisk
• Vatutin N.F. russisk
• Voroshilov K.E. russisk
• Govorov L.A. russisk
• Gordov V.A. russisk
• Eremenko A.I. ukrainsk
• Efremov M.G. russisk
• Zhukov G.K. russisk
• Zakharov G.F. russisk
• Kirponos M.P. ukrainsk
• Kovalev M.P. russisk
• Kozlov D.T. russisk
• Konev I.S. russisk
• Kostenko F.I er ukrainsk
• Kuznetsov F.I. russisk
• Kurochkin P.A. russisk
• Malinovsky R.Ya. ukrainsk (han anså seg selv for å være det og skrev seg inn i spørreskjemaene på den måten, men det motsatte er ikke bevist).
• Maslennikov I.I. russisk
• Meretskov K.A. russisk
• Pavlov D.G. russisk
• Petrov I.E. russisk
• Popov M.M. russisk
• Purkaev M.A. Mordvin
• Reuter M.A. latvisk
• Rokossovsky K.K. Stang
• Ryabyshev D.I. russisk
• Sobennikov P.P. russisk
• Sokolovsky V.D. russisk
• Timosjenko S.K. russisk
• Tolbukhin F.I. russisk
• Tyulenev I.V. russisk
• Fedyuninsky I.I. russisk
• Frolov V.A. russisk
• Khozin M.S. russisk
• Cherevichenko Ya.T. ukrainsk
• Chernyakhovsky I.D. ukrainsk (vel, han skrev det selv!)
• Chibisov N.E. russisk

Etter min mening kan en av de viktigste årsakene til den mislykkede første verdenskrigen for Russland etableres ved hjelp av disse listene. En av de viktigste årsakene til seieren i den store patriotiske krigen er imidlertid også åpenbar. Det er åpenbart at det ikke er nødvendig å sørge så hysterisk over den russiske eliten. I løpet av første verdenskrig og frem til 1941 var den russiske militæreliten noe veldig lite, begrenset, oppstoppet.

Den virkelige russiske militæreliten dukket opp bare i årene før den store patriotiske krigen.

34. Sammenlign første og andre verdenskrig, fremhev de vanlige og forskjellige trekkene i: årsakene til krigen, arten av den militære konfrontasjonen, omfanget, konsekvensene.

35. Beskriv virkningen av første verdenskrig på det åndelige livet i det europeiske samfunnet. Hvorfor kalte Gertrude Stein krigsveteranene for «den tapte generasjonen»?

Første verdenskrig hadde en betydelig innvirkning på den åndelige atmosfæren i Europa. Sammenbruddet av håp, livsmeningsholdninger, endring i verdikriterier, moralsk nyorientering, tap av stabilitet og tilværelsens pålitelighet - dette er symbolene på krise-verdensbildet i første kvartal av det 20. århundre.

The Lost Generation er det Vesten kaller unge frontlinjesoldater som kjempet mellom 1914 og 1918, uavhengig av landet de kjempet for, og vendte hjem mentalt eller fysisk forkrøplet. De kalles også «uregistrerte ofre for krigen». Etter at de kom tilbake fra fronten, kunne disse menneskene ikke leve et normalt liv igjen. Etter krigens gru de hadde opplevd, virket alt annet for dem smålig og ikke verdig oppmerksomhet.

36. Sammenlign de "liberale" (USA) og "totalitære" (Italia, Tyskland) veiene ut av den globale økonomiske krisen, fremhev det vanlige og annerledes. "Liberal Way" USA.

Den amerikanske måten var i stor grad basert på tradisjonene fra liberal økonomisk doktrine, og derfor ble det lagt vekt på indirekte metoder for å påvirke de økonomiske og sosiale sfærene i livet. Bank- og finansreformer fungerte som utgangspunkt for påfølgende transformasjoner. Ved hjelp av en sterk budsjett- og pengepolitikk gjennomførte staten store investeringstiltak med sikte på å oppnå optimal økonomisk vekst; eliminert sosiale spenninger ved å finansiere programmer for å hjelpe arbeidsledige, organisere offentlige arbeider osv. Den statlige finansieringspolitikken ble supplert med et sett med rettsakter, dyktig regulering av skattesystemet, proteksjonistiske tiltak mv.

Til tross for at resultatene av denne retningen ikke ble følt umiddelbart, men først etter en tilstrekkelig lang periode, viste det seg å være veldig akseptabelt i overskuelig fremtid. Snart kom imidlertid USA nesten fullstendig etter konsekvensene av krisen, og det samme gjorde en rekke land som brukte New Deal-politikken. Det skal bemerkes at denne retningen ble valgt av land med et høyere nivå av økonomisk utvikling og sterke demokratiske tradisjoner.

"Totalitær måte" Italia, Tyskland.

Til slutt ble det observert et annet bilde i land som brukte den totalitære retningen, som Tyskland og Italia. De prøvde ikke så mye å løse problemet med å overvinne krisen, da de forfulgte det fjernere målet om en væpnet omfordeling av verden. For å være mer presis bestemte superoppgaven med å dele verden på nytt veien og metodene for å overvinne krisen.

Dermed er hovedtrekket i anti-krisepolitikken den totale militariseringen av nasjonaløkonomien. For dette formål brukte de fascistiske statene mye, sammen med indirekte metoder, direkte metoder for intervensjon. Dessuten ble sistnevnte, som regel, med utviklingen av statlig intervensjon, dominerende. Det er nok å si at i disse landene er det en konstant økning i offentlig sektor i økonomien. I tillegg til virksomhetene til selve militærindustrien, var det en nasjonalisering av råvareindustrien, drivstoff- og energibasen, transport, etc. Sammen med dette ble det utført tvangskartellisering (enkeltbedrifters inntreden i store monopolforeninger nært knyttet til staten). På dette grunnlaget økte andelen av statsordenen stadig, og elementer av direktiv økonomisk planlegging ble utviklet.

Som et resultat av denne politikken forsvant arbeidsledigheten i Tyskland i løpet av et år, og land som hadde valgt andre modeller for statsmonopolkapitalisme fortsatte å lide. Økonomiske vekstrater, spesielt i tung industri, gikk kraftig opp.

Den 17. januar 1991 startet amerikanske fly massive angrep på territoriet til Irak og Kuwait. Dermed begynte den første store væpnede konfrontasjonen mellom republikken Irak og USA. Denne konflikten var bestemt til å legge grunnlaget for mer enn et tiår med konfrontasjon mellom Bagdad og Washington. Det er de mellomlangsiktige konsekvensene av denne handlingen som gjør studien ekstremt relevant for å forstå situasjonen i Persiabukta-sonen og dens innvirkning på globale prosesser. Hensikten med denne publikasjonen er å fremheve de understuderte aspektene ved Operation Desert Storm på grunnlag av dens kritiske retrospektive analyse, tatt i betraktning moderne realiteter.

Det bør merkes politisk kontinuitet mellom den første og andre irakiske krigen - "Desert Storm" og "Shock and Awe" (våren 2003), som faktisk var fullføringen av det originale "idealistiske" konseptet "Desert Storm". Deres nære politiske forhold er også bevist av det faktum at arbeidet som ble påbegynt under president George W. Bush Sr. ble videreført (fordi det er for tidlig å snakke om slutten) under George W. Bush Jr. Mange skikkelser fra den forrige administrasjonen (R. Cheney, P. Wolfowitz, K. Powell), som tok en fremtredende del i utviklingen og gjennomføringen av Operation Desert Storm, ble initiativtakere eller arrangører av den andre anti-Irak-krigen.

Den demokratiske euforien som feide over verden på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet førte til betydelige forvrengninger i forståelsen av essensen av den første irakiske krigen. "Desert Storm" skapte politiske luftspeilinger som var gunstige for USAs nasjonale interesser, som var inspirert av massemediene forskjellige land i forskjellige deler av planeten. Det må innrømmes at, i motsetning til den andre anti-Irak-krigen, fungerte Washingtons propagandamaskin nærmest feilfritt i det tilfellet. Dette ble utvilsomt tilrettelagt av fraværet av en alternativ global ideologi i den historiske perioden.

Som et resultat triumferte et mye forenklet syn på disse hendelsene som det beste eksemplet på samarbeid mellom FNs medlemsland for å beskytte FN-pakten, folkeretten, undertrykke aggresjon og straffe aggressorlandet. Riktignok insisterte en betydelig del av amerikanske konservative analytikere, og ikke uten grunn, at hovedfortjenesten i dette bare tilhører USA (andre stater oppfylte bare rollene som ble tildelt dem av Washington) og at uten amerikansk ledelse, effektiviteten av FN-koalisjonen ville være minimal, og det kunne den ikke i seg selv være (J. Kirkpatrick, R. Kagan, P. Rodman, Z. Brzezinski). Men i begge tilfeller ble selve anti-Irak-kampanjen ansett som ubetinget rettferdig.

Til tross for krigsperiodens åpenbare sjåvinistiske vanvidd, var det forskere i USA (R. Clark, M. Clair, A. Mazrui, N. Chomsky) som var i stand til med rimelighet å bevise hvor dobbeltrollen "FN" hadde. koalisjonen” viste seg faktisk å være, og mer presist, USA i denne konflikten. Riktignok ble deres mening i stor grad ignorert umiddelbart etter krigen, gitt resultatene. Videre utvikling bekreftet imidlertid korrektheten til analytikere. Konsekvensene av den krigen, både umiddelbar og 13 år unna den, vitner ikke til fordel for den offisielle versjonen av Washington.

En analyse av politikken til president George W. Bush, utført av amerikanske forskere selv, lar oss konkludere med at han alltid har vært en konsekvent tilhenger av handlinger i ånden av "politisk realisme", det vil si nøkternt regnskap. nasjonale interesser og deres forrang over moralske prinsipper. Men siden begynnelsen av Kuwait-krisen 1990-91. og frem til slutten av fiendtlighetene tilsvarte retorikken til representantene for hans administrasjon snarere "politisk idealisme". Deretter endrer den seg dramatisk, og får allerede standardfunksjoner.

En slik merkelig modifikasjon kan forklares hvis vi tenker på at i utgangspunktet i konflikten mellom Irak og Kuwait hadde administrasjonen til George W. Bush Sr. sine egne interesser, og den videre oppførselen til de amerikanske lederne rettet mot å skape det nødvendige ideologiske klimaet gunstig. for å oppnå disse interessene.

Allerede i løpet av Kuwait-krisen dukket spørsmålet opp blant amerikanske forskere: mistet administrasjonen bevisst eller ikke konsentrasjonen av en mektig irakisk gruppe på grensen til Kuwait? De fleste forskere, lojale mot sin egen regjering, begrenset seg til bemerkninger som bekymret for situasjonen i USSR og Øst-Europa, har utenriksdepartementet vært passiv i Midtøsten. I noen publikasjoner er det imidlertid direkte eller indirekte tvil om oppriktigheten til offentlige tjenestemenn. Følgende fakta tjener som argumenter som vitner om bevisst samvittighet, om ikke provokasjon av aggresjon. Den 25. juli (en uke før okkupasjonen av Kuwait) sa den amerikanske ambassadøren i Irak, April Glaspie, på et møte med Saddam Hussein at "vi [USA - V.G.] har ingen mening om arabisk-arabiske konflikter, som f.eks. grensetvister med Kuwait". I løpet av samme uke understreket en av utenriksminister John Bakers nærmeste medhjelpere, Margaret Tutwilter, i sin tale at Washington «ikke har noen defensiv traktat med Kuwait». Faktisk, dagen før Iraks invasjon av Kuwait, gjentok en annen assisterende utenriksminister, John Kelly, den samme følelsen i en kongresshøring, og la til at USA «historisk sett hadde unngått å ta side i grensetvister». Alt dette førte til at noen amerikanske observatører konkluderte med at George W. Bush-administrasjonen har en betydelig del av ansvaret for den irakiske okkupasjonen av emiratet.

Det allment aksepterte synet på den første irakiske krigen som gjenoppretting av internasjonal legitimitet trenger også en viss justering. Det er ingen tvil om at Iraks handlinger var et åpenbart brudd på folkeretten, uansett hvor historiske rettigheter eller gode intensjoner om en mer rettferdig fordeling av rikdom blant alle arabiske land maskert av irakiske ledere. Slik sett var gjenopprettelsen av Kuwaits suverenitet fullt ut i samsvar med FN-pakten. Også regjeringen i Kuwait i eksil hadde all grunn til å søke hjelp fra andre stater for å motvirke aggresjon.

Men når man svarer på spørsmålet om alle midler for en fredelig løsning av situasjonen rundt Kuwait er fullstendig uttømt, har mange amerikanske forskere og de fleste ikke-amerikanske analytikere en tendens til å tro at dette på ingen måte er tilfelle. Dessuten uttaler R. Clark, A. Mazrui og andre amerikanske observatører med grunn at president Bush og hans pro-militære følge gjorde alt for å forhindre en fredelig løsning på konflikten. Delvis anerkjennelse av dette kan finnes i memoarene til hoveddeltakerne i disse arrangementene. Dermed skriver B. Scowcroft at han var alvorlig bekymret for muligheten for å løse krisen med styrkene til de arabiske statene, siden dette ville tillate å unngå krig, og følgelig la angriperen være ustraffet. Det ser imidlertid ut til at han ikke var helt oppriktig når han bestemte motivene for sin angst. Hvis fiendtligheter ikke ble tillatt, ville Washington avslutte konflikten med null profitt, det vil si at de ikke ville oppnå noen ekstra fordeler i Midtøsten og i verden. Memoarene til sovjetiske diplomater - E. Primakov og B. Safronchuk snakker også om den ekstremt tøffe, krigsrettede linjen til USA og Storbritannia.

Men til tross for de tvetydige motivene for amerikanske handlinger, overholdt USA i førkrigsfasen av Kuwait-krisen de fleste nødvendige formaliteter for å vurdere sine handlinger i samsvar med folkeretten. En annen ting er flyttingen militær operasjon. Den amerikanske hærens bruk av våpen som er forbudt i henhold til internasjonale konvensjoner, som klasebomber og napalm, har satt nytt spørsmål: hvor mye etikken til de allierte styrkene skiller seg fra etikken til de "uforutsigbare", som er i stand til å bruke masseødeleggelsesvåpen av de irakiske aggressorene.

I tillegg er det etter vår mening en annen viktig omstendighet som er ufortjent neglisjert. Den første amerikansk-irakiske krigen er faktisk delt inn i to faser. Fra et militært synspunkt er dette operasjonens luft- og bakkefaser. Fra et historisk synspunkt er det disse fasene som tilsvarer frigjørings- og aggressive fasene i USAs krig mot Irak. Dette er langt fra det første eksemplet i historien da en krig startet med den hensikt å forsvare seg selv eller hjelpe den svakeste allierte tilegne seg egenskapene til aggresjon grunnleggende forskjell– Frankrike og Preussen var likeverdige motstandere, i motsetning til USA og Irak).

En av Desert Storms mest varige informasjonsspeilinger er den amerikanske rapporten om suksessene til våpnene. I virkeligheten klarte amerikanerne og deres allierte å beseire bare fiendens hærenheter. Eliten og tallrike republikanske garde var ute av veien. Effektiviteten til Patriot-antimissilinstallasjonene, mye annonsert under fiendtlighetene, viste seg å være ekstremt overdrevet, hvis reelle effektivitet ikke oversteg 30%. Dataene om tapene til den irakiske hæren er uforholdsmessig overvurdert og deres egne tap er undervurdert. Dermed var tallet på 100 000 drepte irakiske soldater vidt spredt, selv om Pentagon umiddelbart etter slutten av fiendtlighetene estimerte fiendtlige tap til 25-50 tusen drepte, og noen høytstående militæroffiserer mer spesifikt indikerte 25 000. Imidlertid har dette tallet mest inkluderer sannsynligvis ikke bare døde, men også sårede irakiske soldater. Dette kan bekreftes av det faktum at i stedet for 175 000 fanger offisielt erklært av Pentagon, etter verifisering, viste de seg å være mindre enn 70 000. kommando med 3-4 ganger, og den irakiske marinen og rakettutskytere - flere ganger flere enn Irak faktisk hadde før krigen.

Når det gjelder sin egen skade, estimerte amerikanske medier, etter militæret, den fra noen få dusin til 146 personer, og koalisjonen som helhet - opp til 343. Dette er noe overraskende, gitt at under en annen operasjon - "Desert Shield" , dvs. e. prosessen med akkumulering av styrker i Gulfen, mistet amerikanerne 100 mennesker uten å kjempe på mindre enn 5 måneder. døde som følge av ulykker. I løpet av den halvannen måneds krigen skulle naturlige skader ha økt, for ikke å snakke om kamptap. I følge irakiske data ble mer enn 1000 koalisjonsfly og helikoptre skutt ned, noe som selvfølgelig ikke stemmer. Men det faktum at tapene til partene var sammenlignbare under bakkekampene, bevises til og med av Pentagons offisielle rapport om kampene om den saudiske byen Kafji 29.-31. januar 2001. Ifølge USA har 12 amerikanske og 15 saudiske soldater ble drept, ikke medregnet de savnede, og 30 irakiske tropper.

Amerikanske mediers demonisering av Irak har ført til en bevisst overdrivelse tragiske konsekvenser Iraks okkupasjon av Kuwait. USA offentliggjorde data om 15 000 kuwaitter drept av irakiske soldater og materiell skade på emiratet på over 100 milliarder dollar. Slike tall er ganske solid forankret i historiografien om disse hendelsene, men de samsvarer ikke med virkeligheten. En detaljert studie av konsekvensene av den irakiske aggresjonen viste at litt mer enn tusen kuwaitter døde, inkludert de som døde med våpen i hendene (ytterligere 600 mangler). Skadene på økonomien i emiratet svinger mellom 25-50 milliarder dollar, inkludert konsekvensene av den massive bombingen av Kuwaitisk territorium av allierte fly. Det er bare hypotetisk mulig å forestille seg hvor mange ofre for disse bombingene i Kuwait, spesielt blant mennesker av ikke-kuwaitisk opprinnelse, som utgjorde majoriteten av landets befolkning like før invasjonen.

Etter krigens slutt begynte mange tusen amerikanske og kanadiske veteraner (ifølge pressen, opptil 60 tusen amerikanere og mer enn 2 tusen kanadiere) å utvikle symptomer på forskjellige uhåndterlige, kroniske eller uhelbredelige sykdommer. lang tid den amerikanske administrasjonen nektet å undersøke saken. Så, under offentlig press, organiserte hun den første testen, hvis konklusjoner viste seg å være ren farse. Opprørte veteraner krevde en ny etterforskning. Etter krigen med de bosniske serberne og Jugoslavia ble Pentagon tvunget til å innrømme at i Operation Desert Storm testet amerikanske tropper bruken av våpen fylt med utarmet uran. Kanskje det var dette som førte til et brudd på helsen til det militære personellet i koalisjonsstyrkene. Men logisk sett burde dette våpenet ha brakt mye mer skade på helsen til sivilbefolkningen i Irak og Kuwait som ble frigjort på denne måten. Det er fortsatt ingen data om disse konsekvensene av krigen.

Det skal bemerkes at ingen av stadiene i kampanjen mot Irak provoserte en så enstemmig fordømmelse av amerikanske politiske observatører av hele spekteret av vitenskapelige skoler og ideologiske retninger, som Washingtons politikk umiddelbart etter slutten av fiendtlighetene. Dette refererer til bevisst avslag på å bistå de mektige anti-regjeringsaksjonene til sjiamuslimene i sør og kurderne i nord i Irak. Før dette hadde amerikansk radio gjentatte ganger oppfordret det irakiske folket til å reise seg mot diktatoren. Men etter starten på virkelige taler ble det lagt merke til at USA regnet med opprøret til den tradisjonelt sterke sunni-arabiske minoriteten i Irak, og ikke på de hvis handlinger kunne føre til oppløsningen av landet. Som et resultat undertrykte eliteenhetene til den republikanske garde, som ikke led under krigen, opprøret alvorlig.

Men hvis USA gikk glipp av muligheten til å styrte Saddam Husseins regime og etablere et marionettregime i Irak gjennom hendene på sjiamuslimske og kurdiske opprørere, har vi nok grunn til å bebreide dem for først og fremst å forsvare sine egne, og ikke felles interesser i Persiabukta? Sannsynligvis ja. Faktum er at Irak selv i dette tilfellet ikke var målet for Operation Desert Storm. Etter å ha organisert en mektig koalisjon under egen ledelse uten et klart brudd på sin tids folkerettslige normer, etter å ha nøytralisert (men ikke uten hjelp fra S. Hussein, som hardnakket avviste rimelige alternativer i lang tid) alle forsøk på en fredelig løsning av krisen, med amerikanske verdier i spissen, hevdet USA seg som en ubestridt verdensleder, den første i menneskehetens historie. USSR viste seg ikke å være i stand til å påvirke hendelsesforløpet på noen måte, og det ble åpenbart for hele verden at det bipolare internasjonale systemet ikke lenger eksisterer. Dette er den viktigste historiske betydningen av den første irakiske krigen.

Politikken til de grusommeste økonomiske sanksjoner mot Bagdad, som ifølge noen kanskje overdrevne rapporter drepte opptil 1,5 millioner vanlige irakere, og ved å sette inn tropper i vennlige arabiske monarkier, oppnådde USA kontroll over verdens energimarked, noe som følgelig førte til et kraftig og langvarig fall. i oljeprisen. Ved å gjøre dette oppnådde den amerikanske administrasjonen ikke bare globale økonomiske, men også politiske fordeler, for eksempel i forholdet til det samme Russland, hvis økonomi, med nedgangen i industriell makt, hovedsakelig var avhengig av olje- og gasseksport.

Når det gjelder Saddam Husseins regime, trengte Washington ham i det øyeblikket. Mens fortsatt en kraftigere militærstyrke enn de arabiske monarkiene til sammen, tvang Irak, hvis revansjistiske følelser ingen tvilte på, herskerne i disse landene til å søke støtte fra USA. Som et resultat ble den amerikanske militære tilstedeværelsen i Persiabukta opprettholdt i ganske lang tid. høy level gjennom hele 90-tallet. Amerikanske militærbaser ble i tillegg utplassert i Qatar og Saudi-Arabia, i tillegg til Bahrain og Oman, hvor de eksisterte før.

Det var utplasseringen av "vantro" tropper nær islams viktigste helligdommer i Saudi-Arabia som ga opphav til masseindignasjonen over USAs Midtøsten-politikk, som senere førte til terrorangrepene 11. september 2001. Av de 19 gjerningsmennene til dette terrorangrepet var 15 saudier. Dermed er det trygt å si at det var Desert Storm som var forløperen til den moderne eskaleringen av vold i Midtøsten og i verden, som, etter den amerikanske forskeren S. Huntington, noen forskere, kanskje overdrevent dramatisk, kaller "clash of civilizations" - det muslimske samfunnet.alle andre, fremfor alt, vestlige kristne.

Litteratur

2. Safronchuk B. Den diplomatiske historien til "Desert Storm" // International Affairs. - 1996. - Nr. 11/12. - S. 123-135.

3 Cooley J.K. Tilbakebetaling: Amerikas lange krig i Midtøsten. - Washington: Brassey's (USA), 1991. - S. 185.

Mange land gikk inn i andre verdenskrig med utdaterte typer kampfly. Dette gjelder for det første landene i den antifascistiske koalisjonen, mens "akse"-landene, som var de første som startet aktive operasjoner (Tyskland, Japan), omutstyrte sin luftfart på forhånd. Den kvalitative overlegenheten til Axis-luftfarten, som klarte å få luftoverherredømme, over luftfarten til vestmaktene og USSR forklarer i stor grad suksessene til tyskerne og japanerne i tidlige stadier Andre verdenskrig.

TB er forkortelse for "heavy bomber". Den ble laget i designbyrået til A.N. Tupolev tilbake i 1930. Utstyrt med fire stempelmotorer utviklet flyet en maksimal hastighet på under 200 km/t. Det praktiske taket var under 4 km. Selv om flyet var bevæpnet med flere (fra 4 til 8) 7,62 mm maskingevær, med sine ytelsesegenskaper (TTX), var det et lett bytte for jagerfly og kunne bare brukes med sterkt jagerdekke eller mot en slik fiende som gjorde det. ikke forvent et angrep. TB-3 ved lav hastighet og flyhøyde og enorm størrelse var et praktisk mål for luftvernartilleri, inkludert om natten, siden den var godt opplyst av søkelys. Faktisk ble den foreldet nesten umiddelbart etter at den ble tatt i bruk. Dette ble vist av den japansk-kinesiske krigen som begynte allerede i 1937, hvor TB-3-er kjempet på kinesisk side (noen med sovjetiske mannskaper).

I samme 1937 opphørte produksjonen av TB-3, og i 1939 ble den offisielt trukket ut av tjeneste med bombeflyskvadroner. Imidlertid hans kampbruk fortsatte. Så, på den første dagen av den sovjet-finske krigen, bombet de Helsingfors og oppnådde suksess der, fordi finnene ikke forventet et angrep. Ved begynnelsen av andre verdenskrig var mer enn 500 TB-3 i tjeneste. På grunn av de enorme tapene av sovjetiske fly i de første ukene av krigen, ble det gjort ineffektive forsøk på å bruke TB-3 som nattbomber. I forbindelse med idriftsettelse av mer avanserte maskiner, ved slutten av 1941, ble TB-3 fullstendig omskolert til militært transportfly.

Eller ANT-40 (SB - høyhastighets bombefly). Dette tomotors monoplanet ble også utviklet ved Tupolev-byrået. Da den ble tatt i bruk i 1936, var den en av de beste frontlinjebombeflyene i verden når det gjelder ytelsesegenskaper. Dette ble vist av borgerkrigen som snart begynte i Spania. I oktober 1936 leverte USSR de første 31 SB-2-ene til den spanske republikken, totalt der i 1936-1938. mottatt 70 av disse maskinene. Kampkvalitetene til SB-2 viste seg å være ganske høye, selv om deres intensive kampbruk førte til det faktum at da republikken ble beseiret, hadde bare 19 av disse flyene overlevd. Motorene deres viste seg å være spesielt upålitelige, så frankistene konverterte fangede SB-2-er med franske motorer og brukte dem i denne formen som trening frem til 1951. SB-2-er presterte også godt på himmelen i Kina frem til 1942, selv om de kun kunne brukes under jagerdekke – uten det ble de et lett bytte for japanske Zero-jagerfly. Fiendene hadde mer avanserte jagerfly, og på begynnelsen av 40-tallet var SB-2 moralsk fullstendig foreldet.

Ved begynnelsen av den store patriotiske krigen var SB-2 hovedflyet til den sovjetiske bombeflyet - det utgjorde 90% av maskinene i denne klassen. Allerede på krigens første dag led de store tap selv på flyplassene. Kampbruken deres endte som regel tragisk. Så den 22. juni 1941 gjorde 18 SB-2-er et forsøk på å angripe tyske kryssinger over Western Bug. Alle 18 ble skutt ned.Den 30. juni angrep 14 SB-2 sammen med en gruppe andre fly tyske mekaniserte kolonner mens de krysset den vestlige Dvina. 11 SB-2-er tapt. Dagen etter, da de forsøkte å gjenta angrepet i samme område, ble alle de ni SB-2-ene som deltok i det skutt ned av tyske jagerfly. Disse feilene tvang samme sommer til å stoppe produksjonen av SB-2, og de resterende slike maskinene ble brukt som nattbombefly. Effektiviteten av bombingen deres var lav. Imidlertid fortsatte SB-2 å være i drift til 1943.

Fly designet av N.N. Polikarpov var hovedjageren til det sovjetiske flyvåpenet i det første året av krigen. Totalt ble rundt 10 tusen av disse maskinene produsert, nesten alle ble ødelagt eller krasjet før slutten av 1942. I-16 hadde mange av dydene som dukket opp under krigen i Spania. Så han hadde et uttrekkbart landingsutstyr, han var bevæpnet med automatiske fly 20-mm kanoner. Men den maksimale hastigheten på 470 km / t var allerede klart utilstrekkelig til å bekjempe fiendtlige jagerfly i 1941. I-16s led store tap allerede på himmelen i Kina fra japanske jagerfly i 1937-1941. Men den største ulempen var dårlig håndtering. I-16 ble bevisst gjort dynamisk ustabil, da det feilaktig ble antatt at denne kvaliteten ville gjøre det vanskelig for fienden å skyte på den. Dette gjorde det for det første vanskelig for ham å kontrollere pilotene sine og gjorde det umulig å målbevisst manøvrere i kamp. Flyet falt ofte i en hale og styrtet. Den klare kampoverlegenheten til den tyske Me-109 og den høye ulykkesraten tvang I-16 til å bli tatt ut av produksjon i 1942.

Fransk jagerfly Morane-Saulnier MS.406

Bakgangen til I-16 er tydelig synlig sammenlignet med MS.406, som dannet grunnlaget for franske jagerfly ved begynnelsen av andre verdenskrig, men som allerede var merkbart dårligere når det gjelder ytelsesegenskapene til det tyske Me- 109. Han utviklet en hastighet på opptil 480 km / t og var på tidspunktet for vedtakelsen i 1935 et førsteklasses fly. Dens overlegenhet over sovjetiske fly av samme klasse ble gjenspeilet i Finland vinteren 1939/40, hvor de, pilotert av finske piloter, skjøt ned 16 sovjetiske fly, og mistet bare ett av sine egne. Men i mai-juni 1940, i himmelen over Belgia og Frankrike i kamper med tyske fly, viste tapsforholdet seg å være motsatt: 3:1 mer for franskmennene.

Italiensk Fiat CR.32 jagerfly

Italia, i motsetning til de store aksemaktene, hadde gjort lite for å modernisere luftvåpenet sitt ved starten av andre verdenskrig. Fiat CR.32 biplan, som ble tatt i bruk i 1935, forble det mest massive jagerflyet. For krigen med Etiopia, som ikke hadde fly, var kampegenskapene strålende, for borgerkrigen i Spania, hvor CR.32 kjempet for frankistene, virket det tilfredsstillende. I luftkampene som begynte sommeren 1940, ikke bare med de engelske Hurricanes, men også med de allerede nevnte franske MS.406-ene, var de saktegående og dårlig bevæpnede CR.32-ene absolutt hjelpeløse. Allerede i januar 1941 måtte han tas ut av tjeneste.