Årsaker og resultater av den føydale krigen i Rus. Føydalkrig i Rus (1425-1453)

En føydalkrig er en inter-dynastisk kamp om tronen i en stat. De stridende partene har ikke til hensikt å dele makt og territorium, men ønsker å motta den fullstendig.

Årsaker til krigen:

1. Dynastisk konflikt mellom fyrstene av Moskva.

Vasily I døde i 1425. I sitt åndelige 1423 skrev han: «Og Gud vil gi min sønn en stor regjeringstid, og jeg velsigner min sønn, prins Vasily.»

Sønnen var ennå ikke 10 år gammel, og faren kalte svigerfaren, prinsen av Litauen Vitovt, søsknene Andrei, Peter og Konstantin, og andre søskenbarn som verger.

Den eldste av Vasily I sine søsken, Yuri Galitsky og Zvenigorodsky, ble ikke navngitt i testamentet, siden det i henhold til viljen til deres far D. Donskoy var han som skulle regjere etter broren.

Konflikten mellom Vasily I og Yuri begynte tilbake i 1449, da Vasily i en foreløpig versjon av hans testamente kalte den store regjeringen hans arv og ubetinget testamenterte det til sønnen.

Dette er ikke bare et søskensammenstøt. To tradisjoner for arv kolliderte: den gamle - fra bror til bror, og den nye - fra far til sønn.

Moskva klarte å unngå dette sammenstøtet i lang tid bare på grunn av omstendighetene.

I tillegg, selv på slutten av regjeringen til D. Donskoy, var Hordens rolle i overføringen av etiketten åpenbar.

Nå er ikke Moskva-fyrstedømmet redd for rivaliseringen av andre russiske prinser om etiketten, og hordens rolle er ikke viktig: Suzdal og Nizhny Novgorod tilhørte Moskva, Tver er svak, og det er ingenting å si om resten av de tidligere store fyrstedømmene. Derfor begynner kampen om merkelappen i selve Moskva fyrstedømmet. Til å begynne med er dette en konfrontasjon mellom en ung nevø og en onkel, siden seniorvergen, bestefar Vitovt, er en alvorlig motstander for Yuri.

Ved hjelp av Metropolitan Photius ble freden i Moskva og Galich inngått i 1428. Da Photius ankom Galich, hvor Yuris undersåtter hadde samlet seg, sa han til prinsen: «Prins Yuri! Jeg har aldri sett så mange mennesker kledd i saueull,” noe som gjør det klart at folk kledd i hjemmespunne er dårlige krigere.

54 år gamle Yuri anerkjente seg selv som den yngre broren til sin 13 år gamle nevø og lovet å ikke søke en stor regjeringstid.

Verken den ene eller den andre gikk til Horde. Men Yuri har et rykte som en fiende av tatarene, siden han selv i løpet av brorens liv med suksess gikk mot bulgarerne og Kazan-tatarene.

Etter Vytautas død i 1430 ombestemte Yuri seg.

I 1431 dro begge rivalene til Horde.

2. Misnøye til appanage-prinsene og deres gutter med styrkingen av makten til storhertugen av Moskva.

Det aktive bruddet på føydal immunitet under Vasily I lovet ikke godt for apanasje-fyrstedømmene under hans arving.

3. Misnøye fra byeliten med fullstendig eliminering av byens selvstyre i Moskva fyrstedømmet og store utpressinger til fordel for Moskva-prinsen.

Maktbalanse:

på siden av Vasily II

Bønder;

Innbyggere i Moskva;

Adelsmenn.

Noen av Moskva-bojarene som ikke ønsker å miste lønnsomme tjenestesteder:

- (ofte) Tver-prinsen (forlovet sin 4 år gamle datter Marya til Vasilys 6 år gamle sønn Ivan, 6 år senere ble de gift);

Metropolit Photius (død 1431);

Biskop Jonas;

på Yuris side:

Innbyggere (unntatt Moskva);

Noen av Moskva-bojarene som regner med en karriere med en sterk prins;

Appanage prinser;

Boyarer av apanage-fyrstedømmer;

Sønner:

1) Vasily Kosoy,

2) Dmitry Shemyaka,

3) Dmitry den røde, de yngre brødrene hatet Kosoy.

En lang krig mellom tilhengere av sentralisert storhertugmakt og bojarene til uavhengige fyrstedømmer blusset opp i andre kvartal av 1400-tallet. Krigen ble startet av prinsen av det appanage galisiske fyrstedømmet Yuri Dmitrievich og hans sønner. Den utenrikspolitiske situasjonen var gunstig for planene til den galisiske prinsen. På den tiden Litauisk prins Vitovt, i allianse med Tver-prinsen Boris, startet et angrep på Pskov og Novgorod. Prinsene til Ryazan og Pronsky gikk over til inntrengernes side.

Troppene til den galisiske prinsen okkuperte Moskva to ganger, og tvang Moskva-prinsen Vasily II Vasilyevich til å flykte. Yuris død avbrøt ikke den føydale striden mellom prinsene. Kampen til motstandere av storhertugens politikk ble ledet av Yuris sønner - Vasily Kosoy og Dmitry Shemyaka. Territoriet dekket av militære operasjoner utvidet seg. Krigen har allerede spredt seg utover grensene til Moskva-fyrstedømmet. Novgorod Boyar-republikken og landene til besittelsene til Khlynov, Vologda og Ustyug ble trukket inn i krigen.

Situasjonen ble komplisert av inngripen fra nabostater i krigsutbruddet. Så den polske kongen og Storhertug Litauiske Casimir IV inngikk en avtale med Novgorod-bojarene, ifølge hvilken han fikk rett til å samle inn erstatning fra noen Novgorod-regioner, samt utnevne guvernørene sine i Novgorod-forstedene.

Den romerske Curia ga ikke opp forsøk på å underordne nye land til sin innflytelsessfære. Krigen med Tyrkia tvang Byzantium til å be ikke-europeiske stater om hjelp fra paven og Vesten. Byzantium begynte å forhandle om en kirkeunion. Den bysantinske regjeringen foreslo grekeren Isidore, som var tilhenger av inngåelsen av en kirkeunion, som kandidat for storby i Russland. I 1437 ankom Isidore Moskva, og dro deretter til Italia, Ferrara og Firenze, hvor han aktivt tok til orde for en union. I 1439 vedtok rådet i Firenze en resolusjon om foreningen av kirker på betingelsene av at den ortodokse kirke aksepterte katolske dogmer og anerkjente pavens forrang samtidig som ortodokse ritualer ble bevart. Men representanter for den russiske ortodokse kirke nektet å undertegne foreningens lov. På initiativ av storhertug Vasily II bestemte rådet for de høyeste hierarkene i den russiske kirken å avsette Isidore.

I 1448 ble biskop Jonah, som faktisk hadde ansvaret for den russiske kirkes anliggender, bekreftet som storby. Patriarken av Konstantinopel anerkjente denne avgjørelsen som ulovlig og ekskommuniserte russerne fra kirken. Dermed fikk den russiske kirken uavhengighet fra den bysantinske kirken, noe som økte dens politiske posisjon.

De tatariske fyrstene forsøkte fortsatt å erobre russiske land og styrke sin makt over dem. I andre kvartal av 1400-tallet ble tatar-mongolske angrep på Rus hyppigere. I byen Belev, som grenser til Moskvas og Litauens eiendeler, bosatte en av etterkommerne til Jochi-Ulu Muhammad, utvist fra horden av Edigei. Så flyttet Ulu Muhammad med sin horde til Nizhny Novgorod og utførte derfra rov raid på de omkringliggende russiske landene og til og med på Moskva.

Våren 1445 foretok tatar-mongolske tropper ledet av sønnene til Ulu Muhammad et nytt raid på Rus. De beseiret Moskva-hæren nær Suzdal og tok selveste Moskva-prinsen Vasily II til fange. Da nyheten om prinsens fange nådde Moskva, begynte panikken der. I tillegg ødela en forferdelig brann nesten hele hovedstaden. Den fyrste familien og guttene flyktet til Rostov. Men byfolket, akkurat som under invasjonen av Tokhtamysh, bestemte seg for å forsvare hovedstaden deres og tok seg brutalt til mot de som bestemte seg for å flykte. De tatariske troppene våget ikke å angripe Moskva, som var forberedt på forsvar, og trakk seg tilbake til Nizhny Novgorod.

Etter en tid ble storhertug Vasily II løslatt til hovedstaden sin. Han ble tvunget til å love å betale løsepenger for seg selv. Vasily II kom tilbake til Moskva, bundet av en ed om å betale tilbake en enorm gjeld. På grunn av feilberegninger i innenrikspolitikken og militære feil gjort av prinsen under kampen mot de mongolske erobrerne, sluttet Moskva-befolkningen og tjenestefolket å støtte ham. Dmitry Shemyaka utnyttet denne situasjonen. Han organiserte en konspirasjon for å styrte Moskva-prinsen. Tver- og Mozhaisk-prinsene, en rekke Moskva-bojarer, munker fra Trinity-Sergius-klosteret og store kjøpmenn deltok i konspirasjonen. Vasily II ble styrtet, blindet, derav kallenavnet "Mørk", og forvist til Uglich. Moskva gikk over i hendene på den galisiske prinsen.

I motsetning til Moskva-prinsene som regjerte før ham, fulgte Dmitry Shemyaka en politikk for å gjenopprette uavhengigheten til individuelle deler av staten. Så han anerkjente uavhengigheten til Novgorod fyrstedømmet og returnerte de lokale fyrstene til Suzdal-Nizhny Novgorod fyrstedømmet. Denne politikken til Dmitry Shemyaka forårsaket akutt misnøye blant Moskva-forstedene og servicefolk. De begynte å søke Vasily the Darks retur til tronen i Moskva. Dmitry Shemyaka, da han så at mange tidligere støttespillere forlot ham, ble tvunget til å løslate Vasily II fra fangenskap.

Vasily the Dark finner seg fri og begynner kampen for å gjenvinne Moskva-tronen. Han går til Tver-prinsen Boris Alexandrovich, som tok hans parti. Moskva-bojarer og servicefolk begynte å komme til Tver for å besøke Vasily the Dark. På slutten av 1445 gjenvunnet Vasily the Dark makten ved å sende en liten avdeling til Moskva ledet av gutten Mikhail Pleshcheev. Denne avdelingen okkuperte Moskva uten faktisk å møte motstand. Dmitry Shemyaka, støttet av Novgorod-bojarene som var fiendtlige til Moskva-prinsen, gjennomførte i en årrekke raid på de nordlige regionene i Moskva fyrstedømmet - Ustyug, Vologda.

Etter nederlaget til Dmitry Shemyaka, underkastet nesten alle fyrstedømmene i Nord-Øst-Rus seg til Moskva-prinsen. Krigen med fyrstedømmet Novgorod begynte i 1456. Novgorod-troppene ble beseiret av Vasily the Dark. En avtale ble inngått i Yazhelbitsy, ifølge hvilken en stor skadeserstatning ble pålagt Novgorod. Novgorod var betydelig begrenset i sin rett til å føre en uavhengig politikk. Suvereniteten til Pskov Boyar-republikken var nesten like sterkt begrenset.

Den politiske foreningen av hoveddelen av de russiske landene ble fullført under sønnen til Vasily the Dark - Ivan III, som regjerte fra 1462 til 1505.

Dannelse av den russiske sentraliserte staten i XIV–XV århundrer. Essays om den sosioøkonomiske og politiske historien til Rus Cherepnin Lev Vladimirovich

§ 11. Føydalkrig i Rus' i andre kvartal av 1400-tallet. (dets årsaker og fremgang frem til 40-tallet av 1400-tallet)

I andre kvartal av 1400-tallet. Det brøt ut en føydalkrig i Nord-Øst-Russland, som varte i nesten tretti år. Veien for politisk utvikling av Rus', så vel som en rekke land i Vest-Europa, førte fra et system av føydale fyrstedømmer til et sentralisert monarki. En sterk sentralisert regjering var organet til den herskende klassen av føydale herrer. Det ga ham muligheten til å utnytte det arbeidende folket og ga dem beskyttelse mot ytre fiender. Men styrkingen av sentralmakten medførte samtidig at føydalherrene til dens fordel måtte ofre en del av sine materielle goder og politiske privilegier som jordbesittelsen og avhengige bondestander ga dem. På et visst stadium i utviklingen av det føydale samfunnet utvikler denne motsetningen i forholdet mellom individuelle føydalherrer og grupper av føydalherrer og den sentrale statsmakten, som kroppen av føydalherredømme over det arbeidende flertallet av befolkningen, til en stor føydal. krig. I denne krigen dannes en sentralisert stat.

I Russland, så vel som i vesteuropeiske land (England, Frankrike, etc.), skjedde en slik krig på 1400-tallet. Den styrkede storhertugmakten, basert på tjenestebojarene, klarte den fremvoksende adelen, støttet av byfolket, å undertrykke motstanden til den fyrste- og bojaropposisjonen som kom fra de føydale sentrene som forsvarte deres uavhengighet.

Forløpet av den føydale krigen ble påvirket av klassekampen. De stridende partene prøvde hver for seg å bruke klassemotsetninger til sin fordel. Og forverringen av sistnevnte var en betydelig faktor som tvang føydalherrene til å stoppe interne stridigheter og samle styrkene sine i møte med klassefaren som bekymret dem alle like mye. Dermed var fremveksten av den anti-føydale bevegelsen et viktig ledd i kjeden av de årsakene som bestemte veien for politisk utvikling av det føydale samfunnet i retning av statlig sentralisering.

I første kvartal av 1400-tallet. Storfyrsteregjeringen, som ennå ikke hadde tilstrekkelige midler til å organisere et sentralisert styresett over hele territoriet annektert til Moskva, beholdt i en rekke tilfeller systemet med appanasjer og økte til og med antallet, samtidig som de begrenset det politiske. rettigheter til apanage-fyrster. Dette var et skritt mot ytterligere statlig forening. I andre kvartal av 1400-tallet. På territoriet til Moskva-fyrstedømmet ble det dannet flere len, der representanter for individuelle fyrstelige linjer styrte. Tidligere enn andre ble appanage Serpukhov fyrstedømme dannet, som tilhørte etterkommerne fetter Dmitry Donskoy - Vladimir Andreevich. Etter sistnevntes død i 1410 ble Serpukhov-fyrstedømmets territorium delt mellom hans enke og fem sønner. Nesten alle Serpukhov-prinsene døde under pestepidemien i 1426–1427. Den eneste representanten for Serpukhov-prinslinjen var barnebarnet til Vladimir Andreevich - Vasily Yaroslavich. Han eide bare en del av territoriet som tilhørte bestefaren hans - Serpukhov og Borovsky, samt noen andre volosts. Etter sistnevntes død ble arven til Dmitry Donskoys sønn Andrei delt mellom hans to sønner: Ivan (som Mozhaisk og volostene gikk til) og Mikhail (som ble eieren av Vereya og volostene). Slik ble to små dannet apanage fyrstedømmer: Mozhaiskoe og Vereyskoe. Sønnen til Dmitry Donskoy, Peter, mottok fyrstedømmene Dmitrov og Uglich som en arv fra sin far.

Under gunstige forhold for tildeling til en spesiell appanage-eiendom var det galisiske landet (med sentrum i Galich Mersky), som ble arvet av det åndelige charteret til Dmitry Donskoy (sammen med Zvenigorod) til hans andre sønn Yuri (som igjen hadde tre sønner - Vasily Kosoy, Dmitry Shemyak og Dmitry Red). Fyrstedømmet Galicia Det var hovedsakelig lokalisert langs venstre sideelver av Volga - Unzhe og Kostroma og i øvre og midtre Vetluga-bassenget. Landene rundt Galich var fruktbare og hadde en ganske tett befolkning. Skoger som bugner av pelsverk strakte seg langs Unzha og Vetluga. Rike saltkilder spilte en stor rolle i det økonomiske livet i regionen. Den økonomiske isolasjonen av det galisiske landet bidro til at det ble separert i et eget fyrstedømme. Å eie betydelige materielle ressurser og opprettholde en viss isolasjon (økonomisk og politisk), viste fyrstedømmet Galicia i andre kvartal av 1400-tallet. uttalt separatisme.

Den storhertuglige regjeringen, som fulgte politikken for å forene Rus', forsøkte å begrense statlige rettigheter apanage prinser. En lignende tendens til storhertugmakten møtte motstand fra fyrstene til de spesifikke sentrene. I andre kvartal av 1400-tallet. Et forsøk på å motsette seg den politiske ordenen som dukket opp i Moskva-fyrstedømmet, som bidro til sentraliseringen av statsmakten, ble gjort av de galisiske prinsene - Yuri Dmitrievich og hans sønner.

I 1425 c. Moskva-prins Vasily Dmitrievich døde. Hans ti år gamle sønn Vasily II Vasilyevich ble storhertug; faktisk gikk den øverste makten over til boyar-regjeringen, der Metropolitan Photius spilte en stor rolle. Yuri Dmitrievich anerkjente ikke nevøen sin som storhertugen og fungerte som en utfordrer til storhertugens trone. Dermed begynte en lang, utmattende føydalkrig for Rus.

Begynnelsen av den føydale krigen falt sammen med andre alvorlige katastrofer for Rus. Kronikkene snakker om en forferdelig epidemi ("Pesten var stor") som raste i 1425 og i de påfølgende årene i Veliky Novgorod, Torzhok, Tver, Volokolamsk, Dmitrov, Moskva "og i alle russiske byer og landsbyer." På denne tiden døde mange arbeidende mennesker, urbane og landlige. Og nå rammet en annen ulykke det russiske folket - den fyrstelige striden, katastrofale i sine konsekvenser.

Så snart Vasily I døde, sendte Metropolitan Photius samme natt sin guttemann Akinf Aslebyatev til Zvenigorod for Yuri Dmitrievich, som åpenbart skulle avlegge eden til nevøen sin i Moskva. Men Yuri nektet å komme til Moskva, men dro til Galich, hvor han begynte å forberede seg på krig med Vasily II. Å kjøpe tid til militær-trening, inngikk Yuri en våpenhvile med Vasily II, hvoretter han begynte å samle væpnede styrker. I følge kronikken sendte den galisiske prinsen «den samme våren gjennom hele sitt fedreland til hele sitt folk, og som om alle fra alle byene hans hadde kommet ned over ham, og ville angripe storhertugen...» Det er vanskelig å si som hæren samlet av Yuri besto av. Men å dømme etter uttrykket til kronikken - "alle fra alle byene hans", kan man tro at Yuri klarte å tiltrekke seg innbyggerne i byene i arven hans.

Etter å ha lært om Yuri Dmitrievichs militære forberedelser, prøvde Moskva-regjeringen å gripe initiativet fra ham. Moskva-hæren marsjerte mot Kostroma. Deretter trakk Yuri seg tilbake til Nizhny Novgorod, hvor han befestet seg «med hele sitt folk». Det er mulig at han regnet med støtten fra de Nizhny Novgorod-føydalherrene som forsøkte å gjenopprette uavhengigheten til Nizhny Novgorod fyrstedømmet. Etter ham flyttet de væpnede Moskva-styrkene under ledelse, ifølge noen kilder, av appanage-prinsen Konstantin Dmitrievich, ifølge andre - Andrei Dmitrievich. Men det var ingen sammenstøt mellom Moskva og galisiske hærer; ja, kronikkene snakker annerledes om dette. De kronikkene som tilskriver ledelsen av de væpnede styrkene i Moskva til prins Konstantin Dmitrievich indikerer at Yuri, "frykt" for ham, flyktet med hæren sin over Sura-elven, og Konstantin var ikke i stand til å krysse elven og etter å ha stått på bredden i flere dager, vendte seg til Moskva. I de hvelvene der prins Andrei Dmitrievich er navngitt som lederen av hæren som forfulgte Yuri Dmitrievich, sies det i en uklar form at han «ikke nådde prins Yurys bror, men kom tilbake». Og i Ustyug-kronikken er det en indikasjon på at Andrei, offisielt talende på siden av Moskva-storhertug Vasily II, i hemmelighet handlet i interessene til Yuri Dmitrievich ("og prins Ondrei, som prøvde å broren sin storhertug Yury, ikke fikk dit, retur"). Det er fullt mulig å innrømme eksistensen av en hemmelig konspirasjon mellom brødrene til avdøde Vasily I mot nevøen deres.

På en eller annen måte unngikk Yuri denne gangen kampen med Moskva-hæren og returnerte gjennom Nizhny Novgorod til Galich. Derfra sendte han til Moskva et forslag om å inngå en våpenhvile mellom ham og Vasily II for et år. Dette spørsmålet ble diskutert i Moskva på et spesielt møte under det nominelle formannskapet til storhertugen, med deltakelse av hans mor Sophia Vitovtovna, Metropolitan Photius, appanage-prinsene Andrei, Peter og Konstantin Dmitrievich og en rekke "fyrster og boyarer av landet" ...” På rådet ble det besluttet å søke Yuris samtykke til å inngå ikke en våpenhvile, men en varig fred, og for dette formål å sende Metropolitan Photius til Galich. Denne avgjørelsen ble avtalt med storhertugen av Litauen Vytautas, som Moskva-regjeringen forsøkte å opprettholde allierte forhold til.

Det er interessante data i kronikkene om Photius sin diplomatiske reise til Galich. Yuri Dmitrievich ønsket å demonstrere sin makt til Metropolitan, og kom ut for å møte ham med representanter for det galisiske føydale aristokratiet ("med barna hans, og guttene hans og med hans beste folk"). I tillegg samlet Yuri et stort nummer av handels- og håndverksbefolkningen i byene i det galisiske fyrstedømmet og lokale bønder og beordret dem alle til å stå på fjellet, hvor storbyen skulle gå inn i byen. "... Og du samlet hele folkemengden fra dine byer og byer og fra landsbyer og landsbyer, og det var mange av dem, og du plasserte dem på fjellet fra haglet fra storbyens ankomst, og viste ham mange av hans folk ." Åpenbart ønsket Yuri å tydelig vise Photius hvor sterk støtten hans var blant de brede massene av lokalbefolkningen. Men storbyen, ifølge kronikken, var ikke imponert over denne demonstrasjonen, eller han lot som om han slett ikke var overrasket over antallet mennesker som møtte ham. Han, etter kronikken å dømme, reagerte til og med med ironi på Yuris forsøk på å forbløffe ham med antall tropper han kunne stille. "Selv om prinsen dukket opp, siden han hadde mange mennesker, klandret helgenen seg selv for denne hån." Siden mange av de som møtte Photius var kledd i hjemmespunne klær, festet Metropolitan oppmerksomheten hans til denne omstendigheten og sa hånende til den galisiske prinsen: «Sønn, jeg har ikke sett så mange mennesker i saueull.»

Hvilke konklusjoner kan trekkes fra historien ovenfor? Det er klart at den galisiske prinsen, når han talte mot storhertugen i Moskva, regnet med støtte fra ikke bare hans gutter, men også brede kretser av byfolk, og til slutt, bygdebefolkning. Og sannsynligvis hadde slike beregninger et reelt grunnlag. Den økonomiske isolasjonen av det galisiske fyrstedømmet bestemte en viss konservatisme hos innbyggerne i lokale byer og bidro til bevaring av elementer av patriarkatet i forholdet mellom dem og de galisiske prinsene. De galisiske byfolkene var til en viss grad interessert i å hindre Moskvas føydale herrer og kjøpmenn fra å komme inn i det galisiske fyrstedømmet, som ble deres konkurrenter ved å etablere handel og handel her. Beslagleggelsen av land i den galisiske apanasjen av Moskva-bojarer ble ledsaget av en utdyping av livegneforhold her. Derfor støttet lokale bønder, misfornøyd med styrkingen av føydal undertrykkelse, sannsynligvis de galisiske prinsene i en viss tid. Selv om de kjempet med storhertugmakten i Moskva for sine egne politiske interesser, i bøndenes øyne ble denne kampen oppfattet som en kamp for å forbedre deres situasjon, for tilbakeføringen av ordenen som eksisterte før styrkingen av Moskva fyrstedømmet, ledsaget av veksten av livegenskapet. Det er vanskelig å innrømme at de galisiske prinsene førte krig med storhertugen av Moskva i nesten tretti år, og handlet i allianse bare med visse grupper av føydale herrer, uten å ha en bredere sosial base, som de kunne stole på.

Hvordan skal vi vurdere holdningen til Metropolitan Photius til "rabblen" som prins Yuri prangende bygget foran ham? Med storbyens ord, sitert i kronikkene, kan man føle den åndelige føydalherrens forakt for arbeidende mennesker, for folk som bare er kledd og luktet av saueull. Men Photius' "dysterhet" dekket over frykten hans, selv om han diplomatisk prøvde å ikke avsløre sin frykttilstand foran prins Yuri.

Under diplomatiske forhandlinger mellom Moskva Metropolitan og den galisiske prinsen kom ikke begge sider umiddelbart til en gjensidig avtale. Photius insisterte på at Yuri formaliserte en fredsavtale med Vasily II. Yuri gikk med på å inngå en våpenhvile. Tvistene ble så akutte at Metropolitan til og med forlot Galich, «uten å velsigne» Yuri «og byen hans», men så, på forespørsel fra den galisiske prinsen, kom han tilbake. Til slutt lovet Yuri å sende guttene sine til Moskva for fredsforhandlinger og løslot høytidelig Metropolitan.

For å formalisere avtalen mellom Yuri og Vasily 11, kom de første guttene, Boris Galichsky og Daniil Cheshko, til Moskva. Fred ble inngått under forutsetning av at rivalene ville overlate avgjørelsen om hvem som skulle være storhertugen (Yuri eller Vasily) til Horde Khan: "som tsaren vil gi og vil være den store prinsen av Vladimir og Novgorod den store og all Rus'...” Yuri ønsket tydeligvis å vende tilbake til de ordrene der enhver prins kunne regne med å motta fra khanen en etikett for en stor regjeringstid. Hvis Moskva-regjeringen gikk med på å løse spørsmålet om den fremtidige storhertugen på denne måten, så gjorde den det selvsagt fordi den regnet med en diplomatisk seier over Yuri ved khanens domstol. En slik seier kunne oppnås både ved hjelp av penger og gjennom politisk innflytelse på visse grupper av Horde-føydalherrer.

Om videre inter-fyrstelige forhold fram til begynnelsen av 30-tallet av 1400-tallet. Det er nesten ingen data i kronikkene. De er delvis supplert med materialet i fyrstetraktatdokumenter. Dermed har vi nådd enighet mellom Vasilij II og Yuri Dmitrievich, inngått av fyrstene i 1428. Av den får vi vite at selv etter den fyrste slutten i 1425 fortsatte stridighetene mellom Vasily II og Yuri Dmitrievich. Traktaten fra 1428 eliminerer konsekvensene av "misliker", "kriger" mellom de navngitte prinsene, "ran" i territoriene til den store regjeringen og den galisiske apanasjen, som åpenbart fant sted i treårsperioden fra 1425 til 1428. Betingelsene ble utarbeidet for utgivelsen av "Nyatz" av prinsene (Polonyanikov). Det endelige dokumentet sier at frem til 1428 var storhertugguvernørene, volostelene, landsbyene, tiunene "ansvarlige for ... fedrelandet" til Yuri Dmitrievich og bojarlandsbyene i hans "fedreland" (dvs. de styrte faktisk det galisiske fyrstedømmet på vegne av Vasily II). I 1428 hadde mange kontroversielle saker samlet seg (først og fremst landrettstvister), og i år bestemte prinsene seg for å overføre dem for analyse til domstolen til guttene, utnevnt av både Vasily II og Yuri Dmitrievich.

I følge traktaten fra 1428 ga prins Yuri offisielt avkall på alle krav på storhertugelige rettigheter, og anerkjente dem for sin nevø. Imidlertid ble en noe tvetydig formel inkludert i det endelige charteret: "Og vi kan leve i vårt hjemland i Moskva og i Woodles i henhold til det åndelige charteret til ... storhertug Dmitrij Ivanovich ..." Denne artikkelen ga Yuri muligheten å gjenoppta spørsmålet om den store regjeringen ved å referere til den testamentariske disposisjonen til prins Dmitrij Donskoy, ifølge hvilken den eldste sønnen til Donskoy, Vasily I, ble utnevnt til storhertug, og i tilfelle sistnevntes død, hans bror neste i ansiennitet.

Det siste brevet fra 1428, utarbeidet etter døden til den barnløse prins Peter Dmitrievich, gikk i stillhet over spørsmålet om skjebnen til hans unntatte Dmitrovsky-arv. Men både Vasily II og Yuri Dmitrievich hevdet sistnevnte. Dermed stoppet ikke traktaten av 1428 fiendtligheten mellom Yuri av Galicia og Moskvas storhertug. Yuri fortsatte å regne med å okkupere storhertugbordet og utvide sine eiendeler.

Den nye åpne aksjonen til den galisiske prinsen mot Vasily II fant sted i en litt endret internasjonal situasjon. Fra andre halvdel av 20-tallet av 1400-tallet. Offensiven til de litauiske føydalherrene på de nordvestlige russiske landene ble intensivert. I 1428 foretok Vitovt, i spissen for den litauiske hæren og innleide tatarer, en kampanje mot Pskov-forstedene - Opochka, Voronach, Kotelno. Denne kampanjen er etset i minnet til Pskov-beboerne. Det er ingen tilfeldighet at en spesiell historie om ham ble inkludert i Pskov-krønikene. Innbyggerne i Opochka motsto heroisk fienden. Litauerne og tatarene «begynte flittig å smigre byen», og opochanerne «slo dem med steiner, med brønner, skar dem av fra gjerdene og slo mange av dem». Etter å ha stått i nærheten av Opochka i to dager og ikke klart å ta byen, trakk Vitovts soldater seg tilbake. Rundt Voronach etablerte litauerne defekter, hvorfra steiner regnet ned over byen ("og etter å ha eliminert defektene, ble store steiner kastet mot byen"). Sammenstøt mellom litauiske og Pskov-tropper skjedde også nær Kotelno, nær Velia og nær Vrevo. Pskovittene henvendte seg til storhertugen i Moskva med en forespørsel om å fungere som en mekler mellom dem og Vytautas, men Vasily II, som på den tiden var opptatt med tvister med Yuri Dmitrievich om spørsmålet om hans rettigheter til den store regjeringen og trengte støtte fra Vytautas, ga ikke beskyttelse til pskovianerne, selv om han lovet å gjøre dette: "og så hadde han en stor kamp med prins Yuryem, han var fokusert på sin store regjeringstid, men ellers brydde han seg ikke om alt, han ble distrahert ." Novgorodianerne hjalp heller ikke Pskov. Vitovt krevde at Pskov-regjeringen skulle betale ham 1000 rubler, og bare på denne betingelsen sluttet han fred med Pskov.

I 1427 inngikk Vitovt en avtale med storhertugen av Tver Boris Alexandrovich, og tok fra sistnevnte en forpliktelse til å underordne utenrikspolitikken til Tver fyrstedømmet interessene til storhertugdømmet Litauen. "Vi [Boris Alexandrovich] burde være med ham [Vytautas] sammen, ved hans side, og subsidiere ham for alle, uten å vaske ut noen," leser vi i den ovenfor nevnte litauisk-Tver-avtalen fra 1427.

I 1428 organiserte Vytautas et angrep på Novgorod land, som forplikter Vasily II til ikke å gi militær bistand verken Novgorod eller Pskov. Pskovittene svarte heller ikke på novgorodianernes oppfordring om hjelp. Litauiske tropper nærmet seg Porkhov, omringet den og løftet beleiringen fra byen først etter at innbyggerne i Porkhov lovet å betale Vitovt 5000 rubler. Novgorod-ambassadørene, ledet av erkebiskop Euthymius, som kom til Porkhov for å slutte fred med Vitovt, gikk på sin side med på å betale den litauiske regjeringen ytterligere 5000 rubler. I følge Tver-samlingen deltok Tver-militære styrker i beleiringen av Porkhov sammen med den litauiske hæren.

Rundt 1430 "ga storhertugen av Ryazan Ivan Fedorovich seg i tjeneste" til Vytautas, og tok på seg forpliktelsen til å være "ett med ham mot alle" og "uten den store prinsen ... Vitovts vilje til å ikke avslutte med noen, heller ikke for å forvirre noen." I tilfelle en krig mellom Vytautas og Vasily II eller hans "onkler" og "brødre", måtte Ryazan-prinsen "bistå storhertugen Vytautas, hans herre, mot dem uten list." På samme vilkår "avsluttet Pronsky-prinsen Ivan Vladimirovich ... med pannen" og "ga seg ... i tjeneste" til Vytautas rundt 1430.

Materialet ovenfor gir oss rett til å trekke interessante konklusjoner. For det første er det klart at det politiske forholdet mellom herskerne i de enkelte russiske land ble anstrengt. Tatt i betraktning styrkingen av fyrstedømmet Litauen, håper fyrstene av Tver og Ryazan, med hjelp fra sistnevnte, å svekke fyrstedømmet Moskva og til en viss grad gjenopprette deres, nå tapte, politiske posisjon i Russland. En annen ting er ikke mindre klar: mer og mer tydelig negative sider den føydale fragmenteringen som hersket i Rus', der det spesielt ikke var noen betingelser for den reelle organiseringen av forsvaret av russiske land fra fiender. Det er nok å nøye analysere hendelsene i 1426–1428 for å være overbevist om dette. Da Vitovts tropper ødela Pskov-forstedene, kunne ikke Pskov-beboerne få militær støtte fra Novgorod. Og da den litauiske hæren gikk inn i Novgorod-grensene, handlet Tver-væpnede styrker sammen med den mot novgorodianerne, og Pskovitene fulgte en nøytralitetspolitikk. Til slutt er det nødvendig å merke seg en annen omstendighet: Vitovts politikk var tydelig tilbøyelig til å gjøre herskerne i individuelle russiske land, blant dem storhertugen av Moskva, direkte avhengige av seg selv. Dette betydde å redusere den ledende politiske rollen til Moskva fyrstedømmet i Rus.

På slutten av Vytautas regjeringstid ble stillingen til fyrstedømmet Litauen sterkt styrket. På initiativ av keiser Sigismund, som var interessert i å bryte den polsk-litauiske unionen, ble spørsmålet reist i 1429 om Vytautas' aksept kongelig tittel, som skulle bety transformasjonen av Storhertugdømmet Litauen til et selvstendig rike. Kroningshandlingen av Vytautas var allerede under forberedelse, for å delta der fyrstene av Moskva, Ryazan, Metropolitan Photius, de store og liviske mestrene, ambassadørene til den bysantinske keiseren og tatar-khanene kom til Litauen (først til Troki, deretter til Vilno). Men i 1430 døde Vytautas. I Litauen begynte en føydalkrig mellom to utfordrere til den litauiske storhertugtronen: Svidrigailo Olgerdovich (støttet av føydalherrene i de russiske, hviterussiske og ukrainske landene i fyrstedømmet Litauen) og Sigismund Keistutovich (en kandidat nominert av polene edel og akseptert av en betydelig del av de litauiske føydalherrene). I 1432 ble fyrstedømmet Litauen delt i to deler: «... Litauen... plantet storhertugen Zhigimont Kiestoutevich for den store regjeringen i Vilni og Trotsekh... og prinsene av Rousko og bojarene, plantet prins Shvitrigail for den store regjeringen i Rouskoe...» Begge fyrstene forsøkte å utvide sin makt over hele Litauen.

Det var ingen tilfeldighet at begynnelsen av den føydale krigen i Litauen falt sammen med intensiveringen av fiendtlige handlinger fra prins Yuri Dmitrievich av Galicia mot Moskvas storhertug Vasily II. Fram til 1430 ble det opprettholdt fredelige forhold mellom de navngitte fyrstene. Så da tatarene i 1429 angrep Galich og Kostroma, sendte Vasily II sine regimenter mot dem under ledelse av appanage-prinsene Andrei og Konstantin Dmitrievich og gutten Ivan Dmitrievich Vsevolozhsky. Under 1430 inneholder en rekke kronikker nyheter om at Yuri Dmitrievich brøt freden med Vasily II ("den samme sommeren brøt prins Yuri Dmitrievich freden med storhertug Vasily Vasilyevich"). Sannsynligvis ble drivkraften til Yuris tale gitt av døden til Vytautas og overføringen av makt i Litauen til "svigeren" (svigeren) til den galisiske prinsen - Svidrigailo. I 1431 døde Metropolitan Photius. Og samme år dro Vasily II og Yuri Dmitrievich til Horde for å løse spørsmålet om hvem av dem som skulle være storhertugen. Sammenfallet av alle disse hendelsene er ganske forståelig. Den nesten samtidige døden til Vytautas, som ble presentert for den åndelige testamentet til Vasily I (som utnevnte sønnen Vasily II til storhertug), og Photius (denne viljen til underskriveren) ga Yuri grunn til å reise spørsmålet om å revidere den nevnte åndelige rekkefølge. Da han bestemte seg for rekkefølgen til tronfølgen, søkte Yuri å gå tilbake til Dmitry Donskojs testamente om overføringen av storhertugens bord til Vasily I, og etter sistnevntes død til broren (i ansiennitetsrekkefølge).

Men hvilken prins tok initiativet til å reise til Horden? Det er ikke så lett å fastslå dette ut fra kronikkene. I Novgorods første krønike og i Avraamkas krønike sies det i svært generell form, at "prinsene av Rustei dro til Yuri Dmitrievich, Vasily Vasilyevich." Noe mer detaljert, men i omtrent samme termer, forteller den første Sofia-krøniken, den typografiske krøniken og den ustyug-krøniken om besøket til horden av Vasily II og Yuri: «Samme sommer om høsten, storhertug Vasily Vasilyevich og prins Yuri Dmitrievich, som gjemte seg om den store regjeringen, dro til Horde til Makhmet" (Horde Khan). Fra disse kronikktekstene synes det mulig å konkludere med at begge prinsene dro til Horden samtidig. Men andre kronikker understreker at Vasily II var den første som dro dit. Så i Tver-samlingen leser vi: "Store prins Vasily av Moskva dro til Horde og forlot Horde neste sommer, og prins Yury." The Chronicles of Sofia II, Lvov, Ermolin indikerer også at Vasily II var foran Yuri of Galicia: "Samme sommer dro den store prinsen til horden og prins Yuri etter ham og erklærte en stor regjeringstid." En lignende versjon (i en mer utvidet form) er tilgjengelig i Moskva-koden, i Voskresenskaya, Simeonovskaya, Nikonovskaya-kronikken. Det bør også tas hensyn til det baksiden Traktatbrevet til Vasily II og Yuri Dmitrievich i 1428 inneholder notatet: "Og dette brevet ble sendt til den store prinsen i en brettet form av prins Yuri, til Horde of Ida." Ved å sammenligne alle de ovennevnte bevisene fra kilder, tror jeg, kan vi komme til den konklusjon at initiativet til å overføre saken om arv til tronen tilhørte den galisiske prinsen, som, som et tegn på bruddet i fredelige forbindelser med Grand Hertugen av Moskva, returnerte til ham sin kopi av traktaten fra 1428. Men Vasilij II prøvde å advare Yuri tidligere om å besøke Horde for å få en løsning på saken til hans fordel. Hvis Vasily II ikke hadde klart å gjøre dette, ville Yuri hatt muligheten til å bringe en tatarisk avdeling fra Horde til Rus, noe som ville ha forårsaket unødvendige militære komplikasjoner.

Chronicles beskriver annerledes hva som skjedde i Horde. Mange av dem sier kort at i 1432 overførte Horde Khan den store regjeringen til Vasily II, og ga Dmitrov til Yuri Dmitrievich. Noen kronikker (for eksempel den andre Sofia, Lvov) indikerer at Vasily II ble "plantet" i den store regjeringen av Horde-ambassadøren Mansyr-Ulan som kom til Rus. I følge Pskov First og Novgorod First Chronicles forble spørsmålet om hvem som skulle være storhertugen uløst i Horde. I Pskov First Chronicle står det skrevet: "... den store prinsen Vasilei Vasilyevich kom fra Horde fra tsaren, og med ham kom hans store prins Georgiy Dmitreevich, og alle guttene deres var snille og sunne med dem, og ikke en eneste regjering ble tatt" Kort sagt, den første Novgorod-krøniken og Abrahams krønike sier det samme: «Rustis fyrster forlot horden uten stor regjeringstid».

Simeonovskaya, Voskresenskaya, Nikonovskaya-krønikene inneholder en detaljert beretning om saksgangen i Horde av saken om Vasily II og Yuri Dmitrievich. I mitt andre arbeid har jeg allerede utsatt denne historien for en analyse som jeg ikke vil gjenta nå. Jeg skal bare dvele ved de punktene jeg ikke har berørt i det arbeidet. Hver av de russiske prinsene prøvde å stole på en eller annen gruppe av Horde-føydalherrer. Vasily II kom umiddelbart i kontakt med Moskva "kjære" Min-Bulat. Prins Yuri ble beskyttet av den "store prinsen av Orda" Tyaginya (fra Shirinov-familien), som tok ham med seg "for å overvintre på Krim." Interessene til Vasily II ble forsvart i Horde av hans gutte Ivan Dmitrievich Vsevolozhsky. I fravær av Tyagini prøvde han å overtale "tatarprinsene" om at hvis Yuri fikk en stor regjeringstid i Russland, ville han med hjelp av sin "bror" - den litauiske prinsen Svidrigail, hjelpe Tyaginis fremvekst i Horde og fjerning av andre Horde-prinser fra makten. Vsevolozhskys agitasjon var en suksess: Horde-prinsene snudde khanen mot Tyagini. Derfor, på det tidspunktet da sistnevnte kom til Horde fra Krim og da Khans rettssak fant sted i saken om de russiske prinsene, hadde Vasily II flere tilhengere blant Horde-føydalherrene enn Yuri. Under rettssaken motiverte Vasily II sine rettigheter til den store regjeringen ved at den tilhørte hans bestefar og far og skulle gå i direkte linje til ham; Yuri Dmitrievich refererte til den åndelige viljen til Dmitry Donskoy og til kronikkene, og valgte tilsynelatende historiske eksempler om overgangen til det storhertugelige bordet til den eldste i familien ("den store prinsen av fedrelandet og hans bestefar, på jakt etter bordet hans , Prins Yurys kronikere, og gamle lister, og den åndelige faren til hans storhertug Dmitry"). Boyarin I. D. Vsevolozhsky, som avviste argumentene til prins Yuri under rettssaken, kontrasterte diplomatisk farens "døde bokstav", som et dokumentarisk grunnlag for å okkupere høyresiden av storhertugens bord, med en annen lovlig basis– Khans «lønn». Dette var et smart politisk trekk, designet for å snu domstolens avgjørelse i interessene til Vasily II. Og dette trekket viste seg å være riktig. Khan avsa en dom om overføringen av den store regjeringen til Vasily II. Men så begynte stridigheter i Horden. Khan Ulug-Mukhammed ble motarbeidet av en annen kandidat til Golden Horde-bordet, Kichik-Mukhammed, som ble støttet av Tyaginya. I en slik situasjon ønsket ikke khanen å krangle med Tyaginya og løslot de russiske prinsene "til deres hjemland", og overlot Dmitrov til Yuri og lot spørsmålet om den store regjeringen være uløst.

Dermed viser versjonen av First Pskov og First Novgorod Chronicles som på tidspunktet for deres retur til Rus fra Horde, verken Vasily II eller Yuri offisielt ble ansett som store prinser, å være riktig. Bare mer enn tre måneder etter ankomsten av de angitte prinsene fra Horde til det russiske landet og, åpenbart, etter slutten av urolighetene der, dukket Khans ambassadør Mansyr-Ulan opp i Russland, og bekreftet Vasily II på storhertugen. bord.

I mellomtiden ble den føydale krigen gjenopptatt i Rus. Troppene til Vasily II okkuperte Dmitrov. De galisiske guvernørene ble delvis tatt til fange der og delvis utvist derfra av Moskva-hæren. Ved å forberede seg til å fortsette krigen med den galisiske prinsen, prøvde Vasily II i begynnelsen av 1433 å binde appanage-prinsene - Vasily Yaroslavich Borovsky, Ivan Andreevich Mozhaisky, Mikhail Andreevich Vereisky - med en kjede av traktater (ikke fullt ut eksisterende for oss). På vegne av Vasily II og de navngitte appanage-prinsene ble det formalisert et oppgjør med Ryazan-prinsen Ivan Fedorovich, som i 1430 overga seg under beskyttelse av Vytautas av Litauen, og nå gikk over til storhertugen av Moskva.

Forberedelsene for fortsettelsen av krigen ble utført ikke bare av Vasily II, men også av hans motstander Yuri, som etablerte forhold til noen av Moskva-bojarene. Han fikk selskap av den fremtredende Moskva-bojaren I. D. Vsevolozhsky, som så aktivt støttet Vasily II i Horde i 1432. Vsevolozhsky i 1433 flyktet fra Moskva gjennom Uglich (hvor Konstantin Dmitrievich regjerte) og gjennom Tver til Galich til Yuri Dmitrievich "og begynte å overtale ham til en stor regjeringstid." Etter å ha forrådt Vasily II, begynte I. D. Vsevolozhsky tydeligvis å teste vannet i en rekke føydale sentre i Rus for å prøve å sette sammen en opposisjonsblokk mot storhertugen i Moskva. Hva forklarer en så skarp endring i politisk kurs av en fremtredende Moskva-bojar? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å si noen ord om den generelle stemningen til Moskva-bojarene på den tiden som ble studert, og deretter karakterisere I. D. Vsevolozhsky som en av de viktigste representantene for bojarmiljøet.

I avsnittet som ble viet til invasjonen av Rus' av Edigei, reiste jeg spørsmålet om splittelsen mellom guttene, noe som gjenspeiles i kronikkene om den navngitte hendelsen. Når vi snakker om en slik splittelse, skildrer kronikkene to politiske programmer, fremsatt den ene av de "gamle", den andre av de "unge" guttene. De første holdt seg til mer konservative synspunkter, og forestilte seg politisk sentralisering i form av forening på grunnlag av en viss likhet mellom individuelle russiske fyrstedømmer under Vladimirs store regjeringstid. Når det gjelder de "unge" guttene, besto programmet deres i å underlegge andre russiske land til Moskva fyrstedømmet. På det utenrikspolitiske området holdt de "gamle" bojarene en moderat kurs, som skulle sikre sikkerheten til russiske land fra angrep fra Horde og litauiske føydalherrer; De "unge" guttene uttalte seg til fordel for støtende handlinger mot de fiendtlige naboene til Rus.

I. D. Vsevolozhskys ideologi og politiske linje ble bestemt av synspunktene til de "gamle" guttene. Han inntok en fremtredende posisjon ved storhertugdomstolen i Moskva, var til stede ved utarbeidelsen av de åndelige brevene til Vasily I, og spilte en stor politisk rolle under Vasily IIs tidlige barndom. En rekke bevilgningsbrev utstedt på vegne av Vasily I og Vasily II (i de første årene av sistnevntes regjeringstid) ble signert av I. D. Vsevolozhsky. Naturen til I. D. Vsevolozhskys interne politikk kan bedømmes av en handling knyttet til navnet hans. Jeg mener lovkodeksen til storhertuginne Sophia Vitovtovna, som kom til oss som en del av den såkalte Lip Record fra andre halvdel av 1400-tallet. Denne lovkoden ble publisert i de første årene av regjeringen til Vasily II, da hans mor Sofya Vitovtovna var regent, og hennes høyre hånd var I.D. Vsevolozhsky. Spor av den navngitte lovkodeksen ble bevart i "Lip Record" i form av følgende tekst: "I gamle dager hendte det at alle domstolene og palassets storhertuginner og apanage-fyrster ble alle innskrenket av guvernøren i større, det var ingen dommer for ham; men prinsessen gjorde det flotte Sophia under John under Dmitrievich (Vsevolozhsk. - L. Ch.), som er dommeren bak dem.» Fra sitatet ovenfor er det klart at Sofya Vitovtovna og I. D. Vsevolozhsky gjennomførte en reform av rettsprosessen: hvis tidligere (åpenbart, fra tiden til Dmitry Donskoy) dommeren i Moskva var en "stor" storhertugguvernør, nå de dømmende rettighetene av apanage-prinser ble utvidet, som var i stand til å sende til hoffet til den "store" guvernøren for hans representanter. En slik reform stemte overens med oppgavene med å sikre den politiske sentraliseringens vei som de "gamle" guttene holdt seg til.

Den moderate karakteren til det utenrikspolitiske programmet til I. D. Vsevolozhsky kan bedømmes av hans aktive oppførsel i 1432 i Horde, hvor han handlet i ånden til Ivan Kalita, og prøvde å blidgjøre de tatariske føydalherrene og dermed sikre deres anerkjennelse av rettighetene til Vasily II til den store regjeringen.

Man må tenke at med etableringen av Vasily II på den storhertuglige tronen, begynte Moskva-regjeringen (hvor rollen til de "unge" guttene økte) å ta mer avgjørende tiltak for å begrense privilegiene til apanage-prinsene og bojararistokratiet . Dette førte I. D. Vsevolozhsky til svik mot Moskvas storhertug. Og en annen omstendighet bør nevnes. I det andre kapittelet av monografien påpekte jeg at fra omkring 1433 begynte begrepene "barn av guttene" og "adelsmenn" å bli systematisk brukt i offisielle materialer og kronikker. Dette betyr at det laget av den herskende klassen (små og mellomstore storhertugtjenere, innehavere av land under forutsetning av å oppfylle militære plikter), som var støtten til sentraliseringspolitikken som ble ført av storhertugene, ble sterkere. Alt det ovennevnte gir oss rett til å hevde at den aktuelle føydale krigen faktisk var et avgjørende stadium i prosessen med dannelsen av den russiske sentraliserte staten, fordi det i løpet av dens løpet dukket opp betydelige forskjeller mellom den herskende klassen, som ikke kunne løses uten en skarp kamp.

Konklusjonene som trekkes må fortsatt verifiseres ved å analysere en interessant historie plassert i en rekke kronikker, som reiser spørsmålet om årsakene til forverringen av forholdet mellom Vasily II og Yuri av Galicia i 1433. Bryllupet til Vasily II og søsteren til Serpukhov-Borovsk-prinsen Maria Jaroslavna beskrives. Det storhertugelige bryllupet ble deltatt av sønnene til prins Yuri Dmitrievich av Galicia - Vasily og Dmitry Shemyaka. Vasily hadde på seg et «gullbelte på en lue med stein». Denne omstendigheten, ifølge kronikeren, var grunnen til ytterligere fyrstestrid ("vi skriver av denne grunn, siden mye ondskap har begynt av dette"). En av de storhertugelige bojarene (i forskjellige kronikker er navnet på enten Peter Konstantinovich Dobrynsky eller Zakhary Ivanovich Koshkin angitt) identifiserte dette beltet som en gjenstand som visstnok tilhørte storhertugens regalier. Dmitry Donskoy skal ha mottatt nevnte belte som medgift fra prins Dmitrij Konstantinovich av Suzdal, hvis datter han giftet seg med. Ved bryllupet til Dmitry Donskoy klarte Vasily Velyaminov å stjele dette beltet fra storhertugen, og erstatte det med et annet. Fra de tusen Vasily Velyaminov gikk det stjålne beltet til sønnen Mikula, deretter til I. D. Vsevolozhsky, og til slutt til prins Vasily Yuryevich, som dukket opp i det i bryllupet til Vasily II. Her i bryllupet ble det slått fast at beltet ble stjålet fra storhertugens skattkammer, som et resultat av at Sofya Vitovtovna offentlig fjernet det fra Vasily Yuryevich. Etter dette ble sistnevnte sammen med broren Dmitry Shemyaka "sint", og løp til faren deres i Galich. Yuri «samlet seg sammen med hele sitt folk for å gå mot storhertugen».

Ved første øyekast gir historien ovenfor inntrykk av enkel rettssladder. Det er imidlertid en viss politisk mening skjult i det. Hovedtendensen til kronikkhistorien kommer ned til den ideologiske begrunnelsen av storhertugmaktens rettigheter i dens kamp med apanasje-fyrste- og guttemotstanden. Kronikere, som talte fra posisjonen til storhertugmakten i Moskva, beviste ulovligheten av tilegnelse av appanage-fyrster av regalier som ikke tilhørte dem. Det gyldne beltet vises i denne historien i samme rolle som de fyrstelige barmaene, "Monomakh-hetten" og andre tegn på fyrstelig verdighet, som føydalpolitisk litteratur fokuserte sterkt på.

Kronikkteksten som er under vurdering er interessant i ett til. Det gjør det mulig å avsløre forbindelsene til I. D. Vsevolozhsky og kaster til en viss grad lys over hans politiske synspunkter. Nærheten til Vsevolozhsky til Velyaminovs, fra hvis midte Moskva-tusenerne kom, er veiledende. Når jeg snakket om kampen for tusenposten i Moskva under Semyon Ivanovichs regjeringstid, påpekte jeg at V.V. Velyaminov var preget av en konservativ politisk stemning, at han var imot intensiveringen av utenrikspolitikken til Moskva-fyrstedømmet, og forsvarte linje av sin underordning til Horde. Sønnen til V.V. Velyaminov, I.V. Velyaminov, handlet i allianse med prins Mikhail Alexandrovich av Tver mot Dmitrij Donskoy. Alt dette hjelper til med å forstå stemningen og handlingene til det guttemiljøet som I. D. Vsevolozhsky tilhørte.

Yuri inn kortsiktig organiserte en kampanje til Moskva, og handlet på en slik måte at forberedelsene hans forble ukjent for Vasily II. Da de galisiske troppene allerede var i Pereyaslavl, mottok storhertugen nyheter om deres angrep på Moskva fra Rostov-guvernøren Peter Konstantinovich Dobrynsky. Etter å ikke ha klart å forberede seg på fiendens møte, sendte Vasily II ambassadørene Fjodor Andreevich Lzha og Fjodor Tovarkov til ham for fredsforhandlinger. Moskva-ambassadører møtte Yuri Dmitrievich da han var i Trinity-Sergius-klosteret. I følge Simeonovskaya og noen andre kronikker, "bredte Yuri seg ikke om verden," og I. D. Vsevolozhsky, som var med ham, "ga ikke et ord om verden." Mellom guttene til Yuri og Vasily II begynte "store kamper og upassende ord". Fredsforhandlinger viste seg å være resultatløse, "og derfor vendte de tilbake og spiste ledighetens storhertug."

Vasily II måtte raskt samle "folket" "som da var rundt ham" (det vil si åpenbart tjenerne til hans Moskva-"domstol"). Han tiltrakk seg også byfolk fra Moskva ("gjester og andre ...") inn i hæren sin. Med disse ubetydelige styrkene motarbeidet Vasily II Yuri. Kampen mellom troppene til to motstandere fant sted ved Klyazma-elven, 20 verst fra Moskva. Hæren til Vasily II ble beseiret, og han flyktet "i frykt og stor hast" til Moskva, og derfra dro han med sin kone og mor, først til Tver, og deretter til Kostroma. Yuri okkuperte Moskva og erklærte seg som storhertug.

Chronicles forklarer nederlaget til Vasily II på forskjellige måter. Den mest primitive forklaringen kommer ned til det faktum at Yuri hadde Guds hjelp ("Gud hjelpe Prins Yuri"). Det sies også at Vasily II ikke hadde tid til å organisere motstand mot fienden ("hadde ikke tid til å kopulere"). Til slutt legger kronikkene ansvaret for erobringen av Moskva av den galisiske hæren på bymilitsen i Moskva ("det var ingen hjelp fra muskovittene"), og bebreider deltakerne for drukkenskap ("drikk mye av dem og ta honning med deg, hva annet å drikke").

Et slikt bevisst ønske fra kronikørene om å finne begrunnelse for et enestående faktum - utvisningen av storhertugen fra Moskva av en av hans slektninger - gjør oss ufrivillig på vakt. Tydeligvis hadde samtidige noe å tenke på. Og uansett hvilke begrunnelser kronikørene gir for det som skjedde, kan man ikke benekte den åpenbare treghet som Vasilij II viser. I det aller første militære sammenstøtet han måtte delta i viste han seg som en dårlig organisator og kriger. På den annen side er det ingen tvil om at Yuri hadde gode organisasjonsevner og militær erfaring. I tillegg hadde han betydelige militære styrker til rådighet, og sistnevnte forhold tilsier at han nøt støtte i ulike sosiale lag (jeg snakket om dette ovenfor). Til slutt bør det bemerkes at Moskva-bojarene som gikk over til Yuris side (som I.D. Vsevolozhsky) også akkumulerte i løpet av årene de hadde ansvaret politiske liv Moskva fyrstedømmet, omfattende organisatorisk erfaring og nøt autoritet blant ulike grupper grunneiere og byfolk. De små fyrstelige tjenerne, selv om de tilhørte den stigende rangen av den herskende klassen, som fremtiden lå for, hadde ikke samme økonomiske tyngde som de «gamle» guttene, sakket etter dem i mange henseender militært, og på vei til seier over dem passerte de gjennom en rekke nederlag. Kronikørenes forsøk på å flytte all skyld for overgivelsen av Moskva til de galisiske troppene over på byfolket i Moskva er tydeligvis uholdbart.

Etter avtale med Vasily II ga Yuri ham Kolomna som arv. Noen kronikker indikerer at dette ble gjort av den galisiske prinsen etter råd fra hans elskede gutt Semyon Fedorovich Morozov: "verden ble brakt sammen av Semyon Ivanovich (behov: Fedorovich. - L. Ch.) Morozov, elsker av prins Yuryev», leser vi i Ermolin Chronicle. Nikon Chronicle snakker mer detaljert om rollen til S. F. Morozov som en mellommann mellom Vasily II og Yuri: «Semyon Morozov har mange mektige krefter fra sin herre, prins Yury Dmitrievich, og brakte fred og kjærlighet til storhertug Vasily Vasilyevich og arven. av Kolomna."

I følge det offisielle materialet opptrer S. F. Morozov som grunneier og eier av saltpanner i det galisiske distriktet. Hans politiske forbindelse med Yuri Dmitrievich er ganske forståelig. Samtidig tilhørte han tilsynelatende den delen av guttene som var mistroende til Yuris handlinger, og forutså deres til slutt ugunstige utfall. Derfor, mens han opprettholder nærhet til den galisiske prinsen, prøver S.F. Morozov, for sikkerhets skyld, å sikre en gunstig holdning til seg selv fra Yuris politiske motstander, storhertug Vasily II, og søker å gi sistnevnte Kolomna-arven. Etter Nikon Chronicle å dømme irriterte denne oppførselen til S. F. Morozov I. D. Vsevolozhsky og hans støttespillere. "Ivan Dmitrievich er indignert over dette og liker ikke dette veldig godt, at han gir ham et ark, og også ønsker å gi ham en arv; og ikke bare Ivan Dmitreevich, men også mange andre gutter og slaver var rasende over dette, og de likte ikke at dette skulle skje med dem alle.»

I Kolomna begynte Vasily II å samle militære styrker for å gjenerobre Moskva med deres hjelp. Simeonovskaya Chronicle og andre kronikker sier at "mange mennesker begynte å forlate prins Yury for storhertugen og dro til Kolomna uten opphør." I en rekke kronikker (for eksempel i Ermolinskaya) er det noe vage uttrykket "mennesker" dechiffrert; det er spesifikt uttalt at "alle muskovittene, prinsene, guttene, guvernørene, guttebarnene og adelen, unge og gamle, dro alle til Kolomna til storhertugen." Det er neppe mulig å ubetinget og bokstavelig akseptere den gitte kronikkversjonen om at alle representanter for den herskende klassen skyndte seg til Kolomna. Men kronikkene er enstemmige om at denne tilstrømningen var ganske stor. Og kronikkene her kan bli trodd, spesielt når de snakker om avgangen til gutte- og adelsbarna fra Moskva til Kolomna.

Hva er grunnen til masseoverføringen av gutter og tjenere fra Yuri til tjenesten til Vasily II? Minst av alt, sannsynligvis, i den autoriteten som sistnevnte hadde som hersker. Det er vanskelig engang å si hvor flott initiativet hans var for å rekruttere tjenestefolk fra Moskva til Kolomna. Riktignok bemerker Nikon Chronicle at Vasily II, etter å ha kommet til Kolomna, "begynte å invitere folk fra overalt." Men poenget var åpenbart ikke så mye i de organisatoriske evnene og energien til Vasily II, men i det faktum at, som Ermolinskaya Chronicle indikerer, Moskva-bojarene, adelen og guttebarna "ikke var vant til å tjene som apanage-prinser. ...” Faktisk, i Moskva fyrstedømmet hadde det lenge vært et stabilt system av landforhold mellom lokale gutter og tjenere, på den ene siden, og storhertugmakten, på den andre. Ankomsten av apanage-fyrster med deres "domstol" i Moskva, hvis medlemmer på sin side var interessert i landerverv og forfremmelser, var ment å innføre desorganisering i dette systemet, innebære en omfordeling av landmidler og et søk etter tjenestefolket av Vasily II. Derfor, da Moskva-guttene og tjenerne fikk vite at prinsen deres ikke var langt fra Moskva, i Kolomna, beveget en strøm av gutter, adelsmenn og guttebarn seg mot ham. Det er ingen tilfeldighet at I. D. Vsevolozhsky protesterte mot leveringen av Kolomna-arven til Vasily II. Dette var et risikabelt trekk fra Yuris side. Og han selv og sønnene hans (Vasily og Dmitry Shemyaka) innså dette da den galisiske prinsen fant seg isolert, og rekkene til hans rival, som var i Kolomna, begynte å øke kontinuerlig. Yuris sønner ga S.F. Morozov skylden for alt dette og drepte ham som en "koromolnik" og en "løgner". Men hvis S. F. Morozov spilte en rolle som en av personene som bidro til overgangen til en rekke Moskva-tjenestefolk til Vasily IIs side, så må hovedårsaken til en slik overgang (som angitt) søkes i generelle betingelser utviklingen av føydalt jordeierskap og dannelsen av et nytt lag av den herskende klassen - tjenesteadelen.